Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: ozpetek: rece distruttiva

Già, perchè è proprio di fronte a pellicole come La finestra di fronte che
si comprende meglio l'importanza della radicale e forse utopistica battaglia
intrapresa da Muccino per sprovincializzare e rinnovare l'asfittico,
ingessato panorama del cinema di casa nostra.
Il film di ozpetek è davvero il distillato di tutti i peggiori vizi che
ormai da molti anni inquinano come una metastasi il cinema italiano.
Un soggetto raffazzonato alla bell'e meglio per poterci ficcare dentro tutti
gli elementi che fanno tanto tendenza presso il criticume area
repubblica/manifesto: pretese di realismo (contesto operaio, casermone
popolare, difficoltà lavorative, spruzzatina di problematiche
extracomunitarie ecc.), situazioni e personaggi stereotipati (giovane coppia
con figli in crisi, adulterio non consumato, l'amica brutta e simpatica che
dà consigli pragmatici, il rapporto giovane-anziano che parte conflittuale e
finisce profondo e complice, il lieto fine consolatorio, e via dicendo...)
un po' di sentimentalismo che non guasta mai, qualche riflessione da bignami
sul voyeurismo e sulla memoria (cristo santo, nel 2003!!!) e infine, perchè
no, la persecuzione nazista contro gli omosessuali che non c'entra una fava,
ma tutto fa brodo.
 Una sceneggiatura narcotica, con dialoghi telefonati al cui confronto
Centovetrine fa la figura di una tragedia shakespeariana (cito in ordine
sparso: "per te è difficile stare con me, ma per me è più difficile
lasciarti", "devi pretendere di cambiare il mondo, non solo sognarlo",
"tutti quelli che se ne vanno ti lasciano addosso un po' di sè" e via di
questo passo), naturalmente alternati ai silenzi che fanno molto
intellettuale, ma che (se non sei Bergman o altri Autori con la A maiuscola)
comunicano solo noia o senso del ridicolo.
Un uso della mdp piatto e prevedibile (cheppalle quei campi controcampi,
quei primi piani statici); un montaggio oratoriale (da cavernicoli il modo
con cui si trapassa dal tempo presente alla rievocazione del passato, come
nell'inguardabile sequenza del ballo); qualche patetico tentativo di
"muccineggiare" (la sequenza dei tre seduti al tavolo e la mdp che gira
intorno); l'insopportabile sottofondo musicale con austera musica sinfonica
che fa tanto "colto" e l'immancabile sviolinata nei momenti topici,
inframmezzata ad accenni di musica etnica (ispanica o araba) e un pizzico di
Nada per accontentare tutti; la tristezza di vedere attori di talento
(Mezzogiorno, Bova) costretti a fare il possibile per salvare l'insalvabile
(vedere la sequenza del litigio con in mente l'UB è come salire su una panda
dopo aver concluso un gran premio di formula uno).
Insomma, il confronto Ozpetek-Muccino è anche il confronto tra il Vecchio
che non vuole saperne di morire e il Nuovo che avanza inesorabilmente e
prepotentemente ... La sfida è aperta....

 prepotentemente...
A colpi di riforma della giustizia. Lasciatelo lavorare!

 Endrix, di solito non do' del cretino a chi non capisce un film.
Certo che sei piuttosto ossessionato.
Non credi che esistano anche quelli che la casa al mare ce l'hanno (e pure
in montagna), hanno un buon lavoro e magari pure l'amante?
O si vive solo di casermoni e negre ciccione?
 Ci voleva anche qualcuno che descrivesse la classe media, non credi?
O secondo te se uno guadagna più di 1500 euro al mese è un berlusconiano?
Tra l'altro il berlusca & company è stato votato principalmente dai
poveracci dei casermoni...
Ciao

dio, come godo!!!


Per ricevere tanta immeritata attenzione?
Moritz Benedikt
'Manca solo che mi metto a discutere con uno che fa a botte per
divertimento'

 Per ricevere tanta immeritata attenzione?
come, non mi avevi inserito nel tuo kill file?


Per gli OT, ovviamente. Ma tu puoi anche cercare di parlare di cinema,
finisci sempre, ossessivamente, OT.


 finisci sempre, ossessivamente, OT.
guarda, fatti un favore, estendi il kill file anche ai miei post IT cosě
potrai continuare a dedicare tutto il tempo libero a scrivere i tuoi post
chilometrici che nessuno legge senza doverti disturbare a rispondere ai
miei, ok?

 Di solito.
[snip]
Premetto che trovo anch'io ridicolo equazioni come Ozpetek-vecchio /
Muccino-nuovo, anche perche' Muccino di nuovo ha ben poco, lo definiscono
tale solo perche' in Italia non c'e' di meglio, ma il tuo attacco a Endrix
mi pare un po' esagerato.
Primo perche' e' vero che certa retorica e', appunto, retorica. Che poi sia
politicamente "giusta" e' un altro paio di maniche, ma il cinema e' il
cinema e va rispettato, e si possono dire cose politicamente importanti
anche in modo non datato e stravisto. (ve lo ricordate Tutti giu' per
Terra?)
Secondo perche' ho una naturale antipatia per chi ama fare discorsi
impegnati, che si preoccupano del sociale, delle minoranze e "di chi sta
peggio", e poi "sta meglio". Insomma i radical chic che stanno nei salotti e
guardano dall'alto, o dalla finestra, la gente normale e poi ci ricamano
sopra la loro poetica per poi continuare a guadagnare e a stare nei salotti
ma, si badi bene, senza farne parola con nessuno del fatto che loro sono
privilegiati, che sono snob, che amano si' il popolo, ma solo quello che
piace a loro, che e' la la proiezione della loro visione dle mondo, che' gli
altri, quelli che non gli piacciono, quelli non esistono.
E poi e' gente, questi autori, pappa e ciccia con la politica, quella
giusta, pero' poi si fanno distribuire da Medusa perche' gli conviene e
perche', in realta', le loro amicizie, quelle che contano, ce l'hanno la',
ma non lo dicono tanto, preferiscono apparire come i paladini degli
sfigati...
--
VAN CLEEF
"Avevo a mio vantaggio qualcosa che loro non avevano... Ero pazzo. Avevo la
sicurezza di un pazzo. Se sei fatto cosi', puoi veramente osare. Non hai
paura di fare le cose: le fai e basta."
John Milius

 in montagna), hanno un buon lavoro e magari pure l'amante?
Sono di natura portato a credere tutto.
Si, ci sono quelli col bel lavoro e l'amante, e quindi, ci giriamo sopra un
documentario?

 ha scritto nel messaggio
news:%0Laa.190986$YG2.5...@twister1.libero.it...

E' vietato?

 prepotentemente ... La sfida è aperta....
Qualcuno ha chiesto un tale confronto? Sono due autori così diversi
che, a questo punto, credo che tu stia solo provocando. Se stai solo
facendo questo, chapeau...
Ciao,
Mariella

 prepotentemente ... La sfida è aperta....
Qualcuno ha chiesto un tale confronto? Sono due autori così diversi


 ingessato panorama del cinema di casa nostra.
Dai....il film di Muccino è completamente imparagonabile a quello di Ozpetek
(oltrechè inguardabile).
Muccino è il solito italianetto gonfiatissimo.
G h o u L

 sfigati...
L'alternativa qual e'?
Aboliamo anche le Iene allora e Bisio e tutto il cabaret sponsorizzato da
Arcore?

> E l'Endrix lo e', il Grandissimo Cretino
in effetti volevo evitare di rispondere ... chi usa questo linguaggio fa già
una bella figura di merda da solo senza bisogno di farglielo notare ... e in
effetti non risponderò: la capacità dialettica e argomentativa di questo
individuo è più vicina a quella di un facocero che a quella di un essere
umano ... a tutti gli altri che faranno uno sforzo e seguiranno il
miserevole thread condotto dallo spregevole individuo in questione
sull'insulto e non sul confronto (ma personaggi come questo ignorano il
concetto di confronto, sono fascisti della peggior specie...) ricorderò che
questo simpaticone è lo stesso che va in visibilio ogni qual volta un
kamikaze palestinese si fa saltare massacrando donne e bambini ...
P.S. Un ringraziamento a Cleef che dimostra come si possa non essere
d'accordo con una rece ed esprimerlo civilmente...

 kamikaze palestinese si fa saltare massacrando donne e bambini ...
forse ti ho sopravvalutato.

 Qualcuno ha chiesto un tale confronto? Sono due autori così diversi
certo che sono diversi ... perchè rappresentano due diversi modi di
concepire e di fare il cinema...
Ciao.

 politically correct ...
Dacci un taglio dai, piu' parli e piu' sembri cretino.

 Ottima sintesi, se confrontare RDM e LFSC
ehm...
Persy, non č La Finestra Sul Cortile, ma La Finestra Di Fronte!
bye
tere

 Arcore?
E' diverso, quelli sono cabarettisti, e' gente che si gioca la faccia ogni
sera, letteralmente, e con la politica hanno ben poco a che fare.
Non credo che Le Iene va in onda perche' gli autori sono appa e ciccia con
la politica, va in onda perche' e' un buon programma che il pubblico guarda,
e i capoccia di Mediaset, che sono imprenditori, lo mandano in onda.
Ora e' vero che anche i film di Ozpetek incassano, ma incassano perche' c'e'
tutto un tam-tam di una certa opinione pubblica politicizzata che lo porta
alle stelle.
Perche', parliamoci chiaro, Le Fate era davvero un filmetto, e se nonfosse
uscito nell'anno del gaypride nonavrebbe mai incassato quelle cifre.
Tu mi dirai: e allora?
E allora sono contento che c'e' gente fuori dal coro che dice quello che
realmente pensa senza farsi per forza influenzare dal pensiero politicamente
corretto che ti dice che se criticherai quel film sarai necessariamente una
persona cattiva o un cretino o un fascista.
Poi se Endrix in altri ambiti e' un totale idiota e' io non lo so, non lo
conosco, ma quello che dice su Ozpetek mi sembra, tutto sommato,
condivisibile, almeno da chi ama un certo tipo di cinema.


 uscito nell'anno del gaypride nonavrebbe mai incassato quelle cifre.
io non credo proprio.
vuoi dire che anche Almodovar con "Todo sobre mi madre" (uscito in 
contemporanea con le Fate) stava cavalcando una moda?
bye
tere

 condivisibile, almeno da chi ama un certo tipo di cinema.
Quando? Quando dice di fare film che strizzano l'occhio alla sinistra?
Non amo la dietrologia, anzi, nemmeno mi interessa, si puo' dire la stessa
cosa di qualunque film, ma cio non mi impedisce di apprezzare un film fatto
bene e non capisco comunque perche' Polanski si e Ozpetek no.

 chilometrici che nessuno legge
Parla per te, io li leggo sempre con interesse.
-- 
"Le domande per chi le fa sono un peso.
Le risposte per noi stessi una prigione."

 effetti non risponderņ
e allora questo tuo post cos'e', scusa? Se non si vuole rispondere ci
vuole mica tanto, basta tenere il ditino lotnano da quel tasto "reply".


Parla per te, io li leggo sempre con interesse.
me too

 wrote in message 3E6BA89B...@libero.it...

Per niente, ma che vuoi paragonare?


 bene e non capisco comunque perche' Polanski si e Ozpetek no.
Che con Polanski siamo su un altro pianeta non ti passa per la testa?


 sfigati...
E' vero, ma per dirla con AP, l'alternativa non c'è. Ti rispondo Van
Cleef perché, come ti ho già scritto, sei simpatico. E, a questo
punto, non sei nemmeno pazzo come ti piace far credere!
Ciao,
Mariella

 Ciao.
Ciao,
Mariella

Nel complesso si puo' dire che tu hai evidenziato nel film alcuni aspetti
che ne fanno un film un poco patetico. E riguardo a questo posso anche
darti ragione... forse vi e' un eccessivo sentimentalismo. Ma con tutto
questo
io l'ho trovato un buon film, e ti diro' di piu' ero sicuro che ci avrei
trovato
questi "difetti" tra l'altro ben evidenti anche nel bagno turco.
Ma il film a me ha emozionato, e non ho nessunissima voglia di stare qui' a
spiegarne il perché
a farne un'analisi, non é il mio mestiere e non lo voglio nemmeno imparare,
altrimenti perderei il gusto di andare a cinema.
Una donna s'innamora di un piccolo sogno (e lo fa benissimo) semplicemente
perché" la vita di tutti i giorni e delle persone normali...e' difficile, e'
difficilmente "normale".
Alla fine sceglie di restare con la famiglia (come fanno in molti) perché
l'espereinza della vita gli ha insegnato questo.
Tutto qui' patetico?
Sicuramente... ma io ci ho letto un segno di resistenza e d'amore in una
realtà
dove costruzioni intellettuali, visioni astratte... ci portano sempre piu'
lontano
con l'illusione di aver capito tutto...e trovato tutto...
Io non ho capito niente e non voglio trovare niente.
Mi contento del mio istinto, e il mio istinto mi ha fatto emozionare in
questo film.
Saluti.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Per niente, ma che vuoi paragonare?
mbe' allora che c'entra il gaypride?
mi sembra che per definire qualcosa "un filmetto" ci voglia un 
argomentazaione un pelo piu' circostanziata...
bye
tere

 Che con Polanski siamo su un altro pianeta non ti passa per la testa?
Si, ma allora? Polanski puo' parlare di ebrei e Ozpetek no?

 un sorrisino di sufficienza leggendomi?
io ti rispetto profondamente perchè, a differenza di certi facoceri che
ammorbano il ng (una minoranza per fortuna...), tu sei un interlocutrice
disposta al confronto e al dialogo costruttivo.
ciao.

 partita è quanto di più artefatto e scontato si possa immaginare....
Insomma. Sarebbe stata artefatta e scontata se si fossero raggiunti.


 Insomma. Sarebbe stata artefatta e scontata se si fossero raggiunti.
Era un'altra potente metafora sui sogni che inseguiamo senza raggiungerli,
Dante ci riempi' uno dei gironi piu' belli della Divina Commedia, con essi.
Ma il Cretino queste cose non le puo' cogliere.

 wrote in message 3E6BD65...@libero.it...

per Le Fate Ignoranti?
Ma l'hai visto? Cosa vuoi mai argomentare?
e' un filmetto sugli omosessuali che non ha neanche una briciola della
profondita' di sguardo e della capacita'' registica di Almodovar.


 punto, non sei nemmeno pazzo come ti piace far credere!
Wow, vado in brodo di giuggiole! :))


 Insomma. Sarebbe stata artefatta e scontata se si fossero raggiunti.
quanti spettatori, secondo te, sono rimasti sorpresi del mancato incontro?
la scena è costruita in modo tale da non lasciare alcun margine
all'imprevedibilità...

endrix wrote:

Direi piu' o meno 50 e 50, en.
E comunque non e' un thriller, no? Quella e' una scena molto vera, molto
bella, accompagnata da un commento musicale azzecatissimo, con una
scelta di tempi fatta a regola d'arte. E' cinema, punto.

 E comunque non e' un thriller, no?
L'Endrix non e' andato a vedere Titanic perche' sapeva gia' il finale...

 Direi piu' o meno 50 e 50, en.
imprevedibili sono state le luci della sala
che si sono accese all'inizio dei titoli di coda...
l'imbecille che le ha accese ha
quasi cancellato il finale della lunga sequenza
(sugli occhioni di Giovanna)

Hello, AP!
You wrote  on Sun, 09 Mar 2003 19:11:45 GMT:
 A> Ecco la forza di Muccino, ha fatto una versione del film alla Vanzina,
 A> critica sociale a grana grossa, comicita' corporale e pecoreccia, ma
 A> senza la comicita'.
Con questa ti sei rimesso alla pari con Endrix.
tefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376
droguz-at-libero-punto-it

Hello, AP!
You wrote  on Mon, 10 Mar 2003 05:19:05 GMT:
 A> Si, ma allora? Polanski puo' parlare di ebrei e Ozpetek no?
Ozpetek è un regista molto discontinuo. Il che non è un difetto, anzi spesso
è il sintomo di "genio e sregolatezza". Spesso tende a essere molto molto
lento e pesante, una lentezza che in alcuni autori è scusata dalla grandezza
e profondità dei temi trattati. Questa lentezza certe volte è addirittura
necessaria, come in Tarkovskij.
In altri casi, per esempio in alcuni Wenders e Antonioni, la lentezza della
narrazione non è accompagnata da un'adeguata profondità di contenuti o di
bellezza visiva, per cui lo spettatore, non stimolato, finisce
inesorabilmente per abbioccarsi. Questa lentezza non giustificata si
presenta sottoforma di supponenza.
"Le fate ignoranti" è un film *estremamente* supponente, uno dei più
supponenti che abbia mai visto, quasi peggio di "Al di là delle nuvole" di
Antonioni & Wenders :-)
L'ultimo film di Ozpetek invece non è supponente come "Le fate ignoranti",
perché introduce una serie di trovate stilistiche, registiche e narrative
davvero notevoli. Ma purtroppo, in molti tratti, conserva la supponenza del
film precedente, meritandosi un 6 1/2. Insomma, Hendrix ha ragione quando
dice che sembra fatto apposta per accontentare il criticume
Manifesto/Repubblica, ma dimentica di dire che nonostante tutto ciò questa
volta della buona carne al fuoco c'è. E soprattutto non ha senso
confrontarlo con Muccino, sono due stili diversi, due generi opposti. AP poi
sbaglia ancor di più ad accostare Vanzina con Muccino, visto che la
differenza fondamentale salta agli occhi di tutti: Vanzina è un rozzo e
incapace mestierante, Muccino è un talento della MdP.
Stefano


 bellezza visiva
Titoli?


 incapace mestierante, Muccino č un talento della MdP.
Due affermazioni entrambe sbagliate.

Hello, fede!
You wrote  on Mon, 10 Mar 2003 14:05:38 GMT:
 f> Senbee Norimaki <leggi.l...@per.rispondermi> wrote:
 ??>> In altri casi, per esempio in alcuni Wenders e Antonioni, la lentezza
 ??>> della narrazione non č accompagnata da un'adeguata profonditą di
 ??>> contenuti o di bellezza visiva
 f> Titoli?
"Al di lą delle Nuvole"
"Fino alla fine del mondo"
e altri


 e altri
Hai fatto UN titolo di Antonioni e UNO di Wenders. Tu parlavi al
plurale. Mi delucideresti su quali sono quegli "e altri"?


repubblica/manifesto
una rece raffazzonata alla bell'e meglio per poterci ficcare dentro
tutte le paturnie che fanno tanto tendenza presso i frustrati
rancorosi e ignoranti area endrix
-------------------
-non sono un medico, non sono un avvocato, non sono nemmeno
 laureato ad harvard, e non sono luterano.
-non sei luterano?
ufv: ogni maledetta domenica (tv)/amore mio aiutami (tv)/essere e avere/
     ricordati di me/peut-etre/sognando beckham/

Hello, fede!
You wrote  on Mon, 10 Mar 2003 14:20:52 GMT:
 f> Hai fatto UN titolo di Antonioni e UNO di Wenders. Tu parlavi al
 f> plurale. Mi delucideresti su quali sono quegli "e altri"?
Dai, non prendertela, era solo un esempio, eh, se vuoi cambio esempio. 
Antonioni: "Identificazione di una donna"
Wenders: "The million dollar hotel"


 Antonioni: "Identificazione di una donna"
Cioe', Identificazione di una donna sarebbe un esempio di come "la
lentezza della narrazione non è accompagnata da un'adeguata profondità
di contenuti o di bellezza visiva"?
Scherzi, vero?
Finche' mi dici che a te non e' piaciuto, ci puo' stare, e' una
questione di gusti. Ma solo la sequenza con Niccolo' e Mavi nella nebbia
e' di una bellezza visiva che toglie il fiato. Oggettivamente. Quanto
alla profondita', evidentemente hai capito poco il film. Di cosa tratta,
secondo te? Semplicemente di un regista di serie B che non riesce a
trovasse 'na donna?
Parliamone, anzi parlamene. Dimostrami come sarebbe superficiale
contenutisticamente e brutto visivamente un film come Identificazione di
una donna. Aspetto.


Hello, fede!
You wrote  on Mon, 10 Mar 2003 15:32:43 GMT:
 f> Parliamone, anzi parlamene. Dimostrami come sarebbe superficiale
 f> contenutisticamente e brutto visivamente un film come Identificazione di
 f> una donna. Aspetto.
Scusami, ho pochissimo tempo e discutere su questo film è terribilmente
noioso :-)
Ti rimando a una rece letta recentemente su Cineclub.it con cui concordo:
----------------------------------
E' un film confuso "Identificazione di una donna", forse il peggiore del
regista ferrarese. E' anche privo di verità, sull'amore e il resto. Abitato
com'è da personaggi cartacei, mai autentici (fra l'altro impersonati da
interpreti modesti), e neanche veri nella menzogna, finisce per
avviticchiarsi su sé stesso: l'indeterminatezza narrativa si può
interpretare come tarda maniera, in quest'ultimo segmento del cinema di
Antonioni. Eppure "Identificazione di una donna", pur affannando tra eccessi
di didascalismo e dialoghi di una sentenziosità imbarazzante, rende
esattamente percepibile il clima generale che si è soliti attribuire a
questo incerto presente: smarrimento, sospensione del giudizio,
inaffidabilltà accertata dei rapporti umani e morte certificata dei soggetti
cinematografici ispirati ai sentimenti. Non sarà per caso, dunque, che gli
elementi formali tendono a prendere il sopravvento sul narrato: lo stile
s'incarica di dare forma a un disagio nebuloso quanto riconoscibile come
vero.
---------------------------------
Insomma, non ho detto che è un brutto film, per carità! Ma è troppo pesante,
e la carne al fuoco non è abbastanza per tenere desta la mia attenzione, che
anche dopo 3 caffè tende inesorabilmente ad affievolirsi. Peccato perché ci
sono ottimi spunti, bellissime scene come quella che hai citato. Ma dopo
mezz'ora il "cheppalleeeee!!!!" viene più che naturale.


 espressiva....
Anche su questo hai oggettivamente e lucidamente ragione.


 forzatura (di nuovo) ruffiana e ricattatoria....
T'è passato per la testa che Ozpetek non voleva fare un film con la
persecuzione antisemita in Italia come soggetto, ma utilizzare il
personaggio di Girotti come una torcia per la mente di lei che brancolava
nel buio?
Non è un "mettere in mezzo", nè un pastrocchio buttato lì a caso. È un
espediente (parecchio azzeccato anzi, ti dirò!) che fa riflettere sul
significato di certe scelte che vengono fatte, quelle scelte che spostano
l'ago di una bilancia i cui piatti sono la propria realtà e i propri sogni.
Parlando strettamente del film, Bova poteva anche starsene a casa, o fare
qualche altro poliziesco per la tv...
Freyalise
-------------------------
*******************
Freyalise on ICQ (number: 28202057)
Freyalise on IRCNet, AZZURRANet.
*******************
-------------------------

 ciao.
Di questo ti ringrazio davvero. Perché io ho, come tutti, le mie
ragioni. Ma mi piace sentire e cercare di capire anche quelle degli
altri. Perché le mie le conosco già. Penso che gli altri del nw a cui
fai riferimento provochino in parte per scherzo e in parte per animare
il dibattito.
Ciao,
Mariella

 noioso :-)
:-(

 il dibattito.
Ci sono animali qui che direbbero qualunque cosa pur di affermare il proprio
ego.

 messinscena di coinvolgente e purissima godibilità ...
LOL
e' bravissimo a mascherare, talmente bravo a mascherare tutta la sua
intelligenza che non la si vede proprio.
--
UFV
[PayTv] A.I.
[PayTv] The Curse of the Jade Scorpion
[P2P] The Hours
[PayTv] Rollerball (II)
[Hall] La Finestra di Fronte
[P2P] Analyze That
[Hall] Die Another Day
[P2P] Osmosis Jones
[Hall] [Ricordati di Me]
[P2P] Chicago
[P2P] About Schmidt
[P2P] Catch me if you can

 Ti rimando a una rece letta recentemente su Cineclub.it con cui concordo
Peccato. Quando ti andra' di articolare qualcosa di tuo invece di
riportare riflessioni altrui, sempre a disposizione. 


 profondita' di sguardo e della capacita'' registica di Almodovar.
perchè?
argomenta, pliz
(e con questo non voglio un paragone con Almodovar, che resta immenso, 
vorrei proprio che mi spiegassi perchè LFI è un "filmetto"...
grazie
bye
tere

 Il diritto di essere felici.
Duccio, senti, sei poi andato a vedere i film allo spazio Oberdan?
Come č stato? C'era gente?
Ciao,
Mariella
P.s.: la mia mail fa le bizze: posta i messaggi piů volte. E poi, una
cosa che non capisco, mi ci vogliono ore e ore per vedere gli
aggiornamenti. Cioé io mi collego e sembra che nessuno abbia scritto
poi improvvisamente decine di messaggi nuovi. Tu ne sai qualcosa? Sai
cosa posso fare?

Sai  cosa posso fare?
Tutte quelle parole in inglese di cui sopra.

 corretto" a far parlare di sè;
Cosa significa?
Mi spiego: perche' usi la locuzione "politicamente corretto"?
Perche' sento spesso usare la locuzione "politicamente corretto" come se
volesse dire "di sinistra"?
In realta' e' sicuramente molto piu' "politicamente corretto", ad esempio,
un film che parla di resistenza e non dimentica di citare le foibe e tutte
le porcherie che hanno fatto i partigiani comunisti agli eroici partigiani
democristiani
O un film che ricorda sempre come siano stati gli americani a salvarci dai
tedeschi (e questa non la capiro' mai) che non uno politicamente scorretto
come l'episodio di K Loach sull'11 settembre
e cosi' via.
Ecco: non capisco cosa significhi "politicmente corretto" messo in questo
modo.
Negli ultimi vent'anni in Italia, poi, non mi pare ci sia stato il trionfo
del policamente corretto, ma, anzi, della sboccacciata barzelletta
televisiva trasferita al cinema.
Oppure siamo stati (secondo alcuni) appestati da autori politicamente
scorrettissimi (primo tra tutti Moretti, ma anche Bertolucci se la cava
benone)
Insomma. Non capisco
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"
www.iaciners.org

 presenta sottoforma di supponenza.
Bum
Wendres e Antonioni sono due dei migliori registi viventi.
A te non piacciono, e' un altro discorso.
La supponenza e' un'altra cosa;
come la pretenziosita'.
Puo' essere supponente anche uno che pensa (suppone) di essere piu'
interessante utilizzando l'artificio retorico di far svolazzare la mdp e di
puntare su un inutile montaggio convulso.


 "Fino alla fine del mondo"
Pazzo
Fino alla fine del mondo e' uno dei film piu' grandi
degli anni '80
Ambizioso e smisurato. Pieno di difetti, ma con un non comune punto di vista
cinematografico. Completamente cinematografico.
Vicinissimo ad un altro grandissimo *Film* pieno di difetti come "Zabriskie
Point".
Non a caso dell'altro grande: Antonioni


 Wenders: "The million dollar hotel"
Perche'?
E' carinissimo.
Un po' leggero, magari, ma comunque godibile.
Mi avessi detto "Il cielo sopra Berlino" o "Cosi' lontano, cosi' vicino" ti
avrei capito di piu'.


 avrei capito di piu'.
Cioe', secondo te questi due film sono "poco profondi
contenutisticamente e poco belli visivamente"?
Il cielo sopra Berlino e' uno dei film piu' belli che abbia mai visto.
L'avro' visto 15 volte e ogni volta ci trovo qualcosa di nuovo. Alla
faccia dei pochi contenuti.


 Cosa significa?
Nulla.
Ha lo stesso sapore delle critiche ai girotondi, amaro.
Un rancore male espresso, un fastidio verso l'impegno civile e sociale che
si indirizza verso tutto e tutti, nella fattispecie il cinema.
Che qui fornisce solo il pretesto.
Non e' tanto e non e' solo il film, La Finestra Di Fronte, l'oggetto del
fastidio dell'endrix, no, e' la cultura della solidarieta', dell'attenzione,
del rispetto delle minoranze, tutte cose che bolla genericamente come
"sinistre" e che quindi rifiuta in blocco insieme con le loro espressioni.
Come ho gia' detto, non e' la critica del film a essere espressa nel suo
messaggio, e' lo spettacolo del suo cervellino ad essere rappresentato.


Ma vedi... cioe' non saprei realmente spiegartelo...
Vabbe' ma...
Mettiamola cosi':
Tu mi lasci il tuo numero di telefono.
Poi ci incontriamo e ci sbatacchiamo un po'.
Ok?


Hello, fede!
You wrote  on Mon, 10 Mar 2003 20:43:16 GMT:
 f> Peccato. Quando ti andra' di articolare qualcosa di tuo invece di
 f> riportare riflessioni altrui, sempre a disposizione.
Prometto.
Criticare due mostri sacri è una cosa che richiede tempo, magari anche
rivedere i film che ho detto, non mi farà male. Poi, ripeto per l'ennesima
volta: mi sono PIACIUTI, penso che siano dei BEI FILM, ma li ho trovati *un
po' troppo noiosi*. Non ho detto che sono "poco profondi contenutisticamente
e poco belli visivamente": ho detto che non sono ABBASTANZA profondi
contenutisticamente e belli visivamente per giustificare una tale
lentezza... Voglio dire: gli apprezzo, ma devo sempre lottare col sonno,
cosa che non mi succede con Tarkovskij, per esempio, che è molto più lento.
I motivi? Non lo so, può benissimo darsi che non li abbia capiti. Può anche
darsi però che sia io sia tutti quelli (e sono moltissimi) che pensano che
Antonioni e Wenders (soprattutto Wenders) pecchino OGNI TANTO di supponenza,
non si sbaglino.


 lentezza... 
Si' pero' se ti chiedo di analizzare i contenuti di Identificazione di
una donna, di spiegare DOVE e COME questi contenuti non sono profondi,
ti defili. Il sospetto che tu ci abbia capito pochino potrai immaginare
che sorge spontaneo, no?
Mi ripeto: per te Identificazione di una donna e' la storia di uno che
non riesce a trovasse 'na fidanzata? Vuoi parlarmi una buona volta di
questi contenuti che hai trovato poco profondi (manco stessimo parlando
di un film di Neri Parenti)?


 Antonioni e Wenders (soprattutto Wenders) pecchino OGNI TANTO di supponenza
ah, un'altra cosa, scusa: peccare di qualcosa significa averne poca, non
il contrario. Casomai avresti dovuto scrivere 'peccare di modestia'.


 sull'insulto e non sul confronto
ROTFL!! mi sembra che la tua rece (parola grossa in questo caso...) a LFDF
non dia spazio a nessun confronto. E AP non ha fatto altro che "abbassarsi"
al tuo livello per risponderti... e penso che gli sia costata tanta fatica.
AP è conscio di aver fatto questa operazione da "crocerossina"... tu invece
sei gonfio di te e godi perchè AP si sia alterato... in effetti scrivendo
quella specie di "rece" l'unico scopo che avevi era quello di suscitare
reazioni di questo tipo, perchè ne godi. Almeno non fare l'ipocrita: non
parlare di confronto. Il bello è che lo dici tu stesso nel subject "rece
distruttiva": quando distruggi una cosa, dopo vuoi anche ricostruirla?

 faccia dei pochi contenuti.
Sono - davvero - contento per te.
A me succede solo con "Operazione sottoveste"


 messaggio, e' lo spettacolo del suo cervellino ad essere rappresentato.
Minchia
che ti ha fatto l'endrix?
E si' che non se la cavava male con la stratocaster


 che ti ha fatto l'endrix?
Esce per somma di ammonizioni.

 benone)
quale? Bernardo? fa parte di un'altra generazione, quella in cui il cinema
italiano dettava legge nel mondo...

 che ti ha fatto l'endrix?
ho messo a nudo la sua natura di facocero ... la realtà è dura da
accettare....

 ho messo a nudo la sua natura di facocero ...
Tu?
Adesso?
LOL

 Tutte quelle parole in inglese di cui sopra.
Ho fatto, grazie. In veritŕ passando anche per il ng it.aiuto. A proposito,
ho controllato, tu non ti chiami Duccio ma Alfredo, non č vero?
Ciao,
Jessica

 tu non ti chiami Duccio ma Alfredo, non è vero?
Oddio, per capire che si tratta di un diminutivo ci vuol mica la laurea
alla Bocconi.


 alla Bocconi.
Vuoi dire che, fra amici, lo chiamate Alfreduccio?
Mariella

 ho controllato, tu non ti chiami Duccio ma Alfredo, non č vero?
Mi spiace, ma ora dovro' ucciderti.

 Prometto.
Sinceramente, tirarsi fuori da una discussione cercando di depistare la fede
usando a caso wenders mi sembrava quello che per uccidere una talpa la
sotterrava viva... :-))

 Vuoi dire che, fra amici, lo chiamate Alfreduccio?
Ah Mariella scusa, non so perche' ma pensavo di star rispondendo ad
endrix, altrimenti non avrei usato un tono cosi' antipatico. 
Noi no, ma probabilmente ce lo chiamavano in famiglia, visto che ancora
lo usa.



Ma almeno parlavate di cinema, con toni talvolta discutibili o striduli, ma
un minimo di discorso c'era. Squallidi personaggi come E***** parlano solo
ed esclusivamente di politica, i film non li vedono nemmeno. Il loro è puro
e semplice odio di partito.
Moritz Benedikt
'Manca solo che mi metto a discutere con uno che fa a botte per
divertimento'

 Ok?
ehm...
bye
tere

 Chicago devi essere uno sfegatato del musical, altrimenti lascia perdere.
Sono uno sfegatato di Bob Fosse
vale uguale?


 vale uguale?
Di piu', e' il tuo film, sparati a vederlo.

 può essere indulgenza....
E anche questo e' giusto.
Ma i mediocri raccomandati non hanno l'esclusiva.
Vedi un Fede, ad esempio. Che sia un mediocre si sa. Non da oggi, comunque,
e solo perche' fa il TG4.
Lo era anche quando dirigeva il TG1 sotto l'ala protettrice della DC
Poi, ripeto, non e' un discorso di appartenenza.
Se qui avessimo registi "destri" come Walter Hill, riempirebbero comunque le
sale.
Il fatto che invece abbiamo i Pingitore e gli Squitieri e' una sfiga che ci
e' capitata.
E ci si trova davanti all'assurdo per cui uno di destra (si suppone quindi a
favore del libero mercato) come Squitieri gode dell'articolo 8
mentre uno di sinistra come Muccino e' costretto a confrontarsi col mercato
senza paracadute


 italiano dettava legge nel mondo...
E con cio'?
E' meno politicamente scorretto, per questo?


 espressiva....
Ottima analisi. Davvero.
--
George Kaplan

 rancorosi e ignoranti area endrix
Finiscila alesss. Ancora non hai capito un cazzo di dove deve andare il
cinema.
--
George Kaplan

 e semplice odio di partito.
Puo' essere. Ma non e' la stessa cosa che facevano (fanno) chi criticava, o
elogiava, certi film seguendo esclusivamente un metro di giudizio
"sinistroide"?
E allora? Chi ha ragione, quelli di sinistra perche' sono "giusti"? Ma non
si deve parlare solo di cinema?
Chi semina raccoglie, that's the matter.
Hanno rotto il cazzo per anni, hanno ucciso il cinema italiano, ora che
arrivi gente come Endrix a fare lo stronzo mi sembra il minimo.


 Ottima analisi. Davvero.
infatti muccino non ci tiene mai, dentro i film o quando parla, a far notare
che lui e' bravo, e piu' degli altri.
siete davvero delle sagome, riuscite a sostenere tesi che demoliscono chi
volete difendere.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
e abbiamo dimenticato
i nostri corpi inadeguati
sperduti abbiamo riso
 
     (massimo volume)

 la comicita'.
Cristo santo: mi spiace ammetterlo, visto che e' un concetto che hai
espresso tu, ma e' la prima definizione sui film di Muccino con cui mi trovo
perfettamente d'accordo.
Ma aggiungerei una cosa: la parola "volontaria" dopo comicita'.
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 che lui e' bravo, e piu' degli altri.
Stavamo parlando del fatto che la narrazione di Muccino e' godibile e
plasmata su una forte suspense filmica dove tutto e' perfettamente
amalgamato (l'hai visto Ricordati di me?) mentre quella di Ozpetek e' il
solito artisticume lezioso, che fa pesare i suoi lenti carrelli
"significativi", i suoi ampollosi tocchi d'autore. Mentre poi Muccino offre,
dietro l'approccio spettacolare, un'analisi della societa' e dei personaggi
veramente approfondita e curata, mentre Ozpetek dietro le sue declamazioni
poetiche nasconde uno spaccato molto piu' superficiale e farraginoso.
Insomma Muccino vince su tutta la linea, vince come scrittore e vince come
cineasta.
--
George Kaplan

 americani ci avrebbero girato almeno un paio di film.
Dai a Martinelli un paio d'anni e ci pensa lui.
(Non lo dico come un insulto, anzi!)
-- 
UFV:Le tigri di Mompracem(VHS)/Lifespan(VHS)/Casino Royale(DVD)
The Ring/C'eravamo tanto amati(VHS)/Chicago/007La morte puo' attendere


Quindi uno come me che, senza grandi profondità critiche, un certo genere di
ragionamenti non l'ha mai fatto, può tranquillamente trattare E***** come un
fastidioso minorato mentale?


 ha scritto nel messaggio
Moritz, quoti da niubbo.

 fastidioso minorato mentale?
Non so, se vuoi si', ma allora dovresti (o avresto dovuto) farlo anche con
quelli che criticavano film solo perche' non corrispondenti all'etica e
all'estetica di sinistra. Tra l'altro questi sono di piu', quindi molto piu'
pericolosi.
Io personalmente mi considero un anarchico, voto Bertinotti perche' e'
l'unico che dice cose giuste, ma cristodiddio, piu' passa il tempo e piu' mi
accorgo che i ds hanno imposto per anni una vera e propria *dittatura
culturale* secondo il classico esempio stalinista, e che ora gli si sta
rivolgendo contro come una valanga di neve incazzata.
Per farvi un esempio: andate a vedere (forse li trovate sul sito del
ministero, a me arriva la newsletter) gli ultimi fondi di garanzia che ha
assegnato l'attuale governo.
C'e' un film di un parente di Stelvio Massi.
C'e' un film di Camillo Teti, di fantascienza (sic)
E altri titoli assurdi tipo "La donna poliziotto".
Ma va bene cosi'.
L'hanno voluto loro.
--
VAN CLEEF
"Avevo a mio vantaggio qualcosa che loro non avevano... Ero pazzo. Avevo la
sicurezza di un pazzo. Se sei fatto cosi', puoi veramente osare. Non hai
paura di fare le cose: le fai e basta."
John Milius

 amalgamato (l'hai visto Ricordati di me?)
no, io non vado a vedere film per poi poter bestemmiare sul ng. in piu'
molta gente che l'ha visto, a cui l'ultimo bacio non era nemmeno dispiaciuto
(e dico gente, ventenni vari, non appassionati di cinema) mi hanno detto che
e' una gran rottura di coglioni.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
"nelle sceneggiature di alcuni miei film
mi sono ispirato ai fumetti di will eisner"
                            (orson welles)

 e' una gran rottura di coglioni.
Buffo, a me ha fatto l'effetto contrario, L'ultimo bacio era una gran
rottura di coglioni, questo non e' malaccio. Si', sempre troppo urlato,
sempre girato in modo trendy e da fighetti, ma i personaggi sono molto
piu' curati e credibili.
-- 
"Le domande per chi le fa sono un peso.
Le risposte per noi stessi una prigione."

 l'unico che dice cose giuste
ah, ma allora di politica ci capisci qualcosa di piu' che di cinema.
Meno male, non sei del tutto da buttare. (-;


 Buffo, a me ha fatto l'effetto contrario,
Direi a tutti, non ne ho sentito nessuno dire, RDM e' brutto mentre l'UB e'
una figata.
Casomai sono piaciuti tutti e due, oppure, caso piu' frequente, UB era
insopportabile, RDM non e' orribile.

 Meno male, non sei del tutto da buttare. (-;
Guarda che io mi sono sempre sentito un Vate. Perche' ho sempre saputo di
essere un Giusto.


 Guarda che io mi sono sempre sentito un Vate.
Ah beh, ma l'autostima e' un afrodisiaco potentissimo.


 insopportabile, RDM non e' orribile
Ecco, si'. (-;


 una figata.
infatti "una figata" non e' contemplato, parlo di gente a cui l'ultimo bacio
"non era dispiaciuto". invece quel che gli e' rimasto di rdm e' il ricordo
di come speravano che finisse per tutti gli ultimi quaranta minuti e una
simpatica imitazione del muccinino che dice "devi credere in te stesso".
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
hai fatto tutto quello che potevi?
la tua mente e' un'arma. usala.
                    (channel zero)

rivolgendo contro come una valanga di neve incazzata.
sei un sorpresone, vancliffe.
-------------------
-non sono un medico, non sono un avvocato, non sono nemmeno
 laureato ad harvard, e non sono luterano.
-non sei luterano?
ufv: la finestra di fronte/ogni maledetta domenica (tv)/amore mio aiutami (tv)/
     essere e avere/ricordati di me/peut-etre/