Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Kinemazone contro i Licaoni (e i forum contro i newsgroup)

Per pura coincidenza sono capitato oggi sul sito del qui pluripromosso
"Kiss Me Lorena" e ho beccato una bella quasi discussione fra gli autori
del film e un membro della terribilissima rivista online ben nota agli
IACiner per la voracia nel catturare e divorare tutti gli anteprimisti
che le capitano sotto tiro.
La discussione e' andata avanti in simultanea sul blog dei lica e su
quello di kzone ma resta nascosta a chi non si fa venire in mente di
leggere i commenti ai singoli post. Ecco una delle cose che piu' mi
deprimono dei blog: prevale l'articolo, la comunicazione da uno a molti,
da scrittore a lettori. La discussione, per me il vero punto centrale di
Internet, resta una servetta povera, relegata a una sottofinestra. I
lettori di kzone si limiteranno a poter leggere pochi scambi, fra cui
qualcosa che i Licaoni si sono sentiti in dovere di ripostare, oltre che
nel loro blog, anche in quello del loro recensore. Quelli del licablog
troveranno invece oltre trenta commenti e una polemica abbastanza
infuocata.
Il tema, fra l'altro, e' spinosetto e parte dal raffronto fatto dai
Licaoni fra due recensioni alla loro fatica - una positiva ma con
riserve e una (quella di kzone) negativa ma con riserve. A quest'ultima,
e non necessariamente perche' negativa, sono state rivolte dai licaoni
critiche abbastanza severe, scatenando la reazione del recensore
recensito.
Che peccato che queste discussioni siano destinate a venire lette solo
dai frequentatori di quei due siti - ossia, verosimilmente, soprattutto
gli amici fraterni dei Licaoni che gia' sanno cosa sia KML, e i lettori
di KZone. Il proliferare dei blog mi sembra che moltiplichi gli spazi e
li renda sempre piu' difficilmente accessibili al lettore occasionale.
In ogni caso il punto e' che e' difficilissimo riuscire a criticare il
critico senza dare l'impressione nel peggiore dei casi di un furioso
rosicamento e nel migliore di un po' di stizza. Ma e' anche vero che i
Licaoni hanno un punto molto forte dalla loro parte: se loro, mettendo
il loro film a disposizione su internet (ma, aggiungerei, anche se
questo film fosse riuscito a uscire a pagamento nelle sale, il che non
e' purtroppo accaduto) si sono sottoposti al giudizio legittimo di
ciascuno dei loro spettatori, anche chi pubblica una recensione deve
essere disposto a stare al gioco, accettando che questa sia a sua volta
oggetto di giudizio.
Vabbe', niente, avevo voglia di fare una pausa, torno al lavoro.
-- 
UFV:Picture Perfect(DVD)/Zodiac/Tutti insieme appassionatamente
(DVD)/Quattro minuti - 
http://www.albertofarina.tk

 rosicamento e nel migliore di un po' di stizza.
Infatti, secondo me è proprio questa l'impressione che danno i Licaoni. E'
vero che il tema è spinoso, e d'altra parte sappiamo anche com'è facile
scrivere una recensione e sembrare faziosi o supponenti, qui però i Licaoni
dicono che non ce l'hanno con Carcavallo perché ha parlato male del film ma
poi si guardano bene dallo scrivere una singola parola su Morelli.
Poi, francamente a me dà fastidio quando qualcuno dice che la recensione non
va bene perché non si è capito il film (peggio ancora quando dicono che
bisogna rivederselo per capirlo): non sarà, ad esempio, che i Licaoni
pensavano di essere i Monty Pyton e invece fanno ridere quanto la Premiata
Ditta? Poi io il film non l'ho visto, mi baso solo su quello che ho letto
nei due siti da te citati, magari lo vedo io e mi viene in mente un'altra
cosa ancora. Ma allo stesso modo, se Carcavallo non s'è divertito può anche
non essere colpa sua: al di là degli evidenti errori nella rece che i
Licaoni fanno notare, magari le gag non facevano ridere davvero, ma i
Licaoni questa possibilità non la vogliono prendere in considerazione.
Insomma, è un tema effettivamente spinoso, che sarebbe bello e interessante
affrontare in maniera più seria e approfondita, senza conflitti d'interesse.
--
CineFile - 
http://www.cinefile.biz/

 affrontare in maniera più seria e approfondita, senza conflitti d'interesse.
Il punto e' proprio questo: il conflitto di interesse ti impone di
astenerti dalla risposta? Oppure, cosi' come il recensore ha il diritto
di esprimere la sua opinione pur negativa, il recensito ha comunque il
diritto di replica?
Linko direttamente la pagina della diatriba sul licablog, mi sembra che
su kinemazone la cosa si sia esaurita presto.
<
http://www.licablog.splinder.com/post/12109183/Chi+recensisce+il+recens
ore?>


 astenerti dalla risposta?
No, ma ti impone di pensare una volta di più cosa scrivere per non sembrare
un rosicone.
Ma quello che intendevo era diverso: sarebbe bello fare uno studio serio
sull'argomento, confrontando recensioni diverse dello stesso film per capire
un po' che tipo di critica (e che livello di critica) c'è su internet. Ma
anche sulla carta stampata.


 diritto di replica? 
Ricordo che quando passò "Guardami" a Venezia, tra gli strali dei
moralisti e quelli dei critici, Ferrario "osò" scrivere una sorta di
risposta, pubblicata su Repubblica (la riportò Diego Cuoghi anche qui su
IACine:
http://groups.google.com/group/it.arti.cinema/browse_frm/thread/5361bb14ca64e560/6cbe4bf871890034?lnk=gst&q=ferrario+guardami&rnum=2#6cbe4bf871890034
)

 riconosciuto il loro sforzo produttivo/linguistico.
Però non accettano la possibilità che questo sforzo sia stato vano. Ho letto
adesso il post successivo, 
http://www.licablog.splinder.com/post/12167818
,
in cui parlano della recensione del blog di Gabriele Niola e se la prendono
con lui perché ha scritto che la recitazione è dilettantesca. A parte il
fatto che l'hanno scritto anche loro, che gli attori sono dei dilettanti,
non hanno pensato semplicemente che la recitazione sia scarsa perché gli
attori non sanno recitare e dicono le battute in maniera meccanica? Che è
poi l'impressione che ho avuto io guardando il trailer...
Quasi quasi, se trovo il tempo guardo il film e lo recensisco. Solo per la
curiosità di vedere cosa mi rispondono. Oh, poi magari invece mi piace...


On 31 Mag, 16:38, sind...@iaciners.org.invalid (un fake di Alberto)
wrote:

Scusate se ci permettiamo di intervenire anche qui (tanto ormai ci
siamo dentro fino al collo).
Un preambolo per dire che siamo d'accordissimo con Alberto (Farina)
sulla questione dei blog... non c'è reale discussione: il Dio-bloggher
veglia dall'alto i suoi visitatori e ne decide vita o morte,
promovendo non un dialogo ma soltanto sé stesso. Nel nostro caso è
quello a cui aspireremmo, ma nessuno ci considera...
Chiariamo subito una cosa: la rosicata per le recensioni negative c'è
ed è tutta lì. Questo è fuori discussione. Per come siamo fatti ogni
critica negativa al nostro operato, anche la più moderata e
pertinente, inevitabilmente ci colpisce. Ma non è questo il punto.
Il punto è che c'è un ruolo molto importante che è quello del critico
cinematografico. In una iniziativa come Kiss me Lorena, tutta protesa
al web, le recensioni dei cine-blogger sono la cosa più preziosa. Ma,
così come le famose tecnologie "alla portata" permettono veramente a
chiunque (noi per primi) di autodefinirsi filmmaker, anche internet
permette a tutti di essere "Critico".
Con la differenza che il filmmaker può essere criticato mentre il
critico non si tocca.
Da qui al nostro post polemico "Chi recensisce il Recensore?" (http://
www.licablog.splinder.com/post/12109183/Chi+recensisce+il+recensore%3F
).
Su tre recensioni fatte al nostro film due non ci sono sembrate
pertinenti o supportate da adeguata conoscenza.
Morelli (
http://www.morellismovieguide.com/php/mostra.php
?
tabella=recensioni&id_recensioni=729) si è informato, ci ha chiesto
dati, si è andato a spulciare il sito. E soprattutto ha inquadrato
perfettamente il film citando "Donne amazzoni sulla Luna". In
definitiva ha dimostrato una cultura cinematografica e una sensibilità
che gli hanno permesso di inquadrare l'iniziativa. A quel punto
avrebbe potuto tranquillamente dire che il film non gli era piaciuto
(e, di fatto, qualche riserva l'ha avuta); avremmo rispettato.
KinemaZone (
http://kinemazone.blogspot.com/2007/05/kiss-me-
lorena.html) e Gparker (
http://sonovivoenonhopiupaura.blogspot.com/
2007/05/kiss-me-lorena-2007-di-francesca-detti.html) hanno trattato la
cosa con superficialità, sbagliando nomi degli autori, licenze CC,
definendo la recitazione amatoriale e dicendo che gli abbiamo
ricordato l'umorismo della Premiata Ditta. Secondo noi hanno
dimostrato di non avere un apparato critico troppo sviluppato.
Stiamo parlando di persone che gestiscono blog molto visitati (basti
vedere l'alto numero di contatti che ci sono arrivati al sito di KML)
ed è inutile che continuino a nascondersi, loro come molti altri,
dietro alla scusante dell'amatorialità  o della soggettività
dell'opinione. Un giudizio come il loro può far la differenza eccome.
Bisognerà pur prendersi delle responsabilità per quello che si
scrive...
Certo il fatto che adesso i registi possano interloquire direttamente
con i critici è una cosa che potrebbe spaventare, ma ci auguriamo che
la "paura" di esser letti porti soltanto a far sì che si scriva in
maniera più accurata.
Il fatto di mettere in discussione questi cineblogger partendo dallo
spunto del nostro film non ci pare moralmente inaccettabile. Anche
perché siamo perfettamente consapevoli dei limiti del nostro lavoro;
consapevolezza che deriva dalle scelte un po' estreme e controcorrente
prese fin dalla fase di ideazione, e dal fatto che comunque sono
passati ormai tre anni da quando abbiamo realizzato il film.
Più che un problema di conflitto di interessi, quindi, per noi la
questione è stata di stile. In genere cerchiamo di non trascendere. Ma
ci piace pensare di aver mantenuto la discussione nei limiti della
decenza e di aver argomentato le nostre posizioni.
Grazie e saluti,
i Licaoni.
PS per Enrico: a te invece, sapendo dove stai di casa, ti veniamo a
beccare direttamente lì...

 beccare direttamente lì... 
Ma dite a me?
Ma eravamo amici, no?
Un attimo, mi suonano alla porta.
- Ah, ma guarda caso!
- Già.
- Che posso fare per v...
BLAM!

siamo dentro fino al collo).
Prima che lo facciate di nuovo, posso consigliarVi di vedere questo?
http://www.youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0
 
Ma è Joe Natta! Grande!
(Eddai, trattameli bene... uno lo hai pure conosciuto a Venezia 2002...)

siamo dentro fino al collo).
No, fate come ve pare. Ma per me state a fa una figura de cazzo.
Oltretutto non è bello fare una figura de cazzo per difendere un film
che si difende benissimo da solo. 
Ieri sera, non avendo di meglio da palinsestarmi, letta la discussione
mi sono visto KML in streaming. All'inizio le citazioni da Amazon e
Kentucky sono così grosse e debordanti che, dopo l'iniziale simpatia,
me stava a venì da vomità. Ma visto che sono tutte concentrate in
testa mi viene da pensare che fosse una sorta di dichiarazione
d'intenti. Alla fine della fiera in alcuni momenti ho riso della
grossissima e nel resto del film ho mantenuto un sorriso evidente
stampato in faccia.
Un sorriso dovuto al bel lavoro di fotografia (ah, quanto torna utile
sapere di cosa si fa la parodia. Ottimi), a certi effettini
decompiuter, a certi dialoghi davvero brillanti. Ragazzi miei licaosi,
io sono stato molto soddisfatto alla fine, e lo promuoverò tra i miei
amici in modo adeguato.
Peraltro leggere la discussione e i vari post prima mi ha consentito
di riscontrare certi difetti che voi stessi avete notato. Il discorso
delle cadenze, del suono della voce, del doppiaggio. In certi momenti
pensavo che l'avrei visto più volentieri doppiato in inglese, senza
nulla togliere ai pur bravi attori. La cadenza riporta alla realtà
italiana. Se foste riusciti a far crollare quell'ultimo velo di
'nostrano' forse sarebbe stato clamorosamente figo. E invece è solo
figo. Avete fatto un cazzo de film gajardo. Vi ammiro e apprezzo.
Nun rosicate per le critiche, non fate bella figura, e il film parla
da sé.
Quindi non c'è proprio bisogno.
Ciao e non scioglietevi!
PS se fate un altro film con questa ispirazione chiamatemi:
Chef Ragoo, pessimo attore, rapper decente, batterista di Satana.
Faccio qualsiasi parte, anche quella der cojone cor botto.
Anzi, preferibilmente quella der cojone cor botto.



Spettacolo, grazie a Joe e Lello non c'è più bisogno di scrivere una
singola riga sul quoting...
Grazie Antonè!

curiosità di vedere cosa mi rispondono. Oh, poi magari invece mi piace...
Boh, trovalo perché i post sul sesso degli angeli servono a poco.
Per me la recitazione non è affatto sgradevole. Il punto è un altro.
E' che per certa comicità serve proprio un altro tipo di voci, o
almeno, noi siamo abituati a questo. Ci servono i pannofino senza
profondità di suono, ci servono le voci spalmate, ci serve IL
DOPPIAGGIO. Suona ridicolo detto da uno che difende a spron battuto la
diffusione dei film in lingua originale, ma è così: gli stessi licaoni
mi hanno aiutato a notarlo. Il film difetta di internazionalità
FONDAMENTALMENTE per la presa diretta delle voci e per le cadenze
dialettali. In certi momenti del film, se non fosse per le voci,
avresti la sensazione di guardare un prodotto assolutamente
non-italiano. E, torno a dirlo, non è una colpa degli attori. Gli
interpreti di questo film per me sono stati sostanzialmente tutti
bravi, con alti e bassi - ma più i primi dei secondi.
E la comicità è veramente altra rispetto a quella che siamo abituati a
vedere nei nostri lungometraggi, quindi chapeau.
Ciò non toglie che rosicare in piazza con un faro puntato non è bello.

 decenza e di aver argomentato le nostre posizioni.
I toni sono stati a tratti un po' troppo accesi, ma voi avete argomentato.
Solo che poi vi siete rifiutati di accettare le posizioni degli altri.


 dialettali.
Che però sono stati uno dei cavalli di battaglia della commedia italiana
classica. E' ovvio che se l'intento era fare un film "internazionale",
allora è dura...


> Prima che lo facciate di nuovo, posso consigliarVi di vedere questo?
http://www.youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0
No, è che con Google Gruppi ci mette quel "Mostra testo tra virgolete"
che nasconde tutto, ma effettivamente per chi non lo usa può essere
una rottura... scusate...
E comunque tu sei uno di quelli che parla con frasi tipo "ti quoto",
"sei ot", "sei un fottuto troll" e "lol"? Perché queste cose noi mica
le capiamo troppo, eh?... d'altra parte non siamo più ggiovani...

 Chef Ragoo, pessimo attore, rapper decente, batterista di Satana.
Guarda, non ci crederai ma abbiamo nel cassetto una sceneggiatura
fichissima che prevede esattamente il ruolo del Batterista di Satana:
si chiama "Very Evil Motorcycle Zombies from Outer Spaces". Se
troviamo i soldi lo facciamo e vogliamo te per quel ruolo.

 vostro lavoro...
Guarda Alberto2, ci sembri una persona molto gentile e preparata, e a
questo punto ci interessa molto il tuo giudizio e poter continuare con
te una discussione costruttiva. Però non hai visto il film e dimostri
di non aver letto tutta la diatriba scaturita sul nostro blog (abbiamo
pubblicato una auto-recensione in cui esplichiamo nel dettaglio i
difetti, secondo noi, del nostro lavoro). Quindi magari le accuse che
ci muovi non sono del tutto fondate, no?
Saluti,
i Licaoni.

 fondate, no?
Grazie dell'apprezzamento, ma in ogni caso io non vi stavo esattamente
muovendo delle critiche: stavo cercando di spiegare l'impressione che date a
chi legge quella contro-recensione. Il thred sul vostro blog l'ho letto, ma
in effetti non tutto perché alcuni messaggi erano decisamente criptici per
chi non avesse visto il film. Dai, se trovo modo di vederlo in settimana poi
vi scrivo le mie impressioni sul blog.
In ogni caso, sono d'accordissimo nel dire che i tanti cine-blog sono una
fetta importante di ciò che ha ucciso quel poco di critica cinematografica
che rimaneva su internet.


 critiche. 
E ora non lo sono più? Boia, begli amici...
Ora entro sul sito di KML e cancello tutto, tanto ciò le password, gne
gne gne.

 scrive...
Amatorialita' o meno non fa differenza: quel che scrivi vale per quello
che dici, non perche' hai il bollino della professionalta' o meno.
-- 
UFV:Cardiofitness/Picture Perfect(DVD)/Zodiac/Tutti insieme


 vi scrivo le mie impressioni sul blog.
:-(
(tutto sto casino per discuterne sul newsgroup e poi tu posti sul blog?)


 gne gne.
Anche noi abbiamo la password, quindi occhio che potremmo cancellarlo
noi... ah, ah, ah... ehm...

 noi... ah, ah, ah... ehm...
Fregati!

 (tutto sto casino per discuterne sul newsgroup e poi tu posti sul blog?)
Poi semmai posto anche sul newsgroup... Ma per parlare di un film con i suoi
autori mi sembra più giusto andare a casa loro, no? Qui secondo me la
discussione era "newsgroup contro blog", a prescindere dal film da cui si è
partiti.


On 31 Mag, 16:38, sind...@iaciners.org.invalid (un fake di Alberto)
wrote:

Giusto per precisare, anche qui, che non sono un critico
cinematografico, ma uno che va al cinema e che condivide le proprie
impressioni su un blog, essendo un "digital native".
Ciao.
P.S. Nessuno è "contro" i Licaoni.

 costruttive che ci siano mai capitate.
Dai: l'importante e' quello.
Ora mi manca di vedere questo kiss me lorena
poi vi fo sapere
B.
[lostileconta]