Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: OT - Bologna e la regola del fuorigioco

al Bologna un bel calcio in culo all'anno per andare avanti non si nega 
mai........................non mi vengano a dire che il fuorigioco di 
Succi era ininfluente..................
-- 
King


Ci ho pensato anch'io... Succi addirittura cerca di arpionare la palla, ma 
non ci arriva. Più influente di così si muore! 


bazzecole in confronto a cosa si inventeranno a fine campionato se si 
trovassero in difficoltà come l'anno scorso.
Cmq la lanzie vabbè il non-gioco e la mancanza assoluta di idee (mi 
ricordano qualcuno ma adesso non mi viene in mente il nome della 
squadra) però pure loro oggi castigati da 2 gol non validi, anche se un 
pareggio non avrebbe significato niente. A parte il secondo gol che era 
da annullare perchè l'attaccante si porta avanti il pallone col braccio, 
l'azione del primo gol nasce da una palla conquistata da un barese che 
fa fallo su un difensore laziale dandogli una tale spinta da fargli fare 
una capriola, ma l'arbitro lascia giocare.

 non ci arriva. Più influente di così si muore!
Io sarò ripetitivo e la (scarsa) esperienza di portiere influenza il
giudizio, ma continuo a chiedermi come fa a essere ininfluente un
giocatore che sta all'interno del triangolo che ha come vertici il
pallone (al momento del tiro/passaggio) e i due punti di incrocio tra
area del portiere e linea di fondo.
Sarà, ma trovo che una regola del genere sarebbe molto più gestibile e
creerebbe meno problemi interpretativi. Con il criterio attuale, c'è
un forte incentivo a gironzolare "disinteressati" davanti al portiere,
che se trovi un arbitro compiacente (anche in buona fede) il risultato
lo porti a casa.
Milton

 Milton 

  Questo mi pare un ossimoro :-P (compiacente vs buona fede) :-D
Vero, la frase era ambigua. Intendevo dire, compiacente con la
normativa elastica sul disinteresse dell'attaccante sorpreso a
pasturare davanti al portiere (chi io? passavo qui per caso ... m'han
detto che c'eran due veline da sballo, ho deciso di fare un salto a
vedere)
Milton


ROTFL!
Nel caso di Tresseghe è la regola ;-)
Comunque ho capito cosa intendevi dire.
La disparità di interpretazioni arbitrali sta diventando una costante (o 
forse lo è sempre stata)
Occorerebbero delle regole drastiche che togliessero di mezzo la 
"discrezione dell'aribitro".
Si sono visti nella giornata appena trascorsa interpretazioni opposte di 
casi pressocché identici di presunto fallo di mani volontario. Qual'era 
l'interpretazione giusta? Mah... 

 l'interpretazione giusta? Mah...
Appunto.
Sull'intenzionalità del fallo di mano però c'è poco da fare, sul
fuorigioco 'disinteressato' invece si potrebbe intervenire abbastanza
agevolmente, anche senza moviola in campo, sensori nei tacchetti,
eccetera.
Un paio di limature alle regole e due arbitri d'area dietro le porte
per i gol/non gol e - almeno nel calcio prof e internazionale - ci
sarebbe più chiarezza. Poi ovviamente ci sarà sempre spazio per le
discussioni, ma il fatto di vedere escluse situazioni clamorose
dovrebbe aiutare a svelenire (avevo scritto svelinare!) il dibbattito.
Milton


Si muore d'influenza in effetti.
Cmq, la cosa dà fastidio considerando che sabato ci è stato annullata
(giustamente) un'azione-gol di Bianchi presumibilmente perchè c'era
Antonelli in fuorigioco sulla traiettoria del cross.


Per esprimere giudizi precisi, dovrei aver seguito con maggiore
attenzione il campionato del Bologna, ma mi pare che, a differenza
dell'anno scorso, il cosiddetto calcio in culo viene quando sono 10
punti sopra la zona retrocessione. Non mi pare quindi un favore mirato.