Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Dogma 95

Qualcuno sa indicarmi un libro italiano che analizzi Dogma 95?

testa... (-:
L'urlo purtoppo lo hanno chiuso... gli avro' bevuto tutta la
scorta.... ci tocca trovare un'altra arena
-------------
"Bastardi metodici"
     dal film "Wing commander"
------------------------------

dilettanteschi).
Questioni di opinioni, credo che sia dilettantesco quello che chiunque
comincia riesce a fare, professionale quello che i pochi che imparano
e vanno avanti riescono confezionare dopo anni di gavetta. Prova a
girare un corto con la telecamera, e vedi se ti viene piu' facile
girarlo alla Von Trier o girarlo alla... non so, Kubrick o che altro
vuoi tu.
Con simpatia
IT fare prima di parlare


luogo: perchè il digitale sarebbe per te una "follia"?
Perche' e' un modo diverso di fare cinema, non certo migliore come
viene propagandato. E' semplicemente piu' economico e quindi alla
portata di tutti quelli che possono far passare la loro incapacita'
per un linguaggio.


 e quindi gia ammetti che almeno uno lo sapevi che lo avevo visto....
BINGO! Io proprio qui ti volevo!
"Le onde del destino" non e' un film certificato Dogme95. Come vedi,
quando ti accuso di parlare di cose che non conosci, tutti i torti in
fondo non ce li ho.
I film certificati Dogme95 sono:
1) Festen, Thomas Vinterberg
2) Idioterne, Lars von Trier
3) Mifune, Soren Kragh-Jacobsen
4) The King is Alive, Kristian Levring (in lavorazione, previsto per
primavera 2000)
5) Lovers, Jean Marc Barr
6) Julien Donkey Boy, Harmony Korine
Allora, ti va FINALMENTE di dirmi quale di questi film summezionati hai
visto, o vuoi farti pregare?
Fede-Lo'
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.cinemah.com
Tevac News - 
http://www.tevac.com
"Yet at the same time - if you can understand it - you were dearer to me
than ever, and I stroked your forehead and kissed your hair, and at that
moment my love for you was both tender and sad."
(Eyes Wide Shut)

 e vanno avanti riescono confezionare dopo anni di gavetta. 
Gia', peccato che Von Trier tiene in mano la mdp da almeno 20 anni (dopo
aver studiato nelle migliori scuole di cinematografia europee), peccato
che abbia confezionato film formalmente perfetti come "L'elemento del
crimine" o "Europa", peccato che tutto sia tranne che un cineamatore
alle sue prime armi.
Eddai Nicola, smettila, stai facendo solo la figura di chi parla senza
sapere le cose... di' che non ti piace il suo modo di lavorare, che a te
ne piace un altro, e basta, no? Non vedo perche' dovresti accusare di
dilettantismo o di incompetenza un autore solo perche' segue
(scientemente) una strada diversa da quella prediletta da te. Nella
migliore delle ipotesi tutto cio' lo chieamerei "miopia culturale".


 l'ultimo geniale cineasta del secolo.
Te lo ripeto, nemmeno lui.
--
George Kaplan
icq #22790265

 per un linguaggio.
Balle. Un incapace rimane tale con qualsiasi formato cine-video si trovi a
lavorare, e con niente al mondo potrà mascherare le sue inadeguatezze. In
secondo luogo non mi sembra che girare in digitale sia più semplice che
girare in pellicola, e nemmeno di molto più economico.


 IT fare prima di parlare
Questo snobismo non ti giova.


girare in pellicola, e nemmeno di molto più economico.
Cosa???
Scusa ma girare in miniDV o in 35mm ti pare abbia costi paragonabili?
Anche solo con un 16mm invertibile non mi pare si possano fare
paragoni...
E poi in digitale la fotografia e' molto piu' facile, e non hai costi
in termini di numero di elettricisti, camion per le luci, tempo
necessario a sistemarle...
Cio' premesso, ti do' ragione che quel che conta e' fare un film che
sta in piedi, ed e' difficile (sia pure in modo differente) sia in
pellicola che in DV o Hi8.

Qualcuno sa indicarmi un libro italiano che analizzi Dogma 95?
Posso dire la mia?
A parte le polemiche ....  come sempre c'è chi apprezza e chi no.  Ma non
c'è nulla di male anche dopo la caduta dei muri e dei dogmi, formare una
sorta di linea di conduzione, una scuola anche se anacronistica.  Forse
avranno anche avuto l'esigenza di farsi pubblicità. Andiamo a vedere i film
e ne parliamo dopo.  Ma un buon film......come peraltro è Lovers.....penso
che lo sarebbe stato a prescindere dal Dogma, perché il talento se c'è non
si fa ingabbiare facilmente. magari qualcuno avrà giovamento da regole,
qualche regista riuscirà come sempre a riflettere la luce degli altri, e noi
a cui piace vivisezionare il cinema  cercheremo di smascherarlo !?
Il Dogma imha è un tentativo di spazzare via gli 'orpelli', e cercare una
visione cruda, semplificata. Questo non significa semplificazione narrativa
o semantica oppure un celare la mancanza di cognizione, è solo un punto di
vista secondo cui le storie vengono rese meglio senza effetti, o meglio
senza certi effetti. Se vedete LOVERS  vi accorgerete sopratutto nel finale
(non spoilero) dell'esistenza di uno studio accurato, sulla recitazione,
sulla ripresa e anche sull'uso dello spazio e del tempo. Non è qualcosa di
buttato lì al risparmio.  Noi che viviamo in un paese dove il film più
orrendo costa minimo 4 miliardi (di cui uno va nelle tasche del
produttore.....grazie al c...se non si preoccupa degli incassi !!) e dove
pur con la disponibilità di mezzi si gira come se non fosse mai esistito non
dico Welles o Kubrick, Leone o Hitch, ma non so Scorsese, De Palma, insomma
non faccio troppi nomi per non agitare altre polemiche.....qui in Italia si
gira come se oltre al cavalletto a livello testa protagonisti non esistesse
altro.... e facciamo gli schizzinosi? Abbiamo pure l'audacia di criticare
chi fa della ricerca, anche se con mire commerciali (per favore non faciamo
della retorica sull'arte che non guarda al portafogli)?
Io voto a favore del Dogma, ma in modo antidogmatico...solo perché i fatti
per ora danno ragione a loro (per me).
Baci
Luke

 necessario a sistemarle...
Diciamo che il video, per la sua stessa natura, richiede una minore
lavorazione sulla fotografia per ottenere risultati soddisfacenti.  In
questo senso è più abbordabile e veloce come mezzo, tuttavia una buona
conoscenza della fotografia bisogna sempre possederla se si vogliono
ottenere immagini lavorate ed esteticamente forti. Voglio dire, non è che
girando in video puoi tranquillamente abbandonare le tue conoscenze
fotografiche, perchè il lavoro ne risentirebbe comunque. In secondo luogo il
digitale richiede una lavorazione sull'editing che comporta una conoscenza
dell'informatica non comune: in quanto a complessità non è più facile nè più
utilizzabile della pellicola. Anche i costi non sono economici: anche se ci
riferiamo a una semplice miniDv (senza arrivare ai miliardi che si spendono
per i macchinari digitali broadcasting), che costa relativamente poco, ci
sono in seguito spese sulla post-produzione non irrilevanti (pc addizionale
per il montaggio, scheda video, ecc.). Per quanto riguarda le attrezzature
quali dolly, carrelli, gru, steadicam, gruppo elettrogeno, luci, eccetera,
ebbene caro Pacciani,  sappi che si usano normalmente anche per le
produzioni in video, esattamente come avviene per la pellicola, e che il
tempo necessario per farle funzionare è esattamente lo stesso.


tempo necessario per farle funzionare è esattamente lo stesso.
Io stavo parlando del Dogma, caro Kaplan. E non mi risulta che
consenta l'uso di tutte queste meraviglie. Che, lo so bene, esistono
anche per il video - e non sono neanche regalate, a volerle comprare o
noleggiare.
Ergo, in teoria girare una scena col Dogma (mettiamo in miniDV a
finestre spalancate-luce naturtale, macchina a mano e niente
macchinisti e elettricisti fra le palle) costa meno che girarla in
pellicola in stile "accademico" (luci controllate, presenza di almeno
un elettricista che e' venuto col suo bravo camion delle luci,
eventualmente anche qualche macchinista, che pero' e' gia' un gran
lusso...)

Te lo ripeto, nemmeno lui.
vedi sopra ;-))



non mi faccio mai pregare, al limite mi faccio sedurre ;-))
Comunque  sono quelli che si sono facilmente visti in Italia, Festen e
Idioti, e confermo il mio punto di vista.


migliore delle ipotesi tutto cio' lo chieamerei "miopia culturale".
Ci sono tanti tipi di miopia, la prima e' di quelli che rifiutano
Lynch a priori ;-))
Saludos



non e' snobismo, ragazzi cerchiamo di capirci,  Il cinema e' un'arte
che si impara e si capisce guardandola ma sopratutto facendola, e non
e' perche' una mandria di critici frustrati parla di cinema e giudica
senza avere mai tenuto una macchina da presa in mano che tutti
dobbiamo sentirci autorizzati a farlo. Puoi dirmi che ti piace trier,
che ti trasmette qualche cosa, che adori il suo modo di girare e
lavorare: mi va benissimo , e' un tuo parere, ma questo non cambiera'
la mia idea su di lui, e' solo questione di gusti. non puoi pretendere
che tutti si bevano la balla della provocazione culturale. SE poi
cominciamo a parlare tecnicamente e' tutta un'altra cosa, credimi.
Con amicizia.


della retorica sull'arte che non guarda al portafogli)?
Ricerca??? e di cosa?? Peter greenway faceva della ricerca, non Trier,
credimi.
Saludos


girare in pellicola, e nemmeno di molto più economico.
Fidati, e' molto piu' semplice e molto piu' economico. E a parte
questo ci sono un sacco di incapaci che girano in pellicola e che
passano solo perche' usano un mezzo migliore.


 fissati dopo
Falso. Uno, l'idea del Dogma e' nata PRIMA della realizzazione di "Le
onde del destino". Due, il film non e' stato ritoccato elettronicamente,
ma interamente montato in Avid Videoshop. 
Fede-Lo'
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.cinemah.com
"Hearts are tough, she said, most times hearts don't break, and I'm sure
that's all right... but what about then? What about who we were then?
What about hearts in Atlantis?" (Stephen King)

 Lynch a priori ;-))
Ecco, appunto, vedi come ti sbagli? Io Lynch lo rifiuto a posteriori,
dato che il mio personalissimo giudizio sul suo lavoro l'ho maturato
dopo aver visto pressocche' tutti i suoi film. Cosa che tu certo non
puoi dire di Von Trier.


ma interamente montato in Avid Videoshop. 
Tu dici che non e' stato ritoccato??? Allora se ci riesci riguardati
il trailer originale (che come al solito viene fatto prima della fine
del montaggio del film) e le stesse scene nel film, vedrai una sottile
differenza. Per quanto riguarda la nascita del dogma non sono per
niente sicuro che sia come dici tu. Comunque, alla fine chissenefrega,
tu continuerai a vedere Trier, io a vedere Lynch, e saremo felici
tutti e due bevendoci una birretta insieme. L'unica cosa certa e che
non girero' mai una cosa in stile Dogma. ;-D


puoi dire di Von Trier.
Io non ho bisogno di vedere altri film di Trier, perche' non sto
parlando della persona o della sua opera omnia, sto parlando del dogma
, punto e basta. mi fa schifo e continuera' a farmi schifo, ma e' una
opinione personale, mia e per questo degna di rispetto cosi' come lo
e' la tua che dici che ti piace tanto. Da qui a dire che sono film
girato tecnicamente bene, ce ne passa un mondo. 
Saludos


 lusso...)
Sicuramente è così. Ma questo non è un giudizio qualitativo, occorre
sottolinearlo.


 fissati dopo
No aspetta.... l'hai letto il manifesto del Dogma?
"Le onde del destino" presenta musica extradiegetica, fotografia
artificiale, scene violente simulate, vi sono trucchi, filtri e salti
temporali e geografici. L'unica cosa che ha in comune col dogma è l'uso
della macchina a mano... un po' poco non trovi?


 cominciamo a parlare tecnicamente e' tutta un'altra cosa, credimi.
Volentieri, nei miei limiti.
Da dove vuoi iniziare?


 Altro che Abarossa, tu si' che sei un cabarettista!!
Questa me la lego al dito!
S.

 niente sicuro che sia come dici tu.
Se ti bastano i tre testi su Von Trier che ho io, ricordamene la
prossima volta che vengo a Roma e ti porto le fotocopie. Non che mi
aspetti che poi ci capirai qualche cosa in piu', ma almeno sarai un po'
piu' informato in materia! p-:


 girato tecnicamente bene, ce ne passa un mondo. 
Perche' consideri che la tua linea sia l'unica buona e praticabile. Cosa
che forse puo' andar bene dal tuo pdv, ma non da quello del critico o
dello studioso di cinema, come ho detto sopra.


filmino della domenica?
A me LODD e' piaciuto moltissimo, ma in effetti SEMBRA girato come un
qualunque filmino della domenica.
BTW, non c'entra nulla, ma sulla Special Edition in laserdisc ci sono
parecchie scene in piu' mai montate sulla versione uscita al cinema
davvero interessanti (anche se girate sempre con la stessa tecnica
domenicale).
Ciao
Nicola (de Angeli)

cienasta bravo ma privo di mezzi. 
Nicola, e' su questo punto che ti do' torto.
Anche se si e' bravi e privi di mezzi nessuno ci obbliga a girare con
la macchina a mano (uno dei fondamenti del Dogma). La luce naturale
puo' essere una necessita' (non si hanno soldi per le luci), ma la
musica extradiegetica (cioe' che non proviene da fonti sonore mostrate
nel film) e' abbondantemente usata in tutti i film a basso budget. Non
usarla e' una scelta estetica, non una costrizione economica (al
massimo non userai un pezzo famoso se ti preoccupi del copyright, ma
il commento musicale lo usano davvero in tanti).
Non vado avanti perche' mi fa fatica.
Dopodiche', mi pare che la discussione sia in stallo: ad alcuni di noi
il Dogma non piace, mi pare chiaro. Non stiamo a ripetercelo
all'infinito: Von Trier e amici fanno i film come gli pare, noi
possiamo non guardarli e (se troviamo qualcuno che ci produce ;))
nessuno ci impedisce di fare i nostri film che se ne infischiano del
Dogma.

 adattati dai singoli alla loro sensibilita') non mi piacciono.
Pd'A al cubo.
-- 
Do you remember when you'd pray/to never see the day/when someone would
make you feel this way/'cause you knew/they would cut right through
you/and once inside, you were afraid they'd find/nothing to hold on to.
--Cowboy Junkies

 migliora il risultato.
Scusa ma non ti seguo. Hai scritto:
"i film del dogma sono girati esattamente come li girerebbe un qualunque
cineasta bravo ma privo di mezzi". Ora:
1. questa è una generalizzazione: in futuro potranno esserci film dogma
girati malissimo e schifosi. E' per questo che non puoi contestare a priori
l'*idea* del dogma: perchè sono i singoli film che devi giudicare, non
un'idea di cinema che in sè non ha nessuna connotazione qualitativa.
2. se il cineasta è bravo, qual è il problema? Da quello che hai scritto
sembra di capire che è la mancanza di mezzi. Ora ti chiedo: i mezzi fanno
forse la qualità? Anche se la deliberata scelta di una povertà di budget è
perfettamente funzionale e necessaria a ciò che si vuole raccontare?


Pd'A al cubo.
Io pure.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@flashnet.it
                Dave."


Mi dici bravo ma ho l'impressione che mentre io adoro il cinema del Dogma,
tu sei contrario. Vedi, che si può apprezzare il buon cinema pur da punti di
vista differenti?
Luke

 Andrea

 hanno portato a questo baratro estetico, e non con il neorealismo in sč.
CLAP, CLAP, CLAP!
(scusate, ma io amo il neorealismo e odio il cosiddetto minimalismo
italiano)
cordialmente
bibi
-- 
[lo stile conta]

 per ora danno ragione a loro (per me).
Subscribe!


 forse sì).
Non sono d'accordo.
A meno che tu per "qualità estetica" non intenda "qualità esteriore".
Continuo a pensare che oltre alla differenza tra *forma* e *contenuto* sia
da prendere in considerazione anche quella tra *forma* e *confezione*.
Alcuni lavori di Greenaway in video non hanno niente da invidiare
*esteticamente* a certi film in 70mm
cordialmente




 qualunque filmino della domenica.
Non so chi č a casa tua che gira i filmini famigliari della domenica, ma
fagli comunque i miei piů vivi complimenti.


fagli comunque i miei più vivi complimenti.
Chiamo direttamente Lars, ovvio. Solo filmini d'autore, per la mia
famiglia! E poi, Stanley ci metteva sempre taaaanto tempo...
Ciao
Nicola

piu' informato in materia! p-:
Certo, perche' a testi su Von Trier, fatti grazie alle dichiarazioni
di Von Trier, sono degni della massima fiducia... mah, comunque
continui ad essere vagamente offensiva : "Non che mi
aspetti che poi ci capirai qualche cosa in piu'," e quindi essendo tu
l'unica depositsaria della conoscenza e della capacita' di comprendere
direi di chiudere qui la discussione. Mi ero dimenticato che non e'
possibile discutere con te. Alla prossima birra.
Saludos.


della macchina a mano... un po' poco non trovi?
Perche'? le idee grandi nascono da idee piccole.


dello studioso di cinema, come ho detto sopra.
Assolutamente no, la grammatica non e' una opinione, la musica non e'
un'opinione ci sono delle regole assolute dalle quali non si puo'
prescindere. Per il cinema e' la stessa cosa. Ci sono persone che
hanno fatto cinema per 100 anni, e se le cose sono andate in una certa
direzione, a dispetto dei vari movimenti e correnti, un motivo c'e',
credimi.
Saludos


Dogma.
Santa verita', oppure possiamo metterci a fare film con una digitale
gridando ai quattro venti che aderiamo al dogma (come sta facendo
ultimamente una serie di filmaker sfigati ).
Augrios


perfettamente funzionale e necessaria a ciò che si vuole raccontare?
A volte si e a volte no.


Da dove vuoi iniziare?
a fare che??? a parlarne tecnicamente?? Dall'inizio, ma di persona,
non cosi' o scriviamo una enciclopedia.
CIA'


Luke
e io che sto dicendo??? Parliamo di buon cienma, ma non tutti i film
dogma sono per forza buon cinema.


gira un film.....
E di quando in qua "essere imparziale" significherebbe non capire un
cazzo di come si gira un film?


 diverse per storie diverse.
Che bello IACine, non devo neanche sforzarmi di esprimere il mio
pensiero, tanto c'e' sempre qualcuno che lo fa per me :)


 credimi.
Non ti credo.Dovresti spiegarme/te/ce/lo.

 A meno che tu per "qualità estetica" non intenda "qualità esteriore".
Per qualità estetica intendo la qualità prettamente visiva, la qualità
dell'immagine: intendevo quindi dire che la natura del mezzo influisce
principalmente su questo.


 diverse per storie diverse.
Certo, sono d'accordissimo.
Ma in "Idioti" e "Festen" forma e contenuto combaciano perfettamente, ovvero
la scelta dello stile è funzionale a ciò che i registi volevano esprimere.
D'accordo sul fatto che non si può usare lo stile del
Dogma per raccontare qualsiasi tipo di storia, ma questo discorso vale per
tutti gli stili.


 la qualita' artistica no, la qualita' tecnica purtoppo si.
"La Casa" ti sembra tecnicamente inefficace?


cazzo di come si gira un film?
Infatti non parlavo dell'imparzialita', ma della capacita' di capire
quanto puo' essere difficile o meno are un' inquadratura. Ma tornando
alle fette di prosciutto....
LASCIAMO PERDERE


*esteticamente* a certi film in 70mm
assolutamente d'accordo.
;-)


Non ti credo.Dovresti spiegarme/te/ce/lo.
Davanti a una birra quando volete (e appena posso ) ;-))



tecnicamente non complicato, non parliamo di efficacia, ma di
complessita' di realizzazione


 tecnicamente non complicato,
Scusa Barnaba, ma l'hai visto il film in questione?
Ma hai visto che cazzo ti combina Raimi con la cinepresa???
Ha superato di mille miglia la qualità tecnica di un qualunque horror
hollywoodiano facendo tutto da solo, fabbricandosi artigianalmente delle
speciali attrezzature per sopperire alla mancanza di steadicam, dolly e
carrelli professionali, utilizzando il tutto per creare un nuovo stile
rivoluzionario che ha fatto scuola e ha cambiato il modo di concepire il
cinema dell'orrore. E Raimi non è l'unico esempio di autore che ti posso
citare per dimostrarti che la  buona qualità tecnica non si ottiene
esclusivamente con un budget sostanzioso, penso che tu abbia visto "El
Mariachi", "Bad Taste", "Eraserhead" e altre sbalorditive opere prime
autoprodotte, giusto?


 penso che tu abbia visto "El Mariachi", 
Oddio no, passi "Bad Taste", ma "El Mariachi" e' davvero pessimo.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@flashnet.it
                Dave."

 Oddio no, passi "Bad Taste", ma "El Mariachi" e' davvero pessimo.
Gesů...


Gesů...
Scommetto che non e' piaciuto neanche a Nicola, tanto e' brutto.



Bad taste e' assolutametne privo di qualunque tecnica, Eraserhead e'
geniale ma tecnicamente non difficile. Di quelli da te citati El
Mariachi e' forse quello tecnicametne piu' interessante, ma non
particolarmente difficile. Facciamo un bel distinguo tra il valore
dello script e la tecnica con cui viene realizzato.
SALUDOS


Scommetto che non e' piaciuto neanche a Nicola, tanto e' brutto.
Mi dispiace deluderti, ma devo dirti che el mariachi non e' niente
male, specialmente se si tiene conto del budget e del fatto che
nessuno degli attori era un professionista. Il cattivo addirittura
recitava in spagnolo senza neanche sapere una parola della lingua. Ma
credo che la cosa vada vista da un altro punto di vista:  distinguiamo
bene tra i gusti personali e le effettive problematiche tecniche di
realizzazione?? Questo credo che alla fine sia il vero problema.
CIAO


Ho un vago ricordo di una frase simile...
ma certo che sei tu!
No, no, lasciatemi fuori, per favore.
Non fate come la Chiesa che mi considera pecorella smarrita alle mie
spalle.
Enrico Battocchi

ma certo che sei tu!
*Whew*
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

 Bad taste e' assolutametne privo di qualunque tecnica
Su Tele+ avevano dato un documentario di 25', intitolato "Good Taste
made Bad Taste", una sorta di making di Bad Taste. Se lo vedevi restavi
a bocca aperta!
--
Ciao
Laurpal

realizzazione?? 
Distinguiamo pure, ma alla fine quel che conta e' il risultato.


 che ha pubblicato dei libri (degli ottimi libri, se posso permettermi).
e il piu' bello e' che li regala pure :-)
fffff
-----------------------------
"confusion will be my epitaph"

 particolarmente difficile.
Invece, guarda un po', dei quattro film da me citati considero "El mariachi"
quello tecnicamente più scarso (pur essendo notevole) e il film meno
interessante a livello generale.  E' dotato infatti di una fotografia
decisamente squallida e non presenta particolari movimenti di macchina nè
effetti visivi troppo complessi: tutta la sua forza sta nel montaggio.
Barnaba, un film tecnicamente non complesso è un film che chiunque può
imitare: puoi etichettare in questo modo "Aprile" di Nanni Moretti, non
questi quattro pilastri del cinema indipendente.
Saluti.



Io ne ho visto uno, non so se quello che dici tu, ma rimango della mia
opinione. Quello che fa la differenza in quel film, e' la genialita'
del regista (genio vero) ma come tecniche di ripresa e' molto
elementare.
Salud



certo, ma aiuterebbe sapere se di cosa stiamo discutendo ;-))


questi quattro pilastri del cinema indipendente.
Se e' per questo potresti citare il 99 % dei film che si fanno in
Italia, e comunque insisto, tecnicamente non complesso non vuol dire
facile. I quattro pilastri da te citati non sono per niente facili,
semplicemtne non sono complessi nella realizzazione.
E poi io non metto etichette, esprimo solo pareri personali ;-))



--
"I've never met anyone who made it with a chick because they
 owned a Tom Waits album. I've got all three, and it's never
 helped me." (Tom Waits)

 per favore.
Dunque, ho capito quello che intendi dire. Vuoi dire, correggimi se sbaglio,
che questi da me citati sono film che arrivano a risultati tecnici complessi
senza però utilizzare degli strumenti tecnici complessi, ma utilizzando
invece una tecnica semplice e alla portata di tutti. Ebbene, in questo modo
forse non te ne rendi conto, ma confermi quello che volevo dimostrare,
ovvero che non c'è bisogno di un grande budget (tecnica complessa) per
ottenere risultati tecnici soddisfacenti, ma che anzi, per mezzo della
bravura del regista, si può sopperire alla mancanza di budget con l'ingegno,
approdando a risultati tecnici notevoli che eguagliano quelli dei prodotti
industriali. E' ovvio che questi film sono realizzati con tecniche semplici,
sono dei film a bassissimo budget!!! Non ti sembra scontato quello che dici?
Quello che intendevo dimostrare citandoti questi quattro film come esempio è
che il risultato finale, nonostante la scarsità del budget investito, non
risente di questo fortissimo limite, e che quindi la buona confezione non
dipende direttamente da un grosso budget.


amarmi.
Sara' stato il Persivale in un attimo di debolezza............

dipende direttamente da un grosso budget.
Attenzione, la buona confezione dipende da un altissimo budget, il
risultato non sempre. Per esempio: TITANIC e' un film che senza
confezione sarebbe stato un film inutile (e qualcuno sostiene che
anche cosi0 confezionato non valga poi molto) mentre La casa e' un
film con confezione minimale e tecnica non eccelsa ma con un risultato
fortissimo. Nel caso bad Taste, per esempio, la fotografia pessima
(confezione scarsa) ma il risultato e' altissimo nonostante la
elementarita' delle riprese e la scarsezza di mezzi. Mi pare, quindi,
che in fondo stiamo dicendo tutti e due la stessa cosa ;-))


mc4...@mclink.it
 (Nicola Barnaba) wrote:
Tanto per essere sicuro, visto che la memoria e' fallace, mi sono
andato a rivedere La casa e El Mariachi. La casa me lo ricordavo
abbastanza, la sensazione di visione e' stata sempre la stessa: un bel
film fatto con pochi mezzi da un promettente regista. Devo dire che
andando avanti negli anni, con l'esperienza acquisita, ho notato
alcune genialita' ed ingenuita' che prima non avevo visto. L'asso
nella manica di quel film e' certamente il montaggio, che per quanto
non geniale, mantiene una logicita' e un ritmo notevoli. Anche El
mariachi mi conferma l'impressione avuta la prima volta, un film
pulito, molto piu' studiato a tavolino de "La casa", certo meno di
effetto a prima vista, ma molto piu' curato . Anche li il montaggio fa
la sua bella parte, e considerando che il montatore e il regista sono
la stessa persona scatta l'ovazione per il buon Rodriguez, che
purtroppo dopo una bella partenza dimostra di lavorare meglio a basso
budget che non con i budget hollywoodiani (basta misurare a confronto
The faculty e Desperado con El Mariachi). E qui torniamo alla prima
parte del mio discorso: e' molto piu' facile arrangiarsi e gestire un
basso budget ottenendo risultati notevoli, che non combattere con un
set da molti molti soldoni. Per quel che mi riguarda, al di la'
dell'effettivo valore del film, CAmeron per Titanic meritava tutti gli
oscar che si e' preso (che, per i detrattori vorrei ricordare, erano
tutti oscar tecnici).
Saludos
-------------
"Il cinese si apposta sulla riva del fiume,
e il fiume se lo porta via... non mi torna la
metafora!!!"
     dal film "La Bomba"
------------------------------

(che, per i detrattori vorrei ricordare, erano tutti oscar tecnici).
Miglior film non e' esattamente un oscar tecnico.
E comunque "Titanic" e' bellissimo.


certo, ma aiuterebbe sapere se di cosa stiamo discutendo ;-))
Non stavamo discutendo di quello che piace a me?  :-)


 Ci guadagnava lo stesso, lo zio Duccio ha dei begli occhi.
perchè non hai guardato negli occhi Libetta... col vantaggio che ha di bello
pure un sacco di altre cose!
:-()
nipotino mio, ma quanta pastasciutta devi mangiare, per imparare qualcosa?
quasi quasi ti regalo una sessione di ripetizioni dal Natali!

 set da molti molti soldoni.
Però aspetta: la mediocrità di "Desperado" non è dovuta all'incapacità del
regista di gestire un ampio budget, visto che la regia è curatissima (anche
se molto più omologata rispetto all'autarchismo dell'esordio) e la
confezione del film di alto livello. Il problema di "Desperado", a mio
giudizio, è da riscontrare soprattutto nella sceneggiatura, che nulla
aggiunge rispetto al prototipo e che si annichilisce in lungaggini e clichè
hollywoodiani. Penso quindi che le cause del crollo vadano ricercate nella
mancanza di ispirazione di Rodriguez, e non nel passaggio alle produzioni
mainstream (anche se con molta probabilità le due cose sono correlate).



-----------------------------------------------------------------
"We don't like their sound. Group of guitars are on the way out."
	    (Decca Recording Company, congedando i Beatles, 1962)

 
NCUCDC

E comunque "Titanic" e' bellissimo.
Concordo e sottoscrivo
--
*non con uno schianto, ma con un lamento*
tot...@iol.it


-------------------------------------------------------------
"I sold my memoirs of my love life to Parker Brothers.
 They're going to make a game out of it."       (Woody Allen)

mainstream (anche se con molta probabilità le due cose sono correlate).
Certo, e' molto probabile che le due cose siano correlate, anzi, puoi
probabilmente aggiungere il fatto che e' stata la casa di produzione a
costringerlo a fare un remake hollywoodiano de El mariachi, cosa che a
lui magari non interessava. Chissa', come diveco le variabili sono
tante.



Ah be' , allora... ;-D


 Ma presto, cazzo!
elenca gli elementi essenziali:
1. la vedi spesso?
2. sai dove trovarla?
3. riesci a conoscere qualche sua amica?
se hai risposto no a tutte queste domande, allora devi partire col "metodo diretto"
tipo:
A. Informazione su qualche corso (se conosce il prof, se te lo consiglia, se servono
gli appunti o se si basano piu' sui libri per l'esame, come funziona la biblioteca,
ecc. ecc.)
B. Organizzi una festa e la inviti con la scusa che state invitando un po' tutti
C. Organizzi una uscita al cine e idem come sopra (cosě ti muovi sul tuo territorio
^_^)
fammi sape'
Teresina
--
--------
"Quello che il bruco chiama la fine del mondo, per tutti gli altri č una bellissima
farfalla"
(Lao-Tse)


Ero interessato al dibattito che avevi instaurato riguardo il Dogma. Dopo
aver saputo che hai responsabilità in "La bomba", ho difficoltà a prenderti
sul serio quando fai la critica a Vinterberg o Von Trier.
Il mio modesto giudizio, indica in Lucchetti, Piccioni e qualcosina di
Salvatores e Tornatore, l'uniche note liete del cinema Italiano.
Davide
PS: dimenticavo qualche chicca di Benigni!!!

PS: dimenticavo qualche chicca di Benigni!!!
of course...



-------------------------------------------------------------
"Il mio non e' un atteggiamento snob, anche Robert Wyatt e'
 cosi'."                                     (Andy Partridge)

 pretese e molto divertente
Nicola, sei incredibile: prima scrivi quello che hai scritto su
professionisti come Von Trier o Vinterberg, e poi difendi 'sta cagatina
senza arte ne' parte! Poi ti lamenti se metto in dubbio le tue capacita'
critiche (bada bene, non di montatore, ancorche' io tutti 'sti
virtuosismi nel montaggio di questo film non li ho visti - ma potresti
aver avuto le mani legate). Meno male che l'ho visto un giorno Agis e
quindi scontato, va la'.
Fede-Lo'
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.cinemah.com
Tevac News - 
http://www.tevac.com
"I live in Notting Hill, you live in Beverly Hills. Everyone in the
world knows who you are, my mother has troubles remembering my name."
(Notting Hill)

Spikee Lee
Santa verita'


 stadio?".
se no è cretina - e soprattutto se è interessata - ti assicuro che eviterà battutacce...
mi raccomando!!!!
zia teresa
--
--------
"Quello che il bruco chiama la fine del mondo, per tutti gli altri è una bellissima
farfalla"
                                                                              (Lao-Tse)


"Hey hey mama, what's the matter here?
 Didn't have to tell me that you love me so
 Didn't have to love me, mama, let me go."
      (Led Zeppelin, "Black Country Woman")

 Dici che anche qualcosa di implausibile puo` funzionare?
BINGO!
imparerai presto - temo - che più le cose sono implausibili e più funzionano...
--
---
"...il cucchiaio non esiste..."
  (MATRIX)


-------------------------------------------------------------


 sei un nano di merda, come ti chiami?"
sbam!
l'approccio non è niente male.
adesso il resto.
:-)
--
---
"...il cucchiaio non esiste..."
  (MATRIX)


-------------------------------------------------------------
"Committed to excellence"			     (Fugazi)

 rende i tuoi consigli  meno autorevoli di quanto sembrassero... :-)
:-))
la tecnica non ha nulla a che spartire con la passione.



"Hey hey mama, what's the matter here?
 Didn't have to tell me that you love me so
 Didn't have to love me, mama, let me go."
      (Led Zeppelin, "Black Country Woman")

 Soprattutto il Persy.
ehm... diciamo che lui ha la tendenza a corteggiare tutto quello che è di sesso femminile e respira...
non so se devi prenderlo come esempio letterale, pero' fa da giusto contrappeso alla classe raffinata
dello zio Leo...
vedrai che unendo gli insegnamenti dei due viene fuori qualcosa di buono!
;-)


 vedrai che unendo gli insegnamenti dei due viene fuori qualcosa di buono!
Sicuramente piu' di due quintali.


-------------------------------------------------------------
"Amo Rohmer, e non m'importa nulla se dicono che e' melenso o
 sentimentale." 				   (R. Wyatt)

 E poi uno come esce allo scoperto?
se vuoi proprio saperlo vieni vicino.
ancora di piu'.
ecco.
bravo.
ma tientelo per te, che e' un segreto di famiglia, ok?
allora: per essere SICURO del risultato, martellala per due/tre settimane
con fiori/messaggi d'ammirazione, ecc. ecc.  devi farla ammattire, fino a
non poterne più, fino a farle fare telefonate a tutti i suoi conoscenti
per scoprire chi sei...
poi, ad un certo punto, sparisci.
per una settimana.
tutta.
non barare, il tempo è fondamentale.
e poi, dopo una settimana di silenzio, la vedi le chiedi se le sono
piaciuti i fiori...
successo assicurato, da' retta a zia.
le donne *adorano* essere al centro dei pensieri di un uomo (o almeno
crederlo) e *detestano* pensare di aver perso tale primato...
^__^



-----------------------------------------------------------------
"We don't like their sound. Group of guitars are on the way out."
	    (Decca Recording Company, congedando i Beatles, 1962)

 cattolica, mi sa che non si smuove...)
batt, mi sa che tu hai bisogno di ripetere l'intero anno, altro che
ripetizioni!!!!
ma i tuoi zii, che vergogna, ti tolgono dal Frau Blucher e ti abbandonano a te
stesso!
:-(((((((


> cattolica, mi sa che non si smuove...)
TB> batt, mi sa che tu hai bisogno di ripetere l'intero anno, altro che
TB> ripetizioni!!!!
TB> ma i tuoi zii, che vergogna, ti tolgono dal Frau Blucher e ti abbandonano a te
TB> stesso!
TB> :-(((((((
Perche`, cosa ho fatto di sbagliato?
(Tieni conto che quando discutiamo di una qualsiasi cosa, loro
riconoscono regolarmente che ho le idee piu` evolute, "pero` io non ce
la faccio, non e` semplice come dici tu, non tutti sono come te". Dopo
qualche mese pero` mi danno piena ragione e adottano gli stessi
concetti di cui mi facevo promotore, per cui...)
