Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Character - Review

 Salve a tutti, 
 sono nuovo del newsgroup. Visto che ho trovato molto
 utili le recensioni dei film fatte da voi, inizio 
 unendomi anche io alla felice usanza... ;-)
 "Character: Bastardo Eccellente"
 Regia:             Mike Van Diem
 Sceneggiatura:     Mike Van Diem, Laurens Geels e Ruud van Megen
 Soggetto:          Ferdinand Bordewijk (tratto dall'omonimo romanzo)
 Segni particolari: Olandese. Premio Oscar miglior film straniero. 
                             *****
 
 Bhe', di tutti i film di questa stagione, a parte il sorprendente
 "Apri gli Occhi", Character e' l'unico film che realmente ha colpito
 la mia attenzione di giovane appassionato.
 E' inevitabile che, dopo un anno di vera tragedia in campo
 cinematografico - poiche' se si esclude l'ottimo "Gattaca" di Niccol,
 nessun film del '98 si e' salvato dalla mediocrita' o dalla sindrome
 TITANIC - vedere finalmente proiettato nelle sale un film come
 Character faccia veramente bene alla nostra salute mentale.
 Come ha giustamente scritto Alan Stone sul Boston Review, Character
 fa tirare un sospiro di sollievo a chiunque abbia pensato che
 oramai il cinema fosse destinato a diventare solo un sofisticato
 luna park per bambini troppo cresciuti.
 Character e' uno di quei pochi film, infatti, che ti lasciano
 qualcosa quando esci dalla sala cinematografica. Non quella banale
 sensazione di eccitazione che sparisce dopo pochi minuti, come dopo
 il classico filmetto americano (leggi Godzilla o Titanic), ma una
 piu' profonda consapevolezza che dura per giorni, anche settimane, e
 che alla fine si concretizza in qualcosa che ci resta dentro per
 tutta la vita, come dopo ogni bella esperienza, di quelle che ci
 arricchiscono come persone.
 Il film e' ambientato nella Rotterdam del 1920, in un atmosfera 
 dai toni scuri, fumosi, adatti a quel periodo storico di grande
 crisi e inquietudine. L'intera storia, di cui ovviamente non svelero'
 i dettagli, e' incentrata su un giovane, tale Katadreufe, di cui
 seguiamo le vicende dalla nascita, in un lungo flashback
 autobiografico. A raccontare, infatti, e' lui stesso, interrogato
 dalla polizia che all'inizio del film, dopo un susseguirsi kafkiano
 ed inesplicabile di accadimenti, lo aveva arrestato. Ovviamente di
 questi accadimenti capiremo il senso, grazie all'abilita' del
 regista, solo nell'inquietante finale.
 La profondita' del film si percepisce fin dai primi istanti.
 Il regista, Van Diem, costruisce i suoi personaggi come
 complesse metafore che emergono lentamente dalla trama stessa,
 mettendo a nudo ed in evidenza i tratti che piu' gli interessano, e
 quasi tacendo tutto il resto, lasciando spesso lo spettatore
 disorientato ed ignaro del perche' degli avvenimenti. I personaggi
 vengono approssimati alle loro azioni, che appaiono spesso giungere
 inaspettate ed inspiegabili. Ma questo, paradossalmente, rende i
 personaggi ancor piu' umani e credibili, quasi a dar ragione
 ad Aristotele che diceva: niente psicologia... "un personaggio e'
 cio' che fa".
 
 La fotografia, a cui si deve molto della incredibile intensita'
 delle ambientazioni, e' assolutamente perfetta, addirittura geniale
 in alcuni tratti, soprattutto nell'uso attento del chiaroscuro, alla
 Rembrandt, per scolpire i personaggi, e nell'uso dei filtri freddi
 per rendere ancora piu' tetre e minacciose le locazioni angosciose
 dei vicoli poveri ed angusti di Rotterdam.
 Una fotografia sorprendente, come pochi film che ho visto in tutta
 la mia vita, che regala diverse chicche, come il meraviglioso
 passaggio di filtri da quello dello studio legale a quello del mondo
 da dove il protagonista proveniva, a meta' del film.
 Cosi' come cambia lo stato d'animo di Katadreufe, subito l'immagine
 si fa piu' calda, piu' accesa.
 
 Il film e' molto tormentato, e lo spettatore non puo' che
 seguire le vicende del protagonista con un'ansia che lo
 porta via via a chiedersi perche' egli compie determinate
 scelte invece di altre piu' ovvie. Ogni conflitto viene
 pero' abilmente accompagnato dalla splendida colonna sonora, 
 che non lascia nulla al caso, divenendo parte integrante del
 film e che spesso, nelle scene di lunghi silenzi, si rivela la
 vera forza espressiva dell'opera. Raramente si trovano
 colonne sonore cosi' ben orchestrate all'interno di un film,
 in quanto spesso, come ben si vede nei film americani,
 queste si si limitano ad essere un banale sottofondo per le scene
 mielose, o, al piu', una sequela di orchestra-hits quando il cattivo
 entra in scena.
 
 Nonostante il regista, Van Diem, sia alle prime armi, in
 tutto il film non troviamo alcuna ingenuita' tecnica, ne a
 livello di montaggio, cosa davvero unica per qualcuno
 della sua esperienza. Alcune scene, comunque, paiono talvolta
 un poco troppo portate agli estremi, ma la grandissima 
 abilita' nella recitazione degli attori (magari Hollywood
 avesse attori cosi'), le rende comunque sempre convincenti.
 Basti pensare alla scena del cecchino nascosto, tra le piu'
 indimenticabili, che si risolve tutta in un intenso scambio
 di sguardi. In una sola successione di espressioni, riescono a
 mostrare tutto il dolore e la sofferenza delle due parti, dovuti al
 grande conflitto che e' alla base del film.
 Ma la struttura allegorica dell'opera, che non dimentichiamo
 e' tratta da uno dei classici della letteratura olandese, 
 non e' posta in termini kafkiani a caso. 
 La sceneggiatura, minimalista in ogni dialogo, mette in evidenza
 fin da principio quello che e' il tema dominante del film,
 ovvero il carattere di un individuo o di un insieme di individui.
 Mostrandoci che la personalita' di un individuo, il giovane
 Katadreufe, non e' che il risultato di quello dei genitori, che
 nel film sono rappresentati come freddi, poco comunicativi ed
 incapaci di amare, ovvero esattamente come poi il figlio si rivelera'
 in futuro, in verita' Van Diem vuole indicarci ben altro.
 La popolazione che vediamo muoversi intorno al giovane, indebolita
 e senza alcuna gioia di vivere, e' la vera figlia del carattere
 autoritario e spietato della societa' di quel tempo.
 La legge, il sistema, il governo e le autorita', figure
 opprimenti in tutto il film, sono rappresentate magistralmente
 nella figura contrastata di Dreverhaven, che il finale ci
 suggerisce essere ancora li, dietro l'angolo, in ogni societa'
 ed in ogni tempo, mostrandosi come un eterno padre pronto a
 giudicare da lontano, senza dare spiegazioni, o a metterci alla prova
 per vedere se seguiamo i suoi ordini.
 I volti disperati e deboli dei giovani che vengono cacciati
 dalle loro case per sfratto, e che per rivalsa o cercano,
 come il protagonista, di diventare parte del sistema che
 domina, o presi dal desiderio di rivalsa, si iscrivono
 a fazioni estremiste come il movimento comunista del tempo.
 Lo stesso Dreverhaven sembra ad un certo punto del film
 mostrarsi per cio' che e', una creatura succube del suo stesso
 sistema di leggi hegeliane, rappresentate dal medaglione dietro
 al quale egli si difende dall'ira delle vittime del sistema,
 quando viene messo a confronto con loro nel suo incubo ricorrente.
 Anche una societa' giusta, come quella dipinta a tinte
 fosche dal film, puo' essere disumanizzante, nel momento
 in cui i sentimenti e l'empatia vengono repressi in nome 
 dell'ideologia, e gli individui si ritrovano ingabbiati in un
 labirinto di leggi e vincoli che agiscono ciecamente, senza fare
 eccezione di caso in caso.
 Questo e' appunto quello che accade al protagonista, ma 
 fortunatamente il suo mentore si rende conto che privarlo
 dei suoi libri per pagare le tasse significava fargli perdere ogni
 possibilita' di ripresa futura, salvandolo quindi dal suo 
 inevitabile destino.
 Nessuna legge puo' essere universale, sembra dirci Van Diem, perche'
 ogni uomo e' diverso da ogni altro. E se la societa', o la famiglia
 da cui proveniamo non ci insegnano ad avere la sensibilita' per
 capire questo, noi potremo solo, accorgerci troppo tardi che, per
 citare il film,: "Ora avevo tutto. Ma, nello stesso tempo, non avevo
 nulla..."
 Ciao e a Presto!
 Manuel Sabetta, 
manu...@tin.it
 
 
 
 

 TITANIC 
...
A parte incappare nella Sanzione Pacciani per la lunghezza del tuo
messaggio, penso che potremmo essere amici...
GATTACA forever!
MorganaLaFata
Most books of witchcraft will tell you that witches
work naked.
This is because most books of witchcraft are
written by men.
(Neil Gaiman & Terry Pratchett, "Good Omens")

  in futuro
ma come, Katadreuffe freddo, poco comunicativo e incapace di amare? ma se
non fa che pregare per tutto il film la madre affinché gli parli? e poi,
alla fine, dice alla signorina ex-impiegata dello studio che l'ha amata
tantissimo, continua ad amarla e la amerà sempre? certo, non ha avuto il
coraggio di dirglielo prima, ma con quel popo' di padre che si ritrovava
alle calcagna...l'unica grande somiglianza tra Katadreuffe e il padre trovo
che sia la costanza e la grinta nel fare le cose, dote che però si esprime
in maniere diametralmente opposte.
direi che non siamo d'accordo su nulla (a parte che Carachter è
bellissimo).
quindi, è divertente.
ciao;-)
aless

MorganaLaFata (neur...@earthling.net.nutella) wrote:
: GATTACA forever!
E' l'unico film del 98 che davvero mi dispiace di non aver visto.  Quando
esce in cassetta?
Ciao,
Carlo

in maniere diametralmente opposte.
 Spoileriamo per evitare di incorrere in sanzioni:
 .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
..
 Ma l'hai visto il film? Tre sono le scene in cui lui si mostra
 incapace di fare nulla per avvicinarsi a lei: sul tetto, nella
 biblioteca e nel momento in cui lei piangente se ne sta andando.
 Il regista ce la mette tutta per far capire che se i tuoi genitori
 non ti insegnano come amare, tu non ne sarai mai capace (l'autore del
 romanzo infatti scriveva negli anni '30, quando l'idea che noi siamo
 il prodotto del nostro ambiente erano molto forti, inoltre
 da quel poco che ho letto, il romanzo e' quasi tutto incentrato sui 
 i problemi che Katadreuffe aveva nei rapporti con gli altri a
 causa dei genitori).
 La frase che lui dice alla festa, che aveva capito di doversi
 dedicare solo al lavoro non facendosi distrarre da altro (esattamente
 quello che una struttura sociale burocratica-corporativa pretende
 dall'individuo), e' significativa appunto di questa sua scelta,
 scelta che il regista ci mostra essere strettamente legata con quello
 che il mondo o la societa' fanno al ragazzo. Quando lui torna dalla
 madre dicendo "non abbiamo bisogno di lui", intende dire che ha
 imparato questo dal carattere del padre-padrone-societa', ovvero
 che e' l'individuo che deve agire per assecondare il sistema,
 e non viceversa. Ma e' proprio questo l'assurdo. Ed e' proprio
 questo il messaggio del film: cosi' come i genitori devono 
 comunicare con i propri figli, amarli da vicino, e agire non
 in conformita' di ideali platonici e razionali, ma assecondando
 empaticamente i loro desideri e le loro esigenze, cercando
 di capirlo, cosi' la societa' deve avvicinarsi di nuovo
 all'individuo per comprenderlo ed aiutarlo, senza preconcetti,
 adattandosi di caso in caso, perche' ogni individuo e' unico
 ed irripetibile, e nessun sitema di leggi ci puo' incasellare. 


 io avevo pensato a Caravaggio
Anche a me era venuto in mente Caravaggio, ad esser sincera.
Ma a nessuno nessuno questo film ha ricordato "Amadeus"?
Fede
-- 
"If you sit down at a table and can't spot the sucker 
in the first thirty minutes, you are the sucker"
Matt Damon, "Rounders"

Carlo Natali ha scritto:

E' già uscito! E' da una settimana che tento di noleggiarlo, ma è sempre
fuori;-(
E' uscito anche "The Boxer" di Jim Sheridan che, se non ricordo male, ti eri
perso.
E' un grandissimo film (IM(AFMJNAIDRO)HO) (In My (And Fede Mafe Joshua Nico
And I Don't Remember Others) Humble Opinion).
Noleggialo subito! (è un ordine)
Michele [IL SINDACO]
P.S. Visto che dopo la visione ti sentirai sicuramente costretto a mostrarti
eternamente grato nei miei confronti, ti dispenso già da ora da
quest'obbligo...
P.S.2 Ovviamente l'invito/ordine è esteso a tutti gli iaciners che si sono
persi questi film!

Carlo
Il 21 ottobre.
Quindi è già uscito.
Ciao
Gioxer

  il prodotto del nostro ambiente erano molto forti
le cose ti sembrano molto cambiate?
ciao;-)
ales

And I Don't Remember Others) Humble Opinion).
Carino...
Ciao
Nicola

le cose ti sembrano molto cambiate?
 Decisamente si. Negli ultimi 20 anni e' andata affermandosi
 sempre maggiormente la psicobiologia evoluzionistica, anche
 grazie all'opera di menti illuminate come Wilson, Dennet, Tooby e
 Cosmides, che hanno messo finalmente in chiaro che la mente e'
 innanzitutto il prodotto di una evoluzione di diversi milioni di anni
 durante i quali i nostri progenitori, vivendo nello stato di
 cacciatori e raccoglitori, hanno sviluppato moduli comportamentali
 adatti ad affrontare uno specifico set di problemi nelle relazioni
 interpersonali.
 La visione del socialismo di quel tempo, che giustificava ogni
 cosa in termini di influenza ambientale, era decisamente una
 visione riduttiva ed ingenua della nostra mente.
 Come Steven Pinker, professore di psicologia e direttore del centro
 per le neuroscienze cognitive al MIT, ha fatto notare nel suo
 ultimo importantissimo libro, "How the Mind Works", possiamo
 adesso parlare di veri e propri "organi mentali" nel nostro
 cervello, le cui funzioni sono quelle di suggerirci l'azione
 giusta in ogni diversa situazione, un poco quello che la
 psicologia "primitiva" (leggi Freud) chiamava subconscio.
 Poiche' tutti abbiamo questi "organi mentali", anche se
 l'ambiente ci condiziona, non potra' comunque modificare troppo
 il nostro comportamento, perche' le nostre pulsioni o le nostre
 abilita' dialettiche o nei rapporti interpersonali sono profondamente
 definite in ognuno di noi. 
 Questo non significa che il film comunichi vecchie idee errate!
 Anzi! Il film porta il concetto all'estremo solo per renderlo piu'
 chiaro, come giustamente si fa in ogni buona metafora. L'idea che
 comunque una societa' di quel genere provochi solo disagio e
 svantaggi per l'individuo e' e resta una verita' fondamentale, che
 purtroppo, troppe volte nella storia, l'uomo ha mostrato di
 dimenticare.


 Di Caprio? E potrei continuare per megabytes...
Attenzione che non siano megabytes di luoghi comuni ....
Ciao.
Leo.
[IT] Loro hanno Kilmer ... noi Alberto Tomba ....

Nicola

Mindweb (
min...@mindweb.it
) wrote:
: >: GATTACA forever!
: >
: >E' l'unico film del 98 che davvero mi dispiace di non aver visto.  Quando
: >esce in cassetta?
: Il 21 ottobre.
Buono a sapersi.
 Grazie
 CN

michele (
mic...@chiostro.univr.it
) wrote:
: E' già uscito! E' da una settimana che tento di noleggiarlo, ma è sempre
: fuori;-(
Ora vedo al negozietto sotto casa.  Se c'e' ti avverto.
: E' uscito anche "The Boxer" di Jim Sheridan che, se non ricordo male, ti eri
: perso.
Ah, si.  Avrei tanto bisogno di un segretario...
: Noleggialo subito! (è un ordine)
Si, voscienza, baciamo le mani.
: P.S. Visto che dopo la visione ti sentirai sicuramente costretto a mostrarti
: eternamente grato nei miei confronti, ti dispenso già da ora da
: quest'obbligo...
EH?  COSA?
(no g'ho capio..)
Paron, sioria!
Vice.

GATTACA forever!
Ho appena finito di vederlo (giuro!!). E' veramente bellissimo!!!!
IT ma noi lo eravamo gia' amici, vero?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- you won't be following an umbrella! -
ciaociao
mrwhite
U.I.N. 10210099
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
use the condom, remove it to reply.

esce in cassetta?
Nella mia videoteca e' arrivato l'altroieri...


:-O
Ricordami di parlartene, la prossima volta che ci vediamo!
Ciao
Nicola

  con la pretesa di imporci la loro cultura inesistente. 
Razzista, vittimista e in malafede.
-- 
"Despite all my rage I'm still just a rat in a cage"

  Si vede che vai nei cabaret... ;))
Aristofane passa nei cabaret? "gli uccelli", con f.salvi, per dire...e la
koll ormai si definisce un'attrice teatrale...chiaro, capita anche di
vedere i venturiello, ma qui sì che siamo nel campo delle eccezioni...
ciao
alessandro

 
non ci avevo pensato, ma in effetti diverse cose ritornano...la storia come
flashback di una voce narrante che parla sotto interrogatorio -qui vero e
proprio, là in senso lato, ma si sa, il torchio di un prete non è leggero
subito-, l'epilogo in omicidio vero o presunto commesso dal narratore
stesso, certe atmosfere cupe e quasi ineluttabili...
però quello di forman è veramente un filmone!
me l'hai fatto tornare in mente del tutto, vado a metterlo su
almeno mi vedo l'inizio, quando il preticello non riconosce le musiche di
salieri e poi si mette a canticchiare il flauto magico...meraviglia!
ciao;-)
alessss

Razzista, vittimista e in malafede.
 Un messaggio di soli insulti cosi' richiederebbe una reply
 in mail privata, ma visto che io sono molto buono mi
 limitero' a farti osservare che l'italiano medio conosce
 la storia del generale Patton, la guerra del Vietnam e
 la genografia dell quartiere del Bronx a memoria, mentre
 la vita di Machiavelli, la storia del risorgimento italiano,
 o i nomi dei monumenti di Roma (che invece i giapponesi
 conoscono benissimo...), gli sono del tutto sconosciuti.
 Ora, se anche tu fai parte di quella risma di persone che
 sentendo la colonna sonora di Star Wars urlano al genio
 americano, perche' non conoscono Wagner, mi dispiace
 ma temo tu ti stia perdendo moltissimo. E questo perche'
 gli americani ci hanno convinto a lasciar perdere la nostra
 meravigliosa cultura millenaria, e a farci comprare solo roba
 loro. 3000 anni di storia buttata insomma... beh', se questo
 significa essere vittimista, bhe'...ben venga tale etichetta...


 wrote:

 Amadeus e Character non posso essere accomunati se non per una
 analogia di fondo nel rapporto padre figlio. Davvero l'uno non
 c'entra nulla con l'altro, anche perche' trattano di temi
 diversissimi, l'uno della differenza tra genio e mediocrita',
 tema che a Forman sta molto a cuore (anche il personaggio di
 Nicholson in "Qualcuno volo' sul nido del cuculo" emergeva dalla
 massa di mediocri dell'ospedale), mentre Character incentra tutto
 su una denuncia estremamente acuta, incentrata sul rapporto tra
 societa' ed individuo.
 Entrambi sono bellissimi film, anche se quello di Forman poteva
 contare su un vantaggio non indifferente: la colonna sonora era
 di un certo Wolfgang Amadeus Mozart... ;)


Manuel Sabetta (
manu...@tin.it
) wrote:
:  l'italiano medio conosce
:  la storia del generale Patton, la guerra del Vietnam e
:  la genografia dell quartiere del Bronx a memoria, mentre
:  la vita di Machiavelli, la storia del risorgimento italiano,
:  o i nomi dei monumenti di Roma (che invece i giapponesi
:  conoscono benissimo...), gli sono del tutto sconosciuti.
Non hai torto, ma nemmeno ragione: non si tratta di un complotto, e' solo
un problema di marketing.  Non riusciamo a fare una buona divulgazione
divertente - o almeno non riusciamo piu': ricordo un filmetto di tanti
anni fa, Una vergine per il principe, dove si narrava con brio un fatto
capitato a un tal Vincenzo (II o III? boh) Gonzaga, duca di Mantova che
per sposare la figlia del granduca di Toscana doveva dare certe prove,
difficili da realizzare di fronte a una platea, come ogni pornodivo potra'
dirti.  Ebbene, Gassman e gli altri avevano raccontato la cosa in modo
piacevole e allegro, trandendo senza problemi la verita' storica dove a
loro era parso opportuno. Questo prodotto medio e' del tutto scomparso.
Se al pubblico si da' un buon prodotto, esso impara volentieri: ma quanti
autori europei invece di lavorare per il pubblico pensano in primo luogo
ai colleghi, a critici ai personaggi austeri, ai laudadio?  E quanti
sanno, davvero, fare bene il loro mestiere?
Ciao,
CN 

  TITANIC
Il resto della rece conteneva molte cose, tra il personale e
l'opinabile, ma su questi ti sbagli di brutto.
Ho visto un sacco di film francesi tutti belli:
La vie de Jesus (L'eta' inquieta)
Romy et Michelle
On connait la chanson (parole parole)
Marius et jeannette
Un sacco di italiani belli e stranieri:
Qualcosa e' cambiato, I dilettanti, Gattaca, Full Monty, teatro di
Guerra, The Big Lebosky, First Strike, Fire, ecc. ecc.
Li hai visti?

  diversissimi
ma nessuno si sognava di paragonarli in assoluto...si pensava a certe
atmosfere e a qualche analogia più strutturale che narrativa.

And I Don't Remember Others) Humble Opinion).
Io, io!!!
______________________________________________
I've seen things you people wouldn't believe
Ciao,
Pier

 sanno, davvero, fare bene il loro mestiere?
applauso
ciao;-)
aless

Nicola


Grande, sottoscrivo anche le virgole.
Ciao
起^
  \
toto 
aa #1286 EAC #128

Guarda e stupisci, com'e' ridotto quest'uomo per te ....
Accidenti, non mi viene in mente la musichetta... la prossima volta io
ti porto il DVD e tu la cassetta, ok?
Ciao
Nicola

Li hai visti?
 Quasi tutti, ma (sempre in termini strettamente soggettivi),
 non mi sono sembrati queste grandi opere che tu dici. Film mediocri
 non significa brutti, intendiamoci... significa solo che sono
 nella media di questo momento storico. (Che, tra parentesi, e' una
 media molto bassa se, per esempio, la confrontiamo con il periodo
 degli anni d'oro del cinema, il trentennio a cavallo della guerra,
 quando gli sceneggiatori venivano dal teatro classico e non erano
 degli incolti cresciuti davanti alla TV). 
 P.S.
 Mi puoi dire qualcosa piu' di Fire? Non mi e' capitato di
 vederlo nelle sale di Roma... ma probabilmente mi e' sfuggito.
 Il film con la Sorvino invece non l'ho visto di proposito. Me ne
 avevano parlato talmente male, che ho evitato. Comunque
 sapevo fosse americano, non francese.


Nicola
AGATA !!!
Leo.

 Comunque sapevo fosse americano, non francese.
Sbagliato i titoli...
========================================================
Se una cosa non la vedi, non vuol dire che non esiste
                                           (Archer)
========================================================
(http:\\
www.duccio.net
)