Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Revenant Redivivo (2015)

Bello scenario ma storia veramente inverosimile, più fantascienza che 
avventura o western.
Poi troppo gusto per il sangue ed il congelamento, personaggi troppo 
manichei, misticismo e sadomasochismo, vita dura e fisici indistruttibili.
Per non parlare di armi ad avancarica che sparano 2, 3 o4 volte.
Non ho sufficienti scorte di sospensione dell'incredulità per un film del 
genere.
 
 
 
 


uno dei buchi di sceneggiatura più clamorosi, le cure di di caprio
affidate proprio al suo peggior nemico. il film praticamente finisce lì.

 affidate proprio al suo peggior nemico. il film praticamente finisce lì.
 
La cattiveria del cattivo era forse la cosa meno inverosimile: in fondo 
l'ingenuità esiste, gli schioppetti ad avancarica a ripetizione no.
Poi prima nell'acqua ghiacciata poi nella neve e nemmeno un raffreddore, 
ferite aperte nel fango e nemmeno un'infezioncina, coltellate e accettate 
nel petto ma continua la lotta, un grizzly di tre metri te ne fa di tutti i 
colori e tu sopravvivi, sei sciancato che nemmeno ti reggi in piedi ma salvi 
un'indiana dallo stupro e con una pistola ad un colpo solo uccidi tre o 
quattro assalitori, precipiti per venti metri ed il cavallo muore ma tu 
nemmeno un graffio: e che cazzo allora Rambo non era nessuno!
 
Vorrei vedere questi superattori americani il giorno in cui gli si rompe 
un'unghia... 
 
 

 affidate proprio al suo peggior nemico
 
Sono in tre a fargli la guardia e il tizio accetta perchè gli triplicano 
la paga, è sufficente. Quello che non andava era la sfida continua 
all'ipotermia


certo che LUI accetta, non è quello il punto, il punto è
che il comandante di staminchia affida le cure del ferito
proprio al tizio che 5 minuti prima aveva insistito
per finirlo perchè lo considerava un peso morto,
e che oltretutto lo odiava già da prima.
 
eddai...EDDAI...

 eddai...EDDAI...
 
La paga tripla annulla quel dato, c'è proprio la scena che un pò lo 
prova, vediamo se la trovo...nope, però me la ricordo, si vede il gruppo 
che non riesce a portare avanti la barella e decidono di dividersi. E' 
girata in modo tale da annullare la meccanica di quello che hai detto. 
Se ne è parlato, è un film sulla "frontiera" che si chiude nel 1840, con 
la corsa all'oro della California, che è cosa diversa dal "western" che 
dura fino al 1910 finendo con la rivoluzione messicana
 
 

 eddai...EDDAI...
 
 
Possiamo concedere al Capitano Henry (e agli sceneggiatori) che lo stava 
lasciando sì con il cattivone ma anche in compagnia del figlio e dell'ottimo 
giovine.
Poteva per lui essere una garanzia sufficiente considerando che non 
disponeva di ulteriori alternative (gli altri si erano tutti rifiutati)..
 
 

 
 
"tonto"  ha scritto nel messaggio news:o0aq50$bkf$1...@gioia.aioe.org...

Hugh Glass è un personaggio realmente esistito e un mito per i trapper 
americani. Pare che sia realmente sopravvissuto all'attacco di un orso e pur 
ferito e abbandonato dai compagni, sia riuscito ugualmente a tornare 
all'accampamento. Quanto ci sia di leggenda o di realtà in questa storia è 
difficile stabilirlo oggi ma concorderai che è un ottimo soggetto 
cinematografico.
 
 
 
 
 


sì però fa cadere le braccia.
che bisogno c'era di costruire l'odio tra i due
nelle scene precedenti?
solo per dare una giustificazione morale a hardy?
 
è comunque un intoppo narrativo, un buco di sceneggiatura
che non era assolutamente indispensabile.
 
anzi funzionava meglio se tra i due ci fosse
stato un rapporto di falsa/ipocrita amicizia.
 


il fatto storico esiste (per quanto romanzato) quello
che si fa fatica a credere è come gli sceneggiatori
hanno descritto le peripezie di Di Caprio.

 disponeva di ulteriori alternative (gli altri si erano tutti rifiutati)..
 
Poi c'è la scena in cui accetta l'incarico e nella quale si vede che 
l'offerta monetaria lo attizza parecchio. L'unica cosa che non torna in 
quel film è l'ipotermia
 

 all'accampamento
 
Al 99% andò così, viene attaccato da un orso che lo ferisce, si 
riprende, lo uccide con la carabina e poi riesce a tornare al campo che 
si trovava a una dozzina di km. Col tempo quella dozzina sono diventati 
300km

 stato un rapporto di falsa/ipocrita amicizia.
 
Stiamo parlando di un film americano destinato ad un pubblico ampio: i 
sentimenti non possono essere troppo sfumati e fra le righe ma forti ed 
espliciti in modo che anche i  coach potatos del Idaho possano comprenderli. 
 

 hanno descritto le peripezie di Di Caprio.
 
Indubbiamente in alcune cosa hanno decisamente esagerato ma alla fine il 
film funziona imho.
Già che stai citando Di Caprio ti dirò che tutto sommato la sua non mi è 
sembrata una recitazione da oscar o almeno migliore di altre sue 
interpretazioni (per quanto pare che abbia girato alcune scene quando era 
influenzato per rendere più credibile la sua condizione di ferito grave). 
Imho lo meritava di più per The Aviator o Prova a prendermi.
 

 wrote in message 
news:o1j2r6$364$1...@solani.org...

Può darsi anche di no ma c'è modo e modo di descrivere una leggenda...
Per dire, il Jeremiah Johnson di "Corvo rosso non avrai il mio scalpo" era 
comunque credibile, anche se nel film non mangiava nessuno!
 
Su Hugh Glass hanno fatto un altro film nel 1971, Man in the Wilderness - 
Uomo bianco, va' col tuo dio! che però non ricordo di aver visto...
 
 

 Imho lo meritava di più per The Aviator o Prova a prendermi.
 
Anfatti, per 3/4 di film striscia/ansima/piange/fa smorfie di dolore, ha 
fatto di meglio. Non fosse per i magnifici paesaggi una bella rottura di 
palle sto film.