Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: l'opportunismo di madamin gramellini

gramellini 25/03/2003
LA vittoria di Ferrante contro il Perugia acuisce il rimpianto: con Camolese
in panchina e una società più autorevole, forse ci saremmo salvati.
gramellini 13/3/2001
"Noi non abbiamo mai avuto attaccanti di rapina, a parte
Ferrante, che infatti personalmente non ho mai amato proprio perchè faceva
gol juventini."
ma vaffanculo parolaio stipendiato dagli ovini!
prima a lanciare cimminelli, mai una parola contro...signor cimminelli qui,
signor cimminelli la... quasi peggio del tipo che tiro' fuori
"l'indipendance day granata" (carlo vetrugno per il quale vale la pena
mettere da parte uova fin da adesso in modo che per il 4 maggio siano ben
marce)
ora che tira una brutta aria, facciamo una marcia ma cimminelli non
venga...anzi... via tutti, non per disonesta' ma per incapacita', caso mai
venisse fuori che c'e' qualche speculazione di cui vale la pena saperne di
piu'...
ora il filadelfia diventa un monumento, i ricordi un valore, ma quando un
paio d'anni fa furono calpestati dal gobbo cimminelli, dalla nomina a
presidente di colui che investi' meroni i suoi fondi invitavano a "passar
sopra" a tali dettagli.
con romero condivide l'amore per i ricordi...pulici, graziani... a confronto
della squadra attuale che per lui non ha abbastanza attributi. gia' ma
gramellini si sente un ferrrini o un galante? nei suo occhi c'e' la rabbia
di luciano castellini o il menefreghismo opportunista di scarchilli?
allora perche' non abbiamo viato mai un articolo che ci dica perche' tanzi
non ha preso il toro, ad esempio...
mai un'analisi di perche' a torino non muove foglia che agnelli non
voglia....
mai un articolo, come farebbe un giornalista e non una madamin che non vuole
offendere nessuno, in cui ci si chiede perche' la citta' di torino non
sappia esprimere altra realta' che non la juve.
mai un articolo che possa turbare chi lo paga e lo faccia guardar storto nei
salotti buoni dove si scroccano bignole tanto dolci ...
se il granatismo fosse rappresentato da questo gattone castrato che dorme su
l termosifone di casa agnelli non ci sarebbe speranza.
la marcia sembrerebbe una sfilata di sfigati che si faranno prendere per il
culo dai gobbi spettatori dalle finestre.
quindi i miei simboli granata della rabbia e del combattimento rimangono
gustavo giagnoni che litiga con bettega o castellini che prende per il
colletto simonsen

 wrote in message
news:b5p501$le$1...@fata.cs.interbusiness.it...


 wrote in message
news:1FXfa.22569$Fc.6...@tornado.fastwebnet.it...


Questa giudizio violentemente polemico di Takayasu contro Gramellini mi
sorprende e personalmente non lo condivido affatto.
Trovo anzi che Gramellini negli ultimi tempi sia stato molto duro verso
Cimminelli, gli dà in continuazione dell'incompetente, saranno più di 3
settimane che lo ripete in modo esplicito.
Che prima fosse più cauto mi sembra logico, lui è un giornalista e non può
scrivere come se fosse un tifoso al bar, esiste comunque un concetto di
"diplomazia" da applicare quando si scrive in pubblico. Gramellini ha
cercato di essere diplomatico con Cimminelli e di aprire un dialogo con lui,
e Cimmi gli ha risposto, qualche tempo fa, con un comunicato delirante in
cui negava le accuse e, fra l'altro, dimostrava di non aver neanche capito
quello che Gramellini aveva scritto, che poi era il pensiero diffuso di
tutta la tifoseria. Da allora Gramellini ha smesso di essere diplomatico,
non dimentichiamo che la marcia di cui ora tutti parliamo l'ha proposta lui,
ed ha avuto il coraggio di scrivere chiaro e tondo che Cimmi e Tilli non
devono partecipare.
Tutta questa sudditanza non la vedo proprio!!!!
Che poi a Torino la sudditanza verso gli Agnelli sia un fatto conclamato,
questo è palese. Caro Takayasu, tu ce l'hai un capo, sul lavoro? Quante
volte hai sognato di poterlo mandare a stendere? Ma poi, quante volte l'hai
fatto realmente? Suvvia, cerchiamo di essere concreti. Se Gramellini deve
scrivere "Cimminelli è un ladro" per farci contenti e poi magari perdere non
dico il posto ma almeno la rubrica fissa, bè non vedo perchè dovrebbe farlo.
Molto meglio invece che, pur esercitando l'arte della diplomazia e della
cautela, arrivi alla fine ad esprimere lo stesso il suo pensiero da tifoso
granata, cosa che sta facendo.
E comunque Gramellini è un grande tifoso granata, se invece di prendercela
con Cimminelli e compagnia ci mettiamo a litigare tra tifosi granata, vuol
dire che siamo al corto circuito!!
Forza Toro, e personalmente, anche forza Gramellini.
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 concreti. Se Gramellini deve scrivere "Cimminelli è un ladro" per
d'altronde cimminelli ladro non e', almeno non nel senso letterale della 
parola,  cimminelli e' uno speculatore che di calcio non capisce un cazzo e 
ci sta rovinando.. e anche come imprenditore non sembra molto abile, e 
questo gramellini l'ha scritto a chiare lettere piu' volte!
a me i suoi articoli piacciono molto, spesso mi emozionano... cosa diversa 
per il fondo "buongiorno" che non condivido quasi mai... strano essere 
sempre d'accordo su un argomento (toro) e quasi mai su tutto il resto...
bye
rent

 wrote in message
news:194Z243Z76Z78Y1...@usenet.libero.it...


 molti giornalisti sono obbligati ad essere eccessivamente diplomatici...
Appunto, come ho scritto, questo condizionamento esiste eccome in tutta la
città, figurati che dove lavoro io, ed è una multinazionale americana, ci si
deve quasi vergognare se si possiede un'auto non Fiat, perchè
l'amministratore delegato viene a farti il pistolotto (ovviamente è un gobbo
bastardo).
Tuttavia, ritengo che questo condizionamento Gramellini non l'abbia avuto
affatto nei suoi articoli, ripeto, guardate quante volte ha scritto che
Cimminelli è un incompetente, e persino che non capisce niente come
imprenditore. Quindi secondo me il discorso si può applicare a tanti
giornalisti (ad esempio uno che a me dà abbastanza fastidio per quanto ha
difeso la società in passato, e per come anche adesso dà spesso enfasi alle
versioni "ufficiali" di Cimmi e Tilli, è Aurelio Benigno) ma a Gramellini in
particolare direi di no.


 in panchina e una società più autorevole, forse ci saremmo salvati.
[cut]
Questo è odio personale, quindi non fai testo. Sciò...

 settimane che lo ripete in modo esplicito.
concentro in questo post maggiori spiegazioni sul mio giudizio a gramellini.
anche se e' ovvio, chiarisco che non e' un attacco personale, non conosco
gramellini ed ho espresso le mie considerazioni basandole su cio' che
conosco di lui, ovvero i suoi articoli sulla stampa. poiche' non considero
inattaccabile un personaggio in virtu' della sua fama ho espresso le mie
opinioni utilizzando i modi e le espressioni convenzionalmente accettate nel
nostro ng. non vedo perche' ci si scandalizzi di piu' se ad essere
fanculizzato sia gramellini e non nesti o cimminelli o romero o camolese o
bernardi ...etc. etc... etc..
entrando nel merito e' proprio il fatto che ora gramellini (saranno piu' di
tre settimane...) scriva esplicitamente contro cimminelli a darmi fastidio.
e' l'opportunismo della scelta dei tempi. ora si puo'. un anno o due fa non
si "poteva",  non so se perche' questo avrebbe cozzato ancora con il
consenso di alcuni tifosi o se con la volonta' di pochi burattinai.
ora si possono fare le marce e pigliare per il culo romero che paragona
magallanes a meroni e best.
quando, ad esempio, si trattava di dire che, per una carica simbolica come
il presidente del torino fosse malafede scegliere proprio un simbolo
negativo come colui che aveva messo sotto meroni...nulla, anzi articoli a
convogliare il consenso su questa scelta.
nel caso specifico non ho un giudizio negativo su romero come uomo, ma visto
che il toro ha un milione di tifosi, ed almeno 100 tra questi sono
personaggi illustri ed ex giocatori "bandiera", la scelta doveva cadere su
di un altro.
ora ci si scanna su simboli quali il filadelfia, di cui ho piu' volte
rimarcato l'importanza ma si dimentica altro.
ecco, magari gramellini ora plaude l'ingresso di cravero ma non aveva alzato
il sopracciglio quando era stato giubilato.
sempre un colpo al cerchio ed uno alla botte...
il mestiere di giornalista e' onorato da coloro che cercano nei fatti,
scavando la realta' , facendo e facendosi domande se sono cronisti o
interpretando i fatti e darne chiavi di lettura che ne aiutino la
comprensione se sono corsivisti.
dai "buongiorno" e dai "granata da legare" invece scaturisce l'immagine di
un gaga' sfigato che dice cose ovvie, come se parlasse a delle madame che
stanno prendendo il capuccino in piazza della consolata.
il mestiere di giornalista non e' facile ma molti mestieri non lo sono. se
e' vero che non si  possono fare discorsi "da bar" perche' si rischia la
querela e si fa male il proprio mestiere, e' anche vero che la rete di
conoscenze e le informazioni che si hanno a disposizione sono ben diverse da
quelle possedute dagli avventori abituali dei caffe'. non chiedo quindi a
gramellini di essere un woodward ma almeno di risparmiarci l'ovvio...

 wrote in message
news:b5rqsq$gd7$1...@fata.cs.interbusiness.it...


 granata del passato erano industrialotti dell'entoruage Fiat).
quindi piu' che un granata da legare e' un granata legato.
piu' che un "figo pazzesco" e' il cacciatore che ha paura a sparare ed
aspetta il momenento propizio per sparare sulla lepre morta...
peccato che magari uno come collino quando dice cio' che non si deve dire e'
trattato come lo scemo del paese e questo qui e' diventato il vate del
granatismo....

 > averlo messo lì (cimmi) e che è sempre stato così (gran parte dei


 l'immagine di un gaga' sfigato che dice cose ovvie, come se parlasse a
su buongiorno, come ho gia' scritto sono d'accordo con te... mi pare un po' 
l'alberoni della stampa... pero', non so, certi articolo di granta da 
legare a me mi hanno proprio emozionato... 
bye
rent

 digitarlo non mi va...
esatto, bisognerebbe rileggersi gli articoli.
io mi ricordo un gramellini che a suo tempo "sdogano'" romero da investitore
di meroni, legittimando la sua presidenza, si disse poi contento della
partecipazione della cornacchia al processo del lunedi'... etc etc etc...
ma guardate che io non rinfaccio a gramellini di non essere stato
sufficientemente critico allora. per quanto avesse potuto essere bene
informato e quindi meglio di noi vedere in anticipo lo scempio che si e'
verificato oggi, non sono cosi' "passatista" o rancoroso.
se mai ne segnalo la mancanza di signorilità e spina dorsale. ora esalta
ferrante che vituperava e tratta da cani cimminelli e romero che prima
leccava. un comportamento da cortigiano che cambia padrone talmente evidente
da non poter non destare rabbia. da sciacallo del consenso. mi ricorda molto
i politici....
un vero signore messo dai fatti di fronte alla propria stupiditaà preferisce
il silenzio o in in secoda opzione una pubblica ammenda. lui si aprofitta
del cambio di direzione del vento.

 i politici....
piu' che altro un comportamento da tifoso...
... ad esempio su questo NG che aria tirava quando è arrivato cimmink nel
2000 ? C'era qualcuno che pensava gia' male allora ? e se si', su che basi ?
E i centinaia e centinaia di tifosi alla presentazione della squadra per la
B (la prima di cimmy) cosa pensavano ?
Voglio dire : il ruolo di gramellini nelle sue rubriche e' di opinionista,
non e' un giornalista che approfondisce un argomento con un'inchiesta basata
su documentazioni raccolte nelle sedi opportune ecc. ecc., per cui si limita
(esattamente come tutti noi) a guardarsi intorno ed esprimere delle
opinioni. Non lo sto difendendo a spada tratta, non mi interessa, dico solo
che quando lo leggo so che sto leggendo una sua opinione, se sono d'accordo
bene, se no pazienza ... tutto qui .... Per quanto riguarda il suo
servilismo, sinceramente tra tutti i giornalisti sportivi e non soprattutto
che scrivono sulla stampa mi sembra quello in cui si nota meno ...
Scusa takayasu, la tua opinione è rispettabile e pure molto ben argomentata,
ma mi pare un po' troppo polemica. Opinione mia naturalmente ...
saluti

 wrote:
scusami, devo dirtelo... hai un nick STUPENDO!!!!
/panda
-- 
Ne' un soldo ne' un uomo
         G.S.

2000 ? C'era qualcuno che pensava gia' male allora ? e se si', su che basi ?
Io ribalterei la questione: su che basi cimminchia poteva essere
considerato un personaggio serio e affidabile? Sul fatto che si
proclamasse "2 volte Moratti"? E su che basi doveva essere considerato
serio un presidente come romerda?
--
il conte granata
#57 CG

Ah, ah.... (anche se c'è poco da ridere...) non sapevo che Cimmi si era
proclamato "2 volte Moratti"...
ma va beh...a parole tutti possiamo dire di essere chi vorremmo...
Comunhque per concludere, Gramellini..da un lato ha sicuramente il merito di
dire seppur in maneria MOLTO edulcorata cosa ne pensa della proprietà.
Attacchi personali non ne può fare, tantomeno rifeirmenti anche solo
indiretti di critica alla "famiglia" da cui è stipendiato, per criticare la
situazione di immobilità imprenditoriale condizionata dalla situazione
"locale". Altri sono peggio di lui.....
"conte granata" <conte_...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
news:fqm98v8gv7m2ugtc5...@4ax.com...



In realtà fu Aghemo a dire di lui che era "2 volte Moratti". Cambia poco la
sostanza.
GFO
--
Tessera n° 1 CastelloGroup
Che la forza sia con te!
Camola rimane il mio allenatore

 wrote in message
news:3E8564E9...@libero.it...


Takayasu Kenduma ha scritto:

Ti riferisci all'articolo dove  teorizzava la fine delle tragedie granata
grazie a romerda......pietoso.... hai ragione su tutta la linea
Ciao