Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: king crimson: amore ed odio

ho un rapporto strano con i crimson: trovo stupendi alcuni interi album
come IN THE COURT o come RED ed anche altri.pero' all'ascolto di alcuni
brani neo-psichedelici mi mandano in paranoia.
e' strano che un gruppo possa suscitare allo stesso tempo ammirazione e
deplorazione.
notare che il mio orecchio e' abituato alla psichedelia! sono cresciuto
con i pink floyd!
pero' la psichedelia dei king crimson non la mando giu'....
geniali invece in molti altri pezzi. uno per tutti STARLESS o EPITAPH.
CHI MI SA SPIEGARE QUESTO AMORE-ODIO?

 brani neo-psichedelici mi mandano in paranoia.
Ma sono psichedelici i K.Crimson?...intendi i Crimson più sperimentali?
		RIKI


E' molto semplice: non prediligi l'approccio "numerico" verso la musica,
preferendo, invece, uno maggiormente emozionale.
Tanto per parlare di differenze, a me l'approccio numerico emoziona.
Ovviamente, l'approccio numerico sottintende anche quello della sua piena
negazione, in quanto analizza la possibilità di tutti gli approcci, perché
si basa su un principio possibilista, associativo.
L'approccio più propriamente emozionale, invece, basandosi principalmente
sulla sensazione, a volte non riesce ad essere sufficientemente analitico, e
quindi corre il rischio di discrimare.
Ma è un discorso lungo, questo è solo uno spunto.
Ciao.
Andrea
--
-----------------------------------------------
Visit the Greenwall website
www.topdat.com/greenwall

 
www.topdat.com/greenwall
   e perche' allora avro' visto almeno 100 volte live at pompeii con
soddisfazione?


Perché è qualcosa che ti emoziona e che ti piace.
D'altra parte Live at Pompei è molto più "colto" del "banale" rock e, una
volta percepito questo, l'ascoltatore che non si ferma alla prima taverna
avrà molta soddisfazione nel vederlo anche centinaia di volte.
Tuttavia Live at Pompei, come molta musica dei Pink Floyd, non si propone
particolari obiettivi sulla musica. "Echoes", per parlare forse di uno dei
brani meglio riusciti dei Pink Floyd, e che è suonato in quella circostanza,
è una suite riuscitissima ma non è "programmatica", ossia non c'è alla base
un pensiero, un obiettivo analitico sulla musica in se stessa, priva quasi
di ogni altro significato.
Che è invece quello che alle volte fa Fripp, e che è molto più astratto da
capire, molto più "numerico", quasi fosse un Wittgenstein della musica.
Questo tipo di "assurdo" ancora non è nelle tue corde. Tendi a cercare "il
bello", non necessariamente la melodia in senso classico, ma ciò che può
essere ricondotto al bello in senso estetico. Non ti affascina ancora l'idea
di distruzione, smembramento, anche se a fini costruttivi, ma sei ancora
affascinato dalla bella idea di costruzione.
Chissà se il secondo lato di "Three of a perfect pair" dei suddetti King
Crimson potrebbe piacerti.
Mi piacerebbe sapere quale potrebbe essere la tua opinione.
Un salutone.


E Islands: com'e' che non lo sento nominare?
--
Count Zero
e-mail : 
coun...@libero.it

brani neo-psichedelici mi mandano in paranoia.
Scusa ma quali intendi per brani neo-psichedelici?
I KC non hanno mai fatto della psych e, se proprio vogliamo, le parti +
psych sono proprio in 'In the court...' (penso alle parti strumentali di
'Moonchild').
Non è che per caso non ti piacciono le cose + jazz, tipo la suite di
Lizard, gli strumentali di In The Wake... o certi brani di Island?
Davide "Cosmic" Tosi
"Benedetto sii tu nella città
 Benedetto sii tu nel campo
 Benedetti siino i frutti del tuo seno
 Benedetto sii tu in arrivo
 Benedetto sii tu in partenza"
 Florian Fricke - 'Segnung' 1972

 E Islands: com'e' che non lo sento nominare?
Buon segno: i dischi belli non si menzionano mai :-)
ciao stanz

 capire, molto più "numerico", quasi fosse un Wittgenstein della musica.
Bisogna vedere se quello di Fripp è un vero progresso. L' approccio
prevalentemente numerico era tipico, in fondo, anche degli scolastici del X
secolo. Il progresso in quel caso fu rappresentato, con l' Ars Nova, dalla
ricerca dell' espressione della sensibilità, dell' effetto sonoro piacevole,
dell' "armoniosa volta di suoni".
--
John Kane


Se con  questo vuoi dire che -anche in questo caso- non si è inventato
niente a livello di metodo, sono assolutamente d'accordo con te.
Allo stesso modo penso che effettivamente siano queste le differenze tra i
due tipi di approccio.
Ciao.
Andrea.
