Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Ingressi in area su calcio di rigore

La ripetizione del rigore segnato da Lucarelli ha dato il via a una
serie di discussioni e proposte.
Quella di Lucarelli (sanzionare con la ripetizione solo quando il
rigore non viene segnato e chi è entrato in area trae vantaggio dalla
mossa anticipata) è un po' troppo pro domo sua, anche se identifica
esattamente quanto successo all'Inter.
A me vengono in mente tre domande:
1) perché non si inizia a usare un po' i cartellini?
2) perché l'arbitro non fischia e ferma tutto _prima_ che il rigore
sia calciato (almeno quando entrano in area giocatori di entrambe le
squadre), evitando un bel po' di polemiche successive?
3) perché il guardalinee non affianca l'arbitro per vigilare
sull'altro lato dell'area?
Milton

 mossa anticipata)
io sarei anche d'ìaccordo, ma in quel caso darei punizione per gli
altri, che vuol dire o un nuovo rigore (se il colpevole è della squadra
in difesa) o una punizione e niente più rigore (se il colpevole è della
sssquadra in attacco). Se invece il rigore viene segnato, resta gol.
Però in entrambi i casi, cartellino giallo per tutti quelli che entrano
in area. Se l'arbitro li vede prima, ferma il tiro del calcio di rigore,
e provvede ad ammonire i rei. In ogni caso, nessuna ripetizione.

 e provvede ad ammonire i rei. In ogni caso, nessuna ripetizione.
Si, ma come fai? Ieri in area c'erano 11 persone, cosa fai, chiami i
carabinieri che prendano le generalità?
Cmq Lucarelli dovrebbe innanzitutto spiegare come si sia procurato il
rigore, lui che fa il moralista un po' su tutto.

rigore, lui che fa il moralista un po' su tutto.
Hai ragione, per quelle poche immagini che ho visto mi č parso che abbia 
afferrato il braccio del difensore e poi l'abbia trascinato a terra.
-- 
Zonter 

 
4) perchč non si fa come quell'arbitro (vedi filmato su youtube) che lo 
ha fatto ripetere sei volte finchč non si sono comportati tutti bene?
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
http://boinc.mundayweb.com/one/stats.php?userID=2762

 bene?
Perché per fare una cosa del genere in itaglia ci vogliono le contropalle 
corazzate ;-)
o è successo in Italia? naa nn credo 

 o è successo in Italia? naa nn credo
africa, se ben ricordo



Io propongo che al mercoledì sera l'ingresso costi meno, come al
cinema.

 ha fatto ripetere sei volte finchè non si sono comportati tutti bene?
5) perchè non si fanno stare i giocatori cinque metri dietro il limite 
dall'area ?
A me sembra tanto facile...
-- 
La qualità non esige fretta......
www.lastampabiancoenero.it
 

 La qualità non esige fretta......
www.lastampabiancoenero.it
beh meglio sarebbe al centrocampo...no?... tanto rigore è... quindi o
entra o lo para e se prendi il palo caxxi tuoi...
:)

beh meglio sarebbe al centrocampo...no?...
Beh, no!
Se la palla è respinta dal palo o dal portiere torna in gioco, quindi è 
giusto che gli altri giocatori abbiano la possibilità di recuperarla. Dal 
centrocampo la vedo un pò dura mentre da cinque metri dietro l'area possono 
intervenire in caso di errore ma non possono rompere i cabbasisi al momento 
del tiro.


 del tiro.
Non ho ben capito in che modo spostando la posizione in cui devono stare 
i giocatori si risolverebbe il problema. Anzichè entrare in area prima 
del tiro, supererebbero la linea dei 21 metri prima del tiro: e saremmo 
daccapo.
GFO
-- 
http://www.miofratello.splinder.com/
si fottano nel culo bianchi e tutti gli altri, i giocatori li abbiamo e 
siamo il toro

 Se la palla è respinta dal palo o dal portiere torna in gioco
Non è la stessa cosa eh...
Se la palla viene parata dal portiere il tiratore del rigore può
riprenderla, se picchia sul palo no.
Curioso che in entrambi questi casi il tiratore del rigore potrebbe
trovarsi in fuorigioco sul tiro successivo (se la palla, calciata forte,
torna oltre la sua posizione).
...ovviamente sempre che non sia Trezeguet

 daccapo.
I giocatori si muovono al momento in cui si muove il rigorista, giusto? ( 
più o meno )
In questo modo farebbero lo stesso, OK, ma avrebbero cinque metri in più da 
fare rispetto ad ora, no?
Non si troverebbero, come nel rigore di CL, ad essere quasi davanti alla 
palla!!
IMO, mi sembra un idea più intelligente di far ripetere il rigore ad 
oltranza.


 ...ovviamente sempre che non sia Trezeguet
Ovviamente... :-DD


LaStampa B&W ha scritto:

Cioè la tua regola sarebbe più o meno "fino al momento dell'inizio della 
rincorsa del rigorista gli altri giocatori sono tenuti a rimanere dietro 
la linea dei 21 metri" giusto? Quanto scommetti che dal primo rigore 
battuto in questo modo ci sarebbero almeno 4-5 giocatori che partono 
prima della rincorsa? Come in mille altre occasioni il problema qui non 
è che la regola sia da cambiare, ma che la regola va rispettata.


cambiare, ma che la regola va rispettata.
E su questo non ci piove!!
La mia idea sta nel far si che nella regola ci sia piů " spazio " in modo 
che non rispettandola, cmq, non falsi l'andamento del rigore.
Lo so che č uno squallido paliativo, ma che posso farci, vivo in Italia e 
all'italiano mi devo adeguare... :-PP
-- 
La qualitŕ non esige fretta......
www.lastampabiancoenero.it
 

 Che poi sarebbe al momento del fischio dell'arbitro.
ASSOLUTAMENTE NO! Una delle prerogative del calciatore è quella di decidere
LUI quando rimettere la palla in gioco. L'arbitro ti dà il permesso per
rimettere la palla in gioco ma poi se TE che decidi quando. Magari parti a
corsetta, magari studi il portiere negli occhi per innervosirlo, magari lo
batti quasi camminando.
E, per inciso, la palla non è considerata "in gioco" finchè non ha percorso
una distanza pari alla sua circonferenza (e quindi, da regolamento, una
punizione "di seconda" battuta toccando appena il pallone non sarebbe
regolare)
Ma si scheza davvero? 
Ma poi che senso ha? L'arbitro verifica che il rigore sia calciato
regolarmente e il guardalinee si mette a vedere CHI entra in area prima
della battuta del rigore e poi si distribuisce un cartellino giallo a tutti
quelli che l'hanno fatto. Sarebbe talmente semplice.
Al primo rigore le squadre si troverebbero con 4 ammoniti e 3 espulsi per
parte
Al secondo con soli 3 ammoniti
Al terzo impararebbero.

 controllabile.
Ecco, mettiamo l'ammonizione obbligatoria a chi entra in area prima che 
il pallone venga calciato, senza stare a cambiare nessuna regola, e 
siamo a posto.


 posto.
Si ma infatti credo che stiamo discutendo su un cosa del quale siamo tutti 
d'accordo ( anche con Alex ). Le regole ci sono, cazzo fatele rispettare!!
Perņ, tanto per continuare la discussione assurda/inutile/machelafamoafą :D, 
vuoi scommettere ( e sono due :-D ) che poi verrebbero fuori discorsi del 
tipo: ma quello č entrato in area con tutto il corpo, quell'altro solo con 
la punta del piede, sta a discrezione dell'arbitro, c'ha cacciato uno che 
non era entrato, non c'č la "luce" tra la linea dell'area e il corpo etc 
etc...
Imo, servirebbe solo per allungare le trasmissioni sportive ma alla fine il 
problema rimarrebbe.
Guarda i cartellini gialli per simulazione, ci sono, ma le simulazioni 
restano.
-- 
La qualitą non esige fretta......
www.lastampabiancoenero.it
 

 restano.
Questa regola però secondo me è facilissima da applicare, non è
discrezionale quasi per nulla, sono in 2 (o 3, o 4) a poterla
valutare, non ha problemi di imprevedibilità o l'arbitro lontano...

valutare, non ha problemi di imprevedibilità o l'arbitro lontano...
Spero che Pistronzi non stia leggendo altrimenti si mette subito a studiare 
l'arringa... :-)))


 restano.
Non vorrei passare per il benaltrista, ma il problema è l'uniformità. 
Han messo il cartellino giallo per la simulazione, continuano a 
simulare, però vengono ammoniti, più o meno tutti e quando uno non viene 
ammonito ci si scandalizza. OK
Rigori: qualunque rigore battuto nella serie A italiana negli ultimi 20 
anni ha visto giocatori di entrambe le squadre entrare in area prima che 
il pallone fosse calciato, qualunque. Ripetizione di quello di Lucarelli 
di domenica scorsa inclusa. Allora questa è un'arma devastante in mano a 
un arbitro, perché qualunque arbitro può far ribattere qualunque rigore, 
a sua discrezione, avrà sempre una giustificazione regolamentare. Questo 
è il vero problema.
Oltre all'ammonizione ci potrebbero essere anche decisioni più 
drastiche: proviamo a stabilire che se il rigorista fa gol e un suo 
compagno è entrato in area prima che calciasse, il gol è annullato e si 
ricomincia con un calcio del terzino; proviamo a stabilire che 
l'intervento di un difensore, entrato in area prima che il rigorista 
abbia calciato, sulla ribattuta del palo o del poritere è equiparabile 
al fallo su chiara occasione da rete, e quindi sanzionabile con 
l'espulsione.


 occasione da rete, e quindi sanzionabile con l'espulsione.
Vabbè, mi dici di non voler cambiare le regole e poi te ne esci cò 'sta roba 
complicatissima!
Ripeto, IMO, mettere i giocatori cinque metri più indietro è la soluzione 
più semplice, poi se da lì si trasgredisce, vanno bene tutte le mazzate che 
dici tu, dall'espulzione al gol annullato!


Questo ragionamento dell'uniformità è più che sensato, giacchè ciò che
crea immensa confusione è quello. Casi identici sanzionati in modo
diverso. O casi identici sanzionati una volta ogni 3 milioni.
Tra l'altro, obbligano a pensar male dell'arbitro che sanziona (anche
giustamente) una cosa che tutti gli altri non sanzionano.
Ad esempio, a basket c'è la regola dei 3 secondi in area, è la
classica regola che un arbitro stronzo usa magari una volta sola in
una partita, nel momento "giusto", quando con ogni probabilità ci sono
violazioni simili dal primo minuto per decine di volte.

 dici tu, dall'espulzione al gol annullato!
Beh ma scusa, più netta della linea dell'area cosa c'è? Partano dove
minchia vogliono quando vogliono, basta non entrino al momento del
calcio, punto.

calcio, punto.
Probabilmente sono io che non riesco a spiegarmi.
Mi spiegate che ci trovate di così strano nel mettere come regola che i 
giocatori debbano stare 5m più indietro.
In fondo qual'è il problema ? La regola dice che non puoi entrare in area, 
giusto?
Allora, o si fa come dice Gifo ( ma anche io eh ) ammonizioni, espulzioni et 
etc, dopo che il rigore è stato tirato, oppure visto che è consuetudine NON 
rispettare le regole anche quando ci sono e sono ben chiare ( come nel caso 
della simulazione ), fai in modo che è molto più difficile trasgredirle! 
partire dai 21m non è uguale come ai 16m.


 ...ovviamente sempre che non sia Trezeguet
Che giova ricordare _il_ rigore che doveva sbagliare l'ha sbagliato (e
non poteva sfruttare l'eventuale respinta, manco disinteressandosi
intensamente)
Milton

 partire dai 21m non è uguale come ai 16m.
Poi con comodo mi spieghi perché sarebbe più difficile trasgredire la 
stessa regola sostituendo 16 metri con 21 metri. ;-)


 partire dai 21m non è uguale come ai 16m.
Boh, correranno solo più veloci.

 stessa regola sostituendo 16 metri con 21 metri. ;-)
Beh, devi fare 5 metri in più...o sei uno scattista alla Carl Lewis oppure 
sei ancora per strada quando il rigore è stato battuto :-)


 stessa regola sostituendo 16 metri con 21 metri. ;-)
Scusa se mi intrometto nella singolar tenzone. Io l'ho capita così.
Obiettivo della regola: impedire che un calciatore che non sia il
tiratore si trovi avvantaggiato (rispetto al tiratore o ad avversari
corretti) qualora ci sia una respinta.
Regola: al fischio dell'arbitro, i calciatori posti n metri dietro
l'area possono scattare in avanti, tutti quanti. Quindi arriveranno
prima o dopo in area a seconda della velocità. Se gli n metri sono
sufficienti, il tiratore ha anche tempo per cincischiare un po'; certo
ha più pressione di oggi.
Il vantaggio è che possono scattare tutti, quindi c'è un certo
equilibrio.
Sta in piedi e forse ha il vantaggio di essere più facilmente
applicabile, anche se io penso che usando i cartellini (in modo
omogeneo e annunciato ex ante da Collina a reti unificate) si
otterrebbe lo stesso risultato, senza cambiare le regole.
Milton

batte batte lento, ci entri lo stesso in area.
Ho capito, corri veloce...a quel punto l'arbitro ti dice: dove cazzo 
corri!!! :-))


 sei ancora per strada quando il rigore è stato battuto :-)
Sei consapevole dell'assurdità di ciò che dici? Se la regola dice 16 
metri, la trasgredisci a 15,99, se la regola dice 21 la trasgredisci a 
20,99, devi sempre solo fare un centimetro. A meno di fare una "regola" 
che dica "i giocatori devono stare a 21 metri, e comunque mai stare a 
meno di 16, se sono a meno di 21 pazienza, ma se sono a meno di 16 
fucilazione".


 GFO
Anche perché il fatto che entrino a tiro effettuato è una convenzione:
non è che sia vietato poi giocare la palla, serve solo per regolare
come possano arrivare sulla palla quelli che potrebbero giocarla, c'è
una riga, e qualcuno che l'ha tirata (chi tira la riga... ah no, non
era esattamente così)

 fucilazione".
E' come pensavo, non mi sono spiegato bene :-)
Oppure mi prendi per il culo... :-)
Ma è chiaro che intendevo: devono stare ai 21m e non meno dei 16m!!
se stanno a 17, 18, 19 20 o 21 e i pirla a 22, chissenefrega, se sono sotto 
i 16 fucilazione!!
Quei 5 metri in più permetterebbero al giocatore di tirare con più 
tranquillità!


otterrebbe lo stesso risultato, senza cambiare le regole.
A me piacerebbe cosi, però ninzò...( vedi es. simulazione )


 i 16 fucilazione!!
A vabbé la regola all'italiana. Mah...


 GFO
Lo so...
Alle ore 16 e 09 t'ho scritto : č uno squallido paliativo!! ( con allegata 
giustificazione ) alle ore 18 e 21, lo confermo!!


 
naa...
toccali sul portafogli ;)
al primo rigore gli togli il 10% dello stipendio, al secondo idem e 
cosě via
poi, *forse*, quando non potranno cambiare un cayenne al semestre, 
impareranno
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
http://boinc.mundayweb.com/one/stats.php?userID=2762

 non possono rompere i cabbasisi 
"Signor questore?! Montalbano sono!"


 dici tu, dall'espulzione al gol annullato!
Ho capito che ti sei innamorato di questa soluzione (probabilmente perchè è
farina del tuo sacco) ma fidati: agli occhi di un esterno è la soluzione
più astrusa, impraticabile ed inutile tra tutte quelle uscite in questo
thread. :)

 sei ancora per strada quando il rigore è stato battuto :-)
Ok.. Saro' più chiaro. E' una stronzata mostruosa.

 rete: nuovo rigore (e non ripetizione) ed espulsione
(Ormai è la polemica del giorno, vai!)
Temo che la tua proposta sia troppo favorevole alla squadra che
attacca (il trasgressore - letterale! - resta in campo ammonito se
attaccante, viene espulso se difensore).
Eppoi, che succede se il rigore viene tirato, respinto dal portiere ed
erano entrati illegalmente nonché simultaneamente un terzino albanese
e un centravanti equadoregno? (E non te la complico chiedendoti di
articolare le ipotesi secondo cui il tiratore ribatte in rete o meno)
:-D
Milton
ps: a noi di ISCT l'International Board ci fa una sega ...

 ps: a noi di ISCT l'International Board ci fa una sega ...
Ma pure un bel pompino! ;-)
GFO
-- 
This brother is free
I'll be what I want to be


:)

 avuto un vantaggio:
Ok, non l'avevo intesa così. E' un conflitto tra il tuo approccio
pragmatico di matrice anglosassone (mazzolare chi ha avuto indebito
vantaggio) e il mio più legalitario-palavobistico-micromeghiano
(mazzolare chi infrange le regole punto). In questo senso quella di
LaStampa B&W era una proposta di un pragmatismo estremo, quasi
statunitense (evitare che ci sia un indebito vantaggio).
Presumo che comunque siamo (quasi) tutti d'accordo che - caso
strano ... - basterebbe applicare in modo omogeneo le norme che già ci
sono, controllando chi entra in area e ammonendolo, per arrivare a una
situazione più aderente allo spirito delle regole.
Milton

 thread. :)
Astrusa ? semmai il contrario!
Facendo la dovuta premessa che anche per me la cosa buona e giusta sarebbe 
la più semplice in assoluto, cioè ammonire tutti quelli che entrano in area 
anzitempo, rimango convinto che la mia ipotesi resta la più semplice ed 
esente da qulunque tipo d'interpretazione e inganno!! Come dice giustamente 
Gifo, la classica regola all'italiana! funziona sempre... :-P
Però se non siete d'accordo, amen! il bello della discussione è anche 
questo, no? :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:rpql2tec...@cammagno.net...

Se permettete, rivendico la mia parte di copyright!! sul 3D almeno...
:-DDD


situazione più aderente allo spirito delle regole.
Quoto!!


 espulsione diretta, anziché semplice ammonizione.
Eh come "semplicità" non scherza manco questa...

conte granata ha scritto:

La regola in sé è semplicissima: l'infrazione è sanzionata a chi trae 
vantaggio. Poi ho aggiunto la declinazione di tutti i casi, ci sono 
regole elementari che possono dare adito a centinaia di pagine di casistica.


 regole elementari che possono dare adito a centinaia di pagine di casistica.
Ma pensa a una situazione in cui uno che è quasi spacciato (ad esempio
il difensore) confida nell'infrazione simultanea da parte
dell'attaccante, boh mi pare appunto che l'applicazione pratica di una
regola che pure è semplice possa essere complicata.
Io farei ammonizione a tutti quelli che al momento del tiro si trovano
in area, e ripetizione sempre.

 regola che pure è semplice possa essere complicata.
Sì ma ci son milioni di casi simili, che vuol dire? Pensa a una squadra 
che è spacciata che confida in un autogol...
Se si rispetta la regola non succede nulla. A nessuno viene mai in mente 
di improvvisamente prendere la palla in mano, farsi tutto il campo di 
corsa, buttarla in porta e urlare gol, ma se gli venisse in mente 
sarebbe ammonito ed etichettato come imbecille. Ecco vorrei arrivare a 
un punto in cui nei rari casi in cui uno entra in area prima che il 
rigore venga calciato, la gente si dia di gomito e dica "che imbecille".


 sarebbe ammonito ed etichettato come imbecille.
Domanda: perché non basta ammonire chi entra prima?

 sanzionato.
Siamo daccapo: basta star fuori dall'area, è semplice. Se segno e un mio 
compagno è entrato in area prima, il mio gol è annullato, quindi sarà 
meglio che non entri.


 A me sembra tanto facile...
Suggerirei di consentire l'ingresso in area solo ai giocatori che
abbiano il bollo per la ZTL (Zona di Tiro Limitato) e siano in regola
con la normativa Euro 2009.


Euro 2008, casso.

 meglio che non entri.
Ok, sul fatto che non devono entrare siamo tutti d'accordo.
Ma non basta, mi richiedo, l'ammonizione a oltranza finché l'area non
è sgombra da intrusi? Sì, magari qualche difensore può giocare su
questo per poter fare un po' di cinema e far ribattere il rigore
sconcentrando il tiratore, però un cartellino sicuro...
E ricordando che la linea fa parte dell'area, non come i soliti furbi
che partono con un piede già mezzo dentro.

conte granata ha scritto:

Il bello è che qui tra di noi abbiamo eviscerato ogni implicazione e 
siamo sostanzialemente pronti a partire da subito con quantomeno 
l'ammonizione tassativa a chi entra prima.
Ma non gliene frega un cazzo a nessuno e si continuerà ad andare avanti 
così per chissà quanto! ;-)


 sarebbe ammonito ed etichettato come imbecille.
Oppure ricordato come l'inventore del Rugby...

 così per chissà quanto! ;-)
Ricordo all'epoca in cui si giocava, da ragazzi, a calcetto con le portine.
In caso di rigore c'era un difensore che poteva coprire la porta pur senza
toccare il pallone con le mani.
La stortura era che se parava con le mani (cosa che avveniva regolarmente)
il nostro arbitro improvvisato faceva ribattere (perchè era un NUOVO
rigore). Ovviamente è relativamente facile parare con le mani con le
portine... Ergo era molto difficile segnare su rigore se il
portiere-difensore si comportava correttamente.
Già allora questa cosa la etichettavo come una stronzata paurosa

 così per chissà quanto! ;-)
eh...!!



azz ho letto dopo:(
miscussssssssiiiiiii :-) 


e piazzerei delle telecamere che fotografassero i trasgressori per inviare 
direttamente a casa una multa salatissima da devolvere ai trombati di questa 
legislatura! 



ROTFL!!!
-- 
conte granata
#57 CG

 Già allora questa cosa la etichettavo come una stronzata paurosa
eH EH EH nelle regole "di strada" di roba strana ce n'era... ad esempio noi
se si concedeva un rigore dubbio, e l'attaccante lo segnava, lo si
ribatteva comunque :-)
