Newsgroup: it.comp.sicurezza.crittografia
Titolo: Truecrypt e la sua vera protezione

Ciao a tutti,
proteggo i miei dati con l'ottimo Truecrypt, ORA m'è sorto un dubbio:
se il mio laptop cadesse nelle mani nemiche (es. di un hacker :-),
quanto ci metterebbe a decrittare un volume protetto da una pasword da
10-12 caratteri ?
E  mi chiedo anche se ci sono modi per aumentare la protezione sempre
usando Truecrypt..
Grazie 1000 in anticipo

sold...@yahoo.it
 ha scritto:

Se la tua password è aaaaaaaaaaaaaaaaa allora ben poco :-)
Se usi un insieme di numeri, lettere minuscole e maiuscole, segni di
punteggiatura, lettere accentate ecc... e la robustezza è valutata dallo
stesso Truecrypt come elevata, allora ci sono buone possibilità che i
tuoi dati siano protetti almeno da qui alla fine del mondo :-))
Per aumentare la protezione potresti usare gli hidden volume, volumi
cifrati nascosti all'interno di altri volumi cifrati.
-- 
Ciao.
Leo.
Web: 
www.leonardomiliani.com
E-mail: 
leon...@leonardomiliani.com
Scegli software opensource - Choose opensource software
Co-fondatore di Gambas-it.org
Il sito di riferimento della comunità italiana degli utenti di Gambas
www.gambas-it.org

facciamo finta che siano 1o caratteri di maiuscole e numeri, quanto
tempo ci metterebbe un hacker ?

 usando Truecrypt..
Con il keyfile sei in una botte di ferro. 
http://www.truecrypt.org/docs/?s=keyfiles

 cifrati nascosti all'interno di altri volumi cifrati.
Gli hidden volumes *non* sono "volumi cifrati all'interno di altri 
volumi cifrati", sono una cosa molto differente e infatti usandoli "non 
aumenteresti la protezione" nel caso il tuo notebook cadesse nelle mani 
di chi non vuoi tu.
Con questo intendo dire che *non* č necessario conoscere la password del 
volume "normale" per accedere a quello "hidden", quindi direi che la 
"protezione" č la stessa di prima. I volumi non sono uno all'interno 
dell'altro, piuttosto sono uno "di fianco" all'altro... lo spazio 
"libero" del volume normale conterrą i dati veri e propri del volume 
"hidden" (e viceversa) ...
Piuttosto, servono per avere una opzione diversa dal "fallire" nel caso 
in cui la password ti venisse chiesta, magari sotto minacce varie o per 
qualsiasi ragione non ti fosse conveniente dire "non te la dico".
Non č possibile stabilire dall'esterno se un volume celi o meno un 
volume "hidden", nemmeno se si conosce la password del volume "normale".
ciao, f.

 Con il keyfile sei in una botte di ferro. 
Dipende.
Se il file te lo scegli male, potresti finire in una botte di carta.
Se il file te lo scegli bene, ti tocca smazzarti l'onere del trasporto 
dello stesso, della sua integrità (backup), ecc ...
Per dire che se lo fai scegliendo un file a caso sul disco, senza 
passphrase perchè è comodo, *potresti* essere in una botte praticamente 
di *nulla* perchè il file potrebbe benissimo essere corto, poco 
"entropico" nel contenuto, e magari soggetto ad essere modificato 
dall'OS (occhio!), lasciandoti un bell'archivio "facilmente attaccabile" 
ma inaccessibile a te.
ciao, f.

 usando Truecrypt..
Usare i keyfile e una password non banale: abbastanza lunga, non
troppo personale, con mAiusCole e num3r1 in posizioni non scontate
(volendo ci sono software per generare password casuali, es Diceware)

 "entropico" nel contenuto
E quindi? Sfido un qualunque programma di ricerca password a ricostruire 
il contenuto di un semplice file di testo di 10k, per poco entropico che 
sia. A meno che in TrueCrypt sia possibile "decifrare" il contenuto del 
keyfile poco per volta, il che non mi risulta.

 keyfile poco per volta, il che non mi risulta.
E aggiungo, perché non avevo letto bene la tua replica: keyfile+password 
  , come aveva chiesto l'OP (aumentare la protezione), non uno in 
sostituzione dell'altra.

 il contenuto di un semplice file di testo di 10k
E quindi **COSA** ?
I 10k son soltati fuori *adesso*, non nel post a cui ho risposto io.
Questo è quello che hai scritto:
 > Con il keyfile sei in una botte di ferro.
Ribadisco:
*DIPENDE*
ciao, f.

 *DIPENDE*
Ovvio. Dipende dalla password, dipende dal keyfile, dipende da dove te 
la segni, dipende da se te la dimentichi, dipende da se stai attento 
quando la digiti, dipende da se hai un keylogger, insomma, la risposta č 
sempre: *DIPENDE*.

 ciao, f.
Secondo me questo significa aumentare la sicurezza dei dati perché anche
se si riuscisse a violare il volume cifrato contenente quello nascosto
(per, magari, la password composta da una semplice parola di dizionario
o da caratteri tutti uguali), non si sarebbe mai in grado di dire se nel
filesystem cifrato si cela un altro volume cifrato nascosto.
(Ovviamente stiamo dando per scontato che: 1) le password siano robuste;
2) le password non vengano smarrite e/o conservate malamente).


 1,15E+77 chiavi.
Nel suo caso basterebbe azzeccare la password di 10 caratteri quindi
diciamo che ragionevolmante potremmo stimare 128^10 combinazioni cioè
circa 6E20 tentativi.
Questo però se conoscessimo la lunghezza della password, in realtà
bisognerebbe provare anche le chiavi più corte per cui il numero di
combinazioni aumenta ancora.
Comunque dubito che qualcuno userebbe un brute force.

 filesystem cifrato si cela un altro volume cifrato nascosto.
Si, ma chi ti IMPEDISCE di tentare un brute-force COME SE CI FOSSE ?
Io lo vedo utile - appunto - in caso della classica "pistola alla tempia".
ciao, f.

Sì, concettualmente siamo d'accordo.
Nessuno dei due, infatti, tendeva ad interpretare il "dentro" come un
doppio livello di sicurezza.
Io tenevo solo a precisare che un volume nascosto potrebbe aiutare a
difendere i dati in caso di smarrimento/furto del portatile: il
ritrovatore/ladro potrebbe forzare il volume visibile e fermarsi lì,
senza pensare che ci possa essere un volume nascosto che contiene altre
informazioni riservate.
Poi, ovviamente, l'intensità dell'attacco dipende anche dal tipo di
informazioni che uno detiene.
Certo che se una spia russa trova all'aeroporto di N.Y. un portatile con
sopra il nome di Obama, penso che quel portatile lo rivolti come un
calzino più e più volte :-)
Ma se trova quello di mio "cuggino", sicuramente verrà eseguito un
format e riciclata la macchina :-)


 usando Truecrypt..
Anzichè una password, potresti utilizzare un passphrase creata con il metodo
diceware:
http://it.wikipedia.org/wiki/Diceware
http://world.std.com/~reinhold/diceware.html

Grazie a tutti !
(Non essendo Obama nè mafioso:-) direi che
Keyfile + Password lunga e ben pensata
mi protegge decentemente.
Grazie a tutti

 passphrase agli attacchi di forza bruta basati su dizionari.
quello che non capisco è come possa essere buona una pass composta con 
parole presenti in un dizionario, seppur scelte col massimo di casualità.
Personalmente preferisco prendere un testo noto, recuperabile 
universalmente in caso di perdita dell'originale in mio possesso, 
utilizzare le iniziali delle parole, con distinzione di maiuscole e 
minuscole, punteggiatura, e numero di riga in caso di poesia. Esempi:
1IpDcicelt.2Imeved,ltcgae1visstla.3Dd:"Vsll!".Eall.
[primi 3 versi della Genesi]
C,kcvtsè1bncdVD'Eqi,qp,eadunea;ck,a1va'a,1cfCvsrprle,mdcdS'A.
[prima frase della decima novella del Decamerone del Boccaccio]
Sembrano complicati, ma è facile mandare a memoria il testo originale e 
ripetendolo mentalmente si riesce a scrivere l'intera pass senza problemi.
Nel caso di dubbi o smarrimento, con Diceware DEVO salvare da qualche 
parte la pass e accedervi fisicamente per recuperarla (idem per tutte 
quelle generate da software), la mia invece posso recuperarla entrando in 
una qualsiasi biblioteca che contiene l'opera da cui è tratta.
Ma soprattutto l'unica possibilità di forzarle è il brute force, che con 
una sessantina di caratteri...
-- 
Post