Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Divieto di fumo negli stadi

da gazzetta
Al Viminale approvato un ordine del giorno per proibire le sigarette 
all'interno degli impianti. Il provvedimento non è operativo e dovrà essere 
discusso da tutte le parti.
come mandare ancora meno gente agli stadi 
 
 


Ma guarda che è già vietato fumare, perlomeno al comunale e' così, c'è
scritto grosso dappertutto. Che poi si fuma lo stesso ma il divieto c'è
già.
-- 
conte granata


L'Osservatorio pensa di poterlo fare come estensione della proibizione sui fumogeni, evidentemente. 
 
Con la battuta voglio sottolineare che non comprendo come tale aspetto rientri nelle competenze di un organo che si occupa di ordine pubblico e infatti pare che serva quantomeno un decreto legge.  
 
Inoltre, la legge antifumo del 2005 riguarda i locali chiusi e non capisco perchè il calcio deve essere il solito grimaldello per scassare, a cazzo, l'impianto di una legge.
 
E che negli USA, GB e al Camp Nou si faccia già cosi sotto questa prospettiva importa sega.
 
La reazione 'come mandare ancora meno gente agli stadi' può sembrare ingenerosa, ma tenendo conto di chi vorrebbe emanare queste grida, è un'iniziativa abbastanza sospetta.
 


Ah, allora suppongo che sia vietato in quanto struttura comunale (letteralmente, direi) o qualcosa del genere. 
 
Quindi è questo il vero motivo per cui sequestrano gli accendini?

Concordo col divieto a prescindere.
Se porto i bimbi allo stadio voglio che respirino ossigeno.
No fumo e maria....
 

 No fumo e maria....
 
 
 
Anche io però vorrei portare il mio bimbo allo stadio: di nome fa 
Gregorio Maria...
:-D
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 già.
 
Ma non ci sono delle aree apposta?
O forse mi confondo col Delle Alpi ...
 
 

Non lo si deve respirare però tuo figlio e se ha qualche problema di 
ventilatio si può chiudere un occhio... :D 
 


Certo, sono quelle due aree rettangolari con due rettangoli più piccoli su un lato e il dischetto bianco vicino all'altro lato (credo segni il posto dove mettere un portacenere a colonna).

 ventilatio si può chiudere un occhio... :D
 
 
 
anche il naso e le orecchie :-D

 Inoltre, la legge antifumo del 2005 riguarda i locali chiusi e non capisco perchè il calcio deve essere il solito grimaldello per scassare, a cazzo, l'impianto di una legge.
 
In realta' non e' il primo luogo aperto dove si prova a imporre il divieto.
Mi ricordo come gia' si era parlato di vietarlo nei parchi pubblici e il primo
in cui si tento' (non so se poi sia stato messo in pratica) fu la Villa Comunale, il parco sul lungomare a Napoli.
 
Credo che, partendo da una legge giusta si stia sempre piu' esagerando,
non penso si tratti di voler spingere la gente lontano dagli stadi e
davanti alla tv, anzi, perche' non la si potrebbe interpretare come:
"rendiamo lo stadio un posto piu' vivibile, per spingere piu' gente
ad andarci"?
 
Visto che lo stadio non e' il primo luogo pubblico dove si ipotizza
questo divieto, sono anzi convinto che l'ipotesi piu' gente davanti
alla tv non centri nulla, centra solo il fatto che a furia di esagerazioni,
l'Italia stia sempre piu' diventando il paese dei divieti (io come
fotografo potrei farvi un elenco di quanti divieti assurdi ci siano
legati alla fotografia).


Una volta tanto che si fa una legge che è un atto di civiltà e che pensa al
bene dei cittadini
-- 
Inviato da iPhone

Il giorno giovedì 27 settembre 2012 11:58:22 UTC+2, Fonzie ha scritto:

Secondo bene informati, è l'ennesima rappresaglia nei confronti di Zeman.


In realtà questo presunto "divieto" è per me un aumento di libertà. Io non
riesco a stare nei paraggi di uno che fuma o che ha recentemente fumato!
È grave, piuttosto, che per limitare la maleducazione di qualcuno ci voglia
una legge
-- 
Inviato da iPhone

 una legge
 
Giusto, parole "sante".
 
« Chiunque pubblicamente bestemmia, con invettive o parole oltraggiose, contro la Divinità, è punito con la sanzione amministrativa da euro 51 a euro 309 [...] La stessa sanzione si applica a chi compie qualsiasi pubblica manifestazione oltraggiosa verso i defunti. »
 
Art. 724 C.P. 
 
Peraltro, non essendo la Madonna riconosciuta come Divinità, la bestemmia contro la Madonna non è in realtà sanzionabile. 
 
Esattamente come il fumo in uno stadio dove questo non sia esplicitamente indicato. 
 
 

 riesco a stare nei paraggi di uno che fuma o che ha recentemente fumato!
 
C'e' liberta', educazione e tolleranza, che sono concetti diversi.
 
Se sei all'aperto su una panchina e uno a tre panchine da te fuma, sei
libero di spostarti, diverso ovviamente se questo avviene in un luogo
chiuso.
Se c'e' il divieto anche in un parco, dove vorrei capire come si possa
dire che il fumo di una sigaretta possa dare fastidio, allora possiamo
girarla come limitare la liberta' di chi vuole fumare, anche in un luogo
dove in pratica non darebbe fastidio a nessuno.
 
Certo, se sei in un parco e stai parlando con una persona che ti fuma in
faccia, allora non si tratta piu' di liberta', ma di educazione di quella
persona.
 
Il problema non e' la liberta', ma la tolleranza:
non c'e' tolleranza, per cui la mamma con bambino che in un parco e' infastidita
da una persona che fuma non e' tollerante, anche se la persona che fuma e'
lontana tre panchine e il suo fumo non puo' essere minimanente percepito.
 
Chi non fuma (e io non fumo), pensa esclusivamente al proprio, se e' all'aperto
e qualcuno fuma, non fa un passo in piu' per spostarsi dove non percepisce il
fumo, ma invoca il divieto, cosi' come chi fuma, a volte non capisce che buttare
il fumo in faccia puo' dare fastidio o che puo' anche rinunciare per qualche
minuto a fumare sapendo di poter dare fastidio.
 
Per questo sono d'accordo sulla tua frase dove dici che e' assurdo che per
l'educazione ci voglia una legge, ma odio i divieti, cosi' come odio chi
pensa proprio al proprio e non e' disposto a fare un solo passo per consentire
anche la liberta' dell'altro.

 anche la liberta' dell'altro.
 
 
Ma infatti io penso che alla base di tutto ci deve essere il buon senso 
e il rispetto verso gli altri. E allora non servirebbero i divieti o 
tantomeno le leggi per applicarli.
 
Io fumo, poco a detta dei fumatori che mi conoscono, ma fumo.
Perň, se sono a casa non fumo oppure se proprio devo (chessň, cena con 
amici, ammazza caffč, quelle robe lě) me ne vado fuori, per non dare 
fastidio al pupo o ai presenti.
 
Se mi trovassi allo stadio con Alex eviterei di fumare perché so (da 
adesso) che gli da fastidio; al tempo stesso apprezzerei se lui mi 
dicesse: ma dai tranquillo, basta che non te ne accendi una ogni dieci 
minuti.
 
 
 
 
 
 
 
 

Concordo... ma abbiamo tralscaito il problema mozziconi...

Alfredo Bodoira ha scritto:

ROTFL!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Il problema dello stadio è uno solo: il fumo sale (e l'acqua è bagnata). Lo stadio è teoricamente un luogo aperto ma quando ti trovi nel posto davanti (o due) una o più persone che fumano non hai modo di scansarlo.
 
Ovviamente questo vale anche quando quello davanti, invece che fumare, scoreggia a ripetizione. Oh, quando bisogna dirla, bisogna dirla.

 minuti.
 
:-)
 
ciao
 
X Alex non mi ricordo se la volta che ci siamo incontrati in quel di
Cuneo, fumavo già come una ciminiera

 
Ovviamente questo vale anche quando quello davanti, invece che fumare, 
scoreggia a ripetizione. Oh, quando bisogna dirla, bisogna dirla.
 
una mia scoreggia, una sola, ha avuto il merito di far evacquare il locale, 
naturalmente pure facevo lo schifato. :-)))) 
 
 

 una mia scoreggia, una sola, ha avuto il merito di far evacquare il locale, 
 
Dove per 'il locale' intende 'il treno locale'

 naturalmente pure facevo lo schifato. :-))))
 
Ellappeppa e cosa avevi mangiato?
 
Milton

 ha scritto nel messaggio 
news:7fa5d1bb-c514-4430...@bv9g2000vbb.googlegroups.com...

ricordo solo che urlavano "cazzo quante fiali puzzolenti hanno buttato", 
posso dire che era dura restare serio. mi viene da ridere ancora adesso. 
 
 


Vuoi dire che per l'effetto deleterio del gas sei rimasto con la faccia come Joker di Batman?
 
 
(vedo che l'argomento 'scorregge' fa sempre furore. Almeno una volta parlavamo di quelle di Comotto)

 Esattamente come il fumo in uno stadio dove questo non sia esplicitamente indicato.
 
Ho capito il messaggio (pensavo che l'unica disturbata dai miei moccoli scritti - espressione fortemente edulcorata di quello che sto pronunciando e pensando in quel momento - fosse Erme che tanto non partecipa più). Non capisco perché le stesse persone che tollerano insulti e parolacce destinate a persone fisiche prendano come un problema personale l'insulto diretto alla divinità ma ne ri-prendo atto. 
Piuttosto mettere insieme il fumo e la bestemmia è una corbelleria col fischio (e lo sai benissimo): l'uno provoca un oggettivo problema fisico ed è pure dannoso alla salute, l'altro puo' offendere la morale di qualcuno ma non gli fa mica dei danni.

 anche la liberta' dell'altro.
 
 
Tra il consentire la libertà di entrambi e il pensare "l'altro si adegui alla mia voglia di fare il cazzo che mi pare" c'è una bella differenza

 come mandare ancora meno gente agli stadi
Quella proposta è un'estensione della legge già esistente: si prospetta il 
divieto di introdurre sigarette* in aggiunta al già preesistente divieto di 
fumare.
 
Nota:Non è una battuta.
 
* Cosicché i poliziotti che ti sequestrano l'accendino avranno pure le 
sigarette gratis da fumarsi rigorosamente lontano dallo stadio 
 
 

 Sicuro di non essere un fumatore black?
 
No, sono semplicemente tollerante, nel senso che accetto una mediazione tra il mio
fastidio e il diritto di altri di fare cose che a me non vanno.
 
Per cui benissimo che in un luogo chiuso non si possa fumare, mettiamo pure che lo
stadio e' un luogo aperto atipico, come ha giustamente scritto Clarence, per cui l'essere
tutti cosi' vicini puo' effettivamente assimilarlo a luogo chiuso, ma il vietare
di fumare in un grosso parco pubblico, dove il fumo della sigaretta va verso l'alto, si
disperde nell'aria e a una distanza di 10 metri e' impercettibile, perche' a qualcuno da
fastidio il non poter passare proprio in quei dieci metri, allora difendo il diritto dei
fumatori di fumare.
 
Io posso anche accettare che la sensibilita' al fumo non sia uguale in tutti noi, per cui
io posso sopportarlo di piu' e tu di meno, pero' un certo tipo di intransigenza mi fa
semplicemente pensare che alcune persone pensano che la propria liberta' sia l'unica
che abbia senso difendere e in nome della stessa prevaricano sulla liberta' degli altri.
 
Ci vorrebbe tolleranza e buon senso, ma sempre in piu' ambiti noto solo interesse a
cercare di impedire di fare agli altri quello che noi riteniamo darci fastidio.
 
E' di ieri il caso del mio comune, dove l'unico parco pubblico esistente, che anni fa era
terreno di conquista dei tossicodipendenti, sia stato negli anni ripulito da volontari
che lo hanno reso vivibile e hanno organizzato eventi per coinvolgere i giovani.
 
Erano stati creati un campo da calcetto / tennis, una zona per gli skate e un'area concerti.
 
I vicini (nemmeno vicinissimi, visto che c'e' un bel pezzo dal parco alle prime case, sono
andati dal giudice perche' il rumore gli dava fastidio, gli dava fastidio la musica la sera, gli
dava fastidio il rumore del pallone (il campo di calcetto quando e' inverno e' chiuso e quindi
il pallone che rimbalza contro le pareti della struttura si sente ovviamente da fuori) cosi'
come gli dava fastidio il rumore degli skate (e' scritto proprio cosi' sul giornale di oggi),
il giudice ha ovviamente dato ragione a loro e l'area e' stata chiusa definitivamente, dopo
che gia' da mesi i concerti erano stati sospesi, con gioia dei tossicodipendenti
che potranno tornare ad occuparla, mentre chi vorrebbe godere della liberta' di ascoltare
della musica dal vivo, non ha nessun posto dove andare.
 
Puoi dirmi che non centra con il fumo, che quello oggettivamente da fastidio e fa male alla
salute (certo che con l'inquinamento del traffico/tram vecchi di decenni/fabbriche mi pare
quantomeno curioso affermare che il fumo di una sigaretta che si disperde in un parco
possa nuocere alla salute di qualcuno), i vicini che hanno fatto chiudere l'area possono dire
che il rumore e' dannoso perche' nuoce al loro sistema nervoso, a me sembra solo un
esempio (e ne avrei altri) dello stesso aspetto:
 
entrambi hanno preteso (e ottenuto nel caso del parco) che "altri si siano adeguati alla 
propria voglia di fare il cazzo che gli pare"
 
E cosa dire dei concerti che tassativamente devono concludersi a quel determinato minuto,
perche' se cosi' non e' l'organizzatore finisce in carcere (concerto di Springsteen a Milano
che si e' prolungato per ben 22 minuti oltre l'orario), nato ovviamente tutto da chi si e'
lamentato perche' il rumore della musica non lo sopportava, oppure di quello che aveva
denunciato la chiesa perche' il rumore delle campane gli dava fastidio, ottenendo che il
campanile  venisse zittito?
 
E se io domani mi alzassi e denunciassi il panettiere che ho qua vicino perche' l'odore
del pane di notte mi provoca nausea e lo costringessi a chiudere?
 
No, non sono esempi che non centrano con il fumo, sono esempi di come e' vero che si
fanno battaglie per la liberta', a patto che la liberta' per cui si invocano diritti sia 
esclusivamente la propria.

 momento - fosse Erme ...
 
Pensavi male.
Peraltro il fatto che il tuo thread sia rimasto monomoccolare avrebbe potuto 
indurti a qualche ragionamento.
Idem le considerazioni sul consegnare al tempo e all'indice dei thread - 
dopo un'opera di cesello edulcorante che deve esserti costata fatica e 
costose rinunce - l'esclamazione di un momento.
O quelle sulla legge come argine alla maleducazione.
Ma tant'č.
 
 
 
 
 

Ti farò una semplice domanda
Perché è stato necessario introdurre una valanga di leggi antifumo negli
ultimi anni quando i divieto esistevano da almeno 25 o 30 anni?
-- 
Inviato da iPhone

 Ma tant'è.
Che c'è? Un altro paladino della libertà di fumare in faccia al prossimo?
Nessuno che si chiede PERCHÉ sia stato necessario introdurre dei divieto e
delle leggi sempre più restrittive quando sarebbe bastata l'educazione dei
fumatori?
 
-- 
Inviato da iPhone

 Che c'è? Un altro paladino della libertà di fumare in faccia al prossimo?
 
ROTFL
 
 

Alfredo Bodoira ha scritto:

Nei treni locali l'aria è fetida anche se nessuno scoreggia: perché in 
quel caso si renderebbe necessaria l'evacuazione all'istante per il 
rischio di auto combustione del vagone!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Rotfl che?
 
-- 
Inviato da iPhone

 Che c'è? Un altro paladino della libertà di fumare in faccia al prossimo?
 
crack pop fizz....


Sapessi quanto mi sono rotto i coglioni io...
 
-- 
Inviato da iPhone

 Sapessi quanto mi sono rotto i coglioni io...
 
Oh, ma allora smettiamo subito, non vorrei che ti mettessi a bestemmiare.
 
Cmq, il concetto è che il fumo non aveva niente a che fare con il discorso di DA e non si capisce da dove ti sia uscita quella frase sul paladino della libertà.
 
L'altra cosa, per indirizzare una domanda di un paio di post fa, è che c'è differenza fra insultare le persone e insultare il trascendente in cui certe persone credono, perchè la fede nella trascendenza e nel sacro non è scindibile dal rispetto per la trascendenza. Quindi non troverai una persona realmente religiosa che possa non essere turbata da una bestemmia, così come non troverai una persona, anche atea, che comprenda la religiosità, che non ne sia egualmente turbata. 
 
Quanto al discorso sulle corbellerie col fischio, ti faccio notare che il parallelo si riferiva a quelle leggi che... basterebbe invece la buona educazione. Comunque, devo dire che parlando di danno, l'esposizione prolungata alle bestemmie per una persona credente provoca sofferenze psicologiche nell'immediato e nel lungo termine può provocare anche danni più profondi. O pensi che i danni si valutino solo nei polmoni e non nella psiche?
 
Ti prescrivo dunque una compressa al dì di Anticristo, il famoso calmante per le bestemmie di Quelo. 
 

 
 
No no. Anche a me ci sono cose che mi provocano una rabbia indicibile o argomenti su cui sono sensibile, ma ammetto che è un limite del mio modo di pormi nei confronti dell'argomento.
Ma nella religione si parte dal principio che le proprie limitazioni divengano un confine per gli altri. Lo si accetta eh... Siamo tutti cresciuti cattolici romani e ci pare normale, ma è curioso che sia uscito fuori il discorso sulla libertà di fumare visto che è proprio il complementare di questa cosa: in un caso una cosa che causa un danno "oggettivo" (cattivo odore nell'aria, colpi di tosse, danni polmonari a cui non è possibile sfuggire) e si vuole la libertà di farla, nell'altra una cosa che causa un danno "presunto", non dimostrabile (e, permettimi, quanto mai soggettivo) che si vuole oggettivizzare e pretendere che gli altri non la facciano.
Ripeto. Va bene... ci si adegua eh... Ma l'intoccabilità del sacro è una delle cose più incomprensibili in una società civile e laica.

 Ripeto. Va bene... ci si adegua eh... Ma l'intoccabilità del sacro è una delle cose più incomprensibili in una società civile e laica.
 
Ok, basta, fai così, dalla per scontata, grazie.

 Ok, basta, fai così, dalla per scontata, grazie.
 
Riassumerei il tutto in un aforisma che costituirà uno dei pezzi forti 
della raccolta postuma "Gli aforismi di Gifo" che sarà il best seller 
del 2063, e sarà poi la risultante della linotipia a chiave della 
settimana enigmistica del 12 settembre 2065: a capo (inizia l'aforisma)
Il grado di assurdità di una legge che punisce la bestemmia è pari al 
grado di insensibilità delle persone che bestemmiano.
GFO
 
 
 
-- 
Some kind of happiness is measured out in miles

"AlexBi"  ha scritto nel messaggio 
news:c1f3c07b-43a5-468d...@googlegroups.com...

Scusatemi se mi inserisco nella vostra discussione ma ho piacere di 
rappresentare, con i modesti mezzi a mia disposizione, il mio pensiero.
Sono "cattolico romano", battezzato e ateo: cioè, come dice AlexBi, 
considero le religioni alla stregua di superstizioni. Tuttavia rispetto e 
comprendo la "religiosità" di chi vuole credere a queste superstizioni e mi 
adeguo a convivere con i riti e le abitudini di costoro. Ed il mio rispetto 
è così poco condizionato dal mio ateismo che ascoltare o leggere una 
bestemmia (ingiuria o epiteto offensivo riferito a una divinità che 
appartiene alla sfera del turpiloquio, cit) mi da fastidio non tanto per me 
ma per "partecipazione" al fastidio o peggio che può causare a chi religioso 
lo è. Di qualsiasi "superstizione"! Al punto che quando un'amica cattolica 
praticante ha fatto una volta riferimento a "quel loro rabadan" schernendo 
il mese di astinenza e preghiere degli islamici mi sono sentito in dovere di 
chiederle cosa penserebbe se la sua "Santa Pasqua" venisse citata come, che 
so, "il giorno del Paracqua" o qualche altra storpiatura del genere.  A 
parte che anche il "solo" turpiloquio, così diffuso specialmete tra i 
giovani (ma anche fra i meno giovani) mi da parecchio fastidio...Ma io sono 
un vecchietto...educato diversamente da come si usa oggi.
Sono anche ex fumatore accanito e, come ex, accanito avversatore del fumo 
(la mia propaganda anti fumo tra gli amici ha fatto sollevare qualche 
sopracciglio). Ma se qualcuno intorno a me accende una sigaretta non ne 
faccio un dramma. Mi sposto un po', se non posso spostarmi sventaglio con la 
mano per non respirare quel fumo e finita lì. L'importante è che io non fumi 
più...
Per finire, sono anche un appassionato astrofilo, sapete quei tizi che 
armati di telescopi e binocoli guardano quei puntini luminosi che alle volte 
si intravedono nel cielo delle città. Ovviamente non posso "esercitare il 
mio diritto di osservarli da casa mia" in città proprio perchè di stelle se 
ne vedono poche per via della luminosità del fondo cielo. Vi assicuro che 
non ho mai preteso che il sindaco spenga le luci di Torino per consentirmi 
di coltivare questa mia passione. MI sono adattato a caricare tutto il mio 
armamentario in macchina e andare in qualche posto in montagna dove il cielo 
sia più scuro.
Non condivido gli estremismi, nè da un lato nè dall'altro, e "in una società 
civile e laica" (cit.) dovrebbe avere preminenza la buona educazione, il 
rispetto (bestemmia e turpiloquio) e conseguentemente la consapevolezza del 
limite tra diritto proprio (p.e. di fumare) e diritto degli altri (p.e. di 
non dover subire il fumo).
A proposito, dove posso trovare una "società laica"? O è uno slogan?
-- 
Fracar
 
 

 A proposito, dove posso trovare una "societ� laica"? O � uno slogan?
 
Temo lo sia.


 grado di insensibilità delle persone che bestemmiano.
 
Cioè è tanto più assurda la legge, quanto più i bestemmiatori sono insensibili? 
 
<sgrat, sgrat> (la zucca, intendo)


 
No, la legge è tanto assurda quanto sono insensibili i bestemmiatori, 
effettivamente il grado non c'entra, riformulo:
L'assurdità di una legge che punisce la bestemmia è pari 
all'insensibilità delle persone che bestemmiano. (ci sta anche meglio 
nella linotipia a chiave)


 
 
Che fate, vi spalleggiate pure con l'arietta saccente?
Ho già detto che, visto che in passato ho fatto inorridire Ermentrude (e, a quello che ricordavo, solo lei) per qualche moccolo tirato avevo smesso di tirarli. Visto che Ermentrude non scrive più mi ero sentito libero di dare qualche eccesso occasionale (non è il primo che ho tirato nell'ultimo anno ma evidentemente questo è "piaciuto" di più) durante le partite in pieno stile "Bar Sport".
Non è così. Ho capito. Vi infastidisce e non si ripeterà.
 
Qualche anno fa per un Toscano questa discussione sarebbe stata surreale: mi pare quella volta che discutevo al telefono con un mio amico cattolicissimo di Domodossola alternando le bestemmie per un casino successo con gli "scusa eh"
 
Ora il neoperbenismo clericale che si sta diffondendo da qualche anno ha annacquato anche qui in Toscana il gusto della bestemmia.

 Ok, basta, fai così, dalla per scontata, grazie.
 
Bodo, te lo devo dire, odio quando tronchi le discussioni con questa aria supponente... Ci sono mille modi per dire la stessa cosa ma te assumi l'attegiamento del "ti guardo come tu fossi un pisciatoio"... 

 in Toscana il gusto della bestemmia.
In effetti però sei annacquato un po' pure tu, eh ... Ho un paio di
amici delle tue parti che avrebbero chiuso la conversazione con una
dettagliata elencazione (ma va bene così, in effetti dare del
neoperbenista clericale a Gifo è molto più perfido :-) )
 
Milton


No, ti guardo come uno cui spiego una cosa, mi dice che l'ha capita, poi mi rispiattella esattamente gli stessi concetti di prima. E ci sono dei precedenti.
Se fossimo con le gambe sotto un tavolo o sotto una pergola sarebbe diverso, potrei riprendere più volte le fila del discorso, ma per scritto, semplicemente, ci va troppo tempo. 

 neoperbenista clericale a Gifo è molto più perfido :-) )
 
Devo dire che valeva la pena imbarcarsi in questa discussione solo per quello. Sto ancora ridendo adesso.


Eh eh
Sono contento che la pensiate così ma mica mi riferivo a lui eh... 
Mi riferivo al nuovo "modo di pensare" che si è diffuso in Italia da una
ventina d'anni a questa parte
Lo stesso fenomeno che fa sì che in tv (mai così specchio dei tempi) si
possa dire e fare di tutto (dalla prostituzione al furto in diretta alle
violenze fisiche) ma per un moccolo si viene cacciati a calci
 
-- 
Inviato da iPhone

 Che fate, vi spalleggiate pure con l'arietta saccente?
 
Io dentro di me mi sentivo equidistante, e in effetti lo ero, a pensarci 
bene, dato che ho ricevuto una risposta critica sia da Bodo che da te. ;-)
Comunque, per tirarti su il morale, ritengo e ho sempre ritenuto la 
legge che punisce la bestemmia come una delle piů ridicole e assurde tra 
le leggi italiane, ed č il campionato piů bello del mondo, quanto a 
leggi ridicole e assurde. Ciň, perň, non mi impedisce di astenermi dalla 
bestemmia.



No no
Te mi guardi come un pisciatoio!
 
 
(Ma quando torna Andrea@africa che mi manca un casino)
 
-- 
Inviato da iPhone

semplicemente, ci va >troppo tempo.
 
A me continua a sconfinferare l'idea della gambe sotto il tavolo, anche 
sotto una pergola...
 

che poi pare che 'sta bestemmia sia pure terapeutica... 
 
http://www.stateofmind.it/2011/11/il-potere-analgesico-della-bestemmia/
 

 bestemmia.
 
Mah, non è che mi interessi molto difendere le leggi contro i bestemmiatori, comunque hanno leggi contro la blasfemia molti stati europei, fra i quali, sorprendentemente Germania, Finlandia, Danimarca, Paesi Bassi, Austria. Viceversa le cattoliche Franza e Spagna no. 
Non so se sono i residui di CC che parlano in me, ma come misura per il mantenimento della quiete pubblica (come intendono i tedeschi) secondo me può avere un senso. Ricordo che si paga solo una multa, tra l'altro, mentre per le ingiurie per esempio si possono beccare anche sei mesi di carcere.
 

 
 
Ma sono d'accordo a dire che e' necessario una legge, perche' i fumatori,
pensano solo al proprio e nei luoghi chiusi o lo vieti, o loro fumano tranquillamente
fregandosene degli altri.
 
Pero' da una legge giusta si finisce come al solito con le esagerazioni, tipo
vietarlo nei parchi all'aria aperta (allo stadio puo' avere piu' senso, visto la
vicinanza tra le persone).

 Senti non dirmi 'sì' se poi e 'no'. Se mi chiami 'danni presunti' i danni psicologici non ci credi.
 
Beh, non so perchè AlexBi li abbia qualificati così, ma io i "danni psicologici da bestemmia" li qualifico appunto come presunti, almeno finchè non leggo un paio di studi che li "certificano". E non è che siano presunti in quanto psicologici (io ai danni psicologici "ci credo" eccome, anzi, non è che ci sia da crederci oppure no, sono un dato di fatto certo), sono presunti in quanto (per il momento) "certificati" solo da te, che ovviamente senza offesa non mi risulti essere un esperto in materia. I danni da fumo passivo sono invece certificati da centinaia di studi (anche se ne esistono alcuni contraddittori).
Se invece che di danni parliamo di disagio (fisico o psicologico), la questione è ovviamente diversa, ma è proprio questo errore logico che secondo me non va compiuto, quando si parla del divieto di fumo: una cosa è il disagio (per esempio "mi da fastidio l'odore di fumo") altra cosa sono i danni ("aumenta la mia probabilità di morire di tumore ai polmoni): è ovvio che un sistema legislativo ben fatto debba considerare diversamente gli effetti del primo tipo da quelli del secondo.
 


Grazie per la puntualizzazione. Sono serio, in una discussione arruffata come la precedente capita di non riuscire a tenere sotto controllo tutte le affermazioni e non sono ancora al punto di voler tradire intenzionalmente i principi che hai richiamato. 
 
Ad ogni modo, *io* penso che sia estremamente plausibile che un disagio psicologico prolungato di un credente in un contesto di blasfemia possa portare a danni psicologici, ma in effetti non posso produrre uno studio di Lancet che indichi che un campione di 100 suore esposte quotidianamente all'ascolto di 500 porconi e 300 madonne hanno mostrato segni di sindrome depressiva entro l'anno. Non mi stupirei invece se in un archivio di Guantanamo ci fosse qualche dato sull'argomento.
 
Dunque, indubbiamente, rimaniamo nel campo di una presunzione (la  mia).
 
 

Il giorno sabato 29 settembre 2012 08:07:22 UTC+2, Cammagno ha scritto:
 I danni da fumo passivo sono invece certificati da centinaia di studi (anche se ne esistono alcuni contraddittori).
 
A questo riguardo, da qualche parte ho uno studio che indica che i fumatori di pipa vivono più a lungo della media (110 contro un indice medio di 100).

 (Ma quando torna Andrea@africa che mi manca un casino)
 
Non c'è una data certa, ma prima del derby di ritorno.


Bravissimo, hai esattamente centrato il punto. Che la legge difenda i 
cittadini dai danni che altri cittadini possano procurar loro è 
corretto. Che la legge difenda i cittadini dai disagi che altri 
cittadini possano procurar loro è ridicolo e assurdo (in galera quelli 
che vanno ai 50 all'ora in statale dove non si può superare, mi 
provocano disagio! LOL!). Tra l'altro da non bestemmiatore e da persona 
che prova anche un certo disagio di fronte alla bestemmia, ritengo che 
uno che venga psicologicamente danneggiato da udire una bestemmia, dello 
psicologo avesse già bisogno *prima* di sentire la bestemmia.
GFO

 Ad ogni modo, *io* penso che sia estremamente plausibile che un disagio psicologico prolungato di un credente in un contesto di blasfemia possa portare a danni psicologici, ma in effetti non posso produrre uno studio di Lancet che indichi che un campione di 100 suore esposte quotidianamente all'ascolto di 500 porconi e 300 madonne hanno mostrato segni di sindrome depressiva entro l'anno. Non mi stupirei invece se in un archivio di Guantanamo ci fosse qualche dato sull'argomento.
 
Ok, accetto l'osservazione, però... se estendi così l'intensità ed il tempo dell'esposizione (riconosco che fin da prima avevi parlato di "esposizione prolungata") è chiaro che moltissimi disagi psicologici possono avere conseguenze più gravi e durature*. Probabilmente sarebbe da considerare responsabile del danno non tanto la cosa che provoca il disagio, quanto le condizioni che impongono al disagiato di continuare a sottoporsi a tale disagio (e che potrebbero provocare danni psicologici di per sè, od aggravarli).
 
---
* Per fare un esempio molto banale, anch'io sono convinto che se mi sottoponessi quotidianamente all'ascolto di 500 padre nostro e 300 ave marie ne uscirei parecchio provato psicologicamente, ma non per questo addurrei la cosa a difesa di una proposta di legge per l'abolizione del diritto di preghiera in pubblico (mentre l'addurrei per oppormi ad una eventuale legge che mi imponesse di assistervi).