Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: [ot] un pensiero a marco pantani

oggi sono due anni.
a112
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 a112
mi associo assolutamente...
marco pantani è stato un mio idolo, da subito, dalla prima tappa che gli
vidi stravincere sul mortirolo. Era sicuramente il giro d'Italia, mi pare
che fosse il 1994.
Seguivo il ciclismo da qualche tempo, affascinato da uno sport di fatica
immane, ma che era in quel momento sedato sotto il regno opprimente di un
passista fortissimo ma noioso come Miguelon Indurain.
In questo scenario Pantani si muoveva come un pazzo, una scheggia impazzita.
Uno in grado di fare fughe di 100 e più km, di partire in fuga 3 montagne
prima di quanto tutti si aspettano e di stare in fuga e stravincere.
Emozionante, energia pura. In montagna sembrava di veder andar su una moto,
non una bici.
In un panorama piatto, o animato da piccoli attori, lui era un gigante. Da
subito. E su tutto. Anche nella personalità, timida ed eccessiva allo stesso
tempo.
Poi è venuto tutto il resto. La sfortuna, le botte pazzesche, la fama e la
gloria, i sucessi epocali. e infine una tristissima morte solitaria. A
luglio sono stato a Cenesatico per il matrimonio di un amico, e ho visto il
suo monumento. E' proprio davanti alla spiaggia, ma non c'è targa, non si
poteva mettere perchè è morto in quel modo "lì"
Io mi sono commosso, e la cosa che mi commuoveva era pensare alle fortissime
emozioni che mi dava quando correva.
Fortunatamente posso dire di averlo visto correre dal vivo, all Alp d'Huez e
a Biella, tappe stravinte entrambe


Che tappa quella di Oropa...

 Che tappa quella di Oropa...
ero a la a gridare, la fortuna ha voluto che entrambe el tappe che ho visto
io fossi nel punto in cui il pirata scattò per lasciare il gruppo


Da dopo Madonna di Campiglio nel 1999 non ho piu' seguito
una gara, solo quando era tornato e speravo fosse quello di
prima. 

 prima.
Nemmeno io. Ma io fui deluso ANCHE (o dovrei dire soprattutto) da lui. 
Lo stavo mitizzando... poi venne fuori la brutta storia del doping e 
Pantani sparě lě. E si ruppe qualcosa dentro di me... avevo seguito con 
amore sperticato Moser, con semplice affetto Gianni Bugno, non ho piů 
provato le folli sensazioni che mi dava Moser... ma Pantani mi stava 
riavvicinando al ciclismo... e non per le vittorie (siamo granata no?) 
ma per il grande cuore che metteva in strada ad ogni occasione.. per gli 
assurdi incidenti dai quali si rialzava piů forte e massiccio di prima. 
Questo scricciolo che era in realtŕ un gigante. Il piccolo e brutto elfo 
che era in realtŕ un angelo sotto mentite spoglie.
Scoprire che Pantani era dopato fu una mazzata.
Quando rientrň rialzai la testa curioso verso il mondo del ciclismo "Dai 
Marco, fammi vedere che eri un fenomeno anche senza doping... fammi 
vedere che non mi hai ingannato"
Non so se sarebbe stato un fenomeno anche senza il doping... temo di no 
ma non lo sapremo mai... so che si era rotto qualcosa dentro di lui e 
che era molto piů grosso di quello che si era rotto dentro di me.
Non riesco, ancora oggi, a pensare a Pantani come ad una vittima 
innocente... Pantanti era consenziente... un piccolo ingranaggio di un 
sistema piů complesso. Un piccolo ingranaggio difettoso che, 
semplicemente, si č rotto ed č stato sostituito.
E l'ingranaggio rotto non č riuscito a sopravvivere al di fuori del 
sistema di cui era troppo parte integrante.
Un tempo ho pianto per il ciclismo. Ora non sono piů interessato a tale 
disciplina... non lo sarň mai piů.

 Pantani sparě lě. 
Ohi ohi buon flame a tutti, io mi chiamo fuori. ;-)
GFO
-- 
It's a long and hard way to the lAmb

 GFO
Trattienimi Gifo, trattienimi prima che io possa
scrivere qualsiasi cosa..... mi sta andando il sangue
alla testa....


Hai paura perchè sono più grosso eh? :D


Battute a parte, non ti viene il dubbio che possa essere rimasto ferito 
quanto te all'epoca dei fatti?

 Hai paura perchè sono più grosso eh? :D
Lo sto dicendo per te ;-)
Non mi pare il caso cmq di aprire un argomento che e'
come un pozzo senza fondo, dove ognuno ha delle
opinioni personali che si e' fatto seguendo giornali
tv e speciali e dove difficilmente le opinioni di un altro,
potebbero far cambiare idea.
Per la cronaca, da ambienti molto vicini al ciclismo il
modo in cui e' stato fatto il controllo a sorpresa quella
mattina e' stato molto, ma molto strano, sia per come si
e' svolto, sia per come qualche personaggio parlava la
sera prima.
Non si e' svolto nulla secondo legalita', con le fiale sparite
dalle mani di tutti per alcune ore, per riapparire come per
magia pronte per i controlli.
Pantani non aveva alcun motivo di iniettarsi alcunche' in
quella tappa, visto che il giro era gia' stravinto e nei
controlli precedenti, svoltisi in maniera regolare, non era
risultato assolutamente nulla.
Per non parlare di come si sono svolti gli eventi nel
dopo Milano-Torino, con il comune di Torino costretto a
pagare miliardi per il gravissimo danno che l'errore di non
chiudere quella strada aveva provocato, fino al giorno in cui
ci sono stati dei fatti nuovi, che hanno permesso al comune
di uscirne senza pagare un centesimo... 

 quanto te all'epoca dei fatti?
Bisogna vedere con chi te la sei presa.
Anche io sono rimasto ferito e lo sono oggi ancora di piu',
ma con tutto quello che ho letto, visto e ascoltato, non e'
con lui che ce l'ho.

 
Ricordo che non tornavano molte cose all'epoca.
Ma Pantani, di fatto, non ha mai fatto scoppiare il bubbone come avrebbe 
dovuto fare se veramente lo avevano fregato
Io all'inizio credevo a Pantani. Mi dissi... "l'hanno inculato"
Se al ritorno alle corse fosse tornato ad andare forte mi sarei 
dimenticato di tutto... ma così non è stato.
Perchè non è più andato forte? Forse solo problemi psicologici ma 
potrebbero anche essere farmacologici... non lo sapremo mai...

 Ma Pantani, di fatto, non ha mai fatto scoppiare il bubbone
Questo testo non e' mio, ma la raccolta di un amico di diverso materiale
da fonti quali libri, interviste e stralci di processi.
-------------------------------------------------------
il 5 giugno 1999 si svolge, quindi, il controllo NON A SORPRESA del valore di ematocrito dei primi dieci della classifica
generale.
L'arrivo dei controllori è previsto per le ore 6,30 della mattina ma , in realtà, i controlli nell'albergo di Pantani
(dove era ospitata anche la squadra di Savoldelli) iniziano alle ore 7,35. Un ritardo enorme che spinge Martinelli a dire che , se
avesse saputo quanto stava per accadere, avrebbe fatto mangiare Pantani rendendo impossibile il controllo.
Il primo ad essere sottoposto al controllo è Savoldelli, una stranezza dal momento che il primo dovrebbe essere la maglia rosa,
alle 7,50 ( con un'ora e venti minuti di ritardo) si effettua il controllo su Marco.
Nel febbraio 2005 il Corriere della Romagna pubblica un rapporto molto interessante della Guardia di Finanza di Padova, ecco una
parte dell'articolo :
"Una plausibile spiegazione di questo ritardo è appresa da "uno degli informatori" delle fiamme gialle. Il medicinale allora usato
per abbassare momentaneamente l'ematocrito, quel tanto che basta per rientrare nei limiti, era l'Emagel. La cui efficacia era però
limitata temporalmente in una finestra non superiore ai 40 minuti. Margine abbondantemente superato dal ritardo sull'orario
atteso, con il quale si sono presentati i commissari Uci .
Ed infatti, conclude il rapporto della Guardia di Finanza, il ritardo, a detta di molti operatori del ciclismo, sarebbe stato
voluto e avrebbe permesso al tasso di ematocrito di Pantani di superare i parametri consentiti .Sul perchè della presunta manovra
non vi sono certezze, anche se un anonimo giudice trevigiano dell'Uci, la cui testimonianza è stata riportata nel verbale della
Finanza: i "dirigenti di alcune squadre" partecipanti al Giro '99 "a seguito di mancati introiti, che sarebbero dovuti provenire
da vittorie promesse ad alcune squadre e poi non avvenute, avrebbero fatto pressione in Federazione per ottenere l'ennesimo
controllo su Pantani, che sarebbe stato pilotato".
Come sempre nessuno ha smentito o detto nulla su questo rapporto.
In sostanza il rapporto dice che c'era una volontà di incastrare Pantani e di pilotare il controllo, dando per scontato che, come
gli altri, avrebbe usato l'Emagel e che questo farmaco ha un'efficacia limitata nel tempo, se ci si presenta con un'ora e venti di
ritardo Pantani è incastrato.
Questo, se conferma che ci fosse una volontà di agguato, mette ancora più in evidenza la prudenza di Pantani e la sua sicurezza di
essere a posto. Marco si misura l'ematocrito la sera del 4 giugno e, una seconda volta, subito dopo ( cioè intorno alle 8,00 della
mattina) il controllo degli ispettori UCI, il risultato è sempre tranquillamente sotto 50.
Torniamo al controllo e leggiamo quanto prevedono le normative procedurali IAAF per il controllo antidoping ( ed. 1998)
Per quanto riguarda il controllo del sangue :
2.31 All'atleta sarà data la possibilità di scegliere fra un gruppo di almeno due confezioni di materiale per il prelievo di
sangue.
2.32 II prelievo potrà iniziare dopo che l'atleta avrà scelto una confezione. ( da 
www.sportpro.it
)
Pantani non sceglie una confezione di materiale per il prelievo. Lo dice con rammarico ( consapevole di aver commesso un grosso
errore ad accettare il controllo senza poter scegliere la provetta, errore che condivide con Martinelli) lui stesso in 
un'intervista
televisiva concessa a Gianni Minà alcuni giorni dopo Madonna di Campiglio.
La testimonianza di Fabrizio Borra ( riportata nel libro Un uomo in fuga di Manuela Ronchi e Gianfranco Josti e confermata nel
dossier di Bicisport e nella trasmissione Sfide dedicata a Pantani) è significativa, dopo aver rilevato la scortesia e l'irruenza
degli ispettori Uci ( nelle testimonianze al processo loro parleranno, senza contraddittorio, di clima molto sereno), Borra dice
che i medici chiesero a Pantani di verificare il suo nome sulla provetta, " Lo vedi, vero, che questa provetta è tua", ripetendolo
almeno tre o quattro volte ( è tua, è tua).
Pantani, dice Borra, negli anni seguenti, ripeterà ossessivamente queste frasi ascoltate quella mattina, convinto che là fosse
nascosto qualcosa.
Marco non scelse la provetta, come invece prevedeva il regolamento e, purtroppo, non fece verbalizzare la contestazione di questo
errore di procedura.
Nelle motivazioni della sentenza di Tione ( processo sui fatti di Campiglio) si legge una parte degli interrogatori dei medici che
effettuarono il prelievo, ecco le deposizioni di Partenope e Coccioni ( fonte: 
www.sportpro.it
)
D ( del giudice).=: Lei ha risposto a una domanda dell'avvocato: "L' ha scelta Lei la provetta?", ma io Le chiedo: l' ha presa o
l' ha scelta?
R.=: L' ho presa a caso."
deposizione COCCIONI 'D. =. La scelta della provetta da chi è stata eseguita?
R.=: La scelta della provetta non la faccio io.
In realtà non conta che sia stata presa o scelta, se non c'è scelta dell'atleta la procedura è errata.
Nell'intervista televisiva a Minà Pantani fa una serie di ipotesi su quello che potrebbe essere accaduto, ipotesi che vanno dalle
scommesse clandestine ( molto prima delle confessioni di Vallanzasca) a una quantità errata di anticoagulante contenuto nella
provetta.
Durante il processo di Tione viene chiesto all'ispettore Uci Coccioni cosa contenesse la provetta. La risposta fu: Nulla.
Una risposta che provoca reazioni ma noi ( che non disponiamo degli atti processuali completi ma solo delle motivazioni della
sentenza) possiamo leggere solo il resoconto della vicenda così come raccontato dal Dott. Partenope nell'interrogatorio. Il Dott.
Partenope "salva" ( come dice il dossier di Bicisport) Coccioni e il giudice è molto benevolo nell'accogliere la precisazione.
D del giudice=: L'EDTA ( l'anticoagulante) non si vede nemmeno, è esatto?
R.=: No.
D: del giudice =: Quindi stavamo tutti saltando addosso al povero Coccioni. che diceva che non c'era niente nella provetta, ma
aveva ragione.
No, non aveva ragione, nella provetta ci doveva essere l'anticoagulante
( l'EDTA).
Quindi. Pantani non scelse la provetta ma gli fu consegnata, si pose il problema dell'anticoagulante e al processo si verifica
questa amnesia dell'ispettore Uci.
Nell'ipotesi ( del tutto teorica , ovviamente) che nella provetta non fosse stato davvero presente l'EDTA, cosa sarebbe successo?
Nelle motivazioni della sentenza, che sono interamente incentrate sull'analisi della provetta e sulla correttezza assoluta delle
procedure ( intanto una procedura era stata violata perché Marco non aveva scelto la provetta) la relazione dei periti del PM,
Rizzoli e Melioli ,dice, a un certo punto, così: un campione con quantità di sangue superiore rispetto a quello ottimale per l
'EDTA-K3 presente, potrebbe apparire più concentrato, ma, comunque, meno concentrato rispetto ad un campione non trattato con
anticoagulanti.
Anche quando si parla delle macchinette usate per l'analisi dell'ematocrito , le COUTER ACT-8 le motivazioni della sentenza
ribadiscono che tutto si è svolto in modo del tutto corretto ed efficiente.
Solo che Reverberi , direttore sportivo navigato, già da tempo aveva dichiarato a Beppe Conti ( che lo ha riportato in due libri ,
uno dei quali uscito dopo la morte di Marco) che le macchinette dell'Uci erano da anni tarate in modo da regalare qualche punto di
ematocrito a tutti i corridori. Nessuno ha mai smentito queste dichiarazioni né qualcuno ha indagato.
Le motivazioni della sentenza di Tione sui fatti di Madonna di Campiglio non alzano mai lo sguardo oltre quella provetta e su
quella provetta non hanno che da ribadire che tutto è stato regolare.
Rimangono aperte alcune domande, le più importanti:
Perché giravano le voci del fermo di Pantani già dalla sera prima?
Perché nelle carceri si scommetteva sugli avversari di Pantani perché lui non avrebbe concluso la corsa? E perché nessuno ha mai
nemmeno interrogato Vallanzasca su quelle dichiarazioni?
Perché a Pantani non è stata data la possibilità di scegliere, come da regolamento, la provetta?
Come venivano tarate le macchinette dell'UCI?
Ha indagato qualcuno sul rapporto della Guardia di Finanza che ipotizza un controllo pilotato e squadre avversarie che lo hanno
ottenuto?
C'era un interesse del sistema a tendere un agguato a Marco Pantani?
Perché subito dopo Campiglio, con un tempismo perfetto, parte una serie di accuse giudiziarie che non hanno precedenti in Italia e
un linciaggio mediatico anch'esso mai sperimentato per un atleta sospettato di doping?