Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Precedenti con Inghilterra

http://www.italia1910.com/squadre-partite.asp?idsquadra=36&Competizione=0
 
 
Questo sito è una miniera
http://www.italia1910.com/default.asp
 
 
Milton

 Milton
 
Curioso quante poche volte ci siamo incrociati in europei e mondiali.
GFO
 
-- 
Some kind of happiness is measured out in miles

 Curioso quante poche volte ci siamo incrociati in europei e mondiali.
 
E' perchè i Maestri sono scarsi e nelle manifestazioni che contano
latitano. Guarda quante volte Italia e Germania si sono incontrate
agli Europei od ai Mondiali o quante volte lo hanno fatto, ai
mondiali, Italia e Brasile.
 

 Curioso quante poche volte ci siamo incrociati in europei e mondiali.
 
In effetti, sì, anche tenendo conto che l'Inghilterra non partecipò ai mondiali anteguerra.  Ricordo la doppia sfida del 1977. L'eliminazione finale dell'Inghilterra diede l'idea che la squadra di Bearzot aveva dei numeri.
 
Poi, per qualche motivo, finiscono sempre in un altro girone e si fanno eliminare prima. Dovettero arrivare alla finalina perchè noi li incontrassimo nel '90.
 
La tradizione è favorevole, loro sono apparsi abbastanza ballerini in difesa, e probabilmente, grazie al colpo di genio dell'arbitro di linea, avranno pure il pubblico contro. Però ci starei attento, mi son parsi abbastanza umili e tengono qualche giocatore di esperienza.
 

 Milton
 
Non è per dire ma il nostro trend positivo con i Maestri ha inizio un
14 giugno in quel di Torino ( and I was there)

 mondiali, Italia e Brasile.
 
Verissimo
-- 
conte granata

> Curioso quante poche volte ci siamo incrociati in europei e mondiali.
 
E' quello che ho pensato l'altra sera, andavo a memoria e ricordavo
pochissime sfide... Questo rende la partita di domenica interessante imho.
 
 
-- 
conte granata


Cmq, nel 1954, Mondiali in Svizzera, erano nel nostro girone, solo che quella volta si usava una formula particolare, ogni girone aveva due teste di serie (in quel caso Italia e Inghilterra) che non si incontravano fra loro, ma solo con le altre due squadre non testa di serie (Svizzera e Belgio).
 
Come noto, noi riuscissimo a farci cannare fuori dalla Svizzera di Hugi e Ballaman, ma anche i Maestri (nel 1954, poco dopo la storica ripassata di Puskas e co. a Wembley)  si qualificarono a stento grazie a un pareggio 4-4 con il Belgio e poi vennero spediti a casa senza tanti complimenti nei quarti dal campione uscente Uruguay di Schiaffino e Varela.

 ... e probabilmente, grazie al colpo di genio dell'arbitro di linea, ...
 
Doppiamente geniale anche perchè (se non ho visto male) si posizione in modo 
da impallare il guardalinee (e non piuttosto oltre la porta, nell'altra metà 
del segmento, per capirci) 
 
 


Io vorrei capire a cosa cazzo servono: in un'altra partita (non ricordo 
quale) uno ha crossato con palla fuori di 30 cm a un metro dall'arbitro 
di linea e lui impassibile, mentre il guardalinee che era a 20 metri 
sbandierava come un pazzo. Mah...


 sbandierava come un pazzo. Mah...
 
Infatti, io credo che si tratti di una specie di boicottaggio al contrario, per introdurre sistemi di rilevazione tecnologici.
Lo pensavo stamane e ho trovato conferme in giro, pare che Blatter non veda l'ora di inchiappettare Roi Michel su questa cosa e mettere l'occhio di falco tipo tennis o roba simile.
 
 
Più che altro mi domando chi sono 'sti arbitri di porta, quali qualifiche hanno, come li hanno preparati. Perchè così sembravano cognati di parlamentari europei che hanno trovato il modo di godersi la partita da bordo campo.

 parlamentari europei che hanno trovato il modo di godersi la partita da bordo campo.
 
Assolutamente vera la querelle FIFA-UEFA sul tema, e va avanti da anni. Io
penso che ci siano questioni di business sulla tecnologia, perché mai visti
così poco utili gli arbitri di porta che in coppa di club tutto sommato se
la cavavano
-- 
conte granata

 del segmento, per capirci)
 
Temo dipenda dalla decantata diagonale degli arbitri che li vede
muoversi su lato non occupato dal guardalinee (e che quindi vede il
giudice di porta ocomesichaimadesso opposto all'arbitro). E dall'idea
di evitare che il giudice di porta dice "gol", il gaurdalinee dice
"manco pa-a capa" e l'arbitro dice "estiqatsi?"
 
Milton

 conte granata
 
Infatti, pare che il periodo di probation di circa 3 anni finisca proprio con gli Europei. Poi ci sarà la riunione dell'International Board. Chiaro che un errore come quello di ieri avrà un peso notevole sulla decisione.
 
Che poi, schifo per Blatter a parte, su questo punto penso che o si arbitra con tre arbitri e si accetta la fallibilità oppure si usi un cavolo di mezzo tecnologico. Naturalmente al solo riguardo della linea di porta. 

 dice "manco pa-a capa"
 
Beh, ma non č lě apposta a (eventualmente) sbugiardare il collega?
Altrimenti tanto valeva metterci il notaio di Indietro tutta (o era quelli 
della notte?).
Notaio conferma?
Confermo!
 
 


Se non altro nel '54 ebbero la giustificazione di essere eliminati da
una grande squadra. Ma l'eliminazione nel '50 ad opera degli Stati
Uniti fu la nostra Corea con 16 anni d'anticipo.

 Uniti fu la nostra Corea con 16 anni d'anticipo.
 
Giusto, chissà se ci han mai fatto un film, altro che Miracle on Ice (la vittoria degli USA sull'Unione Sovietica nell'hockey nel 1980 a Lake Placid). Gli inglesi scendono sui campi brasiliani per la prima volta, dopo anni di isolamento in cui affettavano di essere i Maestri, e vengono cacciati fuori da dei semidilettanti delle loro ex-colonie. Tremendo, con la sola attenuante del fatto che erano appunto ben poco abituati a giocare così lontano da casa.
 
Ed era grosso modo la stessa squadra che aveva brutalizzato due anni prima la nazionale Grande Torino-powered, con Mortensen & co. Bizzarro giuoco, il calcio.
 

 Altrimenti tanto valeva metterci il notaio di Indietro tutta
 
Eh ma chi decide?
Penso che in quei caso convenga disciplinare rigidamente chi dice
cosa, evitando sovrapposizioni.
Al limite (ma vedo difficile farlo in un ambito con millanta
spettatori e millanta tamanta telespettatori con esperti di
decrittazione labiale pronti a tuittare) può essere l'arbitro a
interpellare il collaboratore per un'opinione.
Cinicamente, si potrebbe fare alla Zidane-Materazzi, con l'arbitro che
si mette a confabulare con i due collaboratori (convocati in una
apposita zona del campo che richieda 15 secondi per essere raggiunta)
mentre intanto via radio un amico di Platini guarda la moviola e gli
dice com'è andata.
Ma poi la temibile armata Bishcardi-Blatter la sentite voi ...
 
Milton

 Ma poi la temibile armata Bishcardi-Blatter la sentite voi ...
 
Sono favorevole a un uso (moderato) della MOVIOLAINGAMBO (cit.), non in
stile rugby ma in stile basket.
 
-- 
conte granata

 i Maestri (nel 1954, poco dopo la storica ripassata di Puskas e co. a Wembley)
A proposito, eccola qui:
http://www.youtube.com/watch?v=Tbr3VdAnVZU
 
Mi permetto di segnalare due cose:
- il primo gol con gli albionici che toccano il primo pallone della
partita andandolo a raccogliere nella propria rete;
- il terzo gol, di sua maestà Puskas, verso 2:30; evita con un
prezioso indietreggiamento l'entrata di Wright che avrebbe
scaraventato la palla in tribuna e la sua caviglia non si sa bene
dove, lo lascia per terra e segna. Da allora quella cosa si chiama
"drag-back", mai vista prima a Wembley.
 
Milton

 stile rugby ma in stile basket.
 
Cioè su richiesta delle panchne con un limite alle richieste?
 
Milton

 A proposito, eccola qui: 
http://www.youtube.com/watch?v=Tbr3VdAnVZU
 Mi
 
http://www.youtube.com/watch?v=zMu5_2wHqUo&feature=related
 
tutta la partita
 
 
 
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\