Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (OT) se si impantanano

molti sostengono che una guerra rapida ed efficace a questo punto sia il
male minore
.. poi magari nel 2004 tocchera' all'Iran e nel 2005 alla Siria ..
e se la guerra andasse male, Bush non venisse rieletto, le tentazioni
egemoniche fossero sopite?
forse sarebbe meglio
N.

 forse sarebbe meglio
Ci vuole tutta che usciamo indenni da questa:
http://it.news.yahoo.com/030324/201/27xc3.html
--
ArAmesh
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 forse sarebbe meglio
in che senso, "forse"?
-- 
vanz

certo, a impantanarsi nel deserto, ci vuole impegno. Ma possono riuscirci.
Gli americani stanno affrontando qs campagna con uno spirito un po'
superficiale. Ad esempio, se portano rapidamente le truppe a Bagdad,
potrebbe esserci un assedio difficile e nel mentre uno scollamento con le
retrovie, il che potrebbe farli incorrere in una potente reazione di
guerriglia irakena.

 in che senso, "forse"?
eh, l'ambiguita' del linguaggio ...
sicuramente se le ambizioni egemoniche sono sopite e' meglio
forse se la guerra dura piu' a lungo e' meno peggio
forse perche' se degenera?
se radono al suolo tutte le citta'?
se la Turchia ne approfitta?
ecc.ecc.
N.

h a r v e y scrisse:

ha parlato il tennico. 
perché sulla guerra, sul calcio e sulla figa tutti gli italiani sono 
sempre degli espertoni? c'è qualcos'altro che ho dimenticato?
-- 
vanz

 eh, l'ambiguita' del linguaggio ...
sì, cazzeggiavo un po', dai :-)
sul "guerra andare male, Bush non essere rieletto, tentazioni 
egemoniche sopite" dimmi dove si mette la firma.
-- 
vanz

 sempre degli espertoni? c'è qualcos'altro che ho dimenticato?
il cinema

 
http://it.news.yahoo.com/030324/201/27xc3.html
Ovviamente :(
Perche' gli USA si' e la Turchia no? Se si puo' far guerra senza avere
una motivazione, mezzo mondo e' all'armi :(
-- 
"hai ragione, ho detto una cazzata"
(tecniche di seduzione)

 ha parlato il tennico. 
"Tetnico" (cfr. Pierpaolo Cevoli, "Cent'anni di Roncofritto")
-- 
'cause there's no place I could be without you
honestly
                                      -- Zwan

 una motivazione, mezzo mondo e' all'armi :(
Scioccante prospettiva.
La terza guerra mondiale non come cancellazione della vita sul pianeta 
terra, ma come "attrito militare" della durata di decenni. Un'infinita' 
di microconflitti locali combattuti con armi convenzionali o, 
saltuariamente, strategiche.
Alla fine meta' umanita' sara' morta. Non con un botto ma con un lungo 
lamento.
-- 
ArAmesh


UFV: Il ladro di orchidee (again) / The Eye (DivX) / The quiet
 American /  Un boss sotto stress / La finestra di fronte / Jet Lag /
 24 Ore / 8th Mile / The Hours / Io non ho paura / Ubriaco d'amore

 egemoniche fossero sopite?
Bush ha Osama Bin Laden in una scatola, lo tira fuori una settimana prima
delle elezioni.

.. poi magari nel 2004 tocchera' all'Iran e nel 2005 alla Siria ..
Questa e' notevole:
(da Repubblica)
Il Pentagono contava sul loro aiuto per attaccare Bassora
I soldati Usa accusano: "Ci lasciano soli"
Il "tradimento"
degli sciiti
dai nostri inviati CARLO BONINI e GIUSEPPE D'AVANZO
KHUZISTAN, IRAN - E' il quinto giorno di guerra e la Guardia
repubblicana di Saddam è in grado di aggredire ancora nel sud Iraq le
truppe anglo-americane. Il bollettino delle operazioni, così come
riferito da più fonti, registra attacchi a installazioni strategiche
nella penisola di Al Faw. E ancora: scontri lungo l'autostrada 80 con
l'artiglieria e gli elicotteri in azione; le difficoltà dei "Topi del
Deserto" a tenere l'assedio di Bassora; i furiosi combattimenti di
Samawa sull'Eufrate, a metà strada tra Najaf e Nassiriya. Queste
scarne informazioni, che è stato possibile verificare, ripropongono
una questione di cui non si riesce a venire a capo da due giorni: il
sud dell'Iraq è nelle mani delle truppe inglesi e americane, ma fino a
che punto?
Per dirla in altro modo: quanta parte di territorio è controllata,
oggi, dalla coalizione? E come? Il fastidio degli americani per quel
che sta accadendo è esplicito.
Un alto funzionario del Dipartimento di Stato, al lavoro in una città
del Medio Oriente, cede all'irritazione e si sfoga: "Dove diavolo sono
gli Sciiti?". "La verità - prosegue - è che ci hanno traditi...".
Spiega meglio un'altra fonte vicina al Pentagono: "I nostri piani
militari erano stati ritagliati intorno alle più consistenti enclave
sciite di sud e sud-ovest, nella speranza, o certezza, che fossero gli
Sciiti a liberarsi della Guardia Repubblicana".
Così una delle chiavi per comprendere che cosa accade in queste ore
nelle città del sud iracheno impone di porsi qualche domanda sul
comportamento degli Sciiti. Che è poi il comportamento della
popolazione civile perché gli Sciiti sono il 67 per cento del popolo
iracheno e la quasi totalità degli abitanti delle città del sud
"liberate" e, a occidente, dei luoghi sacri Najaf e Karbala.
Saddam odia gli Sciiti e gli Sciiti odiano Saddam. Dopo la rivolta del
1991, nell'indifferenza degli Stati Uniti, i seguaci di Ali (il primo
imam sciita) furono schiacciati da una crudele repressione che lasciò
sul campo quasi mezzo milione di morti. Con questa premessa, che gli
americani si aspettassero la rivolta delle città del sud dopo la
distruzione degli obiettivi militari e strategici, appariva coerente.
In fondo, niente di più di quanto accaduto in Afghanistan lo scorso
anno: gli Sciiti come l'Alleanza del nord. Ma questo non è avvenuto.
Non è avvenuto a Bassora, nel cui centro ancora nessun soldato inglese
o americano ha messo piede. Non è avvenuto a An Nassiriyah, dove si è
combattuta la più violenta della battaglie campali di questi primi
giorni di guerra. Non è avvenuto a Suq-al-Shuyakh, dove si è consumata
l'imboscata a un convoglio americano di rifornimenti. E' avvenuto
soltanto ad Al Faw, dove le truppe inglesi, con metodi degni di
Belfast, hanno ripulito le polverose strade casa per casa. Ecco allora
una delle questioni della prima settimana di guerra: dove sono finiti
gli Sciiti?
Per trovare una risposta, bisogna cercare nei sei campi che, in Iran,
a Dezful, Andimeshk, Shushtar, Gatvand, ospitano 60mila profughi, i
miliziani delle Brigate Sadr e i leader politici del "Consiglio
Supremo della Rivoluzione in Iraq" dell'ayatollah Muhammad Baqir Al
Hakim. In questi campi, grazie ai "passatori" che vanno su e giù lungo
la frontiera a Al Faw, Khorramshahr, Shalamcheh, Arvand Kenar, si
raccolgono informazioni di quel che sta accadendo nelle città
"liberate". Il racconto che se ne può fare è questo.
Nei primi giorni di marzo, il comandante supremo dell'esercito
iracheno per l'area sud-occidentale, Ali Hassan Al-Majeed, ha ripulito
i vertici dell'Armata del sud dagli ufficiali incerti.
Sette generali che avevano espresso perplessità sulla nuova devastante
guerra sono stati uccisi. I metodi di Ali "il chimico", così lo
chiamano, non sono stati risparmiati alla popolazione civile. Per
raccontare soltanto un episodio: la tribù nomade sciita Al-Bazuni
voleva starsene fuori dalla guerra. Il loro capo chiese di incontrare
Ali nella città di Amara (Misan, per gli iracheni).
Il generale ascoltò in silenzio il capo tribù e per tutta risposta,
subito dopo, gli uccise il figlio Arahim Abdalkarim. E' in questo
clima di terrore che è iniziata la guerra.
Molti sciiti pensavano che con i primi bombardamenti avrebbero potuto
lasciare le città. Saddam glielo ha lasciato pensare. Ma, ventiquattro
ore prima dell'inizio delle ostilità (mercoledì 19 marzo), ha imposto
il coprifuoco e da allora ogni momento deve essere autorizzato per
iscritto dalla Guardia Repubblicana. Le città, a quanto dicono gli
sciiti in Khuzistan, possono reggere a questo assedio per molto tempo.
In questa situazione, mimetizzata tra la popolazione civile, combatte
oggi la Guardia Repubblicana che si è liberata dalle divise, che ha
nascosto all'esterno delle città gli armamenti pesanti e, in abiti
civili, a bordo di pick-up armati di mitragliatori pesanti, lancia,
qui e lì, delle imboscate.
Un fatto, in questo momento, è confermato da tutte le fonti: Bassora,
An Nassiriyah, Najaf e Karbala sono controllate dalla Guardia fedele a
Bagdad.
Il "terrore" che schiaccia gli sciiti non è la sola ragione e
probabilmente non la più importante del loro immobilismo. O, per dirla
con gli americani, del loro "tradimento". Quando vogliono, gli sciiti
sembrano saper tenere testa alla Guardia Repubblicana e raccontano che
due giorni fa (sabato, 22) a Najaf, al termine di una manifestazione
("Nè con Bush né con Saddam, soltanto con il profeta Ali") ne hanno
ucciso il comandante, Najef Sheidagh Nazem. Sembra di poter dire che,
nell'atteggiamento sciita, più del terrore, conta la diffidenza verso
gli Stati Uniti.
Nei campi profughi del sud dell'Iran, come nelle città in Iraq, non
c'è famiglia che non abbia patito morti nella repressione del 1991.
Quando gli americani se ne rimasero a guardare i missili di Saddam
che, nella no-fly zone, spegnevano nel sangue la ribellione. una
diffidenza che i numerosi colloqui segreti che hanno preceduto la
guerra non hanno scalfito.
Salah Mosavi è il leader politico degli Sciiti nell'intero Khuzistan
iraniano. un uomo dall'aspetto mite, dalla voce calma e i modi
rassicuranti.
Ricorda senza ira, con fredda malinconia, le discussioni con gli
emissari della Casa Bianca che hanno preceduto la guerra. L'ultimo, ad
Arbil, Kurdistan iracheno. Racconta: "L'inviato di Bush, Zalmay
Khalilzad, ci spiegò che siamo un popolo troppo giovane per prenderci
la responsabilità di governare l'Iraq liberato. Per noi, non può
esistere un insulto peggiore. Viviamo in queste terre da millenni e
siamo un popolo antico. Più antico degli americani che vengono a
spiegarcelo. Siamo così "antichi" e radicati nella nostra terra che
siamo gli unici a poter distinguere una guardia repubblicana in abiti
civili da un civile.
Capacità che oggi farebbe molto comodo a inglesi e americani. Ma non
ne hanno voluto sapere. Le condizioni che abbiamo proposto agli Stati
Uniti sono chiare. Una soprattutto è imprescindibile: nessun
governatore militare a Bagdad, ma un governo liberamente eletto dal
popolo iracheno. La Casa Bianca giudica inaccettabile questa
condizione. Ecco la prima ragione del perché non abbiamo sin qui mosso
un dito e non lo muoveremo, per il momento.
Ma ce ne sono altre, di ragioni. In realtà, gli sciiti non vedono
chiaro nella strategia degli americani. Si chiedono quale sia la
natura dell'interesse di Washington nei loro confronti. Si sono
risposti che "è un interesse strumentale: hanno bisogno di noi solo
per accorciare i tempi e i costi in vite umane della campagna
militare". E poi: "Qual è il loro obiettivo finale? Liberare il popolo
iracheno da una dittatura o, come alcuni tra di noi credono, vogliono
mettere un piede sulle nostre terre per poi spingere la loro influenza
a est?".
Salah Mosava appare molto preoccupato per la piega che sta prendendo
la campagna militare. "Bagdad può anche cadere. E cadrà,
probabilmente. Ma tra due settimane, quando qui il caldo sarà feroce,
con 50 gradi all'ombra, gli americani saranno a Bagdad e tutte le
città irachene saranno sotto il controllo di una Guardia Repubblicana
capace di aggredire alle spalle le unità americane. Con uno
stillicidio di morti. Ogni giorno, ogni settimana. Il loro governatore
non governerà un bel niente. Se questo dovesse accadere, chi avrebbe
vinto la guerra? Saddam o Bush? E noi sciiti non avremmo fatto la cosa
giusta a non imbracciare le armi? Almeno per ora?".


 saltuariamente, strategiche.
Allora in Africa e' gia' scoppiata da un bel pezzo, direi.



Mai in Europa I Turchi fascisti!!!
Luke


Il pericolo è che si diffonda a macchia d'olio nelle nostre città.
Luke


CUT
Che imbecilli. E certo contano sulla mancanza di memoria.
CXome se non fosse colpa proprio loro del massacro di
500 mila sciiti chesi sono ribellati e poi sono stati lasciati
soli, SO-LI!
Americani svegliaaaaaaaa!
Luke

 sempre degli espertoni? c'è qualcos'altro che ho dimenticato?
io non capisco un cazzo in nessuno dei 3 ambiti. solo cinema e musica.


 Allora in Africa e' gia' scoppiata da un bel pezzo, direi.
Beh, come sa chiunque legga giornali diversi da Panorama :>


 Beh, come sa chiunque legga giornali diversi da Panorama :>
Che strano, pur comprandolo abbastanza di rado ci ho sempre trovato
un bel po' di articoli sull'Africa :-P


sempre degli espertoni? c'è qualcos'altro che ho dimenticato?
la vela e la pallavolo

 sempre degli espertoni? c'è qualcos'altro che ho dimenticato?
la politica. Tutti presidenti del consiglio, segretari di partito e
cosi' via
-- 
http://www.tribook.it
Manz & Vafe, maestrini per caso

 la vela e la pallavolo
la vela solo se sei nato in città di mare o ricco, la pallavolo solo se 
sei emiliano :-P 
-- 
vanz

 e cosi' via
ma certo, come ho potuto. 
italiani spaghetto e mandolino, tutti presidenti del consiglio, mister 
della nazionale e Rocco Siffredi.
-- 
vanz

 la vela e la pallavolo
cazzo, è vero. La vela. Ma dove cazzo le tengono le barche ?

Americani svegliaaaaaaaa!
e nonpossono neppure dire che non lo sapevano: ci hanno fatto sopra un
paio di  film su questa storia!
-- 
C'è un solo angolo dell'universo
che puoi esser certo di poter migliorare,
e questo sei tu.
(Aldous Huxley)
www.iaciners.org
www.toto63.net

 condizione. 
lo stesso concetto di democrazia che ha Berlusconi
ecco perche' lui e il suo Giorgetto Dabliu' vanno tanto d'accordo
N.

sei emiliano :-P 
io dicevo la vela in periodo di america's cup e la pallavolo alle
olimpiadi - campionati del mondo - world league
se la nazionale di rugby continua a marciare bene tra un po' tutti
esperti anche di quello...

cazzo, è vero. La vela. Ma dove cazzo le tengono le barche ?
qui dalle mie parti c'e' ancora lo scafo (il relitto) della prima
azzurra...

 esperti anche di quello...
speriamo di non ottenere mai successi nazionali nel lancio del nano.
-- 
vanz

sei emiliano :-P 
Ah, perche' Treviso non vince mai, eh? :P
--
Pier
Chi dorme non piglia mail
www.iaciners.org

 Ah, perche' Treviso non vince mai, eh? :P
lo saaapevooo, lo saapeeevoooo  :-) 
-- 
vanz