Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Opinioni su A.I. (Mio primo intervento)

Scrivo dopo aver letto una serie di cose anche vecchie su questo NG riguardo
al film.
Sono nuovo ai ng e ho notato una carica di aggressività notevole.
Comunque volevo solo esprimere alcune mie considerazioni fatte a mente
libera.
Confesso di essere abbastanza fanatico di Kubrick, ma anche che mi piacciono
parecchi film di Spielberg.
Per quanto riguarda A.I. in particolare mi ha fatto riflettere molte volte e
lo trovo pieno di spunti interessanti. Ho letto un vecchio intervento di una
certa buttercup che mi ha stupito per la veemenza e per alcune assunzioni
errate sul funzionamento della intelligenza.
Volevo esporre un paio di mie considerazioni solo per aprire una porticina
che spalanca forse un baratro. Nel film può sembrare che Teddy sia più
intelligente di David o in che sia in qualche modo più evoluto. Qui c'è un
grosso errore di valutazione. Teddy quasi sempre pronuncia delle frasi che
potrebbero essere valide in qualsiasi circostanza e la loro generalità
permette una nostra interpretazione ad hoc per quell'istante. Siamo noi che
diamo quindi un valore alle sue locuzioni grammaticalmente corrette. Il
problema della coscienza poi è di interminabile discussione. Touring (lo
studioso di informatica) aveva inventato un test per capire se l'
interlocutore era dotato di coscienza, ma con gli anni è stato dimostrato
che era un falso.
Il problema della coscienza è uno dei più avvincenti della ricerca
scientifica di questo nuovo secolo. Basti pensare che non esiste un modo di
dimostrare scientificamente neanche che questo scritto lo abbia composto un
essere umano o una macchina. Il vostro interlocutore è dotato di coscienza?
Da cosa lo deducete? (Ghost in the Shell docet!!). In definitiva il valore
di strumento logico-semantico di Teddy è particolarissimo, una specie di
oracolo.o forse l'I-Ching.(nessuno ha letto "La svastica sul sole"?). Grazie
alla sua funzione passiva capiamo qualcosa di come noi stesso diamo
significato alle cose.
Se vogliamo fare una analisi interessante possiamo dire David è un pochino
più evoluto di Teddy per alcuni motivi.
1.    David ha, seppur minimo, un cambiamento nell'arco della storia impara
a riconoscere in se una identità, data dalla esperienza che LUI ha vissuto e
che ne a condizionato la vita. Lui è l'UNICO David e quando trova una copia
di se stesso non può che entrare in uno strano conflitto con se stesso e
rompere la copia. (O forse vuole rompere il burattino che è in lui?Quindi
non accetta la sua natura.non è forse umano?)
2.    Teddy non si pone la benché minima questione sulla sua natura. Lui è
il giocattolo di David e quindi lo segue. I suoi avvisi sulla pericolosità
di alcune circostanze sono totalmente meccaniche. Probabilmente al suo
interno ha una serie di regole imposte in modo che lui non si possa rompere
e cerca di avvisare David quando corre dei pericoli. Nella sua
programmazione ci potrebbe essere scritto che deve tutelare i bambini perché
è un giocattolo per bambini.
3.    David ha un atteggiamento molto più attivo nella vita. E' LUI a
chiedere al fratello come può fare a farsi amare ed è lui che taglia la
ciocca di capelli anche se pensa che possa essere pericoloso.
4.    Teddy nell'atto di raccogliere la ciocca esprime solo la reazione di
chi è programmato per tenere le cose del suo padrone.
5.    David ha paura e implora per la sua vita.
6.    Teddy non si rende neanche conto che sta per finire la sua esistenza
come robot orsetto perché non ha una coscienza della sua esistenza (no
coscienza vita-->no coscienza morte)
Queste erano alcune delle mie considerazioni su un aspetto di questo film
che trovo molto stimolante.
L'idea che a me è rimasta in mente è comunque quella che l'uomo prova a
costruire una cosa a sua immagine e quando cerca di creare un robot che ama
produce solo sofferenza.
David è più evoluto ma è pur sempre limitato dalla sua programmazione. L'
esperienza dell'abbandono è per lui insuperabile, non riesce a superarla a
rielaborarla in termini che possano consentirgli di proseguire la sua vita.
Egli è FISSO nella sua situazione e non riesce a superare questo muro. Lo
stesso quando accade agli uomini è fonte di malattia (depressione o altre
forme di  disturbi). Di fronte alla statua della fata egli andrebbe avanti
all'infinito a ripetere alla stessa frase senza accorgersi della sua
inutilità. Probabilmente la stessa ossessione era presente del suo creatore
incapace di accettare la perdita del figlio, ma egli in quanto umano riesce
a far proseguire la sua vita al di fuori della patologia.
Il finale poi è caratterizzato dal totale solipsismo di David che si
"congela" (Jack Torrence che si congela nel labirinto all' Overlook Hotel.)
nel suo mondo felice totalmente al di fuori della realtà, ormai perso e
richiuso in se stesso.
Vi ringrazio se siete arrivati a leggere fino a qui.
Spero di riuscire a partecipare più spesso alle vostre discussioni, adoro il
cinema!
Zardoz_73
"I can feel my mind going...
Dave, I can feel it"

 più evoluto di Teddy per alcuni motivi.
A mio parere, dimentichi un aspetto molto importante: l'esperienza. Per
quanto meno sofisticato, Teddy vanta una maggiore esperienza rispetto a
David. E' dunque possibile che quelle frasi che sembrano "generiche" e
"adatte a tutte le circostanze" siano invece pronunciate con la saggezza che
deriva dall'esperienza? E non è forse autocosciente Teddy quando suggerisce
che "cinquant'anni di vita non sono forse poi tantissimi"? E allora Teddy è
nato con questa consapevolezza oppure l'ha maturata in seguito? Io penso che
Teddy sia ("Ghost in the shell" docet!) sufficientemente sofisticato da
sviluppare una coscienza sua ma non abbastanza sofisticato da espandere le
sue potenzialità. Non sofisticato come David (e naturalmente mi riferisco al
suo cervello, non al corpo).
[ecc...]
Roberto

 ha scritto nel messaggio
news:ajbiq4$3m7$3...@lacerta.tiscalinet.it...


 essere umano o una macchina.
sei sicuro che, in linea teorica, ci siano così massiccie differenze tra
umano e macchina? attento, non nella pratica, ma bensì in linea teorica
(GitS docet)
un torsolo su A.I.
non mi è piaciuto, sembra un film buonista molto molto depresso e scuro, ma
in generale le questioni sull' A.I. che pensavo sarebbero state oggetto di
riflessione vengono a mio parere messe in secondo piano e affrontate
malissimo. Troppo lungo da spiegare, la discussione non vale la candela, ma
mi pare che spiel fosse più interessato a pinocchio che a fornire una sua
visione ragionata sull 'AI (non voglio credere che la sua visione sia di una
così sconcertante superficialità). sull' ai fece molto meglio in tempi non
sospetti un certo regista con Hal, peccato non abbia potuto dire la sua,
fosre avrei preferito
GitS batte di varie lunghezze AI, sebbene penalizzato da alcune traduzioni
non proprio brillanti (megli di quelle di akira, neh...)
bye

 avrei preferito 
Per fortuna pero' il dibattito sull'AI e' molto evoluto dagli anni 70 (ad 
esempio le mie considerazioni sopra), sarebbe stato certo interessante 
sentire le opinioni di Kubrik.
Ciao.
-----------------------------------------------
AI (voto 8)
- meno di "2001 odissea nello spazio" (voto 9)
- piu' di "Essere John Malkovich" (voto 7)

 Se ti riferisci ad A.I., è sempre così quando si parla dei capolavori.
Se si parlasse di un capolavoro...........ma per me non lo e' affatto,
secondo me e' noioso e riprende un tema gia' trattato ne L'uomo bicentenario
che mi e' piaciuto molto ma molto di piu'........ io rispetto i gusti di
tutti ma da qui a parlare di capolavoro ce ne vuole..........
Paxlong
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Direi che se l'uomo bicentenario narra la storia semplicistica di un servo
che sogna solo di diventare un padrone.
La tristezza che è che nel film l'unica via per la libetà è naturalemente il
modello americano della famiglia e tutto il resto...
No lo chiameri un bel film...molto semplicisto verso il problema della
diversità...


 fosre avrei preferito
Per HAL penso che il suo valore simbolico fosse un 'altro...il rpoblema non
era la coscienza, ma il pensiero razionale..., ma è un discorso davvero
molto lungo...
Per David è più un problema di identità...


 Se ti riferisci ad A.I., è sempre così quando si parla dei capolavori. Se
mi trovo d'accordo con la federica: il termine capolavoro e` ormai
inflazionato.
-- 
spiegalo tu alla gente
cosa vuol dire amare l'amore
senza mai fare neanche un errore.

 malissimo.
Ma a Spielberg non interessava dedicarsi all'aspetto prettamente tecnologico
del film, sarebbe stato meglio intitolare il film "Emozione artificiale"!
Ciononostante gli spunti di riflessione che offre sono notevoli. Di certo,
dal punto di vista delle questioni sull' Intelligenza Artificiale, queste
sembrano meglio sviluppate in "2001" e "Ghost in the shell". Ma è pur vero
che si tratta di due opere decisamente più cerebrali e meno emozionanti.
Spielberg non è quel tipo di regista e di certo Kubrick lo sapeva bene
quando pensava di affidare proprio a Steven la regia di "A.I.". Anch'io se
dovessi consigliare a qualcuno un film sui temi dell'intelligenza
artificiale, dell'autocoscienza e del rapporto uomo-macchina non esiterei e
indicherei subito "Ghost in the shell" (punta dell'iceberg di una cultura,
quella giapponese, che da decenni filosofeggia su questi argomenti). "A.I."
è un cosa diversa, memorabile per motivi diversi.
Roberto