Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Microsoft inquina Linux?

La strategia e' presto spiegata.
Microsoft porta le sue API su Linux (fuori GPL intendiamoci, ben 
guardandosi intendiamoci dal rendere il codice free).
Comincia a far installare Linux negli uffici al posto di Windows (e 
nessuno si accorge poi di molto perche' avrebbe la stessa GUI di 
Windows), tra l'altro Windows non e' Y2K ready, Linux si.
In breve Linux Microsoft si diffonde a macchia d'olio e con esso 
Office per Linux, incluso IE.
Microsoft propone i propri compilatori e i propri tool per programmare
sotto linux.
Nel giro di 2-3 anni tutte le applicazioni Windows vengono 
ricnvertite.
Alla fine Linux diventa l'equivalente del DOS di una decina d'anni 
orsono e Windows diventa l'interfaccia di Linux, e nessun produttore 
pensera' piu' a sviluppare qualcosa per Linux che non sia 
rigorosamente in stile MS (e commerciale naturalmente), esattamente 
come e' accaduto per DOS con l'arrivo di Windows.
Forse il kernel e alcune parti di Linux continuerebbero ad essere 
free, ma a quel punto a chi frega visto che per sviluppare giochi, 
programmi, roba per internet e quant'altro bisognera' adeguarsi allo 
standard MS e alle sue numerose API?
Penso che mi terro' stretto OS2, almeno e' l'unica piattaforma sulla 
quale MS si guarderebbe bene dal mettere il naso.
Se infatti MS dovesse sviluppare per OS2, equivarrebbe a una 
legittimazione da parte di zio Bill per questo S.O.
Inoltre OS2 e' proprietario e ha delle API e soprattutto una GUI 
enormemente superiore a quelle MS, per cui non si vede cosa MS 
potrebbe aggiungere  al S.O.
Insomma sviluppare per OS2 vorrebbe dire solo favorire OS2 al posto di
Windows senza poterci guadagnare, senza contare che OS2 e' 
strutturalmente migliore di Windows, quindi a parita' di richieste HW 
e costi tutti installerebbero OS2.
Chissa' cosa ne pensa Linus Torvalds?
Damiano Rullo
Trezzano S/N
Milan, Italy
http://members.it.tripod.de/Damianoux/index.html
mailto: 
d...@cheerful.com
mailto: 
dam...@mclink.it

 Chissa' cosa ne pensa Linus Torvalds?
Che sarà contento.
Saluti.

 Spero che sia vero.
Su, dillo... hai fumato anche oggi, vero?
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>

 Chissa' cosa ne pensa Linus Torvalds?
sarà contento suppongo.
-- 
togli .x per rispondermi,NON usare HTML.ICQ 6585343
Linux FAQ 
http://members.bigfoot.com/%7Eranger_rg/
Boycott Microsoft 
http://www.boycott-ms.org/

 Su, dillo... hai fumato anche oggi, vero?
OGGI  E' IL PRIMO APRILE!!!!!
Saluti.

Chissa' cosa ne pensa Linus Torvalds?
Che hai scritto una lunga lista di ipotesi senza dimostrare che ci sia
tra di loro un rapporto di conseguenza logica.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | > Mettete 
maxa...@tin.it
 nel vostro killfile (Pub. progresso) <

On 1 Apr 1999 08:44:16 GMT, NO-SPAM ha scritto:
[...]
e' la volta che passo a hurd :-)
ciao
a.
-- 
Andrea Fanfani
and...@toglimi.linux.it
"togliere toglimi per il reply"

 tra di loro un rapporto di conseguenza logica.
Ieri si poteva fare... Hai letto "RFC2549, IP over Avian Carriers with
Quality of Service", "RFC2550, Y10K and Beyond " e "RFC2551, The Roman
Standards Process -- Revision III"??
Ciao
Lele

 wrote:
: La strategia e' presto spiegata.
[snip di congetture alquanto opinabili...]
Scusa se te lo dico ma il tutto mi sembra alquanto paranoico. Non abbiamo
ancora visto cosa ci riserva il futuro Winsozz 2000 e gia' la Microsoft sarebbe sulla strada di ridurre il suo nuovissimo sistema operativo (che a questo punto voglio *sperare* Y2K ready e con una stabilita' in stile NT) ad una semplice Gui??????? 
Senza contare tutto il discorso sul GPL e sulle applicazioni tipo Office: io la penso così: Chi vuoi che compri un software tipo Office per linux (che costa    quasi una milionata) quando puo' avere gratuitamente un prodotto molto simile   come StarOffice???
: Chissa' cosa ne pensa Linus Torvalds?
IMO e' un problema che non si pone...
BYEZZzzz...
-- 
--- aSs0  -  Signori, vi saluto! [
mastr...@bigfoot.com
] - ICQ# 21746800 ---
|Jimmy Somerville Italian Site:
www.geocities.com/SunsetStrip/Backstage/8059/|
|Tanto piu' e' complicata la soluzione, tanto piu' e' sbagliato l'approccio |   
-----------------------------------------------------------------------------

 e' stato "contaminato" da uno scherzo del primo aprile ...
E poi, Linus ormai sta in Russia :-)
Ciao
Dario

 sarà contento suppongo.
Ma non credo sai, perche' comuqnue rischia di veder commercializzato 
il suo lavoro da MS.


il suo lavoro da MS.
Linus Torvalds è una persona molto concreta. Stà in società con Allen
(fondatore di M$).
Saluti.

Senza contare tutto il discorso sul GPL e sulle applicazioni tipo Office:
io la penso così: Chi vuoi che compri un software tipo Office per linux (che
costa    quasi una milionata) quando puo' avere gratuitamente un prodotto
molto simile   come StarOffice???
Qui dissento. Se qualche sciagurato ha avuto modo di usare Office2000 si
sarà accorto di cosa in realtà contiene di realmente nuovo il marchingegno
rispetto alle versioni precedenti. L'integrazione stretta con i Dati e
la loro fruizione ed analisi. Cosa che tutte le altre suite office
commerciali e no nemmeno osano affrontare. Semplicemente perchè il livello
di conoscenza necessario per scrivere software simile non è propriamente
comune. Certo se devo solo scrivere una letterina e fare i conti della spesa
tutto cià non mi serve.
Saluti.

 wrote:
:>
:>: La strategia e' presto spiegata.
:>
:>[snip di congetture alquanto opinabili...]
:>
: Alla M$, contrariamente a quanto pensa buona parte dei frequentatori di
: questo NG, non lavorano solo
: programmatori incapaci. 
Sono pienamente d'accordo, non fraintendiamo...
: Per scrivere software usano un linguaggio che si
: chiama C e C++. Non avrebbero
: problemi (e non dico che non sia già stato fatto) a trasferire le API
: necessarie ai loro programmi su un sistema
: operativo come Linux.
Sì, non ne avrebbero problemi ma non ne capisco l'utilita'. Prendere un S.O.,
e trasformarlo in una GUI per linux. Direi che in linea di massima sarebbe solo
un ammissione di sconfitta...
: Qui dissento. Se qualche sciagurato ha avuto modo di usare Office2000 si
: sarà accorto di cosa in realtà contiene di realmente nuovo il marchingegno
: rispetto alle versioni precedenti. L'integrazione stretta con i Dati e
: la loro fruizione ed analisi. Cosa che tutte le altre suite office
: commerciali e no nemmeno osano affrontare. Semplicemente perchè il livello
: di conoscenza necessario per scrivere software simile non è propriamente
: comune. Certo se devo solo scrivere una letterina e fare i conti della spesa
: tutto cià non mi serve.
Il pacchetto di cui parli non lo ho ancora provato, ma Word 97 non e' molto 
piu' utile del fogliettino per scrivere di StarOffice 5.0.
Poi, calcola che molte opzioni sono pressoche' inutili e che vengono usate
solo per alcune tipologie di lavori...
Insomma, spesso e volentieri e' troppo costoso e troppo pesante per l'uso che
se ne deve fare... IMO
BYEZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzz.......
-- 
--- aSs0  -  Signori, vi saluto! [
mastr...@bigfoot.com
] - ICQ# 21746800 ---
|Jimmy Somerville Italian Site:
www.geocities.com/SunsetStrip/Backstage/8059/|
|  No future no hope, just broken dreams you spend this days wondering why  |
-----------------------------------------------------------------------------

 verrà completamente emarginato da Linux.
Non mi sembra, anzi mi pare che i due S.O. da punto di vista 
tecnologico siano sostanzialmente equivalenti, e lo dico avendoli 
usati entrambi per piu' di due anni sulla mia macchina.
Alla fine tra i due ho finito per preferire Os2 perche' tra un sistema
con la linea di comando e un sistema con la linea di comando 
un'interfaccia grafica avanzata il secondo si rivela piu' comodo.
L'unica vera differenza che io trovi sta appunto nella GUI, quella di 
OS2 e' piu' complessa, in tema di complessita' direi che la GUI di OS2
e' quanto di piu' complesso io abbia mai visto, magari puo' non 
piacerti l'idea di complessita' ma vale la pena di dare un'occhiata 
all'idea di SOM.
Ad ogni modo GUI o non GUI poco conta, su OS2 puoi anche lanciare 
l'ambiente grafico senza WPS, con le linee di comando stile Linux e 
risparmi parecchia memoria, puoi mettere una bash al posto del CMD se 
preferisci, cosi' magari ti senti a tuo agio, le applicazioni grafiche
continuano a girare, semplicemente non hai la WPS con folder ecc.. 
ecc..
Puoi addirittura sostituire XWindow come ambiente grafico, al 
tradizionale Presentation Manager, pero' in questo caso puoi usare 
solo applicazioni X, oppure puoi addirittura averli entrambi.
WPS e' basata su un'idea come quella di SOM che permette cose a dir 
poco strane per gli altri S.O., tipo l'epandibilita' a run-time, senza
riavviare nulla, puoi aggiungere bottoni, mettere texture sulle barre 
del titolo, aggiungere menu, aggiungere folder che vivono di vita 
propria, nel senso che ad esempio puoi derivare un folder zip dalla 
classa folder scrivi il codcie SOM per gestire i file zip e da quel 
momento tutti i file zip vengono aperti come folder, questi sono 
esempi banali, quelli che si usano nei tutorial introduttivi, ma 
sostanzialmente puoi divertirti a realizzare ogni genere di nuova 
diabolica funzionalita', il limite e' la tua fantasia, basta vedere 
applicazioni come Object Desktop della Stardock.
Se vedi la mia WPS non sapresti dire che S.O. e' non ha piu' nulla 
dell'OS2 originale.
Tanto non costa molto anch'io all'inizio ho provato a eliminarla la 
WPS ma poi mi sono reso conto che e' meglio averla e usarla, abbrevia 
un sacco di operazioni. 
A volte capita che crasha, in genere se vi hai inserito add-on bacati,
pero' qui' non siamo nel mondo windows, la WorkplaceShell e' una cosa,
PM e' una cosa diversa.
Cosa vuol dire?
PM e' l'equivalente di XWindow per Linux, WPS e' la GUI, PM fa girare 
le applicazioni grafiche, WPS e' scritta in SOM e fa le chiamate a PM.
PM e' disponibile ormai da un decennio e quindi ampiamente testato, 
WPS forse e' piu' debole, ma interessante e carina per i motivi che ti
ho detto, e' come se fosse un programma sempre aperto al quale puoi 
aggiungere codice per espanderne le funzionalita', ma non hai bisogno 
di avere il sorgente e ricompilare per fare questo, basta aggiungere, 
il tuo codice si aggiunge a quello esistente e puo' essere in 
qualsiasi linguaggio a oggetti, non necessariamente in C++ come le 
librerie di classi tradizionali  perche' questa e' una delle 
particolarita' di SOM.
Il succo del discorso e' che quando WPS va in crash:
1. OS2 continua a funzionare
2. le applicazioni grafiche continuano a funzionare (anche quelle 
testo naturalmente).
3. la WPS riparte automaticamente
Quando capita (non spesso te l'assicuro, almeno per quella che e' la 
mia esperienza) l'unico fastidio e' attendere quei 2-3 secondi che la 
WPS riparta.
In realta' se stai magari scrivendo con il tuo WP se non fosse per la 
spia dell'HD non te ne accorgi proprio che la WPS e' morta ed e' 
ripartita.
Linux ha una GUI proprio spartana spartana, forse e' un po' piu' 
rapido al tatto, ma credo dipenda essenzialmente dai MB che usa come 
cache (OS2 si limita a 2 MB), tantevvero che se installi applicazioni 
OS2 in ext2fs (si puo' fare, perdi solo gli attributi estesi 
dell'HPFS) il disco va spedito come in Linux (ah, tra parentesi OS2 ha
piu' di una mezza dozzina di file system installabili).
Credo che in ambiente OS2 ci sia piu' materiale per esperimenti, oltre
al codice di Linux infatti esista molto materiale sotti GPL solo per 
OS2, ma anche piu' SW del cosiddetto tipo commerciale classico, per 
chi ama i pacchetti scarta installa e leggi il manuale (cartaceo).
Il discorso e' che ormai tutto quello che fai in linux lo fai in OS2, 
con la sua confortevole GUI, tantevvero che spesso e volentieri 
scarico roba per Linux e poi la provo direttamente in OS2 senza 
avviare Linux, i tool GNU sono identici e il materiale meno complesso 
compila quasi sempre senza modifiche se riscostruisci la struttura 
delle directory di Linux.
Del resto la lista di applicazioni portate tra i due sistemi e' ormai 
lunghissima, vedi su hobbes.
Adesso con Xlib nativa sotto PM si compira' il miracolo di avere 
applicazioni X e PM sulla stessa scrivania, e le applicazioni Linux 
(tipo GIMP  per intenderci) avranno l'interfaccia delle applicazioni 
OS2, non sara' piu' necessario avere il driver XWindow che gira in uno
schermo separato.
C'e' un'altra differenza, IBM ti regala alcune applicazioni come Works
e Voicetype (che funziona veramente se hai la pazienza di fare il 
training), che in Linux mancano o meglio sotto Linux si possono 
trovare cose valide ma piu' complesse da usare per i non addetti ai 
lavori.
D'accordo Linux e' gratis e questo è il vantaggio di Linux, ma non 
tutti sono in grado di scrivere in Tex e scaricare da Internet 
pacchetti onerosi.
La differenza tra le applicazioni OS2 e quelle linux se vogliamo e' 
che le prime sono immediaramente fruibili anche dai non guru.
Per concludere penso che sia esattamente il contrario di quello che 
dici, le applicazioni per OS2 hanno subito una grande impennata sotto 
GPL.
Io stesso sto portando un tool per generare compilatori da Unix a OS2 
(a dire il vero non c'e' molto da fare se non cambiare gli script da 
sh a reex e rivedere alcuni nomi di files, giusto perche' funzioni 
subito intendiamoci, se uno volesse si potrebbe installare bash in 
versione os2).
In conclusione Linux non sta facendo altro che bene a OS2, tantevvero 
che come ti dicevo ricorro al linux vero sempre piu' di rado essendo 
disponibile sotto os2 lo stesso materiale (spesso in formato binario 
con installer, cioe' la pappa gia' pronta come sotto windows, un 
doppio click e in pochi secondi il software e' ready to run, certo non
sara' da machi della linea di comando, ma e' molto comodo, basta 
essersi trovati almeno una volta nella condizione che l'applicativo 
non compila perche' manca questo o quel file, questa o quella 
libreria, perche' il linking e' statico piuttosto che dinamico per 
rendersi conto di cosa intendo, perdi un mare di tempo).
Per noi utenti Os2 l'obiettivo finale sia proprio avere applicazioni 
Win32, Os2, Win16 e Unix/X che girano su un'unica piattaforma. E' 
un'obiettivo penso ormai non molto distante, gli ultimi 3 sono 
praticamente gia' cosa fatta, la prima e' a buon punto.
Per quanto riguarda l'estinzione di OS2, be e' un argomento a parte, 
ormai sono una decina d'anni che lo danno prossimo all'estinzione.
Per il momento l'unica cosa certa e' che Warp5 ci sara' e avra' il 
kernel multiprocessing (simmetrico, fino a 1024 CPU) anche nella 
versione client o workstation che dir si voglia e il JFS.
Dire i che come tecnologia dovrebbe sufficiere. Anche perche' ormai 
non vedo che si potrebbe aggiungere a un S.O. moderno se non 
accessori. O rivoluzioniamo il modo di fare CPU e S.O. ...
Tra parentesi dentro Os2 forse pochi ci sbirciano a sufficienza ma 
c'e' un sacco di roba che proviene dalle tecnologie sviluppate da IBM 
nei suoi server, non per niente un'installazione completa sono piu' di
300 MB.
E se poi IBM decidesse che OS2 non gli serve piu' (cosa peraltro 
improbabile, visti Aurora e gli altri sviluppi), potrebbe anche 
decidere di rilasciare il codice. Ma in tal caso Stardock penso che 
sarebbe pronta ad acquisirlo.
Nzomma il succo del discorso e' "non confondiamo OS2 con Windows 95, 
sono 2 mondi simili ma molto molto diversi"
L'unico vero problema di OS2 e' IBM stessa e' una mamma con troppi 
figli per occuparsi con cura di ciascuno di essi.
per fortuna ci pensa la comunita' degli sviluppatori.


 Senza contare tutto il discorso sul GPL e sulle applicazioni tipo Office: io la penso così: Chi vuoi che compri un software tipo Office per linux (che costa    quasi una milionata) quando puo' avere gratuitamente un prodotto molto simile   come StarOffice???
Risposta: Chiunque compra Office per Windows quando puo' avere un SW 
tipo StarOffice gratis.
Vorrei ricordare che StarOffice non è gratis per le aziende, mentre 
non conosco molti privati che hanno pagato MSOffice per Windows.
Devi entrare nell'ordine di idee che un Linux MSizzato lo userebbero 
tutte quelle persone che oggi usano Windows, devi entrare nel loro 
ordine di idee, non pensare come l'odierno utente Linux che non 
comprerebbe SW MS neanche se fosse l'ultimo SW sulla terra.
E ci sono ormai il 90% di aziende dipendenti dal SW MS, specie per 
quanto riguarda il client, e ti assicuro per esperienza diretta che 
sarebbero molto felici di sostituirlo con Linux, l'unica cosa che li 
frena e' che Linux non fa girare le applicazioni MS.


 E poi, Linus ormai sta in Russia :-)
Che io sappia lavora per una societa' di Silicon Valley.


Linux ha una GUI proprio spartana spartana, forse e' un po' piu' [SNIP]
E la sua semplicità e flessibilità l'elemento che ha conferito a Linux
l'energia
di propulsione per distaccare tutti gli altri. Lo ripeto OS/2 è troppo
filosofico.
E' figlio del C++ e del tempo in cui si pensava che il paradigma ad oggetti
fosse
la panacea contro tutti i mali. Lo sarà pure, ma se un programmatore riesce
a comprendere
quel modello in dieci anni di studio ed applicazione la cosa non ha senso.
E difatti OS/2 inizia ad essere compreso oggi da parte dei programmatori che
iniziarono il viaggio
nel mondo OS/2 nel 1988. (Io sono frà questi...)
Saluti.

 nel mondo OS/2 nel 1988. (Io sono frà questi...)
Beh, se è solo questo il problema, allora meglio tardi che mai, no?
Ti da fastidio così tanto che una cosa sia complessa? Così come
complesso non vuol dire necessariamente "Avanzato", non vuol dire
neanche "Arretrato". Cosa abbiamo qui? Una CLI ed una GUI per OS2, è
solo una CLI, con malfunzionanti e poco funzionali GUI, per Linux (e
anche per gli altri UNIX, se è per questo).
Tra i due preferisco il primo, ovvio. Se il paragone rimane sul piano
della facilità d'uso e delle funzionalità della shell.  Se poi il
confronto si sposta su altri argomenti, beh, allora le cose vanno
valutate caso per caso.
Si fa presto a dire questo è meglio di quello. Ma in che cosa?
Specifichiamo.
Qui credo che molti non siano in grado di prevedere cosà mangeranno
diomani, figuriamoci se sono capaci di prevedere se un OS vivrà o meno.
C'è chi dava per spacciato l'Amiga 5 anni fa, eppure mi pare che sia
l'unica tecnologia al mondo ad essere sopravvissuta a due fallimenti e
all'assenza di una casa madre per 3 anni. 
Eppure a fine anno ci saranno i nuovi Amiga, con il nuovo OS.
Tra parentesi, quello che diceva damiano a proposito di OS2 vale anche
per l'AmigaOS.
Ciao,
Fabio Alemagna

per fortuna ci pensa la comunita' degli sviluppatori.
Contenti loro... Io le mie energie preferisco dedicarle a qualcosa di
free, non a IBM.


 wrote:

Hai visto la faccina? Si tratta di una notizia comparsa su internet il 1
di Aprile...
Ciao e Buona Pasqua
Dario

 nel mondo OS/2 nel 1988. (Io sono frà questi...)
Manno' dai, io ho iniziato da circa 2 anni, non mi sembra poi molto 
piu' complicato che programmare qualsiasi altra interfaccia, anzi, X 
mi crea sinceramente piu' imbarazzo, le librerie di classi per OSSO (e
Windows)  permettono di abbreviare di molto le cose, anche in termini 
di portabilità.


 free, non a IBM.
Punti di vista, probabilmente il tuo lavoro e' un altro  hai molto 
tempo libero.
IL free SW ha anche un difetto, e' pieno di progetti belli e 
interessanti ma che non vedono mai la fine perche' la gente ci lavora 
a tempo perso, e' anche il caso di app OS2 molto interessanti come il 
win32-os2, questa app genera un eseguibile nativo OS2 a partire dal 
win32.
Ha dimsotrato he la cosa e' fattibile, ha dimostrato di generare 
applicazioni funzionanti, pero' funziona con un numero limitato di 
applicazioni perche' mancano ancora molte API.
Chissa' quando verra' ultimato.
Eppure se non e' un'aplicazione interessante questa.


Eppure se non e' un'aplicazione interessante questa.
Gia`, il fatto che wine (
www.winehq.org
) sia a buon punto lo dimostra...


 wrote:
:> Senza contare tutto il discorso sul GPL e sulle applicazioni tipo Office: io la penso così: Chi vuoi che compri un software tipo Office per linux (che costa    quasi una milionata) quando puo' avere gratuitamente un prodotto molto simile   come StarOffice???
: Vorrei ricordare che StarOffice non è gratis per le aziende, mentre 
: non conosco molti privati che hanno pagato MSOffice per Windows.
Non sono d'accordo. Permettimi di dissentire ma...
come fanno secondo te i privati a battere una letterina in ambienti MS? No, non
mi dire con write o wordpad perche' non ci crede nessuno! Office. Usano Office.
Ma giustamente, come hai detto tu non conosci privati che hanno *pagato* Office.
Ok, tieniti forte, io non conosco *nessun* privato che ha pagato office (ed 
anche le aziende spesso barano sulle licenze :-P ) , tutti hanno software 
pirata... Ma se ci fossero due prodotti, entrambi fin troppo 'equipaggiati' 
per un utenza casalinga, allora io non vedo nessuno che comprerebbe una milionata
di software quando puo' usare un prodotto gratis....
[snip]
: E ci sono ormai il 90% di aziende dipendenti dal SW MS, specie per 
: quanto riguarda il client, e ti assicuro per esperienza diretta che 
: sarebbero molto felici di sostituirlo con Linux, l'unica cosa che li 
: frena e' che Linux non fa girare le applicazioni MS.
su questo purtroppo ti devo dar ragione. C'e' stato un rincoglionimento di massa
grazie a Windows e all'Office automation di Microsoft soprattutto nelle aziende
che ora come ora non sarebbe facile combattere. Ecco, forse in questo caso, le
aziende trarrebbero enormi benefici da un Microsoft Linux e comprerebbero Office
per Linux. Ma per i privati...no, penso di no...
BYEZZZZZZZZZzzzzzzz........
-- 
--- aSs0  -  Signori, vi saluto! [
mastr...@bigfoot.com
] - ICQ# 21746800 ---
|Jimmy Somerville Italian Site:
www.geocities.com/SunsetStrip/Backstage/8059/|
|            You may break the skin but you can't kill the soul             |
-----------------------------------------------------------------------------

dipendente fa IBM e costa meno.
Sono appena tornato dalle vacanze, durante il viaggio ho trovato nel
frontdesk (ai ceckin e ai gate) dell'aereoporto di Tokio Narita Unix e
NT, lo stesso a Parigi nel nuovo aereoporto CDG 2.
Evidentemente OS2 sta venendo messo fuori anche da uno dei settori
dove tradizionalmente era piu' presente (aereporti e compagnie aeree).
Ciao
Francesco

 dove tradizionalmente era piu' presente (aereporti e compagnie aeree).
News of the week. IBM stā togliendo OS/2 dai suoi PC ad uso interno č sta
installando Winzoz.
Lotus non ne vuole pių sapere di OS/2 nello sviluppo di Notes. Da circa 2
settimane i funzionari
IBM Italia stanno seguendo corsi interni sull'uso di winzoz...
Saluti.

 wrote:
:> On Fri, 2 Apr 1999 20:57:14, 
da...@lycosmail.com
 (Dario Palermo) wrote:
:> 
: Hai visto la faccina? Si tratta di una notizia comparsa su internet il 1
: di Aprile...
Fortunatamente non e' balenata la notizia dei drivers per SBLIVE altrimenti
adesso eravamo nei guai con orde di newbie che arricchivano la telecom per
saperne di piu' su questo newsgroup!!!!!!!!!!!! :-)
BYEZZZZZZZzzzzzzz.........
-- 
--- aSs0  -  Signori, vi saluto! [
mastr...@bigfoot.com
] - ICQ# 21746800 ---
|Jimmy Somerville Italian Site:
www.geocities.com/SunsetStrip/Backstage/8059/|
|         Another man has lost a friend, I bet he feel the way I do         |
-----------------------------------------------------------------------------

 Gia`, il fatto che wine (
www.winehq.org
) sia a buon punto lo dimostra..
Anche il porting sotto os2 di Wine :-)
Ormai non puoi pensare di trovare un progetto interessante per Linux 
che non sia in porting parallelo per OS2.
Pero' pare che Wine verra' appunto fuso con win32-os2 per avere subito
piu' API gia' disponibili, Wine piu' Open32 dovrebbero infatti coprire
parecchio, Open32 copre circa un migliaio di funzioni, non so quante 
Wine, ovviamente alcune saranno sovrapposte altre no. Se Open32 da 
solo ha permesso il porting di programmi come Lotus Smartsuite, insiem
a Wine dovremmo certamente essere a buon punto.
Win32OS2 peraltro e' in grado di convertire direttamente le DLL e le 
risorse di Windows, per cui il lavoro manuale di codifica si riduce di
tantissimo.
L'aspetto piu' interessante e' che il formato di output dei file e' LX
(non PE), cioe' si tratta di una applicazione OS2, non di un emulatore
che fa girare app Win, cosi' come le API Win32 divengono API OS2.
Infine la traduzione del codice avviene on the fly al momento del 
caricamento, infatti impiega un attimo.

 un ammissione di sconfitta...
Guarda che B.G. non tiene mica all'orgoglio, senno non avremmo 
assistito a tante figuracce di MS.
Se economicamente la cosa ha il suo ritorno lo faranno.


 per Linux. Ma per i privati...no, penso di no...
Un Linux che che fa girare le applicazioni MS con la stessa 
interfaccia di Windows entrerebbe certamente in azienda.
Ma figurati se MS aspetta che lo faccia qualcun altro.
IL problema e' che il concetto stesso di free software che ha 
accompagnato linux rischia di essere travolto dall'ondata di uetnti 
Windows che non sanno neanche cosa sia.


StarOffice.
Troppa :-)
2800 messaggi su icl in 20 giorni, si potrebbe aprire un nuovo NG
Bonf e conservateli i foglietti :)

 Bonf e conservateli i foglietti :)
Quasi quasi metto 'sta frase nel mio .signature :)
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>

dove tradizionalmente era piu' presente (aereporti e compagnie aeree).
Questa non e' una novita': da anni Big Blue riempie i periodici
del settore di pubblicita' sui suoi prodotti per NT.
E' ovvio che non potranno continuare per molto a farsi concorrenza
da soli...
-- 
sr - null...@PAMflashnet.it <strip NOS & PAM to email>

Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
Vai tranquillo, e' sotto GPL, son mica Bill io.
Bonf
---------------------------------------------------------------------------------
-  Bonf : Per scrivermi bonf at penguinpowered com                                     - 
---------------------------------------------------------------------------------
-  Hint : Buttate  KDE nel cesso e installate Gnome 1.0                         - 
---------------------------------------------------------------------------------

che fa girare app Win, cosi' come le API Win32 divengono API OS2.
Wine non e` un emulatore e lo dice anche il nome. E` una implementazione
da zero di win32.


 non possono che farmi pensare male.
La versione precedente di OS/2 Warp Server scalava fino a 64.
Ciao, Roberto Romano
--
Posted from 
dns.rgn.it
 [151.99.243.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Dall'altra parte c'e' piu' o meno uno al giorno che viene qui' da noi 
in area OS2 e chiede, vorrei passare a OS2, solo che non so questo e 
quello, come si fa.
Su hobbes arrivano circa 300 nuovi file al giorno per OS2 e IBM ha 
messo fuori Auora e ha deciso di sviluppare Warp 5. E la comunita' 
degli sviluppatori e la quantita' di SW per OS2 diviene sempre piu' 
numerosa, tantevvero che da Warpcast mi arrivano almeno una decina di 
info al giorno che riguardano porting di applicazione o realizzazione 
di applicazioni ex-novo.
Se dobbiamo dire le cose diciamole tutte invece di fare l'elenco dei 
luoghi comuni che da dieci anni vengono puntualmente esposti.
Comunque per tornare al discorso credo proprio che OS2 non e' mai 
stato cosi' POCO a rischio di estinzione come adesso, in passato 
abbiamo vissuto momenti molto piu' grigi e OS2 se l'e' cavata, perfino
nell'ipotesi (come si vede puntualmente si dice ma non si verifica) 
che IBM mollasse il colpo, ci sono abbastanza sviluppatori per portare
avanti il S.O.
Non dimentichiamo infatti che le migliorie fondamentali a OS2 
provengono da terze parti e non da IBM. Parlo della WPS, dei file 
system installabili, e della miriade di utility. C'e' addirittura un 
gruppo di fuori di testa che ha sostituito il Kernel con quello di 
BeOS.
Chi ha da dire sulla complessita' di SOM dovrebbe provare poi a usare 
per 5 minuti Object desktop della Stardock, voglio vedere se poi di 
nascosto da occhi indiscreti non gli piglia la tentazione di 
installare OS2 e se preferisce ancora la linea di comando o la 
ridicola GUI di Windows.
Non so se qualche tempo fa avete lette il post di quel ragazzo che e' 
andato in una banca (non ricordo il nom della banca purtroppo) e tutti
i dipendenti della banca erano convinti di usare Windows NT server e 
invece sul server c'era OS2.
In area OS2 molti altri hanno riportato situazioni simili.
Che ci sia poco os2 in circolazione perche' la gente che non sa nulla 
di S.O. e' convinta di usare Windows?
Recentemente sono stato in una societa' di Milano che sviluppa SW per 
l'analisi finanziaria, target windows e guarda un po' OS2. Niente Unix
in nessuna forma, perrche' non c'e' una penetrazione sufficiente.


 Windows), tra l'altro Windows non e' Y2K ready, Linux si.
...
Questa mi giunge nuova (nel senso che veramente non credevo fosse
possibile). In che senso Win non e' Y2K ready ? 
E se non lo e' vale per tutte le versioni ? (95, 95osr2, 98, NT4.0 )
Ciao

La versione precedente di OS/2 Warp Server scalava fino a 64.
Insisto: non ci credo finche` non lo tocco con mano, anche perche` non
mi risultano PC intel con 64 processori.


 entusiastici.
Vero. Forse e` anche perche` in quei 2800 vi sono tanti linuxisti non
di primo pelo (che notoriamente sono di bocca piu` buona? :-)
Cmq, diamo tempo al tempo (btw, vedere linux sul desktop della
segretaria non e` il primo della lista dei miei desideri. Gia` il
fatto che sia usato come server mi soddisfa parecchio).
-- 
  Da visitare: il sito del Pluto, con molta documentazione in italiano
(It)
http://www.pluto.linux.it

 da zero di win32.
Se cosi' e' vuol dire che hai bisogno dei sorgenti e devi ricompilare.
Questa sarebe una bella fregatura perche' come sai il SW Win32 piu' 
interessante e' commerciale.
Lo scopo di Win32-Os2 e' quello di usare su OS2 il SW Windows che vai 
a comprare al negozio sotto casa, facendolo diventare OS2 nativo al 
momento del caricamento.


 2800 messaggi su icl in 20 giorni, si potrebbe aprire un nuovo NG
2800 messaggi, ma poi quanti lo usano?
E comunque cosa sono 2800 messaggi, in Italia circolano milioni di 
copie di MSOffice e qualche centinaio di migliaia di Lotus SS.
C'e' anche da dire che non tutti i commenti su SO sono esattamente 
entusiastici.


 E se non lo e' vale per tutte le versioni ? (95, 95osr2, 98, NT4.0 )
La notizia e' vecchia.
personalmente non me ne sono neanche occupato perche' la cosa non mi 
tange.
So che alcuni laboratori americani e forse anche il governo l'hanno 
passato a setaccio e nonn abbia superato molte delle prove necessarie.


 La versione precedente di OS/2 Warp Server scalava fino a 64.
Comunque la limitazione di 4 e' una caratteristica delle CPU 
pentium-pro (i PII se non ricordo male hanno una limitazione di 2).


 (i PII se non ricordo male hanno una limitazione di 2).
Vero.
dd
--
To reply replace "xx" with "mc"

entusiastici.
Il mio era solo un piccolo "sfogo" contro i circa 3000 messaggi
dovuti ad un fogliettino perso ...
Bonf che c'era la faccina


Su hobbes arrivano circa 300 nuovi file al giorno
[snip]
Rassegnati. OS/2 non ha vita lunga, per quanto sia oggetto di
"accanimento terapeutico" da parte dei sui Adoratori...
Saluti,
Francesco

Francesco wrote:

  puo' darsi che sia anche un buon SO , io non l' ho mai visto , comunque
quelli che l' hanno usato che conoscon dicono che non e' male .
Il discorso della scalabilita' fino a 1024 processori e' una
barzellettona , visto che sopra la trentina le prestazioni degradano per
via delle comunicazioni , un computer con 1000 processori farebbe schifo
, visto che tutte le cpu sarebbero perennemente occupate a comunicare con
le altre cpu , lasciando un centesimo del loro tempo ai task attivi ,
quindi un SO che scala *BENE* fino a 16 mi sembra una buona scelta costi
/prestazioni.
Sulla vita di OS/2 non mi sbilancio , ma vedi l' hype volgere in favore
di Linux....(:-)
Tanto piu' che l' hype da' per spacciato BG in 10 anni , stile IBM che
dieci anni fa' era nel pieno del  suo declino .

proprio su questo principio.
Esisteva un OS/2 multiutente. Lo faceva Citrix su codice sorgente fornito
da M$ ai tempi in cui M$ e IBM erano in societą. E quello di OS/2 multiuser
č stato proprio uno dei motivi della lite M$ IBM.
Saluti.

Ba, ne ho abbastanza i Linux e del mondo Unix in genere, non diciamo
Hai capito perchè la quasi totalità del software gestionale gira su
IBM AS/400 ed IBM ES/9000 e non su Unix box?
Saluti.

Se cosi' e' vuol dire che hai bisogno dei sorgenti e devi ricompilare.
E` possibile, ma wine esegue nativamente binari win16 e win32.


IBM AS/400 ed IBM ES/9000 e non su Unix box?
Perche` e` giusto che cio` che e` essenzialmente un database giri su una
macchina ottimizzata per quelle cose e non su una general purpose...
E` anche l'hardware che fa la differenza.


 impressione, sicuramente e' anni luce indietro rispetto a IBM WPS, ma
Premettendo che condivido la tua affermazione sul fatto che i suddetti
possono essere migliorati e che soffrono di giovinezza...
"Ma 'sto utente medio, checccavolocedevefa` col computer?" 
Perche` piu` passa il tempo, piu` me lo chiedo, e meno ci capisco. 
Idee?
-- 
  Da visitare: UNIX humor (En)
http://www.geocities.com/SiliconValley/Vista/8009/index1.html

 si ricompili pezzi del s/o.
Che vorresti dire con cio`? Onestamente, la tua osservazione mi
sfugge.
-- 
  Da visitare: risorse per Linux sul web (En)
http://webwatcher.org

E` anche l'hardware che fa la differenza.
Ma  anche perchč quelle architetture impediscono che il primo pincopalla che
arriva
si ricompili pezzi del s/o.
Saluti.

 dieci anni fa' era nel pieno del  suo declino .
Non diciamo cazzate, un'azienda che ha raggiunto le dimensioni di MS 
per spacciata non ce la vedo proprio. Al massimo potrebbe un giorno 
non essere piu' leader in un determinato settore, vedi S.O., ma che 
cambia, tanto Linux non e' di nessuno e in un mondo Linuxizzato a fare
la parte del leone sarebbe sempre MS, in effetti questo thread e' nato
proprio per mettere in guardia dalle intenzioni MS riguardo a Linux.
Linux e' ancora troppo immaturo per essere usato dall'utente "normale"
e per quanto si sforzino di dargli un'interfaccia i risultati mi 
sembrano un po' deludenti, ho provato KDE ma non mi da una grande 
impressione, sicuramente e' anni luce indietro rispetto a IBM WPS, ma 
direi che anche windows98 ha ancora un'interfaccia piu' fruibile.
Inoltre nonstante dovrebbe essere free le distribuzioni tendono a 
divenire sempre piu' commerciali, ormai una RedHat costa quanto ho 
pagato a suo tempo OS2. Per contro un Warp3 che con l'ultimo fixpack 
mette praticamente a disposizione tutto cio' che da warp4 ed e' un 
sistema ultra stabile  te lo vendono a poco piu' di 30 mila lire se 
riesci ancora a reperirne una copia.


 mi risultano PC intel con 64 processori.
Inaffti di OS2 esiste una versione PPC ed era in programma una 
versione Alpha PC.
Poi sia le macchine PPC PC di IBM che gli Alpha PC come molti progetti
belli sono stati accantonati (chissa' perche' succede sempre cosi'). E
a noi ci sono rimasti gli Intel. Se vuoi puoi ordinare una versione 
PPC di OS2 per circa 200 mila lire, resta il problema di procurarsi la
macchina, perche' il target erano appunto i PPC di IBM.
Avrebbero almeno potuto farne una versione per PowerMAC, glie ne 
saremmo stati grati.
Ma le cose vanno cosi'.
Cosi' come a suo tempo Digital con Alpha e NT ha pensato che si faceva
concorrenza ai VAX, allo stesso modo IBM deve aver pensato che con OS2
PPC (e forse ancora peggio con Alpha) si sarebbe fata concorrenza ai 
suoi server dal costo ben maggiore.
Resta il fatto che sono veramente coglioni perche' per fare OS2 PPC 
hanno speso una barca di soldi, tutte le parti in Assebler Intel (che 
sono parecchie in OS2) sono state riconvertite in Assembler PPC, 
tantevvero che al termine dell'impresa si sono resi conto che forse 
per il futuro gli conveniva adottare il microkernel.
Altri esperimenti interessanti con OS2 sono stati fatti per sostituire
il kernel BEOS a quello OS2.


 Marco | > Mettete 
maxa...@tin.it
 nel vostro killfile (Pub. progresso) <


che lo supportano.
Conosco bene la Germania.
Molti di quelli che dici tu (soprattutto nelle Universita') stanno
facendo volare i CD di OS/2 dalla finestra in favore di Linux. Nessuno
ha voglia di scommettere su un OS nel quale nemmeno la casa madre ha
fiducia... che poi il fenomeno della "fede" sia comune anche tra i
sostenitori di OS/2... vedere l'Amiga (ottimo, peraltro...): per tutti
e' piu' vivo che mai, sta per arrivare e sbaragliare tutti, ma...
Saluti,
Francesco

limitarsi a 4?
Perche' "1024" sa tanto di presa per il c??o...???
Perche' chi ha promesso questa feature non ha fatto uno straccio di
prova???
Perche' non interessa a nessuno?
Perche' e' un'affermazione da bar che fa ridere il 100% delle persone
di buonsenso?
[...]
Saluti,
Francesco

formato di linux e' ELF se non erro.
C'e` *anche* un emulatore. Dal manuale:
   *What is Wine?*
   Wine is a Windows-compatibility layer for Unix and X11.  The Wine
system consists of several thing:
  1. An API, sometimes referred to as the Wine API, designed to be as
     compatible as possible with the MS-Windows API
  2. A library, called Winelib, which implements this API
  3. A binary compatibility layer, sometimes referred to as the Wine
     emulator, which acts as a program loader for native Windows
     binaries.  The emulator works for both 16 and 32 bit Intel
     binaries, and provides all the appropriate translation between 16
     and 32 bit code (thunking). Real mode interrupts are also
     supported, and their functionality is implemented in Winelib.
Cosa significa WINE? "Wine is not an emulator" (o meglio, non solo).


 qui.
Uhm... presumendo che tu con "vari sistemi" intenda "varie versioni
delle librerie di base", ammetto che spesso la compatibilita` vien
rotta nei "one man projects", ma in ambienti dove sono coinvolte
decine di persone credo sia molto difficile, semplicemente perche`
altrimenti regnerebbe il caos e il progetto andrebbe in stallo. 
Cmq, questo ribadisce ancora una volta il concetto che bisogna prima
di tutto pensare per bene l'architettura, cercando di porre meno
possibile ipoteche sul futuro  (pare 'na stronzata, ma mi chiedo poi
quanti onestamente ci pensino quando scrivono codice, specie quelli
che realizzano SW commerciale di piccolo taglio).
Che poi UNIX offra un'ambiente sul quale mettere grossi applicativi e`
un po' piu` complicato che in altri ambienti (in quanto le variabili
in gioco sono di piu`, per cui uno e` obbligato a non prendere troppe
scorciatoie), non lo metto in discussione. 
Anche l'uniformita`, (se mi permetti di chiamarla cosi`) ha i suoi
vantaggi (in termini di tempo, e quindi di costi finali). Tuttavia non
si puo' passare la vita a far wrappers di compatibilita` perfetti:
prima o poi credo sia fisiologico perdere per strada qualche cosa.
-- 
  Da visitare: Linux Knowledge Base (En)
http://www.cheek.com

2800 messaggi, ma poi quanti lo usano?
Un numero fortemente crescente di utenti ^__^ 
-- 
Renato 'Hitman' Salzano - 
http://utenti.tripod.it/~hitman_hp/
Membro senza ruolo (per ora) della BUBBLE
Free the world from Bub & Bob ! 
-----------------------------------------------------
Per rispondermi in E-Mail togli 'NUNCEPROVA' dal mio
indirizzo e-mail. *** ricordatelo!

la gestione delle comunicazioni tra la 4 e la 5 ha delle differenze. E
E' cambiata la libc. E le sue interfacce (headers) con i programmi.


 sfugge.
Voleva forse azzardare che poiche' lui e' abituato a vedere
pseudo-amministratori WinBug clickers-clackers forse poteva essere lo stesso
anche con Linux ove uno puo' ricompilare un kernel (un pezzo non vedo che
senso abbia, forse intendeva uno o piu' moduli) ma forse gli sfugge che
essendo Linux un OS multiutente in cui c'e' un amministratore (ove non
sia un sistema casalingo) cio' non e' esattamente facile come premere Canc
per sbaglio su una DLL di sistema.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
<<   Available PGP keys: DSS/DH                   >>

in nessuna forma, perrche' non c'e' una penetrazione sufficiente.
 Non so cosa per te significhi software per l'analisi finanziaria, ma
proprio nell'ambiente finanziario (grandi dealing rooms, real-time datafeed,
risk managements etc.) unix è diffusissimo: nelle grandi delaing rooms (500
e passa postazioni) non vedi quasi altro  che worksation unix (sun in
particolare): gli application server (es Reuters) sono su Unix. Solo negli
ultimi anni questo predominio è attaccato da NT , ma non certo da OS/2
ciao

 è stato proprio uno dei motivi della lite M$ IBM.
Se non sbaglio con questo software era possibile far girare, in finestra,
applicazioni per WinNT 3.51 su client OS/2.
Ciao, Roberto Romano

 
E' possibile che 1024 CPU sia una sparata. Infatti sul sito IBM dedicato a
OS/2 (
http://www.software.ibm.com/os/warp
) leggo che anche la versione 4 
scala solo fino a 64 CPU. Inoltre nelle stesse pagine viene riportato uno 
stralcio di articolo apparso su PC Week in cui si diceva che passando da 
1 a 2 processori si aveva un incremento del 90% mentre a 4 era attestato 
intorno al 300%: 
http://www.software.ibm.com/os/warp/warp-server/c2h.html#smp
Ciao, Roberto Romano

 sfugge.
Che risulta lievemente difficile modificare le interfacce applicative a
proprio
piacimento. Cosa che è consentita con Linux avendone a disposizione i
sorgenti.
Attenzione..Non dico che sia una cosa negativa, anzi.
Dico solo che se si vuole avere una ragionevole sicurezza nel deployment di
programmi
su vari sistemi, le interfacce  devono funzionare alla stessa maniera. Tutto
qui.
Saluti.

 "Ma 'sto utente medio, checccavolocedevefa` col computer?" 
NON chiedertelo.  Non in un luogo pubblico, almeno!
Per quel che vedo io, l'utente medio casalingo (la pressoche` totalita`
dei miei amici) hanno un pc 20/30 volte piu` potente del mio, cambiano
almeno un pezzo hardware al mese e hanno tutta la serie twilight;
giocano a fifa99 e installano giganteschi pacchetti office senza
saperli usare (reinstallando quando gli si incasina tutto).
Considerato che da` da mangiare ad un sacco di gente, io non gli
farei venire alcun dubbio, anzi: "sai che ho visto che e` uscita
una nuova scheda fichissima..." ;-)
A parte gli scherzi, sinceramente non saprei come sia divisa la
classe degli utenti: forse la maggior parte sono quelli che usano
il PC per lavoro (usando 1/2 applicativi), poi seguono gli utenti
casalinghi di cui sopra.  O forse no...
Qualcuno ha dei dati?  Sarebbero molto interessanti.
-- 
NOTA BENE: il mio indirizzo e` cambiato: usare alberanid[at]
bigfoot.com
Se ci sono problemi: davalb[at]
freenet.hut.fi
 o alberanid[at]
mol.bo.it
 
Davide   |`. /\  
albe...@bigfoot.togli.questo.com
 | PGP KeyID:
Alberani |__)~~\ 
http://members.xoom.com/alberanid/
 | 0xD0354739

 sfugge.
Probabilmente intende dire che il fatto che il sorgente del S.O. sia 
free non e' il massimo per chi vuole sicurezza.
Qualunque hacker da strapazzo potrebbe approfittarne.


 E' cambiata la libc. E le sue interfacce (headers) con i programmi.
Be questo mi consola un po' perche' vuol dire che riuscendo a 
ricompilare dovrebbe funzionare.
Pero' il problema mi sa che e' con i socket.


per sbaglio su una DLL di sistema.
$ rm /vmlinuz
rm: what is your username? _ [1]
Leonardo
[1] messaggio del tutto superfluo: il dato e' gia' stato loggato. Serve per
    vedere cosa scrive l'utente (niente, ^C, "root", il proprio username, e
    l'username di un altro le scelte piu' gettonate).
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?

"Ma 'sto utente medio, checccavolocedevefa` col computer?" 
Seghe, AFAIK.
Poi un po' di videogiochi (piratati) e se e` proprio un utente evoluto
anche una lettera di mezza pagina con word (piratato), rigorosamente in
tutto lo spettro Pantone e con almeno sette font diversi.


On Mon, 12 Apr 1999 06:00:58, 
albe...@bigfoot.togli.questo.com
 
(Davide Alberani) wrote:
L'utente medio e' quello che ti chiede se una volta che hai registrato
i dati sul disco fisso poi restano li' per sempre o si possono 
cancellare, come cmi e' capitato.
E' questa l'utenza cui mi riferivo.
Purtroppo e' e sara' sempre di piu' la maggioranza dell'utenza.

 e passa postazioni) non vedi quasi altro  che worksation unix (sun in
Damiano Rullo


 Qualunque hacker da strapazzo potrebbe approfittarne.
Intendo dire:
1) quando si scrive un'applicazione che usa un'interfaccia si spera che
quell'interfaccia
funzioni allo stesso modo anche sulle macchine di deployment.
2) andare in giro con i sorgenti e ricompilare i programmi sulle macchine di
deployment
non è proprio una cosa agevole e comoda (anche se qualche anima pia dice il
contrario).
3) il fatto di avere un vero marasma per quanto riguarda le distribuzioni e
le versioni stabili
e sperimentali (e relativa anarchia nell'uso delle stesse) che confodono le
idee ai vari
package di installazione.
Ovviamente tutte le remore di cui sopra  decadono se chi amministra la cosa
è
dotato di minima dose di buon senso.
Saluti

 Qualunque hacker da strapazzo potrebbe approfittarne.
mi sembra di capire che tu dica: se chiunque puo' sapere come funziona
il mio sistema, il mio sistema non e' sicuro. Purtroppo non si puo' mai
contare su un segreto assoluto, quindi bisogna partire dall'assunto che
un eventuale aggressore conosca il sistema che attacca, la sicurezza non
puo' fondarsi sull'ignoranza.
visto che potenzialmente chiunque potrebbe avere accesso ai sorgenti,
tanto vale che la cosa sia esplicita, in questo modo:
- chi usa il sistema e' sempre in condizione di verificare quello che il
sistema fa per lui
- e' probabile che se c'e' un buco di sicurezza qualcuno curiosando nei
sorgenti se ne accorga e renda la cosa pubblica. questo e' solo un bene,
perche' permette di correggerre rapidamente l'errore.
MAtteo
-----------------------------------------------------------
If You don't Sweat You don't Enjoy
                      Figth against war, not against people

 rm: what is your username? _ [1]
:-)))


 Qualunque hacker da strapazzo potrebbe approfittarne.
Sbagli... e' proprio l'opposto.. basta vedere quanto velocemente i bug
vengono corretti rispetto agli *NIX (C) ed agli altri OS.


risolva i problemi che crea :)
si .. questo si .. pero' un po' di pena mi fanno quelli che compran i
pc a rate, le collane stramultimediali a rate e via di rata in rata.. sono
vittime innocenti ..  non vanno salassate ... 
-- 
	Dino

 
Questa, mi si permetta, e' una emerita fesseria. [1]
Non voglio ricominciare lo scannamento reciproco sulla STO, ma chi c'era
l'altra volta credo che sappia cosa ne penso.
Saluti
Lele
[1] Nessun giudizio viene dato dello scrivente. Solo del concetto
espresso.

 wrote:
E io concordo su tutta la linea per aver sperimentato di persona.
Ciao

 vengono corretti rispetto agli *NIX (C) ed agli altri OS.
Vero, vero anche che pero' non sempre l'aggiornamento e' altrattanto 
rapido.
Se io dovessi scregliere tra un sistema che tutti conoscono e uno di 
cui pochi hanno il know how, preferisco il secondo, perche' parto dal 
presupposto che nessun sistema e' sicuro se non ci sono venti 
centimetri di pareti di acciaio intorno che lo isolano dal mondo 
esterno.
Allora io oggi scopro un bug nel sistema lo comunico in giro, tu ne 
vieni a conoscenza e domani puoi hackerare il sistema di chi l'ha 
installato ieri e magari non sa ancora del bug.
Se non altro se a conoscere un sistema sono in pochi per la legge 
delle probabilita' c'e' meno gente che ha interesse a dare fastidio 
proprio a me.


 proprio a me.
Pero' di fatto Linux ha un rate di correzione di bugs (e quindi di miglior
funzionamento) che altri sistemi in cui le informazioni sono retaggio di
pochi non hanno. OS/2 stesso che tu decanti ha preso molto da *NIX per
quanto riguarda il TCP/IP.


E a questo punto che me ne faccio di OS/2, che non e` multiutente
Beh, la MIA versione WS e' religiosamente MONOUTENTE. Tu, sul tuo PC,
ci lavori spesso in due??
Obelix

NT, lo stesso a Parigi nel nuovo aereoporto CDG 2.
Hmm. e cosa c'era DIETRO a tenere in piedi tutto????
Obelix giudichi le persone dal vestito, eh??

Se tiri fuori banche, FFSS eccetera
Se negli eccetera mi includi, mi fai un piacere. preferisco di gran
lunga essere 'dipendente' da IBM che esposto alle intemperie di Linux
Obelix sai, non tutti sono esperti..

che nel momento in cui passa da redHat 4 a 5 deve buttare via tutto.
Nessuno deve fare nulla di simile.



Sono dieci anni che mi occupo specificamente di questo tipo di applicativi,
e ti confermo con assoluta sicurezza che in questo campo Unix è uno
standard, soprattutto, ovviamente, dal lato server, ma anche , soprattutto
fino a qualche anno fa, anche per le workstations. Attualmente sta prendendo
piede Nt, sia per i costi (legati soprattutto al minor costo Hw della
piattaforma Intel rispetto alle risc Sun, IBM, Hp, etc), sia per
l'integrazione con gli applicativi di M$.
ciao

Obelix giudichi le persone dal vestito, eh??
No, ma non credo che montino NT e Unix sulle macchine per poi utilizzare OS2
come server.
Piu' probabile che li colleghino direttamente all'host.
Ciao
Francesco

 ci lavori spesso in due??
No in uno ma dicono che non sia bene fare le cose da amministratore
come normale utente per es. o che per le news filosoficamente ci sia
un apposito utente (chiamato casualmente 'news' e via dicendo).
Il fatto che in alcuni OS [1] coincidano utente ed amministratore non
implica che debba essere la regola.
[1] Soprattutto quelli della nota casa...


[1] Soprattutto quelli della nota casa...
E anche in quelli di tanti altri, da OS2 a Mac OS, ad Amiga OS ecc, ecc.
Ciao
Francesco

 E anche in quelli di tanti altri, da OS2 a Mac OS, ad Amiga OS ecc, ecc.
Che non sono multiutente...
[1] Realmente accaduto su icl.


 ci lavori spesso in due??
Io si , anzi spesso siamo anche in tre : root, bonf, prog ecc...
Bonf
---------------------------------------------------------------------------------
-  Bonf : Per scrivermi bonf at penguinpowered com                              - 
---------------------------------------------------------------------------------
-  Hint : Buttate  KDE nel cesso e installate Gnome 1.0                         - 
---------------------------------------------------------------------------------

ci lavori spesso in due??
A volte, per esempio quando voglio provare un programma di cui non mi
fido.
E se fornisco dei servizi all'esterno sto ben attento a fare in modo che
girino sotto un utente senza privilegi in modo che se ci fossero dei bug
sarebbe impossibile fare danni.


Hmm. e cosa c'era DIETRO a tenere in piedi tutto????
Qualcosa grosso come un piccolo aereo, costoso come un piccolo aereo e
con la targhetta IBM.
Spero che nessuno qui sia cosi` folle da negarlo...


avere un account come amministratore e uno per l'uso della macchina.
Arrivati a questo punto avere un numero arbitrario di utenti e` facile.


 delle librerie di base"
In effetti dimenticavo che Unix è una babele di versioni con binari
perfettamente
incompatibili frà di loro anche su macchine identiche nella configurazione
hardware.
Io per "sistemi" intendevo proprio il ferro.
Saluti.

 hardware.
Non che WinBug con la sua babele di DLL incompatibili fra di loro,
misto 16-32 bit sia tanto meglio eh...
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
<<   Available PGP keys: DSS/DH                   >>

hardware.
Linux/i386 puo` eseguire binari piu` o meno di tutti gli unix per intel.
Sparclinux puo` eseguire binari per solaris e sunos.
Linux/AXP puo` eseguire binari per digital unix.
Immagino che anche linux/MIPS possa eseguire binari per SGI.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | > Mettete 
maxa...@tin.it
 nel vostro killfile (Pub. progresso) <

 implica che debba essere la regola.
Be mettila cosi', ogni sistema sviluppa strategie per migliorare 
quella
che e' la propria situazione.
Spesso con OS2 fare cazzate micidiali non si traduce nella fine del 
sistema (come e' ad esempio il caso di Windows), mi e' capitato una 
volta di cancellare file vitali per il sistema e pensavo che non 
sarebbe mai piu' ripartito, invece 
con sorpresa e soddisfazione al successivo reboot i file sono stati 
ripristinati automaticamente (evidentemente ne teneva una copia di 
backup in previsione di accadimenti come questi).
OS2 inltre ti permette gia' di serie (lasciando perdere le varie 
utilty in circolazione) di salvare 4 configurazioni del sistema, 
qualsiasi cazzata tu possa fare in qualunque momento puoi 
ripristinare completamente una situazione precedente e funzionante.
Infine non e' che poi questa paura di cancellare file importanti sia 
cosi' giustificata, mai sentito parlare di file di sistema e file 
read-only?
C'e' poi chi si e' installao (con successo) HPFS386 come file system 
(quello di OS2 server per intenderci) ma per una questione di 
performance, non di accessi.
Infine gli autori di ext2fs hanno promesso di rilasciare una versione 
multiutente, in futuro provero' a installare OS2 su ext2, se si puo 
fare su FAT ...
In effetti al momento il rischio maggiore che corro con OS2 e' quello 
di polverizzare i file di Linux (e in questo caso non posso 
ripristinare).
Damiano Rullo
Trezzano S/N
Milan, Italy
http://members.it.tripod.de/Damianoux/index.html
mailto: 
d...@cheerful.com
mailto: 
dam...@mclink.it

un apposito utente
Uh. Questa mi senbra, storicamente, la storia del 'ho preso un
elefante perche' lo vendevano a meta' prezzo'. Vuo dire che per
leggere la posta e le news devi collegarti con due utenti?? e sei pure
contento?? mi sa che anche voi, come i Billici, avete delle turbe
mentali...
Obelix

 mentali...
No: significa che se il server news fa casini, i casini sono confinati
a cio` che e` di competenza dell'utente news (nelle vesti del quale
gira il news server).
Idem per tutti gli altri demoni. Semplice ed efficace, sicuramente
migliore di avere solo la distinzione tra amministratori ed utenti
reali (e far girare tutti i demoni nelle vesti dell'amministratore).
-- 
  Da visitare: i libri della McMillian leggibili oniline (En)
http://www.mcp.com/personal

 Ed il contrario?
Mi risulta che FreeBSD lo faccia da un bel po' di tempo, e che SCO
abbia dovuto prometterlo per non farsi gassare ulteriormente (cosa del
resto non molto utile, viste le decisioni di Compaq). Attualmente, non
sono meglio informato.


 Immagino che anche linux/MIPS possa eseguire binari per SGI.
Be questo evidentemente non e' una regola.
Come dicevo qualche giorno fa in una applicazione client-server su 
Linux passando dalla versione 4 alla versione 5 con i binari il client
rispondeva con un bel "error: recvfrom".
Quando sono riuscito a ricompilare il tutto (peraltro dopo aver 
smadonnato perche' hanno levato String.h, e essermi riscritto una 
classe String che facesse le stesse cose), ha funto sul 5.
Quindi le incompatibilita' esistono.


Linux/AXP puo` eseguire binari per digital unix.
E Digital Unix quelli Linux/AXP?
Le mie sono solo domande.
Saluti.

smadonnato perche' hanno levato String.h, e essermi riscritto una 
Tra un po' passero` agli insulti. Quella libreria non e` stata levata,
se vuoi installarla c'e` ancora.


E Digital Unix quelli Linux/AXP?
Non ne ho idea, usando linux non me ne frega assolutamente nulla.


 se vuoi installarla c'e` ancora.
Per sicurezza l'ho fatta cercare (in mia presenza) a uno dei presunti 
guru che sanno tutto di Linux, m'ha detto che non v'e'.
E t'assicuro che se qualcuno aveva interesse che vi fosse quello ero 
io, a 2 giorni dalla consegna del lavoro.
Ad ogni modo me la sono riscritta nei punti in cui mi serviva, cosi' 
non ci sono problemi, adesso e' una libreria mia :-)


 ripristinare).
Beh non puoi fare un backup della partizione in qualche modo
(dump/restore, scrittua su CDRW o altro)?


 mentali...
Volendo posso farlo anche con lo stesso, niente me lo impedisce... le
turbe sono solo nella mente di chi non conosce UNIX.


 guru che sanno tutto di Linux, m'ha detto che non v'e'.
String.h fa parte della libg++, che e' obsoleta e quindi non inclusa
nelle distribuzioni recenti.
su redhat, trovi la libreria in libg++ e gli headers (incluso String.h)
in libg++-devel, ma non sembra che funzioni benissimo
-----------------------------------------------------------
If You don't Sweat You don't Enjoy
                      Figth against war, not against people

NO-SPAM damiano wrote:
dpkg -S strings.h
libc5-altdev: /usr/i486-linuxlibc1/include/linux/string.h
libc5-altdev: /usr/i486-linuxlibc1/include/string.h
libstdc++2.9-dev: /usr/include/g++-2/std/bastring.h
libc5-altdev: /usr/i486-linuxlibc1/include/asm/string.h
libc6-dev: /usr/include/asm/string.h
libc5-altdev: /usr/i486-linuxlibc1/include/bstring.h
libc6-dev: /usr/include/linux/string.h
libc6-dev: /usr/include/string.h
scegli un po quella che vuoi ...
ciao
a.
-- 
Andrea Fanfani
and...@toglimi.linux.it
"togliere toglimi per il reply"

non ci sono problemi, adesso e' una libreria mia :-)
E` un ottimo sistema per sprecare memoria.


 (dump/restore, scrittua su CDRW o altro)?
Si ma non ho voglia :-)


 E` un ottimo sistema per sprecare memoria.
Comunque dovevo linkare statico.


X-Newsreader: ProNews/2 Version 1.50á1
nessuna di quelle che citi, la mia si chiama String.h con la S 
maiuscola, string.h e' l'header per le classiche funzioni strcpy, 
strcat ecc.. del C
Ad ogni modo ripeto, poco mi interessa, ormai me ne sono scritta una 
per i fatti miei.
On Mon, 19 Apr 1999 21:07:17, 
and...@akela.andrea.org
 (Andrea Fanfani)
wrote:



 Si ma non ho voglia :-)
Contro questa argomentazione....... nulla da obiettare 8-))


Spero che nessuno qui sia cosi` folle da negarlo...
Non lo so, gabriele e' in giro per caso??
Obelix

No: significa che se il server news fa casini,
Ah,perche' il TUO newsserver sta su un Client..capisco.
Obelix

belli sono stati accantonati (chissa' perche' succede sempre cosi').
Lo scopri facilmente, appena vedi a quanto si vende un RISC su
AS400...
Obelix

potrebbe aggiungere  al S.O.
la cosa in cui e' specializzatam e che ad OS2 manca: tanti bei
buchi...
Obelix

 wrote in message
news:37315888...@news.seven.it...

Fossi matto.
Saluti.

 Non lo so, gabriele e' in giro per caso??
ROFL !!


 wrote in message
news:373359c8...@news.seven.it...

Forse è OT ma può interessarvi.
Ieri è arrivata una mail da IBM che diceva che hanno 80 Netfinity 3000 con
PII-266 a prezzo stracciato. Fanno parte di una fornitura ad un cliente che
li ha rifiutati perche OS/2 non gira
su quelle macchine. Il prezzo è ottimo. 1180 fogli da 1000
Saluti.

 Saluti.
A parte che un Netfinity 3000 non lo vorrei neanche regalato, OS/2 Warp
Server ci gira.
(
http://www.pc.ibm.com/us/compat/nos/n3000nos.shtml
).
-- 
Ciao, Luca
denegri*
ibm.net


Nessuno e` esente da bachi, nemmeno il software che gira su un server.
Se il "server" in questione provvede piu` di un servizio, non e` il
caso che la caduta di un servizio provochi problemi anche agli altri
servizi, no?
Detta in breve: e` la via UNIX per compartimentare le cose, se vuoi
metterla cosi`. Brutto perche` bisogna starci attenti, bello perche`
ognuno se lo fa secondo le sue esigenze (anche se esiste una
tradizione non indifferente in questo campo).
De gustibus.
-- 
  Da visitare: Linux ed i computer portatili (En)
http://www.cs.utexas.edu/users/kharker/linux-laptop
http://www.aspide.it/mirrors/laptop
 	              (official mirror)
http://www.uu.ml.org/Linux/users/kharker/linux-laptop
 (official
mirror)

...

Pare che quella particolare configuraazione che doveva essere usata non
funzionasse. Fonte IBM.
La cosa pare strana pure a me.
Saluti

lo rilasci free.
IBM ha gia' detto 'basta'. E un pool di banche americane ha detto: ok,
quanti soldi volete per darci i sorgenti cosi possiamo contunare a
produrcelo da noi, visto che lo usiamo' e IBM ha ben pensato che fara'
anche la versione 5.
Obelix

Server ci gira.
Avendo un NetFinity3000 con Os2server sopra che fa da fax server, non
posso che confermare. Ci gira bene.
Obelix

installato ieri e magari non sa ancora del bug.
Col che scopre subito il bug, si informa e lo fissa. oppure, se e' un
sistemista degno di quesrto nome, si tiene informato...
Obelix

servizi, no?
Ti stai incartando, se cerchi di convincermi che per fare questo hai
bisognoi di utenti diversi...
Obelix