Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Paso Doble - Spielberg e l'impossibilita' di essere minoranza

Tra percezione e percettibilita' c'e' differenza. Tra i maggiori artifici
retorici c'e' la supposizione di un'intelligenza riconoscibile, quando non
addirittura condivisibile.
Sopportare l'invadenza della precognizione, ovunque sia, e' come dire
"spazio all'amore e all'istinto". E' solo pubblicita': complicita' nella
scelta e nel consumo. Una spirale che si autoreferenzia e finisce nello
sciacquone metaforico di chi non e' riuscito ad andare oltre a cio' che ha
creduto di vedere.
E di condividere.
Per poi parlare ad intelligenze multiformi, nella stolida convinzione che
siano plasmate allo stesso modo della propria.
Per poi pensare di riuscire a crearne una artificiale.
Il superamento della percettibilita'.
Ci sono molte piu' cose tra terra e cielo eccetera eccetera. Il cinema
illude a proposito di una percezione globale e/o totale. Limitato com'e' dai
confini naturali dello schermo, che sono l'indicatore reale
dell'innaturalita' della narrazione - mai costretta, piuttosto compressa,
non necessariamente compresa -.
Panoramicamente riassunto nel non riassumibile 2:35. Altra indicazione di
spazio e luogo. Dietro c'e' l'indicazione di una volonta': questo e' qui ed
ora - cinema come teoresi dell'utilizzo del tempo - il "poi" e' materia di
fantascienza.
Ora non abbiamo scanner per gli occhi, ne' precrime, ne' precog (solo alcuni
adolescenti un po' sfigati hanno al massimo il praecox). Ora siamo davanti
al bivio: la sicurezza o il diritto alla vita?
Si va oltre: la sicurezza non e' assimilabile al diritto alla vita?
La privacy, l'inviolabilita' della riservatezza e, quindi, dell'individuo,
come paradigma del diritto di "vivere", opposto, ora piu' che mai, al
presunto diritto alla sopravvivenza.
Percezione?
La tecnica e la tecnologia non vanno di pari passo. Love will tear us apart,
le macchine sono un gioco, assemblate o meno, hanno valore solo se
all'interno c'e' il guidatore. Diventano funzionali, come gli espedienti
narrativi, come il legno che ha le sue venature, come l'occhio che e' unico,
ed e' una palla, nonostante si veda solo una fessura che puo' essere bella,
o brutta, o espressiva, o quello che si vuole. L'occhio resta una palla
senza espressione: sono le palpebre a condurre il gioco e a dare senso. Si
aprono e si chiudono, si stringono o sbattono.
La palla e' di legno, ma corre attraverso corridoi trasparenti che sembrano
presi piu' da certe fantasticherie - degne di un immaginario collettivo che
ci rimanda agli alambicchi degli alchimisti - che da presunte ambientazioni
fantafuturibili.
E' l'incubo della nascita.
Rimandata da un liquido amniotico che preserva chimicamente da alcune
brutture. Implacabilmente destinati a vivere della vita degli altri, mai
portati a vivere la propria. Perpetuare per sempre una non vita. Che sarebbe
riservatezza, individualita', qualunque cosa piu' di questo brodo
primordiale che da' solo l'illusione dell protezione.
L'incubo e' bianco. Non nero.
Come la luce insopportabile che satura ogni tentativo di ripetibilita'.
E' un teologo. Il controllo del culto passa dal controllo della parola di
dio alla diffusione (distribuzione?) delle visioni dei nuovi dei. Non e'
piu' tempo di inquisizione, ora l'uomo di fede abbandona il percorso
seminariale per arrivare direttamente alla carriera in polizia. Si realizza
la sintesi tra clero e stato. Oltre il grande fratello orwelliano, oltre la
visionarieta' di Brazil. Qui c'e' tutto l'entertainment di chi lo sa fare.
Spielberg non gioca mai a dadi.
Accelera e rallenta.
Salta da un'auto all'altra. Chi guida ha poche possibilita' di girare o
cambiare strada. I tracciati sono pre-decisi. Solo chi li conosce bene puo'
prendersi il lusso di saltare in corsa, sfidando le leggi della gravita',
ormai superate dalla realta'.
Chi conosce le regole del "cinema per tutti"?
Come allungare la vita di chi non vive. Finzione?
E il resto?
Sembrerebbe quasi di trovarsi davanti al conflitto antico quanto la teologia
su predestinazione e libero arbitrio. La risposta e' suggerita dallo stesso
autore, che sa gia' il destino dei personaggi dal momento stesso in cui
entrano nel plot. Lascia ad altri il compito di immaginarne la continuazione
all'esterno di tutto cio' che non gli e' racchiuso. Senza importanza il buco
o i presunti buchi. Non ce ne sono, perche' non c'e' rapporto di continuita'
tra l'essere minoranza consapevole (e per questo destinata ad una dilazione
della vita) o maggioranza inconsapevole, e quindi non sapere quale sia il
destino.
Mettere al mondo figli per sapere che moriranno. Cosa c'e di piu' pessimista
(e/o antibuonista, per tutti coloro i quali credono ancora che Spielberg sia
lo stesso di ET)? Ripreso in pieno il finale (questa volta Dickiano) di "non
sapevamo quanto tempo avevamo davanti, ma in fondo, chi lo sa?"
La maggioranza sta.
Come nelle lunghe file che inseguono una pseudofamiglia presfasciata che
cerca di recuperare il figlio ingiustamente (?) sottratto. A guardare chi
interpreta la parte del "trasgressivo" (dove per trasgressivo non si intende
una parola alla moda, come "intrigante" o "seduttivo"), personaggio da
ammirare da lontano, da imitare mai. Guai a mettersi contro il volere di
dio, si fa una brutta fine: ci si chiami Max Von Sidow o piu' modestamente
William Atherton.
Il pessimismo cosmico sta tutto nella fine. Vuoi per il futuro mancato, vuoi
per le opportunita' non sfruttate, ma soprattutto nella prospettiva di vita
(ormai anche loro la chiamano cosi') dei tre ex precog, relegati a cercare
di spiare se stessi in un posto abbandonato dagli altri. A vivere un
rapporto di minoranza costante.
Grandissimo Spielberg, manipolatore di cinema e instancabile ricercatore di
nuovi modi per dire sempre la stessa cosa. Che si tratti dello squalo o
dell'inutile Ryan, "private" e privato di privacy nel momento stesso in cui
diventa un simbolo delle aspettative di una nazione.
Limitarsi alla superficie e' un gran bell'esercizio.
Si tratti di Bush, del mio vicino di poltrona o dei nuovi previdenti
produttori della Fox.
PS: la splendida zoomata all'indietro della scena finale, inscrive di
diritto anche Spielberg nella scuola Leone-Argento-De Palma-Kaplan-Tarantino
--
Jack B.
"Are you ready?
 I was born ready"

 La palla e' di legno, ma corre attraverso corridoi trasparenti
ecco, questo mi sembra evocare qualche bella/idiota riflessione su cui
costruire il mio mr#5.

 costruire il mio mr#5.
Solo questo punto?
mioddio...
tanta fatica per niente...
--
Bibi
[Lo stile conta]

 tanta fatica per niente...
se imbottirti di acido la chiami fatica...

 se imbottirti di acido la chiami fatica...
Tu come la chiameresti, alla mia eta'?
