Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Ventura..   Quanto silenzio!

A nessuno pare un po' strano o perlomeno triste che Ventura,  dopo 5 anno con la squadra alla quale più ha dato e che più gli ha regalato, non abbia detto una singola parola ai propri tifosi in occasione del suo addio? 
Capisco che la rescissione non lasciava spazi a conferenze stampa ma non so un comunicato,  una lettera affidata ai giornali   una telefonata.. Non so qualcosa.. 
 
Mi fa un po' tristezza,  sbaglio io?


Se per sbaglio ha letto i commenti su di lui che si trovano sui vari forum come non capirlo?!?! L'unica cosa che avrebbe potuto dire è: MAANDATEVENEAFFAN***O!!!
Quindi essendo un signore probabilmente preferisce tacere!
:)
xamx


Sbagli tu.
Intanto ha le ferie e il matrimonio. Ma sopratutto la FIGC sta "decidendo" per il nuovo CT, sono situazioni in cui ogni parola è di troppo.

Beh però la rescissione con il Toro c'è stata e una prima ufficialità esiste.
Anzi, a mio modo di vedere, forse questo sarebbe il momento migliore per dire due parole, prima ancora di essere coinvolto in altri rapporti con altre squadre o con la nazionale. In quel caso, rieschierebber di essere fuori luogo.
Non so.. non sono convinto..


Boh diciamo che se ne è sentite dire di ogni, immagino che sceglierà di
parlare con molta calma.
 
-- 
conte granata


 E Ventura in vita sua ha già detto un 'Si lo voglio' di troppo.


Spero davvero lo faccia. Ci tengo molto e sarebbe la conclusione perfetta di un esperienza insieme perfetta.

conte granata ha scritto:

Farà il discorso di commiato solo dopo aver ufficializzato la sua nuova 
destinazione. Così da evitare inutili gaffe.
Che poi non so perché, in mezzo a tutto 'sto casino, tra Renzi, Lotito, 
Federazione un triplete da paura, ho l'impressione che ce lo rivedremo 
ciclista...boh, sarà l'aria da giro d'Italia...(1)
 
 
 
 
 
 
 
 
(1) A proposito di giro d'Italia, minchia ieri Nibali! Se e quando gli 
andrà, magari Gifo ci da il suo parere da competente in materia. 
Premetto che non ho visto la tappa (così come non ho seguito il giro), 
ma stamattina quando ho letto che è balzato al secondo posto a 44secondi 
dalla maglia rosa (che ora è Chaves), dopo un tappone vinto alla grande, 
beh mi ha fatto piacere.

 beh mi ha fatto piacere.
 
Premesso che l'accoppiata "dichiarazioni post squalifica alla Vuelta" e 
"dichiarazioni post tappa di Roccaraso" mi hanno fatto scendere sotto le 
scarpe la mia considerazione nei suoi confronti, ha fatto un'impresa 
grandiosa (mi riferisco ai due giorni presi insieme), degna di un grande 
campione, non c'è altro da dire.
GFO 
 
 

 GFO
 
Per vari motivi ho visto pochissimo del Giro e potrei essermi fatto un'impressione sbagliata. A quel che dice Gifo, aggiungo che la chiave di volta è stata la caduda di Kruijswik, che con una costola rotta non ha potuto difendersi sulla salita finale di Risoul ed il giorno dopo. Con lui a posto probabilmente la corsa sarebbe stata piu' chiusa. Vedremo nelle prossime corse se Kruijswik è in crescita, dopo anni da carneade.
Nibali ha fatto una bellissima impresa, ma aveva la squadra nettamente migliore del gruppo, il lavoro di Fuglsang, Kanger e Scarponi ha contato molto in salita, mentre Chaves era soletto; forse solo la Movistar era all'altezza ma mi pare abbiano disperso troppo le energie in tutta la corsa a tappe, ed in fondo ne' Amador ne' Valverde erano "convinti" del successo finale.
Comunque la Astana è stata tatticamente ineccepibile.

 ha scritto nel messaggio 
news:01516889-02ce-4e11...@googlegroups.com...

È tutto vero quello che dici, ma nel ciclismo esistono anche le discese e se 
sbagli non è culo dell'avversario, è un errore tuo (qualcuno ha scritto che 
Kruijswijk ha corso un giro perfetto tranne un errore e Nibali ha corso un 
giro tutto sbagliato tranne 2 tappe, sono d'accordo). Così come esistono le 
squadre (qualcuno ha definito il ciclismo "uno sport individuale di 
squadra", anche qui sono d'accordo). Voglio dire che le tue considerazioni, 
corrette, non inficiano la prestazione di Nibali, così come in una partita 
di calcio il fatto che la squadra avversaria abbia sbagliato un rigore non 
inficia il valore della vittoria dell'altra squadra.
GFO 
 
 


Certo, sono d'accordo con te, era giusto per chiarire che l'impresa di Nibali non si puo' raccontare come quella di un outsider che fa il miracolo (e.g. quello quasi riuscito al Panta nel 94). E nemmeno parlerei di fuochi artificiali a fine giro, penso ancora a quelle tappe del Tour con Roche e Delgado che si randellavano sonoramente e mi incollarono alla tele tra i giorni della matura e quelli delle vacanze da "uomo libero", in tenda, con gli amici.
Nibali ha saputo uscire da una situazione negativa e far valere la sua superiorità individuale e di squadra, aiutato da un po' di fortuna. Insomma, non mi ricorda proprio il Toro, per restare in topic del ng. Ho "tifato" per lui da italiano ma avrei avuto piacere anche se avesse vinto il topino scalatore, cosa rara nel ciclismo moderno (Nairo Quintana a parte).
Bisogna tuttavia fare attenzione con i confronti, questo è un ciclismo, almeno per quel che sappiamo, piu' pulito, com meno autoemotrasfusione, meno EPO e Gh e quindi con scatti meno spettacolari

 ha scritto nel messaggio 
news:0a927d24-dbb2-4374...@googlegroups.com...

Capisco il voler rimanere in topic, ma un paragone col Toro proprio non era 
venuto in mente a nessuno. Così come nessuno si sogna di etichettare 
l'impresa di Nibali come quella di un outsider, dato che era universalmente 
considerato come il favorito numero 1 della corsa. Invece "fuochi 
artificiali" mi pare molto appropriato per definire le ultime due tappe, 
dato che giovedì sera a Pinerolo il Giro pareva ormai vinto da Kruijswijk, 
salvo remotamente possibile impresa di Chaves. E invece tra venerdì e sabato 
è proprio successo di tutto.
Per quanto riguarda il discorso doping ho due letture diametralmente opposte 
ed entrambi verosimili. 1) adesso che non si dopano più come cavalli questi 
ribaltoni sono possibili perché il doping sistematico garantiva un ottimo 
recupero e valori costanti, quindi chi si dimostrava il più forte le prime 
due settimane lo era anche la terza. 2) Nibali ha sbagliato le dosi 
all'inizio, poi ha azzeccato il pieno giusto.
GFO 
 
 

 campione, non c'è altro da dire.
 
Mi domando però quale sia la caratura degli avversari di questo Giro, scontata la simpatia per Chaves e l'ammirazione per il coraggio dell'olandese, Valverde è stato un po' troppo in corsa per conto mio per parlare di corsa di alto livello. Non sarebbe la prima volta che al Giro si costruiscono degli avversari formidabili che poi pesati sull'arengo internazionale sono dei pesi medi. 

 venuto in mente a nessuno.
 
Infatti era un eufemismo per non richiamare direttamente il proddiggioso recupero di un team favorito per la vittoria finale, ma partito con il motore ingolfato.

 Mi domando però quale sia la caratura degli avversari di questo Giro, scontata la simpatia per Chaves e l'ammirazione per il coraggio dell'olandese, Valverde è stato un po' troppo in corsa per conto mio per parlare di corsa di alto livello. Non sarebbe la prima volta che al Giro si costruiscono degli avversari formidabili che poi pesati sull'arengo internazionale sono dei pesi medi.
 
Hai molta ragione, qui.
Mi vengono in mente gli avversari di Basso, ad esempio. Il confronto con il Tour è impietoso, pero' si deve accettare che l'albo d'oro delle Grande Boucle abbia un buco riempito dal film "The Program", mentre la corsa rosa abbia la sola squalifica (un po' pretestuosa, ad essere sincero) di Alberto Contador.
Pure la Vuelta ha sempre avuto podi nobili, grazie anche all'elevatissimo livello degli spagnoli nelle corse a tappe.


Sabato ho visto la tappa
Il collega che il venerdì si era esaltato da morire mi ha trasmesso un po'
di entusiasmo per osmosi.
E poi non avevo un cazzo da fare :)
 

 E poi non avevo un cazzo da fare :)
 
Come disse il Bernini agli amici che lo invitavano a vedere Atletico-Real, una volta finito Plutone, e dovendo scolpire Proserpina dalla cinta in giu'.


Veramente Plutone non ci ha il lillone nel noto gruppo. C'è un panneggio.
 
Mi sembra un po' un esempio del belino. 

 E poi non avevo un cazzo da fare :)
 
Niente su cui passare la mano? :-)))


Eh.. Gli anni passano anche per lui :)
 


LOLLISSIMO!!! Scusate ma a me ancora questo tormentone fa riderissimo
 
-- 
conte granata

 Mi sembra un po' un esempio del belino.
 
Mi sembri un po' come quelli di Pavia a Novembre, sempre a dire "qui non si vede un cazzo!"
In realtà come puo' confermare AlexBi, il panneggio suggerisce esplicitamente la presenza di un topolone di 30 cm, noto come il "ratto" di Proserpina. Molto visibile all'attaccatura del bigolo un bel ricciolone che farebbe impazzire Lapo di libidine.
Ma ora c'e' Mihajilovic, lasciamo perdere 'ste frocerie e non cerchiamo il pelo nell'uomo.

 Ma ora c'e' Mihajilovic, lasciamo perdere 'ste frocerie e non cerchiamo il pelo nell'uomo.
 
D'accordo, anche se forse uno si dovrebbe domandare perchè in una statua universalmente nota per il culo di Proserpina e il modo in cui Plutone lo brancica, vede un pene immaginario di grandi proporzioni. A meno che non sia il suo che si è interposto davanti al monitor (nel qual caso non è il caso di menar vanto per le proporzioni, date le leggi della prospettiva). 
 
BTW, non mi risulta che Migaylovic abbia mai detto alcunchè contro i gay, ha dato solo del 
ne.ro
 di m.r.a a  V.eira. Poi ha fatto a botte con Ibrahimovic e si son dati vicendevolmente dello 'zingaro'. 

 Hai molta ragione, qui.
 
Sono discorsi che mi fanno venire l'orticaria, per chiunque vengano fatti. A 
un Giro, un Tour, una Vuelta si parte in 200 e vince 1. Il fatto di vincere 
č un valore assoluto, chiunque siano gli avversari. Ci fosse stato Contador? 
Ci fosse stato Froome? Ci fosse stato Quintana? Non c'erano! E lui ha 
v-i-n-t-o. Non ci sono controprove. Al massimo questi discorsi si possono 
fare in postitivo (tipo "gimondi ha vinto un tour, 3 giri e una vuelta 
essendo coevo di Merckx: fenomeno!"), mai in negativo sono privi di senso 
per chi ha vinto; oppure li puoi fare per chi non ha vinto, lo avresti 
potuto fare per Nibali quest'anno se non avesse vinto "cazzo al Giro non 
c'era nessuno e non č riuscito a vincerlo", questo ha senso, ma non puoi 
farlo se ha vinto. Non so se mi sono spiegato. E poi ci va la prospettiva: 
tra dieci anni guarderemo le carriere di Chaves e Kruijswijk (ma anche Landa 
e Majka) e potremo dire se in questo Giro Nibali ha vinto contro nessuno o 
qualcuno.
Ultima cosa: Valverde, scusate, č uno che č arrivato 5 volte nei 10 (su 6 
Tour portati a termine) con un podio al Tour, e che ha finito 9 vuelta non 
scendendo mai sotto il settimo posto, vincendone una e facendo 5 podi. Peso 
medio un cazzo!
GFO
 
PS Comunque complimenti per essere riusciti a farmi parlare bene di Nibali e 
Valmerda in un unico post, i due ciclisti che al momento mi stanno piů sul 
cazzo. 
 
 

 GFO
 
Che è un po' la stessa cosa di quando uno se ne viene fuori e dice che Moser 
non era da corse a tappe. Porca puttana uno che in vita sua nell'unico Tour 
che ha fatto (a 24 anni) ha vinto la classifice dei giovani ed è arrivato 
settimo (5 su 6 di quelli che gli sono arrivati davanti hanno vinto almeno 
un Tour); e che al Giro ha fatto un primo, tre secondi e due terzi posti? Ma 
LOL!
GFO 
 
 

 cazzo.
 
Siamo in gamba noi, che ti credi, soma dal Tor.

 v-i-n-t-o. Non ci sono controprove. 
 
E' un discorso simile a quello che fece, credo, Jacques Goddet, dicendo che è il Tour a fare grandi i corridori e non il contrario. Pero' poi mi viene in mente che il ciclismo è unico, le imprese rimangono nella memoria della gente molto di piu' di altri sport e il ricordo che lasciano gli atleti dipende molto dalle battaglie che hanno combattuto. 
Chi è piu' famoso tra Raymond Poulidor ed Oscar Pereiro? il secondo ha v-i-n-t-o, mentre Floyd Landis ha f-i-n-t-o, Pou Pou è arrivato al max secondo nella Grande Boucle, ma insomma, amore per l'atleta a parte come li inquadriamo nell'olimpo sportivo dei bipedi in sella?
D'altra parte pero' possiamo anche supporre che oggi la preparazione atletica sia talmente raffinata che il livello del gruppo si sia alzato molto (dobbiamo scartare i dati dell'epoca EPO pero') e che Nibali ed i suoi avversari di oggi avrebbero lottato per il podio in ogni edizione di grandi giri.
Siccome non è possibile un riscontro reale e siccome certi raffronti cronometrici non tengono conto del contesto in cui sono fatti (e.g. vale poco sapere chi ha il record all'Alpe d'Huez o sul Mortirolo per poter dire chi avrebbe vinto la corsa a tappe in una ipotetica sfida tra corridori di generazioni diverse), non ci rimane che goderci lo spettacolo che gesti atletici come quelli di Nibali ci offrono e riservare l'enfasi per quelle imprese che coinvolgono gente della grandezza di Merckx, Hinault, Indurain...

 gente della grandezza di Merckx, Hinault, Indurain...
 
Sì ma insisto sulla prospettiva: non sempre al tempo degli avvenimenti si ha 
l'esatta percezione del peso storico del risultato. Per dire a fine Tour '91 
si sarebbe potuto storcere il naso (e qualcuno certamente lo fece) per il 
fatto che Bugno e Chiappucci si erano fatti battere da uno spagnolo che a 27 
anni non aveva mai vinto un cazzo e contava un 10° posto come miglior 
piazzamento al Tour...
GFO 
 
 

 piazzamento al Tour...
 
Verissimo sulla prospettiva, attenzione che Kruijswijk ha comunque 29 anni, poi puo' pure fare la carriera di Horner, beninteso...
Chaves ha fatto quinto la scorsa vuelta, non male direi e sono davvero curioso di vedere se diventa un corridore come Nairo quintana oppure come un Cacaito Rodriguez o un Rujano.
Parlando di Miguelon, nel 1990 guardando il Tour vinto da Lemond davanti a Chiappucci commentavamo: il prossimo tour e' di Indurain, non ce n'e' per nessuno, purtroppo... se non avesse dovuto correre per quel cane malato di Delgado...