Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [RECE] La ricerca della felicità (Gabriele Muccino, 2006)

Appena letto il titolo di questo film per la prima volta, non ho potuto
fare a meno di pensare all'omonimo libro di Krishnamurti. Durante la
visione del film, non ho potuto fare a meno di ricordare del barbone di
Treviri che circa 140 anni fa ne aveva giā scritto gran parte della
sceneggiatura. [...] ( Continua su 
http://libre.netsons.org/
 )
Il blog č appena nato, nel senso che finora ho provveduto a migliorare
la grafica e ad aggiustare tutti gli errori per far validare il codice.
Se trovate qualche problema, fatemelo sapere. Se avete dei consigli da
darmi ("non visualizzo bene il sito", "guarda questo film", "chiudi 'sto
blog!", eccetera), sono qui: non abbiate pietā. :-)
Saluti.
Maverick
-- 
ĢChe non siete pių liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitų!ģ (Mario di Monte Mario, Roma) - 
http://libre.netsons.org/

 Maverick
Scusa eh..ma scrivi [RECE] nel Subject e poi posti 4 righe e mezzo, così
tanto per sponsorizzare il blog?
Mah...
-- 
Fohane

 tanto per sponsorizzare il blog?
Hum, sì, almeno nel primo post c'era l'intento di sponsorizzare il blog
appena reso pubblico, ma poi avrei continuato senza la "pubblicità", ma
pur sempre postando solo l'introduzione: "i guru" di Usenet mi hanno
infatti insegnato che se qualcosa è già disponibile su Internet, è
preferibile postare solo il link, per non aumentare l'entropia. :-)
Magari a uno non interessa leggere quella recensione, perché ancora non
ha visto il film, perché già dall'introduzione capisce che non gli piace
la mia recensione e così via, e quindi può evitare di andare sul blog.
Se invece è interessato, può scegliere di continuare la lettura.
Questo, almeno, è quanto avevo pensato io.
Se non va bene, vorrà dire che la prossima volta posterò l'intera
recensione. Se però poi qualcuno si lamenta della lunghezza, che faccio?
Smetto di scriverne? :-) Scrivendo solo poche righe, almeno, avrei
evitato lamentele. Insomma, guardala un po' morettianamente: "mi si nota
di più se ne posto solo poche righe, o se le posto per intero?". Il mio
intento infatti non è quello di non postare affatto, ma di postare senza
dare troppo fastidio, consapevole della [bassa] validità mie recensioni.
Vorrà dire che d'ora in poi contribuirò non solo parzialmente ad
abbassare il livello del ng. :o)
Ciao.
Maverick
-- 
«Che non siete più liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitù!» (Mario di Monte Mario, Roma) - 
http://libre.netsons.org/

 Maverick
Visto che quello che ti interessa è far vedere il tuo blog, più che parlare
di cinema, ma come ti salta in mente di fare una testata con un'immagine
alta 413pixel? Sprechi mezzo monitor per niente. Poi tutto quel testo in
Georgia maiuscoletto proprio nun se po' vede.
-- 
"E' bellissima l'alba, è incredibile come la qualità della luce possa
cambiare così tanto in pochi secondi".
"Idiota, si sono spenti i lampioni".

 abbassare il livello del ng. :o)
Benvenuto.


 Poi tutto quel testo in Georgia maiuscoletto proprio nun se po' vede.
Infatti nun se vede. ;-)
Ciao
Maverick
-- 
«Che non siete più liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitù!» (Mario di Monte Mario, Roma) - 
http://libre.netsons.org/

 Benvenuto.
Grazie. Anzi, ne approfitto: siccome vorrei usare quelle parole per
descrivere il mio blog, e non vorrei infrangere il diritto d'autore
(rotfl), sai che fine ha fatto questo (
http://tinyurl.com/yqakg7
 , l'OP,
colui che ha iniziato il thread) utente? :-)


 preferibile postare solo il link, per non aumentare l'entropia. :-)
Su Usenet non e' cosi', per il semplice fatto che Usenet *non* e' il 
Web, nessuna entropia quindi, anzi ne aumenti l'ordine.
Ed e' per questo che quando vedo il solito blogger vanesio che posta il 
link del suo orticello sui NG per alzare qualche spicciolo con AdSense, 
99 volte su 100 killo proprio il subthread e quel link neanche lo vedo 
di striscio.
-- 
BArrYZ

 evitato lamentele. 
No, sono d'accordo con chi ti ha fatto la rimostranza... se ti interessa
partecipare a un newsgroup posti le tue opinioni e semmai partecipi alle
discussioni.Postare il trailer della rece e il link fa un po' l'effetto
"sono venuto a fare pubblicita' al mio blog, non a parlare con voi". ;-)
-- 
UFV:Apocalypto/L'arte del sogno/Dopo il matrimonio/Blood 
Diamond(.avi)/Interiors(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 colui che ha iniziato il thread) utente? :-)
Quello che deve laurearsi al DAMS e non aveva la minima idea  su che
argomento fare la tesi? Credo sia scappato a gambe levate.
Buona l'idea di usare la sua frase, benvenuto sul serio.
Potresti condividere la sua frase col p2p.


 Buona l'idea di usare la sua frase, benvenuto sul serio.
Ho scritto la recensione a "Le Iene" di Tarantino proprio pensando a
quelle parole: sicuramente è la mia "ignoranza belluina della storia e
della critica del cinema" che non mi ha fatto cogliere la bellezza (?)
di quel film: mi pare di aver letto però che, tra le altre cose,
l'originalità di quel film fosse nel fatto che per la prima volta (??)
si raccontava la storia di un crimine interamente dalla parte dei
criminali. Mi sembra comunque inverosimile, e vedrò di approfondire. So
per certo solo che io l'ho visto nel III millennio, e direi che non è
uno di quei film che passano immutati il giudizio della Storia, anzi...
Grazie per il benvenuto,


 criminali. Mi sembra comunque inverosimile, e vedrò di approfondire. 
Lo e' parecchio, inverosimile, al punto che mi meraviglio che possa
esserci stato qualcuno con la faccia di firmare una scemenza del genere.
Quantomeno non ha mai visto - per citare titoli NON rari o poco noti ma
roba che non ci si dovrebbe permettere di non aver mai sentito nominare
- un "Giungla d'asfalto" o un "Rapina a mano armata".


 esserci stato qualcuno con la faccia di firmare una scemenza del genere.
Sì. Era un articolo in lingua inglese, magari avrò letto io di fretta e
tradotto male (eppure lo lessi con calma, proprio perché non potevo
credere a ciò che si sosteneva). Purtroppo non riesco a ritrovarlo.
Casomai, lo posto (interamente, non solo il link! :P).
Ciao


 Casomai, lo posto (interamente, non solo il link! :P).
Mi sembra uno spreco postare tutto. Proprio non ce la faccio. ;-P
http://www.sptimes.com/2002/08/27/Floridian/The__Reservoir__water.shtml
Ciao.
Maverick
-- 
«Che non siete piů liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitů!» (Mario di Monte Mario, Roma) - 
http://libre.netsons.org/

 Tarantino's breakneck description of a jewelry store 
Quella e' Tarina Tarantino.
-- 
BArrYZ

 Era la terza ipotesi: ricordavo male. Ecco il testo a cui mi riferivo:
Beh, e' un bel po' piu' articolato e quella frase, che continua a non
aver senso e di cui questo Steve Pursall farebbe bene un po' a
vergognarsi, la si dimentica leggendo il resto.


 vergognarsi, la si dimentica leggendo il resto.
Ok, allora farň finta di non averla mai letta. ;-)
Ciao


 sceneggiatura. [...] ( Continua su 
http://libre.netsons.org/
 )
Non ti è piaciuto il finale di questo film? No problem, critica più che 
legittima. Io invece sono sempre rimasto agghiacciato da "La piccola 
fiammiferaia" di Andersen
http://www.pinu.it/la%20fiammiferaia.htm

 
http://www.pinu.it/la%20fiammiferaia.htm
Ecco un altro esempio, stavolta col riferimento alla provvidenza divina.
Io avrei fatto finirle i fiammiferi, e niente nonna. Solo a quel punto
avrei fatto arrivare tanta di quella gente in cerca di fiammiferi da
acquistare: la morte è un bonus sociale troppo comodo per alcuni. :-)
Scherzi a parte, quanto al film, fa crescere un certo pathos durante
tutto il film, che se fosse terminato in altro modo, sarebbe stato
certamente un film più "forte", sarebbe stato un film ricordato da
tutti: se non altro, avrebbe espresso con maggior forza la diversità
delle condizioni sociali, a causa delle quali i risultati differiscono
da persona a persona. Insomma, non avrebbe superato il test a causa
delle condizioni economiche, non perché meno capace degli altri.
Invece riesce a superare tutti gli altri senza neppure terminare di
leggere il libro, o perché i concorrenti non hanno completato il test:
onestamente, se non è questo un finale piatto e prevedibile - se non
anche ai limiti del ridicolo - non so quale possa esserlo (non è vero,
in realtà molti, troppi, film secondo me scadono nel prevedibile).
Ciao
Maverick
-- 
«Che non siete più liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitù!» (Mario di Monte Mario, Roma) - 
http://libre.netsons.org/

 Maverick
Già altri ti hanno risposto prima di me, comunque essendo stata io a
lamentarmi è giusto che dica la mia.
Se apro un post è per leggere quello che c'è scritto, a maggior ragione
se trovo nel subject [RECE] spero di leggere una recensione..corta o
lunga non importa purchè sia completa.
Leggo i post off-line, quelli che rimandano a link mi sono del tutto
inutili, li apro e li chiudo.
Detto questo la tua rece sembra interessante, ma non andrò a leggerla
sul blog.
Ciao ciao :)
-- 
Fohane

 in realtà molti, troppi, film secondo me scadono nel prevedibile).
Resta da vedere cosa e' successo nella realta': se e' andata cosi' non e'
che ci si potesse inventare qualcosa di diverso.

 ha scritto nel messaggio 
news:Srluh.23721$bH4....@tornado.fastwebnet.it...

Ma scherzi?
Anche se nella storia vera c'è il lieto fine, nel film almeno potevano far 
venire l'epatite C al bambino dopo la nottata a dormire nei cessi della 
metro. 

::sul blog.
Ok, posterò di nuovo la recensione, stavolta completa. ;-P
Per contrappasso, non inserirò alcuna pubblicità al blog. :-)
Solo che sul blog ci sono anche le immagini, e, soprattutto, i link per
scaricarlo eventualmente dai circuiti P2P - che, come già detto, è il
vero motivo per cui quel blog è online. La recensione in sé non ha un
valore autorevole, data la mia ignoranza sulla storia del cinema.
Ignoranza che sto pian piano colmando grazie al P2P stesso.
Diciamo che quel blog è infatti un tributo in suo onore. ;-)
Ciao
Maverick
-- 
«Che non siete più liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitù!» (a Mario di Monte Mario, Roma) - 
http://libre.netsons.org/

Appena letto il titolo di questo film per la prima volta, non ho potuto
fare a meno di pensare all'omonimo libro di Krishnamurti. Durante la
visione del film, non ho potuto fare a meno di ricordare del barbone di
Treviri che circa 140 anni fa ne aveva già scritto gran parte della
sceneggiatura.
Bastano questi due motivi per far lievitare il valore di questo film,
nonostante lo svolgimento abbastanza lineare: è la storia di un normale
ragazzo, un proletario, che, dopo aver commesso l'"errore" di
ingravidare la sua ragazza, proletaria anche lei, ed aver sbagliato un
investimento su cui aveva puntato tutto, deve far fronte alle spese
quotidiane, ed educare il figlio.
Ed è a questo punto che sale in cattedra l'arte - «Le opere, come nei
pozzi artesiani, salgono più alte quanto più a fondo la sofferenza ha
scavato il cuore» (Marcel Proust).
Viene portato alla luce lo sfruttamento capitalistico moderno, nella
particolare forma dello 'stage' (detto alla francese, importato in
italia dalla "sinistra" - sigh), che rende felici e straricchi chi è in
giacca e cravatta, e carichi di rancore tutti gli altri.
Viene illuminato il lato oscuro della luna, l'altra faccia dell'impero:
gli homeless, nome affascinante per "clochard", a sua volta nome
raffinato per "barboni". Tutti in fila e in contrasto l'un l'altro, come
li vuole il capitale. Ecco perché il barbone per eccellenza, quello di
Treviri, dava così tanta importanza alla necessità dell'unione, della
solidarietà di classe.
Tutto ciò, sotto la cappa di alcune delle parole più belle mai scritte
in una Costituzione: quelle di Thomas Jefferson sulla ricerca della
felicità. Uno dei diritti inalienabili per Jefferson, citato
espressamente insieme a quello alla vita e alla libertà. Gli apologeti
del capitale, oggi, lo sostituiscono col diritto alla proprietà privata,
come se fosse equivalente.
Questo film è dunque, nel suo punto più alto, un atto di accusa formale
alla società capitalista, incapace di dare un senso reale alle parole
con cui essa stessa cerca di autodescriversi. E' la denuncia della
differenza kantiana tra libertà formali (assicurate a tutti) e libertà
sostanziali (assicurate solo ad alcuni).
Ad un certo punto del film, è inevitabile chiedersi: «perché gli
squilibri del capitale devono riflettersi anche sulle spalle innocenti
dei bambini?». Capitale e libertà vanno sempre in direzioni opposte.
Ciò che toglie l'aureola a questo film è la sua prevedibilità. Il lieto
fine è un classico della sceneggiatura protoborghese: alla fine tutto si
aggiusta, l'impegno paga. E magari, ma non in questo film, anche: dove
non arriva la mano invisibile di Smith, arriva la mano della provvidenza
divina.
Se il finale fosse stato diverso, se si fosse scavato ancora un po' di
più quel pozzo - non assunzione, meditazione del suicidio, eccetera -
avrei potuto perfino piangere al termine del film. E se piango, il
massimo dei voti è assicurato. In questo caso, il finale mi ha quasi
fatto ridere, tanto si è rivelato banale e prevedibile.
Certo, è così che è finita la storia di Chris Gardner, dalla cui vita il
film è ispirato. Uno su mille ce la fa. Ma forse era meglio raccontare
gli altri novecentonovantanove. Peccato, un piccolo capolavoro sfiorato.
«La felicità arriva quando non te l'aspetti; e nel momento in cui sei
cosciente di essere felice, non lo resterai a lungo.» (Jiddu
Krishnamurti) 
Il Voto: **** (4 su 5)
La Frase: «Non permettere mai a nessuno di dirti che non sai fare
qualcosa, neanche a me, ok? Se hai un sogno, tu lo devi proteggere.
Quando le persone non sanno fare qualcosa, lo dicono a te che non la sai
fare. Se vuoi qualcosa, vai e inseguila. Punto.» 
Saluti.
Maverick
-- 
*Sign vietata ai sensi della legge 
n.ro
 1 del CNTRPS.*

 metro. 
Il padre - il cui suicidio, dopo aver affidato il figlio in buone mani,
sarebbe stato umanamente ed eticamente accettabile - avrebbe potuto, più
realisticamente, non ottenere quel posto. Il bambino avrebbe dovuto
realizzare il suo sogno per una sorta di giustizia intergenerazionale. 
A me sarebbe piaciuto più un finale così. Quel finale invece è banale.
Poi se a voi due è piaciuto così, siamo due a uno: si vede che Muccino
ha pensato di ripararsi sulla "ricerca della banalità", tanto cara alla
maggioranza delle persone. :-)
Saluti
Maverick
-- 
«Che non siete più liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitù!» (a Mario di Monte Mario, Roma) - 
http://libre.netsons.org/

 film č ispirato.
appunto, il finale e' quello giusto, perche' reale e perche' solo buoni 
finali ti danno l'energia di andare avanti.
ti e' sfuggita un'altra frase, piu' importante, del film.
-- 
ciao
Vittorix 

 ti e' sfuggita un'altra frase, piu' importante, del film.
hai letto quanto ho detto sul bambino?
comunque sia, quale sarebbe quest'altra frase?
A dopo.


 realizzare il suo sogno per una sorta di giustizia intergenerazionale.
Ma sarebbe stata un'altra storia e un altro film. L'esempio che ti ho fatto 
della favola di Anderesen era per dirti che cmq il mercato offre tutte le 
varie possibilità, Questo film era fatto così, in genere i film c.d. 
"mainstream" di Hollywood tendono ad avere il lieto fine, su questo non ci 
piove, però per questo specifico film un finale diverso non ce lo vedo. 
Sarebbe stato poco realista e troppo pessimista. Piuttosto vedrei bene un 
altro film che si incentri sulla decisione di non partecipare alla gara 
all'arricchimento, di titoli credo ce ne siano centinaia ma adesso non me 
viene neanche uno :-(

 comunque sia, quale sarebbe quest'altra frase?
in italiano non la so, ma diceva piu' o meno:
per valutare un uomo non importa quanto e' in alto o in basso, la vita ti 
ributta sempre in basso, quello che conta e' quanto sai ricominciare e 
andare avanti.
-- 
ciao
Vittorix 

 Sarebbe stato poco realista e troppo pessimista.
Io sono quotidianamente in contatto con giovani laureandi o in cerca di
lavoro, che s'impegnano, che studiano tantissimo e spesso non ce la
fanno, o trovano lavori poco soddisfacenti. Per loro (i restanti 999 che
non ce la fanno, e non sono affatto dei cretini) quel film probabilmente
sarà anche abbastanza irritante, una vera e propria presa in giro.
Se c'è qualcosa di poco realistico in quel film è infatti pensare che
una persona che deve "stare fuori" (neppure dalla sua casa) tutto il
giorno per vendere un oggetto invendibile per sfamarsi, che deve
accudire un bambino, che deve studiare in condizioni precarie e che non
riesce neppure a terminare la lettura del testo su cui si baserà
l'esame, possa essere assunto (tra l'altro non si sa neppure con quale
contratto :-) ) in una grande agenzia finanziaria statunitense,
superando i figli di papà formatisi in università.
Insomma, è come fare un film su un ragazzo sfortunatissimo, che con
l'elemosina riesce ad acquistare un biglietto della lotteria, e vince.
Ci sono più o meno le stesse probabilità di riuscita della cosa.
Ok, si è voluto raccontare il caso fortunato.
Ma il film doveva terminare per forza in quel modo?
Personalmente, preferisco l'imprevedibilità. E non si tratta di far
necessariamente morire. Si tratta di non avere il finale che ci si
aspetta. Se poi è un finale 'tragico', è solo perché, come dici anche
tu, il lieto fine è la norma. Serve a far andare avanti la gente... :o)
Ciao


 andare avanti.
Appunto: è "la vita" in astratto a buttarti in basso.
Si astrae per non parlare delle reali cause, e per addossare così la
colpa al singolo: il clochard sotto casa si dia da fare, i terroni non
vogliono lavorare, gli africani sanno solo fare figli. I benpensanti si
trovano dappertutto, evidentemente anche dietro la macchina da presa.
Ho volutamente evitato di inserire questa nota su Muccino nella
recensione che avevo fatto, perché comunque voglio continuare a credere
nella sua buona fede, nell'aver sostenuto tale tesi solo per aderenza
alla storia da cui è ispirato il film. Ambientato all'epoca di Reagan,
come volutamente ci ricorda con la scena in cui la tv è accesa...
Ciao


 maggioranza delle persone. :-)
Rantolo a vuoto a parte (sia perche' la maggioranza delle persone tende a
ricercare qualcosa che *le piace* e non necessariamente qualcosa di banale,
sia perche' qualunque nenia sul fatto che mi e' piaciuto e' basata
sull'immaginario visto che il film manco lo visto), il film non e' stato ne'
voluto, ne' concepito, ne' scritto, ne' prodotto da Muccino. Will Smith lo
ha chiamato a dirigere la pellicola per un solo motivo: a ragione o a torto,
riteneva che Muccino avesse un grande talento nella direzione degli attori
in un certo tipo di pellicole - nel quale secondo Smith questa rientrava - e
quindi ha voluto affidarsi alla persona che, pensava, potesse aiutarlo come
attore a dare il meglio. Questo e' stato l'unico ruolo che Muccino ha avuto
in "La Ricerca della Felicita'".

 perché non riesce a farsi assumere da una qualsiasi agenzia finanziaria.
il povero puo' esserlo per mille motivi diversi, la maggior parte delle 
volte per scelte sbagliate e non avere avuto la forza di tirarsi su.
ovviamente mica tutti possono trovare un lavoro in finanza, ma darsi da fare 
si.
qui a Chicago se uno sta bene e ha voglia di lavorare, lavoro ce n'e' a 
josa, basta entrare in qiualsiasi ristorante.
io penso che una buona parte dei veri poveri non si da' da fare abbastanza. 
e in quel caso non e' la societa' che fallisce di mantenerli (e neanche 
deve).
-- 
ciao
Vittorix

 in "La Ricerca della Felicita'".
Ok, allora si rediriga quel che ho detto su Muccino verso Will Smith. :)
Ciao


 deve).
Ecco perché ogni volta che dovrò parlare di quelli che la pensano come
te, li chiamerò "BenPensanti". :o)
Saluti


 Ma il film doveva terminare per forza in quel modo?
Il film di Tim Burton su Ed Wood fu un fiasco colossale perchè la storia di 
Ed Wood è intrinsecamente pessimista. Un altro film ispirato alla figura di 
Ed Wood, parlo di Bowfinger, ma con un lieto fine incassò un pò di più. 
Insomma a un certo punto dovresti anche metterti nei panni dei produttori e 
al limite incazzarti perchè pochi spettatori sono disposti a spendere per 
sentire una storia triste. Prenditela con le masse intrisecamente idiote
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=edwood.htm
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=bowfinger.htm

 tale ragione nel film Nixon evita lo Scandalo Watergate
Ora che citi il Watergate mi viene in mente il film con Redford e Hoffman, 
esempio perfetto per spiegare a Maverick che il cinema racconta l'evento 
eccezionale, non quello normale. Il film andò bene anche al botteghino
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=allthepresidentsmen.htm
70milioni di $$$$ del 76 mi sembrano un bell'incasso e dire che quel film 
abbia un lieto fine è alquanto opinabile, semprechè non si intenda per lieto 
fine il traguardo conseguito dai due eroi che alla fine vincono la loro 
battaglia. Ovviamente essendo realizzato vicino agli eventi di cui parla 
ottenne una marcia in più. Ma il punto è che al cinema si può raccontare 
tutto, se la storia narrata da Muccino era quella che abbiamo visto non se 
ne poteva inventare una diversa 

 milioni di giocatori che perdono tutto senza vincere.
Ecco il primo titolo che ho trovato mettendo su S.Google la stringa "gioco 
d'azzardo film"
http://www.archivio.raiuno.rai.it/schede/9019/901901.htm
Mai visto nč sentito, neanche gli attori mi dicono niente, a occhio e croce 
sembra una fregnaccia :-D 

 sentire una storia triste. Prenditela con le masse intrisecamente idiote
Io nei panni dei produttori non mi ci metto affatto. Sarebbe come dire
che dovrei mettermi nei panni di Berlusconi e giustificare i programmi
della De Filippi, perché questo vuole la massa. Per me sono colpevoli
tutti e tre in pari misura. Anzi, dato che le masse sono facilmente
influenzabili tramite i media, della decadenza culturale* il primo è
colpevole più di tutti, la seconda segue a ruota, e poi c'è la massa.
* «L'Italia sta marcendo in un benessere che è egoismo, stupidità,
incultura, pettegolezzo, moralismo, coazione, conformismo: prestarsi in
qualche modo a contribuire a questa marescenza è, ora, il fascismo.»
Se permetti, io a questo gioco non mi presto. Guarda caso, a chiusura
del cerchio, il neorealismo nacque e si sviluppò soprattutto proprio in
risposta al fascismo. Pasolini è Pasolini, c'è poco da fare.


 te, li chiamerò "BenPensanti". :o)
nel senso che penso bene, quindi che ho ragione :)
-- 
ciao
Vittorix 

 Ed Wood, parlo di Bowfinger, ma con un lieto fine incassň un pň di piů.
Questo ragionamento e' una sciocchezzuola: il film di Burton su Ed Wood
si concludeva con la "prima" abbastanza fortunata di un film di Eddie
che in realta' non era praticamente mai uscito, ed evitava il penoso
ulteriore declino di Wood guardandosi bene dal raccontarne l'alcoolismo
e la morte per infarto pochi giorni dopo esser stato sfrattato di casa.


il singificato di quell'"ahead of"? 
Non lo so, ma certamente "ahead" non vuol dire "migliore", ma
"davanti" in senso fisico.
Io non ho mai visto Le Iene (lo so, lo so...), ma sospetto che la
frase voglia dire che i poliziotti sono "un passo avanti" ai ladri,
invece che costretti a inseguire.
Da tutto quello che so sulla dimensione claustrofobica e
concentrazionaria de Le Iene la cosa mi stupisce, ma forse per questo
tizio ha un senso.
R.
-- 
Quando il gioco si fa duro
i sardi iniziano a giocare

 invece che costretti a inseguire.
I poliziotti nel film non si vedono mai, fatta eccezione per
l'infiltrato (ehm, scusa lo spoilerino :P). E per la trappola che
preparano (e scusa lo spoilerone ;P). Quindi il significato di "stare un
passo avanti" - e anche, per estensione, di essere "migliori" - potrebbe
anche essere inteso in questo modo. Il problema è che ciò vorrebbe dire
(almeno secondo quel tizio) che fino al 1992, nessun regista aveva mai
fatto qualcosa del genere. Una tesi alquanto... avventata.


 e la morte per infarto pochi giorni dopo esser stato sfrattato di casa.
Il film di Burton si concludeva con le didascalie che spiegavano la sorte 
dei vari personaggi, era quello il finale 

 dei vari personaggi, era quello il finale 
Ma proprio no.
E comunque, hai voglia di trascriverle qui, quelle didascalie?


fatto qualcosa del genere. Una tesi alquanto... avventata.
Su cui qualche argomentazione in più non sarebbe male, però. Non sono
un gran cinefilo, ma sui due piedi precedenti noti non me ne vengono.
Poi è chiaro che Tarantino non può essere ridotto a questo: solo nei
quindici minuti che ho visto io c'era parecchio altro...


 spiritosi, vero?
Magari sarò anche ignorante di inglese come una capra, ma il mio
orgoglio principale è nel non essere presuntuoso. Io ho sempre premesso
di non conoscere il significato di quella locuzione inglese, non ho
rinnegato quel che avevo detto come hai fatto tu, pur di poter apparire
come un madrelingua maghetto dell'inglese... che tristezza! :-(
Saluti


 invece che costretti a inseguire.
Noto solo ora che hai invertito i soggetti.
La frase diceva: "Tarantino inverted the formula, placing *robbers*
ahead of *cops*", quindi sarebbero i ladri ad essere (fisicamente,
secondo te) "un passo avanti" ai poliziotti, e non viceversa.
Se l'autore intendeva "ahead of" come "superiori ai", forse intendeva
dire che l'originalità di Tarantino sta nella progettualità dei ladri.
Da qualsiasi parte la guardi, comunque, non riesco a trovare credibile
la tesi per cui, fino al 1992, ciò non sarebbe mai avvenuto prima...


di non conoscere il significato di quella locuzione inglese,
Però non ti scolli dalla tua opinione... e comunque, figlio, l'uso
dello spoiler come arma contundente in una discussione, in cui
l'interlocutore si è limitato a darti un amichevole suggerimento, è
estremamente scortese. Non ti lamentare se in risposta vieni mandato a
quel paese.


secondo te) "un passo avanti" ai poliziotti, e non viceversa.
Dipende se placing robbers ahead of cops spiega ciň che ha fatto
Tarantino (Tarantino ha invertito la formula usuale mettendo i ladri
in vantaggio sui poliziotti) oppure se spiega cioč che č/era la
"formula" (Trantino ha invertito la formula usuale di mettere i ladri
in vantaggio sui poliziotti). 
Io avevo scelto istintivamente la seconda versione. Effettivamente
l'inglese puň essere forse ambiguo. Ma risparmiami, grazie.


 quel paese.
Se le tue offese erano dovute solo allo spoiler, le comprendo e ti
chiedo scusa: se ho spoilerato è perché in fondo lo spoiler in quel film
non è la cosa più importante (viene rivelato prima) e, sopratutto,
perché non potevo spiegare quel che dicevo senza rivelarlo.
Certo è che contraddirmi erroneamente sull'uso di "ahead of" e poi dirmi
che sono "ignorante di inglese come una capra" va ben al di là dello
spoiler: presuppone una certa supponenza, dimostratasi ingiustificata.
Comunque direi di chiudere qui la questione, non c'è più granché da
dire. Se vuoi, continuiamo su it.cultura.linguistica.inglese.
Ciao
Maverick
ps. sull'altro post, in effetti ti risparmio la risposta. ;-)


dire. 
Ecco, è meglio.


 Ecco, è meglio.
Bene. Però non dirmi che faccio "il furbino", ché già sono in due a
dirmelo su questo ng...
Buona serata
Maverick


dirmelo su questo ng...
E questo non ti suggerisce niente?


 E questo non ti suggerisce niente?
Certo. La 'nota' /volontà di apparenza/ nietzschiana. L'ho già detto.
Le discussioni sul contenuto lasciano il posto alle vacuità personali.
Il tuo ultimo post ne è solo l'ennesima, triste, conferma.
Saluti
