Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: La Archibugi come Truffaut

"...Domani di Francesca Archibugi, fotografia di Luca Bigazzi, è un film
messo in scena con una grazia e una sensibilità che non è dato trovare tutti
i giorni....
Ma c'è qualcosa di davvero straordinario in Domani, una cosa che se il film
fosse inglese o francese (noi siamo sempre un po' scettici riguardo alle
qualità nazionali) sarebbe più facile additare all'ammirazione generale. Il
modo in cui la Archibugi tratta il carattere dei giovanissimi..... : con una
perspicacia che, al cinema, solo Truffaut e pochissimi altri ci hanno saputo
regalare."
Roberto Nepoti

 ha scritto nel messaggio
news:dTSc6.41469$ew1.2...@news.infostrada.it...

E' scandaloso quanto è raccomandata questo enorme bluff del cinema
italiano!!+
Luke

 wrote:

Nepoti ha ragione. Il film e' bellissimo e chi ne dice male senza averlo
visto prima e' un poveretto.

 visto prima e' un poveretto.
Vedremo Alberto, vedremo.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 italiano!!+
L'ipotesi remota che sia un bel film è scartata a priori? Del resto, non ci
si può aspettare altro da rivoluzionari ideologizzati: si parte da una tesi
e poi si deve piegare la realtà per farcela rientrare (come un pezzo di
puzzle sbagliato che si incastra a colpi di martello). Mai viceversa.

 visto prima e' un poveretto.
Sei una testa di cazzo, ormai ne ho piena conferma.
Sparisci bastardo, e in fretta.
--
"Gli errori si scontano, sempre".
(Roman Polanski)

 wrote:

Dunque... non so nulla del film della Archibugi ma il fatto che la
fotografia sia di Bigazzi per me e' sufficiente a farmi uscire di casa
per vederlo e *poi* giudicarlo, inoltre Nepoti non e' un povero fesso,
anzi (certo, i suoi gusti sono discutibili come quelli di tutti...).
-- 
Vale
---
"Ci sedemmo a leggere, a disagio, su tavolini che sembravano aspettare
altra gente in un altro momento."

 per vederlo e *poi* giudicarlo,
Guarda che le merde italiane pseudo-impegnate di impronta sociale le
fotografa tutte Bigazzi, da Calopresti a Soldini e' lui il portavoce. Non
stupisce quindi la scelta dell'Archibugi. Inoltre ti posso dire che il buon
Bigazzi non si dedica a questa cinematografia di dubbio spessore solo per
sbarcare il lunario (in questo caso l'avrei assolto), ma lo fa credendoci,
con convinzione (e quindi l'orrenda fattura estetica/fotografica dei
suddetti film italiani e' per buona parte da imputare a lui). Ma lo ammiro
troppo per aver fatto "Nero" per potermi scagliare contro di lui, e poi e'
un simpaticone. Pero' andiamoci cauti con gli osanna, Valentina, e
sciacquati il cervello prima di dar fiato ai modaiolismi.


 visto prima e' un poveretto.
E a chi ti dice "apriori" che non è minimamente interessato al film e
minimamente interessato a vedere tutti i film che escono ma solo quelli che
ha voglia di andare a vedere che dici?
MaRcO

 sciacquati il cervello prima di dar fiato ai modaiolismi.
Modaiolismi? Non buttare la maggior parte del cinema italiano
contemporaneo (mainstream) nel cesso e' di moda? Pensavo lo fosse andare
al Sacher a lanciare invettive...


 L'ipotesi remota che sia un bel film è scartata a priori?
[...]
La Archibugi non mi piace.
Non mi piace lei, non mi piace la sua idea di cinema,  la sua funzionalità
ad una certa "concezione lobbistica" della cultura, che in Italia decreta a
priori chi siano "quelli bravi" e "quelli non bravi e, soprattutto, non mi
piacciono i suoi film.
Io non do per scontato che Domani non possa essere un bel film, a parte il
fatto che ho la matematica certezza (concoscendo i miei gusti)che non mi
piacerà, ma potrebbe essere bello, ben fatto, e piacere a moltissime
persone,  ma non è questo il punto.
Il punto è che quando un Nepoti mi scrive che ella sarebbe dotata di una
perspicacia e sensibilità che "solo Truffaut e pochissimi altri" ci hanno
saputo regalare a me viene il magone. Un conto è scrivere che un film è
bello, dotato di sensibilità ecc.ecc, un conto è tirare in ballo un paragone
del genere....Io conosco Truffaut ( e mi piace) e conosco la Archibugi (e
non la reggo), sfido qualsiasi persona dotata di buon senso ad azzardare un
paragone simile ( perchè è innegabile che l'intento di Nepoti era quello),
come si può sostenere che la sensibilità e la leggerezza di Truffaut siano
le stesse della Archibugi io, sinceramente , no ne ho idea.
****macguffin

al Sacher a lanciare invettive...
che donna.. ragazzzi, che donna! :)
--
Holden
Il Vabbe' di it.arti.cinema

 saputo regalare a me viene il magone.
Appunto. E poi vorrei sapere chi sono i "pochissimi altri", dal
momento che Truffaut stesso non riusciva a trovare dei precursori (a
parte Chaplin, e solo in parte) a cui rifarsi nel realizzare certe
idee (gira e rigira, si tratta sempre di storie di bambini e
adolescenti, Truffaut è conosciuto solo per questo anche se ha fatto
ben altro, e d'altra parte in questi casi la sua mano è
effettivamente personalissima e pressoché inimitabile). La
"sensibilità" di Truffaut è una cosa (anche se i presupposti critico
teorici di affermazioni come questa non sono IMHO condivisibili),
quella che avrebbero in comune il medesimo, la signora Archibugi e i
"pochissimi altri" non riesco a capire cosa sia. Anzi, cosa possa
essere.
A volte Francesca Archibugi mi risulta gradevole; potrebbe fare dei
gradevoli sceneggiati televisivi. Ma il suo sguardo sull'adolescenza
pare limitato alla comunicazione famigliare, alle prime esperienze
sentimentali, alla maturazione e all'inserimento sociale, e le sue
storie, anche quando sono tratteggiate con una certa freschezza e
attenzione alle sfumature (chiamiamole così, stasera sono in buona)
psicologiche (Mignon è partita; dopo quel film è andata peggiorando),
seguono uno schema abbastanza consueto. Insomma un perbenismo da far
cadere le braccia. Non penso si possano paragonare, neppure alla
lontana, alle disavventure di Antoine Doinel, il cui problema non è
ribellarsi alla famiglia, ma avere una famiglia, un qualsiasi
contesto in cui inserirsi e di fatto resta una specie di disadattato,
di cane sciolto, di marginale piccolo borghese, anche in virtù di
un'intelligenza e  di una disposizione per la letteratura
sopravvissute alla macchina livellatrice della scuola. Ve lo vedete
Antoine che va bene a scuola, prende il tè con le professoresse, si
compiace dei propri struggimenti amorosi e non dice neppure una volta
alla cara Mignon che, con tutti i suoi modini e le sue smorfie, è una
grandissima stronza, pure un po' zoccola?  Mi limito volutamente a
dei banalissimi rilievi contenutistici, perché sul piano espressivo
la differenza (anche solo di concezione) è decisamente più ampia. E'
un po' come paragonare De Amicis a Colette, il libro Cuore alla serie
di Claudine (e forse faccio un torto al povero Antoine). La battuta
del Nepoti è comprensibile, umanamente; ma non significa
assolutamente nulla, e costruirci sopra una polemica mi pare
francamente inutile. Che poi la signora di serva di un bravo
direttore della fotografia rende, se possibile, la cosa ancora più
irritante. E fa rimpiangere l'aspetto un po' sciatto, l'aria spartana
di quel grande film misconosciuto che è L'argent de poche.  Altro che
cocomeri veltroniani.
V.

 Sei una testa di cazzo, ormai ne ho piena conferma.
Grazie per aver completato il mio sillogismo.

 wrote:

Questa posizione mi sta benissimo. Ma converrai che c'e' una pur sottile
differenza fra il dire "non mi interessa" e il dire "non l'ho visto ed
e' brutto".

 contemporaneo (mainstream) nel cesso e' di moda? 
Posso mandarti un bacio elettronico?

 visto prima e' un poveretto.
puo' essere, ma paragonarla a Truffaut mi pare un po' eccessivo, non
trovi?
N.

"nico pisanelli" <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> ha scritto nel messaggio
news:1eo1401.c2pq1u1qwdra8N%ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM...


Battocchi faceva giustamente notare che non era paragonata a Truffaut dal
Nepoti. Resta il fatto che anche il dire " come Truffaut e pochissimi altri" e'
cmq un tentativo di mettere a confronto due stili e due modi che secondo il
critico sopracitato risultano molti vicini, per lo meno negli effetti...
Ma tu aspetta che forse oggi lo vado a vedere questo "Domani", e poi ne
riparliamo.
Ne riparliamo.
Eccome.


 wrote:

^____^
-- 
Vale
---
"Let's defrost in a romantic mist
Let's get crossed off everybody's list
To celebrate this night we found each other, mm, let's get lost
oh oh, let's get lost"

nico pisanelli <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> wrote:

non per difendere a oltranza Nepoti ma non si poteva intendere che per
lui la sensibilita' della Archibugi verso i giovani e' simile a quella
di etc. etc.? cioe' non il risultato, non la regia, non lo stile ma
l'attenzione data ad una tematica o a dei personaggi...
Ok, oggi se non diluvia vado a vederlo.... 


trovi?
Oggi non saprei chi altro esista di cosi' bravo a dirigere i bambini.
Shyamalan, forse, ma fa un cinema molto lontano da quello
dell'Archibugi. "Gli anni in tasca" e altri film del genere se li
ricordano tutti, quindi il riferimento e' efficace. Poi se uno vuole
per forza attaccare il film o Nepoti, padronissimo. Ma un riferimento
esplicativo non vuol dire un'equiparazione.

 l'attenzione data ad una tematica o a dei personaggi...
Sì Vale, ma la "sensibilità" è un discorso un po' vago; se invece
accosto due registi o due scrittori mi aspetto che nei loro testi ci
sia qualcosa di simile, di paragonabile (e di concretamente
documentabile). L'attenzione per l'infanzia è abbastanza frequente,
affrontare questo tema come ha fatto Truffaut direi unico. IMHO.
Vito

 Nepoti. Resta il fatto che anche il dire " come Truffaut e
pochissimi altri" >e' cmq un tentativo di mettere a confronto due
stili e due modi che >secondo il critico sopracitato risultano molti
vicini, per lo meno negli >effetti...
Secondo il critico citato, appunto. La grammatica e la lettera hanno
la loro importanza, figuriamoci, ma l'intento di Nepoti mi pare
abbastanza evidente.
V.

 contemporaneo (mainstream) nel cesso e' di moda?
D'accordo, ma se una cosa non mi piace non vedo perché la moda o la
contromoda mi debbano interessare.
Cheers
V-.
--
______________________________________
-...si sa, gli estremo orientali sono tutti sadomasochisti...
- stoici, si dice stoici...
Zabriskie Point Break

 wrote:

Ecco.


 wrote:

L'attenzione per l'infanzia non e' frequentissima. Spesso, e' vero, ci
sono i bambini sullo schermo (cioe' storie con loro protagonisti o
simili) ma per lo piu' sono bei bambolotti che stimolano tenerezza o
sono piccoli casi di "genio" o preveggenza varia; a volte rappresentano
la coscienza "vergine" degli adulti ed altre miserie... Il bambino con
gli occhioni, il bambino testimone delle brutture del mondo dei grandi
vende sempre bene o sbaglio? Trattare la puberta' (ad es.) facendola
vedere e sentire efficacemente e' un'altra storia, davvero.
Inutile parlare a me della superiorita' di Truffaut... se non lo sai
gia' ti diro' che lo amo in modo appassionato, mi incanta tutto di lui
(anche il suo volto ed i suoi fallimenti al cinema).
Abbi pazienza, un film puo' anche essere brutto (parlo in generale) ma
rappresentare bene qualcuno o qualcosa, o no?
Dopo verifico.


 contromoda mi debbano interessare.
E' il tuo compare romano che usa e concepisce termini come
"modaiolismi", non certo io. 
Io, prima di giudicare, cerco di andare al cinema... e' ovvio che ho i
miei pregiudizi... ieri dopo venti minuti vedendo "La strada verso casa"
sapevo gia' che era  un altro insopportabile (per me) film di Zhang
Yimou alla Zhang Yimou, e me ne sbatto dei premi che riceve. Trovero' la
forza di vederne un altro in futuro?


 Yimou alla Zhang Yimou
Addio.
-- 
"Non siete mai stata veramente un'amica per me,
e adesso mi chiedo quanto potreste durare come mia nemica."

 Addio.
Tesora... sorry.
Lui e' davvero bravo come regista... alcune sequenze erano poi talmente
ben montate da perdere la testa, ma io di queste sue storie non ne posso
piu', ho perso l'interesse.
Lei che corre infagottata e con le trecce al vento e' adorabile ma...
finito li'. 


 finito li'. 
ma se uno a cui z.ymou rompeva discretamente i maroni, a cui pero' e'
piciuto molto non uno di meno, si trova davanti a questo film che fa?
entra?
non entra?
e non rispondere decidi tu, prima devi vedere poi giudicare ecc... tanto
decido io comunque. e' solo per sapere.
Corrado
-- 
"Ma sta di fatto che sono un'artista, e del fatto che la vita
passa in fretta ne sono consapevole, anzi spesso č un tema delle mie opere."
 
                                                              Van Cleef
 

 decido io comunque. e' solo per sapere.
credo che questo tale dovrebbe entrare, si'... cioe'... immagino... e'
possibile... I suppose so...


 possibile... I suppose so...
bene. ora si che ti sei spiegata...
Corrado
-- 
"Ma sta di fatto che sono un'artista, e del fatto che la vita
passa in fretta ne sono consapevole, anzi spesso è un tema delle mie opere."
 
                                                              Van Cleef
 

 esplicativo non vuol dire un'equiparazione.
<battutaccia>
non sara' che Nepoti si intende di nepotismo?
N.

nico pisanelli <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> wrote:

Secondo me "Domani" ricorda molto l'ultimo Tavernier, ed e' un film
molto bello.
CN