Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: vorrei un opinione..

presi di recente questi, vorrei pareri da espertoni nel settore (se
possibile) da affiancare a quelli che mi sono fatto io
BRAINTICKET celestial ocean
TUXEDOMOON half mute/scream with a view
BARCLAY JAMES HARVEST octoberon
CLAUDIO ROCCHI volo magico n°1
SOFT MACHINE 4
--
Fabio Lenny
________________________________________________
-Attento Alan, sto girando...
-Ah, santo cielo!!!
..e' inimmaginabile...
..non riusciamo a capire il perche' di questa spietata punizione...

 SOFT MACHINE 4
Il 4 e il 5 dei SM sono i loro dischi più sopravvalutati, probabilmente
perchè esatte calligrafie di quello che si voleva udire del c.d. jazz
inglese (che ha prodotto di meglio). Francamente a me continua a non
piacere troppo il timbro del saxello di Elton Dean, quindi di tutta la
carriera dei SM il 4 è uno dei dischi meno attraenti. La presenza di
Wyatt alla batteria non riesce a renderlo migliore di quello che è; se
proprio uno sente la nostalgia del 'finitore di orecchie' credo che
faccia meglio ad orientarsi sui fantasmagorici Matching Mole.
I SM hanno qualcosa da offrire, invece, dopo questa fase: il 6 è
esplorativo e ampio, specie nel disco in studio che offre la magia
pre-talktalkiana di "Chloe and The Pirates"; il 7 inizia a scoprire
l'ambientalità delle tastiere e a recuperare certe fasce sonore dei
Nucleus; il successivo "Bundles" (1975) è uno dei pochissimi dischi di
jazz-prog dei quali si possa palpabilmente apprezzare una liquida e
trasparente visionarietà; "Softs" (1976) mostra attimi di pura magia
melodico-armonica e la sapiente trasfigurazione di convenzioni pop;
"Alive and Well In Paris" (1977) prosegue sulla scia semi-estatica di
Bundles e Softs con la pecca di un brano ahimè di genere 'disco'
(sarebbe stato meglio eliderlo); "Land Of Cockayne" (1979) è un tragico
orrore da dimenticare.
In definitiva, quando sulle enciclopedie rock leggete che i SM persero
prestigio e lo si nota per il fatto che passarono dalla CBS alla
Harvest...beh, mettetevi a ridere.
bye stanz

 Harvest...beh, mettetevi a ridere.
Concordo pienamente.
A dire il vero il problema fondamentale è che la critica rock non ha quasi
mai saputo valutare senza pregiudizio non tanto il periodo Harvest, quanto
tutto ciò che è seguito all'abbandono di Wyatt.
Non ci sono due dischi dei Soft Machine che siano uguali: e allora?
E' vero che il percorso musicale seguito dal gruppo non è un esempio di
coerenza, se si considerano le premesse originarie, in compenso molta
critica è sempre stata coerente nell'ottusità di giudizio.
Ciao e buon anno,
Niccolò

 critica è sempre stata coerente nell'ottusità di giudizio.
High Tide:
Non e' che la "coerenza di per se'" sia una virtu' in assoluto...
Francamente preferisco il percorso sia pure non sempre lineare
dei Soft Machine, rispetto ad uno ipotetico dove il gruppo si fosse
sforzato di fare tre o quattro dischi creati sull'esempio di "Third".
Semmai, a mio avviso la ricerca in diverse direzioni, quando i risultati
sono comunque sempre ad un certo livello, e' un fattore che valorizza
un gruppo: perché appunto ha dimostrato di avere *varie* cose da
dire. Questo e' successo tra l'altro con un altro gruppo ben noto,
i King Crimson, che soprattutto fra il 1969 e il 1973 facevano
appunto anch'essi ogni disco diverso da quello precedente, con
la *parziale* eccezione di "In the Wake of Poseidon".
Il discorso per me e' cosi' fatto:
I primi due "patafisici" dei Soft Machine sono lavori originali e
IMO imperdibili per qualunque "buongustaio" progressivo.
Il "Third" e' un capolavoro senza bisogno di aggettivi.
"Fourth" e "Fifth" ci mostrano una accentuazione del jazz, di fatto mi
ricordo di aver letto una recensione di "Fifth" su Musica Jazz di qualche
decennio fa, dove la cosa che dava piu' adito a critiche era l'utilizzo
dell'eco in "All White" (chiaramente io, da patito effettista la penso in
modo diametralmente opposto... visto che invece era stato curato
abbastanza bene l'effetto sull'introduzione di Elton Dean). Sono
comunque dischi che tuttora a distanza di quasi 30 anni ogni tanto
riascolto ben volentieri.
"Six" certamente ha proprio nel disco in studio il suo punto forte.
E non solamente per il sempre citato "Chloes and the pirates"...
Mi sarebbe piaciuto ci fosse stati anche voi quando in concerto
i Soft Machine nel 1973 (Febbraio oppure Marzo, credo...)
eseguivano una versione "onirico-ipnotico-estatica" di
"The Soft Weed Factor", tra l'altro composta da K.Jenkins,
quello a cui la stampa era cosi' avversa...
In "Seven" notiamo da una parte una certa ricerca timbrica da parte
di Marshall, dall'altra riemerge da solista Mike Ratledge...
Insomma, e' vero che ogni disco era diverso dall'altro, ma a me importa
che ognuno abbia dato qualcosa di buono, e questo appunto e'
avvenuto, anzi, ben piu' di "qualcosa di buono" ha dato praticamente
ogni disco dei Soft Machine, come ogni disco ha qualche sua caratteristica
essenziale originale, e che lo fa riconoscere immediatamente sia dal
precedente disco che dal seguente.
* QUANTI altri gruppi (nati in ambito rock) esistono, che abbiano fatto piu'
di 6 o 7 dischi e dei quali si puo' dire altrettanto?   ;-)
*** Buon Terzo Millennio ***
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 di Marshall, dall'altra riemerge da solista Mike Ratledge...
Quel disco è probabilmente il più coeso formalmente di tutto il catalogo, il
discorso si svolge con molta naturalezza, ed il trittico "Day's Eye/Bone
Fire/Tarabos" ne è un esempio originale, ricco e sublime.
Sicuramente uno dei loro lavori più "pensati", ma non per questo asettico o
poco coinvolgente.
Oltretutto, Jenkins qui fa davvero faville, proprio da un punto di vista
timbrico.
Non mi capacito di come sia ritenuto dai più uno dei loro dischi peggiori.
Ciao,
Niccolò

Beh....in tutta questa dissertazione mi pare manchi il dato "ovvio" che le
formazioni dei Softs siano state abbastanza fluttuanti...quindi questo può
spiegare i percorsi "non coerenti" intrapresi dai nostri,,,,
non credete?
ciao Vince

 peggiori.
Molta gente ascolta i dischi con 'paraorecchi RIO' (=se manca Wyatt o Cutler
sicuramente il disco č brutto).
Di cio' non meravigliarti. Il secondo dei Pink Floyd venne reputato meno bello
perchč manca Barrett, quindi figurati.
bye stanz

 Era coi Just Us?
High Tide:
Esatto! Da anni ti dedichi alle ricerche storiche sui Soft Machine
e componenti?  ;-)
Saluti.


 wrote in message
VfO46.236542$hk4.11...@news.infostrada.it...

Dall'agosto 1966 all'agosto 1984 (le serate londinesi al Ronnie Scott's con
Jenkins, Marshall, Warleigh, Etheridge, Dave MacRae alle tastiere e Paul
Carmichael al basso) ho contato più di venti formazioni diverse!
Ciao,
Niccolò

 perchè manca Barrett, quindi figurati.
Divertente questa del "paraorecchi RIO"...
Comunque è evidentemente incongruo ascoltare i Soft Machine in quella
prospettiva, posto che con "Rock In Opposition" non ebbero mai nulla a che
fare.
Ciao,
Niccolò

 e componenti?  ;-)
Dal basso dei miei 27 anni mi occupo dei Soft Machine da poco piů di dieci
anni (giugno 1990: casuale ascolto di audiocassetta appartenuta ad uno zio,
contenente "Moon In June", "Teeth" e "Chloe And The Pirates", subitaneo
innamoramento e contestuale abbandono dei Pink Floyd).
Tornato dalle vacanze estive (all'epoca due mesi tra mare e montagna,
SLURP!), mi precipitai a cercare qualcosa dei Soft Machine, e constatai che
nei negozi c'erano solo "Volumes One & Two" e il "Live At The Proms 1970":
ovviamente li acquistai subito.
Di lě a poco uscirono le ristampe See For Miles del periodo Harvest, e
quello splendido doppio della Strange Fruit contenente le registrazioni
radiofoniche a Top Gear.
Prima perň avevo trovato in svendita in un negozio, dove solitamente andavo
a comperare gli spartiti per il pianoforte, i vinili originali dell'epoca
(nuovi!) di "For Girls Who Grow Plump In The Night" e "Canterbury Tales" dei
Caravan (3.000 lire il primo, 6.000 il secondo!).
Ecco come divampň la passione! :-)
Ciao,
Niccolň