Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [IT] Al tg dicono...

Che c'è stato un calo degli incassi medi dei cinema del 22% di quest'anno
e dicono, "nonostante l'uscita di filmoni tipo: matrix, la leggenda 
degli uomini straordinari, kill bill..."
a parte che la parola filmoni x alcuni dei film che hanno detto è 
esagerata, han tirato fuori mille giustificazioni x la cosa, tipo, il 
prezzo dei biglietti troppo alto, che i giovani preferiscono i pub ecc.."
ma secondo me, non han centrato il vero problema, ovvero, le nuove 
connessioni sempre + veloci e il fatto che molti film dopo 1 settimana 
se non prima, si trovano già su internet, e diverse persone, certi film 
accettano di vederseli così, andandosi a vedere solo i film preferiti.
-- 
        __ \/_  ---------------------------------------------------------
       (' \`\   Vuoi ricevere 1 battuta al giorno gratis? Iscriviti:
    _\, \ \\/   
http://scirio.altervista.org/varie/freddure/iscriviti.php
     /`\/\ \\   ---------------------------------------------------------
          \ \\        SCIRIO
           \ \\/\/_   100% COMMERCIALE
           /\ \\'\    
http://scirio.altervista.org
         __\ `\\\
          /|`  `\\
                 \\    ,
                  `---'

 Che c'č stato un calo degli incassi medi dei cinema del 22% di quest'anno
al TG sono ovviamente disinformati. Quella percentuale si riferisce al solo
mese di ottobre 2003 (rispetto a ottobre 2002), la situazione č poi
parzialmente migliorata proprio grazie ai titoli da te citati. Non so qualse
sia, complessivamente, la flessione annuale. Cmq c'č.
R.
-- 
"Everything is clearer now
 Life is just a dream you know
 That's never ending
 I'm ascending"
 ('Blue', Yoko Kanno)

 
bè può anche essere che ho sentito male io, ma conoscendo i tg, direi 
che x un mese non facevano il servizio ;-)


 ma secondo me, non han centrato il vero problema
Che la gente e' stufa di cagate tutte uguali, sě.
V.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che x un mese non facevano il servizio ;-)
sopravvaluti i giornalisti, sottovaluti le lobby che diffondono questi dati.
La flessione di questo ed altri settori dell' entertainment è più da
collegarsi alla generale crisi economica degli anni passati e si trascinerà
ancora per un po'.
Questo non vuole affatto negare che la pirateria incida, sia nella
diffusione di materiale appena uscito (e non solo attraverso internet, ma
anche e soprattutto tramite dvdr pirati per strada, che vanno ad incidere
proprio la fetta di clientela disposta a pagare per un film appena uscito),
sia nel generale effetto di "scattering" delle preferenze, ovvero si sta
formando una cultura migliore, avendo la possibilità di veder film mai
neppur immaginati a costi accessibili, e questo differenzia i gusti, il che
è in genere male per le grandi case, sarebbe meglio avere un gusto unico, è
evidente.
Comunque ritengo non sia da trascurare la prociclicità del settore, ovvero
quando la gente si sente più povera le spese che si tagliano sono proprio
quelle non necessarie.
Il mercato discografico in piena epoca napster e bolla speculativa saliva,
possibile conferma che comunque l' effetto dell' andamento generale dell'
economia è (era?) ancora largamente dominante su qualsivoglia effetto della
pirateria via internet.
Effetto che poi io nella vita di tutti i giorni non costato, sono ancora ben
circondato da persone che comprano dvd e cd originali tanto quanto prima,
solo che ora sono acquisti più oculati e fatti sulla scorta di una maggior
conoscenza musicale (ecco perchè i cali hanno colpito di più le grandi
major, mentre molte piccole etichette hanno addirittura prosperato grazie
al' esposizione mediatica...).
bye

 quelle non necessarie.
bè si anche questo è vero, diciamo che l'arrotondamento generale x 
eccesso (nel migliore dei casi) che tutti i negozianti hanno fatto non 
ha aiutato molto.
un esempio banale sono le offerte che danno in edicola, una volta era 
1000 lire fascicolo + cassetta, ora è 1 euro
e questo scherzetto è stato fatto x molti prodotti, solo con gli 
stipendi non è stato applicato :-(


ma secondo me, non han centrato il vero problema, ovvero,
ovvero:
La gente maleducata al cinema
I gestori che hanno un comportamento non corretto ("oggi non facciamo
il prezzo ridotto, sapevamo che sarebbero venuti in molti" !!!!!!!!!)
La paura dei tagli.
La non possibilità di scegliere doppiaggio o non.
Ecc...
Buonsempre

accettano di vederseli così, andandosi a vedere solo i film preferiti.
Al di la' che e' tutto da dimostrare il fatto che le persone, che si scaricano
un film per vederselo sul pc, sarebbero andati al cinema pagando se non potevano
vederselo gratis, non e' forse un bene che la gente vada a vedere solo film che
gli piacciono? 
In questo modo, i soldi dello spettatore vanno a quel tipo di film che secondo
lui merita di essere prodotto in futuro.
-- 
Ciao
    Andy Roid
(i was a teenage Maximortal, #iaf: "quello con l'amica tettona?")
to be a Hillbilly Wolf, you gotta be just like me
"Quel che preferisco del natale, e' che la sera....
non ci sono le zanzare."
-Lewis Trondheim

 prezzo dei biglietti troppo alto, che i giovani preferiscono i pub ecc.."
ahahah, dunque ti sei perso la parte migliore, in cui si attribuiva la colpa
di questo calo al fatto che i film ultimamente durano troppo :-)) con tanto
di giovani intervistati che affermano di rompersi le palle se un film dura
troppo :-))
ahahahaah...geniale :-)
ciao

 troppo :-))
Beh, non hanno torto: Muccino dopo mezz'ora e' gia' troppo ^_^

 accettano di vederseli così, andandosi a vedere solo i film preferiti.
pensi che chi ama il cinema sia disposto a sostituire la visione di un
film nel suo luogo dedicato (il cinema) con un surrogato sui 17 (21?, 24?)
pollici?
mi sembra di sentire la solita vecchia trita e ritrita litanìa sulla crisi
dell'arte per colpa della tecnologia.
tema, peraltro, tanto amato anche dai commercianti di musica che amano
dare le colpe delle loro nefandezze storiche ai supporti informatici.
il problema è un mercato 'drogato' (esattamente come quello musicale di
qualche anno fa) che sta preludendo ad un abissale tonfo (esattamente come
quello prodotto dal mercato musicale).
sempre più film prodotti in totale assenza di idee nuove, il costante
riciclo delle trovate anche di solo pochi anni fa, l'esasperante ricorso
agli effetti speciali per supplire a un vuoto pneumatico a livello di
intuizioni e un numero onestamente paraossistico di film stanno minando un
mercato basato più sullo strabiliante successo di un videogioco che non su
un oggettivo valore di contenuto.
certo che se la medie di incasso vengono fatte contando le varie mignotte
elettroniche in hotpants e i cyborg-senatori come esempio fulgido di
cinema...
ar
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
bè è un bene x quel film, ma non so se in generale sia un bene
xchè così solo i film + famosi guadagno
quelli particolari ma belli (x qualcuno) ci perdono xchè chi prima x 
curiosità magari rischiava di spendere i soldi del cinema, con questo 
sistema può anche evitarlo
ovviamente non parlo dei veri appassionati, che cmq prediligono sempre e 
solo il cinema (x le ultime uscite), ma della gente comune con l'hobby 
del cinema


 
naaaa :-)


 cinema...
guarda, io mi sono addentrato abbastanza nel mondo della musica e ti 
posso assicurare che l'mp3 ha stroncato molti progetti e ammazzato le 
vendite dei singoli
questo xchè la qualità anche se leggermente inferiore all'originale, da 
un orecchio normale, sembra + che accettabile
chi è appassionato di un artista cmq ne compra i dischi, ma molti che 
prendevano i dischi o gli album x una canzone bella, ora non lo fanno +
la stessa cosa pian pianino sta accadendo x il cinema, anche xchè la 
qualità dei duplicati sta migliorando notevolmente
non sarà mai come il cinema, ma x molti spesso è + che accettabile x non 
scomodarsi dalla poltrona di casa propria
x quanto riguarda l'altro discorso, x il cinema non so, ma penso sia lo 
stesso
x la musica funziona come hai detto, e la colpa è delle case 
discografiche che quando esce un successo, producono solo dischi cloni 
di quel pezzo x cercare di seguirne la scia del successo (e delle 
vendite), x questo c'è molta roba simile ingiro, non è colpa di certo 
degli artisti
probabilmente nel cinema è lo stesso, se non hai un nome, chi caccia i 
soldi x produrre il film, se gli propini una cosa troppo strana e a 
rischio, fuori dai canoni, non te la produce.
Probabilmente anche i registi di grosso calibro non si sbilanciano + di 
tanto x non rischiare.


del cinema
Appunto, un appassionato va lo stesso al cinema, un non-appassionato (che poi
potrebbe dare soldi a Vanzina e simili) puo' continuare ad andarci scegliendo
meglio oppure smettere. ma se smette non e' un amante del cinema.


prendevano i dischi o gli album x una canzone bella, ora non lo fanno +
e non e' forse un bene? cosi' smettano di fare dischi truffa con un solo pezzo
decente su i quindici presenti?


 il prezzo ridotto, sapevamo che sarebbero venuti in molti" !!!!!!!!!)
Dove?

 
si, ma purtroppo x il cinema, come x la musica
i veri appassionati sono pochi


 
non č proprio esatto
diciamo che se ti piace il cantante e il genere di solito apprezzi 
l'intero album
e la canzone famosa diventa di dominio di tutti
quindi con questo metodo solo l'appassionato si prende l'album


i veri appassionati sono pochi
Se smette di andare al cinema la gente che va a vedere i film di natale e/o solo
quelli di ultra-richiamo, cosi' come la gente che compra solo tiziano ferro
smette di comprare i dischi, per me non e' che un bene.
A parte questo, chi ti dice che grazie ad una diffusione gratuita di massa gli
appassionati non aumentino proprio perche' in grado (finalmente) di capire da
soli cosa gli piace e cosa no senza dover spendere un mucchio di soldi?


quindi con questo metodo solo l'appassionato si prende l'album
ma come dici tu, gli appassionati sono pochi, quindi in molti dovrebbero aver
smesso di comprare il disco, ma a me non sembra sia cosi'.


 
bè fino ad un certo punto, lo sai che il mondo è pieno di cretini e ci 
vuole poco che qualcuno se ne esca fuori che il cinema è superato, 
facendo meno servizi x esso
meno soldi di incassi, meno servizi x le sale ecc
insomma al cinema (in generale) serve anche la gente che va a vedere i 
film di natale
-- 


 
ci sono ancora molti che ascoltano un tot artista e che ne comprano gli 
album
ma ci sono moltissimi che prima compravano l'album di tot artista solo x 
la canzone famosa e che ora se la scaricano
l'artista guadagna di meno, le case disco idem, la siae idem e i conti 
non tornano
e si finisce x produrre solo artisti di un certo calibro e sempre meno i 
nuovi talenti


film di natale
Nelle ipotesi fatte da me (meno spettatori, ma piu' *di qualita'*) meno incassi,
meno sale con tanti di film di merda. Sopravviverebbero comunque le sale che
offro un cinema decente. 
E cosa sono i *servizi x le sale*? Mi spengono il riscaldamento?


quindi con questo metodo solo l'appassionato si prende l'album
Sono d'accordo in parte, ma posso accettare uno o due pezzi sotto tono
su dieci, non il contrario e la musica commerciale è così, complice la
filosofia del singolo e del video.
Per quanto riguarda la diffusione dei supporti elettronici va detto
che ognuno dice quel che vuole, ad esempio ricordo di aver letto su
Musica (rivista tendenziosa) che all'epoca della diffusione di Napster
la vendita di CD aveva subito un incremento, ovvero chi scaricava poi
comprava se ne valeva la pena, ma non ho mai potuto confermare questo
dato.
Vedremo chi la spunta alla fine.
Daniele Giglio
-- 
"Mi chiedo perché si facciano così tanti sforzi
 per far sì che i computer simulino il pensiero umano
 quando possono essere utilizzati per cose molto più
 intelligenti."
Edgar Dijkstra
matematico olandese

 Che c'č stato un calo degli incassi medi dei cinema del 22% di quest'anno
Il calo, come detto, č tra Ottobre 2003 e Ottobre 2002.
Uno dei motivi, IMHO, č che passa troppo poco tempo tra uscita nelle sale e
uscita a noleggio e pay-tv. Visto che tutti sanno che passa poco tempo,
molta gente va a vedere solo i film a "botta-sicura", che sa che potrebbero
piacergli (Matrix 2, Il signore degli anelli, ecc) e per gli altri dice: "Va
be, tanto tra 2 mesi me lo affitto spendendo molto meno..."
Ciao
Hamlet

 
bè diciamo che se il cinema guadagna, ne guadagnano anche le sale
con conseguente miglioramento dei servizi
o cattiva manutenzione in caso di crisi generale del cinema
son tutte ipotesi eh?
cmq anche io sono x i film di qualità, solo che purtroppo non funziona così!


 
la pirateria non si fermerà mai ;-)


cmq anche io sono x i film di qualità, solo che purtroppo non funziona così!
Forse perche' non esiste la giusta informazione e distribuzione?


la pirateria non si fermerà mai ;-)
se con pirateria intendi copiare (non necessariamente a scopo di lucro) opere,
io dico per fortuna. :-Pp


dato.
Ricordo di averlo letto anch'io quell'articolo, il cui tono mi sembrava, in ogni
caso, piuttosto di condanno verso le copie gratuite diffuse in rete.
Comunque sono state tentate delle diffusioni gratuite di libri in rete, e' la
risposta e' sempre stata piuttosto positiva: il libro ha cominciato a vendere.
Ovviamente quando si fa queste considerazioni, bisogna sempre tenere a mente che
un libro/disco/film scaricato puo' anche essere brutto e quindi non meritorio di
acquisto. Cio' significa che non sempre quando viene diffuso gratuitamente
un'opera, questa poi vende di piu', semplicemente si fa piu' *selezione
naturale*.


 
non esiste giustizia ;-)


 
si quella intendevo, bè vedendola da consumatore mi sta + che bene
da aspirante artista, solo x una soddisfazione iniziale, ma per il resto 
so che mi peggiora la situazione ;-)


 accettano di vederseli così, andandosi a vedere solo i film preferiti.
beh il prezzo per il cinema è altino in effetti....cosa a cui ho rimediato
facendo l'abbonamento..(40 euro - 10 entrate..)
per le connessioni:
per me (intendo dire che nel mio caso) non è cambiato nulla. quello che
guardo a pc sono quei film per cui comunque non sarei andata al cinema, ma
avrei aspettato il noleggio o il passaggio in TV.

sentono sempre di rischiare con prodotti nuovi
Etichette disposte a promuovere dischi di gruppi nuovi, ci sono sempre. La Emi o
la Sony non lo ha mai fatto, questo perche' ho creano loro un gruppo ex-novo, o
prendono un gruppo diventanto famoso nel frattempo oppure scritturano gruppi
nuovi di gente gia' famosa.


non farlo
Questa è la tua tesi. A ciò io aggiungo che:
Se uno compra un disco solo per l'unico brano conosciuto è un
consumatore superficiale, che si compri il singolo che diamine!
L'appassionato non apprezza tutte le canzoni, non necessariamente,
semmai ha fatto in modo di ascoltarle prima dell'acquisto, oppure
compra a scatola chiusa sulla base di una recensione (un po' come
quando andiamo al cinema) o perché comunque considera l'autore degno
di fiducia.
Il fatto che adesso esiste un'alternativa, per quando considerata
illecita, a me sembra positivo. Dalla tua affermazione non mi è ben
chiara la tua posizione in merito, ma leggendo gli altri post mi
sembri diffidente. In fondo lo sono un po' anch'io, a causa di questa
storia già ci siamo dovuti sorbire l'enorme stronzata della tassa sui
supporti, supporti che, se non ricordo male, erano già tassati per un
motivo analogo. E ci sono avvisaglie che mi infastidiscono alquanto,
come le pressioni che la RIAA sta facendo in America, che noi non
manchiamo mai di prendere a modello a sproposito. Insomma prevedo un
inasprimento delle posizioni.
A proposito, tempo fa leggevo di p2p codificato (avevo pure spedito un
articolo qui su IAC), ovvero la possibilità di mascherare in rete il
materiale condiviso. Se vi interessa fatevi una ricerca in rete.


 
bè già la perdita del noleggio è una discreta perdita x loro


 Etichette disposte a promuovere dischi di gruppi nuovi, ci sono sempre. 
c'è chi tenta ogni tanto, ma è difficile


 
bè x ora non abbiamo problemi, non ci danno ancora la caccia


c'è chi tenta ogni tanto, ma è difficile
E' difficile cosa? Sfondare come rockstar od avere un'etichetta che ti pubblica?
La seconda non e' poi cosi' difficile, perlomeno se sei un gruppo valido.


 La seconda non e' poi cosi' difficile, perlomeno se sei un gruppo valido.
entrambe le cose sono difficili
la seconda xchè c'è molta concorrenza e si rischia di essere scartati 
anche se bravi, xchè in quel momento il mercato richiede altro
la prima x lo stesso motivo, ho sentito molti dischi validi in negozi , 
che non hanno avuto successo
-- 
        __ \/_  ---------------------------------------------------------
       (' \`\   Vuoi ricevere 1 battuta al giorno gratis? Iscriviti:
    _\, \ \\/   
http://scirio.altervista.org/varie/freddure/iscriviti.php
     /`\/\ \\   ---------------------------------------------------------
          \ \\        SCIRIO
           \ \\/\/_   100% COMMERCIALE
           /\ \\'\    
http://scirio.altervista.org
         __\ `\\\
          /|`  `\\       SWINZ A SWONZ NAU NAU, NARINA NA NA
                 \\    ,
                  `---'

che non hanno avuto successo
questo perche' la massa ha i gusti pilotati dalle grandi etichette discografiche
e non posso scegliere per se stessi. Ma poi e' cosi' necessario essere una
rockstar?


 
no, ma ogniuno ha il proprio sogno
e dover fare 2 lavori ed avere pochi soldi non è il sogno di tutti ;-)


rischia o cutupille!
Utilizzavo *genere* in senso lato. Qualunque tipo di musica uno suoni, ci sono
un sacco di etichette pronte a produrlo, a patto di ritenerlo un gruppo valido.
Comunque basta con questo discorso con la musica, mi ha stufato.



io non so voi ma i divx me li scarico a valanga ma solo cose che non sono
piu' al cinema perchè non ho fatto a tempo a vederli. Ho cercato la grande
guerra piu' volte in videoteche e non l'ho trovato senno' l'avrei preso
originale.. e allora W i DIVX. Kill bill c'era gia' dopo una sett in rete ma
che senso ha vedere la prima volta un film cosi' su un monitor 15" magari
con audio mono?
i DIVX con la flessione delle entrate al cine non c'entrano nulla secondo
me.. sencaso col mercato home video e DVD

 Comunque basta con questo discorso con la musica, mi ha stufato.
ok, anche xchè la pensiamo diversamente e tutti e 2 siamo convinti di 
avere ragione ;-)


Garby wrote:

i divx sono una vera videoteca a casa gratis
ormai si trovano davvero tantissimi film online vecchi e nuovi
e se uno ha pure la fibra, in 20 minuti si ciapa un film e se lo vede
questo è davvero una gran cosa x noi consumatori
dato che non dobbiamo + alzare il popò da casa :-)
però x il cinema in generale è un danno, sia come incassi di videoteche 
che come incassi del cinema stesso
xchè come hai detto tu anche i nuovi film escono subito e la qualità dei 
divx cresce di giorno in giorno
quindi uno se deve vedere un film senza troppi effetti speciali può 
anche scegliere di vederselo comodamente a casa
io come consumatore benedico fastweb però...
bisogna avere proprio i paraocchi per pensare che questo non influisce 
negativamente sul cinema ;-)


 --
ti ripeto.. io un film che mi voglio vedere al cine me lo vado a vedere e
non me lo scarico. E di VHS non ne ho mai comprate tante se non film mitici.
Cosa che tutt'ora continuero' a fare. E lo stesso faccio con i CD. Prima me
li facevo registrare (cosi' come le cassette) ma se un gruppo mi piaceva
tanto vuoi mettere avere LP o il CD originale con le foto e i testi ecc ecc?
Lo stesso per i DVD.

 Lo stesso per i DVD.
bè ma x esempio certi film non te li noleggi + ma te li scarichi
anche quella è una perdita
poi vabbè i migliori te li prendi sempre, ma sono i normali
che come saprai sono di + dei top, che prendi di meno e non perdi
e quella è una perdita in denaro
no?
