Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Anche in Italia M$ attacca l'opensource

leggetevi la lettera scritta da MS Italia al Governo e al Parlamento..
http://www.punto-informatico.it/p.asp?i=40631
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
IAMMol webzine: 
http://www.iammol.com

 leggetevi la lettera scritta da MS Italia al Governo e al Parlamento..
Paolucci si poteva risparmiare la figuraccia. IMHO
Saluti.

> leggetevi la lettera scritta da MS Italia al Governo e al Parlamento..
La premessa secondo me ha senso: evitare di discriminare un software o un
altro a seconda del modello di sviluppo ma decidere secondo le reali
necessità.
Il resto è la solita serie di menate, a cui si può dare ragione oppure no.
Però la premessa è ragionevole, evitare di cadere in guerre filosofiche che
non servono a nessuno.
Anche perchè poi, quando il CED di via Carucci (a Roma, dove viene gestita
tutta la cosa pubblica italiana e che per dimensioni è il secondo d'Europa)
deve smazzarsi database da decine e decine di milioni di record voglio
proprio vederlo il software con licenza GPL che va bene in questa
situazione.
Saluti
Massimo

 necessità.
Il punto e' che IMo nella Pubblica (sottolineo Pubblica) Amministrazione, 
qual miglior soluzione che il software OpenSource? E' fatto dalla 
comunita', dai cittadini, e costa meno.
La PA non deve fare soldi, deve offrire il milior servizio possibile (anche 
considerando il rapporto prestazioni/prezzo) e quindi chiedere ai cittadini 
un contributo (tassa) per poter affrontare i costi.
Per cui se si puo' evitare il circolo vizioso 
cittadino-paga-tasse --> cittadino-stipendiato-SWhouse --> SW-house-
reintegra-costi-stipendio --> PA-paga-SWhouse-per-SW --> PA-chiede-tasse-
per-pagare
almeno una volta tanto, non sarebbe IMO male.
Le mie nozioni di economia sono un po' all'acqua di rose, lo ammetto, pero' 
nn mi pare un ragionamento del tutto errato..
PS Ricordiamoci anche il cambio di modello di licenza per la vendita che 
sta operando M$, ovvero il modello ad abbonamento. Questo non dista molto 
dal modello da sempre usato per far soldi con l'OpenSource


 comunita', dai cittadini, e costa meno.
Sicuramente l'economicità di gestione della PA deve essere un fine
da perseguire. Bisogna tuttavia essere sicuri che l'uso di software
GNU-GPL , che incidentalmente ha dei costi di acquisizione molto
bassi, possa rivelarsi alla fine economicamente vantaggioso e produrre
dei risparmi a parità di prestazioni.
Ora come ora, non esistono prove documentate di ciò.
Saluti.

dal modello da sempre usato per far soldi con l'OpenSource
Già... speriamo che grazie all'open source, si riesca a pagare il giusto
anche per il software commerciale.
Ciao
-angelo-
www.geminisoft.com

 comunita', dai cittadini, e costa meno.
Concordo, per una volta, con Gabriele:
questo assunto deve essere dimostrato.
A livello di PA, serve comunque un supporto
tale da dover pagare. Quanto... E` da vedere.
Non che non sia vero, ma non ha alcuna base
al momento.
Diverso discorso e` l'adozione di standard "open".
La PA *non* dovrebbe, per esempio, distribuire
documenti elettronici in formato proprietario.
Poiche` questo potrebbe causare l'acquisto di SW
non necessario da parte di altre entita` (cittadini,
imprese, etc.).
In questo senso il costo OS potrebbe essere inferiore,
ma non il costo per la PA, bensi` il costo complessivo
per la comunita`.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 dal modello da sempre usato per far soldi con l'OpenSource
Infatti io sto dicendo che la premessa ("non facciamo scelte basate sulla
filosofia ma basate sulle necessità oggettive") è giusta. Se esiste un
prodotto Open Source con cui fare il Web Server della PA che costa meno e va
meglio dell'accoppiata W2K+IIS usiamolo, perfetto. Ma da questo a dire che
*tutta* la PA *deve* essere gestita da software Open Source c'è di mezzo il
mare.
Saluti
Massimo

nn mi pare un ragionamento del tutto errato..
E' del tutto errato invece.
Ciao
-- 
Francesco

  per-pagare
Beh, potrebbe essere minore come costo (mi accodo alla mancanza di dati 
certi al riguardo)
Cmq il discorso migliore l'ha fatto Piergiorgio riguardo gli standard, su 
cui ovviamente stra-concordo. Il punto e' che vedendo le ultime licenze MS 
(parlo di quella anti-Samba) cio' non e' assolutamente messo in atto dalla 
Microsoft, ANZI. 
Inoltre in quel comunicato a dir poco ASSURDO c'e' una perla che sarebbe da 
far leggere all'anti-trust..
"Nella specifica applicazione di programmi open nelle scuole italiane č 
importante che lo studente come il docente possa usufruire di un sistema 
operativo ed applicazioni familiari, di facile utilizzo e che possono 
ritrovare all'interno delle proprie abitazioni. Ad oggi open source non ha 
alcuna diffusione nelle case per elevate specifiche tecniche, che non 
consentirebbero ad un consumatore digiuno di informatica applicata di 
installarlo sul proprio PC di casa. Crediamo che l'uniformitą di linguaggio 
e di interfaccia faciliti l'apprendimento e dia continuitą al lavoro 
intrapreso nelle ore scolastiche per essere replicato e fonte di esercizio 
al rientro nelle abitazioni."
che, oltre al discorso sull'abuso di dominio, e' anche una boiata in se..
Forse non sa che l'opensource esiste anche sotto Windows e programmi 
diffusissimi fra l'utenza home come CDEx (rip mp3) o VirtualDUB (editing 
video per divx, mpeg e altri formati) sono assolutamente OS.


 Per cui mi servono i soldi che vengono dalle tasse.
Ok, forse io ragiono un po' troppo da privato, pero' un vantaggio in questo 
caso dell'OS - considerando che i cambiamenti nella PA non sono proprio 
fulminei - sarebbe che avendo i sorgenti io possa dare l'appalto ad un 
costo minore ad un altra software house che mi modifica il programma a mio 
piacimento. E' un notevole taglio di costi.


farlo.
Beh, se aspetti che te lo faccia gratis si.
Ma se fai un appalto, non vedo che problema ci sia.
Alessandro.

 piacimento. E' un notevole taglio di costi.
Ma tu credi veramente che del software strategico per la PA, la PA non abbia
i sorgenti? Il software che serve veramente alla PA è tutto da sempre
di proprietà della PA ed i sorgenti sono sempre stati suoi.
La settimana scorsa il mio gruppo di lavoro ha consegnato una grossa
applicazione basata su Web destinato al controllo di gestione di una grossa
PA.
Nei CD c'erano tutti i sorgenti e tutti i documenti di analisi e
progettazione.
Cosi stava scritto sul capitolato d'appalto.
Saluti.

 Cosi stava scritto sul capitolato d'appalto.
E avete ceduto al proprieta' del codice in toto?
O e' sempre vostro? 


 
http://www.punto-informatico.it/p.asp?i=40631
E'il loro lavoro, non li si può certo biasimare. Sta all'Open Source 
dire la sua in proposito, adesso.
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 dire la sua in proposito, adesso.
Dire fregnacce (certi passaggi sono assolutamente fuori dal mondo) e' il 
loro lavoro?


 imprese, etc.).
Questo però è totalmente scollegato dal discorso di "che software usi". Se
tra i presupposti per adottare un Word Processor metti anche che deve usare
e produrre un formato per cui esista un reader free multi piattaforma o un
editor "semplice" allora vedrai che MS (se te lo vuole vendere) si adatta,
altrimenti non lo vende.
Idem per tutti gli altri standard.
Saluti
Massimo

 loro lavoro?
E' un tuo giudizio, evidentemente non il loro. Se riescono a convincere 
la PA di avere ragione, allora hanno vinto. Vincere è il loro lavoro.


 O e' sempre vostro?
Il software è di proprietà della PA.
Quella che è rimasto a noi (e che comunque avevamo
anche prima) è la conoscenza della materia,
il know-how. Quello non è cedibile.
Saluti.

 necessità.
Hai ragione, infatti tra le necessita` c'e` la trasparenza e i
sorgenti chiusi non la garantiscono.
Si puo` parlare di discriminazione quando due cose soddisfano gli
stessi requisiti e una viene arbitrariamente esclusa.  Poiche' in
questo caso il software chiuso non soddisfa un requisito, non c'e`
discriminazione.
Massimiliano

 altrimenti non lo vende.
Mi sta bene, tant'e` che in questo caso
anche io posso partecipare alla gara
d'appalto, dato che non vi sono piu`
vincoli sul formato.
Eppoi lo scopo non e` eliminare Microsoft,
lo scopo e` avere un sistema che funzioni
meglio di quello attuale. Se Microsoft e`
in grado di fornire cio`, ben venga.
Il problema numero uno e` lo scambio
di informazioni in formato elettronico,
in maniera "affidabile".
Dove per "affidabile" si intende non solo
che non si perdano dati, ma che *tutti* i
SW a disposizione si comportino nella stessa
maniera rispetto al documento elettronico.
Fatto cio`, non vi e` piu` nessun vincolo
ad usare il WP di tizio o di caio.
Si usa quello che meglio si addice alle
esigenze dello specifico ufficio.
Cioe` quello che ha il miglior bilanciamento
tra costo, affidabilita` ed usabilita`.
In quest'ottica chiunque puo` fornire tale SW.
Nel momento in cui questo "standard" diventa
europeo, come deve essere, allora lo sviluppo
OS potrebbe essere in grado di fornire soluzioni
affidabili ed a prezzo conveniente. Se non succede,
peggio per loro, meglio per gli altri.
La PA non puo` e non deve vincolarsi solo per
ragioni "filosofiche", ma deve "dirigire" lo
sviluppo SW nel modo piu` opportuno, usando il
suo "peso" sociale.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 il know-how. Quello non è cedibile.
Appunto! Ma voi (sebbene non conosca la tua azienda) sarete sicuramente un 
pesce "piccolo" che rilascia software su misura, e non un gigante come MS 
che al limite personalizza un po' pacchetti prefatti uguali per tutti.
(ora magari lavori per MS e mi freghi ^__^ )


Microsoft, ANZI.
Ti sfugge che SMB e' un protocollo propietario di MS.
Ciao
-- 
Francesco

 Ti sfugge che SMB e' un protocollo propietario di MS.
E noi di che si parlava? 
Che e' sbagliato usare protocolli/formati proprietari nella PA.


sistemi informativi grossi e complessi. EGovernment.NET ne ' una prova..
??
Tu confondi il software applicativo con quello che ci sta sotto.
Nel caso di GDG gli hanno rilasciato i sorgenti dell'applicazione, non
certo del server Web o del DB (se c'e') che ci sta sotto.
E la stessa cosa la possono fare con un'applicazione sviluppata con
.net
Ciao
-- 
Francesco

Ma se fai un appalto, non vedo che problema ci sia.
Appunto, e i soldi per l'appalto secondo te da dove escono se non
dalle (nostre) tasse?
Ciao
-- 
Francesco

sorgenti chiusi non la garantiscono.
Scusa, mi dimostri questa necessita in tutto il software?
Non sapevo che la PA si facesse dare gli schemi di progettazione delle
auto che compra dalla Fiat per garantirsi la trasparenza.
Ciao
-- 
Francesco

Che e' sbagliato usare protocolli/formati proprietari nella PA.
Ti sfugge che il tuo discorso sulle licenza anti Samba non ha senso.
SMB serve per la rete windows, non certo per lo scambio di dati che,
quello si deve essere effettuato con formati standard.
Ciao
-- 
Francesco


C'e' il vantaggio che avendo i sorgenti non sei legato al fornitore
e quindi hai piu' possibilita' di scelta.
Alessandro.

 e quindi hai piu' possibilita' di scelta.
Ma questo non e` affatto vero ed inoltre
contrasta con il concetto di personalizzazione
del software, che OS consente.
La PA ha certe necessita` che non puo` (e non
deve) risolvere da se stessa, quindi si
affidera` comunque a ditte esterne, magari
con specifiche ben precise (personalizzazione).
A questo punto sono comunque legati alla ditta
che vince l'appalto.
L'unica cosa positiva e` che con il SW OS le
ditte appaltatrici potrebbero essere molte,
invece di una o poche.
Da vedere...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 quello si deve essere effettuato con formati standard.
E se io con macchina non-Windows voglio scambiare dati con una macchina 
Windows2k pro standard, che faccio?


 sorgenti chiusi non la garantiscono.
Ti chiami Silvio Berlusconi che hai stabilito questo in modo universale e
senza che qualcuno abbia qualcosa da dire o possa controbattere???
Il fatto che il software debba essere "trasparente" è una bella favola. E
che l'Open Source sia una garanzia di questa trasparenza è una favola
costruita su di un'altra favola. Dimmi tu quanto è trasparente questo
codice, che potrebbe essere benissimo Open (per la cronaca è quello di un
Spreadsheet):
http://www1.us.ioccc.org/2000/jarijyrki.c
Perchè il mio programma, che accetta un input standard e ti produce un
output standard definiti da specifiche ben precise, deve essere talmente
trasparente che tu vedi come è fatto??? Se fa quello che deve, ad un costo
ragionevole, con la giusta documentazione e tutto quello che ne segue dove
sta scritto che debba essere Open per essere migliore del tuo? Il fatto che
tu *voglia* del software Open è un *tuo* pregiudizio, che si basa su
presupposti che (secondo me) non sono corretti.
Saluti
Massimo

 .net
??? lo penso io..
che c'entra la situazione di GDG con la prima parte del messaggio?
Io dicevo che magari le richieste di feature diverse perche' e' cambiata 
una legge non andrano su applicativi di office-automation ma sul backend 
del sistema informatico. E una modifica a del SW OpenSource puo' essere 
fatta da tutti e nn solo da chi ha creato il SW


 Windows2k pro standard, che faccio?
Usi un altro protocollo, tipo NFS.


 Usi un altro protocollo, tipo NFS.
Appunto.
Hai detto tutto


 Hai detto tutto
E cioè?


 E cioč?
Che ci vogliono standard che capiscono tutti.
Cosa che la M$ non sta facendo e non vuole.
E uno standard di comunicazione per definizione per essere capibile da 
tutti deve essere OpenSource


 Ora come ora, non esistono prove documentate di ciò.
Uno Stato ha priorita' diverse. Puo' non contare quanto spende (al
limite puo' anche spendere lo stesso) ma cosa offre al cittadino. Del
resto in qualsiasi azienda sanno benissimo che e' molto meglio non
legarsi ad un solo fornitore (cosa che per il sw stranamente non
avviene), a maggior ragione lo dovrebbe fare lo stato.
E poi, insomma, nessuno ha detto che avere software Open Source implica
la cacciata dal mercato di M$, se vogliono partecipare accettano le
regole della gara d'appalto, come del resto devi gia' fare, visto che
per fornire allo stato devi avere un certo fatturato minimo consolidato
da almeno un paio d'anni, un certo numero minimo di dipendenti etc. etc.
bye
Gianluca
-- 
We are the opensource. Existence as you know it is over. We will add
your proprietary features and technological distinctiveness to own
opensource project. Resistence is futile. Windows is closed.

 anche per il software commerciale.



Diciamo che non e' del tutto scollegato. 
E che lo stesso discorso vale anche il sw. Deve avere certe
caratteristiche, non importa chi le fornisce, ma se le ha o meno. O ti
adatti o non vendi, almeno non alla PA
Per i formati assolutamente d'accordo.


 una grossa ditta per favore..
Infatti. Compito primo della PA e' fornire servizi al cittadino. Se per
avere quei servizi la PA deve usare sw Open Source mi va bene. Se per
avere quei servizi la PA deve usare sw Closed Source, mi va bene fino a
quando non sono obbligato a comprare quel sw per usufruire di servizi ai
quali ho gia' diritto. 
Intendiamoci, a me andrebbe gia' bene che la PA fornisse i documenti in
formati standard e pubblici, in modo che se me li devo guardare mi possa
usare il mio bell'editor su linux (o viewer). Un PDF mi andrebbe
benissimo, indipendentemente dal programma con cui lo crei.
Che poi la PA voglia perseguire la via dell'Open Source faccia, del
resto nelle gare di appalto pubbliche gia' ci sono molti limiti che
tagliano fuori molte realta', uno in piu' non fa differenza. Soprattutto
perche' e' molto meno rigido degli altri. (per intenderci, dover
rilasciare un sw sotto Open Source se non altro ti pone una possibilita'
di scelta se accettare o meno. Avere un minimo di 5 miliardi di lire di
fatturato no, o li hai o non li hai.)


 Cosi stava scritto sul capitolato d'appalto.
Buono a sapersi. Ora, dove sta il problema allora ? Ah gia',
probabilmente nel fatto che se oltre i sorgenti devi anche metterli
sotto una licenza aperta, possono mollarti per la manutenzione...


 tutti deve essere OpenSource
ehm, correggo...non OpenSource ma aperto (che poi in pratica e' lo stesso)
xche' se nn ho le specifiche dettagliate come faccio?


 tutti deve essere OpenSource
Balle. I protocolli devono essere documentati ed aperti, non i sorgenti 
delle particolari implementazioni. L'importante è capirsi, non conoscersi.


 xche' se nn ho le specifiche dettagliate come faccio?
Di NFS ci sono le specifiche dettagliate, anche di RTF. Qual è il problema?


 non conoscersi. 
Si ma per un protocollo alla fin fine quello che conta perche' siano aperti 
e' appunto la documentazione, come dici te.
e SMB non e' un protocollo aperto. SMB e' inoltre la base per i sistemi 
Windows per comunicare, ed e' quello piu' spinto e incoraggiato da M$. Per 
cui dico che nella PA (ma anche IMO in tutti gli ambienti) cio' nn va bene.


invece di una o poche.
Che e' quello che avevo cercato di dire io.
Alessandro.

 delle particolari implementazioni. L'importante è capirsi, non conoscersi.
Miii, terribile, prima Gabriele, adesso Fabio,
oggi mi trovo d'accordo con entrambi... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Ma non sono vincolati per gli appalti successivi per la manutenzione e bugfix.
Come ho scritto sopra, diventa assai dura
passare da uno all'altro, data la mole
immensa del SW coinvolto.
Certo, un'attenta politica di suddivisione
potrebbe aumentare il potere del cliente.
Per esempio SO di Redhat, DB di SuSE,
server web di Mandrake, WP di... etc.
Pero` cosa si fa in caso di problemi di
interoperativita`? (Il DB non funziona
con il server web, a chi tocca la rogna?)
Avere un unico fornitore puo` avere il
vantaggio di avere un unico referente
per *tutti* i problemi, il che non e`
cosa da sottovalutare.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

sta scritto che debba essere Open per essere migliore del tuo?
La disponibilita' dei sorgenti garantisce la possibilita' di verificare
eventuali parti maliziose nascoste del SW, garantisce la manutenzionabilita'
ed estendibilita' del SW indipendentemente da chi l'ha fornito.
Per il resto sono daccordo con quello che hai scrtto nel tuo messaggio.
Alessandro.

 (ora magari lavori per MS e mi freghi ^__^ )
A MS interessa vendere gli Office e gli Application Server.
Ora, il discorso del software Open Source per l'uso general purpose
(fra cui anche gli application server generici e gli OS) è un discorso
sbagliato in partenza se non si tiene presente una cosa:
1) ci vuole una standardizzazione della distribuzione stabilita per legge o
circolare
o regolamento;
2) ci vuole una struttura che ne amministra l'evoluzione;
3) il costo di acquisizione è minimo rispetto al costo di gestione.
Chi nella PA potrebbe stare dietro ai punti 1 e 2?
Te lo dico io: nessuno, dato che la PA non è la Microsoft o la Lotus
o l'IBM.
Saluti.

 sotto una licenza aperta, possono mollarti per la manutenzione...
Non hai capito, quel software è di proprietà di quella PA.
Quindi possono farne quello che vogliono.
Cosa che non potrebbero fare se la licenza fosse stata GNU-GPL.
Cogli la lieve differenza?
Saluti.

 Windows2k pro standard, che faccio?
Ah, beh, allora....
Http+XML tanto schifo fanno? Pensa tu che tutti i Web Services usano
http+xml.
Saluti.

 wrote in message
news:_SkQ8.122391$g04....@tornado.fastwebnet.it...

Si ma nota che la licenza GNU-GPL non è quella giusta
in questo contesto.
Saluti.

 Sostituisci GNU-GPL con OpenSource per favore.
Dovrebbero sostituirlo anche i paladini della crociata
Open-Source nella PA.
E poi, considera che anche Windows, in determinate condizioni è Open-Source
Se firmi qualche tonnellata di NDA e dai un paccone di dollari il codice di
Windows te lo danno.
Saluti.

fatturato no, o li hai o non li hai.)
Guarda che questo limite non c'e' su tutte le gare.
Ciao
-- 
Francesco


Il fornitore unico e' un'utopia: e' difficile che qualcuno sia competente
su tutto, a meno di non accontentarsi di un risultato mediocre.
Meglio prendere il meglio da ogni settore.
Alessandro.

 modello da sempre usato per far soldi con l'OpenSource
Non mi risulta....
A me risulta che i costi dell'opensouce dipendono da cosa devi fare e
soprattutto sei libero di scegliere le persone o le aziende che lo fanno per
te.
Tu invece spendi migliaia di euro per degli applicativi dove la loro assistenza
tecnica rasenta il ridicolo, quella domiciliare poi costa il doppio...
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - 
kbyt...@freemail.it
http://www.kbytesystem.fasturl.it
 ICQ: 40872731
*** Chi non ha rispetto non merita considerazione

 ed estendibilita' del SW indipendentemente da chi l'ha fornito.
Questo è fattibile senza che il software sia Open Source, mediante la firma
di NDA di vario genere e senza che, per forza, la proprietà del sorgente sia
Open. L'Open Source non è una imposizione se hai necessità di questo genere
(tanto che, come qualcuno ha già detto, i sorgenti MS sono disponibili
proprio per verifiche di questo tipo). Io posso venderti un prodotto senza
sorgente ed impegnarmi (legalmente) a fornirtelo nel caso non soddisfi
particolari condizioni.
Saluti
Massimo


Facciamo che mi dai subito i sorgenti e l'affare e' fatto!-)
A parte gli scherzi mi potrebbe far comodo avere la liberta' di potermi fare
customizzare l'applicazione da chi voglio io, nel caso chi me la ha fornita
non possa o non voglia farlo a condizioni ragionevoli.
Che poi sia OS o solo una applicazione che diventa di mia proprita' non e'
cosi' fondamentale per conto mio (anche se forse partire da prodotti OS almeno
per le basi non sarebbe cosi' sbagliato a questo punto).
Alessandro.

 cui dico che nella PA (ma anche IMO in tutti gli ambienti) cio' nn va bene.
Completamente d'accordo, ma che colpa ne ha MS? E perché mai dovresti 
avere i sorgenti di una particolare implementazione di un protocollo?


si e poi chi lo paga l'esercito di piazzisti incravattati della microsoft?
pyppo.

 o l'IBM.
La tua mancanza di fede mi soffoca: ovviamente il tutto sarebbe gestito dai
LUG delle singole citta', usando naturalmente Debian GNU/Linux/stable.

 comunita', dai cittadini, e costa meno.
I cittadini scrivono i gestionali per la PA?

 http+xml.
"ma se io faccio una chiamata soap magari vale come linking allora faccio
un web service tutto in gpl!!"

 Meglio prendere il meglio da ogni settore.
No, non e` sempre vero.
Specie per i problemi di interoperabilita`.
Se compri un web server da tizio ed un DB
da caio e non funzionano assieme, sono
cavoli tuoi, nessuno dei due ti supporta.
Anche se prendi il miglior web server ed
il miglior DB.
Alle volte puo` essere piu` conveniente
prendere una soluzione in bundle, sapendo
che il fornitore ti supportera`.
La vera utopia e` pensare di poter prendere
i migliori pezzi in giro, metterli assieme
ed avere qualcosa che funziona... Senza
spendere piu` del necessario...
bye,
-- 
piergiorgio

 Linux/stable.
e perche' debian e non pincopalla linux o mimmo bsd?
Come lo stabilisci e perche'?
Ciao
Marco

in questo contesto.
E per qual motivo? Perche' cosi' il cittadino ne puo' usufruire
pagando il lavoro una sola volta (tramite tasse)?
-- 
Quando di notte soffro d'insonnia prendo dei lassativi. Non 
dormo lo stesso, ma almeno ho qualcosa da fare.   ( Leonardo 
Manera )

 LUG delle singole citta', usando naturalmente Debian GNU/Linux/stable.
Tu si pazz.
Saluti.


Quanti sono i produttori che fanno sia word processor che stampanti? 
Alessandro.

 pagando il lavoro una sola volta (tramite tasse)?
Perchè la PA sarebbe costretta a rendere disponibili le modifiche
a tutti, non solo alle altre PA. E molte volte questo
non è auspicabile.
Saluti.

 avere i sorgenti di una particolare implementazione di un protocollo?
La M$ ha colpa di voler "stritolare" il mercato obbligando ad usare solo 
sue soluzioni anche nella PA. E cio' nn va bene.
Per l'implementazione aperta rientra nel discorso software OpenSource. Per 
il protocollo aperto invece l'OS nn c'entra nulla. Pero' MS anche qui vuole 
chiudere tutto, pure il protocollo (e nn l'implementazione)
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
IAMMol webzine: 
http://www.iammol.com

 il doppio... 
Mi stai offendendo ;P 


 
Infatti la mossa giusta da imporre sarebbe l'uso di programmi che
sappiano produrre documenti in un formato open con buona
documentazione accessibile gratuitamente a tutti. 
Mi parrebbe il minimo per un programma usato nella PA.
E ovviamente che tutti i documenti forniti al pubblico siano nello
stesso formato open.
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioinwind.iol.it/hitman/
"vorrei evitare che il mondo si sviluppasse verso orizzonti in cui
 viene premiata la competenza" - A. Domitiello, programmatore di
 Pimmy, parlando dei rischi dell'OpenSource.

 
Ragazzi si ride... 
"Quando i fondi pubblici vengono utilizzati a supporto della ricerca e
sviluppo del software, le innovazioni che ne derivano dovrebbero
essere concesse in licenza in modo da tener conto del desiderio sia di
condividere ampiamente questi progressi sia di applicare tali
progressi ai prodotti commerciali grazie alla protezione della
proprietà intellettuale che ne deriva." 
Ovvero: se finanziate ricerche SW fate si che solo noi possiamo
mangiarci sui risultati... manca qualsiasi accenno al fatto che la
licenza dovrebbe essere il più possibile open e accessibile,
idealmente l'ideale sarebbe mettere quei risultati sotto PD. 
"Stabilire spontaneamente standard industriali è il modo più efficace
per sviluppare piattaforme neutrali e di dialogo aperto non solo nella
Pubblica Amministrazione ma presso il grande pubblico, oltre a
standard basati sul mercato." 
Standard tipo quelli decisi dall'ISO o dalla W3C sono ovviamente
orrende macchie al mercato, visto che la MS non può mangiarci sopra...
"Nella specifica applicazione di programmi open nelle scuole italiane
è importante che lo studente come il docente possa usufruire di un
sistema operativo ed applicazioni familiari, di facile utilizzo e che
possono ritrovare all'interno delle proprie abitazioni." 
Semplicemente ridicolo, e chiunque ne sa un minimo di come si insegni
lo sa. A uno studente anzi bisognerebbe mettegli davanti qualcosa che
non conosce, così deve per forza affinare quei meccanismi che gli
consentiranno di maneggiare qualsiasi cosa debba nel futuro usare. 
"Crediamo che l'uniformità di linguaggio e di interfaccia faciliti
l'apprendimento e dia continuità al lavoro intrapreso nelle ore
scolastiche per essere replicato e fonte di esercizio al rientro nelle
abitazioni." 
Almeno c'è un <crediamo> davanti, visto che il sistema scolastico non
deve insegnare a usare _certi_ programmi, ma l'informatica (che è cosa
diversa), o a usare programmi _in generale_. 
"l'accesso ai codici sorgenti rende più facile il loro miglioramento
ma li rende anche più vulnerabili agli attacchi degli hackers." 
Questa è una affermazione smentita da almeno 10 anni. La security by
obscurity NON funziona, speravo che i dirigenti di MS lo sapessero,
come lo sa qualsiasi serio esperto di sicurezza informatica. 
"la possibilità di modificare i codici sorgenti comporta che possano
esistere diverse versioni di uno stesso programma. Gli sviluppatori
potrebbero trovarsi in disaccordo tra loro e seguire strade diverse, i
fornitori potrebbero voler differenziarsi dagli altri. Risultato: le
diverse versioni dello stesso prodotto potrebbero essere tra loro
incompatibili;" 
Questa è una perla, detta dal rappresentante di una ditta famosa per
far si che la versione X+1 di un suo programma non legga perfettamente
i file prodotti dalla versione X. Soprattutto se si considera che i
formati usati dalla PA dovrebbero _minimo_ essere open e stabili. 
"La Pubblica Amministrazione, crediamo quindi, debba fare leva su
sistemi ad oggi più diffusi in modo tale da non dover colmare un gap
di alfabetizzazione che comporterebbe tempo e costi ulteriori con
conseguenti difficoltà gestionali." 
Non si capisce perchè varrebbe per i sistemi OS e non per quelli CS -
il problema di fondo è LO STESSO. Oltretutto come detto, usando
formati open e stabili, non ci sarebbe nessun problema per il
cittadino. 
"Se il modello Open Source venisse ampiamente adottato, obbligherebbe
le aziende che producono software commerciale a modificare il loro
modo di fare business." 
Sarebbe troppa grazia!
Del resto le ditte se voglio restare vincenti DEVONO adattarsi alla
situazione... 
"Il rischio di virus e di attacchi da parte degli hackers è il
medesimo su entrambi." 
Tutti i dati storici dimostrano l'inverso di questa affermazione... ma
cosa sarà mai la storia rispetto alla parola di MS? :-) 
In conclusione - il solito papiello confuso e senza grandi prove di MS
- un pò di FUD come gli altri. 
E' un buon segno: MS ha seriamente paura che altre nazioni seguano
l'esempio del Perù e della Germania (se ben ricordo)... 


 Quanti sono i produttori che fanno sia word processor che stampanti?
Ma quasi tutti i produttori di stampanti
fanno anche i "driver"!
Inoltre, guarda caso, se hai un problema,
tipo un documento Word viene stampato male,
a chi ti rivolgi? A Microsoft? A chi fa la
stampante? A chi fa il driver?
Secondo te come mai i driver vengono
"certificati" da Microsoft?
Come vedi le cose sono sempre connesse, se
installi una stampante con un driver _non_
certificato ed hai problemi, nessuno ti
dara` una mano (agratis).
Pensa per le schede video.
NVidia, che distribuisce i drivere, dice che
sono solo "come riferimento", il vero driver
lo devi prendere dal produttore della scheda,
il quale dovrebbe ottenere la certificazione
dal produttore del SO.
Non e` successo solo una volta che si siano
rimbalzati la palla tra fornitore.
E non solo per il SW, ma anche per l'HW e
per le combinazioni SW-HW.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 I cittadini scrivono i gestionali per la PA?
Chi li scrive allora? Gli alieni? ;P
Vabbe forse il discorso "filosofico" dell'OS nella PA e' un po' demagogico 
e sognatore, xo' a me piacerebbe ;P



E i driver sono validi o meno in base al rispetto delle specifiche.
Le certificazioni che va MS sui driver in pratica sono la verifica della
compatibilita' del driver con i suoi prodotti che puo' essere raggiunta
(auspicabilmente) attraverso il rispetto delle specifiche.
Comunque quello che volevo dire e' che il fornitore universale non esiste.
Neanche IBM lo e'.
Alessandro.

 presupposti che (secondo me) non sono corretti.
Perche' non c'e' la dimostrazione che oltre a fare quello che dice non
fa altro. Ora, probabilmente in alcuni casi e' paranoia, ma pensa se il
programma in questione dovesse trattare dati sensibli ? 
La trasparenza non serve a dimostrare che un programma fa quello che
dice, ma che fa _solo_ quello che dice, o meglio, che non fa niente
senza dirlo.
bye
Gianluca
-- 
We are the opensource. Existence as you know it is over. We will add
your proprietary features and technological distinctiveness to own
opensource project. Resistence is futile. Windows is closed.

 Neanche IBM lo e'.
Chi dice niente.
Il fatto e` che non esiste neanche la
possibilita` di prendere i pezzi migliori
in giro e mettere su un sistema che funzioni.
Avere Office sotto Win, per esempio, semplifica
la linea di problem reporting.
Se avessi Office sotto Linux (RH) e ti ritrovassi
con dei file rovinati, a chi riporti il problema?
A Microsoft, che ti direbbe che` un problema del
filesystem di Linux, oppure a RH, che ti direbbe
che e` un probleme di Office.
Questa situazione e` difficilmente gestibile e
non sempre auspicabile.
E nessun fornitore e` felice di debuggare il
SW di un concorrente.
Ed e` anche la situazione che favorisce, al momento,
Microsoft, che propone un set di SW (OS ed applicativo),
con un supporto ad ampio raggio.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 o l'IBM.
Ok, prendiamo la Red Hat Italia. Ma pensi veramente che il problema sia
quello di usare tutti la stessa distribuzione ?



Come stabilisci qualsiasi altro acquisto. Gara d'appalto.


 Evidentemente non è strategico.
Ah, le comunicazioni riservate del ministero della difesa non sono
strategiche ? Mi sa che mi conviene emigrare... che so, le Caiman ;-)
Scherzi a parte (o quasi), e' usato per comunicare tra le varie sedi
della PA, direi che e' si strategico...


 Guarda che questo limite non c'e' su tutte le gare.
Probabile, ma per ora non ne ho viste senza.



Ma la PA e' una sola e indivisibile ;-)
Scherzi a parte, secondo te, anche fosse cosi', a chi puo' interessare
un sw del genere ? 


 cosa da sottovalutare.
Nella pratica e' cosi'.
bye G.L.

 richieste del fornitore.
Certo, ti mette perlomeno al riparo dal fornitore che intende strozzarti
ritenendo di avere una posizione di "quasi monopolio" sul codice che ti e'
stato fornito...
bye G.L.

 sue soluzioni anche nella PA. E cio' nn va bene.
Ed invece va bene se nelle PA si obbligasse ad usare solo soft Open Source?
Intravedo una falla nel ragionamento.
Saluti
Massimo

 Source? Intravedo una falla nel ragionamento.
No, ma e' UNA possibile soluzione che non implica assolutamente l'uso di 
sole cose OpenSource!
Leggiti i documenti Microsoft che parlano dell'OS come il male assoluto per 
la nostra societa' del commercio (quindi in termini generali, non solo come  
loro concorrente)


 chiudere tutto, pure il protocollo (e nn l'implementazione)
iL protocollo smb è *già* chiuso, la MS non ha alcuna responsabilità nel 
fatto che la PA scelga di utilizzare protocolli e formati chiusi.
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 
Eh?! E gli appalti vanno a finire nel gabinetto?


 loro concorrente)
Che il soft OS sia "il male" è una ipotesi, che tu (o, nel caso, Microsoft)
puoi sostenere o controbattere liberamente dato che (per fortuna) esiste il
libero pensiero. Poi sta a me decidere se tu abbia ragione oppure no. Il
fatto che una ditta come MS scriva contro il software OS è la stessa cosa di
Marx che all'epoca scrisse il Capitale contro il mondo capitalistico, una
ipotesi che verrà o non verrà dimostrata dal passare del tempo.
Io, per ora e per il lavoro che faccio, per il fatto che chi mi paga lo
stipendio lo fa vendendo software Closed Source, per il fatto che nessuno è
ancora riuscito a convincermi del contrario e per altri 200 motivi ritengo
che la posizione Microsoft, anche se assolutista e motivata da ragioni
commerciali, sia sensata e che il modello OS sia (appunto) un modello (e
non, come ha detto qualcun altro, una fede o una filosofia), che può essere
applicato in alcuni casi e non in altri ma che, comunque, non sia il modello
migliore, ma anzi abbia tanti lati negativi (ed anche positivi, ovviamente).
Saluti
Massimo

 migliore, ma anzi abbia tanti lati negativi (ed anche positivi, ovviamente).
http://old.lwn.net/2002/0425/a/ideology-sucks.php3
----
     Quite frankly, I don't _want_ people using Linux for ideological
     reasons. I think ideology sucks. This world would be a much better
     place if people had less ideology, and a whole lot more "I do this
     because it's FUN and because others might find it useful, not
     because I got religion".
     Linus Torvald.
----


 La security by obscurity NON funziona,
Questo lo dici tu, non il CERT, ne' il W3C:
CERT(R) Coordination Center
Choosing an Operating System
http://www.cert.org/tech_tips/choose_operating_sys.html
W3C - The World Wide Web Security FAQ
http://www.w3.org/Security/Faq/wwwsf1.html#GEN-Q3
-- 
"Mac OS X is a fantastic platform, with the future built-in." 
http://developer.apple.com/wwdc2002/timoreilly.html

----
Sometimes IDEOLOGY is FUN.
Sometimes FUN is IDEOLOGY.
Alessandro.

 nel fatto che la PA scelga di utilizzare protocolli e formati chiusi.
Spero proprio vivamente che non lo faccia. 
E non mi stupirei manco di mazzette e tangenti varie per far si che invece 
accada (purtroppo..)


 Sometimes FUN is IDEOLOGY.
Ah, sì, certo... L'ideologia del divertimento :)


 senza che qualcuno abbia qualcosa da dire o possa controbattere???
Non l'ho stabilito io. :-)
Massimiliano

 auto che compra dalla Fiat per garantirsi la trasparenza.
Le Fiat non hanno i cofani saldati. ;-)
Massimiliano


Indovinato.
Alessandro.

 A me sa tanto di consigli da uomini "d'onore"...
Mizzega, Bill Gates con la coppoletta e la lupara. :-)
Saluti.

 Le Fiat non hanno i cofani saldati. ;-)
E soprattutto, come gia' accaduto in passato, non hanno bisogno di attrezzi
particolrai e non standard per essere riparate. Qualunque meccanico ci puo'
mettere le mani...  ;-)
Ad oggi almeno nella parte meccanica.
bye G.L.

 Intravedo una falla nel ragionamento.
No. O almeno, non necessariamente. Siamo di nuovo al punto di partenza.
Se la PA ti obbliga ad usare un certo sw va male, che sia OS o CS. 
Pero' se la PA usa sw OS e tu puoi scambiare i dati con il sw che gia'
hai, sia esso CS o OS, allora va bene (nota che il discorso vale anche
se la PA usasse sw CS, al cittadino probabilmente interessano i dati)
Se poi la PA vuole avere certe caratteristiche, fatti suoi. Del resto ho
il sospetto che ma M$ si sia mossa solo perche' era sw di altri e non
suo. Temo che avrebbe fatto lo stesso se al posto di WinXX avessero
deciso di usare Os/2 o che altro, trovando altre scuse ovviamente.
bye
Gianluca
-- 
We are the opensource. Existence as you know it is over. We will add
your proprietary features and technological distinctiveness to own
opensource project. Resistence is futile. Windows is closed.

 Eh?! E gli appalti vanno a finire nel gabinetto?
Oh, uffa, ma fai apposta o cosa ? Allora, vediamo se la capisci cosi':
la PA fa una gara di appalto per la fornitura di 100.000 copiei[1] di una
distribuzione di un sistema operativo messo sotto una licenza Open
Source. Si presenteranno la Red Hat, la Suse, la Caldera la Pippo srl con
freebsd e via dicendo, ognugna con le sue offerte. A questo punto la PA
decide a chi dare l'appalto in base alle offerte presentate. 
E' difficile da capire ?
O pensi che funzioni diversamente ?
bye
Gianluca
[1] non uso licenze perche' sarebbe improprio,
facciamo che ad una installazione corrisponde una scatola della
distribuzione, per capirci dovrebbe bastare.


 Mizzega, Bill Gates con la coppoletta e la lupara. :-)
eheheh
se fossi buono farei qlc fotoritocco :DDD
No cmq seriamente, capisco che ci vogliano lucrare e non poco, ma quei toni 
usati sono assolutamente fuori luogo per conto mio
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
IAMMol webzine: 
http://www.iammol.com

 deciso di usare Os/2 o che altro, trovando altre scuse ovviamente.
No, perchè la PA è un dominio quasi esclusivo di Ibm (almeno nei Ced) e M$
non ha mai fatto mosse del genere ed in questo modo.
Credo (e non penso di sbagliare) che in questo caso la paura sia veramente
di tipo "politico". Fino a che la competizione era su prezzo e funzionalità
(come lo era con Oracle, per dirne una, su cui gira penso il 90% della cosa
pubblica per quello che riguarda il DB server non mainframe) in M$ sapevano
come giocare e vincere (poi, ovviamente, a volte vincevano ed a volte
perdevano). In un caso del genere l'aspetto "filosofico" invece diventa
importante e credo che, su questo, M$ non abbia la più pallida idea e quindi
sta facendo quello che può per puntualizzare le diversità ed i punti deboli
della filosofia avversaria.
Siccome però penso che quando si parla di cose tecniche la filosofia non
serva ad una beata mazza rimango della mia idea, ovvero che M$ abbia
pienamente ragione a puntualizzare le cose dal SUO punto di vista.
Detta in altra maniera: vorrei che le scelte fossero fatte in base ad una
serie di requisiti e specifiche e non in base ad una "idea" che, per quanto
buona, rimane un'idea ed un modello che NON ha nulla a che fare con
l'aspetto tecnico (dal momento che si può dire quello che si vuole, ma la
qualità del software non la fa il fatto che sia OS o CS). E questo vorrei
che fosse vero A PRESCINDERE da chi ci sta dietro e da chi prende poi i
soldi (sempre per il discorso che, non essendoci pranzi gratis, da qualche
parte la catena del valore deve chiudersi).
Saluti
Massimo

 Windows te lo danno.
 
E perche` dovrei farmi venire i crampi alle mani e ridurmi in mutande
solo per vedere (dato che non ci posso fare altro) il codice di win$?
A questo punto tanto vale che prenda un software opensource in cui mi
e` permesso anche metterci mano a quel codice[1] rimanendo sempre nei
limiti della licenza (ovviamente)
Henryx

 Come stabilisci qualsiasi altro acquisto. Gara d'appalto.
Infatti ci sarebbe una gara tra debian/gnu/linux/stable e
debian/gnu/linux/unstable, che comunque e' stable.

 e sognatore, xo' a me piacerebbe ;P
Sicuramente, finche' non saltano fuori le 4 false liberta', i 3
moschettieri e i 7 nani.

 Tu si pazz.
Ma guarda che cosi' il supporto verrebbe garantito su tutto il territorio!
Anzi, IDEONA: il software per le PA sarebbe realizzato direttamente dalle
scuole che usano il software libero, modificando OpenOffice e Mozilla. Ci
sarebbe un LUG in ogni scuola e copie gratuite e libere di
debian/gnu/linux/stable per tutti. Si potrebbero usare vecchi rottami
raccattati dalla discarica per costruire un enorme cluster beowulf che poi
sarebbe ovviamente convertito a Hurd. Il software per la PA verrebbe
tradotto in 250 lingue e dialetti e usato in tutto il mondo. Potremmo poi
sostituire l'ONU con un governo mondiale della FSF e andare tutti in giro
con il 92 tatuato sul culo. Freedom, not power!
=)

 Come lo stabilisci e perche'?
Perche' Debian/GNU/Linux/(stable|unstable) e' free e stable e il resto
invece no, ovviamente.

invece no, ovviamente.
Esistono diversi modi di intendere free. Linux č free. BSD (a modo
suo) č free. Debian estremizza un po' la cosa, ma d'altra parte se si
chiama Debian GNU/Linux ci sarą un motivo.
**Togli gli asterischi dall'indirizzo per rispondere in e-mail

 [...]
Conosci qualcuno che ha visto un sorgente m$? Anche firmando chili di
NDA?


 chiama Debian GNU/Linux ci sarą un motivo.
Certo, cosi' nel tempo che impieghi a scrivere il nome corretto magari esce
la release.

la release.
Apt-get is your friend.


 Apt-get is your friend.
Senti chi parla =)

 territorio! Anzi, IDEONA: il software per le PA sarebbe realizzato
[cut su delirio]
Se stai parlando sul serio, disporrò per la tua fucilazione immediata
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.19. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

Ad oggi almeno nella parte meccanica.
Cominciamo con le eccezioni? ;-)
Ciao
-- 
Francesco

Le Fiat non hanno i cofani saldati. ;-)
Prova a guardare una centralina dell'iniezione, poi cambi idea..
Ciao
-- 
Francesco

fatta da tutti e nn solo da chi ha creato il SW
In teoria, in pratica e' molto meno semplice.
Ciao
-- 
Francesco


Questa è la normale prassi per gli acquisti nella PA, tranne nel caso di
acquisti di minima spesa, come ad esempio cancelleria.
pero' mi sa che adesso per prendere in considerazione linux per la PA sia
ancora troppo presto, esistono programmi che funzionano sotto linux  per la
gestione delle PA, come:
Gestione archivio comunale
Gestione ICI
Catalogo norme e leggi
Stampa certificati
Sistemi grafici per le planimetrie
Catasto
dovresti pensare che questi molto facilemnte dovrebbero accedere a degli
archivi già presenti.
sicuramente puoi dirmi che possono essere scritti da nuovo, ma quanto
verrebbero a costare e quanto tempo richiederebbero?
non sarebbe meglio prima utilizzare quanto è già presente, chiedendo che i
dati vengano dal prima possibile registrati in formati aperti e poi
lentamente, quando sono presenti i programmi passare magari (se ci sono dei
vantaggi) a sistemi alternativi (puo' essere linux, mac oppure altri
sistemi).
ed in piu' istrruzione personale interno per la manutenzione (quelli del
CED).
ciao
--
--------------------------------------------------
Per rispondere in privato togliere 1975 dall'indirizzo

Windows2k pro standard, che faccio?
Ti attacchi, perche' nessuno sistemista che abbia un minimo a cuore la
sicurezza fara' accedere alla sua rete una macchina dall'esterno per
scambiarsi i file con SMB o NFS.
Esistono tanti altri modi, piu' efficenti, sicuri e standard per
scambiarsi i dati.
Ciao
-- 
Francesco

 Se stai parlando sul serio, disporrò per la tua fucilazione immediata
Il fatto che ti sia venuto questo dubbio la dice lunga sui tempi che
corrono =)


e-mail? ;-P
Alessandro.

e-mail? ;-P
Humm, no, pensavo ai sengali di fumo ;-)
Ciao
-- 
Francesco

 Prova a guardare una centralina dell'iniezione, poi cambi idea..
C'e` forse scritto sopra che mettendoci le mani si infrange la legge?
;-)
Massimiliano

 ;-)
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF8&frame=right&rnum=161&thl=1334893376,1334881077,1334772661,1334726708,1334685721,1334770771,1334746153,1334713233,1334709058,1334266914,1334015084,1333875434&seekm=8o2rek%2444n%241%40serv1.iunet.it#link168
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF8&frame=right&rnum=161&thl=1334893376,1334881077,1334772661,1334726708,1334685721,1334770771,1334746153,1334713233,1334709058,1334266914,1334015084,1333875434&seekm=8o2rek%2444n%241%40serv1.iunet.it#link169
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF8&frame=right&rnum=161&thl=1334893376,1334881077,1334772661,1334726708,1334685721,1334770771,1334746153,1334713233,1334709058,1334266914,1334015084,1333875434&seekm=8o2rek%2444n%241%40serv1.iunet.it#link168
 
Siccome il link presente nella pagina summenzionata non è più attivo, 
eccone un altro:
http://62.110.99.27/confa/untitledPage31i003.html


 Ma guarda che cosi' il supporto verrebbe garantito su tutto il territorio!
Ti si pazz davvero....
Saluti pazzeschi.

 che corrono =)
Tempi duri. Io ho una pistola sotto il cuscino


C'e` forse scritto sopra che mettendoci le mani si infrange la legge?
Putroppo si, Fabio ti ha postato il link.
Ciao
-- 
Francesco

 Putroppo si, Fabio ti ha postato il link.
Io non direi "purtroppo", visto che un auto aggiustata male è un 
pericolo per sé e soprattutto per gli altri...


 legge? ;-)
sě. Modifiche di qualsiasi tipo a qualsiasi cosa con una targa devono 
essere approvate dalla motorizzazione, dall'assicurazione e dalla casa 
produttrice. Sui veicoli da gara credo tu possa fare piů o meno quello 
che ti pare, ma 1) non ci puoi andare a fare la spesa o accompagnare la 
bambina a scuola, e 2) i componenti altamente personalizzabili che 
montano su quel genere di veicoli costano un *tantino* in piů


 Cominciamo con le eccezioni? ;-)
Non e' una eccezione che le piccole officine non possano spendere decine di
milioni per sofisticate stazioni di diagnostica.
Comunque siamo abbastanza OT.
bye G.L:

 dell'application server.
Secondo me interessera' avere i sorgenti di tutto il software lato server..
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
IAMMol webzine: 
http://www.iammol.com

 moschettieri e i 7 nani.
4 + 3 = 7
c'e' una relazione? :DD
PS il lunedi' mattina e' tragico :D


 sistemi).
Guarda che nessuno crede che basti un colpo di bacchetta magica per
risolvere i problemi e passare da un sistema ad un altro. 
Ci sara' del lavoro da fare e problemi da risolvere, ma ti ripeto che i
problemi li avresti comunque, qualsiasi soluzione tu decida di usare.
Solo che poi hai in mano qualcosa di piu'.
bye
Gianluca
-- 
We are the opensource. Existence as you know it is over. We will add
your proprietary features and technological distinctiveness to own
opensource project. Resistence is futile. Windows is closed.


-- 
-antonio-
www.geminisoft.com
(do not use this email address)



mi sfugge:
I programmi che verranno venduti alla PA con sorgenti pero' devono includere
anche la licenza che permette a chi li compera di poterli modificare,
altrimenti sarei sempre rilegato al mio fornitore.
Teoricamente potrebbero inserire la richiesta di licenza nel bando.
altro punto a cui pensavo oggi:
ES: l'amministrazione di un comune commissiona un programma per fare
qualcosa e vuole che siano forniti anche i sorgenti e richiede nella licenza
anche la possibilità di avere il controllo di questi sorgenti:
- il fornitore deve dare i sorgenti completi
- il fornitore puo' non dare i sorgenti delle librerie utilizzate da lui,
  esempio: io uso il compilatore delphi, questo al suo interno a delle
librerie tra cui spiccano report, gestione database ed altre, queste
librerie verrebbero intese come facenti parte del programma (che pero' non
possiedo) per cui dovrei dare i sorgenti oppure verrebbero viste come dei
comandi del compilatore per cui i sorgenti potrebbero non essere forniti.
- stesso discorso per le varie ocx, dll, vbx che compongono il mio progetto,
nessuno quando parla di sorgenti richiede solo quello dell'eseguibile, ma
questo non viene menzionato.
- se nello sviluppo uso un compilatore sviluppato internamente, devo fornire
anche il compilatore, cosa che pero' non viene specificata, oppure no, cosa
che renderebbe inutili i sorgenti.
.....


  situazione.
MS SQL che perde i record delle testate nucleari dell'esercito americano
non te lo ricordi, vero?
http://punto-informatico.it/p.asp?i=36977
Voglio proprio vederlo software proprietario che va bene in questa
situazione
Ciao, Andrea
-- 
          (o_  |  Andrea Carosi, just another Linux user ( #210218 )
(o_  (o_  //\  |------------------------------------------------------
(/)_ (/)_ V_/_ |         GnuPG ElG/DSA 2048/1024 key available
ID: 0x1D1CE569 - Fingerprint: DB849F4C79E33F0FAFF9DC0B01B17CDA1D1CE569


Sei andato a cercarli uno a uno ^__^ ???
-- 
Le razioni di cioccolata verranno aumentate a 20 grammi
dal film/libro:1984 - George Orwell (grazie Skip)
(per chi non l'ha visto/letto:le razioni passano da 25 a 20 grammi)
 -----= Posted via Newsfeed.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeed.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== 100,000 Groups! - 19 Servers! - Unlimited Download! =-----
 

 non te lo ricordi, vero?
Erano testate Russe. E gli errori a quanto pare non erano in SQLServer ma
nei programmi
scritti dai Russi.
Saluti.

 scritti dai Russi.
Ehm..
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=> CLIP HERE < =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Si tratta di un software complesso e "mission critical", basato su
architettura Microsoft e con SQL Server 6.5 come database.
I russi hanno lungamente testato il sistema e hanno scoperto un bug
molto grave. Con l'andare del tempo, alcuni record "sparivano" durante
operazioni di selezione e ordinamento, in maniera variabile a seconda
della quantità di dati e della piattaforma hardware. Un bug gravissimo,
visto che questi record rappresentavano anche componenti dell'arsenale
nucleare russo.
Inizialmente gli animi si sono surriscaldati, pensando che il software
"bacato" fosse stato intenzionalmente dato dagli U.S.A. alla Russia. Ma
ulteriori analisi hanno poi rivelato che anche il software utilizzato
dal DOE (Department of Energy) statunitense aveva il medesimo problema,
come poi è stato ammesso dalla stessa Microsoft.
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=> CLIP HERE < =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 NDA?
Io. Ho visto quelli di Ado e quelli di SQL Server 2000. Il tutto firmando un
solo NDA la volta che ho messo piede a Redmond per una settimana, nulla di
particolare (più che i sorgenti mi è piaciuto il make che c'era dietro).
Saluti
Massimo

 NDA?
Si, in diversi casi Microsoft rilascia sorgenti,
ovviamente sotto NDA.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


Gia'. E la risposta di M$ e' stata upgradete MS SQL.
ma per favore...


Ehm..
Guarda che ha ragione gdg, ne abbiamo parlato anche qui (gooogle
docet)
Il problema era nel programma dei russi.
Ciao
-- 
Francesco

 Il problema era nel programma dei russi.
Si, e allora perche' m$ ha raccomandato di upgradare alla versione 7?



1) Bastava chiederlo in e-mail, come da netiquette (e mi sorprende che
chi scrive un mail/newsreader non lo sappia). 
2) Ho corretto la sign, grazie per le indicazioni.
3) Chiedo scusa: avevo confuso gli autori, e non volontariamente. 
4) Se vuoi denunciarmi per questa sign ora corretta, fai pure: riporto
solo affermazioni fatte in pubblico, di cui bisognerebbe almeno non
avere l'ipocresia di vergognarsi. 
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioinwind.iol.it/hitman/
"vorrei evitare che il mondo si sviluppasse verso orizzonti in cui
 viene premiata la competenza" - M. Gentilini / "sono pienamente   
 d'accordo con te." - Angelo Donatiello (Pimmy Programmer) 

 3) Chiedo scusa: avevo confuso gli autori, e volontariamente. 
Allora lo vedi che sei in mala fede?
***
Che c'è, sto solo applicando il tuo stesso modus operandi.
***
Spero che davvero tu venga trascinato in tribunale.


avere l'ipocresia di vergognarsi. 
NO, NO, NO. Tu hai riportato, distorcendone completamente il significato,
affermazioni fatte da altri e le hai appiccicate alla persona sbagliata.
Non c'e' ipocrisia da parte di Angelo, ne' da parte mia. Noi difendiamo
quello in cui crediamo senza nessun problema e credo che le discussioni
avute in questo NG (io me ne sono tirato fuori perche' non mi va di essere
insultato da alcuni) lo dimostrino.
La tua nuova signature e' di nuovo errata, tranne per la risposta di Angelo
Donatiello. M. Gentilini non ha affermato quello che tu hai scritto tra
virgolette. La tua e' una parte estratta da una frase piu' lunga. A questo
punto traggo le seguenti conclusioni:
1) tu vuoi semplicemente boicottare Pimmy e ti do una brutta notizia: piu'
se ne parla, piu' e' l'interesse ed infatti gli hits sul nostro sito sono
aumentati;
2) non ti rendi conto di sbagliare e forse solo per questo vai compatito
oppure sei in malafeda e allora non ti compatisco neanche un po';
Angelo decidera' il da farsi, dato che e' lui ad essere citato nella tua
nuova signature. Per quanto riguarda la vecchia... ti perdono!


Secondo me interessera' avere i sorgenti di tutto il software lato server..
Perche' dovrebbero servigli?
Non credo gli convenga per esempio fare delle modifiche al motore del
DB, non e' il loro lavoro, e non gli conviene nenache economicamente.
Se proprio gli serve migrare fanno prima a cambiare db, se
l'applicazione che ci gira non e' scritta con i piedi e ne hanno i
sorgenti di solito non e' neanche un grandissimo problema.
Al massimo possono volerli vedere i sorgenti degli applications server
e degli SO su cui girano per motivi di sicurezza, ma questo lo possono
fare anche con il software CS firmando i relativi NDA.
Ciao
-- 
Francesco

 fare anche con il software CS firmando i relativi NDA.
Ma che necessita' c'e' di fare un passaggio burocratico in piu'?


Ma che necessita' c'e' di fare un passaggio burocratico in piu'?
E che necessita' c'e' di riscriversi un software OS se c'e' ne esiste
uno CS che magari funziona bene, solo per non firmare un NDA?
Ciao
-- 
Francesco

 uno CS che magari funziona bene, solo per non firmare un NDA?
In un possibile "cambio di software" si parte da zero..


 Gia'. E la risposta di M$ e' stata upgradete MS SQL.
La prima risposta. Le successive sono state: andate a bervi un vodka :-)
Saluti.


Trai quelle che vuoi, FNORD.
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioinwind.iol.it/hitman/
"vorrei evitare che il mondo si sviluppasse verso orizzonti in cui
 viene premiata la competenza" - M. Gentilini / "sono pienamente
 d'accordo con te." - Angelo Donatiello (Programmatore di Pimmy)

originaria, visto che supera i 4x72. 
E quindi ti prendi la liberta' di stravolgerne il significato. Chiarissimo!


  Il problema era nel programma dei russi.
Quindi abbiamo appurato che 
www.punto-informatico.it
 e 
www.cdi.org
forniscono notizie false e tendenziose, fortuna che c'e` l'ng...
A titolo informativo:
[...]
6) However, KI-MACS operations was terminated in February, 2000 due to
detection of very specific software flaw in Microsoft SQL Server in
version 6.5.  This software flaw is generating erroneous results
without any diagnostics in a course of such operations with the
Database which request to perform certain sorting (ordering) of records
in record sets selected from the Database. Investigation of this
software flaw conducted in cooperation with LANL, lead to conclusion
that appearance of this software flaw depends on format and amount of
data selected from the Database and on a type of hardware platform
used. Immediate consequences of appearance of this software flaw is a
violation of data integrity in the Database. Following on consequences
are 'disappearing' nuclear material accounting data from an inventory.
Such 'disappearing' may be detected for sure by manual verification of
the Database against source accounting documents. No other technology
is available. 
7) Unfortunately, this software flaw was detected in both
'International' version of SQL Server v. 6.5 KI is using, and
'original' U.S. version. Microsoft did confirm a presence of such
software flaw first detected by KI.
8) SQL Server in version 7.0 which was recommended by Microsoft for
substitution of version 6.5, is considered as not having the same type
of software flaw. However, at the end of July, 2000 KI has managed to
detect a severe software flaw in version 7.0 a presence of which was
confirmed by Microsoft. This flaw relates to Database data protection
features and under certain conditions permits to get non-authorized
access to the Database. 
[...]
http://www.cdi.org/nuclear/nukesoftware.html
Io leggo "very specific software flaw in Microsoft SQL Server in version
6.5.", "severe software flaw in version 7.0" e "Microsoft did confirm a
presence of such software flaw" in entrambi gli ultimi due paragrafi,
ora, a prescindere dal problema che aveva il programma russo, ne deduco
che MS-SQL aveva dei problemi gravi, e che sono entrambi stati
riconosciuti da MS, c'e` qualcosa che mi sfugge?


 riconosciuti da MS, c'e` qualcosa che mi sfugge?
L'errore sulla 6.5 era dovuto ad l'uso sbagliato di una funzione
matematica usata per convertire un dato in una selezione,
da cui l'errato conteggio dei record (in entrambe le versioni della 6.5
usate).
L' "errore" della 7.0 era dovuto al fatto che di default l'account sa non ha
password.
Solo che sul manuale c'è scritto che non è consigliabile usare sa senza
password.
Saluti.

forniscono notizie false e tendenziose, fortuna che c'e` l'ng...
Ma per favore, mi riferivo al fatto che all'epoca erano stati postati
i link con i riferimenti al problema.
Ciao
-- 
Francesco

situazione.
Se ti contenti di un PNG, ti do l'URL di Firebird.
Leonardo
-- 
Microsoft Outlook: il primo news reader con supporto messaggistica RAID 1.

oggi mi trovo d'accordo con entrambi... :-)
Davvero, io mi sto preoccupando :-)


 produttrice. 
Si`, e` vero (indipendentemente dal fatto che sia scritto sulla
centralina o meno) e ho parlato alla leggera, grazie per la
precisazione.
(Mi azzarderei a rivedere il paragone auto/sistema operativo -- i
costruttori seguono specifiche dettate da legge, le software house no,
l'ingerenza e il controllo statale sono ordini di grandezza
superiori... ma ho il presentimento che si arriverebbe a usare il
tergicristallo come argomento pro- o contro- OS e la situazione
chiarezza gia` non e` rosea...)
Massimiliano

 Putroppo si, Fabio ti ha postato il link.
No, no, non ``purtroppo'', sono io che ho parlato alla leggera e che
ci siano norme in tale campo e in tale senso non mi azzarderei mai a
contestarlo.
Massimiliano

 ;-)
Non credo sia scritto sopra, ma direi che
e` comunque illegale qualunque modifica.
A questo proposito, forse non tutti sanno
che anche modifiche al PC, quali overclock
possono essere illegali.
In particolare relativamente alle normative
sulle emissioni elettromagnetiche.
Qualora una modifica al PC (od altro), causi
una violazione di queste normative, si e`
legalmente responsabili, con tutte le conseguenze
possiibli del caso (i.e. il vicino ti denuncia
perche` non vede piu` bene la TV...).
bye,
-- 
piergiorgio