Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: [OT] Brunetta, 15/08/08

Tra le altre perle, una lucida e lungimirante analisi della situazione 
economica mondiale:
http://www.corriere.it/politica/08_giugno_15/intervista_brunetta_con_tremonti_sfida_tra_geni_01e4a690-3ab0-11dd-b42b-00144f02aabc.shtml
-- 
"Life is a short warm moment
and death is a long cold rest"

 
che tristezza...
morris

morris ha scritto:

Aspetta, ti tiro subito su:
http://www.youtube.com/watch?v=Qnsox6I6J5k
(l'assurdo è la domanda o la risposta?)


(l'assurdo è la domanda o la risposta?)
mah, guarda..
il solo fatto che stia facendo un timido tentativo di regolamentare il
lavoro pubblico me lo rende simpatico..
ora, grazie a te, proverò pure la ricetta della pasta e fagioli.. che
probabilmente me lo renderà ancora più simpatico.
certo sentire in campagna elettorale uolter che dice che bisognerà
eliminare la mafia fa più politico.. sarà per questo che i politici mi
stanno sui coglioni.
AndreaB76 - Hagbard

 probabilmente me lo renderà ancora più simpatico.
Sono pervicace e non me ne frega nulla. In vent'anni di servizio nella 
scuola avrò fatto si e no 20 giorni di malattia, e garantisco per i 
colleghi della mia segreteria, che magari hanno goduto di un po' meno 
salute ma sicuramente non sono stati fannulloni.
A me lo sparare nel mucchio di Brunetta ha dato fastidio.
Innanzitutto la storia delle visite fiscali è una boiata pazzesca. 
L'obbligo c'era già, solo che le visite fiscali vanno pagate, e il danno 
per l'amministrazione supera sicuramente l'eventuale guadagno. Aggiungo 
poi che in mezza Italia i medici fiscali sono abbastanza compiacenti.
Certo si può ribattere che l'assenteismo nel pubblico è diminuito, 
quindi almeno dal punto di vista dei numeri Brunetta ha ragione. Ma 
amministrazioni che hanno qualche "potere" (mi riferisco ad esempio a 
certi Comuni, alla Motorizzazione) continuano nel loro atteggiamento non 
collaborativo nei confronti dell'utenza, che Brunetta con le sue 
iniziative non scalfisce di sicuro, anzi forse peggiora, mentre noi 
della scuola, sicuramente molto più aperti anche perchè abituati ad 
avere a che fare con i piccoli, siamo quelli che più facilmente prendono 
pesci in faccia dall'utenza pagando magari anche per loro.
I risultati Brunetta li potrebbe ottenere razionalizzando in modo forte 
i servizi; un archivio unico dei dati scolastici (ad oggi ci sono dati 
che devono essere caricati tre o quattro volte in siti e programmi 
diversi) darebbe molti più risultati che non una montagna di visite 
fiscali. Anche se sarebbe molto meno propagandistico.

Anche se sarebbe molto meno propagandistico.
che i politici facciano scelte finalizzate più alla propaganda che ad
ottenere risultati pratici è evidente.. così come è evidente che di
rado, per non dire mai, un intervento risulta efficace e perfetto.
difatti, nel caso di specie, ho parlato di "timido tentativo" anche
perchè regolamentare l'impiego pubblico di certo non è facile, anche
per la complessità cui tu hai fatto riferimento.. ma da qualche parte
bisogna pur iniziare, per quanto si possano commettere errori.
purtroppo nel settore pubblico invece, proprio per fini elettorali, si
è sempre preferito non intervenire.. quindi per quanto non provi
simpatia per questo governo (invero manco per quello precedente, ma è
altro discorso) non posso che compiacermi nel vedere che almeno un
primo passo (per quanto perfettibile) in tale direzione sia stato
fatto.
AndreaB76 - Hagbard

 A me lo sparare nel mucchio di Brunetta ha dato fastidio....
Inizialmente apprezzavo il personaggio, poi mi sono reso conto che, come 
dici tu, ha incominciato a sparare nel mucchio per semplice populismo.
Che senso ha costringere  chi si mette in mutua nel servizio pubblico a 
stare in casa "per visita fiscale" praticamente tutto il giorno tranne che 
dalle 13 alle 14, quando i negozi sono chiusi?
E se un dipendente pubblico single sta male come diavolo fa a farsi la 
spesa? Muore di fame?Questo non è più colpire i fannulloni ma punire 
un'intera categoria...
Chi ci va di mezzo sono i dipendenti pubblici onesti che stanno male sul 
serio e sono incatenati agli arresti domiciliari senza poter andare nemmeno 
in farmacia! Gli altri, i disonesti, continueranno bellamente a 
infischiarsene di Brunetta.
ps: io NON sono un dipendente pubblico 

ps: io NON sono un dipendente pubblico 
sarà che sono un professionista e quindi se sto a casa non guadagno..
ma ti posso assicurare che io sto a casa dal lavoro solo quando non mi
reggo in piedi.. e quando non mi reggo in piedi riesco a malapena ad
alzarmi dal letto per raggiungere il bagno.
poi ho amici, invero tutti dipendenti privati, che quando si mettono
in mutua vengono a giocare a calcetto o in palestra.. ma quelli sono
dipendenti privati e quindi, per quanto mi riguarda, sono cazzi delle
società che li hanno assunti.
AndreaB76 - Hagbard

 fatto.
Anch'io tralascio simpatie ed antipatie politiche, semplicemente imho 
quelli che vediamo non sono interventi nella giusta direzione, anzi alla 
fine potrebbero risultare controproducenti

fine potrebbero risultare controproducenti
non lo so.. forse hai ragione.
però, al momento, sono interventi..
e preferisco un intervento, magari imperfetto, al nulla che ha
caratterizzato i decenni precedenti.
AndreaB76 - Hagbard

 società che li hanno assunti.
Entriamo nel campo dell'etica individuale.
-- 
conte granata
#57 CG

 -- 
Esatto, non č possibile generalizzare... 


Non solo delle società che li hanno assunti ma anche dell'INPS che paga 
l'indennità di malattia. Infatti, per ovviare a casi come quelli da te 
descritti, c'è la visita fiscale che può essere mandata sia dall'INPS che 
dall'azienda e che verifica le effettive condizioni del malato (o del malato 
immaginario) 

 fine potrebbero risultare controproducenti
Un giro di vite sicuramente serviva e alcuni provvedimenti del nano 
inizialmente mi piacevano: adesso sta scadendo nel populismo 

immaginario) 
difficile verificare le condizioni del malato immaginario se i
controlli li puoi fare solo in brevi lassi di tempo durante la
giornata..
guarda io di cause di lavoro ne ho viste molte.. e ti posso assicurare
che nei periodi di (presunta) malattia ne accadono di tutti i colori..
alcune sono difficili da credere anche innanzi a prove certe, come
fotografie o filmati.
AndreaB76 - Hagbard


Mi dispiace deluderti, ma io lavoro nel settore pubblico e ti garantisco che 
la manovra Brunetta è stato un giro di vite pubblicitario.
Ciao 

 ps: io NON sono un dipendente pubblico
Io si. 

 alzarmi dal letto per raggiungere il bagno.
Ok, facciamo un esempio concreto. Mi sono rotto un polso. Ho il braccio 
ingessato. Non posso andare a lavorare ma posso camminare. Devo stare in 
casa segregato tutto il giorno?
IO

 società che li hanno assunti.
Io sono un dipendente pubblico, votante convinto della parte opposta a 
quella governativa (TUTTORA E SEMPRE DI PIU').
Devo dire che, realtivamente alla faccenda mutua, apprezzo abbastanza il 
Brunetta-operato (che per molte altre cose reputo un solenne c*****e, basta 
leggere la sua intervista).
Purtoppo negli enti pubblici (lo stesso accade ANCHE nelle gradi aziende 
private, ma di questo parlo dopo) c'è un 15/20% di persone che approfitta 
delle situazione. Sono quelli che litigano con il capo e si mettono in 
mutua, o che hanno un tamponamento in auto mentre vanno a casa e si mettono 
in infortunio sul lavoro per 5 MESI per colpo di frusta.
Costoro cercano sostegno nei politici (che di sicuro non si negano) o nei 
sindacalisti compiacenti (non tutti, perfortuna).
Questi figuri, percentuale relativamente piccola e purtoppo fisiologica, 
sono una rogna per me, perchè: 1) devo lavorare anche al posto loro quando 
se la svignano 2) devo sopportare la loro faccia di merda quando sono in 
uffficio, perchè anche se ci sono cercano di fare di tutto per scaricare 
barili. Diciamo che sono i tipici colleghi che lavorano un sacco per non 
lavorare 3) devo pure sentirmi dire che siccome un dipendente pubblico 
allora non faccio un cazzo dal mattino alla sera, per colpa di ste facce di 
m
Io sono uno che NON ama il lavoro, e NON pensa che lavorare sia glorioso, o 
tutte ste cazzate inventate dai padroni per pigliare per il culo noi piccoli 
schiavi, ma credo che ogni cosa vada fatta con serietà e onestà, per cui se 
ho un po' di male di testa vado a lavoro, se ho un po' di mal di schiena 
vado a lavoro, se ho un po di febbre o un forte raffreddore vado al lavoro. 
Se posso alzarmi dal letto e prepararmi la colazione, allora poss anche 
andare a lavoro. Come me sono circa i 3/4 dei miei colleghi, ma purtoppo ci 
dobbiamp portare dietro una massa tumorale formata da questo genere i 
persone, oltre che da dirigenti spesso incapaci e spesso troppo immischiati 
con la politica
Quindi ben venga, per quella che è la mia esperienza, la tecnica 
terroristica Brunetta. Se sei il serial killer della malattia da 3 giorni, o 
se sei quello che arriva, timbra e poi va  a fare colazione al bar mezzora 
tutti i giorni  ma devi solo andare a pigliartela in quel posto. Certo 
questo non deve penalizzare chi ha la sfortuna di contrarre gravi malattie e 
deve stare in mutua per mesi (tumori, depressioni, incidenti, ecc), perchè 
senò sei un infame che risparmia sulla pelle dei più sfortunati.
Mi è capitato di pensare che la stessa normativa andrebbe applicata a chi 
lavora nel privato, sopratutto nelle grandi aziende private. Sappiamo 
abbastanza bene tutti, credo (e anche andrea lo testimonia nel suo 
intervento), che gli stessi scenari si ripresentano pari pari in aziende del 
calibro di Fiat o simili, nel senso che è la natura stessa della grande 
organizzazione provocare dispersione e autoburocrazia.
Credo che norme analoghe avrebbe gli stessi positivi effetti. Mi si può 
certamente obbiettare che il lavoratore pubblico è pagato con soldi 
pubblici, e il lavoratorte privato con soldi privati, quindi il discorso è 
diverso. Ma è anche vero che se un'azienda (privata) va male, ANCHE a cuasa 
di assenteistie simili, gli ammortizzatori sociali li paghiamo noi tutti 
(almeno tutti quelli che pagano le tasse, come i lavoratori dipendenti), se 
una banca va a rotoli la salviamo con soldi pubblici (sempre sborsati da 
quelli di prima), e quindi la differenza tra pubblico e privato non è poi 
così vera, dopotutto 

 alzarmi dal letto per raggiungere il bagno.
Guarda che mica tutte le malattie sono influenza, eh!
Addirittura ci sono malattie per cui uscire di casa fa parte della
terapia.
E a parte questo, se non hai nessuno che ti va a fare la spesa, anche
con la febbre a 39 scendi al negozio e vai a comprare, il che è cosa
bwen diversa dall'andare a lavorare.
Altra cosa divertente è il cetrtificato medico, che è obbligatorio, ma
il dottore col cazzo che lo trovi in studio in quell'unica ora in cui
puoi uscire.
E' una assurdità, senza scuse. Secondo me si dovrebbe semplicemente
prevedere che uno debba farsi trovare in casa ad un ora concordata col
medico fiscale, per potersi sottoporre alla visita. Se il dottore
determina che è malato, non ha alcuna rilevanza cosa poi il tipo faccia,
finchè non è guarito (secondo i lmedico fiscale) gli spetta la mutua.
Se non ci si fida dei medici fiscali, si agisca in tal senso con
ispezioni e controlli incrociati.
Giusto per precisione, faccio presente che non sono interessato alla
cosa per ragioni personali, io non ho un orario di lavoro.

 fotografie o filmati.
Se i medici fiscali certificano il falso, il problema è coi medici
fiscali, non con i loro pazienti.

 andare a lavoro.
Magari dipende anche dal lavoro che fai, che dici?
Lascio perdere il mio caso perchè apunto io non ho orario di lavoro e
quindi non sono interessato da queste norme, ma parlando per esempio di
persone che lavorano accanto a me e che timbrano un cartellino, se un
tecnico di laboratorio (chimico, nel mio caso) fa determinati errori,
può abnche lasciarci le penne, e magari io con lui... per cui
sinceramente io non voglio che venga a lavorare con la febbre a 38,
anche se con la febbre a 39 può certamente alzarsi dal letto e farsi la
colazione, ed anche scendere al negozio sottocasa a fare la spesa se non
ha nessuno che lo fa per lui. Mica tutti i dipendenti pubblici stanno in
un ufficio, eh! (che poi io non vorrei che venissero a lavorare manco
loro con 38 di febbre, intanto perchè non lo trovo minimamente giusto, e
poi perchè non mi farebbe neppure piacere se mi sbagliassero una
pratica, o se mi insultassero allo sportello). E men che meno mi fa
piacere che l'influenza la attacchino a me e agli altri miei colleghi,
andandosene in giro malati.

 fiscali, non con i loro pazienti.
Questa è da nobel! :-)
Se io poliziotto dichiaro il falso ai miei superiori proteggendo dei mafiosi 
il problema è mio con loro e i mafiosi poverini restano dei santi...
Fatte le dovute proporzioni ovviamente
-- 
L'ho già detto che il problema è Squilly? 

 Fatte le dovute proporzioni ovviamente
Scusa, eh, ma ci sono 2 casi:
1° caso: medico fiscale che avvalla la malattia dichiarata dal paziente
e non reale in seguito a corruzione ricevuta da questo
2° caso: medico fiscale che avvalla la malattia dichiarata dal paziente
e non reale senza che ci sia corruzione
Nel secondo caso mi pare palese che la colpa è SOLO del medico fiscale,
è il suo lavoro quello di certificare la malattia, mica quello del
paziente. Io mi posso sentire poco bene ma magari essere in grado di
andare a lavorare, viceversa io mi posso sentire privo di voglia di
andare a lavorare e magari questo è dovuto ad una grave depressione, o
ancora io non ho la minima idea se in seguito ad un colpo della strega
debba stare a riposo 5 giorni o 5 mesi. Non è il mio lavoro fare
diagnosi, men che meno mettere in dubbio quelle del mio medico curante.
Per cui, ripeto, mi pare evidente che in questo caso la soluzione sia
quella di far sì che i medici fiscali facciano il loro lavoro
correttamente.
Nel primo caso, non scherziamo, si tratta di un grave reato, per cui la
soluzione non è certo quella di punire a pioggia tutti i dipendenti
pubblici costringendoli in casa magari senza motivo perchè qualcuno
potrebbe essere un criminale e trovare un medico fiscale ancor più
criminale di lui. La soluzione, evidentemente, sarà sempre la stessa,
ossia assicurarsi che i medici fiscali facciano il loro lavoro
onestamente (selezionandoli opportunamente ed effettuando ispezioni e
controlli incrociati): in tal modo, in presenza di una offerta di
corruzione, per onestà o per paura di essere scoperti e denunciati
provvederanno a denunciare il farabutto o quantomeno si rifiuteranno di
accettare l'offerta e stilerando il referto corretto.
In nessuno dei due casi mi pare che la questione dell'unica ora di
libertà servirebbe a nulla (sia che il medico sia corrotto, sia che non
lo sia), mentre sarebbe una norma punitiva e assurdamente restrittiva
per la stragrande maggioranza delle persone che rientrano invece nel
terzo caso, ossia quelle che vengono dichiarate malate perchè sono
malate.
Il tuo paragone, piuttosto inadeguato (ed un tantinello offensivo,
peraltro), porterebbe comunque a dire che visto che esistono
notoriamente dei poliziotti corrotti che dichiarano il falso proteggendo
dei mafiosi, la soluzione non è quella di trasferirli da una stazione di
polizia ad un carcere, e possibilmente operare per minimizzarne il
numero, ma quella di mettere in prigione tutti i cittadini, perchè una
ristretta percentuale di loro potrebbero essere mafioni protetti dai
poliziotti corrotti che dichiarano il falso.
 

ispezioni e controlli incrociati.
certo.. infatti io sono "bastardo" e quando mi capita chiedo
sistematicamente che il magistrato disponga un accertamento nei
confronti del medico della mutua.
il medico dell'asl manco lo prendo il considerazione, perchè non può
farci un cazzo.. manco volendo.
AndreaB76 - Hagbard

fiscali, non con i loro pazienti.
ti sbagli e pure di grosso.. per il semplice fatto che il medico
dell'asl non è uno specialista e se il malato immaginario afferma di
essere depresso (tanto per fare un esempio classico) il medico
dell'asl non può farci un cazzo.. salvo ratificare che il malato
immaginario immagina di essere depresso.
ciò che mi incusiorisce è che come mai tra i professionisti ci sono
molti meno depressi che tra i dipendi, privati o pubblici cambia
poco..
poi, come detto da altri, non è opportuno fare di tutta l'erba un
fascio perchè ci sono ovunque dipendenti, privati o pubblici, che
lavora e pure bene.. ma visto che gli altri sono un cancro e un cancro
è una malattia grave e mortale, è opportuno debellarla.. proprio per
il bene di quelli che lavorano seriamente.
AndreaB76 - Hagbard

 immaginario immagina di essere depresso.
benissimo, il che comporta che il medico fiscale, nei casi in cui non è
in grado di diagnosticare la malattia, deve fare vedere il paziente da
uno specialista. Esattamente come funziona per gli infortuni sul lavoro.
Il problema continua a non essere del paziente.

 il medico della mutua, se stai male, viene a domicilio..
quando può e vuole, e la visita te la fa pagare (non ne sono certo, non
mi è mai capitato di doverlo far venire a casa)

 due ponti si   presa un mese di mutua perch  depressa..
beh, magari era depressa sul serio, per quanto ne so io.
E cmq non vedo cosa c'entri, ci sono mille casi di malattie ed infortuni
per cui non è assolutamente necessario stare a casa.
Niente da fare, è una solenne cazzata da un punto di vista della logica
e del buon senso, una vergogna perchè è chiaramente un'iniziativa
demagogica e punitiva nei confronti di poveri cristi trattati
preventivamente come criminali e per di più risulta particolarmente
odiosa nei confronti di quelli che se la passano peggio dal punto di
vista economico e familiare.

Il problema continua a non essere del paziente.
ROTFL
AndreaB76 - Hagbard

mi è mai capitato di doverlo far venire a casa)
con 'sta cippa.. 
se non viene, da me, si becca una bella querela.. e visto che ha il
mio medico ha il marito avvocato sa che non è il caso.
AndreaB76 - Hagbard

beh, magari era depressa sul serio, per quanto ne so io.
camma.. ti direi "ma va a cagare"..
ma opto per andare a dormire, va.
AndreaB76 - Hagbard

 ma opto per andare a dormire, va.
Mi spiace, ma non tollero la presunzione di colpevolezza.
Mai.

Mai.
non è questione di presunzione di colpevolezza, ma di mera
ragionevolezza..
se uno chiede un permesso e per qualche motivo non gli viene concesso
e poi quel giorno si mette in mutua è evidente l'anomalia..
se quello stesso persona ti chiede un permesso in occasione di due
ponti (vabbè quella è già un'anomalia di per sè) e poi si mette un
mese in mutua perchè "depressa" è altresì evidente l'anomalia.
come evidenziato dagli altri queste persone sono un problema sia per
l'azienda (privato o pubblica che sia) sia per gli stessi colleghi di
lavoro, per molteplici motivi.
ciò premesso, di tutto quello che hai scritto condivido una sola
cosa.. ovvero la responsabilità del medico.. tra l'altro il reato che
commette è pure discretamente grave, ma ormai pare una prassi
consolidata anche perchè nessuno agisce mai contro i medici "correi" e
quello sarebbe già un buon punto di partenza perchè se il medico della
mutua non è compiacente il problema può essere risolto ad origine.
AndreaB76 - Hagbard

 lavoro, per molteplici motivi.
Mai inteso difendere la categoria degli assenteisti, così come non ho
nessuna intenzione di difendere quella dei mafiosi.

 nessuna intenzione di difendere quella dei mafiosi.
Un'affermazione da sottoporre al grande capo Estiqatzi :-)

 Un'affermazione da sottoporre al grande capo Estiqatzi :-)
mi riferivo al paragone che era stato fatto in precedenza

 mi riferivo al paragone che era stato fatto in precedenza
Ma lo so, scherzavo ;-)