Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: film dove il cattivo se la cava

Buongiorno,
discutendo con amici é sorta la questione se esistono film in
cui il cattivo alla fine riesce a fuggire ed a godersi il
frutto delle sue malefatte.
Il cattivo puó essere l'avversario o anche il protagonista,
non ha importanza.
A me sono venuti in mente:
 
 
SPOILER
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Arancia meccanica
I soliti sospetti
Dal tramonto all'alba
 
ma non sono esattamente quello che sto cercando
Avete qualche idea?

 
 
thread masochistico se non si sono visti i film:
 
 
 
Primal Fear
Arlington Road
Match Point
Crimes and Misdemeanors

 Dal tramonto all'alba
 
Beh, dipende anche da cosa si intende per cattivo, se in questa 
categoria rientrano anche gli antieroi, o comunque quelli che pur 
essendo i protagonisti poco hanno da spartire con la giustizia e 
l'onestà, allora Vin Diesel è in cima alla classifica con:
 
La saga Riddik
La saga Fast & Furious
 
Poi c'è Clooney & CO nei vari Ocean's 11,12,13 ecc
 
 
 
 
 
 
 
-- 
MrGreco

 
 
Blade Runner


Ah già che era sessista e misogino :-)
 
-- 
MrGreco


Funny Games
Bed Time
Match Point
Identità
 
Maurus
 
 
 
 


http://www.imdb.com/list/ls058169814/
 

Il giorno martedì 28 febbraio 2017 00:10:28 UTC+1, 
tamtam...@gmail.com
 ha scritto:

CAOS
 
 
 
"N"

 
 
"Dillinger è morto" di Marco Ferreri (capolavoro semidimenticato)
"Non è un paese per vecchi" dei fratelli Cohen
"Memento" e soprattutto "Following" di Christopher Nolan
"Rosemary's Baby" di Roman Polansky (più cattivo del diavolo in persona
chi ci può essere?)
 
E banalmente millemila horror in cui il
mostro/psicopatico/alieno/entità... alla fine non è morto ed è pronto
per il sequel.

 "Non è un paese per vecchi" dei fratelli Cohen
 
Non mi pare che se la cavi nessuno qua eh.
 
 
-- 
MrGreco

Ringrazio tutti per le indicazioni,
vorrei solo rispondere al'osservazione di Karamazov:
a me non disturbano gli spoiler, mi godo un film
anche se so come va a finire prima di vederlo.
Se per te gli spoiler sono un problema come fai
a rivedere un film che ti é piaciuto?

 a rivedere un film che ti é piaciuto?
 
non lo rivedo.
 

 a rivedere un film che ti é piaciuto?
 
Se qualcuno mi racconta un film prima che io lo possa vedere, se è un
film al quale tengo e non una sciocchezza, potrei uccidere.... va
bene... no... ma togliere il saluto però sì.
 
Poi i film che amo li rivedo, rivedo, rivedo, rivedo... per gustare
tutto il resto più volte.
 
Quello che ho visto più volte, una trentina come minimo, di cui 5 al
cinema, è "Eyes Wide Shut".
 
-----------------------------------
The band in heaven
They play my favourite song
Play it one more time
Play it all night long
...
When this party's over
It will start again
It will not be any different
It will be exactly the same
....
When this kiss is over
it will start again
It will not be any different
it will be exactly the same
 
It's hard to imagine
that nothing at all
Could be so exciting
could be this much fun
 
Heaven is a place, a place where nothing, nothing ever happens
 
(Talking Heads "Heaven")

 Avete qualche idea?
 
Il Talento di Mr Ripley
 

 cinema, è "Eyes Wide Shut".
 
De gustibus! 
 
 

 non ha importanza.
 
The Green Inferno (2013)
Knock Knock (2015)
Buddy Buddy (1981) 
 
 


Me la spieghi?
A parte che in quel film non si capisce chi e' dalla  parte della /bene/ 
e chi del /male/
 
-- 
ac (x=y-1)
Aborro il Killfile
(La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci -Salvor Hardin-)

 a rivedere un film che ti é piaciuto?
 
Faccio /doppioclick/ sul titolo?


 A me sono venuti in mente:
 
E' questione di definizione di /buono/ e /cattivo/
 
Nei Dieci Comandamenti Mose' sa la cava
Ramsete II non aveva fatto granche' di male e quello
gli ha scatenato le 7 piaghe?
 
Cmq capisco il tuo dilemma.
Probabilmente ci sono.
Ma quei film in cui il /personaggio/ per cui parteggi
/non/ se la cava non sono film, sono /ciofeche/


 ma non sono esattamente quello che sto cercando
 
Ce ne e' pure uno appena uscito, pero' mafari te lo spoilero..
 

 /non/ se la cava non sono film, sono /ciofeche/
 
?????
 


perche' ?????
A parte il /probabilmentecisono/ che era relativo ai film di cui 
all'oggetto.
La seconda parte e' relativa al fatto che quando guardiamo un /film/
siamo /tifosi/  e quindi parteggiamo per quel /carattere/, non importa
se sia di primo o di secondo piano.
Se il /carattere/ per cui parteggiamo nel film fa una fine /indegna/
e' uno dei motivi per cui /non/ riguardiamo il film.
In   fondo i film no sono altro che surrogati necessari per il
rilascio di /endorfine/
A me capita  di rivedere "Bringing up Baby"  mi rilascia  endorfine
di /divertimento/ e non ci sono buoni o cattivi
e nel Serial Tv (so che e' OT) Justified non so se /tifare/ per l'eroe
o per il /villain/ (serial che ho /rivisto/)
Non ho /mai/ rivisto un film con il carattere /James Bond/
 
 
Ovviamente io parlo da semplice /fruitore/ e non mi interessano
i /gadget/ tecnologici o i trucchi cinematografici.


 cinema, è "Eyes Wide Shut".
 
Qual é la differenza tra la prima visione e le successive?
Non vuole essere una domanda polemica, é solo che essendo
poco sensibile alle anticipazioni la curiositá di "vedere
cosa succede" mi tocca poco. Mi interessano di piú l'atmosfera
e i personaggi, rispetto alla storia in sé, almeno nell'ambito
dei generi che mi piacciono. Inoltre trovo sia difficile 
trovare trame realmente originali, spesso dalla sinossi e 
dal trailer é giá possibile ricostruire tutto quello che succederá,
o quasi. 
 
Eyes Wide Shut non lo ho visto, ma quando ero ragazzino ho visto
otto volte di seguito Arancia Meccanica.
Almeno sul regista andiamo d'accordo :)

 e' uno dei motivi per cui /non/ riguardiamo il film.
 
...
...
ma che c'entra?
Mica tutti i film del genere so' cosi' eh..
Me stai dicendo , per dire, che "i Soliti sospetti" e' una ciofeca?
Ma anche il Padrino eh.

 frutto delle sue malefatte.
 
una specie intera
 
http://bit.ly/2lC0OdX
 
 
 

 Me la spieghi?
 
No.
Leggi i thread su BR e il post di MrGreco
 
Michele
 

 Almeno sul regista andiamo d'accordo :)
 
Io per certi artisti mi rendo conto di rischiare la maniacalità:
Kubrick, Bunuel, Ophuls, Fellini, Bene... sono quelli che conosco quasi
a memoria.
 
Tornando a "Eyes Wide Shut", ricopio qui un mio messaggio formato da una
serie di "appunti sparsi", inviato (mi sembra proprio in questo
newsgroup) MOLTI anni fa, con l'avvertenza...
 
 
S P O I L E R
 
--------------------------------------------
 
EYES WIDE SHUT di Stanley Kubrick, tratto da Doppio sogno di Arthur
Schnitzler
 
Il libro di Schnitzler è molto bello e l'avevo già letto, come altri
dello stesso autore, prima di vedere il film. Ma quasi scompare di
fronte all'ultimo capolavoro di Kubrick, uno dei film che amo di più di
questo regista. Kubrick, assieme allo sceneggiatore Frederic Raphael, è
riuscito ad attualizzare il testo del primo novecento senza togliere
profondità, anzi aggiungendo sottintesi, doppi sensi, mistero... 
 
Il tema dell'apparenza e della sostanza. Le maschere e le "pose" che
tutti nel film indossano per coprire la propria personalità o per avere
un ruolo sociale. Tante maschere nella casa della prostituta che deve
recitare per i clienti; maschere e manichini nel negozio del costumista
dove due giapponesi travestiti vengono sorpresi assieme ad una specie di
bambina/bambola; maschere sul viso dei "potenti" che partecipano alla
liturgia sessuale/mortuaria; maschera che Bill è costretto a togliersi
rimanendo nudo e indifeso di fronte al potere (LORO sanno tutto di lui,
lui non sa niente di loro); maschera che Bill vede (Bill vede se stesso
come maschera?) sul cuscino di fianco ad Alice, al proprio posto.
Maschera è anche la tessera dell'Associazione Medica che permette a Bill
di varcare molte porte. E una maschera/manichino in miniatura è
l'inquietante Barbie che compare alla fine (e che assomiglia a tutte le
donne del film) anonima e intercambiabile come i suoi vestiti.
 
I padroni e i servi. Bill e Alice si chiedono come mai vengono invitati
tutti gli anni alla festa dei ricchi (la stessa festa che avviene "da
sempre" in Shining?) pur non conoscendo altri che il padrone di casa, e
si accorgono di essere considerati solo come oggetti di desiderio (a
parte l'aggancio sessuale non vengono quasi nemmeno notati dagli altri
invitati/fantasmi).
 
Il potere che "sa tutto di te": Bill viene facilmente identificato,
riconosciuto dalle due maschere che si voltano verso di lui, seguito
dalla telecamera all'ingresso della villa, pedinato per strada... mentre
lui non sa assolutamente niente dagli ALTRI, di quelli che hanno potere
su di lui. E alla fine si deve accontentare dell'interpretazione (forse
falsa) che gli elargisce il potente Ziegler. 
La scena nella sala del bigliardo, che subito mi era sembrata troppo
didattica e insostenibilmente opprimente, forse doveva essere realizzata
proprio così per dare quel senso di spaesamento e di inadeguatezza di
fronte a chi detiene il potere. Ed è ancora più inquietante il fatto che
il personaggio che tira le fila di tutta la faccenda abbia la faccia
bonacciona, rassicurante e sorridente di Sidney Pollak che con una mano
sulla spalla dice a Bill che la vita è questa e lui non può farci niente
(non ha il potere di intervenire, tutto è già deciso).
 
Il tema della morte che compare in ogni scena. La prostituta che rischia
di morire per una overdose; la minaccia di morte durante il "processo" e
nel biglietto; l'altra prostituta che è sieropositiva; il giornale che
titola "fortunati ad essere vivi" e pubblica la notizia della morte di
una ex-miss che Bill visita nell'obitorio. Dovunque si volta Bill vede
solo morte.
 
Il tema del viaggio e del ritorno a casa (l'Odissea non nello spazio, ma
quella di Omero, dove Ulisse gira a vuoto tra mille tentazioni per fare
ritorno alla fine dalla sposa Penelope)
"L'amore sacro e l'amore profano". La fedeltà coniugale che si rivela
una maschera che nasconde desideri naturali ma inconfessabili, desideri
che possono scardinare anche un rapporto consolidato e felice. Una delle
scene più belle del film (mi vengono i brividi tutte le volte che la
rivedo), quando Alice racconta al marito che è stata a un passo
dall'abbandonare lui e la figlia per scappare con uno sconosciuto, se
solo glielo avesse chiesto, è interpretata dagli attori/divi in mutande
davanti alla porta del gabinetto. 
 
Bill che continuamente, in modo quasi ridicolo, tira fuori di tasca il
tesserino da medico, che crede di poter usare dovunque come
lasciapassare. Il lasciapassare per entrare nella villa della cerimonia
esoterica è "Fidelio", il titolo di un'opera di Beethoven in cui la
protagonista femminile si traveste da uomo e prende il falso nome di
Fidelio per salvare il marito improgionato. Il titolo completo
dell'opera è infatti "Fidelio, o l'amore coniugale".
 
Il colore viola del vestito della prostituta è lo stesso delle lenzuola
del letto di Bill e Alice (e la radice della parola "viola", sia in
italiano che in inglese, è quella di violare, violenza...).  Dopo che
Bill ha saputo di aver evitato per puro caso di fare sesso con la
prostituta ammalata di AIDS lo vediamo leggere un giornale in cui c'è un
titolo eloquente: "Lucky to be alive" (felice di essere vivo).
 
E la tanto deprecata orgia che certi critici (anche quelli che amo come
Arbasino) hanno descritto come finta e non credibile in una
ambientazione attuale? 
Io avrei trovato stridente e assurda quella scena se fosse stata girata
ricostruendo quello che banalmente accade davvero in qualsiasi elegante
"club privé", o in un circolo sadomaso di ogni tendenza (ricordate
"Cruising"?), in una darkroom... Kubrick non ha mai cercato il realismo
nei suoi film, tantomeno lo ha cercato in quest'ultimo stilizzatissimo
EWS.
Un'orgia diventa quindi "L'Orgia" che mescola elementi letterari e
iconografici presi non solo da Schnitzler ma anche da Poe e Sade. E la
New York fintissma del film è simile al Vietnam ricostruito in
Inghilterra, agli interni inventati dell'Overlook Hotel, al '700
idealizzato e teatrale dei dipinti di Constable e Gainsborough ben
diverso dalla realtà storica...
 
Tutto viene narrato con uno stile assolutamente non realistico. Tutto è
teatralizzato, sopra le righe, allegorico, descritto con tempi più
letterari che cinematografici, recitato con una lentezza ipnotica e
affascinante (ma è molto più "veloce" di Barry Lyndon o di 2001).
 
E poi ci sono i particolari misteriosi (e spesso ironici) che sembrano
davvero far parte di quella SCIARADA di cui parla Ziegler: il ristorante
Verona (Giulietta e Romeo?), il negozio dove si vendono costumi e
perversioni "Rainbow" e le modelle/streghe che vogliono portare Bill
"over the rainbow"; la parola d'ordine Fidelio che fa pensare in un
colpo solo ad un'opera musicale/teatrale, alla fedeltà coniugale e alla
fede religiosa; il colore viola (violet - violenza - violare) del
vestito della prostituta e delle lenzuola del letto coniugale; la
sontuosità e i colori delle immagini del "vero" film e la sciatteria in
b&n da filmino casalingo o da porno di bassa lega delle "visioni" di
Bill; la donna nuda e abbandonata sui cuscini sia nella realtà che nel
dipinto alle sue spalle; il tappeto rosso dell'orgia/liturgia/processo e
del tavolo da bigliardo di Ziegler; il volume dal titolo "Introduzione
alla sociologia" che si vede nella casa della prostituta; il particolare
di un dipinto di Raffaello e il nome dello sceneggiatore Raphael...
 
In molte parti del film ho poi trovato l'abituale umorismo nero di
Kubrick che spezza il tono "alto" e drammatico di certe scene
ambientandole in un gabinetto o in camere dalle quali attraverso la
porta spalancata si vede la tazza del WC (fateci caso, il WC esibito è
una costante in moltissimi film di Kubrick). Una delle scene più belle
del film (mi vengono i brividi tutte le volte), quando Alice racconta al
marito che è stata a un passo dall'abbandonare lui e la figlia per
scappare con uno sconosciuto, se solo glielo avesse chiesto, è
interpretata dagli attori/divi in mutande davanti alla porta del
gabinetto.
 
Ho lasciato per ultima l'invenzione più straordinaria del film : gli
onnipresenti e inquietanti alberi di natale, che compaiono
ossessivamente in OGNI luogo e che dopo EWS nessuno mai più potrà
considerare come festosi e rassicuranti.
 


Non lo so.
Credo che di entrambi ho visto solo qualche pezzo.
Mentre ho visto "Leon"
Ma non faccio testo se voglio vedere un film filtro sempre per 
"Comedy,Romance"


 newsgroup) MOLTI anni fa, con l'avvertenza...
 
Un po' ripetitivo.
 
 

 Un po' ripetitivo.
 
Sì, rileggendolo mi sono accorto di aver letteralmente ripetuto più
frasi, ma erano "appunti sparsi" tratti da più messaggi, che ho poi
messo assieme. Lo riscriverò in modo corretto, quando avrò tempo. Qui mi
serviva per far capire quanto mi sia piaciuto il film e perché potrei
rivederlo e rivederlo senza mai stancarmi.
 
----
 
* una delle più incredibili turpitudini commesse contro un film fu la
serie di edizioni/tagli operati su "Let It Be" il documentario sui
Beatles.
Al cinema era in formato panoramico, quando venne pubblicato in VHS
tagliarono a destra e a sinistra per ottenere il rapporto 4:3 adatto per
riempire al 100% lo schermo TV. Anni dopo ne venne realizzata una
versione pseudo "Wide-Screen" che non era altro che quella stessa 4:3
ulteriormente tagliata, questa volta in alto e in basso. Alla fine
quello che rimaneva dopo il macello era solo la porzione centrale del
film originale.
 
 

 che non venisse eliminato niente.
 
Eh già... Lui poteva
 
Piccolo aneddoto personale a proposito del ristorante "Verona" di EWS:
io sono di Veorna e all'epoca vidi il film nella mia città con degli amici,
non grandi cinefili.
Alla fine, raccontai loro che K. era sempre stato un maniaco dei dettagli e
che aveva sempre curato nei minimi particolari anche le edizioni dei suoi
film nelle varie lingue e citai "il mattino ha l'oro in bocca" di Shining.
Ecco - dissi - in questo film si è addirittura superato, cambiando il nome
del ristorante per ogni città dove viene proiettato!
Oh, restarono di sasso. E io sempre serio, con l'aria del grande esperto... 
Passarono una decina di minuti buoni prima che il più sveglio del gruppo
mi mandasse a cagare...
 
Michele

 sono scuole di pensiero...
 
Qui la risposta al busillis, per chi ha voglia di leggere:
https://www.amazon.it/Apocalittici-e-integrati-Umberto-Eco/dp/8845248380/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1488540853&sr=8-1&keywords=apocalittici+e+integrati
 
 
 
EF
 

 mi mandasse a cagare...
 
Bellissima :-)

 Vita", "Toby Dammit", "Roma", "8 e1/2", "Amarcord"...
 
De gustibus...
Ho tentato varie volte di vedermi i vitelloni ma non ci sono mai riuscito.
Mi era piaciuto la strada perchè l'avevo visto da bambino ma ho trovato 
noioso e moralista anche la dolce vita.
 
Forse non è il mio genere.
 
 

 Forse...
 
Riprovaci.
"C'č un tempo e un luogo giusto per ogni cosa..." (cit.)

 in tempo a dare l'ok definitivo al montaggio, prima della sua scomparsa.
 
Ricordo che stavo maniacalmente attentissimo a tutte le notizie che
trapelavano sul film. C'erano state anche delle anticipazioni sulle
scenografie, con foto in bianco e nero "rubate sul set" pubblicate in un
sito web (devo averle ancora in qualche vecchio CD d'archivio). Eerano
le scene delle strade di New York, ricostruite in studio.
 
Poi arrivò la notizia che il montaggio era finito, mancavano solo alcune
musiche, e Kubrick aveva finalmente presentato "Eyes Wide Shut" ai
dirigenti Warner.
Pochi giorni dopo arrivò la notizia della morte.
 
Io ricordo questa successione di fatti.
Poi è ovvio che prima dell'uscita ufficiale Kubrick, come aveva già
fatto altre volte, avrebbe potuto dare gli ultimi ritocchi al montaggio,
o anche effettuare dei tagli (vedi "Shining"), ma da quanto ricordo il
film doveva essere praticamente finito al momento della presentazione
alla Warner.
 

 "C'č un tempo e un luogo giusto per ogni cosa..." (cit.)
 
Certo quando lo vidi non ero dell'umore giusto per subirmi un predicozzo 
sulla fedeltą matrimoniale e, ad essere sincero, nemmeno oggi.
Cmq č difficile che, rivedendolo, mi possa piacere di meno! 
 
 

 tutto il male possibile in due sarcastiche recensioni di Irene Bignardi.
 
http://www.repubblica.it/online/cinema/stanley/bign/bign.html
 
 
 

 sentito definire "capolavoro"...
 
Ricordo pure quella pessima di Alberto Arbasino (su La Repubblica),
scrittore che amavo moltissimo. Dico amavo perché da molti anni si
limita a personalissime cronache di mostre, concerti, eventi culturali
in genere.
 
http://www.caffeeuropa.it/attualita03/214kubrick-arbasino.html
 
 
"Il pomposissimo e pompatissimo film Eyes wide shut appare così
velleitario e soporifero e vuoto perché non tenta mai di scoprire un
linguaggio o stile appropriato alle situazioni surreali-oniriche ormai
imprescindibili da Kafka...".
 
Anche questa del Corriere è negativa:
http://www.caffeeuropa.it/attualita03/214kubrick-borgese.html
 
 
Ma successe lo stesso a "Barry Lyndon" e a molti altri film di Kubrick
alla loro uscita:
 
-----------
Pauline Kael: "2001 è afflitto da una monumentale mancanza di
immaginazione"
Arthur Schlesinger: "2001 è moralmente pretenzioso, intellettualmente
oscuro e disordinatamente lungo."
Stanley Kauffman: "2001 è un film così noioso da riuscire a offuscare
anche il nostro interesse nell'ingenuità tecnica, per amore della quale
Kubrick ha consentito al film di diventare così noioso"
Andrew Sarris: "Arancia Meccanica si manifesta sullo schermo come una
fantasia futuribile senza dolore, senza sangue, e alla fine senza senso.
Quello che abbiamo qui è soltanto un pretenzioso falso"
John Simon: "Arancia Meccanica si è piazzato nella lista dei dieci
peggiori film"
Jerry Oster: "Barry Lyndon è un film egocentrico, fatto da un uomo che
ha perso il contatto con i suoi simili, i suoi critici, i suoi
spettatori"
Michael Billington: " (Barry Lyndon) Una serie di immagini fisse che
soddisfano la retina senza placare la nostra sete di drammaticità"
----------
 
Qui invece un articolo di quello che negli anni '70 era il mio critico
cinematografico preferito, Enzo Ungari:
 
https://groups.google.com/forum/#!msg/it.arti.cinema/SeiqGsj9-sw/owc-A2anZk4J
 

 
https://groups.google.com/forum/#!msg/it.arti.cinema/SeiqGsj9-sw/owc-A2anZk4J
 
 
Tonto, mi sono accorto adesso che in fondo al mio messaggio del 1999 con
la ricopiatura dell'articolo di Enzo Ungari ci sono dei tuoi messaggi di
15 anni dopo.
Si vede che quel messaggio non era andato perduto e aveva mantenuto una
sua utilitą :-)

 in genere.
 
Ammazza quante chiacchiere!
Ma i critici cinematografici sono pagati un tot a parola? 
 
 

 wrote in message 
news:1n2c0h9.tkfc0n138ts2oN%diego.t...@gmail.com...

Incredibile quanto poco sia cambiato in tre anni! 
 
 

 
 
"Trystero"  ha scritto nel messaggio 
news:1n2bzbg.jv7p6n1ac8xy5N%diego.t...@gmail.com...
 
 
<CUT>
 
 
chi sa fa
chi non sa insegna
chi non sa ne fare ne insegnare fa il critico (d'arte, letterario o 
cinematografico non fa differenza).