Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: L'ho detto perche' il Codice da Vinci fa cacare?

In estrema sintesi: e' brutto.
Nella onesta carriera di R. Howard, talentuoso artigiano del cinema, e'
forse il meno personale e meno sentito.
E' brutto, visivamente brutto, eccessivamente scuro, soprattutto nelle
scene di azione, che a condizioni di luce cosi' bassa, di notte, diventano
alcuni rumori e alcuni secondi di tempo del quale aspettare la fine.
Mi viene in mente la fuga in Smart, nella sua ridicolaggine. Non solo
termina la corsa contro un palo, e lo piega, ma in quella folle corsa in
retromarcia zig zagando tra macchine, camions, marciapiedi e pedoni, che
viene compiuta in una fantasmagoria di lampi luminosi, la tautou non muove
un muscolo, fose nemmeno quelli involontari.
E' brutto nel maneggiare e nel raccontare una trama che cosi' ridotta,
sembra la versione noiosa di Indiana Jones. Anzi, semra il gioco ispirato a
Indiana Jones.
Ci sono alcune cose che fanno di un film brutto in modo normale un film
brutto in modo speciale, possono variare da sensibilita' a sensibilita',
citero' le mie, sperando che qualcuno prenda appunti.
1) Al numero uno delle cose che fanno bruttissimo un film brutto c'e'
l'apparizione e la sparizione dei personaggi.
 
2) Al secondo posto delle cose brutte o delle cose normali ma che fanno un
film brutto ci sono gli indizi e/o i personaggi dimenticati.
3) Al terzo posto ci sono gli indovinelli "i riddles" di un film,
chiamateli in modo piu' tecnico se volete, i turning point, oppure gli
snodi narrativi, mal risolti.
4) Al quarto posto della mia personale lista di cose che fanno brutto un
film, ci sono gli spiegoni.
Non ho nulla in contrario alle spiegazioni in un film, anzi, ne sono spesso
la ricchezza. Il monaco che si frusta E' una spiegazione, ma e' una bella
spiegazione, con pochi metri di pellicola viene introdotto e presentato un
bel personaggio, una situazione storica, tutto un contesto mistico e
religioso. La scena ha anche la concisione necessaria per non insistere sul
lato meno poetico della flagellazione, il dolore, il sangue, ecc.
I contesto storico, il sottovalutato contesto storico e' quello che da
sostegno a un film. Vuoi rendere credibile una vicenda? Qualunque?
Dalle un contesto storico, ambientala, temporalmente, culturalmente e avrai
dei fatti credibili.
Qui ci riesce, a creare un universo pervaso da un certo misticismo, a
tratti almeno, o quanto meno a introdurre persone che vivono del loro
misticismo.
Qualcuno ricorda Cocoon? Beh, i tipo che entrano in chiesa alla fine,
sembrano gli stessi che condivono il segreto dei bozzoli. E forse lo sono.
Quanto meno condivono entrambi un segreto.
Peccato che quella del monaco killer sia l'unica spiega che funziona, anche
perche' e' affidata alle immagini. Le successive diventano affrettate,
verbose, didascaliche, inflitte allo spettatore, che aspetta di vedere
qualcosa, non di sentirselo raccontare.
Si dimostrera' che questo film abbonda di tutti e quattro questi cattivi
elementi.
Ma rapidamente, che poi mi faccio un pisolino, il pisolino del sabato
pomeriggio, parlando di cose religiose, e' sacro.
1) Questo film e' l'apoteosi dei personaggi che appaioni nel film come
l'uccellino del cucu' al rintoccare del suo tempo. Uno su tutti, la Tautou.
Forse dopo oltre due ore non ci si ricorda piu' che la Tautou non viene
mandata la' dal nonno o da un emissario o seguendo il pendolino o in
seguito a un sogno. E' un commissario di polizia. Adesso non tiratemi fuori
che e' tutto "un disegno divino", perche' non e' vero. E' un film e ha
diecimila modi di introdurre un personaggio, uno qualunque, piu'
carismatico, piu' adeguato alla parte. Invece no', e' l'ispettrice e capita
li', apparentemente sapendo gia' le cose. Ma non voglio impelagarmi nelle
ragioni della trama, soprattutto con tanti fanatici del libro in giro.
Approposito, non ho detto una parola del libro e mai la diro'. Stiamo
parlando di un film, e se il libro era troppo grande o peso nessuno
obbligava nessuno a farlo. Pero' se uno fa un film, questo deve stare in
piedi sulle sue gambe, e basta. Arriva li' con la telefonata gia' pronta in
segreteria. Da li' in poi occorrera' abituarsi in fretta alle porte che
sbattono e alla gente che entra ed esce.
Salto ai piu' buffi. Le due fughe del duo, dalla banca e dal castello.
Le apparizioni del monaco, che sembra materializzarsi in giro per l'europa
laddove serve. La polizia che arriva dopo tutto il casino del Criptex, e'
un altro bel (brut) esempio di materializzazione. Ma non insisto per non
inguaiarmi in polemiche sterili.
2) Che ne e' di Reno? L'han chiamato per il furto al Bowling? Sparito.
E non solo, cosi', sui due piedi, senza dire ciao. Lo spagnolo?
Arriva in tempo per morire. L'autista tuttofare, che viene ricompensato con
una bella fiatata di alcool. Forse sarebbe sembrato normale in un film di
cow boy. Non qui. "hai fatto un gran bel lavoro per l'ordine e nel nome di
Dio, to', tiene (tiene tu), fatti un cicchetto". Il tuttofare, che
intuitivamente guida anche l'aereo, appare come autista e subito dopo come
personaggio chiave. Chiarisco meglio la legge, potrebbe sembrare normale
introdurre un personaggio e poi usarlo, e lo e', purche' vengano rispettati
i tempi narrativi, ovvero, NON si introduce un personaggio e SUBITO dopo lo
si usa. Messa cosi' sembra una farloccata, un po' come se sei in mezzo a
una strada deserta, ti puntano una pistola addosso e ti chiedi (lo
spettatore si chiede) come se ne uscira'. Strada deserta, buio, tu (il
protagonista) e il cattivo e basta che ti punta una pistola addosso.
Chissa' come si sblocca la situazione, e' notte, siamo in pieno nulla... lA
PISTOLA... ecco, arriva uno, bam, una botta in testa, situazione sbloccata.
Ma sa un po' di disonesto. BTW e' esattamente come si sblocca dopo la fuga
nel furgone.
Leggerissimamente meno grave della apparizione/sparizione dei personaggi ci
sono i personaggi che cambiano sponda, ne viene ammesso uno o due, al
massimo, per film. O in generale due salti della quaglia. Dopo il primo
c'e' il secondo che ristabilisce le posizione, ma dopo il secondo si entra
in una spirale in cui piu' nulla e' vero. Qui ce ne sono 4. Forse di piu'.
Compreso appunto il direttore di banca.
3) Gli indovinelli, che qui hanno funzione del buon vecchio timer sulla
bomba. Uno e' quello del numero di fibonacci. Cosa c'e' di sbagliato in
questo? Nulla, se non che nel momento in cui si manifesta la domanda, la
risposta arriva subito dopo. E' una specie di spreco di tensione, nemmeno
il tempo di tesaurizzare l'ansia.
Sono nel caveau della banca, arriva il presidente: La polizia arriva... e'
arrivata prima che immaginassi (lo immaginava?), come facciamo? Ci facciamo
prendere e il film finisce oppure usciamo dall'uscita sicura segreta (safe
exit, con un gioco di parole che si perde nella traduzione). Prego,
l'uscita ha anche un mezzo ad attendere. Caratteristica comune ad ogni
buona uscita di emergenza che si rispetti, come la rolls che attende
l'aeroplanino.
Ci sono dei numeri in terra? Prima ancora che ci si sprema le meningi
arriva uno urlando da lontano "e' la serie di fibonacci". 
Ti capita in mano un congengo complesso che se lo maneggi malamente
distrugge il contenuto. Fico. Il meccanismo viene mostrato e spiegato, il
che significa costruire la tensione, la tensione e' cio' di cui e' fatto un
film. Bene. Peccato che il secondo dopo che serve di aprirlo la risposta
arrivi come ovvia, evidente. "Sub rosa". Chiaro.
Ci si chiede perche' nei detonatori il filo rosso e il filo verde non
abbiano attaccato un cartellino "tagliare questo".
4) dopo.
-- 
www.iaciners.org
See, now's the time of the meal when you start getting the McStomach ache.

 si usa
Ti ho letto velocemente perche' il film non mi interessa... ma il libro
si gioca cosi' (ossia male) parecchie cose. Tipo che a un certo punto
tira fuori l'allergia di un personaggio per le noccioline e poche pagine
dopo lo uccide facendogliene mangiare.
E' per questo che il film non mi interessa: Ron Howard in genere usa
onestamente il materiale che gli si da'. Se gli dai cacca puo' al
massimo metterci un fiocco, non certo trasformarla in oro.
-- 
UFV:Il cartaio(divx)/Amore tossico(VHS)/Le stagioni del 
nostro amore(VHS) - 
http://www.albertofarina.tk

 termina la corsa contro un palo, e lo piega
Secondo te allla Smart, che non so quanto abbia pagato per quella scena, 
sarebbero stati contenti di vedere una scena in cui l'auto realisticamente 
si distrugge contro un palo, causando la morte dei protagonisti del film e 
di chissà quanti sequel? 

 4) dopo
Ok :D
RD
-- 
Il mio blog:
http://spaces.msn.com/daurjax
 

 film, ci sono gli spiegoni.
Insopportabili, nel libro come nel film.
Anzi, nel film anche di più, proprio per il discorso che fai sotto: sono  
spiegazioni oscene, da un punto di vista cinematografico.

 massimo metterci un fiocco, non certo trasformarla in oro.
Per l'appunto.
Però bisogna anche dire che dubito l'abbiano costretto, a mettere il  
fiocco alla cacca.
E adesso si parla di Spielberg per Demoni e dei.
:(

 E adesso si parla di Spielberg per Demoni e dei.
Io Spielberg non l'ho mai capito.
A volte mi fa gridare al capolavoro, altre volte vorrei ucciderlo.




NON farla andare contro il palo?
-- 
www.iaciners.org
Join the club. We got jackets.

 pattumiera.
Anzi, mi ricordavo un altro gioco "che fine ha fatto Carmen San diego"
esiste un gioco cosi'?
-- 
www.iaciners.org
Questa e' la critica, anzi, la criticona.

 esiste un gioco cosi'?
Sì, se non sbaglio è tratto da una trasmissione per ragazzi americana.

 A volte mi fa gridare al capolavoro, altre volte vorrei ucciderlo.
Io sono fermo alle "altre volte".

 Io sono fermo alle "altre volte".
Beh, ti dirò.
Il ragazzo ha "stile".
Quando vedi i suoi film ci sono delle sequenze, delle inquadrature (non me 
ne vogliano i cinefili se uso terminologie inappropriate, non sono un 
esperto) davvero peculiari.
Cioè a volte "senti" che hai di fronte un prodotto d'autore.
"Se così si può dire." (cit.)


Nathanaël (a.k.a. Cristian86) ha scritto:

Guardati Schindler's list.
-- 
Dr. Mabuse
La guida galattica per gli autostoppisti è un libro davvero notevole.

 
si certo esisteva:era un "investigativo educativo" della bohhh... Sierra 
on line o Brodenbund ma è una roba di quando i pc avevano la grafica Vga 
in bassa risoluzione e 16 colori

 in bassa risoluzione e 16 colori
Beh, avanzato allora. Io ho un "leisur suite larry" in Cga, e un Space
Quest in ega.
-- 
www.iaciners.org
Jason Nesmith: Mathesar, there's no such person as Captain Taggart. My name
is Jason Nesmith. I'm an actor. We're all actors.
Sarris: He doesn't understand. Explain as you would a child.
Jason Nesmith: We, uh, we pretended.
[On Malthesar's blank look]
Jason Nesmith: We lied.

 ha scritto:

Ne è uscito uno anche di recente, comunque.

arrivi come ovvia, evidente. "Sub rosa". Chiaro.
Chiaro una fava. Non e' l'indizio sufficiente per aprirlo, e infatti
[SPOILER, se ce ne fosse bisogno a questo punto] viene aperto solo
alla fine.
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."
--
Colpisce l'ingenuità dimostrata dagli innumerevoli lettori cristiani
che si sono fatti sedurre dalle fantasie e dalle falsità di Dan Brown.
(Staff Fede e Cultura)

 Secondo te allla Smart, che non so quanto abbia pagato per quella scena,
c'era anche nel libro. il modello dell'auto del personaggio femminile
era proprio specificato.
-- 
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.

 alla fine.
Altra cosa saggiamente eliminata: il cryptex matriosca.

Altra cosa saggiamente eliminata: il cryptex matriosca.
Quello che (purtroppo) hanno eliminato e' la concordia tra Langdon e
Teabing quando raccontano le loro storie: nel film Langdon prende
posizione sul fatto che siano solo "supposizioni", e si scalda pure.
:-(


 :-(
Ed è un problema?


Si parla di Spielberg per quasi ogni film 'grosso' in progettazione, poi di
solito non se ne fa niente. Probabilmente è una balla.
Moritz Benedikt
'Les passions sont comme la peste et le typhus. Cessez de les combattre,
elles reviennent' - Alain


Dai, sai benissimo che in questo caso la cosa è perfettamente irrilevante.
Per quel che vale stavolta sono in tutto e per tutto dell'opinione di AP - e
sì, il libro l'ho letto e c'ho pure ragionato su per chiedermi il motivo del
suo successo, dato che mi era parso mediocrissimo anche come libro e
storicamente risibile.


 Quest in ega.
Anzi, mi viene ora in mente, forse era Space Quest VII che era gia' in VGA
e siccome si poteva viaggiare nel tempo, se andavi indietro negli anni ti
trovavi in Space Quest I o II con gli sprite in CGA e c'era un divertente
dialogo tra i rudi sprite in CGA e quelli fighetti in VGA.
-- 
www.iaciners.org
Nancy: Macaroni.

Ed è un problema?
Per me si'. Significa che il film strizza troppo l'occhio ai
cattolici, nel timore di reazioni esagerate.


storicamente risibile.
E' un'opinione assolutamente lecita, ci mancherebbe. Io personalmente
ho l'impressione che molti traggano soddisfazione dall'esprimere
opinioni estreme sul film (o sul libro), esagerandone eccessivamente
gli elementi negativi, solo perche' sono entrambi molto di moda:
cagata pazzesca eccetera eccetera, adducendo motivazioni IMHO risibili
(troppe scene buie!!!), quando invece in condizioni normali si
potrebbero esprimere giudizi piu' sereni, dato che davvero a me
sembrano, sia il film che il libro, opere nella media, scorrevoli e a
tratti affascinanti. Pare pero' che esprimere questo tipo di opinione
significhi difenderli a spada tratta, per qualche motivo che continua
a sfuggirmi.


 cattolici, nel timore di reazioni esagerate.
Vabbé, ma è una questione "esterna" al film, in un certo senso, no?

 On Sat, 27 May 2006 23:01:54 +0200, AP wrote:

Era Space Quest IV, quello "già in VGA e coi viaggi nel tempo".
E sì, ti ritrovavi nel primo.
:)

 a sfuggirmi.
Non saprei, sicuramente averlo letto così tardi (praticamente due  
settimane fa) può avermi creato aspettative di un certo tipo dovute al  
grande successo, ma io ci sono rimasto davvero male per quanto è mediocre  
quel libro.
E sì che sono di bocca buona!
:D


Se la Nissan avesse pagato, l'auto diventava una Micra senza nessun 
problema, libro o non libro. 

 Guardati Schindler's list.
Già fatto, grazie.

 problema, libro o non libro. 
vero. probabile che abbia pagato anche per il libro, tra l'altro ho
letto da qualche parte che in america ne stanno vendendo molte, di
smart.


Vabbé, ma è una questione "esterna" al film, in un certo senso, no?
In un certo senso si', ma io non sono tra quelli che pensano che un
film debba essere considerato in moido totalmente disgiunto dal testo
da cui e' tratto. Ad esempio, per me come vengono rappresentati Merry
e Pipino nella trilogia di Jackson rappresenta un problema... e lo
stesso vale per la scelta di Howard di "calmare le acque".


 wrote:

Che c'entra?


smart.
La Smart Nicea.
Suonerebbe bene... ;-)


 stesso vale per la scelta di Howard di "calmare le acque".
Capisco.
Non condivido, ma capisco.

 E adesso si parla di Spielberg per Demoni e dei.
? Vorrai dire "Angeli e Demoni"...
:o)
Kiko

 Suonerebbe bene... ;-)
opus cdi


 in VGA e siccome si poteva viaggiare nel tempo.
Era Space Quest IV..
il VII non è mai uscito, si sono fermati al VI.
Come rimpiango la vecchia Sierra.
Ogni tanto li ritiro fuori per giocarci.
Space Quest - King Quest - Leisure Suit Larry - Police Quest ........Sigh
-- 
Ken
Se una persona non è felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve
rimanere.
Robert Louis Stevenson "Elogio dell'ozio" 

 esiste un gioco cosi'?
"where in the world is carmen san diego"

 E adesso si parla di Spielberg per Demoni e dei.
"Angeli e Demoni", vorrai dire. Occhio a non confondere la merda con la
cioccolata...
F4Fake
--
"La mia vera difficoltà - il mio problema - non era la depressione, il
bere,
i fallimenti al lavoro e nemmeno l'indefinita paura di avere qualche
ingranaggio fuori fase.
Il mio problema era la gente.
E ne trovi ovunque."

 Space Quest - King Quest - Leisure Suit Larry - Police Quest ........Sigh
Io sono riuscito a perderli tutti... compreso un Leisure Suit Lerry uscito
anni dopo e rifatto in VGA, forse il miglior gioco di tutti i tempi.
-- 
www.iaciners.org
Two little mice fell in a bucket of cream. The first mouse quickly gave up
and drowned. The second mouse, wouldn't quit. He struggled so hard that
eventually he churned that cream into butter and crawled out. Gentlemen, as
of this moment, I am that second mouse.

 Per forza, non lo hai letto.
Non hai visto il film, eh?
 

 4) 
La spiega del monaco albino e' l'unica che funziona, perche' affidata alle
immagini, le altre sono forzature del quale il _film_ non avrebbe avuto
nessun bisogno, se si fosse tenuto alla sua parte d'azione, che e' debole
ma migliore di quella "filosofica". Io qui sbaglio, e so di sbagliare. Da
Shyamalan in poi (e prima ancora) la formula che decreta il grosso successo
degli ultimi film di grosso successo e' proprio la commistione di due cose
che sembravano distanti, la religione, in tutte le sue forme, anzi,
soprattutto in tutte le sue forme, e il film d'azione. La religione, nella
sua parte piu' misterica, esoterica, scura, offre un soldissimo appiglio
per sviluppare una serie di richiami carichi di quello che il pubblico
cerca, ovvero il richiamo nel quale riconoscersi. Se altri miti sono
orecchiati ma poco conosciuti, i miti associati alla religione sono bene o
male noti a tutto il pubblico occidentale, pasticciare con essi, offrendo
letture rispettose ma controverse, personali, curiose, e' un sicuro sistema
per fare partecipare il grosso pubblico.
Ma qui si esagera, incuriosire va bene, tenere una barbosa lezione di
fantastoria oltre l'orario di scuola non va bene per nulla. E che stia
esagerando R.H. ne ha la percezione quando fa dire a Gendalf qualche parola
di scusa tipo "lascia parlare un vecchio".
No fornire qualche supporto alla azione va bene, meglio se para-qualcosa,
alternare robusti spiegoni para-pedanti, con le scene di azione di cui
dicevo all'inizio no.
Perche', e qui abbandono la sceneggiatura, gli altri dipartimenti del film
non vanno molto meglio. Tom Hanks sembra reduce da una discussione col
signor Wilson dopo una insolazione. La Tautou dimostra (ma non e' la prima
volta) di saper fare altro che avere l'aria imbronciata, ma gli altri
arrivano da quna qualche filodrammatica di paese, anche chi non dovrebbe.
E questo forzare gli accenti, il trilinguismo, versione regionale/ francese
/latino al posto di ampliare i confini della vicenda, li confonde.
Quando il film non spiega c'e' qualcuno che corre, e sembrano le tappe di
trasferimento da una prova a un'altra, in un meccanismo che anziche'
aggiungere tensione provoca solo attesa, attesa per la prossima ripetizione
del pattern "guaio, indovinello, soluzione, fuga".
Forse il fatto stesso che si individui il meccanismo al posto di vedere
quello che succede, dice qualche cosa sulla debolezza della realizzazione.
E' come un gioco di prestigio mal fatto, se faccio capire il trucco, chi
guarda vede quello, e anziche' la magia vede la goffaggine.

 ? Vorrai dire "Angeli e Demoni"...
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH, lapsus McKelleniano.

 anni dopo e rifatto in VGA, forse il miglior gioco di tutti i tempi.
BUM
Sě, cmq i Larry sono quasi tutti splendidi.
Ma in generale le avventure della Sierra.
Gabriel Knight, mamma mia...


Non fare l'ingenuo: una certa forza 'sociale' ha fatto dell'approvazione o
meno del libro come del film un (piccolo, non esageriamo) test di
appartenenza. Ovvio che, quando il cinema permette di ripetere i consuenti
schieramenti di parte tutti applichino il linguaggio della fazione al
giudizio estetico.
La cosa che mi sento di dire, molto banale, č che Il Codice Da Vinci non era
un libro adatto alla trasposizione cinematografica. In generale ha ragione
(come sempre) il grande Alain: ciň che forma la bellezza di un opera č
proprio ciň che viene perso nel passaggio da un medium all'altro.


 
si rispetto alla cga è avanzato   :-)  : in cga avevo "the ancient art 
of war"
ricordo anche un'avventura grafica (insomma,era un'avventura grafica 
allora,su Apple 2...monitor sfondo nero a fosfori verdi,grafica filo di 
ferro e testuale,il titolo era "escape from Rungistan"
ma qui si divaga a ruota libera dal cinema alla storia dei videogiochi...

 Ne è uscito uno anche di recente, comunque.
si sicuramente sono usciti altri episodi,ma sul recente non so dire nulla

Andrea Maderna ha scritto:

Gabriel Knight 3 (mi pare sia il terzo della serie...) ha a che fare col 
codice da vinci (il santo graal o Sang Real,Rennes le Chateau,la 
Maddalena,Cristo eccc...) I Gabriel Knight sono stati delle grandi 
avventure da giocare,belli...

 
e infatti è un mistero anche per me la permanenza ai primi posti della 
classifica vendite di sto libro,una permanenza durata mesi e mesi e 
mesi...un mistero come quello della santissima trinità,non spiegabile,
lo si accetta non razionalmente ma con la fede...

 tempi.
A me personalmente piaceva la serie Space Quest, il V era favoloso...
-- 
Ken
Se una persona non č felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve


 (troppe scene buie!!!),
Perche' mai il non vedere dovrebbe essere risibile?
C'e' in atto una certa maniera di girare le scene d'azione che si connota
come una presa per i fondelli, le varianti sono: 
- le persone e le cose sono ferme, si agita la macchina da presa.
- le persone e le cose sono in lento movimento, si montano le scene a tagli
< 1 secondo.
- le persone e le cose sono al buio, si lavora solo sugli effetti sonori e
su lampi di luce.
Se in un film c'e' una macchina che fa un inseguimento, voglio vederlo, non
1000 montaggini della stessa macchina ferma.
Se c'e' una collutazione, idem.
-- 
www.iaciners.org
Tamsin: What's he making?
Mona: A cross. He's putting it up at the top of the hill to cleanse the
valley of evil.

 
la smart for two è stata ed è un successo commerciale solo nel nostro 
bel paese,che io sappia,nel mondo le vendite sono state un flop.
La smart for four ha cessato produzione in aprile di questo anno,per 
decisione del grande capo della daimler chrysler:hanno venduto pochi 
pezzi e il gioco secondo la daimler non valeva più la candela

Se c'e' una collutazione, idem.
Non esistono "il metodo giusto e il metodo sbagliato", esistono le
sperimentazioni e il risultato finale, piu' o meno riuscito a giudizio
di pubblico e critici.
E' come nell'arte, ci mancherebbe altro che uno dicesse "io voglio
vedere le figure umane come sono in realta'", Picasso e compagni che
fine farebbero dal tuo punto di vista?


Non hai visto il film, eh?
Non solo usi uno specchietto, ma lo fai a sproposito.


un libro adatto alla trasposizione cinematografica.
Non sono d'accordo. Secondo me avrebbe potuto essere realizzato MOLTO
meglio. Pensa a Peter Jackson...


 meglio. Pensa a Peter Jackson...
Dal mio punto di vista il principale punto debole di questo film (a
parte la trama che non mi e' parsa particolarmente interessante, ma de
gustibus) e' il ritmo: gli avvenimenti si susseguono senza sosta per
piu' di due ore, i protagonisti corrono e brigano e risolvono enigmi in
quattro e quattr'otto senza un attimo di pausa, non dormono mai e non
sono mai stanchi.
Lo spettatore non ha modo di gustarsi le (eventuali) scene e di
riflettere sugli enigmi, costruire ipotesi, teorie ed idee: viene detto
tutto subito e ben presto ci si annoia.
Perloppiu' a quanto mi han detto la trasposizione cinematografica ha
tagliato alcune parti del libro (che io non ho letto): a mio parere si
sarebbe potuta fare una cosa piu' riuscita realizzando un film per la tv
a puntate, insomma una (che brutta parola) "fiction".
Quattro-cinque o anche piu' episodi di un'ora, e si sarebbe ottenuta
sicuramente una cosa piu' interessante, pur con i limiti della storia di
partenza (che a me e' parsa poco piu' di un gialletto: qualunque puntata
del Commissario Montalbano e' molto piu' avvincente e ben fatta, non
c'e' paragone).
-- 
Matteo L
for mail messages sum 36+36

 posizione sul fatto che siano solo "supposizioni", e si scalda pure.
Così il dialogo è molto più realistico.
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
http://xoomer.virgilio.it/magaz/
 - 
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"

 a puntate, insomma una (che brutta parola) "fiction".
C'era l'idea di realizzarci una stagione di "24"...


Così il dialogo è molto più realistico.
Realismo o no, cambia l'impostazione di base del racconto.


 Oltretutto fa capire che lo si e' visto in Divx
Questa non era divertente la prima volta che lo hai detto e meno ancora le
successive 3.
-- 
www.iaciners.org
Napoleon Dynamite: Pedro offers you his protection.

 Allora risi.
E svicolasti.
-- 
adamski

 risibile. 
Scegli di ripeterti... Anch'io stavo cercando un altro modo per descrivere
questo atteggiamento, ma non trovo altro che "risibile".
-- 
adamski
"A te i concetti non piacciono vero?"
(Giannetto)

 Se c'e' una collutazione, idem.
Ne prendo atto.
Ora, perché il Codice da Vinci fa cacare?


 Non solo usi uno specchietto,
Tu fai gli specchi perche' non hai ancora capito cosa sono.
-- 
www.iaciners.org
Quellek: Are you enjoying your Kep-mok blood ticks, Dr. Lazarus?
Sir Alexander Dane: [disgusted] Just like mother used to make.

 Ora, perché il Codice da Vinci fa cacare?
LOL 200 righe non ti sono bastate?
-- 
www.iaciners.org
Thank you, gentlemen. Someday I will repay you, unless of course I can't
find you, or if I forget.

 LOL 200 righe non ti sono bastate?
Massě, domani o dopodomani lo vedrň, ho paura che sia davvero brutto...
-- 
adamski

 wrote:

Beh, non e' certo un capolavoro, ma scorre via bene.
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."
--
Colpisce l'ingenuitŕ dimostrata dagli innumerevoli lettori cristiani
che si sono fatti sedurre dalle fantasie e dalle falsitŕ di Dan Brown.
(Staff Fede e Cultura)

 Beh, non e' certo un capolavoro, ma scorre via bene.
Non č che č troppo "rosso"? O magari "verde"?
-- 
adamski

Tu fai gli specchi perche' non hai ancora capito cosa sono.
Comunque la risposta e' Alfred Molina.


 wrote:

Mah, in alcuni passaggi effettivamente ci sono troppe comparse, negli
esterni a Londra in particolare.
E le scene d'azione non sono in realta' scene d'azione, come del resto
non sono campi lunghi i campi lunghi o primi piani i primi piani.
Ma ci si adatta, come del resto e' stato adattato Dan Brown, e si esce
dal cinema un po' piu' albini di prima.


 I Gabriel Knight sono stati delle grandi avventure da giocare,belli...
Mamma mia quanto...

 Realismo o no, cambia l'impostazione di base del racconto.
In meglio.
Ottimo, quindi.
:P

Ottimo, quindi.
Ottimo per un documentario delle Edizioni Paoline...


 Ottimo per un documentario delle Edizioni Paoline...
Bah...

 Realismo o no, cambia l'impostazione di base del racconto.
Hanno tolto un punto debole del racconto, cioè che due luminari della
materia non si accorgono che per confutare le mistificazioni della
chiesa se ne deve introdurre dell'altre.


 "Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"
Wargames.
Matthew Broderick.

 wrote:

No, e' il programma che lo dice.
