Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Battle Royale II

Avvertenza spoiler: se non avete visto Battle Royale, non leggete.
Su Battle Royale II metto solo qualche spoiler sull'inizio del film, quindi
potete leggere se non siete integralisti. ^__^
I due ragazzini sfuggiti al primo BR Act si sono rifugiati in una remota
zona del Giappone dopo essersi nascosti per tre anni in un paese del Medio
Oriente "dove era appena finita una guerra che durava da ven'anni". Fondano
un'associazione terroristica che ha lo scopo di uccidere gli adulti. Fanno
una strage allucinante, colpendo nello stesso momento tutti i grattacieli di
Tokyo. Si nascondono in una remota zona del Giappone.
Nel frattempo apprendiamo che Kitano, morto nel primo film per mano del
ragazzo che oggi è terrorista, ha una figlia in età da BR. Lei decide di
partecipare volontariamente a un BR per sapere che cosa successe a suo
padre, e soprattutto perché suo padre avesse dipinto il viso della ragazza
che oggi è terrorista.
Ma le regole del BR sono cambiate, c'è la seconda edizione, più crudele: i
ragazzi devono assaltare i terroristi e sgominarli entro un certo periodo di
tempo, altrimenti i collari li ammazzano.
Detta così, la trama sembra un polverone in cui è stato messo dentro un po'
di tutto: il terrorismo, la guerra, e soprattutto il solito tema del
conflitto generazionale (sentitissimo, in Giappone).
Con molta delusione devo dire che l'effetto risultante di questo roboante
action giapponese è proprio quello che il novello regista figlio dello
Tsukamoto che diresse il primo episodio abbia messo troppa carne al fuoco e
ne abbia cavato un pasticcio.
Le scene d'azione - prevalentemente di guerra - sono girate con lo stesso
metodo inventato da Spielberg per lo sbarco in Normandia all'inizio di "Save
private Ryan". E sono stato buono, perché altrimenti direi "scopiazzate".
Per il resto, un'ambientazione alla Mad Max, scenari afghani e apologia del
terrorismo appaiono solo stanchi tentativi di far parlare di sé.
C'è da dire che l'aspetto tecnico, per un'opera prima di un regista peraltro
giovanissimo, è notevole: le scene d'azione sono ben dirette, forse un po'
troppo concitate, la violenza è molta ma non molto disturbante (c'è più
sangue che nel primo film, ma fa molto meno impressione, c'è molta meno
cattiveria).
E' un peccato, perché all'inizio promette bene, anzi benissimo. Le scene
alla Spielberg sembrano solo una citazione, la scena del reclutamento dei
ragazzi è ghiotta, i primi minuti sono da apocalisse in stile "Akira", poi
pian piano prende la piega di una buffonata di serie B in cui si butta di
tutto pur di far stare su l'attenzione, e si avvia ineluttabilmente a un
finale ridicolo.
Il miglior giudizio l'han dato gli spettatori hongkonghesi, per lo più
ventenni, che erano con me a gustarsi questo attesissimo "cat. III"
giapponese: "molto meglio il primo, si sparavano fra di loro".
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

 potete leggere se non siete integralisti. ^__^
Ok, allora skippo volentieri :-)
ciao, ben tornato

primo BR Act [cut]
 :-(
Ma possibile che ad aspettarsi il peggio si finisce troppo spesso per
aver ragione? Non mi aspettavo nulla da questo seguito, ma almeno non
un disastro del genere..

Hello, Dashie//_!
You wrote  on Sun, 24 Aug 2003 21:06:32 GMT:
 D>  :-(
 D> Ma possibile che ad aspettarsi il peggio si finisce troppo spesso per
 D> aver ragione? Non mi aspettavo nulla da questo seguito, ma almeno non
 D> un disastro del genere..
:-) Beh non è un disastro totale. L'inizio val la pena di essere visto,
almeno la prima mezz'ora. C'è anche una scena con Kitano, molto commovente.
Il resto in effetti è pessimo.


 ne abbia cavato un pasticcio.
???????????????
Fukasaku?
SRN
"...spacchiamo tutto e occupiamo il paradiso!"

 S> ???????????????
 S> Fukasaku?
Ovviamente mi scuso per il refuso. Kinji Fukasaku per il primo film, Kenta
Fukasaku per il secondo.


 Fukasaku per il secondo.
Quanto sono cacacazzo 'sto periodo, eh? :D
