Newsgroup: it.comp.sicurezza.crittografia
Titolo: chiavi a 1024 bit craccabili?

 one year for a 1024bit key.
Danno anche un link (in tedesco): 
http://ds.ccc.de/081/byebye512bit
e un link a un documento pdf:
http://www.wisdom.weizmann.ac.il/~tromer/papers/twirl.pdf
.
Qualcuno sa dircene di piů?
- -----------------------------------------
Aldo Latino
My website: 
http://web.tiscali.it/aldolat
My PGP Key ID: 0xB584ED5A
Fingerprint: 9B4D B3AE A15A 85C5 5BA0  8EA4 5E32 3388 B584 ED5A
My PGP Key: 
http://web.tiscali.it/aldolat/key/aldo.asc
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 8.0.3
iQA/AwUBQEEQ5F4yM4i1hO1aEQJZFACg47Uu6DSJ0e+2lSLbhNVSCGUq+LkAn1eq
Mzr7hZimu+cxUWHbXMOsKbek
=uXGx
-----END PGP SIGNATURE-----

 Qualcuno sa dircene di più?
A occhio mi pare che si riferiscano all'idea di D.J.Bernstein per fare
una macchina hardware "NFS" ottimizzata.
Ma mi pareva che l'ultima "news" a proposito fosseo: "sì, probabilmente
funziona, per n>>1... ma un molto maggiore che non comprende certo
numeri piccoli come 1024".
Lascio risposte più definitive a chi sa abbastanza matematica da leggere
personalmente il paper di DJB oppure abbastanza il tedesco da leggere
quel link ;-)
Insomma questo Michael Diederich può pure essere un genio, ma prima di
preoccuparmi aspetto di vedere preoccupati anche Schneier, Ferguson,
Bernstein, nonché Zimmerman, Koch.... ;-)
Lapo
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
http://www.megatokyo.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkBBR1oACgkQaJiCLMjyUvscYwCgh32YcnF8gIxjOuaZO7xNL/xt
vJgAoM46cspGDr2wH1vrk7tRVpSJl/ao
=uo4U
-----END PGP SIGNATURE-----

 
Al di la del fatto "matematico", craccare chiavi di 512, 1024, 2048 ed 
oltre è, al lato pratico,  sempre possibile, tuttavia occorrono SOLDI e 
TEMPO (il tempo macchina dei supercomputer costa molto, il tempo degli 
specialisti pure). Se fossi un'organizzazione od un individuo con segreti 
industriali, militari o politici di grande valore (che valgono lo sforzo), 
mi preoccuperei. 
Invece, da cittadino "medio" non credo che nessuno si preoccupi di craccare 
la mia corrispondenza cifrata con un altro cittadino "medio", il beneficio 
che potrebbero trarne non vale tutti i soldi necessari ad una tale 
operazione. Ed il giorno che proprio lo volessero fare, credo che mi 
punterebbero una 9mm alla testa e sarei io a dargli la chiave in meno di 
dieci secondi :-(  (la chiamo la "9mm. option").
Questo vale anche per altre "craccature", quali per esempio la possibilità 
di leggere il mio hard disk fino a 35-40 volte le scritture precedenti. 
Possibile, ma troppo costoso per spendere i soldi dei contribuenti per 
farlo sul MIO hard disk.
-- 
Alessandro

 mi preoccuperei.
Ecco, su questo invece non concordo: il fatto che il tempo per
fattorizzare sia "finito" non significa che devo preoccuparmi.
Ad esempio se il tempo di fattorizzazione per una chiave a 2048 bit
fosse anche solo un nanosecondo più lungo della mia personale vita...
non me ne interesserei più di tanto.
Si dà il caso che il tempo di fattorizzazione di una chiave a 2048 bit
sia parecchie volte più lungo non solo della mia vita, ma anche quella
di numerosi miei pronipoti...
Questo a prescindere dal fatto che il 1024 sia davvero già a rischio o
meno (cosa che dubito), ricordiamoci che il tempo aumenta in modo
esponenziale, non polinomiale...
Lapo
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
http://www.megatokyo.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkBBz4gACgkQaJiCLMjyUvtaqgCfdI/jVlwCzi8KSShtgr7BIVb5
86MAoNOfOSMeLHUurgOrQv5FGs2UZkvJ
=eSs8
-----END PGP SIGNATURE-----

 
Si per quanto ne sappiamo. Io invece (ma potrei essere benissimo paranoico) 
parto dal presupposto che anche chiavi a 2048 e oltre siano attualmente 
violabili in tempi "molto ragionevoli" con tecnologie di calcolo a 
disposizione di pochi intimi e ancora classificate (e anche governi 
"poveri" possono sempre ricorrere a metodi molto low-tech come una 9mm. 
alla tempia per avere la mia chiave). Ma di converso, non mi preoccupo 
perchè dubito che un simile spreco di risorse sarà mai dedicato a violare i 
MIEI file o le MIE email.
Spero di aver declinato meglio quello che intendevo.
-- 
Alessandro

 comprende certo numeri piccoli come 1024".
http://www.cryptome.org/twirl.ps.gz
4.1 Costi per la fattorizzazione di numeri composti di 1024 bit
...
Un singolo TWIRL richiede 110 secondi per ogni linea di fattorizzazione,
per un totale di 44,000 anni per una fattorizzazione completa. Siccome
44 dispositivi completi possono essere realizzati su singolo wafer di
silicio da 30 cm al costo di circa $5,000, per $4,5M possiamo realizzare
40,000 dispositivi indipendenti che, operando in parallelo, possono
completare il task in un anno.
...

 completare il task in un anno.
http://www.rsasecurity.com/rsalabs/technotes/twirl.html
: ...confermando quindi che una chiave asimmetrica da 1048 bit ha una
: sicurezza equivalente di circa 80 bit... utilizzabile quindi per dati
: da proteggere fino al 2010...
Questo ovviamente non è un problema per design di sicurezza con
obiettivo 80 bit (SHA1 come hash, RSA1024 come crypto), ma ci ricorda
anche che i "topi" devono iniziare ad abbandonarla, la nave dei 1024
bit; ancora non è affondata, non c'è bisogno di far scattare il panico,
ma è comunque il caso di iniziare ad organizzarsi 0=)
Per l'RSA di PGP/GPG il problema non si pone più di tanto, visto che già
il 2048 bit è previsto utilizzabile fino all'anno 2030 e PGP/GPG
supportano "facilmente" fino al 4096; piuttosto mi chiedo cosa fare con
il 1024 del DSA.
(DSA dovrebbe essere circa equivalente a RSA come tempo di "attacco")
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
http://www.megatokyo.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkBNjegACgkQaJiCLMjyUvsuwwCfaX1zJfrJFKI6FaiQIlPQoMVG
rs8AoMlvqQjJ4Px0iYr433H884I+YJuq
=7FA0
-----END PGP SIGNATURE-----