Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Eyes Wide Shut (quart'ultimo, laconico e autocritico)

Meglio di quanto mi aspettassi, bella la struttura pseudothriller, grande
regia e fotografia, Cruise sufficiente (forse un personaggio cosě non lo
poteva sbagliare neanche volendo), la Kidman boh, č assai sacrificata.
Avevate ragione voi.
voto: 9 1/2
K.


Whaaaaat?  9 e 1/2????
Se è da 6- è un miracolo!
Poi avevate ragione voi chi? Oh, qui fortunatamente non la pensano
tutti allo stesso modo.
Luke

Ognuno dà la propria opinione secondo me.
Io non riesco a dare un voto, perchè tra i film che ha fatto il genio di Kubrik
beh ....certamente YWS non è il migliore....!!!
Ma la sua traccia si vede, si sente...e si assapora.....!!! A me è piaciuto
tantissimo, a diferenza di altri che non lo hanno nemmeno sopportato.....!!!
Per me è una bella storia.....!!!!
Sarà che Kubric mi manca.........sarà che Kubric per me è
sublime......sarà....ma YWS è un buon film.....!!! (non da 9 e
mezzo...cmq....ehehe)
Ciao
Francky


 Luke
ma scherzi? forse è anche da 10. ed è SICURAMENTE il film più maturo di
Kubrick, tra uso della messinscena, luci, movimenti di macchina, metonimia,
metafisica, capacità metaforica, direzione degli attori (solo i geni come
lui e P.T. Anderson possono far recitare bene Cruise), perfezione narrativa,
e soprattutto, la scelta di eliminare la voice-off, visto che in pratica
ogni suo film ha un narratore (che sia esso umano o no),  quindi il più
bello che egli abbia mai fatto. Ha eliminato l'ironia grottesca che
caratterizzava le sue opere precedenti, ed è una cosa positiva, se si
considera l'ironia - come la descrive il Morandini spesso - un'ala
protettiva (tranne, naturalmente, la battuta finale). Ha perfezionato il
rapporto metafilmico tra lui, il cinema e il mondo, ed ha diretto con lucida
freddezza un film che nessuno saprebbe dirigere in modo talmente
straordinario.
travis

> Ognuno dà la propria opinione secondo me.
Grande.
Posso usarla come sign ?

ehehe è ironico il tuo commento?? oppure è un complimento???
Ciao.....puoi usarla...ma basta che metti l'autore..ehehe!!!
Ciao



"Voi" = i 65 iaciners che hanno dato una media di 8.4 e nessuna
insufficienza a EWS, e in particolare modo i molti che si sono battuti a suo
favore con rece e scritti vari.
Senza polemica, per pura curiosità statistica, mi sembra che sul valore di
EWS -con sfumature e riserve- quasi tutti la pensino in modo simile.
Ricordo che tu avevi un'opinione diversa.
K.


Quello che hai detto in pratica significa che ti è piaciuto, ma nient'altro.
E' tutta teoria. La mia opinione espressa nel modo più carnale possibile è
che
Kubrick non avesse idea di che cosa fare, è ha realizzato questo film
difficile perché tratto da un romanzo che già
all'epoca di Schnitzler non era grande.
Morandini lascialo parlare, e soprattutto scindiamo il Maestro dalle sue
opere per favore.
Quello che ci dà questo film è un Kubrick indeciso, confuso, che dirige una
coppia
di iceberg compiaciuti del loro ruolo, senza alcuna intimità, che ci
restituisce una fotografia volutamente
alterata, estrema, ma che io personalmente ho trovato poco interessante.
Se giudicassi questo film senza sapere il regista direi che è un
presuntuoso...
purtroppo è stato Kubrick, e ha toppato non c'è che dire.
Ma qui le strade si dividono. Credo di non avere ancora incontrato qualcuno
che la pensi a metà, o si sta da una parte o dall'altra. Non è un fatto di
intelligenza o
di cinefilia. C'è anche chi odia tutto Kubrick, che gli devi dire...se lo
motiva e ha delle
ragioni cinematografiche e non intestinali ha diritto di pensarlo.
Continuo a pensare che EWS sia vuoto e che lo si riempia di quello che si
vuole per il
desiderio che avevo anche io di vedere un terstamento di Stanley degno del
suo nome,
eccellente. La percezione umana è soggettiva e non oggettiva e molto diretta
dalle emozioni.
Non c'è ragione evidente per farne un capolavoro, nessuna, tranne il
desiderio.
Cmq a presto.
Luke

 wrote in message
8o8t65$hor$1...@nslave1.tin.it...

Allora diciamo così: io non sono un IAC! Che devo dire.
Per me EWS quasi non arriva alla sufficienza.
Io rifiuto le generalizzazioni. Almeno in un contesto in cui
contano le opinioni individuali. Ovviamente i più assidui e i più
anziani sono pro EWS...ricordo una semi discussione a una cena
di IAC a Roma...qualcuno ha strabuzzato gli occhi quando ho detto
che EWS è una cagata. Ovviamente avrà pensato che non CUCDC...ma
lo trovo piuttosto scontato.  Nonostante i molti post e le molte difese (si
può solo difendere a spada tratta visto che da solo affonda) non ho trovato
nessun segno 'obiettivo' di qualità.
Morale. Ognuno resta della sua opinione.
Luke

 8o69f2$ntq$1...@serv1.albacom.net...
Il mio giudizio su EWS non dipende assolutamente dal fatto che dietro la
macchina da presa c'era uno che si chiamava Kubirck, ma che dietro c'era uno
che con la m.d.p. ci sapeva fare... considerare Kubrick indeciso vuol dire
che il film non l'hai capito. Anzi aveva le idee fin troppo chiare. Magari
alla prima visione non tutto risulta chiaro (per alcune persone), ma questo
deriva dal fatto che è un film che affronta molti temi insieme. Altro che
vuoto. Ma che film hai visto? Puoi dire che è retorico (vedi i discorsi
della Kidman) ma dire "vuoto" significa che non hai capito un cazzo.
travis

 wrote in message
8oeq3s$8du$1...@serv1.albacom.net...

scusa potevo risparmiarmi questo:
"significa che non hai capito un cazzo"
perdonami, è stato istintivo e volgare.
travis

> Ciao.....puoi usarla...ma basta che metti l'autore..ehehe!!!
Mmmmh, mi spiace per il tuo spam, ma "Valerio Franco Interplanet Srl" e' un
po' troppo lungo, credo che usero' un diminutivo.
Ciao
--
"Ognuno da' la propria opinione secondo me"
Srl

 wrote in message
8oetut$bhb$1...@serv1.albacom.net...

prego. comunque resta il senso. non è istintivo e volgare. è presuntuoso.
Luca


vabbè.
travis


Tempo fa io, che NCUCDC ho scritto che EWS non mi era piaciuto un
granche'.
Che dire, sono stato moderatamente attaccato.
In particolare avevo chiesto spiegazioni che non mi sono state date.
Orbene, a parte il discorso tecnico, sicuramente mi sono perso (e lo
dico senza ironia)
molti dei temi trattati.
L'unica critica che ho letto (su internet) diceva che nel film venivano
esplorati non so quanti livelli di "insoddisfacimento", partendo
dall'insoddisfacimento
di TC che non riesce ad andare a letto con NK fino
all'"insoddisfacimento globale" 
che e' quella che prova lo spettatore quando finisce il film. ... Ehm
... questa
lettura mi e' sembrata un po' una cavolata.
Mi potresti spiegare qualcuno dei temi affrontati?
E' inutile, non e' un film facile e gradirei sapere perche' e'
considerato
un capolavoro.
Inoltre (e qui mi tirero' addosso montagne di insulti) i dialoghi mi
sono sembrati
di una banalità deprimente, specialmente il litigio dopo la canna e il
finale.
Ripeto, scrivo questo per capire, in quanto penso che i miei giudizi su
EWS valgano
meno di niente.
ciao
Matteo


Quoti proprio di merda, travis.
E da' , se possibile, una regolata alla faccenda delle R:
Ciao.
Davy Crockett.