Newsgroup: it.comp.sicurezza.crittografia
Titolo: TrueCrypt e cestino??

ciao.
come mai i file eliminati (dal contenitore) TrueCrypt vanno a finire nel
cestino? non dovrebbero essere eliminati senza passare dal cestino? cosě
possono essere sempre recuperati anche se vengono eliminati dal cestino.
invece, ho notato che con BCarchivie non succede, quindi mi sembra piů
sicuro. forse c'č qualche funzione che non conosco?

 cestino?
Dove, in C:?
Strano: Windows tiene un cetino per ogni drive, così la cancellazione
non implica mai lo spostamento di grosse moli di dati da un disco ad
un'altro.
A seconda di come un disco virtuale viene "mappato" può avere o nno
avere un cetino, ma il file dovrebbe comunque finire nel cestino DEL
drive, quindi sempre protetto...
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkJoJvYACgkQaJiCLMjyUvvdJQCg2F+cUQA/STTQJXWbhsN0Gb/r
85cAoILP5FeS397/Mka+ATsEHOPNJOMt
=NEpG
-----END PGP SIGNATURE-----

prova a usare kiuditi!sesamo (
www.chiuditisesamo.it
) e non avrai + questi 
problemi   ciao
--
Questo articolo e` stato inviato da 
http://www.undergroundsecurity.net
Segnala gli abusi ad 
ab...@undergroundsecurity.net

 questi problemi   ciao
Sai che la pagina caratteristiche[1] contiene svariate inesattezze, dal
punto di vista crittografico, vero?
Spesse volte, inoltre, dichiara come "vantaggi della crittografia
simmetrica" esattamente quelli che sono gli Svantaggi della stessa,
rispetto a quella asimmetrica; incidentalmente, risponde anche a molti
degli indicatori "olio di serpente" definiti da PRZ[2].
1. 
http://www.chiuditisesamo.it/caratteristiche.htm
2. 
http://www.rcvr.org/varie/pgp/guida.htm#ref29
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkJtA/oACgkQaJiCLMjyUvv5EwCgiq42Oy9xfPj0srtzowf0Vj+r
UoQAmQFg8y39are4kbpEhjKmzOXWB3KR
=QkDt
-----END PGP SIGNATURE-----


mmmhhh...chissà perchè ero *sicuro* che Lapo avrebbe risposto così
;-)
quando qualcosa si autodefinisce il top dei programmi...allora pure
io, dall'alto della mia ignoranza, sento odore di bruciato!
Saluti,
Stefano
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 8.1 - not licensed for commercial use: 
www.pgp.com
iQA/AwUBQm0SRQQvBtJfR/KaEQIP2wCg6llFXJ70LFmsltjaI1/aC4IwZJAAnj7v
Gv0+JRKu3rnaGZIEiIHldCGN
=fTQ+
-----END PGP SIGNATURE-----

 problemi   ciao
Ne avrai altri .... TA DAN! :-) 

e quali sono queste inesattezze? scusa ma non so cos'è l'olio di serpente


 e quali sono queste inesattezze? scusa ma non so cos'è l'olio di serpente
"olio di serpente" è quella pozione miracolosa che vendevano nel vecchio
west e che serviva per il mal di denti, il mal di gola, le fratture
multiple esposte e composte, il cancro, lo scolo nonché l'alitosi =)
In realtà in ambito crittografico l'olio di serpente è l'esempio (e un
insieme di consigli) usato da Phil R. Zimmermann anni fa per indicare
"prodotti crittografici" e per aiutare l'utente medio che nulla sa di
crittografia in sé a cercare di avere una indea almeno vaga della
serietà di un prodotto.
Alcuni dei maggiori indicatori di "olio di serpente" sono frasi come:
- - sicurezza militare
- - meglio di qualunque altra cosa
- - è sicuro perché non usa chiavi
- - usa una matematica innovativa che
- - è inattaccabile perché non usa matematica
- - qualunque sigla altisonante mai sentita prima
- - premio in palio a chi decritta questo file
e tanti altri (nota: molti di quelli che ho citato a memoria non vengono
dal testo di PRZ ma piuttosto dalla mensile "doghouse" pubblicata sulla
newsletter CryptoGram di Bruce Schneier, ovvero una raccolta di siti che
vendono olio di serpente crittgrafico).
Ovviamente nessuno di questi indicatore è né necessario né sufficiente,
è solo un vago indicatore "a naso" della cosa.
Premessa: come sempre nel mondo crittografico l'analisi di un prodotto
scritto da altri non è MAI un "attacco" né alla persona né al prodotto
analizzato nello specifico, ogni critica deve essere vista come
costruttiva e tesa a chiedere maggiori informazioni, con l'unico scopo
finale di aiutare l'autore dell'algoritmo a spiegare (o correggere) i
problemi veri o fittizzi riscontrati.
Venendo nello specifico alla tua pagina "caratteristiche" queste le
prime impressioni di una persona con una conoscenza media della
crittografia:
VELOCE:
- - "è un vantaggio della crittografia simmetrica": vero e sacrosanto
FACILE & VERSATILE
- - "ti basta ricordare una sola frase-chiave per tutti i tuoi
corrispondenti e per accedere ai tuoi files personali ed a qualsiasi
file che hai criptato.": questo è un GROSSO indicatore di olio di
serpente: utilizzare una sola chiave per corrispondenti diversi e usare
la crittografia simmetrica è, di per sé, anatema (a meno di avere altre
informazioni sull'arogmento che possano smentirlo...)
- - "First Time Key Setting": non ho capito bene cosa sia e a cosa serva,
in mancanza di questi dati ricade sotto la sezione "sigla altisonante"
SICURO
- - "Niente chiavi su server o chissà dove, la chiave è solamente in tuo
possesso.": mi domando il destinatario come possa decrittare se non ha
la chiave e la crittografia è simmetrica..?
- - "La cifratura è a chiave simmetrica a 512 bit": per opinione di molti
crittografi oggi 128 bit sono più che sufficienti; 256 ben oltre il
necessario; 512 puzza quindi di olio di serpente
- - "La cifratura è [...] fuori da schemi standard (DES, IDEA, TRIPLO-DES
e quant' altro)": questo è uno degli indicatori di olio di serpente di
maggiore sicurezza, neanche i "grandi crittgrafi" usano algoritmi
inventati da loro stessi senza prima aver chiesto il parere di parecchi
colleghi per almeno 2-3 anni (vedi la procedura di scelta di AES, ad
esempio)
- - "praticamente impossibile da forzare", cfr. "frasi altisonanti"
- - "indiretta, completamente casuale e non basata su proprietà dei numeri
o principi matematici", cfr "non usa matematica" (nota specifica: nel
computer da un certo punto di vista TUTTO usa la matematica, e anche se
inizialmente non la usava si può comunque sfruttarla per "attaccarlo";
quindi dire di non averla "usata" suona tanto come "non ho analizzato la
funzione di cifratura dal punto di vista matematico" e quindi, che non è
neanche assicurata la resistenza ai più noti e basilari attacchi
generali noti)
- - "La chiave privata è la più sicura in assoluto": nel senso che ce n'è
anche una pubblica o nel senso che essendo l'unica chiave è anche "la
più sicura"? (così come la "meno sicura", in tal caso)
- - "se io ricevo un messaggio da Mario e lo decifro sono certo al 100%
che è stato Mario a scriverlo.", anche detto di un un sistema simmetrico
e quindi necessariamente soggetto ad attacchi man-in-the-middle direi
che (a meno di spiegazioni ulteriori) non suona troppo bene
- - " Questa certezza manca nei sistemi a chiave pubblica": i sistemi a
chiave pubblica sono nati specificatamente per semplificare quel
problema, dubito quindi che possano, proprio in quello, essere meno
adatti, no?
In assoluta amicizia,
  Lapo
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkJuvMsACgkQaJiCLMjyUvuHhQCgkxWc9T10AZ68AYxEizbTSbUv
CSQAoLAH03ankKmrFDVEW4vu9BdVyVCW
=6jaU
-----END PGP SIGNATURE-----

intanto non l'ho mai definito il top dei programmi, semmai ho detto che 
col mio pgm non avrebbe avuto quei problemi e per quanto riguarda l'olio 
di serpente
guarda che forse sei tu che te ne condisci l'insalata e te lo vende 
direttamente il produttore che non sa ancora o non dice che la 
crittografia algoritmica ha i mesi contati, c'è il conto alla rovescia! 
(v. computer quantistico).


caro lapo anch'io in assoluta amicizia e senza sentirmi offeso ti devo 
però far notare che:
-non hai letto bene il sito o sembrerebbe che tu l'abbia letto come 
cercatore di serpenti, cioè un pò prevenuto.
Infatti se no avresti visto che:
- è chiaro che dire "ti basta ricordare una sola kiave" non può voler dire 
che c'è una sola chiave per tutte le comunicazioni, ma come spiegato c'è 
un file-chiavi
che contiene tutte le chiavi il quale è crittato a sua volta e ha una 
chiave di accesso. Ora basta ricordare questa e poi si accede ad esso e si 
pescano tutte
le chiavi di cui si ha bisogno.
- non hai capito bene cos'è FTKS x' non hai letto nemmeno il titolo della 
pagina
se poi avessi letto la pagina avresti capito che si tratta proprio di un 
sistema
che permette a due interlocutori di fissare una chiave anche su un canale 
non sicuro (olio di oliva extravergine) basato sulla proprietà commutativa 
del prodotto (roba vecchia ma collaudata zimm permettendo)
- è evidente che dire "la chiave è solo in tuo possesso" si rivolge al 
singolo utente ed è implicito che l'altro singolo utente è il suo 
corrispondente che avrà la stessa chiave (bella e sicura grazie a FTKS)
-forse sei giovane e non sai che i luoghi comuni uccidono, ricondurre 
tutto a degli schematismi ..questo vuol dire quello... è da suicidio, x' 
FTKS dovrebbe essere
altisonante e quindi .....olio di zimm? semplicemente è una definizione 
che sintetizza bene o benino la funzione che fa.      


sempre in amicizia mi sembra che tu usi certi termini come dicevo prima x' 
sono di moda non so o che per certi versi non hai caapito bene.
cosa vuol dire che la crittografia simmetrica è soggetta ad attacchi 
man-in-the-middle, lo dici solo x' l'hai letto ma non ci hai riflettuto!
se io e te abbiamo una chiave sicura (x' ce la siamo decisa in un atollo 
deserto)
il "man-in-the middle"  può farsi una pippa e allora? 
E di più, in questo caso noi siamo sicuri delle nostre identità mentre i 
sistemi a chiave pubblica è riconosciuto ufficialmente che hanno il 
problema di certificare 
il mittente, quindi cosa dici che sono nati proprio x risolvere questo 
problema quando invece questo problema ce l'hanno loro e grosso anche come 
puoi ben leggere nei più autorevoli siti di crittografia.
dove tra l'altro potrai leggere che la crittografia simmetrica è la più 
sicura laddove risolva il problema della trasmissione della chiave 
(risolto..).
e...una chicca : la futura crittografia quantistica (allo studio solo x 
scopi militari)
è una crittografia simmetrica ! con buona pace dei serpenti.
ciao   


  [X.509 available]
Linux Reg. User: #263663 / Machine: #216144 (Arch Linux/Wombat)
On the Web: 
http://www.quaqo.org
 - My OpenPGP KeyID: 0x5539D8E4
On ICQ: 48618109 - On Jabber: 
qu...@jabber.org/@jabber.linux.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)
iD8DBQFCb4qqZXjZQFU52OQRAva6AJ4wlhJjlKSoqS9bKN+bvwm/4AiUDwCfcC27
CZM518sni1XmktdMn/WXc00=
=Jq8O
-----END PGP SIGNATURE-----

 è una crittografia simmetrica ! con buona pace dei serpenti. 
Attualmente di "quantistico", in crittografia, esiste solo un sistema
per scambio di chiavi (il QKD), e in quanto tale non è né cifratura
simmetrica nè asimmetrica, perché non è cifratuta tout-court.
    Lapo
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkJvifUACgkQaJiCLMjyUvsh8wCg0dcjQSgGTBcgYGzRcjaTMa3y
1gsAnidXJRx4brJa5Kzwl+GBbTGJ9G4b
=gRHf
-----END PGP SIGNATURE-----

 simmetrica nè asimmetrica, perché non è cifratuta tout-court.
E tra l'altro e` anch'essa (potenzialmente) vulnerabile ad attacchi
"man-in-the-middle" e "DoS". :P
Saluti,
Federico


http://www.cwi.it/showPage.php?template=articoli&id=12408
sob !


)
Cosa c'entra questo con kiuditi!sesamo?
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkJzW0IACgkQaJiCLMjyUvuWUwCgoLvsqjOAa0K7tcKaKonMujcq
o/AAoND8QYCfX7H1PwohmN3iBIWE7APt
=t4kt
-----END PGP SIGNATURE-----

  [X.509 available]
Linux Reg. User: #263663 / Machine: #216144 (Arch Linux/Wombat)
On the Web: 
http://www.quaqo.org
 - My OpenPGP KeyID: 0x5539D8E4
On ICQ: 48618109 - On Jabber: 
qu...@jabber.org/@jabber.linux.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)
iD8DBQFCc59KZXjZQFU52OQRAnESAKCPe4VKijWsNKTn2csOGqLkDXyQegCgtNms
7xl4Jp7YHOYJoRRie7LXYLM=
=Ys4t
-----END PGP SIGNATURE-----