Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: Come funziona di preciso gnosis???

Salve scorrendo la classifica di gnosis leggo delle cosa strane...
all'inizio pensavo fossero catalogati i dischi tenendo conto della loro
bellezza ma anche della loro appartenenza al genere progressivo (così
giustificavo i voti bassissimi dati a Floyd e Dream Theater) però spulciando
la classifica leggo nomi strani tipo Miles Davis.... Zappa.... Black
Sabbath..... Radiohead!... posizionati niente male insomma c'è un criterio
preciso ed univoco??? Io non dico che Bitches Brew non sia un bel disco
però..... è prog???

perň..... č prog???
eh eh, se guardi bene troverai anche Joni Mitchell, parecchio metallo
puro ( Megadeth, Celtic Frost (!), Death), molto Jazz anni '50
(Mingus, Coltrane, Davis) , parecchia Wave anni 80 (Devo, Talking
Heads).... il bello di Gnosis č proprio questo, perchč non č
imgabbiato in una concezione rigida, in Gnosis la musica  č
progressiva quando in qualche modo PROGREDISCE.
Ciao
Matthias
--
From Genesis To Revelation 
http://fromgenesis.cjb.net/
Ogni martedě dalle 23.05 alle 00.30 
Radio Popolare Milano

C'č un qualche criterio per cui un disco viene valutato ed inserito in
gnoisis? partite dagli anni 50, vi limitate all amusica moderna?? e la
classica contemporanea la considerate? new age??? chi stabilisce se un disco
č da valutare in gnosis si o no?


 progressiva quando in qualche modo PROGREDISCE.
* In qualche modo modo progredisce, Ok.
Però vedo che avete assegnato votazioni molto elevate
a dischi che io e tanti altri ascoltatori "non dell'ultimo
decennio" giudichiamo molto meno "progrediti" di
altri, per cui si trovano voti un po' più bassi... ed è
più facile capire se un disco è "sperimentale" che se
è bello: perché la bellezza è molto più soggettiva che
non la presenza di ricerca & sperimentazione.
Per esempio, che le Soundscapes di Fripp siano un
esempio di ricerca pochi lo negano, mentre molti le trovano
"esteticamente indigeribili".
Ergo: sono convinto che il livello di "progressività"
sia si presente come parametro di valutazione per voi Gnostici,
ma NON sia affatto l'unico, e spesso neppure il più importante.
O dovrei pensare che dischi sia pur belli come "Darwin" oppure
"Storia di un minuto" siano più sperimentali di un "Ascension"
di Coltrane o anche di un "Ummagumma"? La cosa non starebbe
in piedi neppure ad attaccarla col Super-Attach e a puntellarla
con le travi anti-sismiche... siamo seri!
Anche perché poi, se veramente il criterio principale fosse
quello della progressività del disco, come mai allora mancano
tutti i dischi di musica colta contemporanea, tra cui, lo ricordo,
vi sono importanti opere di autori italiani come Berio, Maderna,
Nono, o anche Pietro Grossi pioniere *nel mondo* per la la
musica col computer, già nel 1974?!?
Va bene, forse "è implicito" che la Gnosis non si occupi di
forme musicali esplicitamente e "ufficialmente" colte.
Con tutto questo, comunque, diciamo che i voti sono stati dati in
base a quanto piacciono quei dischi, e allora la cosa diventa
molto più credibile. Non mi aspetto certo che chi trae grande piacere
dall'ascolto di "Yessong" preferisca poi un "Ummagumma" oppure
un "The End of an Ear", o ancora uno "Zeit".
Ma ritengo che ben difficilmente un esperto di musica (attenzione:
di musica *in genere*, non del solo Prog...) potrebbe affermare
che, per fare un esempio, un "Fragile" sia "più musica in progresso"
di Ummagumma oppure di "Soft Machine Third".
O persino di un "Picchio dal Pozzo" o di un "Metrodora".
Se proprio vogliamo rivalutare i "vecchi" artisti progressivi italiani,
allora andiamo soprattutto su quelli che effettivamente hanno creato
qualcosa di nuovo, o *almeno* di realmente personale.
Se poi tutto ciò ha anche lo scopo di nobilitare la propria passione
per il rock sinfonico, allora è un altro paio di maniche.
Il termine "progressivo", è ambiguo sin dal tempo in cui fu
adottato. Almeno nel 1970 parlavamo di musica "d'avanguardia":
neppure quella sempre lo era, però era già un po' meno ambigua.
D'altronde, sebbene uno "Stand Up" non fosse considerato
"avanguardia", ciò non toglie che quasi tutti noi "vecchi"  lo
abbiamo comprato e ascoltato per bene.
L'importante è che la musica che ascolto mi dia qualcosa
di buono, di coinvolgente. Poi se è pure "musica in progresso",
tanto meglio.
Saluti
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 > Ergo: sono convinto che il livello di

appunto....meglio un disco che progredisce 3 ma che è bello 10 o uno che
progredisce 10 ma che ti scassa il cazzo immediatamente??
Io non ho dubbi
napra

 napra
* Ma il fatto che ti scassi il cazzo subito è altamente soggettivo...
è anche questione del livello di "maturità sonora" raggiunto.
E quelli che pare siano "più avanti" degli altri allora possono
aiutare quelli rimasti indietro... non ti preoccupare, sono
fiducioso nel fatto che prima o poi per te si spalancheranno
"The Gates of The Paradise", e sperimenterai l'estasi delle
SoundScapes di Fripp nella sua opera più mistica/esoterica/
sperimentale/aliena. Acquisterai nuove capacità percettive
che avresti creduto impensabili... anzi, non avresti neppure
immaginato che esistessero.



non vedo l'ora :-/
napra

 tanto meglio.
Hai sicuramente ragione ma con questa affermazione condanni definitivamente
Gnosis.
Insomma, questa classifica può essere usata solo come ausilio all'acquisto,
non le si può assegnare nessun altro valore superiore.
Saluti
--
Enrico 'magic' - 
mma...@tiscalinet.it
 -
"Between thought and expression
                lies a lifetime"

 e masturbatoria
* Allora, in tono più serio ma credo sereno, permettimi di
riportarti qualche osservazione, a proposito di questa definizione
che tu hai dato...
All'inizio degli anni '70 c'era una trasmissione radio (ovviamente
era della RAI, non c'erano ancora le radio private...), che si
chiamava "Otto Piste". Dove per "piste" s'intendono le tracce
di un registratore multitrack, allora si chiamavano così.
Venivano trasmessi molti brani di rock inglese, tra l'altro.
Ma c'era la netta tendenza ad evitare se possibile la musica
"progressive", proprio in un periodo in cui si stava già affermando.
Una volta lessi un'intervista ai conduttori della trasmissione,
e gli fu chiesto appunto il perché non trasmettessero pezzi
dei gruppi rock dalla musica "impegnata" (come sai, allora non
si chiamava Prog... veniva definita in altri e vari modi).
La risposta fu che non avevano voglia di tramettere "masturbazioni
mentali". Tu dirai: Ah, ecco, stiamo parlando di Fripp & Eno...
Nossignore!!! Parlo di un periodo un po' precedente, mi pare
attorno alla metà del 1971.
E le "masturbazioni mentali" di cui sopra erano riferite anche a pezzi
come "The Knife" di Trespass o "Aqualung"...
Per cui, ti domando: e non sarà che anche il concetto e la percezione
stessa della cosidetta "masturbazione mentale" (o anche sonora)
sia esso stesso molto relativo?
Per qualcuno erano già "masturbatori" i pezzi dei Genesis e dei
Jethro Tull, non credi che ci sia anche chi considererebbe la
suite di "A Plague of Lighthouse - Keepers" una masturbazione
mentale o sonora?
E scusami se tiro fuori questo pezzo, ma ormai sai bene che proprio
Pawn Hearts è tra i pochi dischi che io considero reali capolavori del
Prog di tutti i tempi... il fatto è che negli anni '70 una volta
questa definizione che tu dai delle SoundScapes la tirò fuori un
tizio sul conto invece proprio di "A Plague...".
Ma allora se per me e te quello non è certo una masturbazione
sonora/mentale, convieni che per alcuni persino le SoundScapes
di Fripp o lo Zeit dei Tangerine Dream non siano affatto masturbazioni?
Come ti ho detto, si tratta di una relatività della percezione.
Ciao.


 non siano affatto masturbazioni?
Orgasmo!
Ragazzi, datevi una calmata! :-))
--
Marco.
marco...@hotmail.com
Il sito di IAMRP: 
www.split.it/users/aboz
"Fiero delle proprie debolezze
  cammino a testa alta
  contento dei propri vizi infami
  non mi guardo neanche le spalle"
  (Germinale, 'Chi Vola Vale')


si si...e lo concedo
napra

 non le si può assegnare nessun altro valore superiore.
* Il valore sarebbe comunque relativo ad un epoca, ad un ambiente,
a determinate situazioni. Nel 1973 gli "esperti" di allora davano giudizi
diversi, e non ci sarebbe affatto da stupirsi se nel 2025 saltassero
fuori altre diversità di vedute... ho detto e ripeto che stiamo
parlando di eventi appartenenti al dominio dell'arte, e non delle
scienze fisiche "esatte". E nell'arte, che piaccia o meno, le tendenze
e pure il modo prevalente di pensare vanno a cicli, a mode e periodi.
E' da secoli che gli eventi artistici vanno in questo modo.
Incominciamo ad imparare qualcosa anche dalla storia...
sarebbe una buona cosa.
Risaluti
* Tra l'assoluta oggettività e la totale soggettività vi è tutta
una vasta area... quella della realtà.
(Valerio "High Tide", principi filosofici indimostrati)


 fuori altre diversità di vedute...
D'accordo, ma questo ragionamento lo si può fare su ogni branca del sapere
umano.
Anche le cognizioni di fisica mutano nel corso del tempo ma qwueto non vuol
dire che la fisica non sia scienza.
Quello che caratterizza la "scienza" e' lo studio della materia tramite il
Metodo Scientifico, metodo matematico, rigoroso, applicabile da tutti in
qualsiasi parte del mondo.


 considerato alla fine un voto 'medio'.
Se tutti i tuoi "mi pare" fossero stati individuati e inseriti nel metodo che ha
portato alla classifica, questa sarebbe gia' piu' interessante.


 sperimentale/aliena.
Io sono sicuro del contrario, ti farà sempre cagare, quindi tanto vale.... Me
lo vendi per 10 carte (HT ssshhh).
Ciao, MASTER

 Io non ho dubbi
1. Il problema è che un disco che progredisce dieci non dovrebbe mai
fare schifo ma poi in realtà può accadere
2. Cerca di quotare i messaggi in risposta torliendo le cose inutili che
tanto si possono leggere sempre dall'originale.

 Ragazzi, datevi una calmata! :-))
Hai ragione, si abusa troppo di questo termine ;-))))
Ciao, MASTER


wrote:
Enrico,
mi sembra chiaro che 
1) non conosca l'inglese
2) lo conosca benissimo, abbia capito tutto e voglia polemizzare per
il gusto di farlo.
Le finalità di Gnosis sono dettagliatamente spiegate, sviscerate e
discusse sullla pagina introduttiva del sito medesimo.
Tutto il resto è aria fritta.
Ovviamente nessuno mai riuscirà in un sito a raccogliere 30 anni di un
genere musicale in maniera scientifica ed accettabile da tutti, ma
continuare in maniera monotona a gettar fango sul lavoro di 52 persone
superesperte che si sono fatte il culo per più di un anno mi sembra
sintomo di scarsa intelligenza.
E il clamoroso successo mondiale di Gnosis è la miglior risposta ai
nostri sforzi.
--
Ciro Perrino
per...@pangea.it

 --
Vabbč, clamoroso.....in ambito prog :-)
napra

 nostri sforzi.
Adesso non sbilanciarti, nemmeno foste il sito piů visitato della rete.
Comunque rinnovo i complimenti all'iniziativa e continuerň a pungolare
(non gettar fango, e' diverso) tutti voi per progredire su questa strada.
Saluti



* Si, hai ragione, ma come al solito č Napra che lo tira fuori,
e invariabilmente succede quando io parlo delle Soundscapes
di Fripp oppure di qualcosa di sperimentale in genere.
In particolare lui lo usa su "The Gates of Paradise".
Io ho semplicemente risposto a quella sua definizione...
Se perň vi attendete che io per evitare che Napra ritorni
a quella parola che GLI piace tanto, allora non parli piů di
cose sperimentali, vi fate delle illusioni... ;-D


 Ragazzi, datevi una calmata! :-))
* Mica sono io a tirare in ballo quel termine che a Napra
piace tanto... :-P


 qualsiasi parte del mondo.
* Enrico, hai provato ad applicare il "Metodo Scientifico" che so,
alla psicoanalisi?
Un conto è l'ambito dei fenomeni fisici, tutt'altra questione è quella
dello studio di questioni evidentemente connesse alle passioni umane,
passioni in senso greco, cose che muovono le nostre emozioni
e soprattutto le muovono in modo diverso l'uno dall'altro di noi.
E questo è ciò che accade con la musica.
E' evidente che l'esperto di cose artistiche è lui stesso più simile
ad un artista che ad uno scienziato quando ascolta un disco per
farsene un'opinione e averne delle impressioni. Potremo anche
dire che se estendiamo tale similitudine, non tutti abbiano la
stessa attitudine o capacità nel valutare un'opera. Certamente
l'esperienza serve, e altrettanto certamente serve anche avere
la predisposizione. Allo stesso modo che tu puoi migliorare
anche moltissimo esercitandoti sulla chitarra con zelo per anni
e anni e suonando sia da solo che in varie formazioni.
Naturalmente poi non tutti diventeranno dei Jimi Hendrix,
per quanto seriamente si applichino: è qui che entra in gioco
la predisposizione personale.
Applicare un metodo statistico come tu suggerisci dubito che
risolverebbe la questione di dare "risultati unici e incontestabili".
E sarebbe estremamente oneroso in termini di tempo.
Su una tale mole di dischi da studiare, analizzare, valutare,
pare ovvio che questo lavoro di Gnosis sia un "work in progress",
nel senso che lo studio continua e continuerà. Magari fra qualche
anno si potrà scendere maggiormente nei dettagli, e che so, dare
un voto per la bellezza formale ed un altro per il livello d'innovazione.
Succederebbe allora che il primo dei Moody Blues,
"Days of Future Passed", dovrebbe avere un voto più alto di
quello medio riportato da Gnosis: perché quel disco ha influenzato
molto la psichedelia inglese e costituisce le prime radici di ciò che
poi diverrà il rock sinfonico: è insomma una pietra miliare nella
storia della musica "pop". Chi gli ha dato un voto relativamente
basso (e nota che non è il caso di Moroni), allora ha dato più
importanza agli aspetti puramente "tecnico-estetici".
E abbiamo parlato qui solamente di DUE parametri, in realtà
molto generali: di quanti sotto-parametri si compone la voce
"aspetti tecnico-estetici"?
Poi noi possiamo essere o meno in sintonia con il giudizio "medio"
o quello particolare di qualche esperto.
Io reagisco "fono-esteticamente" di più a certo stili, generi, tecniche,
suoni, timbri, effetti, ambienti, atmosfere che non ad altri/e.
E questo è normale. Ed anche all'esperto succede. Come si può
intuire appunto analizzando in dettaglio le votazioni di Gnosis.
Ma sarebbe inutile fissarsi su di un ipotetico "giudizio che nessuno
può mettere in discussione". Posso non mettere in discussione
che un certo batterista riesca a fare un tempo in 24esimi se
riesce a farlo, quello si. O che un cantante prenda una stecca.
O che un chitarrista faccia un assolo veloce ma giocato su 4 note.
Ma quando dalle cose essenzialmente tecniche passiamo agli
elemento stilistici, inseguire l'obiettività in modo scientifico rischia
di essere una chimera...
Ciao.


(non gettar fango, e' diverso) tutti voi per progredire su questa strada.
Pungolare?
A me sembra che tu non abbia ancora capito 
come usare Gnosis in modo efficace.
Matthias
--
From Genesis To Revelation 
http://fromgenesis.cjb.net/
Ogni martedì dalle 23.05 alle 00.30 
Radio Popolare Milano

 cose sperimentali, vi fate delle illusioni... ;-D
No, stavo scherzando, e poi non era riferito precisamente a te. Lo
sň che napra considera cose che non capisce (non č un offesa,
capita pure a me) con quel termini che si fa ma non si dice ;-).
Ciao, MASTER

 piace tanto... :-P
Ok, ma l'hai poi ripetuto  x volte!
Perchè farsi le seghe quando si può fare una bella scopata?
--
Marco.
marco...@hotmail.com
Il sito di IAMRP: 
www.split.it/users/aboz
"Probabilmente andai / cercando tra
  le nubi / qualcosa di terreno / qualcosa
  di concreto / che avevo nei polpastrelli"
  (Germinale, 'Cielo & Terra')





Sarà che mi piace tanto perchè non ho mai avuto bisogno di farmele a
differenza tua :-DDDD
napra


perchè ascoltare the gates of paradise quando puoi sentire i genesis?
napra


guarda che io ho comperato no pussyfooting di eno/fripp quando tu dovevi
ancora nascere
napra

 come usare Gnosis in modo efficace.
Diciamo che sto usando un lavoro come Gnosis come base per una discussione più
vasta. Tutto qui. Siccome l'argomento mi interessa, posso sembrare irruento ma
vi assicuro che lo faccio in buona fede.
Ciao


Perchč farsi le seghe quando si puň fare una bella scopata?
per me queste sono DUE domande.... :-((((( 
cA [chenonneprendeeascoltathegatesofparadise]

 ancora nascere
ulp!
e io che pensavo che napra era un ragazzo,.. (che) come noi....
--
Fabio Lenny
_____________________________________________________
paint my walls blue, but don't forget smiling sun
paint my walls blue, but don't forget floating clouds
paint my walls blue, but don't forget singing birds
Don't you think that I can be like a butterfly?

 perchč ascoltare the gates of paradise quando puoi sentire i genesis?
 * Perché "The Gates of Paradise" č meglio. Non ha proprio piů
niente della canzone, sofisticata quanto si vuole. E' musica per
lo spirito, e per gli spiriti raffinati che siano capaci di apprezzarla.
Allora, perché dovresti ascoltare la Nona sinfonia di Beethoven
quando puoi sentirti "Pictures at an exibithion" degli EL&P?
Ecco, per me la tua domanda suona un po' come questa...
O come se tu avessi detto: "perché ascoltare "the gates of paradise"
quando puoi sentire i Pooh?
Certamente per molti sarebbe piů facile ascoltare i Pooh.
Fai te... io faccio le mie scelte, tu fai le tue.


 ha scritto nel messaggio
news:wq4F5.10660$Z95.3...@news.infostrada.it...

* Lieto per te che a 13 anni avevi già una ragazzina
con cui facevi l'amore, dunque.
...Anch'io ho la mia donna, testaccia! :-PPP  :-PPP
E' vero però che non metto a suonare Fripp quando c'è lei...
In effetti lei vuole sempre musica cinese. Inutile che mi chiedi
i titoli, non so ancora bene leggere gli ideogrammi cinesi.
Quelle musiche me le ha portate lei.


 i sensi
* Dillo a Napra, visto che è lui quello che tira sempre fuori
quel termine.


 cA [chenonneprendeeascoltathegatesofparadise]
* In tal caso, è molto meglio che ne prendi e NON ascolti
The Gates Of Paradise.
Io fortunatamente non ho avuto bisogno di rinunciare ad una
cosa per l'altra...


 quando puoi sentirti "Pictures at an exibithion" degli EL&P?
perchč la nona č meglio???
napra

 ancora nascere
Lo sapevo che ti saresti offeso...
Ho semplicemente detto che cose sperimentali che riesci a digerire le
consideri semplicemente masturbazioni. Non pensi mai che magari sei stato tu
a non capirle???
Ciao, MASTER


no
napra

 e io che pensavo che napra era un ragazzo,.. (che) come noi....
...amava Fripp e i Pink Floyd.
--
Ciao!
" I don't know what life is
   I don't know what love is
   So I just have to ease my mind
   Having fun and never growing old "

 perchè la nona è meglio???
* Io direi di si. Poi uno può anche dire "La Nona di LVB è meglio,
ma io preferisco ascoltarmi 'Pictures at an E.' di EL&P."
Che però non è il mio caso.



guarda che la mia era una affermazione. non ho dubbi che sia meglio la nona
napra

 ...amava Fripp e i Pink Floyd.
* Un po'... ma non certo come "High Tide".



* Bisogna dire che Napra ha le idee chiare. Anche quelli che nel
IV° secolo Avanti Cristo prendevano in giro Aristarco di Samo
avevano le idee chiare. (Vedi sull'enciclopedia chi era il tipo e
che cosa diceva per cui lo prendessero in giro...).



zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz....
napra

 di essere una chimera...
Si può, però, temperare il semplice giudizio soggettivo con una serie di giudizi
su variabili fisse.
Facendo un esempio (odio gli esempi, sono inutili), a me piace da matti
Tonight's the Night di Neil Young. Se dovessi valutarlo solo rispetto al sapore
che mi lascia in bocca, gli darei 9. Mi rendo conto però che e' un disco
registrato con i piedi (e allora una variabile 'produzione' andrebbe mitigare il
voto dettato dal solo piacere personale).
Il vero problema è mettere tutti d'accordo sul metodo scientifico da utilizzare.
Preparata la funzione matematica ad hoc, i risultati verrebbero da se. E
rimarrebbe sempre meno da discutere circa la riuscita o meno del disco.


 napra
* Tipica reazione di Napra ogni volta che sente qualcosa
di culturale... :-PP
