Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (OT) e dicono che non c'e' un regime ....

censurata anche Planet
non puo' mandare in onda "L'anomalo bicefalo" di Dario Fo perche'
Dell'Utri gli ha fatto causa per diffamazione
N.



Dopo le "motivazioni" assurde che hanno dato per le sospensioni e
simili di RaiOt e L'elmo di Scipio non mi sorprendo più di niente.
E' anche inutile dire "che vergogna", "che schifo", "è un'indecenza"
tanto non cambierà niente fino alle prossime elezioni.
Clairvoyant

 wrote:

Ti consiglio la lettura di un libro molto leggero, si intitola "In Asia"
di Tiziano Terzani. E' una raccolta di reportage scritti dall'autore
negli ultimi trenta anni durante la sua permanenza in Asia. In alcune
pagine potrai forse capire cos'è un regime.
Senza polemica.
-- 
Stefano

Dell'Utri gli ha fatto causa per diffamazione
Rettifica, lo può mandare in onda, ma senz'audio! Ahahah :))
E Dell'Utri è un brav'uomo!
Non votate più Berlusconi, accidenti!
Stefano

 Senza polemica.
Visto che siamo già OT, e visto che sembri aver letto il libro di 
Terzani, me ne faresti una recensione? Non dico un sommario, ma un 
qualcosa che mi faccia capire in quali paesi è stato, quali conclusioni 
ha tratto, se si trata di esperienza diretta o se si tratta di analisi 
dall'estero di opere altrui, e in quest'ultimo caso quali opere.
Mi interessa molto l'argomento.
Tanto per cominciare si potrebbe anche dare una definizione della parola 
"regime". Cosa significa? Ogni vocabolo sta a identificare una cosa. 
Quando dico "betoniera" entrambi sappiamo di cosa sto parlando. 
Cerchiamo allora anche una definizione univoca della parola "regime.
Potrebbe venirne fuori un thread molto interessante. Aspetto.
Ciao.
-- 
ArAmesh
"Hanno letto il Corano ma ne hanno compreso solo la forma delle parole. 
Come un cieco che del sole percepisce solo il calore". (B.)

Senza polemica.
L'osservazione è giusta, quando saremo davvero in un regime non avremo 
la possibilità di scriverlo.
Non cadiamo nella stupida retorica berlusconiana e siamo precisi:
Il controllo dell'informazione attuato da questo governo è simile a 
quello di un regime.
Rettifica, non polemica...
Stefano

> Non votate più Berlusconi, accidenti!
no, infatti, votate
prodifassinodipietrobertinotticossuttascalfaroagnolettomorettiariostoboselli
cofferati(ho dimenticato qualcuno?)...

 Potrebbe venirne fuori un thread molto interessante. Aspetto.
Hai ragione, bisogna mettersi d'accordo prima di iniziare una
discussione in cui le parti potrebbero avere visioni distorte di ciò che
pensano gli altri.
Per me essere in un regime significa non avere la libertà di uscire di
casa in certi orari, essere costretti a fare determinate cose, non avere
la possibilità di informarsi o di parlare di certi argomenti, non avere
la possibilità di viaggiare, non poter esprimere i propri pensieri.
Non mi pare che in Italia ci siano queste condizioni.
Ammetto che il mio post è nato da una mia antipatia nei confronti dei Fo
(padre e figlio) però mi sembrerebbe eccessivo parlare di regime in ogni
caso. Almeno per rispetto di chi un regime lo ha sofferto veramente (non
io per fortuna) e che potrebbe leggere.
Ciao
-- 
Stefano


wrote:

Si', dato che da una parte c'e' pluralismo di personalita', dall'altra
un difetto, non di pluralismo ma di personalita' dell'ometto; un nano
che sta sulle spalle della sua propaganda, della sua ricchezza
d'oscure origini (tanto per dire e non dire :-)) e del suo delirio
(vedi la recente adunata di Forza Galline). Da una parte c'e' l'Italia
cortigiana (tanto per dire ma non dire tutto), dall'altra Prodi,
Fassino, Di Pietro, Bertinotti, Cossutta, Scalfato, Agnoletto,
Moretti, Boselli, Cofferati, Ciampi, il  Papa, la Magistratura, i
girotondi, io , molti che leggono, e cosi' via. Insomma le mele buone
possono non essere dello stesso tipo e dello stesso gusto, ma e'
abbastanza facile distinguerle da quelle marce. Se tu non ce la fai da
solo, io non posso certo aiutarti. 
Forza Galline! 
LG

Hello, LG!
You wrote  on Sun, 25 Jan 2004 23:43:52 GMT:
 L> Da una parte c'e' l'Italia
 L> cortigiana (tanto per dire ma non dire tutto), dall'altra Prodi,
 L> Fassino, Di Pietro, Bertinotti, Cossutta, Scalfato, Agnoletto,
 L> Moretti, Boselli, Cofferati, Ciampi, il  Papa, la Magistratura, i
 L> girotondi, io , molti che leggono, e cosi' via.
Inoltre: De Mita, Andreotti, la Jervolino, Rosi Bindi, la cosca Agnelli, la
censura a Forattini, la censura addirittura a Lupo Alberto perché parla di
sesso...
L'errore sta nel pensare che ci siano i buoni: finché l'Italia si dividerà
in due fazioni, saremo sempre lì a tifare per Milan o Inter, per Coppi o per
Bartali, tanto i veri poteri forti (Vaticano, grandi imprenditori) staranno
sempre dalla parte del governo di turno e ve lo infileranno in culo.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

 la censura a Forattini
io forattini in effetti non l'avrei censurato. gli avrei fatto fare la 
fine che blair ha fatto fare a quel giornalista bbc. squallidissimo.
e fa ridere a qualcuno?
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
cercasi candidati sindaco di iaciners

 dall'estero di opere altrui, e in quest'ultimo caso quali opere.
Se ti interessa l'argomento ti consiglio L'ultimo Gulag di Kang Chol Hwan.
Storia di un coreano adolescente che viene sbattuto in un campo di
concentramento a mangiare topi per dieci anni.
Questo perchè il padre aveva osato criticare una disposizione di Kim il
Sung.
Nella prima parte del libro descrive gli orrori che subisce lui e la
popolazione nordcoreana tutta, alla fine riesce a scappare in Corea del Sud
e descrive in modo coinvolgente la sua felicità nell'osservare l'esplosione
di vita, benessere, tecnologia e civiltà che si trova di fronte.
Ecco in questo libro è spiegato bene cosa significhi regime e soprattutto la
differenza tra il vivere sotto dittatura o in un paese libero.
Altro libro che ti consiglio è Schiava di Mende Nazer.
Storia di una bambina sudanese che viene rapita e messa in schiavitù in una
famiglia araba. Anche qui è descritto chiaramente di come venga trattata
come un cane da qualsiasi arabo che ha a che fare con lei. E di converso di
come venga trattata con gentilezza ed umanità da qualsiasi londinese che
incontra (quando alla fine riesce a scappare).
Una frase mi ha particolarmente sorpreso di questo libro: " Ancora adesso mi
stupisco di chi osa scendere in piazza e contestare l'operato dei governi
che sono riusciti a creare tanto, senza essere arrestati."
Secondo Mende Nazer quindi, gente come Dario fo non dovrebbe esssere solo
censurata ma addirittura arrestata!

riverrun, past Eve and Adam's, from swerve of shore to bend of bay, 
brings us by a commodious vicus of recirculation back to "endrix": 

Ho detto di votare per loro? L'ho detto?
Ho detto di NON votare Berlusconi, il resto fatti loro.
Ovunque mettano il voto, non sarà peggio.

 condizioni.
Diversamente dal cancro al cervello, il cancro al seno non si manifesta con
dolori. Anzi è proprio l'assenza del dolore la sua caratteristica
principale.
Un regime non è solo manganelli, saluti romani, lager, tribunali speciali e
commissari politici. Un regime non è solo torvo, incazzato, maschio e
militarista.
Se per libertà intendiamo semplicemente il poter esprimere in pubblico il
proprio pensiero, senza dover per questo rischiare carriera, reddito e
reputazione, il concetto stesso di "regime" diventa - ahimé - assai più
vasto e capiente rispetto alla tua definizione.
A questo punto basta una pura e semplice differenza di accesso
all'informazione ed ai mezzi di comunicazione per creare differenze di
libertà.
--
ArAmesh
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

sempre dalla parte del governo di turno e ve lo infileranno in culo.
E dai, eccheccazzo però. Ho detto che la sinistra sono i buoni?
Ho detto che Berlusconi è cattivo, questo è evidente da milioni di 
cazzate che fa al governo. Se non ve ne accorgete peggio per voi, 
votatelo pure, quando questo paese andrà a puttane e la casa della 
libertà se le sarà prese tutte, a scapito delle vostre, allora sarete 
voi a gridare al linciaggio passando -o restando- dalla parte del torto.
Non votate Berlusconi, niente può essere peggio.

> Si', dato che da una parte c'e' pluralismo
tu lo chiami pluralismo, io lo definisco un tragicomico barnum il cui unico
collante si puň riassumere cosě: "facciamo il culo a berlusconi che si č
permesso di sottrarci un potere che spetta a noi per diritto divino"
il  Papa
gott mitt uns, in pratica...

> Ho detto di NON votare Berlusconi
ah, ok, sei per l'astensione...

permesso di sottrarci un potere che spetta a noi per diritto divino"
E come possono, se qualsiasi voce che si leva contro Berlusconi in TV 
viene messa a tacere?
E da quando è vietato parlare male degli avversari? Chi lo sa? Lo so io!
Da quando c'è al governo Berlusconi!!!!
Smettiamola di dipingere come vittima l'uomo con controlla la maggior 
parte dell'informazione italiana! Un po' di dignità!

 tanto non cambierà niente fino alle prossime elezioni.
prega Dio che non si inventeranno qualcosa per abolire anche queste...
ciao
Valerio

 e fa ridere a qualcuno?
Com'e' corta la distanza da falce e martello a fascio e manganello.
-- 
ste

 Dell'Utri gli ha fatto causa per diffamazione
adesso ne ho piene le palle.
io voto a sinistra, e lo premetto.
Ma a me, questo gridare "al regime" come "dagli all'untore" sta focosamente
sui coglioni.
la domanda è: se un personaggio pubblico ne insulta un'altro, lede in
qualche maniera il suo onore e la sua reputazione, deve averla vinta
semplicemente perchè l'offeso è di destra, e chi offende è di sinistra?
ma per favore.
se si viola una norma, si è colpevoli *a prescindere* dall'appartenenza ad
un partito.
devo ancora vedere un programma di destra, in cui si insulta qualcuno di
sinistra con la stessa ferocia, con lo stesso sarcasmo "a tutti i costi".
Volete sapere cosa succede a questi personaggi pubblici, DOPO?
Dopo la citazione per diffamazione?
Dopo la prima udienza?
Succede che l'avvocato di controparte, con la coda fra le gambe telefona,
chiede un appuntamento, e tratta una certa somma per la transazione, a
titolo di risarcimento del danno.
se fossero tanto sicuri di dire la cosa giusta (Dario Fo, Dario Fo, e Franca
Rame, ahinoi!!!!!) andrebbero avanti, fino in fondo.
e invece? Invece succede che vanno dal legale, il quale dice loro "Avete
fatto una cazzata!! avete VIOLATO LA LEGGE! "che è UNA COSA DIVERSA DAL
CONTRADDIRE IL REGIME, e la legge non l'ha scritta il Berlusca, l'hanno
scritta nel 1 9 4 2!!! L'ha scritta gente come DOSSETTI, che del fascista
non aveva assolutamente nulla.
io mi chiedo: come mai questa sinistra non ha altre armi, non riesce a
contraddire la destra con mezzi diversi dalla violazione del codice civile?
E perchè si grida al regime, senza motivo? La trasmissione è stata annullata
perchè IL GIUDICE (ricordate?? TOGHE ROSSE!!!) ha riconosciuto una
violazione di legge, mediante un procedimento che tutti conoscono e che si
chiama "d'urgenza".
E cosa osa fare questa toga rossa??
osa "oscurare" una trasmissione....DI SINISTRA!!
ma perdinci!! questi giudici sono dei rincoglioniti?? oppure - magari pure a
malincuore- si rendono conto che il solito comico coglione che pretende di
fare il politico senza riuscire a fare nessuna delle due cose si è inguaiato
nella solita, ennesima, violazione di legge? salvo poi gridare al regime
quando IL CODICE CIVILE non l'ha scritto forza italia, ma gente che s'è
fatta due guerre?
e poi s'è sciroppata pure la costituente?
venite a vederli in udienza, a chiedere una transazione per evitare una
condanna PESANTE, e poi parlate.
e poi cercate di capire, sapendo tutte queste cose, quanto cazzo è difficile
essere comunisti, oggi.
M.

 Inoltre: De Mita, Andreotti, la Jervolino, Rosi Bindi,
Che cos'ha che non va la Bindi?
Perche' al di la' delle divergenze di opinioni in tema religioso (io sono
assolutamente laico) mi riesce assolutamente difficile comprendere quali
siano le gravi colpe di questo personaggio politico.
Ciao.
JPS

 malincuore- si rendono conto che il solito comico coglione
coglione? hai idee quanti libri/videocassette/dvd ha venduto
la Guzzanti con quella mossa?

 ha scritto nel messaggio
news:iceRb.149073$VW.60...@news3.tin.it...

Ho sbagliato mestiere, misà.
M.

la Guzzanti con quella mossa?
Cosě si puň difendere legalmente ad armi pari, visto che dall'altra 
parte ci sono soldi e potere, dall'altra almeno ci sono un po' di soldi.

riverrun, past Eve and Adam's, from swerve of shore to bend of bay, 
brings us by a commodious vicus of recirculation back to "monica": 

Il problema di questo ragionamente è che dimentichi che siamo in Italia. 
Le leggi vengono CONTINUAMENTE infrante da chiunque, in TV o per la 
strada. Solo però alcune norme vengono fatte rispettare. Questo 
supplisce in parte all'arretratezza del nostro codice, ma crea molti 
altri problemi.
Poi sai come funzionano le cause? Andiamo! L'idea che "se hai infranto 
la legge vai in prigione, se no no" è ingenua e non corrisponde alla 
realtà! In realtà se hai avvocati molto bravi, probabilmente non vai in 
prigione anche se hai infranto la legge, analogamente se non li hai e la 
controparte li ha potresti avere problemi. Tutto questo, a patto avere 
soldi per pagarli.
Andiamo, ti sembra che RaiOT o il programma di Santoro, o Biagi, siano 
esempi di diffamazioni così illegali? E come mai sono andati in onda per 
anni e nessuno li ha mai denunciati? E chi non ha "violato la legge" 
allora? Bossi non ha violato la legge quando dava del Mafioso a 
Berlusconi? Rete 4 è andata in onda ANNI violando la legge!
Dai, non essere ingenua!
E poi "se fossero conviti di essere nel giusto andrebbero fino in 
fondo" che cosa vuol dire? Perché, ora hanno smesso di lavorare? 
Luttazzi, Fo & co. lavorano in teatro e continuano a "infrangere la 
legge" dove sono meno scomodi, ovvero dove li vedono meno persone che 
potrebbero pensare "mah, magari un po' hanno ragione!". Pericolo!

 parte ci sono soldi e potere, dall'altra almeno ci sono un po' di soldi.
ti contesto due cose:
1)     legalmente : indica ahimč che non hai capito una cippa (del discorso
che ho fatto io)
2)    fatti un anno al Tesoro in direzione generale insieme a Visco e
Draghi. Poi dimmi dove sta il potere. (e che cazzo mi sono proprio s t a n c
a t a di essere comunista solo dicendo che il Berlusca č uno stronzo
(rifatto) con i soldi)
Il potere non č mai stato un fatto di destra o di sinistra.
Alcuni uomini di sinistra sono *infinitamente* piů potenti di uomini di
destra. Ecco il motivo per cui si grida al sopruso (il regime!! il regime!!)
quando un capo del governo s'incazza (e giustamente) perchč gli danno del
coglione in un programma di satira.
(Certo, la vignetta di Vauro resiste nel tempo, ma ciň non toglie che c'č un
limite a tutto)
M.

 potrebbero pensare "mah, magari un po' hanno ragione!". Pericolo!
guarda che non cambia niente: hai un comportamento potenzialmente
diffamatorio anche a teatro.
anche con gli amici al bar, se è per questo.
Io dico una cosa semplicissima: eviteremmo queste enormi, fotoniche, figure
di merda, se ci comportassimo in modo meno incivile, se, come diceva mia
nonna Gioia buon'anima, "dessimo l'esempio", cribbio.
La moglie di un attore - politico dice "pirla" al Ministro.
E poi prega in sanscrito di addivenire ad una transazione??
allora cos'è che non abbiamo capito?
tu (moglie del comico politico) ti sei sbagliata e il ministro è un uomo di
raro acume, o tu non ti sei sbagliata, hai fatto la sparata e adesso,
conscia della cazzata, implori una transazione, però agli occhi proletari di
milioni di italiani sei un'eroina, una vittima del sistema, del regime
autoritativo?
(e il MInistro resterà un pirla?)
Che poi se il Ministro è un pirla, te lo tieni per te, lo dici al tuo
illuminato marito, ma eviti di dire la tua opinione a milioni di italiani.
perchè si da il caso che il Ministro (purtroppo) ci sente, e intende.
e perchè è un essere umano (ahinoi) che il sistema protegge, e tutela, tanto
quanto gli altri - meno importanti- italiani.
è solo un fatto di tattica, di astuzia. Anch'io do del pirla a tanta gente,
a questo mondo, ma non lo scrivo sui giornali, e non lo dico al telegiornale
delle venti.
M.

limite a tutto)
Ma quale limite? Quello che ha infranto la Guzzanti? O Biagi??? Cazzo io 
di limiti infranti ne vedo molti di più in TV e invece guarda caso, gli 
unici che saltano fuori sono questi.
Cazzo, quel cretino di Socci che urlava in faccia alla Melandri non era 
un limite oltrepassato? E sulla mitica "TV del servizio pubblico"! 
Guarda se uno di quei potenti di sinistra non gli ha fatto chiudere il 
programma!
Mah certo che è un brutto periodo. A Destra c'è solo fuffa, la sinistra 
moderata non esiste e forse è meglio così, e gli ultimi comunisti tra 
odiare la sinistra e la destra non vanno più d'accordo con nessuno.
E poi ci meravigliamo perché Berlusca fa i suoi porci comodi!

delle venti.
Se io credo fermamente che il Ministro sia un Pirla lo dico e lo scrivo 
pure sui manifesti. Vogliamo scendere nello specifico? Mi pare di capire 
che tu sei una di quelle che dice che la Guzzanti "ha esagerato". Ma 
esagerato di cosa? Qual era l'accusa gravissima che ha rivolto al 
governo? Mi sembra che tutti i punti sollevati sono questioni in 
sospeso, che non hanno portato a condanne solo per espedienti legali o 
prescrizioni dei termini. Qui non si tratta di dire che Berlusconi ha il 
pisello corto, cosa non verificabile e potenzialmente diffamatoria, ma 
di denunciare situazioni molto labili. Certo, il tono è forte, ma che 
cazzo, è risposta alla violenza! Anche la legge sancisce il diritto alla 
legittima difesa. Il governo ha inaugurato il suo mandato con una 
censura SPROPOSITATA verso personaggi che hanno avuto l'unica colpa di 
portare in piazza la loro faziosità, come del resto fanno da anni e 
continuano a fare gli esponenti della destra in TV.
E adesso, che dobbiamo fare? Moderare i termini perché dobbiamo dare "il 
buon esempio"? Mentre Fede dall'altra parte indossa il cilicio dicendo 
che gli è imposto dai magistrati comunisti? Ora si reagisce e se il 
governo censurerà, si spera che anche questo andrà a suo sfavore.
Poi, se verrà un'era felice in cui Berlusconi non sarà più al governo 
ALLORA sarà il momento di dare il buon esempio, lasciando lavorare Fede, 
Socci, Vespa, Feltri, Ferrara... come è giusto che sia, che loro 
facciano l'informazione che rintengono corretta, che tutti abbiano il 
diritto di farla e il cittadino il diritto di scegliere quella che 
ritiene corretta, dopo aver sentito i pareri di tutti.

> Dai Jimi, raccontaci.
ero indeciso se plonkarti definitivamente o se sopportare ancora per un po'
la tua idiozia, visto che ancora qualche risata riusciva a strapparmela...ma
un simile livello di imbecillità è francamente troppo anche per me...addio
per sempre, cretino...
<plonk>

io lo definisco un tragicomico barnum
Te l'ho detto: "Se tu non ce la fai da
solo, io non posso certo aiutarti". O ci vedi o non ci vedi.,  
LG

sui coglioni
Se si grida al pericolo ti va bene? Stanno succedendo cose (ora e qui
in Italia) che equivalgono all'intermittenza della luce rossa nei
segnali di pericolo (anche se per colpa della mano nera) ed il sistema
sotto stress sono le istituzioni. 
Forse sei solo una daltonica di sinistra, o forse hai semplicemente
sbagliato il voto. Anche Ferrara e Bondi erano "comunisti", quindi
come vedi, e' possibile non leggere bene la propria naturale
predisposizione. Perche' **se di fronte all'inventario berlusconiano
riesci a tirar giu' giustificazioni**, allorea, credi a me, e' meglio
che voti a destra; per non entrare in contraddizione con te stessa
(grazie, ma ti sei finora soltanto sbagliata). Come probabilmente si
sono sbagliati in molti dall'altra parte, credendo che a sinistra di
Berlusconi ci fosse solo, ancora e sempre, il comunismo, rape e
sangue. Ehei, tornate in voi! 
LG

Hello, James!
You wrote  on Mon, 26 Jan 2004 18:44:38 +0100:
 JPS> Perche' al di la' delle divergenze di opinioni in tema religioso (io
 JPS> sono assolutamente laico) mi riesce assolutamente difficile
 JPS> comprendere quali siano le gravi colpe di questo personaggio politico.
Dipendenza totale dal Vaticano. Come ti immagini che possa votare un tale
personaggio in tema di divorzio breve, fecondazione eterologa, eventuale
revisione della legge sull'aborto..? Farla addirittura ministro della Sanità
poi... :-O


Hello, SAP!
You wrote  on Mon, 26 Jan 2004 23:11:29 +0100:
 S> A te no eh...?
 S> Tu mica ci vivi in questo paese, guidato da questi squallidi figuri?
:-( Purtroppo hai ragione. Grazie di avermi riportato alla tragica realtà
:-((((


 solo, io non posso certo aiutarti". O ci vedi o non ci vedi.
ed è proprio questa presunzione, questa certezza biblica di essere sempre e
comunque dalla parte giusta la vera rovina della sinistra...

 siano le gravi colpe di questo personaggio politico.
pda, a me piace molto (come politico)
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
Giovanni Galeone e' tornato.

 Com'e' corta la distanza da falce e martello a fascio e manganello.
un pelo + del tuo cervello, cmq.


riverrun, past Eve and Adam's, from swerve of shore to bend of bay, 
brings us by a commodious vicus of recirculation back to "endrix": 

Oh oh oh! Cosa vedo! Ma qui si cita Baget Bozzo!
Che onore... a quando Schifani?
E un pensiero originale?

N.
Mi pare di aver letto che l'han mandata in onda senza audio, il che fa
francamente ridere.
Al di là di questo, se c'è un provvedimento giudiziario mi pare una
cosa ben diversa dal mimun che manda in onda quello che gli fa comodo.
Se Fo, che io ammiro per le sue doti di regista ed attore ma
politicamente è di un qualunquismo di sinistra spaventoso, insulta
chicchessia ed è condannato dalla legge, non mi straccio certo le
vesti. Se vogliamo che la legge sia uguale per tutti, ebbene che lo
sia.  O vogliamo fare come il cavaliere?
Boris

poi... :-O
RotfL!
Bindi è ben lontana da essere l'optimum per queste questioni, ma da 
ministo della sanità non ha fatto UN MILLESIMO dei provvedimenti 
reazionari e filocattolici di questo governo! E non a caso ora la Bindi, 
come qualsiasi persone dotata di un cervello del resto, critica 
ampiamente queste legge ecclesiastica sulla fecondazione. E non mi 
risulta che abbia mai messo in dubbio il diritto all'aborto, che per uno 
stato laico è qualcosa di sacrosanto (santo aborto! ahah).
Oltretutto riuscì a gestire "il caso Di Bella" con una certa lucidità, 
organizzando velocemente una sperimentazine scientifica per soddisfare 
anche gli ultrà delle cure alternative. Ricordiamo anche l'abolizione 
dei ticket (un passo più lungo della gamba, forse) sotto il suo governo.
Stefano

 Capisco: hai votato Berlusconi vero?
Ho 15 anni, ho votato Antonio Carsetti rappresentante di classe.
-- 
Stefano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

sia.  O vogliamo fare come il cavaliere?
E' proprio questo il punto. Non so se te ne sei accorto, ma qui la legge 
è uguale solo per tutti quelli che parlano male della destra.
Poi per quanto mi riguarda tutti dovrebbero aver il diritto di parlare 
male di tutti e agli accusati deve essere dato il diritto di difendersi. 
Non si deve far tacere a priori chiunque parli male.
Questo è un po' l'argomento che tutti si sono dimenticati nel caso 
RaiOT: chi l'accusava diceva che faceva politica con la scusa della 
satira, chi la difendeva diceva che faceva satira e basta. Il punto è 
che in entrambi i casi, non era una voce che doveva essere messa a 
tacere, a prescidere dal valore del programma.
Stefano

 fare il timido, raccontaci.
Ma cazzo, io ero convinto che tipi come te non esistessero piu',
oggiogiorno. Mi sto scorrendo i tuoi vecchi post e sei uno spasso!!
Grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 :-( Purtroppo hai ragione. Grazie di avermi riportato alla tragica realtà
io al tuo posto avrei almeno tentato un "mi e' scivolato un dito, e la c
e la v nella tastiera sono vicine..." :)
-- 
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
"Quando il serpente invecchia, la rana lo incula" 
                (Marjane Satrapi, "Taglia e cuci")


wrote:

E questa tua universalitas di pontificale verita' (avresti potuto
limitarti al mio caso :-)) da quale libro aeternitatis l'hai desunta?
LG

 E un pensiero originale?
a parte che potrei ribattere dicendo <ohohoh ma qui si cita castagnetti o
angius>, questa è davvero una delle peggiori idiozie della tipologia
"compagno iaciner": quando un'affermazione non coincide con la propria
visione assolutistica e monolitica della realtà non la si confuta nel
merito, si cerca di smontarla dicendo <eh, parli come schifani o belpietro o
ferrara> come se la correttezza e l'assennatezza di un giudizio venissero
inficiate dal colore politico di chi lo esprime...ma per quelli come te è
troppo difficile capire che il buon senso non è nè di destra nè di
sinistra...

francamente ridere.
Poco male, l'arte di Fo, se ci si mette, sarebbe in grado di reggere
la commedia anche senza audio. D'altra parte ci sono facce (Ferrara,
Schifani, Bondi, l'ometto, ....) che la loro tragipatetica cronica
commedia ce l'hanno - come si dice - gia'  "scritta in faccia"
(appunto!) , e, con la sola parte ma senz'arte, riescono a dirsi
subito addosso quello che sono, che non possono evitare di essere.
Quello che dicono e' del tutto pleonastico. 
Questa visivita', voi che frequentate un NG sul cinema, dovreste
essere addestrati a riconoscerla subito (gia' dal casting :-D)).
LG
LG

 Giovanni Galeone e' tornato.
Sempre sia lodato.


Se ricordo bene, lì era una vera e propria censura, per cui non posso
che concordare.
Boris

> Oh oh oh! Cosa vedo! Ma qui si cita Baget Bozzo!

Scusa, ma tu stimi Baget Bozzo?
Mi sembra rilevante portare alla luce che c'è gente assegna tanta 
dignità alle sue parole da riportarle pari pari.
Se avessi voluto ribattere con la stessa dignità avrei citato, che so, 
Rutelli! (ROTFL)

limitarti al mio caso :-)) da quale libro aeternitatis l'hai desunta?
Mai aggettivo (pontificale) fu piů adatto :)
Rendiamo grazie a Bozzo.

 libertà.
Ora devi quantificare una differenza minima ad identificare un regime,
altrimenti tutto lo e'.
l'ultimo


giustificazione: ci tengo alle distinzioni.
E' stato dopo la minaccia o l'attuazione di una mossa legale contro il 
programma e contro Planet TV che LA RETE ha deciso di attuare la 
censura. Il caso è analogo a quello di RaiOT. Anche in quel caso non c'è 
stata nessuna condanna nemmeno a pagare multe o altro, ma semplicemente 
una querela da parte di Mediaset per le affermazioni fatte nel 
programma. In quel caso il CdA rai controllato dalla maggioranza ha 
disposta la "sospensione cautelare" del programma. Così, Planet TV si è 
parata il culo prima che glielo facessero.
Perché? Nel caso del CdA è chiaro. Nel caso di Planet TV, potrebbe 
essere che anche lì i dirigenti siano simpatizzanti della maggioranza, 
ma anche semplice vittima del clima di caccia alle streghe. Ricordiamo 
che a quanto mi risulta, nè Fo nè la Guzzanti sono stati condannati 
ancora, ma Luttazzi, Biagi e Santoro non stanno lavorando più. Visto che 
non credo che nessuno in questo momento storico si possa permettere di 
smettere di lavorare, mi pare anche plausibile il pararsi il culo di 
Planet TV.
Questo NON è ancora un regime, ma è una strategia terroristica che 
troviamo agli albori della nascita di altri regime, che fa sì che 
guadagnarsi la propria libertà di espressione sia pericoloso e faticoso.
Ricordiamo anche che un regime non nasce dal nulla nè da un giorno 
all'altro, molti regimi sono preceduti da un periodo di benessere che 
serve anche a radicare il sostegno del popolo agli aspiranti 
assolutisti. Però, quando una nazione è rimbecillita dalla propaganda è 
ormai troppo tardi e per eradicare questo sostegno è necessario 
attendere che il regime "decada" naturalmente a causa della mancanza del 
rispetto dei diritti umani, poiché per mantenere l'unicità di pensiero a 
un certo punto è inevitabile cadere nella repressione.
Sicuramente l'Italia non finirà mai in una situazione simile, né con 
Berlusconi, né con altri. Tuttavia è doveroso, secondo me, prestare 
attenzione e combattere azioni che non sono quelle di un regime in atto, 
ma sono, se non altro, quelle di uno in potenza.
Stefano

> Scusa, ma tu stimi Baget Bozzo?
stimare è una parola grossa...a volte condivido quello che dice, altre volte
no. punto. non è che perchè si chiama baget bozzo ogni parola che esce dalla
sua bocca deve essere a priori considerata, a seconda di chi ascolta, una
minchiata solenne o un dogma intangibile...

ma anche semplice vittima del clima di caccia alle streghe. 
Ho capito. Essendo un'altra "sospensione cautelare", hai ragione.
Direi cmq che Planet TV non ci fa una bella figura perchè dimostra di
mandare in onda cose del cui contenuto non ha la minima idea, se basta
una semplice querela per farle fare dietrofront, tra l'altro in quella
maniera ridicola... 
Boris

 Sempre sia lodato.
forza ancona, zio can!


 lo e'.
Beh, ti faccio notare che questo è un problema che attanaglia le democrazie
fin dai tempi di Robespierre.
Detto questo, pur non potendo tracciare una linea di demarcazione netta, si
può tuttavia enunciare un teorema. Dato che:
1) Le differenze di reddito/patrimonio causano differenze di "accesso" o,
molto meglio e molto più semplicemente, di potere,
2) Le società lasciate a se stesse producono naturalmente situazioni
individuali di reddito/patrimonio (cioè di potere) divergenti,
Ne consegue che un'economia lasciata a se stessa non è compatibile con la
democrazia, in quanto produce naturalmente differenze di potere *crescenti*
tra i cittadini.
Cioè lo smantellamento dello stato e delle regole che limitavano il mercato
in realtà ha smantellato la democrazia. Dove per democrazia intendiamo una
effettiva tendenza all'uguaglianza davanti alla legge, una effettiva libertà
di opinione e comunicazione, eccetera.
Riassumendo: non è identificabile un *preciso* momento in cui la mancanza di
accesso dovuto a divergenze di potere/reddito diventa regime. Però possiamo
tranquillamente sostenere che aumentando quella divergenza si va verso un
regime "di fatto" e, diminuendo, verso una democrazia.
--
ArAmesh


 regime "di fatto" e, diminuendo, verso una democrazia.
Qui son d'accordo del tutto, ma, contestualizzando questo teorema all'Italia
oggi, ha senso parlare di regime? Che percentuale del pianeta serebbe in
regime? Quante societa' ed in quali periodi non sono state regime?
Se regime e' sull'80% della popolazione mondiale per il 90% della storia,
allora regime tende ad essere la norma, ed il termine smette d'essere
terribile.
l'ultimo



Le differenze di potere hanno origine solo nel reddito/patrimonio?
chissa che dich. dei redditi faceva Stalin! :0)
Sully

 censura a Forattini,
Ti rendi conto, vero, che questo riferimento mette sotto la luce della
malafede tutto il resto di quel che sostieni?
Arthur Hastings
'As in a mirror I see reflected in your mind what the criminal wishes me to
believe. That is terrifically helpful and suggestive'


 allora regime tende ad essere la norma,
in effetti questa mi pare la tesi di ara, tutto sommato riconducibile, con
qualche distinguo (ara è più marxiano che freudiano...), alla vecchia tesi
marcusiana: qualunque forma di civiltà, di organizzazione sociale è
ontologicamente "repressiva"...


e tu il solito berlusconiano :P

minchiata solenne o un dogma intangibile...
Forse non te ne sei accorto, ma anche a destra pensano che quelle che
escono dalla bocca del Bozzo(lo) siano "minchiate solenni".  Ma, cosa
vuoi, bisogna che vi accontentiate di quello che avete in vetrina. 
Peggio e' se parla Berlusconi fuori copione, se ci mette cioe' di
getto del suo: hai mai osservato come persino Fini si tenga sulle
seggiole a sudar freddo? Osserva, osserva, leggi i film della
politica.
LG 

 Le differenze di potere hanno origine solo nel reddito/patrimonio?
Quelli che mi conoscono da piů tempo sanno di me una cosa: ritengo 
essere cosa da idioti microcefali accusare stalin per assolvere qualcun 
altro. Spero di non aver offeso nessuno.
E - secondo punto - sě: le differenze di potere *sono* differenze di 
patrimonio. Se stalin avesse voluto una macchina se la sarebbe presa. 
Questo č potere che si trasforma in patrimonio.
-- 
ArAmesh

 e tu il solito berlusconiano :P
non so cosa sia peggio
(lo juventino berlusconiano?)


 vuoi, bisogna che vi accontentiate di quello che avete in vetrina.
eggià, vuoi mettere con intellettuali del calibro di moretti o zaccaria...

 eggià, vuoi mettere con intellettuali del calibro di moretti o zaccaria...
al di là che si affermava solo che b.bozzus è un minchia oggettivo, non 
stare sempre a paragonare. i tuoi "intellettuali" citati non sono certo 
i miei preferiti, anzi, ma in confronto al minchia diventano degli dei.
suvvia.


Questo č potere che si trasforma in patrimonio.
Il punto che volevo mettere sotto attenzione e' che il tuo teorema 
che la discriminante e' il potere, non tanto il patrimonio, e che la
genesi del potere non e' necessariamente i patrimonio.
per cui dal mio punto di vista non assolvo, ma anzi condanno!
se vuoi un esempio, dal mio punto di vista uno come di Pietro (in
politica) e' un anomalia generata da un uso distorto del potere
affidatogli
Sully

al Berlusc quelle vere siano sufficienti quanto meno delegittirlo
ops delegittimarlo

 terribile.
Il terrore che incutono i termini è un fatto soggettivo e sto cercando di
tener fuori i sentimenti dalla discussione. Il termine in sé è sempre neutro
in quanto definisce una cosa. La percentuale degli stati democratici è
bassissima comunque. Anche seguendo la tua definizione "allargata", l'80
percento della popolazione mondiale non vive in democrazia. Sai che paura se
questo 80% diventa 90% seguendo la mia definizione ristretta!
Ma attenzione: non sto dicendo che la democrazia è impossibile (e rispondo
anche a endrix). E' possibilissima, ed anche in tutti i paesi del mondo, se
ci si bada sul concetto di democrazia anziché sulla sua forma. Aspetto una
tua replica per sviluppare di più questo discorso, che trovo essere
fondamentale.
Ciao.
-- 
ArAmesh

 ontologicamente "repressiva"...
Non è esattissimo (con qualche fondamentale distinguo, appunto). La civiltà
non è ontologicamente repressiva, lo è fin tanto che la sua etica sarà
repressiva (o assente). Io antepongo la crescita spirituale della società e
degli individui al suo interno, al loro benessere materiale. O meglio:
sostengo che il benessere spirituale è pre-condizione di un benessere
materiale vero, giusto e duraturo.
Susanna ti staccherebbe la testa se mi chiamassi ancora marxista, dopo
questo. Ma tanto dovevo precisare.
-- 
ArAmesh

 ops delegittimarlo
o degluttirlo?


o degluttirlo?
a RA pensavo aveste gusti alimentari migliori!
Sully

 genesi del potere non e' necessariamente i patrimonio.
In fin della favola il potere si esercita con dei mezzi materiali. Senza
mezzi, il potere non esiste. Chi ha più cannoni è più potente, ed i cannoni
sono patrimonio, cioè reddito accumulato nel tempo. D'altra parte una delle
finalità (degli "utilizzi") del potere è quello di aumentare il patrimonio
(mezzi di potere) del potente.
L'uso del potere/patrimonio per accrescerne la quantità e generare maggior
potere/patrimonio (cioè il capitalismo) è una teorizzazione con una precisa
paternità, da ricercarsi nell'interpretazione calvinista della civiltà
giudaico-cristiana. Il capitale diventa etica in sé. Diventa finalità
assoluta. Roba da rogo, certo, ma è l'interpretazione del
cristianesimo-giudaismo oggi dominante.
Non è possibile rompere la coincidenza del potere col patrimonio senza che
si diffonda un'altra etica a riempire il vuoto della non-etica capitalista.
-- 
ArAmesh

 ci si bada sul concetto di democrazia anziché sulla sua forma.
Discorso interessante, ma non credo di essere un interlocutore adeguato
sull'argomento. Mi limito a dire che, partendo dalla situazione attuale, e'
senz'altro possibile dirigersi verso una realta' piu' democratica; ma anche
qui, non sono ben sicuro quanto in la' ci si possa spingere: avvicinare la
democrazia come da te definita mi pare utopistico.


 questo.
per carità, non evocarla, o ci toccherà sorbirci i suoi deliri da terza
internazionale fino a pasqua...a parte questo, mi sembrava di poter definire
"marxiano" il tuo punto di vista nella misura in cui sottolineavi come il
possesso dei mezzi di produzione e quindi il godimento dei profitti che ne
derivano costituisce il vero discrimine tra chi detiene il "potere" e chi
quel potere deve subire, anche nelle cosiddette "democrazie"...

 i miei preferiti, anzi, ma in confronto al minchia diventano degli dei.
vedi che sei tu a fare paragoni, sempre la solita convinzione granitica che
da una parte e solo da una parte stanno quelli che pensano, che ragionano,
che illuminano la civiltà con il loro sapere e la loro cultura superiore e
dall'altra si concentrano i peggiori analfabeti, decrebrati e
lobotomizzati...se non è razzismo, questo...

 ci si bada sul concetto di democrazia anziché sulla sua forma.
ma infatti è la contrapposizione statica e astratta tra "democrazia" e
"regime" che non regge: nessuno potebbe onestamente negare che anche nelle
cosiddette democrazie permangono forme di controllo, di condizionamento e di
"repressione" delle libertà individuali che mettono pesantemente in
discussione le possibilità di uno sviluppo armonico e completo della
persona, della sua realizzazione come individuo e come membro di una
collettività...Detto questo, però, non possiamo, con l'alibi della crisi del
modello democratico, dimenticarci che permangono nel mondo situazioni dove
ad essere messa in discussione è la sopravvivenza stessa degli individui, il
rispetto dei diritti minimi e delle libertà fondamentali...

stare sempre a paragonare. 
Non ce la fanno a non paragonare, è il sintomo n.1 di "ho la coda di 
paglia". Vedi, tra l'altro, l'ultima campagna elettorale della sinistra 
:(

riverrun, past Eve and Adam's, from swerve of shore to bend of bay, 
brings us by a commodious vicus of recirculation back to "endrix": 

Qui sembri Schifani, anche se non è una citazione.
Mi pare che abbiamo detto che Bozzo è un minchia, non di più.
A questo proposito vorrei riportare alla luce la sua mitica frase 
(riporto liberamente): "la lega si pone come organismo ideale per 
appianare le divergenze tra nord e sud"

 agostiniana o i falansteri di fourier...
Anche questo è vero solo fino ad un certo punto. La violenza e
l'individualismo nelle relazioni inter-individuali possono far emergere
questo o quell'individuo all'interno di un gruppo e premiarlo, ed è
esattamente quello che fanno. Ma gruppi più armoniosi internamente finiscono
per essere più potenti dei gruppi più conflittuali. Li sottomettono e li
marginalizzano.
Nel momento in cui un uomo primitivo inventa un'ascia fa un'operazione che
ad un animale non riesce: trascende il suo utile presente (andare a
raccogliere vermi per mangiarli crudi) e spreca risorse per un non meglio
definito ed assai incerto domani (andare a caccia di capre con la sua bella
ascia). Questa è un'attività che definisco "spirituale", perché è propria
solo dell'uomo.
Allo stesso modo, nel momento in cui lo stesso uomo *insegna* ad un altro
uomo del gruppo come costruirsi un'ascia, abbandona il suo utile contingente
(comandare su altri uomini del gruppo con la sua ascia) per un utile futuro
assai maggiore (vivere in un gruppo forte e sicuro). Anche questa è una
scelta di tipo spirituale.
In tutta la storia, il progresso umano è stato generato da scelte
individuali o di gruppo che hanno portato gli uomini a rinunciare all'utile
immediato per ottenere una "terra promessa". Senza la spiritualità così
definita il progresso non è possibile, è possibile solo il cannibalismo.
Perciò vedi che messa in questo modo la cosa è assai meno utopica di quello
che ti sembrava all'inizio: è semplicemente ciò che ci ha portati qui fino
ad oggi.
Ed oggi, come in tutta la nostra storia, siamo individualmente e
collettivamente di fronte ad una scelta: seguire la nostra natura
spirituale, innalzarci e progredire oltre, oppure dare retta alla nostra
natura animale e rinunciare alla "terra promessa" ("paradiso", "sol
dell'avvenire"...) per un'utile immediato della durata di un batter d'occhi.
-- 
ArAmesh

 immediato per ottenere una "terra promessa".
vero, ma non sposta minimamente i termini del problema...che la dimensione
del gruppo sia oggettivamente piů proficua e vantaggiosa per la
sopravvivenza dell'individuo di quanto non sia un'ottica isolazionista č
assodato, ciň non toglie che in qualunque dinamica di gruppo la logica della
sopraffazione e dell'affermazione violenta del piů "forte"  č la costante
"darwiniana" piů facilmente verificabile...

 (lo juventino berlusconiano?)
E' l'identikit di Gianpiero "Marisa" Boniperti!

 "darwiniana" piů facilmente verificabile...
E la sua limitazione č ciň che caratterizza unicamente l'uomo in tutta 
la zoosfera.
Solo l'uomo cerca di limitare i suoi istinti "bassi". Fra l'altro lo fa 
molto piů spesso di quanto coloro che non amano limitare i loro, di 
istinti bassi, vogliano in genere ammettere.
Credo che non ci sia nessuna altra differenza tra uomo e animale. In 
poche parole, credo che l'uomo sia definibile solo come "unico animale 
che prova l'esigenza a limitare i propri istinti". Tutte le altre 
differenze col mondo animale sono puramente quantitative.
-- 
ArAmesh

 E' l'identikit di Gianpiero "Marisa" Boniperti!
ce ne sono parecchi. anzi ogni juventino in fondo è berlusconiano.
e viceversa.


Hello, Arthur!
You wrote  on Tue, 27 Jan 2004 18:10:19 GMT:
 ??>> censura a Forattini,
 AH> Ti rendi conto, vero, che questo riferimento mette sotto la luce della
 AH> malafede tutto il resto di quel che sostieni?
????????????
Mi risulta che D'Alema abbia querelato Forattini per una vignetta, un po'
come è successo qualche giorno fa con lo spettacolo di Dario Fo. Se sono
stato male informato, vi prego di correggermi.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

si diffonda un'altra etica a riempire il vuoto della non-etica capitalista.
nell'ipotesi che quest'ultima affermazione sia vera, in un'ottica
evolutiva, anche il cambiamento piu' rivoluzionario deve comunque
contere (giustificare) l'attuale.
Sully

 contere (giustificare) l'attuale.
Quanto meno come negazione. In linea di principio avresti ragione. Ma cosa
si "nega", quando l'attuale è il Nulla? Non si nega infatti, si riempe
semplicemente lo spazio vuoto!
-- 
ArAmesh

 eggià, vuoi mettere con intellettuali del calibro di moretti o zaccaria...
c'e' una certa differenza. Davvero non la vedi, o e' una provocazione anche
questa?
--
Jack B.
"Are you ready?
 I was born ready"

 "darwiniana" più facilmente verificabile...
Mica vero.
La traduzione della selezione della specie in un determinismo che porta a
dire che "vince il piu' forte" e' scorretta e non ha attendibilita'.
Il piu' forte, nella storia dell'evoluzione, e' in genere quello destinato
al sacrificio.
Ci sarebbero troppi distinguo da fare per poter affermare una cosa del
genere, e cio' toglierebbe la dinamica pseudonaturalistica del ricorso al
darwinismo


 stato male informato, vi prego di correggermi.
Sei stato male informato.
D'Alema ha querelato e Forattini ha continuato a fare le sue vignette.
Poi D'Alema ha vinto, e Forattini continua a fare le sue vignette
Dario Fo e' stato oscurato e punto.
Che poi la cosa mi tocchi solo di striscio, e' un altro discorso


 Dario Fo e' stato oscurato e punto.
esatto. uhm... l'idea dell'agguato mafioso (o anarco/schifan-
insurrezionalista) a forattini resta la migliore...


quale è concessa la libertà di scegliere tra loro.
se non ho capito male il tuo punto di vista e':
- riconducendo all'affermazione iniziale sulle discriminanti tra
democrazia e regime  la scelta si tradurrebbe nella riununcia a parti
di democrazia a favore di maggiore potere/patrimonio per mezzo dello
smantellamento delle regole e dello stato.
personalmente mi e' difficile accettare regole che non comprendo e
penso che questo sia un sentimento diffuso per cui restando alle tue
affermazioni il modo migliore per ampiare la democrazia sarebbe il
creare regole facilmente e ampiamente comprensibili e accettabili.
Sully


Ne parlo in un altro post ('Malafede') e sottoscrivo quanto dice Jack
Burton. Non è assolutamente la stessa cosa.
Dell'Utri, fra l'altro, ha recentemente chiesto sul suo giornale che
Mondadori (e tutte le altre case editrici che ne dipendano) smettano di
pubblicare autori 'politicamente scorretti', cioè ostili all'attuale
maggioranza parlamentare. Il che dovrebbe soddisfare quelli ossessionati
dall''ipocrisia' degli scrittori di sinistra 'che sputano nel piatto in cui
mangiano' e naturalmente dei nostalgici del fascismo (le stesse persone, in
genere).
Arthur Hastings
'As in a mirror I see reflected in your mind what the criminal wishes me to
believe. That is terrifically helpful and suggestive'


  ??>> censura a Forattini,


Prima di parlare, informati!
Forzalat
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Forzalat
mito. 


 al sacrificio.
??, non capisco...esempi?

 pubblicare autori 'politicamente scorretti'
cosa che ovviamente non accadrà mai, perchè se l'ultima scorreggia di
michael moore vende 1 milione di copie, mondadori si guarderà bene dal
levarlo dal listino semplicemente perchè non va a genio a dell'utri...

 questa?
cioè? zaccaria avrebbe più spessore culturale di baget bozzo?

 cosa che ovviamente non accadrà mai
Le ultime parole famose. La sicurezza malriposta mi ha sempre affascinato.
Arthur Hastings
'As in a mirror I see reflected in your mind what the criminal wishes me to
believe. That is terrifically helpful and suggestive'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 creare regole facilmente e ampiamente comprensibili e accettabili
Le regole non sono necessariamente dello Stato. Preferisco chiamarle 
"regole sociali". O meglio ancora "etiche" perché sono molto più 
importanti e perché alla fin fine si finisce lì.
Ma in effetti è più o meno quello che intendo. E ti dirò che sono anche 
ottimista. Gli uomini - "nasr min'Allah" - sono stati molto bravi in 
passato a trovare regole di convivenza in cui credere. Solo per fare un 
esempio: pensa all'Islam che trasforma una accozzaglia di clan selvaggi 
e semi cannibali in un impero le cui armate in 150 anni arrivano a 
Poitiers... Quell'impero, e la sua influenza culturale duratura, 
sarebbero stati impossibili senza la base morale di convivenza tra 
musulmani: il musulmano non è più nemico di un altro musulmano, nemmeno 
se appartengono a due tribù che hanno in corso una faida da tre secoli. 
Finché ha retto questo, ha retto l'impero.
La stessa distinzione tra "democrazia" e "regime" assume così un 
significato un po' meno provinciale. Sarebbe meglio parlare di 
convivenza basata sul consenso e sulla consultazione, contro una 
coesistenza basata sulla forza e sulla prevaricazione. A prescindere 
dalla forma-stato in cui questo avviene.
E' in questo senso che va vista l'affermazione "la democrazia non è 
necessariamente un concetto occidentale da esportare".
-- 
ArAmesh

levarlo dal listino semplicemente perchè non va a genio a dell'utri...
Cazzo, ma questo è un mito.
Un estimatore di Baget Bozzo, ora smerda Michael Moore (Bouling a 
Columbine) con politica nonchalance.
Secondo me si merita il crosspost.

Hello, BernardoCovilani!
You wrote  on Thu, 29 Jan 2004 17:38:11 +0100:
 B> Prima di parlare, informati!
Quindi D'Alema non ha mai querelato Forattini?
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

 cioč? zaccaria avrebbe piů spessore culturale di baget bozzo?
si, endrix, si. ma non per merito di zaccaria. 
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"Notizia da Londra: lo scienziato David Kelly si č suicidato. 
Resta solo da scoprire chi lo ha ucciso." (jena)

 Quindi D'Alema non ha mai querelato Forattini?
bravo. vedi che stai migliorando? 


si, endrix, si. ma non per merito di zaccaria. 
La domanda è, si può trovare un presunto intellettuale dallo spessore 
inferiore a quello di Bozzo?
Ma come ha fatto...
(NOTA che poi endrix dice che siamo razzisti: Ferrara e Veneziani 
battono Bozzo 100 a 0)

si, endrix, si. ma non per merito di zaccaria. 
Aspetta! Ce l'ho!!!
La Palombelli, è peggio di Bozzo.
Solo che a pensarla "intellettuale" mi viene da ridere.
E' come dare del centometrista a Bertoli.

 battono Bozzo 100 a 0)
veneziani si, ferrara lo batte 4-3 ai supplementari.


, innanzitutto buonasera.
 B>>> Prima di parlare, informati!
 ??>> Quindi D'Alema non ha mai querelato Forattini?
 H> bravo. vedi che stai migliorando?
Avete Google contro. Uno a caso:
http://www.corradoguzzanti.it/forum/messaggi.asp?IDMESSAGGIO=607
in cui tra l'altro si ricorda che la puntata di Vespa sul caso
D'Alema-Forattini fu censurata.
E poi Francesco, a te D'Alema sta ancora più sui coglioni che a me, perché
lo difendi?


Hello, BernardoCovilani!
You wrote  on Thu, 29 Jan 2004 17:38:11 +0100:
 B> Prima di parlare, informati!
E' bello vedere il grado di cordialità e di gentilezza con cui si viene
trattati se si osa disturbare il sonno che obnubila le menti drogate dalla
convinzione della santità dell'Ulivo.
La querela c'è stata. Punto. Poi fu ritirata, ma intanto questo bastò a
Forattini per essere buttato fuori da Repubblica. Puoi dirmi che l'intensità
della cosa non è certo paragonabile alla furia censoria dell'attuale
governo, e accetto la critica, tanto che nel mio post parlavo del principio
generale.
Ma certo darmi della persona in malafede e trattarmi così per un nonnulla
del genere, non fa altro che confermare quello che dicevo sulle due
tifoserie contrapposte. In Italia parlare di calcio e parlare di politica è
molto simile, e questo è molto triste, perché dà le dimensioni della serietà
della nostra cultura politica.


 lo difendi?
non lo difendo. fu un grave errore. l'agguato mafioso o il suicidio 
erano le scelte giuste per eliminare una piaga non da poco. 
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"Notizia da Londra: lo scienziato David Kelly si è suicidato. 


> si, endrix, si. ma non per merito di zaccaria.
lo so che non stai parlando sul serio e che ci stiamo entrambi divertendo a
provocare un po' di reazioni...ma poichè magari qualcuno che ci legge pensa
davvero che si possa anche solo mettere a confronto zaccaria e baget,
consiglio la lettura di un vecchio saggio di bb "la chiesa e la cultura
radicale"...dopodichè si può ricominciare a discutere...

 Secondo me si merita il crosspost.
volentieri, in quale ng? it.politica.diessinisfigati?

 ??, non capisco...esempi?
Yes.
Ne abbiamo a centinaia.
Dietro al mito dell'eroe, o a quello del guerriero, o a quello del
"difensore" senza macchia e paura. E' il vecchio archetipo dell'agnello
sacrificale che, col tempo, diventa capro espiatorio.
Achille ed Ettore muoiono. Ulisse si salva in virtu' di altre doti.
Ma lo stesso vale anche a livelli piu' "terreni". Il "forte" e' colui che e'
ritenuto tale dal gruppo. Per essere ritenuto tale, deve aver dato prova
della sua forza. Il "forte" e' colui che sconfigge i cattivi, non "i
cattivi".
Ed e' anche quello piu' esposto. E' quello su cui si caricano le
responsabilita' del "dovere", ed e' il primo a venir abbattuto a favore dei
compromessi, perche' il suo abbattimento ha un forte valore simbolico.
Ricorda: i forti sono quelli "pronti alla morte", secondo la nostra cultura.
--
Jack B.
"Are you ready?
 I was born ready"

, innanzitutto buonasera.
 ??>> E poi Francesco, a te D'Alema sta ancora più sui coglioni che a me,
 ??>> perché lo difendi?
 H> non lo difendo. fu un grave errore. l'agguato mafioso o il suicidio
 H> erano le scelte giuste per eliminare una piaga non da poco.
ROTFL! :-) Ti amo e lo sai... ^__^
Per ritornare in topic con doppio carpiato, a proposito di agguati mafiosi e
suicidi, ho la trilogia yakuza di Takashi Miike in VCD, ti interessa? E poi,
ti è piaciuto o no Ichi the killer? Ti faccio invidia: in agosto ho visto
dal vivo Paulyn Sun, la tipa che in Ichi the killer fa la sadomaso e parla
in inglese (è un'attrice di Hong Kong, originaria di Singapore).


 cioè? zaccaria avrebbe più spessore culturale di baget bozzo?
Zaccaria non lo conosco, ma conosco il Bozzo.
E' un elemento della piu' bella acqua oscurantista. Che ha detto di tutto e
il suo contrario. Ultimamente e' super impegnato nella sua campagna contro
il Comunismo. Ti rendi conto?
In questa societa', e in questo momento storico, e' uno che considera il
Comunismo come il male piu' grave da affrontare.
Non ti basta?


 E' un elemento della piu' bella acqua oscurantista.
certo, tutto vero...questo però non inficia il suo spessore culturale (di
questo si stava parlando)...bb è un uomo di profonda cultura, che poi metta
questa cultura al servizio di un'ideologia reazionaria e controriformista è
un altro discorso...

 in inglese (è un'attrice di Hong Kong, originaria di Singapore).
mitica!
si, non è male ichi ed è veramente x duri di stomaco...
ah, ce l'hai once upon a time in china? lingue e sub?


 "difensore" senza macchia e paura.
tu mi parli di miti, il discorso verteva invece sui principi che regolano
l'evoluzione...la storia dell'evoluzione della civiltà umana è esattamente
la storia di una spietata struggle for life in cui inevitabilmente si
afferma il più forte...semmai, si può discutere su come si evolvano nel
corso di questa evoluzione il concetto e le caratteristiche fondamentali del
"forte"; io non ho affatto identificato il forte con il "cattivo", di volta
in volta, a seconda della situazione, del contesto, delle circostanze
"forte" è chi riesce a imporsi e a imporre il suo punto di vista, con
qualunque mezzo, bellicoso o pacifico che sia...

volentieri, in quale ng? it.politica.diessinisfigati?
E una ripassatina a che cosa serve il campo "newsgroup" gliela vogliamo 
dare?



E' un bel punto di vista per rivalutare un'essere immondo come Bozzo.
Secondo me hai un futuro da portavoce del governo.

 dare?
Stefano, piantala.
Chi vota Berlusconi è incontrovertibilmente un malato di mente, come
pretendi di poterci discutere?

Hello, Holden!
You wrote  on Fri, 30 Jan 2004 13:20:01 +0100:
 H> non mi dispiacerebbe...
ok la prossima volta te li passo
 H> ah, ce l'hai once upon a time in china? lingue e sub?
Creto, ho l'1 e il 2. Ho anche Fong Sai Yuk 1 e 2, che sono praticamente
uguali (Fong Sai Yuk č anche migliore, imho). Tutti nel solito formato: DVD
R0 lingua cantonese, sottotitoli in inglese.


> Chi vota Berlusconi è incontrovertibilmente un malato di mente,
non ti confondere, quelli sono i magistrati...

 non ti confondere, quelli sono i magistrati...
ecco uno zimbello fresco fresco per i prossimi, gaudenti giorni
c'è di che divertirsi.

 non ti confondere, quelli sono i magistrati...
Sei tu che ti confondi: il giudice Dredd è solo il protagonista di un film
(molto brutto)
--
Amy

 non ti confondere, quelli sono i magistrati...
Come volevasi dimostrare. Chiunque, in uno Stato di Diritto, affermi che
diventare magistrato sia frutto di una tara mentale non ha idea di cosa sia
uno Stato. Chiunque voti un individuo capace di esprimere convinzioni del
genere è, ovviamente, pazzo, poiché delega la propria sovranità a chi non ha
idea di cosa voglia dire esercitarla.
E' pura, insindacabile, logica. Rassegnati, finché non capirai che hai
votato in modo assurdo nessuna persona dotata di senno potrà prestarti
ascolto.
Non c'è nulla di male nel votare a destra, è rendersi complici di
innumerevoli reati votare la nostra destra.

 c'è di che divertirsi.
Non essere pessimista, se è privo di vergogna quanto uno Schifani ci dura
anche di più.

riverrun, past Eve and Adam's, from swerve of shore to bend of bay, 
brings us by a commodious vicus of recirculation back to "Angelus": 

Discutere? Con uno che cita Baget Bozzo?
Lo ammetto, per un momento ho pensato fosse possibile, poi ha continuato 
a parlare con dettami governativi e ho perso le speranze.
Però è divertente, vero? Uno capisco che i politici a rendersi ridicoli 
con affermazioni ridicole hanno un tornaconto, tutto sommato, ma io i 
militanti che copiano pari pari le frasi del polo non li capisco 
proprio. Non li capisco!

Interfacciandosi alla mia unita` neurale, Angelus disse:

   Su, su, ragassuoli... Va bene dileggiarli, ma non infierite troppo, 
pero`, che poi dicono che siete comunisti pure voi...
...e voi non siete comunisti, vero ???
Vh
-- 
                          | universi dissidenti, 
\|/ ____ \|/   \ ||_|     | ognuno con legislazione
"@'/ ,. \`@"    \|| |     | fisica autonoma.
/_| \__/ |_\ Vax Headroom |
   \__U_/                 |

 (molto brutto)
   ...e di un fumetto (moooolto piu` cazzuto, IMHO)...
Vh
-- 
                          | Almeno tu che puoi fuggi via canto
\|/ ____ \|/   \ ||_|     | nomade questa cella e` piena della
"@'/ ,. \`@"    \|| |     | mia disperazione tu che puoi non
/_| \__/ |_\ Vax Headroom | farti prendere.
   \__U_/                 |                    BMS

 ...e voi non siete comunisti, vero ???
Andiamo, lo sanno tutti che voto Buttiglione.

 proprio. Non li capisco!
Ci sono diverse possibilità:
1) Sono in malafede, come i loro rappresentanti in Parlamento, del resto.
Sono individui che hanno interesse nel perpetuarsi della stessa illegalità
per realizzare la quale Berlusconi si è candidato. Gente che ha bisogno di
non avere legge. Delinquenti, in ultima analisi.
2) Sono stupidi, seguono il vento, il capo, quello che gli da tette e
sorrisi.

 tette e sorrisi.
3) entrambi le precedenti 2.

 Un prete dovrebbe avere più rispetto per il suo dio.
No, no, aspetta.
Dio è comparso a parecchia gente, qui il caso è diverso.
Dio gli si è manifestato mentre stava al cinema a vedere un western.
Praticamente Yul Brynner:
"Sta giù, ragazzo. Questi maledetti indiani sono come quegli sporchi 
comunisti,
  prendi una colt e comincia a sparare.
  Ah, se un giorno incontri uno tipo me, pelato, col cognome che 
comincia x B,
  ma molto più basso e sorridente, che magari fonda un partito,
  lui è il nuovo messia, seguilo."

   lui è il nuovo messia, seguilo."
Bertinotti?
&