Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: remasters si, remasters no

prendo spunto da alcune conversazioni con amici e da alcuni post del
NG: (e mi riferisco a dischi vecchi, partendo dal presupposto che un
disco registrato in tempi moderni non ha (ancora) bisogno di
rimasterizzazioni)
direi che esistono 3 scuole di pensiero:
i puristi - i dischi anni 70 (e nella fattispecie il prog) vanno
ascoltati su vinile, perchč a quell'epoca non esisteva il supporto
digitale, la musica si sentiva sugli LP, e per apprezzarla al meglio
bisogna ricreare le stesse condizioni acustiche del tempo (il suono
caldo di un vinile, i fruscii, ecc...).
i semi-modernisti - il CD ha dei benefici indiscutibili, quindi optare
per le prime masterizzazioni dei dischi anni '70 prese dai nastri
originali senza interventi sul suono.
i modernisti - si parte da un ragionamento: i gruppi a quei tempi
avevano a disposizione attrezzature della mutua per registrare e per
suonare, ma se io tornassi indietro nel 1970 e portassi a robert fripp
mixer, registratore digitale, ampli e microfoni del 2002 credo che
sarebbe contentissimo di poterli usare... quindi le edizioni ripulite
e rimasterizzate si possono considerare : ciň che un qualsiasi gruppo
dei '70 avrebbe voluto che fosse il suono del loro disco ma che la
tecnologia dell'epoca non gli consentiva ancora.
i cd masterizzati in presa diretta dal vinile stanno tra le prime 2
categorie.
personalmente appartengo alla seconda categoria: cd presi dai nastri
originali : 
W l' AAD
ciao

 W l' AAD
... che non c'entra nulla! Anche i remaster sono AAD! La prima lettera
indica il processo di registrazione, la seconda il missaggio e la
terza il supporto e il riversamento (quindi tutti i CD finiranno
sempre con la D :-) )
--
Marco.
marco...@hotmail.com
www.germinale.com
Il sito di IAMRP: 
www.split.it/users/aboz
"La terra ormai è approssimazione,
  tutto è enfatizzato, dalla terra si estrae
  la luce vera, la sotterranea linfa.
  La corrente sotto terra è vorticosa,
  non si ferma e ci decapita
  con quel filo di nylon che è la fretta
  la produzione di velocità"
(Germinale, 'Cielo & Terra')

 dell'amatore, quindi NON le originali. Differenze da audiofilo? Forse.
Valerio HT:
Un audiofilo di quelli "tosti" del 1972-73 sicuramente tirerebbe
in ballo anche le varie distorsioni presenti nelle tracce dei
dischi...  c'era gente che perdeva ore a disquisire sulla entità
e l'impatto all'ascolto delle distorsioni di *fase* , se qualcuno gli
avesse parlato di un futuro di ascoltatori di files audio .MP3 avrebbero
pensato ad uno scherzo da film dell'orrore...   ;-)
In ogni caso, per un audiofilo la realizzazione di un CD partendo
da un vinile (spesso non di primissimo ascolto...)
è una vera eresia.   ;-)
Saluti
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/ HIGH TIDE /\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

avrebbero pensato ad uno scherzo da film dell'orrore...   ;-)
Ecco, potresti dilungarti un po' su questa cosa degli "audiofili del
1972-73". Come siamo finiti in basso noi ora? Come ascoltavano "loro"
e come ascoltiamo "noi"?
grazie
cromorno

 cromorno
A mio parere la qualita' media degli apparecchi (cd amplificatori etc) si e'
alzata di parecchio.
Questo vuol dire che quasi tutti riusciamo ad ascoltare decentemente musica.
Dal punto di vista audiofilo le cose vanno pero' diversamente.
Gli apparecchi di alto livello ora sono solo di altissimo livello (e
prezzo), esoterici insomma.
E' ovvio che per nulla cambierei il suono del Thorens TD125 o del MicroSeiki
che ho ereditato da mio padre con un qualsiasi lettore mp3.
Ma rendiamoci anche conto che le registrazioni moderne tendono ad essere
perfino troppo compresse e piene e molto spesso sarebbero inadatte al suono
caldo di un vinile.
Ma forse sto delirando.
Vabbe', vado a togliere i Kraftwerk da sotto lo SME 3009 sII, altrimenti mi
viene da piangere..
un Morloi nostalgico

 e come ascoltiamo "noi"?
Valerio HT:
Puntualizzando che vi erano audiofili ed audiofili anche allora,
quindi i "puristi ad oltranza" erano solamente una parte degli
stessi.
Temo che il mio discorso toccherebbe aspetti abbastanza tecnici,
quali i tipi di diffusori, il fattore di damping o "smorzamento",
la realizzazione dei vari tipi di crossover per sistemi di
altoparlanti a N vie, preferisco evitare e descrivere solamente
per sommissimi capi e in modo estremamente sintetico gli
atteggiamenti e le filosofie d'ascolto.
Se pero' tu trovassi lo stesso un po' pesanti certi particolari
tecnici, sorvola sui paragrafi preceduti da un segno siffatto:
|^°^|  e riprendi a leggere dai paragrafi preceduti da codesto
segno:   §
(le prossime 6 righe pero' sono da leggere...  :-)  )
**
In sostanza, la regola numero 1 era per quasi tutti quella
di mettersi nelle condizioni di miglior ricezione sensoriale
e maggior concentrazione su quanto usciva dalle casse acustiche
(o in alternativa dalle cuffie, ma sorvoliamo anche sulle diatribe
allora esistenti sulla "correttezza filologica e filomelica"
dell'ascolto in cuffia... entreremo troppo in dettagli).
|^°^|
Cio' implicava ovviamente l'ascolto prevalentemente da seduti
o sdraiati (ma come è noto per essere sicuri di recepire
interamente il contenuto di frequenze alte e la separazione dei
canali stereo, la situazione ottimale è quella di avere le orecchie
all'altezza mediana dei tweeter delle casse...), comunque in
posizione geometrica il piu' possibile vicina a quella teorica di
migliore ascolto.
Io avevo appositamente "disattrezzato" (!) una stanza per l'ascolto,
eliminando mobili e suppellettili inutili ed anzi interferenti
con la corretta propagazione delle onde sonore, avevo trovato
le risonanze passive ambientali e messo appositi pannelli di legno
che avevo intagliato ricoperti di spesso feltro per "rompere"
le suddette risonanze.
§
2) Ho parlato di "maggiore concentrazione". Questo implicava
che mentre si ascoltava musica, che fosse "Cruel Sister" o fosse
"Ummagumma", la regola cardinale era quella di NON fare
mai altre attività. Se ci trovavamo in due o piu' , allora
purtroppo la condizione geometrica ideale d'ascolto veniva
persa... era infatti considerato un atto di grande generosità
e grande rispetto quello di riservare la suddetta posizione
all'amico, amica o conoscente presente alla audizione.
|^°^|
Tale posizione, ma è cosa credo ormai ben nota,
consiste nell'avere la testa equidistante dai due diffusori
e all'altezza dei tweeter, con l'ascoltatore al vertice
di un triangolo isoscele (per molti equilatero con angoli
ovviamente di 60°, per altri con angolo retto di 90° al
vertice).
§
3) L'audizione stessa era in sostanza compiuta come evento
rituale. NON s'interrompeva con parole, ed eventuali commenti
venivano fatti solo una volta terminato almeno il pezzo, se
non tutto il disco. Un comportamento diverso avrebbe fatto
pensare ad una sorta di "mancanza di rispetto" e di "svalorizzazione"
dell'opera in audizione. Tutte le facoltà percettive nostre
dovevano essere focalizzate sull'opera in ascolto.
4) Da tenere presente che si parla di dischi su vinile... con tutte
le implicazioni del caso. Quindi, grande cautela nel maneggiarli
e accorgimenti vari per la prevenzione di graffi, accumuli di polvere
etc.
4) C'erano ovviamente MOLTI MENO dischi di adesso, in quanto
tutta la musica da allora ad oggi doveva uscire...  ;-)
Lapalissiano, ma se pensi a QUANTI dischi siano usciti da allora...
Rispetto ad adesso, mi pare che ci fosse una differenza nella
visione *qualitativa* dell'ascolto: un mio conoscente aveva
circa 500 dischi (che a molti qui sembrerebbero ben poca cosa...)
ma con un impianto a due coppie di casse, una per l'ascolto
della musica rock e jazz, e l'altra per la musica sinfonica,
insomma una coppia del tipo "bass-reflex" e l'altra a
"sospensione pneumatica". Inoltre aveva una terza coppia di
casse autocostruite con crossover appositamente realizzati
per dare una risposta il piu' lineare possibile sulla banda
500 Hz - 7 Khz, che lui utilizzava in connessione ad un
amplifier sempre autocostruito con componenti assai specifici
(con basso fattore di smorzamento e bassissima distorsione
d'incrocio, ma qui non entro nei dettagli...) per l'ascolto di
certi dischi. Lo stesso due anni dopo si procuro' un amplificatore
stereo HI-FI ma *valvolare*, devo dire che per l'ascolto dei
dischi di neo-folk ma anche di musica da camera era veramente
una delizia! (sommamente consigliato ad Enrico UnMagic,
mentre Punkari, Metallari, Sample&Noise e Techno ne possono
fare tranquillamente a meno).
5) Il concetto "ideale" era insomma quello di realizzare un sistema
ed una situazione d'ascolto *in funzione del tipo di musica*.
Credo comunque che tuttora un audiofilo che sia realmente
tale non possa che considerare un utilizzo *prostitutorio*
della musica quello di essa *in funzione di una situazione*;
perlomeno, per gli audiofili di allora era così, ora non
saprei con certezza come vanno le cose per gli audiofili
di nuova generazione. Allora si diceva: se ami la musica,
se la ami davvero, non la tratti in modo strumentale:
Essa ha già i suoi messaggi e i suoi contenuti, il corretto
rapporto dell'ascoltatore, quindi, è quello di tenere sgombri
il suo spazio e il suo tempo d'espressione.
6) Questo non lo si diceva allora (in quanto per nostra fortuna
non conoscevamo ancora gli infelici e tristissimi destini
della musica "non colta" (e forse anche di quella colta,
per certi versi...  ;-)  ), ma lo dico io hic et nunc:
Alla fine l'enorme esagerata spropositata dannata mostruosa
abnorme produzione NUMERICA di titoli ed "opere"
ha condotto ad una inevitabile conseguenza: siccome la
nostra vita è sempre piu' colma d'impegni, attività,
compiti da svolgere multi-tasking, obiettivi, traguardi,
accelera-senno'-il-progresso-ti-lascia-dietro, accelera-
senno'-arrivi-ultimo-e-alloggi-male, pensa 3 cose e fanne 6,
anfetamina la tua vita, sii efficiente-prestante-scattante-
sempre-pronto, corri-corri-corri di piu' etc. etc....
e la mole della musica prodotta è sempre piu' enorme,
ormai credo che molti CORRANO anche nell'ascolto
dei dischi. Dalla quale considerazione scatturisce a mo'
di fonte sorgiva minerale il prossimo punto...
7) Ormai non solo di scelte di musica "Usa e getta" si puo'
parlare, ma anche della IMPOSTAZIONE di ascolto del
tipo "usa e getta", indipendentemente dal genere e dal valore
ipotetico dell'opera in (frettoloso...) ascolto.
Purtroppo la immagine che a questo punto spesso mi viene
in mente è proprio quella dei "LEMMINGS", come sai
argomento sia di un disco degli Amon Duul II che di un
notissimo pezzo dei Van Der Graaf Generator...
Non so se ho risposto sufficientemente alla tua domanda,
comunque ti ho detto quello che so e quello che penso.


 Ma forse sto delirando.
Valerio HT:
Non č un delirio. Piu' precisamente le informazioni e la dinamica
delle registrazioni moderne non potrebbero essere contenute
in un LP, che anche nella migliore delle stampe potrebbe
al massimo raggiungere gli 85 dB di dinamica.
Ma comunque spesso i dischi "pop" che uscivano allora non erano
esattamente all'altezza di un buon impianto Hi-Fi anche dell'epoca.
Non parliamo poi delle stampe italiane...
Comunque anche i 16 bit del sampling dei Cd audio, standard
presentato nel 1980 da Sony e Philips (ho ancora una rivista
del novembre del 1980 in cui se ne parla...), gią da vari anni
sembrano insufficiente. Una grande orchestra puo' coi suoi picchi
nei pieni superare anche i 115 dB, piu' di un concerto dei Deep Purple
ai gloriosi tempi... mentre un CD in pratica č attorno ai 95 dB di
dinamica. Certo che poi avere un sistema di diffusione audio
che permetta livelli sonori del genere sarebbe cosa problematica...
