Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] [flash] "L'uomo senza sonno"

Brad Anderson si conferma grande costruttore di atmosfere. I primi 15-20 
minuti di questo "The machinist", in particolare, colpiscono per l'effetto 
straniante, per la tensione, per il mistero. Complici un personaggio 
straordinario, l'insonne Trevor Reznik da cui il titolo italiano, e la prova 
attoriale fisicamente impressionante di Christian Bale (da me in precedenza 
non molto apprezzato, "L'impero del sole" a parte), "The machinist" è un bel 
thriller lento e d'atmosfera, con musiche perfette, fotografia scolorita e 
tanti altri accorgimenti tesi a ricreare uno stato di torpore, di perenne 
dormiveglia. Certo, si basa pur sempre su un modello narrativo che comincia 
a mostrare la corda e che, per gli spettatori più scafati, rischia di 
attenuare il piacere della visione. *Sappiamo*, in base all'incalzante 
principio dello "spettaotore *più furbo* dell'autore che si crede furbo", 
che la spiegazione che sembra prendere forma per il protagonista è solo 
temporanea e illusoria rispetto a quella, "sonvolgente", che, alla fine, 
quando il puzzle sarà completamente ricomposto, ribalterà il significato di 
quanto visto. Questa... "pianificazione", è vero, potrebbe infastidire 
qualcuno, anche se la soluzione di "The machinist" (che in un certo senso è 
implicita nel titolo stesso!) è "forte" e di grande, drammatica attualità.
Forse "The machinist" resta davvero un filo sotto "Session 9". Ma quello che 
conta è che Anderson si conferma una valida certezza per il futuro e la 
sensazione è quella di una bella filmografia "di genere", che ha già 
cominciato a delinearsi. Senza le ambizioni di uno Shyamalan, è ovvio. Per 
non parlare della compiaciuta consapevolezza teorica del Nolan di "Memento".
La strada scelta da Anderson, invece, o l'unica che è capace di percorrere, 
sembra decisamente un'altra.
Avercene.
R. 

 in precedenza non molto apprezzato, "L'impero del sole" a parte)
ecco, io qui ho qualche dubbio
non per quanto riguarda il film, che comunque ho apprezzato, ma queste
"prove attoriali" in generale.
A me Bale non è sembrato straordinario, molto schizzato come era
previsto dal personaggio, ma tutto sommato nella norma.
Il mio dubbio è che si sia portati a trovare d'eccezionale interesse il
fatto uno accetti una trasformazione drastica del suo fisico, come fosse
segno di bravura nella recitazione.
La metamorfosi di Bale è impressionante, ancora più magro e sarebbe
scomparso (cit.), ma quanto conta l'incredulità a guardare quel corpo
che non riconosci più rispetto alla storia che ci gira intorno?
Stessa cosa per la Theron in Monster, che m'è sembrato un film medio da
pomeriggio di canale5 e l'unico punto d'interesse era questa figura
goffa in cui non riconoscevi la dea (che era di granlunga più
convincente in, chessò, L'avvocato del Diavolo). 
Una cosa simile s'era vista anche per la Kidman/Virginia.
In genere queste interpretazioni vengono premiate, in genere mi lasciano
perplessa.
-- 
b.

 che non riconosci più rispetto alla storia che ci gira intorno?
assolutamente si. bale non è un grande attore, a livello di espressione. si
è calato benissimo nel personaggio a livello fisico. però distinguo in una
recitazione, l'espressione del volto con la fisicità. ecco, bale
fisicamente si muove bene, ha tempi da ottimo attore. così come lui richard
gere, tom cruise e altri. non è cosa da poco.
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"i difetti di comunicazione dell'Ulivo sono talmente gravi
che persino Holden sarebbe un portavoce migliore!" (nico p.)

 previsto dal personaggio, ma tutto sommato nella norma.
infatti ho parlato di prova attoriale "fisicamente impressionante". Qui 
siamo oltre l'interpretazione. Bale aderisce ad un personaggio *diventando* 
l'insonne protagonista, accettando cioè una trasformazione fisica - 
necessaria per la definizione del personaggio stesso - che ha 
dell'incredibile (e pochissimi precedenti, correggetemi se sbaglio). Se è 
vero che si recita anche col corpo e non solo con le espressioni facciali, 
qui Bale è grandissimo, e si esprime a meraviglia con una fisicità 
impressionante che, nell'economia della trama, è più importante 
dell'espressività facciale (in cui Bale non eccelle, si veda "Il regno del 
fuoco"). L'ultima volta che l'ha fatto Tom Hanks (in "Cast Away", e nemmeno 
a questi livelli di magrezza), quasi prendeva l'ennesimo Oscar.
R. 

 R.
-- 
Cheech

 cominciato a delinearsi. Senza le ambizioni di uno Shyamalan, è ovvio.
Rotfl. Non ci sarebbero ambizioni, in The Machinist?
Poi perche' questa smania di fare sempre i paragoni con Shyamalan? Shyamalan
sta su un altro pianeta, e' inutile tentare di screditarlo opponendogli
questi inutili e irritanti filmetti.
-- 
George Kaplan

 non parlare della compiaciuta consapevolezza teorica del Nolan di
"Memento".
Ecco, "Memento" è un film che per resa e concezione gli si avvicina molto (e
che infatti non mi entusiasma, benchè a livello tecnico e di sceneggiatura
sia superficialmente "impeccabile")