Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Rohmer: commedie, racconti, proverbi,....

Ho letto e sentito proteste e disapprovazioni in seguito all'assegnazione
dell'Osella d'oro per la sceneggiatura a "Conte d'automne".
La motivazione? Nei film di Rohmer non succede quasi nulla, racconta sempre
la solita storia, con il solito plot, gli stessi personaggi, etc........
Ma, indipendentemente dalla qualità degli altri film in concorso a Venezia,
se c'è una cosa che Rohmer sa fare con maestria direi assoluta è la proprio
la costruzione dei dialoghi. E' il regista della parola. Il migliore, da
questo punto di vista, tra tutti gli autori provenienti dai Cahiers du
Cinema.
Riesce a rendere credibili e familiari i suoi personaggi solamente per ciò
che dicono. Capita così che, ai titoli di coda, sembra
quasi di veder partire degli amici. E questo succede con ogni suo film,
indistintamente.
La prima volta che ho visto "La mia notte con Maud" (uno dei film più belli
non solo di Rohmer ma di tutta la cinematografia transalpina). Lì per lì,
scivola via come una qualsiasi commedia alla francese (termine abusatissimo
e spesso fuori luogo). Ma poi mi accorgo di avere una gran voglia di
rivederlo e puntualmente scopro qualcosa di nuovo solo per il fatto di aver
trascurato una singola frase o pensiero. In Rohmer non c'è mai niente di
ridondante e di superficiale. Le parole sono il fulcro di tutto ciò che
succede, sono sempre in primo piano, mai accompagnate da brani musicali, ma
solo da semplici rumori e suoni.
In ogni suo film c'è almeno un personaggio indimenticabile e non perché
caratterizzato da un forte spessore estetico-drammatico (alla Besson-Carax,
per intenderci). E' qualcosa di molto più sottile. Quasi tutti sono
estremamente sinceri (nel senso che non mentono mai), esprimono sempre ciò
che pensano, mai ipocriti e quando vogliono sgarrare lo fanno sempre
esplicitamente (come, ad esempio, l'episodio del bar in "Reinette et
Mirabelle").
Rohmer non fa mai provini. Costruisce il soggetto in poche righe, sceglie
l'attore e su di lui costruisce i dialoghi e l'intera sceneggiatura. Il
ruolo è adattato alla personalità dell'interprete, su ciò che effettivamente
desidera esprimere (Anne Teyssedre in "Conte de printemps" è, anche in
realtà, laureata in filosofia). Il personaggio 'appartiene' a colui che lo
rappresenta.
E che dire di "Racconto d'autunno"? E' ancora il solito ritornello, con le
solite ansie,
amori sperati e insperati, sentimenti, timori, amicizie.... Ancora, il
solito grande, grandissimo film.
Saluti
K.

solito grande, grandissimo film.
Grande!
Ciao
°_^
  \
toto aa #1286 Eac #128

Bravo! Concordo sulla grandezza di Rohmer. Purtroppo in questo NG la
maggior parte discute sulle "profondità filosofico-mistiche" di quel
filmetto televisivo di Weir e taccia di melensaggine (sic!) del Raggio
verde. Per una storia sulla melensaggine nel cinema rimanderei ai tre film
del regista australiano Picnic a Hanging Rock (vi ricordate la scena delle
bimbe che si scambiano i sanvalentino? e l'uso dell'adagio dell'imperatore
beethoveniano?), l'orrendo Attimo fuggente (ricordate l'enfasi
melodrammatica e la retorica di Robin Williams? e il suicidio
dell'ipersensibile ragazzo in odore di omosessualità? e l'addio del prof.
strappa applauso?)  e dulcis in fundo il film attuale (non vi ricordo
niente, ma cercate di analizzarlo con maggior senso critico.
Mi dispiace che il presente messaggio verrà letto da coloro che già sanno
cosa è il grande cinema.
Un saluto cordiale a tutti
Giancarlo Leonini

> verde. 
che cosa ti ha fatto Weir per odiarlo tanto, il sacco nel letto?
io dico che Racconto d'autunno è un gioiello, piacere cinematografico allo
stato puro, e non penso che Il raggio verde sia melenso, anche se converrai
sul fatto che non sempre Rohmer ha saputo cogliere nel segno (lo ha
certamente fatto con "La mia prima notte con Maud", come qualcuno ha
giustamente ricordato; lo ha fatto in parte con "Racconto d'estate";
sicuramente no con "Racconto d'inverno")
tutto ciò non mi impedisce di pensare che The Truman Show sia uno dei più
intelligenti film degli ultimi anni, assolutamente non un filmetto
televisivo come tu lo definisci. un filmetto televisivo non ha, rispetto a
TTS, nell'ordine:
-una tale molteplicità di livelli di lettura, tutti sufficientemente
coinvolgenti da svelare a poco a poco un sorprendente sistema di
riferimenti sociali, di costume e, secondo me, anche politici
-interpreti straordinari come Jim Carrey e, soprattutto, Ed Harris.
-la capacità di cambiare l'atteggiamento stesso dello spettatore durante
l'ora e mezzo del film, e perdipiù in maniera sottilmente inconsapevole. mi
spiego meglio:
fino alla scena finale, al dialogo tra Truman e il suo deus-ex-machina, noi
spettatori cinematografici svolgiamo un ruolo terzo, nel senso che
guardiamo la soap e guardiamo quelli che guardano la soap, con innegabile
vantaggio. alla fine, invece, cadiamo nel trabocchetto tesoci da Weir e di
Niccol: noi aspettiamo trepidanti l'azione di Truman, esattamente come i
ridicolissimi american tv watchers che abbiamo appena finito di compatire.
risultato: la tv ha stritolato anche noi.
Quindi, io non sputo né su Rohmer né su Weir, me li prendo entrambi e godo
serenamente. Però, se proprio dovessi scegliere, prenderei sempre chi
contribuisce intelligentemente a farmi riflettere sui seri rischi di
rincoglionimento globale che corro, piuttosto che uno che gira sempre
attorno allo stesso argomento -l'amore- da anni e che mi fa sentire
quindici minuti (godibilissimi, certo) di dialogo sui vitigni della valle
del Rodano.
ciao:-))
ales