Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: La mucca e i Cohen

Ho letto sul Corriere di oggi che ci sarebbe una sorta di polemica in 
corso per la scena di "Fratello dove sei"...
PICCOLO SPOILER
In cui la macchina investe la mucca.
I fratelli registi dichiarano un effetto speciale, ma è tutto da 
dimostrare si dice nell'articoletto.
Voi che ne sapete, che mi dite? Fiction o brutale realtà?
Perchè sinceramente, vista la scena in questione, da animalista convinto 
quale sono, etichetterei i dotatissimi fratelli come due grandissimi 
figli di puttana.
E la cosa mi dispiacerebbe, specie per la mucca.
Grazie
Snowball

 wrote in message
MPG.14c3e02a1...@news.tiscalinet.it...

Mi hai fatto tornare in mente l'uccisione del maiale ne "L'albero degli
zoccoli". Che prosciutto, qualcuno direbbe, ma io aggiungerei che
schifo....nonostante tutto.
Francesco

Voi che ne sapete, che mi dite? Fiction o brutale realtà?
Sicuramente fiction! Hai idea di quanto costa un'auto d'epoca e quanto
danno si puo' fare investendo una mucca?? Anche ammettendo (molto
probabile) che l'auto sia una ricostruzione, c'e' molto piu' rischio
per il pilota che per la mucca in una scena del genere!
Quindi fiction!
Ciao
Carlo

, 
erp...@tiscalinet.it
 
says...

Mi spieghi per favore?
Fanno vedere un maiale ucciso realmente? O cosa?
Grazie

Fanno vedere un maiale ucciso realmente? O cosa?
Non ho visto l'albero deglli zoccoli, ma non mi meraviglierei fosse
cosi'... in diversi film ho visto animali macellati veramente, tanto
per citarne qualcuno:
un coniglio in "Nekromantic"
un cavallo in "Nestore, l'ultima corsa" (questo ha fatto scalpore,
perche' era unl film abbastanza leggero..)
una mucca in un film di Fassbinder (non ho mai saputo il titolo!)
ricordo anche una gallina a cui veniva tranciata la testa con un paio
di forbici, ma non so se fosse un film degno di nota o qualche
trash-horror...
Cmq questi animali non sono stati uccisi per fare spettacolo, ma
presumibilmente per essere mangiati, questo ne dovrebbe giustificare
la loro esecuzione... Si puo' essere d'accordo o no, sta di fatto che
non e' reato macellare animali per trarne nutrimento e non e' reato
riprendere la loro morte...
Ciao
Carlo

 
Cazzo mi hai ucciso.
Sai sono quelle cose che si sa che esistono, ma si presume di non vedere 
in un film.
Lo so. E' ipocrita alla grandissima.
3 anni fa, tardi, molto tardi, a 22 anni ho capito che era ipocrita 
mangiare carne e dispiacersi per quelle povere bestie.
Sono diventato vegetariano.
L'idea di Nekromantic mi fa star male. Giuro.
Ho una coniglietta che mi gira e scagazza per la stanza. E le sono 
affezionato come ai miei due cani.
Vivo in un mondo fatto di controsensi. E penso quotidianamente a tutto 
questo. E ne soffro.
Spero solo capiate il mio stato d'animo.
Ciao
Snowball

 una mucca in un film di Fassbinder (non ho mai saputo il titolo!)
"In un anno con tredici lune", credo.
Ciao, PAronzini

> un coniglio in "Nekromantic"
Ragazzi, senza offendere nessuno... però il coniglio è l'ultimo problema di
nekromantic... (+__+)



ROTFL... per non parlare di "Cannibal Holocaust"...
"Pepper" Lory
...il latex di it.arti.cinema

 E la cosa mi dispiacerebbe, specie per la mucca.
Ti capisco, e ti consiglio di non guardare mai un film di Mohsen
Makhmalbaf chiamato "L'ambulante". Il terzo episodio inizia con una
sequenza di macellazione ovina islamica. La cosa di per se non e' cruenta
(nella misura in cui puo' non esserlo una macellazione): si da' da bere
dell'acqua alla bestia perche' e' crudele ucciderla assetata, e poi zac...
la bestia si agita prima di morire dissanguata, ma per fortuna succede
abbastanza in fretta (un minutino direi).
Sempre ripresa, camera quasi fissa. La sequenza non e' affatto fine a se
stessa, ma serve a tracciare un'allegoria con cio' che accadra' dopo nel
film. Inutile dire che alla fine della pellicola non appariva *nessun*
disclaimer alla "non abbiamo fatto male ad animali veri", perche' sarebbe
stato falso.
Inutile negare che quel film - proprio per quella sequenza (e per
quell'altra ambientata "live" nel cottolengo di Teheran...) - e' uno dei
miei preferiti di sempre, perche' sarebbe altrettanto falso.
Ciao.
--
ArAmesh
Nihilist annihilation in progress...

ArAmesh <ara...@liberoEBELLO.it> wrote in message
3Ts66.4322$eB2.9...@news.infostrada.it...

Ma si vede anche l' occhio del bestiolo tipo "Perche' Bodi Dharma e'
partito..."?
Comunque ora mi ricordo perche' ti ho regalato un prosciutto intero una
volta...

"In un anno con tredici lune", credo.
E' possibile: l'ho visto molti anni fa a Fuori Orario e non avevano
scritto il titolo! Ti ringrazio!
Ciao
Carlo

 wrote:

Sicuramente, ma e' anche l'unica scena in cui muore veramente qualcosa
(voglio sperare che il gatto fosse finto...)
Ciao
Carlo

 
E' cosě atroce sto film?
Ma di che parla?
Grazie 
Snowball

Ma di che parla?
E' un classico menage a trois, Lui, Lei, e il Cadavere.
Ciao
Carlo

 Grazie
Si. Fanno vedere un maiale in tutto il processo di uccisione, la scena oltre
ad essere terribilmente realistica e cruda, e troppo lunga, ma ciň che
effettivamente sciocca sono gli effetti sonori.
C'č di fondo un eterno dilemma: artisticamente la scena č molto bella, ma
solo se hai un distacco completo e valuti solo esteticamente l'immagine, io
purtroppo non ci sono riuscito in quel caso, e non ho potuto fare a meno di
soffrirne.
Loro meno, vista l'ottima Amatriciana che si sono fatti.
Francesco

 wrote in message
MPG.14c3e02a1...@news.tiscalinet.it...

Falso problema. In America ci sono regole severissime su questo genere di
cose. La scena è stata fatta con l'ausilio degli effetti speciali.
Tranquillo.
Colin McKenzie
http://www.caltanet.it/html_pag/spettacolo/cinema/index.htm

 Tranquillo.
Oppure si e' trattato di un incidente e lo hanno lasciato, tanto ormai era
fatta.