Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Facciamoci caso..

...così, tanto per.. ai fuorigiochi attivi e passivi di quest'anno... tanto 
per avere un'idea...
Poi mi sta anche bene eh... tutto sta ad essere sicuri che 'sta regola
valga veramente PER TUTTI e in tutte le situazioni...

AlexBi ha scritto:

già...

AlexBi ha scritto:

Hai dubbi? Se capiterà un gol del genere contro una strisciata, con la 
stessa sicumera di ieri, spiegheranno che il regolamento dice 
chiaramente che il gol era da annullare.
GFO
PS Tra l'altro se vuoi saperlo, non trovo totalmente campata in aria la 
posizione di chi considera il gol regolare; propendo per la 
irregolarità, ma non in modo granitico. Ma il discorso è un altro.
-- 
http://www.miofratello.splinder.com/
Torino's colours were claret red - leading to one of the club's 
nicknames (along with Toro, the bull, their symbol) - the granata. Many 
of calcio's greatest, most controversial and most tragic moments were to 
be associated with the extraordinary history of Torino. (John Foot, 
Calcio, Harper Perennial, London, 2007)

 per avere un'idea...
Su, Alex, e poi che ci fai ? Ti lamenti ?
Nel primo tempo c'e' stato un passaggio per Recoba, con Ventola (mi pare) 
almeno 3 metri in fuorigioco, ma siccome se ne tornava bellino bellino per i 
cavoli suoi l'arbitro ha lasciato correre, Recoba ha preso la palla e 
l'azione e' continuata.
Per quel che mi riguarda ieri sera l'arbitro per i fuorigioco ha applicato 
questa regola, per noi e per loro. E tanto mi basta. Per il resto dell'anno 
le cose andranno come andranno.
Forza TORO
    Andrea

 l'azione e' continuata.
E poi Ventola ha segnato? Fichissimoooooooo allora non abbiamo perso"!
GFO


 ma non in modo granitico. Ma il discorso è un altro.
Mah, ti devo dire, ieri sera, dopo aver rotto la televisione, ci ho 
ripensato, e alla fin fine, con la stupida regola in vigore, secondo me il 
gol e' regolare. 3seghette se ne tornava indietro per la sua strada, senza 
manco interessarsi dell'azione, quindi secondo il regolamento l'azione 
poteva continuare, poi la palla l'ha presa Dellafiore che le ha cambiato 
direzione e ha rimesso in gioco tutti.
Io continuo a dire che la regola attuale del fuorigioco e' folle, non 
capisco perche' non lo tolgono e fatta la festa, ma quella e'.
Forza TORO
    Andrea
PS Non ho, per ragioni facilmente comprensibili, seguito alcuna trasmissione 
sportiva, quindi non so cosa possano mai aver detto i prezzolati.

 E poi Ventola ha segnato? Fichissimoooooooo allora non abbiamo perso"!
Credo, ma non sono sicuro, che la regola valga al di la della finalizzazione 
dell'azione. Quando Recoba ha preso la palla, Ventola ha seguito l'azione, 
gli juventini sono rientrati e tutto e' andato avanti come se Ventola non 
fosse stato in fuorigioco. Non ricordo se fosse proprio Ventola o un altro, 
ma la sostanza non cambia.
Forza TORO
    Andrea

"andrea@Home" <and...@Home.it> ha scritto nel messaggio 
news:fB6Mi.174189$TK1....@fe04.news.easynews.com...

il discorso č che sta regola sul sito UFFIACIALE dell'aia non c'č
e comunque uno in mezzo all'area nn č in fuorigioco passivo, anche se il 
passaggio nn era indirizzato a lui....lo sarebbe stato se si fosse 
disinteressato della palla totalmente come ha fatto ventola in non mi 
ricordo che occasione. Comunque č tutta aria fritta...dajeee verso la samp 

 le cose andranno come andranno.
Ehm ... siluro di Recoba, Buffon respinge, irrompe Comotto =>
fuorigioco.
Per me anche quello fuorigioco tutta la vita, non mi ripeto, però non
mi sembra che ci sia stata uniformità.
Poi capita anche di sbagliare, eh. Penso che se l'arbitro fosse stato
davvero prevenuto aveva altre occasioni.
Milton
--
"ma quando vedevi la scritta
'Ex igne fax ardet nova'
ti sentivi dentro un orgoglio,
un senso di appartenenza,
una cosa da brividi"
(Enzo Bearzot, il vecio)

 ma non in modo granitico. Ma il discorso è un altro.
Domanda seria:
Sul tiro di Recoba quando il buffone ha respinto se Comotto avesse segnato 
avrebbero annullato per fuori gioco o sbaglio? Al momento del tiro era in 
fuori gioco quindi avrebbe tratto vantaggio da quella posizione, giusto?
Perchè lo stesso metro di giudizio non è stato applicato per 3zeghe che era 
dieci metri dietro i difensori al momento del rilancio di testa di quello, 
come cazzo si chiama...???
-- 
La qualità non esige fretta......
www.lastampabiancoenero.it
 

andrea@Home ha scritto:

Lungi da me voler riaprire il dibbattio su quell'episodio, ma trovo che 
la situazione che hai citato tu e quella del gol siano radicalmente 
diverse per la presenza, nella seconda, di due elementi: il tocco di 
dellafiore, il gol.


 capisco perche' non lo tolgono e fatta la festa, ma quella e'.
Quoto. Non lo toglierei ma lo normerei in maniera più semplice: la tua
squadra ha la palla in un qualunque punto del campo? Sei in posizione di
fuorigioco? Sfiga. Fallo e palla agli avversari..

 fuorigioco.
Credo non sia la stessa cosa. Quando uno tira, tutti quelli in fuori gioco 
vengono considerati ininfluenti (e infatti se Recoba avesse segnato, Comotto 
in fuori gioco non avrebbe avuto peso), tranne se segnano direttamente sulla 
respinta. Perche' in quel caso avrebbero usufruito dell'essere avanti a 
tutti i difensori al momento del tiro.
Forza TORO
    Andrea

mi sembra che ci sia stata uniformità.
Praticamente m'hai letto nel pensiero... :-))


 il gol.
Beh, il gol che c'entra nella valutazione ? Se non segnava allora andava 
bene che non era in fuorigioco ?
Il tocco di Dellafiore da origine ad una nuova azione, a termini di 
regolamento. Almeno cosi' me la ricordo io. Cosi' come il cross di Recoba 
nell'altro caso.
Forza TORO
    Andrea

 mi sembra che ci sia stata uniformità.
Per me questo è l'argomento più forte, che mi fa propendere per la 
irregolarità del gol: cioè il fatto che un'interpretazione "regolarista" 
porta logicamente al fatto che una respinta del portiere rimette in 
gioco uno pronto a ribadire in rete, che sul tiro era in fuorigioco. E 
questo è in contrasto con qualunque logica e prassi.


 fuorigioco? Sfiga. Fallo e palla agli avversari..
Mah, per me si potrebbe anche togliere. Quella che dici tu era la vecchia 
regola, che obiettivamente ha dato origine a bruttissime startegie per 
mettere sempre in fuorigioco qualcuno. Ma e' comunque meglio del casino che 
c'e' adesso. Anche perche' lascia spazio alla discrezionalita'.
Forza TORO
    Andrea

andrea@Home ha scritto:

E ieri sera treseghe non ha usufruito dell'essere davanti a tutti i 
difensori al momento del colpo di testa di hailmirin?


 respinta.
Così funziona, certo, ma lo ritieni tu o lo hai trovato da qualche
parte?
Imho è la regola a essere squinternata; a questo punto mi ripeto.
Partendo dall'assunto che il fine ultimo della regola sia evitare che
gli attaccanti si posizionino davanti ai difensori, sarebbe il caso di
prevedere che il calciatore compreso nel triangolo pallone - punti di
contatto tra area piccola e linea di fondo sia sempre in posiziona
attiva (se in fuorigioco al momento in cui il compagno tocca la palla,
ovviamente). E' una regola draconiana, ma semplice e scevra da aspetti
interpretativi: aiuterebbe arbitri e guardalinee e, in fondo, anche i
giocatori.


 bene che non era in fuorigioco ?
Per il fatto che alla domanda "treseghe ha tratto vantaggio dalla sua 
posizione più avanzata?" La risposta è "tu cheddici? Ha segnato".


 dell'essere avanti a tutti i difensori al momento del tiro.
Appunto! 3seghe era proprio dietro i difensori e poi lui ha realizzato il 
gol, non un'altro giocatore quindi anche lui ha usufruito dell'essere avanti 
a tutti i difensori... e non venitemi a dire che Dellafiore ha iniziato una 
nuova azione perchè è nà strunzata!!!! ma se l'ha appena deviata!


 nuova azione perchè è nà strunzata!!!!
Bello pero'!!
Il perdere il derby insegna a parlare napoletano!!
:-)
FORZA TORO SEMPRE
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

allora, il regolamento per quanto riguarda il fuorigioco dice:
il fuorigioco passivo, è quando un giocatore si disinteressa della palla 
fino al termine dell' azione, potrà poi rientrare in gioco se sarà 
davanti ai difensori nel momento in cui un suo giocatore gli passa la 
palla, sennò verrà fishciato fuorigioco, questo vuol dire che, quando 
trezeguet ha provato ad intervenire sul pallone, pallone respinto da 
dellafiore sulla testa di almiron, era in fuorigioco, avrebbe dovuto 
recuperare la posizione in tempo per il passaggio di almiron, o meglio:
almiron la passa a del piero, trezeguet in fuorigioco passivo, amen, se 
non interviene sul pallone
la palla la prende dellafiore, arriva a trezeguet che in quel momento 
diventa attivo, ed è in fuorigioco...
se la prnedeva del piero e segnava amen, se dellafiore la prnedeva, la 
stoppava e la girava a sereni e trezeguet si inseriva, amen, è un 
passaggio volontario
ma dellafiore voleva ribattere, non era volontario, per cui, quello, è 
fuorigioco, e se le norme sono cambiate, vuol dire che io, che gioco a 
calcio a livelli accettabili, non conosco le regole, e in un azione del 
genre penalizzerei la mia squadra non intervenendo sul pallone...
e se davvero fossero cambiate, nel modo in cui sono cambiate, è 
ridicolo... allora uno aspetta davanti al portiere, un altro sta in 
linea, unc entrocampista la passa a quello in linea, un difensore la 
tocca dietro e l' altro segna... ridicolo...

 Il perdere il derby insegna a parlare napoletano!!
E' la nostalgia per la tua bellissima terra...!! :-)
A propò...purtroppo ho vinto la nostra scommessa :(( avrei preferito il 
contrario!!!


 difensori al momento del colpo di testa di hailmirin?
No ;-) Perche', come Ventola, lui non l'ha seguita la palla sul colpo di 
testa del compagno. Nella ripresa da dietro (l'ultima cosa trasmessa dal 
povero TV), si vede che 3seghe ignora la palla. Poi la palla viene presa da 
un granata, a questo punto e' una nuova azione. E 3seghe non e' piu' in 
fuorigioco. Brutto, stupido, opinabile, ma per quello che mi ricordo io la 
regola sul fuorigioco e' questa.
Tra l'altro, ma su questo non ci giurerei, la deviazione di dellafiore e' 
tutt'altro che marginale, la palla cambia direzione e non di 2 gradi.
Forza TORO
    Andrea

 tutti i difensori al momento del tiro.
Ti correggo caro Andrea ;-D
Comotto era in fuorigiuoco in quanto buffon non ha effettuato una giuocata
nel parare il tiro di recoba, ma bensì l'ha deviato involontariamente,
soffrendo come noto di colpi di sonno non controllabili (meglio noto come il
morbo di romanoprodi)...
Dellafiore al contrario ha effettuata una sapiente giuocata, evidentemente
intenzionale se non nel risultato quanto meno nell'inconscio. ci sarebbe in
effetti un testimone che avrebbe rivelato a Bruno Vespa che tornando in auto
da Garlasco Dellafiore parlava al telefono cellulare registrato del suo
sogno di spizzare di testa per servire il suo quasi compatriota Trez [...LO
PORTANO VIA...]
a112


 fuorigioco
In che senso non era volontario ? Dellafiore voleva ribattere, e infatti 
ribatte, solo che ribatte male. E' come un retropassaggio, mica tutti 
vengono bene :-)
Forza TORO
    Andrea 

 nel parare il tiro di recoba, ma bensì l'ha deviato involontariamente,
Vabbe', escludiamo il caso in oggetto, se anche il portiere nel parare fosse 
soggetto agli stessi vincoli dei calciatori, la regola, che gia' di suo 
sfiora la follia, riuscirebbe ad essere anche peggio ;-)
Forza TORO
    Andrea

 Dellafiore che le ha cambiato direzione e ha rimesso in gioco tutti.
non capisco.
se dellafiore avesse ciccato il pallone, che quindi avrebbe continuato la 
sua traiettoria, allora l'arbitro avrebbe fischiato, siccome non era una 
nuova azione?
-- 
“Fare surf sul web.” Andiamo! Non crederete davvero a tutti quei film
americani in cui l’hacker è l’eroe? Bravi, avete messo la Microsoft in
ginocchio. Ma se provate a mettere una ragazza in quella posizione,
ciccia. Sapete perché? Perché alla fine della giornata non avete fatto
surf, avete solo scritto a macchina. 

 come cazzo si chiama...???
Mi ha spiegato un arbitro (da bambini ma sempre arbitro)
Il segreto è il concetto di "possesso palla". 
Te lo riporto
==================================================================
Il *possesso* e' la chiave.
Il fuorigioco si valuta a seconda di chi sia in possesso del pallone.
Il pallone resta in possesso della squadra che lo ha inizialmente
durante tutte le deviazioni estemporanee, tocchi casuali, contrasti,
respinte che permettono di toccarlo solo per un momento e poi lo
rimettono "casualmente" in gioco, rimpalli, ecc. ecc.
Quello di Dellafiore non e' un tocco casuale. E' uno stacco
indisturbato nel quale lui tocca volontariamente il pallone senza che
questo gli sia conteso. Il possesso dal suo tocco in poi e' del
torino, e il fuorigioco si valuta di conseguenza.
Sulla respinta di Buffon il possesso e', pure, del torino, perche' non
e' cambiato dal momento del tiro. E il fuorigioco...

 nuova azione perchè è nà strunzata!!!! ma se l'ha appena deviata!
eh... l'ho riguardato. Dellafiore rinvia verso la nostra porta... era solo
e poteva (anche se con tempi strettissimi) fare altre scelte.

 vengono bene :-)
eh... infatti... ho rivisto su Toroclub il servizio.. Non si può dire che
Dellafiore rinvii male o che la tocchi per sbaglio... Ci salta e l'allunga
indietro perchè sa che c'era Del Piero alle sue spalle...

andrea@Home ha scritto:

Guarda il punto è tutto qui. Sulla volontarietà di colpire il pallone il 
tocco di Dellafiore è pari a quello di Buffon: entrambi vogliono 
colpirla, ma né Dellafiore la vuole passare a treseghe (né tantomeno a 
Sereni che sta più indietro), nemmeno Buffon la vuole passare a Comotto. 
Se un tocco volontario, con effetti indesiderati resetta l'azione, 
ribadisco, vuol dire che chiunque si trovi in fuorigioco al momento di 
un tiro, è autorizzato a marcare un gol regolare sulla ribattuta del 
portiere. Io credo proprio che non sia così, e qui sono d'accordo con 
me, visto che fanno anche il caso specifico: 
http://www.figc.it/italiano/norme/regole_giuoco_calcio_0506/reg_11.pdf
.
Tra l'altro mi fai capire come puoi leggere così bene l'intenzione di 
treseghe di disinteressarsi del pallone sul colpo di testa di almiron 
(hai un audio in cui lo senti fischiettare?) e non vedere invece che 
l'intenzionalità di Dellafiore è quella di ribattere verso il 
centrocampo, e non di passarla indietro a Sereni? Perché sta tutta lì la 
questione.
Ti copincollo poi cosa ho appena trovato sul sito dell'AIA, precisamente 
qui: 
http://www.aia-figc.it/giuocodelcalcio/faq/regola11.htm
Curiosa l'omonimia tra il giocatore del caso citato e quello di ieri sera.
08- LA PUNIBILITA' DEL FUORIGIUOCO
     * domanda:
       Sono un arbitro della sezione di Roma1: volevo domandare se a 
vostro giudizio era fuorigioco quello di Trezeguet contro il Chievo 
fischiato dall'assistente dell'arbitro. Trezeguet al momento del 
passaggio del compagno è oltre la linea del penultimo difendente, ma un 
difensore tocca il pallone, che a mio avviso era già indirizzato 
all'attaccante, che prende parte attiva all'azione e può essere 
fischiato il fuorigioco. Non capisco perchè in televisione hanno 
ripetuto parecchie volte che il gioco era regolare. Forse sto sbagliando?
     * risposta:
       Non avendo visto la partita e stando a quanto qui riportato, 
appare evidente che Treseguet si trovava in posizione di fuorigioco 
essendo del tutto ininfluente il tocco del pallone da parte di un 
avversario avvenuto successivamente al momento valutativo. Per via di 
quello che si dice in televisione... è bene stendere un velo pietoso!


 e poteva (anche se con tempi strettissimi) fare altre scelte.
A me pare che Dellafiore abbia deviato la palla "alla meglio", per evitare
che la palla finisse ai ladri di dietro, non che abbia deciso cosa fare con
cognizione di causa... come diceva Capello (e anche Collovati, Tardelli,
Massaro, insomma tutti quelli che c'erano alla DS) ieri sera, DF ha fatto
una deviazione casuale, non ha fatto partire volontariamente una nuova
azione...

 nuova azione?
Diciamo che questa č la cazzata che ci propinano da ieri sera Tombolini e
Casarin...

 torino, e il fuorigioco si valuta di conseguenza.
Mah! per me quello di Dellafiore è stata una semplice deviazione e non una 
nuova azione ( la palla ha subito una leggera deviazione al massimo di un 
paio di metri ), però resto convinto che l'azione andava fermata quando il 
gobbo ha rimesso la palla in avanti di testa. Quello IHMO era fuorigioco 
sacrosanto, il resto è tutto opinabile!


 sacrosanto, il resto è tutto opinabile!
Sono d'accordo sul fatto che 3seghe fosse in fuorigioco in partenza.... ma
c'è molta confusione applicati suol fuorigioco attivo e/o passivo.

 successivamente al momento valutativo.
Chiaro! il fuorigioco si fischia al momento in cui parte il pallone non 
quando arriva sui piedi del giocatore aldilà dei difensori. E' per questo 
che il gioco andava fermato al momento del colpo di testa di almiron....
vabbè l'ho detto miiiilllle volte...mò basta che ho stufato anche me 
stesso!!!
Tanto non cambia nulla, SEMPRE FORZA TORO!!!!!!! :-))))


 c'è molta confusione applicati suol fuorigioco attivo e/o passivo.
L'avrà mica fatta Lapo 'sta benedetta regola.... :-))))


 quello che si dice in televisione... è bene stendere un velo pietoso!
Ecco!

 e poteva (anche se con tempi strettissimi) fare altre scelte.
No Alex, l'ho vista tante volte e non credo che si possa dire: rinvia verso 
la nostra porta. L'ha toccata allabbè e meglio...però, visti i risultati, 
che poteva altre scelte sono d'accordissimo con te!! :-)


 prezzolati.
Mi pare che su Mediaset abbiano dato tutti ragione all'arbitro mentre alla 
DS - nei due minuti che ho seguito - solo Tombolini lo faceva mentre 
Collovati lo ischerzava con la solita sicumera.
-- 
Zonter 

 azione...
Esatto , per come la vedo io DF ha fatto una deviazione che , se fosse
stata di piede anziche di testa , avrebbe potuto essere parata da Sereni
con le mani senza incorrere in una punizione a 2 in area.
In definitiva non c'è stata nessuna nuova azione ma la continuazione del
colpo di testa di Almiron quindi fuorigioco di 3seghe.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Collovati lo ischerzava con la solita sicumera.
Confermo.
Alla DS erano tutti per il fuorigioco (Capello, Collovati, Tardelli, Massaro
e Teocoli), escluso Tombolini.

Sindaco ha scritto:

Secondo me questa cosa, paradossalmente, rinforza sia la tesi 
dell'irregolarità del gol; sia spiega perché il guardalinee non ha 
alzato la bandierina.
Uno che ha giocato a calcio, vede quell'intervento di Dellafiore e 
perché lo classifichi come "passaggio volontario, o "giocata" lo devono 
torturare.
Un arbitro, invece, può commettere l'obbrobrio di pensare che Dellafiore 
volesse toccare la palla indietro verso Sereni o in calcio d'angolo. E' 
tutta lì la questione di quel gol, alla fine.
GFO


 tutta lì la questione di quel gol, alla fine.
Concordo.
Ma mi domando: perchè in questa epoca più che mai, pullulano le regole che
si basano sulla discrezionalità? ...hem... la risposta ovviamente la so...
:-(
Per esempio è allucinante (a prescindere dalle squadre coinvolte) che il
mani di Liverani sia non punibile e quello di Bucchi si...


Ma Tombolini era arbitro!!!!!
Pertanto se tanto mi da' tanto...
FORZA TORO SEMPRE



Recoba e Ventola su 2 entita' DISTINTE :| 

 bene che non era in fuorigioco ?
se non tirava, indipendentemente dal fatto che la palla entrasse o meno.

 tutti i difensori al momento del tiro.
cioè vui dire che se respinge il portiere è fuorigioco mentre se lo fa
un difensore no? Ma dai, dove sarebbe scritta una assurdità del genere?

 gli attaccanti si posizionino davanti ai difensori,
che poi scusate, usando la regola come ce la raccontano, cosa vieta ad
un giocatore di stazionare perennemente nell'area avversaria, magari
anche sulla linea di porta? Ok, non può segnare lui direttamente, ma può
poasseggiare davanti al portiere coprendogli la visuale, per esempio,
tanto è ininfluente. E se per caso un difensore la sfiora, lui segna.

 tanto è ininfluente. E se per caso un difensore la sfiora, lui segna.
Questo l'ho pensato anch'io, però ho due risposte:
1. potrebbe succedere, se magari sulla base di quello che è successo 
ieri venisse consolidata l'interpretazione. Magari si assisterebbe ad 
una nuova tattica, finora mai tentata.
2. non potrebbe succedere, perchè togliere un uomo di manovra vorrebbe 
dire farsi edl male da soli, in questo calcio esasperatamente tattico.
In effetti una cosa simile potrebbe accadere eliminando del tutto la 
regola del fuorigioco, lasciando che un giocatore si metta dove vuole. 
Cosa potrebbe capitare? Immagino una pesante involuzione del gioco, 
fatto di palloni sparati in avanti alla ricerca dell'uomo avanzato. Meno 
corsa, meno tecnica. Questo poi porterebbe all'arretramento di un 
giocatore della difesa a marcare stretto il solitario puntero, quindi 
all'allungamento delle squadre. Probabilmente "sparirebbero" i 
centrocampisti.
Avventurarsi in queste cose sembra sempre un racconto di fantascienza
-- 
Vince sempre chi più crede, chi più a lungo sa patir.

 calcio a livelli accettabili, non conosco le regole
Non saresti un caso raro


 dire farsi edl male da soli, in questo calcio esasperatamente tattico.
Sì ma è un paradosso, un difensore sfiora il pallone con la minchia e
scompare il fuorigioco!!! Come ho sentito da molti commentatori (e io
concordo in pieno), al difensore converrebbe non intervenire e aspettare
che la prenda l'attaccante in fuorigioco. Poi il passaggio in avanti di
Almiron non è su un lato, con Tresseghe dall'altro, è centrale ed entrambi
gli attaccanti, Del Piero e Tresseghe, sono al centro.
-- 
conte granata
#57 CG

 entrambi gli attaccanti, Del Piero e Tresseghe, sono al centro.
No, errore: conta bene
:-)
Milton



Ok riformulo: entrambi i biancostrisciati, un attaccante e un cadavere...


 venisse consolidata l'interpretazione.
boh io non ho presente le azioni ma dicono che il gol dell'udinese ai gobbi 
e di macarone(?)al milan erano dello stesso tipo e son stati convalidati
-- 
Dark
Digital Artist of the Rare Kind (ByBodo)
------------------
CGPM #74
http://darkandme.splinder.com/
 

 
Quello di Di Natale è un po' diverso, su un lancio in profondità Di 
Natale è in fuorigioco, ma il lancio va chiaramente verso un altro suo 
compagno che è dieci metri alla sua sinistra. Questi poi tocca al volo 
al centro per Di Natale che è ora dietro la linea della palla e segna di 
testa. Se iutubi lo puoi vedere.
In questo caso non ci sono dubbi sul fatto che Di Natale al momento del 
lancio non è in posizione attiva e non può in alcun modo ricevere il 
pallone, anche se pure questo caso lascia fieri dubbi su una regola che 
permette all'attaccante di giocare ben dietro la linea dei difensori.

 ha scritto nel messaggio 
news:PfdMi.15281$5f3....@tornado.fastwebnet.it...

Visto, vero, li ha piu senso... regola di merda cmq e interpretazione ancora 
piu di merda nonchè errata a nostro svantaggio


Alfredo Bodoira ha scritto:

(after iutubing...)
Il gol di Maccarone è invece il caso Comotto. Su un tiro da fuori di un 
senese, Maccarone è in fuorigioco. Dida non blocca e respinge la palla 
verso Kaladze a un metro, che, sorpreso, la buca, arriva Maccarone e 
segna. L'unica differenza è l'intervento maldestro di Kaladze che sembra 
sfiorare il pallone, ma certo, anche lì dire che ha rimesso in gioco 
Maccarone sembra piuttosto estremo.

 Maccarone sembra piuttosto estremo.
visto anche quello... al solito disinformazione colossale...


 valga veramente PER TUTTI e in tutte le situazioni...
La Juve ha perso con l'Udinese per un gol di Di Natale avente la
stessa identica dinamica di quello di ieri di Trezeguet. Naturalmente
in quell'occasione nessuno ha fiatato, anzi si è detto (giustamente)
che l'arbitro e il guardalinee erano stati bravi ad applicare una
norma non semplie. Smettetela di rosicare, siete patetici. E
studiatevi il regolamento del calcio, visto che dite di esserne
appassionati.
RB

 stessa identica dinamica di quello di ieri di Trezeguet.
mica vero, la dinamica ha alcune somiglianze ma non è affatto identica.

 mica vero, la dinamica ha alcune somiglianze ma non è affatto identica.
"Non discutere mai con un gobbo, la gente potrebbe non notare la
differenza".


conte granata ha scritto:

La mia massima preferita, insieme a 'Non lottare con un gobbo nel fango, 
vi sporcherete tutti e due, ma a lui sporcarsi piace'

 differenza".
Personalmente non sono d'accordo. Se uno fa una osservazione sensata
(per quanto errata) non vedo perchè non rispondergli. Parlo con i
fascisti, figurati se non posso parlare anche con un gobbo. Al
contrario, alle provocazioni gratuite (come quella dell'altro suo post)
rispondo con il plonk immediato.

Cammagno ha scritto:

si ma discutere coi fascisti o coi gobbi non porta mai a niente, hanno 
le loro convinzioni di base che nessuno gli toglierà mai... c'è proprio 
un concetto di base diverso che non cambierà, per cui... tanto vale...

 rispondo con il plonk immediato.
La minchiazza, era una citazione semiseria.


 Personalmente non sono d'accordo.
Cammagno, aiuterebbe la tua comprensione, se ti dicessi che è una nota 
massima che si trova ne 'La legge di Murphy', solo che al posto di 
'gobbo' c'è scritto 'idiota'?

 un concetto di base diverso che non cambierà, per cui... tanto vale...
Fascista sarai tu e tutti i torinisti.
Resistenza Bianconera

 mica vero, la dinamica ha alcune somiglianze ma non è affatto identica.
Non vedo alcuna differenza sostanziale, quale sarebbe la diversità tra
le due azioni? In entrambi i casi, in base al regolamento, il gol
dev'essere convalidato. Non c'è davvero ragione di continuare a
parlare di questa cosa se non per dire "la regola non mi piace e
preferirei fosse cambiata".
RB

 'gobbo' c'è scritto 'idiota'?
No, perchè lo sapevo :) 
[Ho i 3 libri, ho un applet per iGoogle che me ne pesca una random, e
questa è stata anche citata un paio di volte da Groucho su Dylan Dog]
Ho cmq ritenuto di rispondere seriamente ^^
Dopo il reply del conte ed il tuo, ho riletto la mia risposta e vedo che
può essere interpretata come un replay un po' incazzato, ma vi assicuro
che non lo ero affatto, men che meno offeso ^^ Semplicemente, mi è
venuto da rispondere in modo serio, spegando che per me la regola "don't
feed the trolls" è sacrosanta, ma vale appunto solo per chi si comporta
da troll, non a priori per chi è gobbo, o catanese, o che so io (anche
se il 95% dei gobbi che vengono sul nostro ng dopo un derby che hanno
vergognosamente rubato è in vena di trollare).

 un concetto di base diverso che non cambierà, per cui... tanto vale...
In questo mare di qualunquismo politico e di nostalgia degli anni 
(*)anta, l'unica cosa sensata è il consiglio di plonkare i provocatori.


 (*)anta
confermo la "nostalgia" per gli anni sessanta e settanta (che peraltro
non ho vissuto, purtroppo), non confermo il qualunquismo politico, tutto
l'opposto.

Cammagno ha scritto:

Non confermi ma non quoti neppure... quando dici "Parlo con i
fascisti, figurati se non posso parlare anche con un gobbo" fai di 
tutt'un erba un fascio (ah, ah) :-)
E questo per me è qualunquismo politico, perché porre le idee politiche 
al di sopra della singola persona *è* qualunquismo, in quanto 
implicitamente affermi che in quanto di idee diverse dalle tue non 
sarebbero degni (validi, utili, piacevoli...) interlocutori.
Mi permetto di notare che, secondo me, è la persona quella che conta. Ci 
sono gobbi coi quali puoi parlare di calcio in quanto ne sanno e ne 
ragionano, ci sono granata coi quali non puoi assolutamente discutere 
(sui forum ce n'è una rappresentanza) a meno di non dire frasi fatte, 
slogan comuni, un po' come succede con i comunisti ;-)))


 slogan comuni, un po' come succede con i comunisti ;-)))
ma guarda che stai dicendo proprio quello che dicevo io, eh :)

 persone che sono!
Ecco, il punto 2 mi chiarisce perché non sono d'accordo con te.
Secondo me tu sbagli (lo dico con simpatia) perché dubito fortemente
che persone che rientrano nella tua definizione di "fascisti" così ben
dettagliata al punto 1 ve ne sia una gran rappresentanza ai giorni
nostri, e comunque se ci fosse ritengo che non ti frequenti, in quanto
mi sembri di una levatura mentale ben superiore. Infine perché certe
persone, prima che sedicenti "fascisti", sono dei minus habentes,
quindi degni più di compassione che di considerazione.
Se elimini skin-heads e fessi vari, elimini i berluscones e i figli di
papà per i quali fa tanto figo dirsi "fascisti" perché non capiscono
una fava di politica e vogliono solo distinguersi da chi ha
disponibilità economiche inferiori, se restringi il cerchio a chi
capisce il significato del termine e può valutarne i pro e i contro
(come ritengo che sappia fare tu per la tua parte politica) vedrai che
di fronte hai *persone* la cui componente fondamentale non è certo la
visione politica. Persone che hanno ben altri valori che managnello ed
olio di ricino, conoscenze che vanno al di là del "Mein Kampf" o gli
scritti di Evola, che apprezzano magari Tolkien ma non perché "fa
fascio" e tutta questo genere di cose qua.
Che poi si sia solo meno di dieci in tutto, mica è colpa nostra,
neh?!? ;-)
P.S. faccio la punta su queste cose solo per amore di discussione, ho
capito bene quello che dici, ci mancherebbe.


Oppure l'ignoranza dei suddetti.
Secondo me il gol era regolare. Perchè DellaFiore va chiaramente a
prendere la palla con l'intenzione di farne qualcosa: non entra in
ritardo o salta per contenderla, ma è ben solo e prova a fare
qualcosa. Che poi l'azione non corrisponda all'intenzione, può
capitare, ma non per questo si parla di deviazione o tocco
involontario. Ed il fuorigioco non andava fischiato perchè il lancio
era chiaramente per DelPiero (ed infatti Trezeguet sta rientrando
mentre si svolge l'azione, camminando). Terzo: il fuorigioco si valuta
al momento del lancio ma oramai si fischia solo quando il/i giocatore/
i in fuorigioco.entra in possesso della palla, o dimostra di
interessarsi alla palla.
Che poi sta regola faccia cagare sono pienamente d'accordo e che 5
anni sarebbe stato fuorigioco ancor di più, ma oggi pur di non
abrogare sta regola oramai assurda cercano di limitarla facendo solo
danni.
Credo che continuare ad attaccarci a dubbi episodi quando, pur avendo
giocato un'ottima partita a centrocampo e sulle fasce,abbiamo
dimostrato una totale inesistenza negli ultimi 20 metri (perchè
Ventola è una seconda punta, Recoba cammina), ed una difesa buona sì
ma sempre  in affanno non appena la palla entra in area (2-3
situazioni da flipper tipo Parma le abbiamo comunque vissute),

 tanto è ininfluente. E se per caso un difensore la sfiora, lui segna.
Infatti Novellino ha già disposto che Ciufa si piazzi perennemente sulla 
linea di porta avversaria intrattenendo il portiere con barzellette 
divertenti e il resto della squadra il martedi e il giovedi sera terra un 
corso di biliardo al club monteverde con Marcello Lotti!!
Mi autolollo.... :-))
-- 
La qualità non esige fretta......
www.lastampabiancoenero.it
 

 tutt'un erba un fascio (ah, ah)
Su un muro a Pisa questa frase era seguita da un 
"Viva il fascio" scritto di Nero
E subito sotto con una grafica diversa e scritto di rosso
"viva l'erba e chi la fuma" :D

 capito bene quello che dici, ci mancherebbe.
a me premeva solo sottolineare come il senso del mio discorso era proprio
che, fintantochè l'interlocutore discute ragionevolmente invece di
insultare o parlare per stupidi slogan, io sono disposto a dialogare con
chiunque, indipendentemente dalla sua etichetta.
Come nota a margine, vorrei anche dire che trovo molti più punti di
contatto con certe persone che conosco che provengono da esperienze
pluridecennali nella destra sociale che con un rutelli o un dini. Ci sono
anche differenze abissali su altri temi, ovviamente, ma per dire che su
determinati altri, invece, potremmo anche essere completamente d'accordo.
Non amo le divisioni manichee, mi interessa invece il confronto, sempre e
cmq. Persino coi gobbi, tanto per ritornare in tema :D

 divertenti
sarebbe senz'altro un utilizzo molto più proficuo di quello attuale ;P

prendere la palla con l'intenzione di farne qualcosa:
Ehilà, un granata minimamente obiettivo & onesto. Oggi nevicherà?
RB

 cmq. Persino coi gobbi, tanto per ritornare in tema :D
La cosa vale anche per me, e mi fa piacere quando sento queste
argomentazioni.
Però mi piacciono anche i flame e qui invece... siamo alla fine! :-(

 sarebbe senz'altro un utilizzo molto più proficuo di quello attuale ;P
Povero Ciufa...chissà se le sue barzellette fanno ridere come i gol che si 
divora... :-)
Eppure non capisco! io l'ho visto giocare, allenarsi, è uno che si sbatte, 
lotta, non si tira mai indietro e poi, p***a p*****a, l'occasione propizia 
capita sempre sui suoi piedi!! nell'ascoli, che di palle buone per far gol 
ne creava si e no due a partita, lui c'era sempre!! e puntualmente 
sbagliava...
IHMO, il suo non è un limite tecnico, magari anche, però soprattutto è 
caratteriale.
Se Novellino riuscisse a inculcargli maggior fiducia in se stesso, 
diventerebbe un ottimo attaccante, ne sono certo!


 costituzionali.
Ehm, io li chiamo comunisti :-) Ovviamente e' questione di punti di vista, 
ma e' da quando sono piccolo che li sento chiacchierare di presunte 
rivoluzioni proletarie, dei padroni che gli avrebbero fatto questo e quello, 
per non parlare dei preti etc etc. Tutte cose che sono agli antipodi della 
democrazia e dei valori costituzionali.
Cosi, solo per far contento sciogli che il flame gli era morto sotto le dita 
:-D
Forza TORO
    Andrea

 democrazia e dei valori costituzionali.
Con tutto che Franco Trincale è di una tenerezza, di un candore nelle
sue ballate, che commuove.

 
Se la palla "ciccata" da Della fiore fosse arrivata a Trezeguet e lui l' 
avesse giocata, era fuorigioco. Ma se l' avesse "ciccata" Della fiore, 
probabilmente l' avrebbe giocata Del Piero, in posizione regolare, in 
quanto Trezeguet sapeva di essere nettamente in fuorigioco, e non 
sarebbe intervenuto.
Se poi mi dite che anche se si fosse buttato per terra (come indicano le 
ridicole immagini del regolamento ufficiale della Federazione) avrebbe 
comunque dato fastidio ai difensori, sono perfettamente d'accordo. Come 
puo' non dare fastidio uno solo in area? Mettiamo che ci fossero stati 
solo Trezeguet, del Piero ed 1 difensore. Del Piero avrebbe controllato 
in posizione regolare, ma il difensore si sarebbe trovato a dover 
decidere se andare su del Piero o chiudere su Trezeguet: alla faccia 
dell' ininfluente! Da tempo ripeto che la regola attuale e' assurda, ma 
hanno ritenuto di dover combattere l' esasperazione della tattica del 
fuorigioco, con squadre cortissime ad ammucchiarsi nei 20 metri 
centrali. Sarebbe bastato spostare l' effetto del fuorigioco negli 
ultimi 20 metri, ed invece hanno piazzato una regola che fara sempre 
discutere.
-- 
Saluti
Tregol
Juventino del '60

 piazzato una regola che fara sempre discutere.
provo a spiegarlo ad un gobbo. e' pur sempre un esercizio per le falangi che 
previene l'artrite.
la regola e' fatta apposta perche', in casi del genere a favore della 
squadra per cui lei fa il tifo ci siano greggi di opinionisti che indichino 
perche' il gol e' regolare, e quando sara' a sfavore ci saranno le stesse 
greggi che affermeranno perche' e' da annullare.
e quando nemmeno la voluta vaghezza delle leggi potesse salvare 
dall'evidenza, le greggi diranno che tutti possono sbagliare e gli arbitri 
sono uomini.
noi sappiamo anche che sono uomini abbonati alla swisscom mobile.
un contro-esempio e' facile: un vizio procedurale di un giudice lo si trova 
sempre per bloccare un'autorizzazione a procedere del parlamento o per 
trasferire un procuratore che sta indagando sugli amici. per gli altri c'e' 
la tolleranza zero.
essere dalla parte della juve e' come essere dalla parte di mastella.
il fatto e' che c'e' chi riesce ad inghiottire le tartine al caviale mentre 
si vergogna e c'e' chi non ci riesce.
lei e' del primo tipo.
-- 
"Fare surf sul web." Andiamo! Non crederete davvero a tutti quei film
americani in cui l'hacker è l'eroe? Bravi, avete messo la Microsoft in
ginocchio. Ma se provate a mettere una ragazza in quella posizione,
ciccia. Sapete perché? Perché alla fine della giornata non avete fatto
surf, avete solo scritto a macchina. 

 fuorigioco, e non sarebbe intervenuto.
provo ancora a darle una spiegazione sull'azione stessa perche'  prima la 
risposta e' stata generica e non sulla questione fuorigioco, e quindi questo 
post e' a documentazione del precedente.
al momento del primo colpo di testa da parte di dellafiore, che giunge poi 
ad almiron, ci sono tre giocatori della j allineati in verticale: almiron, 
del piero e trezeguet. almiron e' molto piu' distante da del piero da quanto 
quest'ultimo non lo sia da trezeguet, diciamo che il primo gli e' a 15 m ed 
il secondo a 20.
almiron colpisce e la palla va in direzione di del piero _e_ trezeguet, 
l'anticipo di dellafiore su delpiero mette in condizione il franco argentino 
di tirare.
un guardalinee onesto avrebbe alzato la bandierina al tocco di testa di 
almiron: egli poteva mandare la palla piu' lunga o piu' corta servendo uno 
dei due compagni che erano entrambi attivi. trezegueto non era 30 metri 
sulla destra dell'attacco bianconero completamente avulso dalla manovra.
se almiron avesse stoppato di petto e tenuto palla dando tempo a trezeguet 
di rientrare quello sarebbe stato ovviamente regolare, ma nel momento in cui 
imprime molta forza al pallone, per farlo giungere a del piero, egli poteva 
in egual modo (ovvero con un tocco solo leggermente piu' forte) servire 
trezeguet.
tutti i ragionamenti che seguono il colpo di testa di almiron sono inutili 
perche' e' in quel momento che l'azione e' irregolare ed il guardalineee 
onesto non poteva non segnalarlo.
il fatto che tutti gli esperti dicano il contrario e' spiegato nel mio post 
precedente.


 la tolleranza zero.
eh, alla faccia del vizio procedurale, IMO un giudice che invia la
richiesta di autorizzazione a procedere al parlamento sbagliato dovrebbe
essere immediatamente rimosso dall'incarico per manifesta inadeguatezza
a svolgere il suo compito. Sul caso di mastella non mi pronuncio, ne so
troppo poco. Ah, ovviamente io non ho simpatie politiche per nessuno dei
due, eh, ci tengo a precisarlo perchè non vorrei mai che qualcuno mi
offendesse dicendomi che sono dalla loro parte ;P

 Pertanto se tanto mi da' tanto...
O forse, essendo arbitro, e' l' unico veramente aggiornato sui 
regolamenti? Ho sentito Pruzzo, al prociesso come commentatore, che 
affermava che la' zione andava fermata al momento del tocco di Almiron! 
Purtroppo non tutti gli ex calciatori si aggiornano sui cambi del 
regolamento. Invece Casarin ha citato una precisa circolare dell' 
International Board che parla di volntarieta' o meno della deviazione.
Io non l' ho mai letta, ma so che Casarin non e' filojuventino, e 
neppure ama particolarmente Collina, per cui avesse avuto l' occasione 
per sbugiardarlo, non credo se la sarebbe lasciata scappare.
Comunque se c'e' gente che e' tuttora convinta che ci sia collusione fra 
arbitri e societa', non capisco perche' segua ancora il calcio. Io ho 
visto la Juve danneggiata sullo 0-0 con la reggina, solo che la partita 
e' finita 4-0 e nessuno si sogna di evidenziarlo: come sostengo da 
sempre i favori alle squadre piu' forti sono piu' numerosi (proprio a 
causa del dominio territoriale) e piu' evidenti, in quanto magari 
sbloccano una partita o la chiudono. Mentre eventuali errori a favore 
delle squadre piu' deboli sono meno evidenti, in quanto poi, magari, 
perdono ugualmente. Lo dicevo ai tempi del Milan vincente, accusato di 
ricevere favori arbitrali, lo ripetevo per la Juve e lo ripetero' anche, 
mio malgrado, per l' Inter: e' normale che chi domina la partita possa 
avere errori arbitrali piu' evidenti a favore che contro.
-- 
Saluti
tregol
Juventino del '60

 avere errori arbitrali piu' evidenti a favore che contro.
sisi, però si è scoperto che le cose non stavano così, e che invece le
decisioni arbitrali, nonchè i sorteggi, nonchè le moviole, nonchè i
sonfdaggioni, etc etc erano tutti pilotati. Quindi se vuoi credere che
le cose adesso siano cambiate liberissimo, chissà, magari hai pyure
ragione (io la penso diversamente, ma per ora sono solo due opinioni
discordanti), ma se fai riferimento al passato, mi spiace ma che voi
rubavate è un dato di fatto accertato.

 del piero e trezeguet
Scusa Taka, io mi ricordo che almiron e del Piero erano allineati, ma 3seghe 
era spostato sulla destra, non era in linea. Infatti, senza il colpo di 
testa di DF la palla non gli sarebbe mai arrivata.
Oh, magari c'ho la memoria in tilt, non mi ricordo manco il tiro di Ventola, 
pero' non mi pare proprio che 3seghe fosse in linea con delpiero e almiron.
Forza TORO
    Andrea 

In news:VhHMi.2091$
vo5...@fe04.news.easynews.com
,
andrea@Home <and...@Home.it> typed:

non e' difficile, basta scaricare il filmato e metterlo in pausa dal 
rilancio di buffon in poi e vedere le posizioni.
non dare quel fuorigioco e' malafede.
e le spiegazioni degli esperti hanno una spiegazione semplice: gli arbitri 
etichettati come onesti tipo collina vogliono proteggere una categoria che 
con la juve ha perso ogni credibilita', i giornalisti fanno ovviamente parte 
dell'offensiva mediatica che nei prossimi mesi aiutera' le strisciate, 
minacciate dai loro interessi dalle elezioni in lega.


 rilancio di buffon in poi e vedere le posizioni.
Dove lo trovo ?
Forza TORO
    Andrea

In news:CgIMi.676412$
Bo7.4...@fe07.news.easynews.com
,
andrea@Home <and...@Home.it> typed:

www.torcidagranata.it
, ad esempio.


 
www.torcidagranata.it
, ad esempio.
Hai ragione. Sono in linea. Quello che mi ha tratto in inganno e' che 3seghe 
quando si rende conto di essere in fuorigioco si allontana dall'azione, si 
vede chiaramente che non cerca di rientrare, si allontana da delpiero che 
sta dietro dellafiore. Mah. Secondo me, in questo caso ci sta che non gli 
fischino niente, il guardalinee vede 3seghe che non segue l'azione e si 
allontana. Poi dellafiore cerca di allontanare la palla da delpiero etc etc.
Forza TORO
    Andrea

In news:TdJMi.5995$
zh6....@fe10.news.easynews.com
,
andrea@Home <and...@Home.it> typed:

se non fosse che il punto 17 di 
http://www.aia-figc.it/guidapratica/regola11.htm
 dice il contrario sarei 
d'accordo.



Perdonami ma non sono d'accordo :-)
Il punto 6 dice : "Quando si verificano le condizioni di punibilità della 
posizione di fuori giuoco ? Nel momento in cui, a giudizio dell'arbitro, il 
calciatore in posizione irregolare interviene nel giuoco, influenza un 
avversario o trae vantaggio dalla sua posizione."
Quindi, sul tocco di almiron e' in fuorigioco, ma visto che non partecipa 
all'azione e anzi si allontana dall'azione stessa e dalla palla, l'arbitro 
non fischia. Quando poi Dellafiore salta per colpire di testa 3seghe non e' 
piu' in fuorigioco e pace. Il disegnino 17, e tutte le altre argomentazioni, 
sono sempre la solita discussione, ti quoto quello che ho risposto a Gifo:
"in tutte le partite che ho visto hanno sempre detto che quello che conta e' 
il voler reindirizzare la palla. Mi spiego, tu vuoi colpirla per mandarla da 
qualche parte (al di la che poi ci vada o meno). Cioe', se tizio tira e tu 
ci metti davanti il piede, o il corpo, non conta, tu cerchi solo di opporti. 
Tu salti per colpire di testa invece conta. Perche' tu stai cercando 
volontariamente di fare qualcosa."
Io la vedo cosi'. E l'avrei vista cosi' anche se fosse stata 
Brescia-Cagliari.
Forza TORO
    Andrea