Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: (OT) Hairs - della serie per un pelo ...

Super-G di Val Gardena:
1. Cuche CH 1.36.62
2. (Bodo) Miller USA 1.36.64
3. Buechel LIE 1.36.66
e poi:
4. Defago CH 1.36.84
5. Guay CAN 1.36.86
6. Staudacher ITA 1.36.91
7. Raich AUT 1.36.92
primi 3 in 4 centesimi, primi 7 in 30 centesimi ...
i primi 18 in un secondo e un centesimo
Milton

 i primi 18 in un secondo e un centesimo
Questo a testimoninza della immensa cifra tecnica del superG... Bleah!
GFO
-- 
http://www.miofratello.splinder.com/
"Simbolo di estri bizzarri e libertà sociali in un paese di quasi tutti 
conformisti"
Gianni Brera su Gigi Meroni

 Questo a testimonianza della immensa cifra tecnica del superG... Bleah!
In effetti sono cifre molto piccole

 GFO
Veramente, credo che sia la conformazione della pista della Val
Gardena che non permette di mettere giù tracciati che creino grandi
distacchi, ma se andiamo a vedere la classifica i primi dieci, con la
possibile eccezione del canadese Hudec, sono tutti atleti piuttosto
tecnici, quindi era un percorso filante, ma non così banale.
Per dire, il nostro Sulzenbacher, che in questi giorni è stato 2o e 7o
nelle prove della libera della Sasslong, oggi è arrivato 32esimo.
Walter Girardi, che nasce gigantista, oggi è addirittura 15esimo,
miglior risultato in carriera.

Alfredo Bodoira ha scritto:

Sì sul caso specifico possono esserci mille spiegazioni per un risultato 
con distacchi molto ravvicinati. In generale ho sempre pensato che il 
superG, a seconda da dove lo guardi, è una discesa facilitata (dalla 
riduzione della velocità), o un gigante facilitato (dalla riduzione 
degli angoli). imho, naturalmente.


 degli angoli). imho, naturalmente.
Io ho sempre pensato che il SuperG a seconda da dove lo guardi sembra
una discesa oppure...una salita.
Messa in porta questa facile palla-gol, torno serio per dire che
questo era un modo di porre il caso anni fa. Oggi come oggi, il
problema non è il super-g, ma il fatto che la discesa viene spesso
tracciata per limitare la velocità, avvicinandola al SuperG, mentre i
giganti sono sempre più veloci. Questo perchè a austriaci, norvegesi e
in parte anche agli svizzeri fa comodo poter tirare su i loro buoi da
corsa (a colpi di GH, aggiungo io) che fanno 3 specialità che
richiedono una preparazione abbastanza uniforme.
Il fatto invece che i risultati del SuperG non siano casuali, ma
abbastanza regolari, ci siano anche atleti specialisti come
l'austriaco Gruber o il nostro Staudacher, mi fa pensare che la
specialità in se per sè esista e la sua specificità continui a
risiedere nel fatto che si tratta di una gara di velocità senza
ricognizione.

 ricognizione.
Questo è certamente un punto interessante, e definitivo per dire che un 
qualche senso tecnico il superG ce l'ha. Ma per me rimane piccolo 
piccolo (il senso) e in nessun caso paragonabile alle tre discipline 
storiche.


 storiche.
Non penso che le magmatiche modifiche di materiali e tracciature degli
ultimi anni permettano dei giudizi troppo semplificati.
Sono più disturbato quando tracciano programmaticamente un manche di
gigante stretta e l'altra larga (com'è avvenuto negli ultimi due
giganti), quando una volta il gigante dei canoni uniformi di
tracciatura li aveva.
Sono più disturbato quando tracciano slalom femminili filanti e con
porte distanziate, nonostante gli sci corti, dando un handicap alle
atlete più leggere che perdono centesimi a ogni palo che urtano senza
fare errori tecnici.