Newsgroup: it.comp.sicurezza.crittografia
Titolo: E' sicuro questo ?

 la chiavetta USB.
E se qualcuno riesce a metter le mani sul portatile, a guadagnare i
privilegi di root/amministratore e a installare un trojan?
--
This isn't a signature.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 privilegi di root/amministratore e a installare un trojan?
Se uno riesce a fare questo può anche fare lo sforzo extra di installare 
un keylogger e ciularmi la passphrase. (E TUTTE le pass che digito). 
Quindi è equivalente a non avere la passphrase sulle chiavi. :)
In ogni caso... grazie, mi hai dato un ottimo spunto perchè su linux è 
molto facile diventare root se hai accesso fisico alla macchina (rebooti 
da una live da cd, monti il filesystem e pialli la password di root. Poi 
finita la zozzata riscrivi l'hash di prima). Però mi troverei il 
portatile "riavviato", e sarei come minimo "sospettoso".
Quindi m'e' appena venuto in mente che lasciare l'opzione (bios) di 
bootare da CD su un portatile che lascio "in giro" forse non è una buona 
idea. Da domani, boot da hard disk solo e bios con password. :)


 SICURO che mi sfugge in questo comportamento ?
Ehm...
... hai certezza del fatto che sulla tua macchina non vi sia già 
qualcosina tipo un bel rootkit ? ;)
-- 
"Io stimo più il trovare un vero, benché di cosa leggera, ché l'disputar 
lungamente delle massime questioni senza conseguir verità nissuna" G. 
Galilei


Io di solito faccio finta di non saper usare... ;)

 usare linux. :) Figurati installare un rootkit.
Vedi la risposta di Martino.
E poi... "un computer sicuro è un computer spento e staccato dalla
rete"... [forse]
Ciao,
un TJL73 e non c'è niente di peggio delle illusioni...
-- 
C'e` una sola certezza nella vita...
E vorrei non esserne cosi` sicuro.   :o(

 un TJL73 e non c'è niente di peggio delle illusioni...
Sono d'accordo. Il mio PC non è compromesso.
Non vi ho chiesto se lo è. :) Non lo è.
Tornando al discorso *originale*... idee ?


 Tornando al discorso *originale*... idee ?
[..]
Mi spiego meglio:
Non intendo dire che è *impossibile* installarmi un rootkit.
Dico che è irrilevante ai fini del post originale, ovvero:
"posso tenere le chiavi gnupg/ssh, *SENZA PASSPHRASE*, in un'unità 
crypto OTFE su una chiavetta USB ?
Irrilevante perchè, *se* qualcuno mi installasse un rootkit e potesse 
così "prelevare" le mie chiavi, passphrase o no cambia poco:
se diventa root sulla mia macchina, mi installa anche un keylogger e si 
fa spedire in posta la passphrase dal keylogger.
grazie, comunque.


 crypto OTFE su una chiavetta USB ?
Sì... se il tuo OTFE è ritenuto sufficientemente sicuro, tenere al suo
interno le chiavi con passphrase nulla, equivale a tenerle protette in
un keyring cifrato.
Nel primo caso, però, la pass è uguale per tutte le chiavi...
Non dico che il tuo sistema non sia sicuro... solo che "non esiste un
sistema sicuro".
Più che consigliarti di dare validità limitata nel tempo ai certificati
e cambiare periodicamente chiavi e pass (con frequenza relativa al tuo
livello di paranoia) e di cercare di disgregare il più possibile i
componenti del tuo crittosistema, non saprei che altro consigliarti.
Poi, contro un attacco particolarmente determinato, non sempre si è in
grado di difendersi...
Dipende sempre dal valore delle informazioni protette e dalla
determinazione della controparte.
Quello che intendevo dirti nel mio post precedente, era solo di stare
sempre all'erta e di non abbassare mai la guardia... spesso ci si fida
troppo dei propri sistemi di sicurezza ed è proprio in questo caso che
si trascurano alcuni dettagli, durante l'utilizzo... ciò è deleterio...
Quindi, va tutto bene... ma tieni sempre viva un po' di paranoia... è
l'unica cosa che ti può far accorgere di eventuali falle.
Ciao,
un TJL73 e la lieve brezza da nord...
-- 
"L'aspetto piu` difficile della soluzione dei problemi,
 e` il prevedere i problemi causati dalle soluzioni."
                                                      -- Theodore Levitt

ti racconto una mia esperienza con una chiave usb, avevo all'interno della
chiave tutti i file di testo contenenti documenti, tesi e piccoli riassunti,
vado in ingegneria, ad ogni modo un bel giorno mi sveglio e decido di
inserire un file mp3 all'interno della chiave, tutto bene fino a quando mi
spunta un mex di errore del tipo, le dimensioni del file non sono corrette
impossibile terminare la copia, faccio click su ok e dopo appena provo ad
entrare nel disco rimovibile altro mex di errore, disco nn formattato,
formattare adesso? ho dovuto formattare, fortuna che parte dei file era solo
come copia, però ho compunque perso alcune modifiche e qualche file più
recente... quindi insomma potresti essere sicuro che nessuno te le freghi
ok, ma se poi nessuno (nemmeno te ) le può leggere? fai una copia (cd, dvd)
e tienila sempre aggiornata e sotto chiave.... no?

 formattare adesso? ho dovuto formattare, fortuna che parte dei file era solo
Ma qui il problema immagino sia relativo all OS e al filesystem usato.
Se nel caso la chiavetta è formattata ext* reiser, xfs ecc e il file montato in
cryptoloop non dovrebbero risultare problemi (IMHO). L'unica cosa che può
preoccuparmi è che la chiavetta si esaurisca.
Per il resto mi sembra che le procedure siano abbastanza paranoiche ;^)
ciao
-- 
begin-base64 644 mailaddress
a2JzQGJnbHVnLml0Cg==
====

 Per il resto mi sembra che le procedure siano abbastanza paranoiche ;^)
si può migliorare: ogni password codificata OTP con un testo casuale 
abbondantemente lungo che pubblico su alt.anonymous.messages. Basta 
avere accesso ad un newsserver che porti il gruppo, recuperare il post 
(anonimo), estrarre il testo (criptato con normale chiave gpg) e 
applicarlo alla decodifica :-)
(adesso sai perchè preferisco i readers multiserver ;-)
-- 
Sani

 applicarlo alla decodifica :-)
Questo, IMHO, puň solo contribuire ad abbassare il livello di sicurezza
dell'OTP.
Per poter funzionare correttamente, il cifrario di Vernam deve essere
utilizzato secondo delle regole ben precise (e sufficientemente
paranoiche). Ogni variazione a queste regole, non fa altro che rendere
l'OTP meno sicuro.
Proteggere una chiave OTP con un algoritmo simmetrico classico, per poi
renderla pubblica in tale forma, pone il crittogramma risultante, non a
livello di sicurezza OTP, bensě a livello di crittosistema simmetrico.
A questo punto, diventa superfluo scomodare Vernam, quando basterebbe
interpellare Rijndael.
Ciao,
un TJL73 e le ferree regole da rispettare...
-- 
"Chi ha l'indispensabile sente una gran mancanza del superfluo."
                                                              -- Anonimo