Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: Il Papettiano è preferibile al Purpleiano ? (was: Re: Deep Purple)

azzardare che č molto meglio un fausto papetti qualunque di una
'april': >entrambi sono stucchevoli, ma il primo almeno non ha pretese
di sorta.
Credo che, come dicevo sopra, incappi in un equivoco che non č solo
tuo, ma di tanti... Papetti "pretendeva" tanto quanto i Purple:
pretendeva di rendere un pop peraltro giā **facile** ancora 'di pių
facile ascolto'... cosė quanto i Purple pretendevano di rendere il
tutto, finalmente, 'serio' .
La pretenziositā, insomma, era un difetto di tutte quelle musiche che
non avevano un design ancora collaudato e delle quali si non
conoscevano strutturalmente le resistenze ai carichi d'ascolto cosė
come oggi... ormai smaliziati, possiamo dire.
Il discorso č che viviamo in un contesto culturale che ci suggerisce
sempre pių una distanza da ogni tentativo di "seriosizzare", ovvero:
la sostenibile leggerezza del PoMo ti spinge a
familiarizzare/simpatizzare *facilmente* con ogni espressione 60/70
che nonostante le *pretese* succitate si ponga in una attitudine non
seriosizzante. Cioč, ecco l'apparire di quello che tu menzionavi come
"il tuo orecchio 2002".
Di conseguenza, ecco il tuo faticare su "April", cosė come potresti
faticare con la colonna sonora di Walter Carlos di "Arancia
Meccanica": quale scopo dare a tutto quello da questa prospettiva? Tu
ascolti, ma dalla tua prospettiva ti sembra "vuoto", un "insensata
ricerca di chissā chč".
Che senso ha rifare in chiave *pop colta* la *musichetta pop* visto
che c'č giā la classica? Ecco il quesito: "che razza di ibrido ci
tocca sentire? Meglio Vivaldi" (dicevi questo, in sostanza).
Ecco che sorge la difficoltā di razionalizzare un "perchč" nel
tentativo frustrato/frustrante di ascoltare un brano come "April", che
alla fine chiede solo un suo spazio riferito al suo tempo, in cui
poteva esistere un' idea di pop che si svincolava dalla dimensione
Post Modern. Oggi siamo in un dimensione totalmente altra di "popular
music", capisci? Ed č questa la chiave per capire il "senso" delle
costruzioni pop orchestrali in genere, siano "I'm The Walrus"che il
primo della ELO Band.
Nel 1967 i Beatles non essendo veggenti, non potevano essere affatto
certi che il Post Modern vent'anni dopo avrebbe "...vinto".
Nella evidente lotta dei giovani musicisti dei primi '70 contro la
musica "vecchia" si potevano anche (o meglio, ancora)accettare delle
orchestrazioni "...ancora pių vecchie" da utilizzare come baluardo
contro un certo concetto di facile ascolto. Alla fine, una "April" dei
Purple *significava* la stessa attitudine di un pezzo volutamente
complicato del primo Zappa, almeno sulla carta e a prescindere dalla
stretta competenza tecnica/teorica.
L'avanguardia pop-rock dei 70s era concepita come un processo
all'indietro che poi si 'riproiettava' all'avanti. Oggi l'idea di
avanguardia č semplicemente una logica di ibridazione nel
contemporaneo, perchč si dā per scontato che tutti i generi siano
equipresenti nella odiernitā e non debbano essere ripresi da "dietro".
ciao

 purpleiano.
[...]
che dire? per qualche anno (20?) non avrň niente da aggiungere al tuo
intervento (illuminante per davvero, e senza scherzi)!
ciao [e grazie]
--
Prato do dia: Scott Walker - Thanks for Chicago, Mr. James (ancora
orchestre...)
"Mi sono girato verso lo sguardo ma era andato io non puň mettere la mia
barretta su esso ora che il bambino si sviluppa, il sogno č andato."
(Dentellare Floyd)
http://iamr.cjb.net
 - il tanfo rock.

 organolettiche finzioni strutturali del Post Modern.
(...)
ecco, io pensavo che "Sein und zeit" in lingua fosse lievemente
arduo - ma mi devo ricredere. Mi spieghi, ma in maniera proprio
semplice semplice, a cosa corrispondono le organolettiche
finzioni strutturali del Post Modern? E perché sono o sarebbero
organolettiche?
Saluti
         silvio

organolettiche?
Perchè gastronomicamente parlando :-)) sono concepite in termini di
"appetibilità". Dopo decenni di lavorii su sintetizzatori e robe
analoghe, si sono prodotti sistemi che sono muniti di preset dalla
qualità sonora *mediata dal gusto di infinita gente*, tanto appunto
quanto l'hardware dei macchinari stessi. Una qualità di tipo neutro,
come le patatine chips sommerse dal glutammato monosodico, "che piace
alla gente che piace", quello che la gente vuole mediamente ascoltare,
che non stride sui loro timpani (metaforicamente stomaci)
In questo senso "organolettica", ovvero adatta al consumo, e non
inadatto per contro al consumo stesso.
Stavo insomma dando del 'ruffiano' a questi macchinari in maniera
alimentare, colorita e contorta.
ciao

 alimentare, colorita e contorta.
(...)
guarda, mi sa che ci conosciamo, e tu sei un vecchio marpione.
Diciamo che mi hai convinto e, come si dice al tigì, cambiamo
decisamente argomento, vuoi?
Saluti
         silvio
p.s.: volano gli anni rapidi
        del caro viver mio
        e giunta sul pendìo
        precipita l'età

 all'indietro che poi si 'riproiettava' all'avanti.
Valerio HT:
Ma come, non sai che il Ciccio Giannici e l'Enrico Mmmmah!gic
sostengono che "Pop" e "avanguardia" siano due concetti tra loro
antitetici, e contraddizioni in termini?   ;-)
Saluti
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/ HIGH TIDE /\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 antitetici".
Valerio HT:
Però alla messa ci saranno l'organo e le voci della parte finale
di A Saucerful of Secrets (che Gilmour descriveva come
"una specie di Requiem"), suonato dal pronipote di Wright e
cantate dai nipoti di Gilmour...   ^____^
