Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: michael clayton?

michael clayton sembra il classico regista un po' artistico alle prime armi 
che ci tiene a fare il rigoroso, che riscopre come se niente fosse la 
rappresentazione "gelidamente oggettiva", il montaggio alternato, lo scavo 
psicologico evocato "per sottrazione", il flashbck a casaccio e il finalino 
ad effetto, come poteva essere ad esempio hal ashby negli anni 70 (alan 
pakula, per quanto citatissimo, resta inimitabile, soprattutto perche' poi 
c'era un certo gordon willis a costruirgli le immagini, sidney pollack puo' 
ancora recitare e produrre come un treno ma i suoi film anche recenti 
restano giusto un vago orizzonte irraggiungibile), tutto stranezze e 
fiorellini e poi in fondo il nulla, la pura superficie esibita, e pero' i 
suoi film piacevano tantissimo alle anime semplici, agli affamati di "nuovo 
cinema" facili da abbindolare, da illudere con due inquadrature fisse e un 
po' di "temi alternativi" a piacere.
da un lato sono strafelice per questo vacuo ritorno agli anni 70 che come un 
accenno di moda fa capolino nei multisala, adesso si preparano 
incredibilmente anche un paio di western neo-crepuscolari, abbiamo avuto 
"zodiac" e "the good shepherd", "intrigo a berlino" dell'onniporesente 
soderbergh puo' essere un po' come uno degli infiniti remake di "la fiamma 
del peccato" con in piu' la perversione del bianco e nero che nei noir 70 
non andava granche', pero' bisognerebbe un attimo riflettere prima di 
lasciarsi andare all'entusiasmo, lo so che tarantino e rodriguez hanno rotto 
i coglioni ma siamo davvero sicuri che michael clayton sia questo gran 
capolavoro da lasciare senza fiato, da farci sopra questi post poetici da 
una riga manco fosse resuscitato ungaretti? 


nel mio caso trattasi da rimbambimento da antibiotici
di più non è fuoriuscito

 di più non è fuoriuscito
stranissima comunque la coincidenza tra te e adamski :) 


spero si ricordi di prendere l'enterogermina

 una riga manco fosse resuscitato ungaretti?
pregiudizialmente quoto
R. 


come funziona il pregiudizio su di un regista esordiente? 

> come funziona il pregiudizio su di un regista esordiente?
pregiudizio non sul regista esordiente, ma sul film in generale, accolto a 
Venezia tiepidamente e per intuito ascrivibile nel recente, timido revival 
anni '70 (ma si può parlare di uno specifico revival in un epoca in cui 
tutto è revival?). Cmq questo pregiudizio di sufficienza e "medietà" del 
film, deve fare i conti col pregiudizio del pregiudizio, e cioè con il 
principio insopprimibile che, non sarà "Insider" (al quale è stato 
paragonato), ma meglio un "Michael Clayton" qualsiasi dei film con finti 
graffi su pellicola e audio artatamente distorto che tanto piacciono di 
questi tempi.
Ad ognuno il suo revival,
R. 

 stranissima comunque la coincidenza tra te e adamski :)
Nel mio caso trattasi di rimbambimento da cannabinoidi. Vista la
coincidenza la prossima volta mi fumo il bactrim.
Poi, scherzi a parte, e mi rivolgo anche a Blueberry, è un film strano, dal
punto emotivo non lascia poi tanto verrebbe da dire, mentre come
costruzione della tensione imho siamo ad alti livelli (e l'accostamento a
Pakula non è così peregrino come ti sembra). Da qui la brevità, che se un
film non tocca certe mie corde, anche solo allusivamente, mi rompo le palle
a parlarne, o mi toccherebbe impegnarmici troppo a fondo.
Non lascia tanto, dicevo, ma invece, poi, subito dopo, ti rendi conto che
quello straccetto di intreccio da legal thriller un po' abborracciato e
frettoloso (per quale cazzo di motivo si ferma e va a guardare i cavalli?)
serve in realtà a parlare d'altro, a parlare di un uomo, dei suoi dubbi,
dei suoi rimorsi, della sua vita, in un modo anche non-interessante,
non-spettacolare, non-drammatico, come in genere è la vita vera di una
persona, piccoli drammi personali che scatenano conflitti e dolori immani,
soffocati e ingabbiati in accadimenti importanti e singolari ma che in
realtà non contano un cazzo, se ne trovano tante di storie così nei libri
di Grisham (che non ho letto). 
Sono uscito dalla sala muto. Quando un film mi lascia senza parole, a me
che sono logorroico nella vita ben più di quanto non lo sia sul newsgroup,
in genere è un gran film.
-- 
UFV: 28 settimane dopo/Michael Clayton/The Ballad of Cable Hogue/The Wild
Bunch/Il buio nell'anima/I Simpson/Io non sono qui/Premonition

 come funziona il pregiudizio su di un regista esordiente?
Si ravana tra i credits, si legge "Clooney", poi "Soderbergh", e infine si
esclama "WOW!"


 una riga manco fosse resuscitato ungaretti?
No che non sono sicuro. Altrimenti l'avrei detto esplicitamente e non mi
sarei limitato a un monoriga.


 frettoloso (per quale cazzo di motivo si ferma e va a guardare i cavalli?)
nel libretto rosso del figlio c'è un'immagine simile, la nota quando 
trova il libro in casa dell'avvocato pazzo.



Azz. Quale libretto? Non ricordo.
Ah, il bactrim...


 Ah, il bactrim...
quello da cui cade la ricevuta della copisteria..
-- 
Fohane