Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Cairo è stato di parola

Su Pasquato avevamo una prelazione morale ("mi fido di Marotta").
Infatti è passato in comproprietà all'Udinese che forse lo girerà al 
Pescara.
 
Sì, lo so, qui non lo voleva nessuno, in primis Ventura.
Ma la sensazione che non siamo stati minimamente consultati resta. 
 
 

 Pescara.
 
Ti dirò, meglio così.
Un po' triste che servano queste cose a ricordare che coi gobbi non si
fanno affari (magari uno stage dai cugini di campagna* di Gifo -
diciu! - non sarebbe stato male), ma meglio così.
 
Milton
 
* ok, né cuggini né campagna, capitti ci siamo
 


wrote:

Non possiamo pensare che  trattative lunghe mesi per un semplice
riscatto della metà di antenucci per l'enorme somma di 1.9 milioni di
euro non abbiano conseguenze.
Cairo è quello che nel 2009 non ha speso 30mila euro per Stevanovic
xchè erano troppi, ha ritardato il pagamento di Gasbarroni con le
conseguenze del caso in Toro-Genoa, ha sbagliato appositamente la
busta di Iunco, chiede giocatori in prestito secco a tutte le squadre
di A,B e Legapro, coi giocatori presi  comproprietà non si mette mai
d'accordo e va sempre alle buste,  poi ovvio che ci sono un certo tipo
di conseguenze:  Cairo è come un appestato, nessuno vuole avere a che
fare con lui e onestamente non posso dare torto agli altri operatori.


Non è esattamente così, almeno non per me. Cioè il problema non è il 
giocatore Pasquato. Intendo dire che se la notizia di oggi fosse stata 
"Il Torino ha acquistato Pasquato", io mi sarei sentito in dovere di 
scusarmi, di dire che non avevo capito e che ero stato ingiusto con 
Cairo, e lo riterrei pure un buon acquisto, perché è un elemento 
giovane, che ha dimostrato talento, insomma il tipo di acquisto che mi 
aspetto che facciamo. Quindi il punto, per me, non è che "non lo 
volevo". Il punto è che a me (e a tanti altri) è apparso molto chiaro 
fin dall'inizio (e questa notizia lo conferma) qual era la nostra 
funzione in questa vicenda: far crescere un gobbo con nessuna 
prospettiva di tenercelo, svolgere un ruolo sussidiario nei confronti 
della merda. Con il corollario dell'ennesima presa per il culo di Cairo 
nei nostri confronti (la prelazione morale) che ci prende tutti per dei 
piciu (molti lo sono eh, per avere i nomi basta spulciarsi il ng e 
andare a trovare quelli che "Pasquato dovrebbe giocare di più", "magari 
lo teniamo", ecc). Questa è la vicenda Pasquato. Questo è Cairo. Poi uno 
non deve provare disagio.
GFO
 
 
-- 
Some kind of happiness is measured out in miles


Parlare di prelazione morale in una transazione che vede coinvolti Cairo e Marotta è qualcosa che causa stiramenti e contratture alla lingua, comunque, anche prendendola per buona, la premessa logica di un prestito è 'te lo do così gioca di più di dove è adesso'. Noi non l'abbiamo fatto praticamente giocare, è venuta meno la premessa e oltretutto è evidente che a Ventura il giocatore non interessa. Perchè avrebbero dovuto tenerci in considerazione? 
 
Ci si può interrogare sul senso dell'operazione di gennaio, ma non certo sugli sviluppi attuali.

 disagio.
 
Il mio post (vedi titolo) voleva focalizzarsi proprio su questo corollario e 
aggiornare il counter delle balle di Cairo.
Rispetto al cuore della questione, io ci aggiungerei un piů per Ventura che 
ha utilizzato Pasquato nella misura in cui ha ritenuto utile alla causa 
(pochissimo), risultando cosě del tutto disfunzionale al progetto 
"valorizziamo il gobbetto" cui invece Cairo si č prestato slinguettante.
 
 

 "valorizziamo il gobbetto" cui invece Cairo si è prestato slinguettante.
 
Straquoto, lui è un grande, l'unica speranza a cui attaccarsi.


 lo teniamo", ecc).
 
io non so se sono un picio, probabilmente si', se il metro è questo.
 
ho apprezzato il ragazzo, il giovane uomo, da subito.
non mi sono piaciuti i fischi a lui, mentre ho sempre ritenuto
giustificabilissimi i fischi a Cairo per l'operazione, già solo
perche' sbugiardava Ventura "mai piu' prestiti". capisco anche che sia
difficile tenere separate le due proteste.
mi è piaciuto come ha reagito ai fischi. ho pensato che, visto che
c'era, tantovaleva utilizzarlo, soprattutto quando vedevo in campo
qualcosa che era molto lontano dalla mia idea di calcio, e Ventura
faceva entrare gente come Sgrigna che mi dicevo essere a lui inferiori
come possibilità di cambiarlo in meglio, quel qualcosa. Ma Ventura
certo non lo faceva perche' condivideva l'impostazione della cosa, lui
che senza contratto dell'anno prossimo se ne catafotteva. Lo faceva
perche' anche "utilitaristicamente" riteneva Sgrigna servisse meglio,
e ha avuto ragione lui, assolutamente e totalmente.
Seguiro' comunque la sua carriera con simpatia. In bocca al lupo.

 ha scritto nel messaggio 
news:c9f54b8d-2c59-48d8...@l17g2000vbj.googlegroups.com...

quoto integralmente  (questo e il post precedente che penso sia tuo)
.
 
 

Il giorno venerdì 15 giugno 2012 09:48:52 UTC+2, david addison ha scritto:

Principalmente si pensava che Pasquato venisse utilizzato di piu'.
Per il poco che lo ha utilizzato Ventura, sia la juventus non aveva alcun interesse a lasciarlo da noi, sia noi non avevamo alcun interesse a tenerlo qua.
Il mancato rinnovo e' una cosa che tacitamente va bene a entrambi, non c'e' bisogno di fare questioni anche su cose del genere.

 lo teniamo", ecc)
 
A me dove un giocatore vada l'anno dopo me ne frega ben poco, mai pensato che potessimo tenercelo (e su questo magari tu ti stai riferendo a qualcun altro del ng), ma speravo giocasse di piu'.
Avevo pensato e continuo a pensare, che in un momento in cui avevamo poche idee, difficolta' a costruire gioco e segnare, avevamo in rosa un giocatore che fino a fine campionato poteva essere utile alla nostra causa di rincorsa della promozione.
Gioca per noi, segna, fa segnare e poi cresce a vantaggio della juventus?
Amen, intanto quest'anno ha fatto il mio interesse, molto peggio se ci giocava contro e faceva l'interesse di qualcun altro a nostro svantaggio.
 
Semmai quello che fa rabbia e' vedere che giocatori del genere passano di qua molto velocemente, il ricorso sempre e solo a prestiti e comproprieta' che impedisce di costruire una rosa a lungo termine, ma la provenienza dei suddetti mi interessa poco.

 Semmai quello che fa rabbia e' vedere che giocatori del genere passano di qua molto velocemente, il ricorso sempre e solo a prestiti e comproprieta' che impedisce di costruire una rosa a lungo termine, ma la provenienza dei suddetti mi interessa poco.
 
E' un discorso che ho fatto alla nausea questo qui. La provenienza 
merdica è semplicemente un caso specifico più grave.
