Newsgroup: it.comp.sicurezza.crittografia
Titolo: Cifrar due (o più) volte.

Come avevo promesso, dopo l'esame eccomi qui.
Cifrare due volte con un sistema asimmetrico, non crea differenze. Per 
alcuni è totalmente inutile in quanto in effetti esiste una terza chiave 
che permette di decifrare in una volta entrambi i passaggi (esempio di 
questa situazione é El-Gamal: infatti trovare il reciproco dei due 
esponenti può essere fatto in un sol colpo -> qui va bene il discorso 
che le chiavi formano un gruppo).
Cifrare due volte con un sistema simmetrico cambiamenti ne crea, il mio 
professore dice sia come (a livello di idea, non di matematica) 
raddoppiare la chiave); quindi qui in effetti sembrerebbe aumentare la 
sicurezza, dando due giri al nostro algoritmo simmetrico preferito...
Un esempio è quello del passaggio DES - 3DES dove in effetti il testo 
viene (de)cifrato con un totale di due chiavi per tre volte.
Avevo promesso un esempio in cui la sicurezza diminuisce... beh, mi 
ricordavo male. L'esempio riguarda di come rompere il crittosistema 
diRabin mandando lo stesso messaggio cifrato a due persone diverse, o 
come (funziona nello stesso modo) rompere RSA con un messaggio inviato a 
due persone con lo stesso n (con n intendo: n=pq).
Credo di aver detto tutto.
Se servono chiarimenti (visto che raramente rileggo:-)) son qui.

  [X.509 available]
Linux Reg. User: #263663 / Machine: #216144 (Arch Linux/Wombat)
On the Web: 
http://www.quagliata.eu.org
 - My GPG Key:0x5539D8E4
On ICQ: 48618109 - On Jabber: 
qu...@jabber.org/@jabber.linux.it

 Cifrare due volte con un sistema simmetrico cambiamenti ne crea, [...]
Potrebbe interessare questo:
http://www.ciphersbyritter.com/GLOSSARY.HTM#MultipleEncryption
L'autore, in realtà, è un crittografo quanto lo sono io :-) per cui parla
più per "sentito dire" che per cognizione di causa, ma direi che il link è
comunque un valido punto di partenza.
Cristiano

 viene (de)cifrato con un totale di due chiavi per tre volte.
Vero. Però: DES è a 56 bit che è "wscifosamente poco" e usare 3DES ni
hardware ha il "SENSO" che se ne metti 3 uguali, ri-ottieni DES, e
quidni hai la retro-compatibilità.
Lo standard odierno, AES, è da 128 a 256 bit non ha BISOGNO di essere
esteso per essere più sicuro.
E generalmente, quando si parla di design della sicurezza OGNI
complicazione inutile è un errore, per il fatto stesso che complica il
design e quindi il tutto è più difficile da testare.
Io insomma applicherei al "doppio AES a 512 bit" lo stesso ragionamento
che di solito applico alla steganografia: in sé non fa niente di male,
ma dato che (implicitamente) "fa credere" all'utente cose che vere non
sono, allora in realtà "è male".
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkHnps4ACgkQaJiCLMjyUvt9pQCg6Tm5edshOgAt3lFgdSZvEvZs
QW4AoPWVm34BGiL5prUxCa+VPm08n90M
=1QJf
-----END PGP SIGNATURE-----

 Come e` andato l'esame?
bene. e tra l'altro era l'esame  di crittografia :-)
Ciao, Davide.

 
http://www.ciphersbyritter.com/GLOSSARY.HTM#MultipleEncryption
lo leggerò. per ora l'ho solo scorso.

 sono, allora in realtà "è male".
io piuttosto che dar due giri di AES, creerei una chiave più lunga (il 
doppio, o il massimo disponibile), questo cmq dopo essermi chiesto: ma 
se non lo fanno né i governi ne le multinazionali, devo farlo io?".
A quel punto sorriderei di me e userei cose di cui son sicuro: un giro 
solo di AES con una chiave di lunghezza raccomandata.

 bene. e tra l'altro era l'esame  di crittografia :-)
/me invidia quelli di informatica alla statale
(almeno, a Milano, loro hanno qualcosa di crittografia, noi ingegnerei
delle telecomunicazioni NIX =P nel senso di niente, non di unix ^^)
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkHn9esACgkQaJiCLMjyUvuJtACg4F52MnTUBZcU+9cQEHKai2Up
HlIAoJPDhzMA3qjWudw1VGakS1zxJaRX
=dr8X
-----END PGP SIGNATURE-----

 solo di AES con una chiave di lunghezza raccomandata.
Ottimo! :-)
Cristiano

 delle telecomunicazioni NIX =P nel senso di niente, non di unix ^^)
beh, io ci tengo a far la differenza, io studio matematica (pura).  :-)

 In alcuni casi, secondo me, è veramente impossibile che mettere in cascata
la definizione di "veramente impossibile", pliz :-)
sono d'accordo anch'io, a naso direi che non può fargli troppo male, ma 
sono comunque pensieri non dimostrati, e si basano sulla fiducia che il 
disegno sia forse a una "banale" rimescolata data da un altro algoritmo.

 la definizione di "veramente impossibile", pliz :-)
"Difficile un bel po'". :-)
In realtà non ho idea né di quanto possa essere probabile un indebolimento
della cifratura né dell'entita di questo eventuale indebolimento.
Per cui, salvo casi molto particolari difficilmente giustificabili, conviene
usare le cose 'normali', così come sono nate.
Cristiano

 beh, io ci tengo a far la differenza, io studio matematica (pura).  :-)
Meglio ancora.
Siccome presto o tardi voglio, per conoscenza personale, approfoondire
anche la parte teorica della crittografia (leggi: teoria dei numeri e
amichetti vari), allora ti chiedo: che libro di testo avete usato?
Che esami "prerequisiti" c'erano?
Sai darmi l'indirizzo del programma di studi sul sito della tua università?
Il sito potrei cercarlo da solo, è vero, ma i cosnigli di "prima mano"
sono sempre milgiori... ;-)
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkHo8GAACgkQaJiCLMjyUvvHBwCcCngCCp7hGpBVV3Ww1TMQJfOs
Gv0AnR6ril96fKAVQCLMTf9qVSLiJ7mS
=2Uy/
-----END PGP SIGNATURE-----

 design e quindi il tutto è più difficile da testare.
Su questo non metto dubbio... ma che cifrare un messaggio due volte,
magari con due simmetrici differenti, possa abbassare la sicurezza, mi
riesce davvero difficile da credere (in quanto perfetto ignorante, dal
lato teorico)... certo è che, finché non viene dimostrata la robustezza
dell'accoppiata (come mi sembra sia stato fatto con il 3DES), non si può
far altro che congetture.
Il fatto che un algoritmo possa indebolire il passaggio precedente,
IMHO, indica che uno dei due (probabilmente il primo) ha qualche
debolezza intrinseca... il secondo round non può fare altro che renderla
palese.
Ciao,
un TJL73 e una signature che parla da sola...
-- 
** NOTE: This message is ROT-13 encrypted twice for extra protection **

 Che esami "prerequisiti" c'erano?
credo solo Algebra del primo anno.
Il  corso è in realtà mutuato dal corso di laurea in informatica, ed è 
per i matematici inserito nella laurea di secondo livello.
Cmq a seconda del  livello di approfondimento desiderato trovi le 
risposte nella sezione bibliografica.

 un TJL73 e una signature che parla da sola...
Eheh, adoro quella signature =)
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkHpQAgACgkQaJiCLMjyUvvyLgCfeDamBUcut+0c+MxNhmRFhnaw
fnwAoO1u/ISxn5jIsyfr6sVXtoK+4cYR
=ayZS
-----END PGP SIGNATURE-----