Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Torvalds vs FSF

http://www.informationweek.com/blog/main/archives/2007/07/linux_creator_c.html
``In an online post, Torvalds slammed executives at the Free Software 
Foundation, likening their mind-set to that of "religious fanatics and 
totalitarian states."
The Free Software Foundation last month published a revised version of 
the General Public License, which governs the use of many open source 
programs.
Among several provisions viewed by many as anti-business is a GPLv3 
rule forbidding commercial users of open source software from 
prohibiting customer modifications.''
Mah, io non saprei proprio cosa augurarmi...
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not tried it.
(Donald Knuth)

 prohibiting customer modifications.''
Questa e' vera o e' una "deduzione" di businnessweek ?
  ngw
-- 
"ma gavte la nata." -- Jacopo Belbo
http://www.tochunky.org

):
::
::: Among several provisions viewed by many as anti-business is a GPLv3
::: rule forbidding commercial users of open source software from
::: prohibiting customer modifications.''
::
:: Questa e' vera o e' una "deduzione" di businnessweek ?
Boh, vado a spigolare su Kernel.org.

 Mah, io non saprei proprio cosa augurarmi...
Questo articolo e' l'equivalente di un articolo di Libero o de' Il 
Giornale, cioe' pura immondizia mediatica per strumentalizzare i fatti.
Tanto per dire: chi scrive non si degna NEANCHE di citare la mailing 
list da cui ha estrapolato i virgolettati.
Lo faccio io, cosi' magari leggi *tutto* quello che ha scritto Torvalds:
http://lkml.org/lkml/2007/6/20/223
Per la cronaca la mail e' 20 giugno, cioe' piu' di 20 giorni fa, e 
questo gia' da l'idea della freschezza della notizia...
L'articolo ha totalmente decontestualizzato le parole scritte in quella 
mail (che io, tanto per dire, trovo in molti punti assolutamente 
condivisibile). Prima leggila, poi magari ne riparliamo.
-- 
BArrYZ

BArrYZ wrote:
:: L'articolo ha totalmente decontestualizzato le parole scritte in
:: quella mail (che io, tanto per dire, trovo in molti punti
:: assolutamente condivisibile). Prima leggila, poi magari ne
:: riparliamo.
L'articolo sarà decontestualizzato ma la posizione di Linus è chiara: non 
approva e considera ipocrita chi nel nome della libertà si arroga il diritto 
di mettere l'eticata di "buono" e "cattivo" alle cose ed ai comportamenti 
decontestualizzandoli.
IMHO fino a che ci sarà gente come Linus Linux sarà al sicuro dal fanatismo 
di taluni, fanatismo che ne è il peggior nemico.
Saluti.

 Questa e' vera o e' una "deduzione" di businnessweek ?
Citando una risposta di Linus:
<cite>
So your arguments about "potential murderes", "thieves", "trespassers" and
"distributors of proprietary derived works" is totally missing the point.
It's missing the point that "morals" are about _personal_ choices. You
cannot force others to a certain moral standpoint.
[...]
I don't think it's hypocritical to prefer the GPLv3. That's a fine choice,
it's just not *mine*.
What I called hypocritical was to do so in the name of "freedom", while
you're at the same time trying to argue that I don't have the "freedom" to
make my own choice.
See? THAT is hypocritical.
			Linus
</cite>


 di taluni, fanatismo che ne è il peggior nemico.
Io trovo invece che molti si divertano a tacciare come fanatismo tutto 
cio' di cui hanno paura o che non condividono. Non si va molto avanti, 
cosi'. E in realta', di fanatici ne vedo ben pochi in giro. Quelli che 
abbondano, purtroppo, sono ben altri tipi di persone...
-- 
BArrYZ

BArrYZ wrote:
: Lui ha solo piu' volte detto che la GPLv2 e' meglio rispetto alla v3
: per le *sue* esigenze. Non vedo che problema c'e' in questo, ognuno
: preferisce la licenza che vuole e gli sviluppatori useranno quella che
: credono migliore per le *loro* esigenze.
Ci mancherebbe altro, il problema è "Gigi non usa la GPL V3 per cui è un 
nemico della comunità"
:: IMHO fino a che ci sarà gente come Linus Linux sarà al sicuro dal
:: fanatismo di taluni, fanatismo che ne è il peggior nemico.
:
: Io trovo invece che molti si divertano a tacciare come fanatismo tutto
: cio' di cui hanno paura o che non condividono.
In effetti i fanatici sono proprio cosi. Sono i peggiori conservatori che 
esistano.
Saluti.

 
Anche se ti brucia ancora, sii più obiettivo, i casini e i
gineprai più recenti a danno del tuo amato governicchio li
hanno scatenati Repubblica e La Stampa, oltre ai membri
stessi della maggioranza.
-- 
rimuovere/remove         "Calm yourself!  Man who argue with cow
WLATOPA                      on wall is like plane without wings--
per rispondere/to reply    very soon get nowhere." (Peter Sellers)

 stessi della maggioranza.
A me non brucia nulla, Alberto; non che straveda per questo governo (che 
pero' ritengo *anni luce* migliore del precedente, che per me e' stato 
il punto piu' basso di tutta la storia repubblicana), anzi su molte cose 
devo dire che si sta rivelando ridicolo e inconcludente.
Solo mi dispiace sentire che una persona intelligente come te, solo 
perche' si professa di destra (cosa che a me non crea alcun problema), 
stia li' a difendere della schifezze come i giornali sopra menzionati. 
Non e' un problema destra vs sinistra, io rispetto profondamente chi non 
la pensa come me. Ma per quanto riguarda questi giornali (e certi TG) 
non e' un problema ideologico, quanto proprio di faziosita', malafede e, 
soprattutto, idiozia.
Senza contare che qui si parlava di altro.
-- 
BArrYZ

 soprattutto, idiozia.
Secondo te uno è idiota, fazioso, imparziale ed in malafede solo perché
non ha la pretesa di apparire imparziale come fanno i pennivendoli
prezzolati de la repubblica, corrierino dei piccoli & co.?
Tobe

 
Be', ti ho solo risposto, ma magari se rispondevo a tema su Torvalds
vs FSF, dopo due mesi di accesso in rete minimo e a velocità infima,
chissà che trollate mi scappavano ;-)
Alberto


 prezzolati de la repubblica, corrierino dei piccoli & co.?
Se questo uno si chiama Emilio Fede o Feltri (o tanti altri omologhi), 
certamente.
Ma non e' un problema ideologico, e' proprio della persona.
-- 
BArrYZ

 certamente.
allora diciamo emilio feltri :)
eppure se vogliamo essere onesti, Emilio Fede e' chiaramente cretino, la 
donna di Forza Italia che ha gridato "cretino" a Borrelli, mentre questi 
parlava e ricordava a tutto l'operato di Giorgio Ambrosoli, e' 
chiaramente ancor piu' cretina di Fede (ambrosoli fra l'altro era di fede 
monarchica).... sai perche' poi il problema di solito si presenta quando 
qualcuno parla bene di un comunista, e capisco che nella mia provincia 
gli brucia il culo perche' e' statoappena intitolato un aeroporto e Pio 
Latorre, ma adesso non si puo' parlare bene nemmeno di un monarchico, 
solo perche' era fautore della legalita'.
Per quanto riguarda il resto delle persone, direi che piu' che esserci 
"ci fanno"
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 donna di Forza Italia che ha gridato "cretino" 
correzione:
la donnina ha gridato "assassino" e non "cretino".


 donna di Forza Italia che ha gridato "cretino" a Borrelli
ultra-OT: guarda che fosse per me i magistrati andrebbero prima *tutti* 
fatti fuori tramite spezzamento del collo, poi bruciati ben bene con la 
benzina. Prima loro e poi i subumani in uniforme che li proteggono. 
Allora sì che sarebbe un mondo migliore...



cioe', ne devo dedurre che secondo te Michele Sindona ha fatto bene a far 
ammazzare Giorgio Ambrosoli (magari con il bene placito di Giulio 
Andreotti)?
E magari facciamo bene a tenerci il dubbio se Michele Sindona e' 
veramente morto suicida o e' stato fatto assassinare da Giulio Andreotti, 
perche' i magistrati non devono poter fare niente?


 Andreotti)?
Non farci caso, l'idiozia di cipria č cross-subject. Riesce a dire
stronzate a prescindere di cosa parli.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 stronzate a prescindere di cosa parli.
E' la dimostrazione vivente di come ormai Linux sia davvero a prova di
cretino.

 cretino.
bella giglio, questa è da sign:
'''
Cipria e' la dimostrazione vivente di come ormai Linux sia davvero a prova
di cretino.
'''

 Saluti.
Al proposito, segnalo che c'e' un editorale lungo e (a parer mio)
molto interessante sull'ultimo di Linux e Co (il numero 60).. a firma
di Patrizio Tassone. che (banalizzando molto) si pone su questa linea
di Torvalds approfondendone i motivi per cui è non solo ragionevole,
ma rappresenta la migliore tutela per l'Open Source, mentre i
"fondamentalismi" rischiano invece di isolare la comunità, alienandone
le simpatie di realtà - anche commerciali - ma potenzialmente molto
utili per lo sviluppo del software "libero"...
Saluti,
Marco C.
http://segnalerumore.blogspot.com


-- 
Lawrence, 
oluyede.org
 - 
neropercaso.it
"It is difficult to get a man to understand 
something when his salary depends on not
understanding it" - Upton Sinclair


...Esatto, mi pare proprio quello (o almeno estremamente simile, nel
testo carteceo ad esempio non c'e' il riferimento a wikipedia, non so
se ci sono altre differenze ma mi pare di no)... non sapevo fosse
online. Che ne dite? Io lo trovo molto interessante.
Marco C.
http://segnalerumore.blogspot.com


Proprio quello. Volevo anche fare un post dal titolo 'più realisti del 
re'.
Notare comunque che sullo stesso numero di Linux&C c'è pure un articolo 
di Monti. Pure lui si dichiara parecchio critico sulla GPL 3.
Immagino che sia un servo delle multinazionali pure lui. <g>
Pensa che io credo che finchè c'è spirito critico c'è speranza. 
-- 
          RiK0
[ Yellow Dog Linux User ]
[ #299188 Linux Counter ]
[ MacOS X User          ]

 utili per lo sviluppo del software "libero"...
Sottoscrivo. Ammetto tuttavia di non essermi preso la briga di leggermi la
stesura definitiva della GPLv3.
-- 
     Daniele Giglio       Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
     dgiglio(a)
iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
           This signature was automatically generated with
           Signify v1.14.  For this and other cool products,
           check out 
http://www.debian.org/

 la stesura definitiva della GPLv3.
Tranne alcuni qui che dicono che è leggibile as always, persone come 
Monti sostengono che è parecchio complessa e che si capisce poco senza le 
FAQ. O forse era nell'editoriale. Boh.
-- 
  Enrico Franchi (RiK0)


mcastel wrote:
: Al proposito, segnalo che c'e' un editorale lungo e (a parer mio)
: molto interessante sull'ultimo di Linux e Co (il numero 60).. a firma
: di Patrizio Tassone.
Sacroleggio, anatema, scomunica. Il Cardinale Tarcisio Stallmannazzinger ha 
emanto
una bolla di scomunica a tutti quelli che non dicono in coro "GPL-3 non c'č 
mejete!"
.