Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [w zapatero] critica alla critica

oltre a usare paroloni di cui ignorano il significato anche loro, i critici
cinematografici hanno un'altra caratteristica altrettanto ridicola: lo
scarso senso della realtà. guccini l'avrebbe, più schiettamente, definito
"lo sparare cazzate".
leggevo la recensione di magrelli e il commento di fofi su "viva zapatero",
dove vige il "vorrei ma non posso": vorrei parlarne benissimo, la penso
come lei, mi sono incazzato, commosso, ho riso... ma sono un cinefilo, per
dinci! e allora devo sparare cazzate.
il "la sua collocazione naturale sarebbe la televisione" non è
un'affermazione solamente ridicola, ma anche piuttosto preoccupante. ma non
commento oltre, ve la lascio lì, per chi ha visto zapatero credo non ci
siano altri commenti da fare, è come dire che un piatto di tagliatelle al
ragu' starebbe meglio in un tritacarne piuttosto che nella mia bocca.
povero cinema.
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
"io so i nomi di coloro che, tra una messa e l'altra, hanno dato 
le disposizioni e assicurato la protezione politica a vecchi generali, 
a giovani neonazisti e infine ai criminali comuni, fino a questo momento, 
e forse per sempre, senza nome" (p.p. pasolini)

 povero cinema.
"La sua collocazione naturale sarebbe la televisione" č un'affermazione 
magnifica, che da se spiega tutto. Viva Zapatero č un documentario sulla 
televisione per la televisione. Dovrebbe essere trasmesso in TV, č 
questo il senso. Dovrebbe. Ma non si puň, e allora passa al cinema: una 
zona ancora "franca" su cui il presidentissimo non ha il controllo 
totale. Dove ci sono compagnie come la Lucky Red che possono ancora dire 
qualcosa.
Sono d'accordo con Magrelli: quello della Guzzanti č un documentario che 
con il cinema c'azzecca pochissimo. E' molto televisivo, ed esce al 
cinema solo perchč in televisione non puň passare. Questo č il vero 
scandalo, come appare chiaramente all'interno del film stesso.
La cosa piů allucinante č che se la Guzzanti avesse realizzato questo 
stesso film, identico, dopo la fine di tutte le puntate di RaiOt andate 
regolarmente in onda, sarebbe stato definito un film "grottesco", una 
specie di fantadocumentario tipo "Zelig". E invece č un documentario 
vero e proprio.
Ah, le tagliatelle al ragů: starebbero benissimo anche nella mia, di bocca.

 scandalo, come appare chiaramente all'interno del film stesso.
io no. è cinema, e che non rompano le balle


 Ah, le tagliatelle al ragů: starebbero benissimo anche nella mia, di bocca.
Ecco, ciao, vado a mangiare che e' l'ora di pranzo. :-)
-- 
UFV:Charlie and the Chocolate Factory/Fury(DVD)/Viva Zapatero!
I tempi che cambiano/Il grande cocomero(VHS)/Un tocco di 
zenzero/The Syrian Bride - 
http://www.albertofarina.tk

 Ma che senso ha dirlo? Mi sembra
esattamente quello che dicevo io, e mi sembrava quasi inutile
sottolinearlo. č l'affermazione di magrelli che mi fa incazzare. e anche
dal punto di vista stilistico, avrei qualcosa da dirgli
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)



Non ho visto il film ma l'articolo di Fofi è splendido. Dimmi dove posso 
leggere critiche di questo livello in Italia... 

 televisivo.
Eh, che è quello che dicevo anch'io.
Però non può andare in TV in Italia, perchè all'estero ci andrebbe eccome.
Per questo dicevo che non sono del tutto d'accordo con Holden che dice 
che è cinema e non lo sono con chi dice che è televisione. E' cinema 
solo nel nostro paese, che ha una situazione politica molto particolare.

 Però non può andare in TV in Italia, perché all'estero ci andrebbe eccome.
Ma all'estero, o meglio in paese in cui ci sia libertà d'espressione in
TV, non avrebbe motivo d'esistere.
-- 
Jerr 
[UFV: aboliti perché non servono a nulla e ci inciampo continuamente
quando faccio le ricerche su Google. Ci metterò bella una citazione, un
giorno ]

 totale.
in realtà neanche gli interessi controllare il cinema, infatti la medusa 
non ha problemi a distribuire film in contrasto col nano, a roma poi 
viva zapatero viene proiettato in mi pare 4 cinema, uno dei quali è 
proprio di silvio
è che sa il fatto suo: sa in partenza che non è facile manipolare la 
gente che va al cinema e fargli bere tutte le castronerie che spara 
(certo non mi riferisco a quelli che al cinema vanno a vedere vacanze di 
natale e co.), la tv invece arriva in tutte le fasce socio-culturali e 
lì si che può far man bassa di adepti...

 wrote:

Continui a recensire il dito!


> Continui a recensire il dito!
Vero. Ma in questo paese, oggi, le cose vanno spiegate.
C'è gente che potrebbe dirti che non è la Luna, ma la testa di Craxi 
salita al cielo.
E c'è gente che gli darebbe ragione.

 TV, non avrebbe motivo d'esistere.
Perchè no? Sarebbe - come ho già detto - un finto documentario alla 
zelig. La storia di un programma chiuso dopo la prima puntata perchè 
dava fastidio ai politici... potrebbe avere anche un discreto successo 
commerciale

 leggere critiche di questo livello in Italia...
su it.arti.cinema; autore: Holden
-- 
Holden - "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (tm GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
"bellissimi i musei! con tutti quei vasi rotti!
sono la testimonianza che anche nell'antichita'
si giocava al pallone nei cortili di casa!" (succi)

 TV, non avrebbe motivo d'esistere.
ovvio, ma anche bowling for columbine qua non ha senso!
-- 
Holden - "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (tm GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
"bellissimi i musei! con tutti quei vasi rotti!


 ovvio, ma anche bowling for columbine qua non ha senso!
Infatti non c'è nessun bowling for columbine italiano.
