Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: parma

Hanno arrestato manenti per riciclo di capitali mafiosi
 
La chiudiamo questa farsa?

 La chiudiamo questa farsa?
 
IMHO siamo appena a fine primo tempo.
 
Sottointeso ho letto che forse domenica non si giocherà Parma - Toro.
 
ciao


il che è un danno per noi.
Per quel che riguarda domani,io stimo la probabilità  di essere eliminati al 75% ed al 25% di passare. Nel caso peggiore ma ahimè realistico, passare dieci giorni senza calcio a farneticare della mini crisi che ha portato l'eliminazione dalla EL e due sconfitte in campionato puo' far piu' male che bene.

 ha scritto nel messaggio 
news:51d32d2c-850b-43e0...@googlegroups.com...

Dici? A me pare invece che 10 giorni senza partite a questo punto 
(indipendentemente dall'esito di domani sera) ci servono come il pane e 
sarebbero oro per preparare il finale di stagione che dovrà essere fatto al 
massimo (sempre indipendentemente dall'esito di domani sera).
Se poi perdere contro la squadra più in forma del campionato e farsi 
eliminare da una delle due favorite della EL porta a una mini-crisi, vuol 
dire che la crescita dell'ambiente non è andata di pari passo con quella 
della squadra (cosa che, salvo qualche segnale incoraggiante, mi pare vera).
GFO 
 
 

 Per quel che riguarda domani,io stimo la probabilità  di essere eliminati al 75% ed al 25% di passare. Nel caso peggiore ma ahimè realistico, passare dieci giorni senza calcio a farneticare della mini crisi che ha portato l'eliminazione dalla EL e due sconfitte in campionato puo' far piu' male che bene.
 
in realtà mi pare i gg siano 17 circa, in quanto dom 29 c'è la sosta, si va a sab 4/4 con l'atalanta...
 
--
Ale - granata
[aka GattoNero]

 va a sab 4/4 con l'atalanta...
 
Tanto meglio! Sarebbe una manna dal cielo.
GFO 
 
 

 La chiudiamo questa farsa?
 
La chiudano loro.
 
Devo dire che quando ho visto Manenti, che palesemente (ma tanto palesemente!) era un avventuriero che aveva sequestrato il Parma sperando di essere liquidato in qualche modo dalle istituzioni di Parma o dalla Figc quando la situazione fosse diventata disperata (ma non pensava in questo modo), ho ulteriormente rivalutato l'azione degli ultras al Campanile. Mi pare che a Parma ci sia stato un eccesso di civiltà nei confronti di questo figuro. 
 
Ghirardi e Leonardi come Cimmy e Romerdo, Manenti come Giovannone. A noi hanno risparmiato gli albanesi, almeno.


Gli Ultras ce li hanno risparmiati ... in quel caso se ricordo bene erano romeni pero`.
Il paragone e` azzeccatissimo, a parte che il PR e` ontologicamente molto diverso dal Toro (autocit.) 
 
Ci sarebbe  anche da riflettere come e` possibile che questi casi si ri-presentino con cadenze neanche tanto infrequenti e di come devono essere gli Ultra` (quei brutti, sporchi, cattivi, ignoranti degli Ultra`!) coloro che alla fine (se gliela fanno, se glielo fanno fare) 
salvaguardano patrimoni storico-culturali 
e ANCHE economici come le squadre di calcio sono in Italia, mentre
i professionisti manager di altissimo livello di cui sono composte Lega e Federcalcio fanno le figure dei peracottari, o di quelli che vengono fregati al gioco delle 3 carte dai peracottari.
 
 

 i professionisti manager di altissimo livello di cui sono composte Lega e Federcalcio fanno le figure dei peracottari, o di quelli che vengono fregati al gioco delle 3 carte dai peracottari.
 
In realtà mi pare che Manenti sia perfettamente allineato al medio  possessore di squadre di calcio italiane, quindi benvenuto un personaggio discutibile in più. Non è che il resto sia sano e il calcio sia malato. Il calcio è esattamente la cartina di tornasole di un paese finito, che si salva su magheggi contabili, depredazione di quei pochi che pagano le tasse, che non elegge un governo da ormai cinque anni, dove l'obiettivo comune è la sopravvivenza a scapito di tutto e tutti, con una visione a giorni se non a ore. E ci stupiamo se girano i Manenti nel calcio? E chi dovrebbe girare, visto che quelli un pelo sani nel mondo dell'imprenditoria (italiani inclusi) stanno lontani dall'Italia e, soprattutto dal calcio, che, da sempre, salvo alcune eccezioni, serve a farsi una posizione  o a spostare fondi da qui a là in maniera contorta e discutibile?

 ha scritto nel messaggio 
news:5f3abaf7-0dae-43e0...@googlegroups.com...

Ecco, leggo il tuo post dopo aver appena finito di scrivere in una 
discussione con un tifoso del Parma e un gobbo quanto segue:
Il problema è molto più ampio, esiste un presidente di serie a che sia al di 
sopra di sospetti più o meno gravi? Non credo, l'unico che mi viene in mente 
(forse) è Pellegrini, ma dobbiamo andare indietro di vent'anni, chi ad alto 
livello (Berlusconi, Agnelli, Tanzi nel passato), chi su piccolo cabotaggio 
(Cairo, Preziosi, Zamparini, Borsano nel passato) sono uno più sporco 
dell'altro, arriverei quasi a ipotizzare che se sei un imprenditore 
"normale" senza intrallazzi strani (penso a Ferrero o Del Vecchio) non ti 
passa nemmeno per l'anticamera del cervello di prendere una squadra di 
calcio. Poi ci son quelli a cui va bene e finiscono in gloria e quelli a cui 
va male e finiscono in galera e la squadra fallisce, va in serie d ecc ecc. 
Però, tornando al discorso sulla "sofferenza" dei tifosi parmigiani 
sull'epilogo della presidenza Tanzi, non mi soffermerei troppo sui 
rimpianti. In quanto tifoso ti prendi quel che viene sul piano sportivo, 
sapendo che è tutto labile e potrebbe crollare da un momento all'altro, 
oppure smetti di seguire il calcio. Non puoi star nel mezzo augurandoti 
successi "puliti", perché i "puliti" sono rarissimi e se lo sono davvero, 
stai sicuro che non vincono un cazzo.
 
Appunto
GFO 
 
 

 Devo dire che quando ho visto Manenti, che palesemente (ma tanto palesemente!) era un avventuriero che aveva sequestrato il Parma sperando di essere liquidato in qualche modo dalle istituzioni di Parma o dalla Figc quando la situazione fosse diventata disperata (ma non pensava in questo modo), ho ulteriormente rivalutato l'azione degli ultras al Campanile. Mi pare che a Parma ci sia stato un eccesso di civiltà nei confronti di questo figuro. 
 
 
Mi correggo, ora che ho letto l'articolo, Manenti è un personaggio diverso, ossia un avventuriero, ma anche un criminale.
 
http://parma.repubblica.it/cronaca/2015/03/18/news/arrestato_manenti_reimpiego_capitali_illeciti_-109820008/?ref=HREC1-4
 
 

 che non elegge un governo da ormai cinque anni
 
Beh, non per temperare supposte, ma la nostra e' una repubblica 
parlamentare, quindi gli Italiani non eleggono il governo, punto. Non da 
cinque anni, non l'hanno mai fatto.
 
Il parlamento vota la fiducia al governo, proposto da un primo ministro 
deciso dal Capo dello Stato. Di tutta la trafila noi eleggiamo solo il 
Parlamento, neanche il Capo dello Stato.
 
Ed e' cosi' da quando e' in vigore l'attuale costituzione.
 
Quelli che in TV si lamentano perche "questo e' il terzo governo non 
eletto dagli italiani" sono degli ignoranti, che pero' ci danno anche il 
metro del livello dei parlamentari che gli italiani, questa volta si, 
mandano in parlamento a decidere del loro destino.
 
Forza TORO
 
	Andrea

"andrea@Home" <and...@Home.it> ha scritto nel messaggio 
news:ioeOw.1068296$HR5.7...@fx27.am4...

Evvai di OT politico, l'ideale per stemperare le suppos... ehm la tensione 
pre match.
Sul piano prettamente costituzionale hai tutte le ragioni del mondo, chi 
dice che questo governo (e quello Letta e quello Monti) è illegitimo dice 
una vaccata. Però non c'è solo la Costituzione, c'è anche la legge 
elettorale e l'opportunità e la prassi politica. La questione, secondo me, 
nasce dall'entrata in vigore del mattarellum. Fin lì la legge elettorale, 
quella proporzionale in vigore dal dopoguerra al 92, era perfettamente 
coerente con la Costituzione. Dal mattarellum in avanti si crea una 
discrepanza: quello che dice la Costituzione non è più perfettamente 
coerente alla legge elettorale e alla prassi politica e da lì nascono i 
problemi. Perché tanto col mattarellum, quanto con il porcellum, alle 
elezioni non si presentano (solo) dei partiti, si presentano delle 
coalizioni, che chiedono il voto per governare, stabiliscono un patto con 
gli elettori "se mi voti e vinciamo, governiamo, questi qui che ti diciamo, 
insieme, con il tal programma". Se con il mattarellum la cosa era abbastanza 
leggera, nel senso che non c'era un consistente premio di maggioranza e le 
coalizioni erano implicite nella scelta dei candidati nei collegi 
uninominali, col porcellum la questione si fa molto più seria, perché alla 
Camera su base nazionale e al Senato su base regionale, le coalizioni sono 
esplicite e prendono un consistente premio di maggioranza e dichiarano 
esplicitamente e formalmente un candidato premier. Quindi nel 2008 e nel 
2013 le elezioni hanno dato un responso chiaro, nel primo caso hanno detto 
che doveva governare la coalizione formata da Popolo delle Libertà e Lega 
Nord e doveva fare il Primo Ministro Silvio Berlusconi; nel secondo caso 
hanno detto che doveva governare la coalizione formata da PD e SEL e doveva 
governare Pierluigi Bersani. Poi nel primo caso c'è stato un problema 
politico legato all'economia che ha fatto sì che il governo Berlusconi 
cadesse, nel secondo caso un governo Bersani non è nemmeno stato possibile 
crearlo, dato che la legge era fatta a cazzo di cane con la differenza di 
attribuzione del premio di maggioranza tra Camera e Senato. In entrambi i 
casi l'unica cosa inattaccabile da fare sarebbe stata un governo tecnico di 
transizione (tanto le misure urgenti di politica economica le detta l'UE e 
le fanno uguali centro destra, centro sinistra o tecnici) con lo scopo 
precipuo di cambiare quella legge elettorale merdosa, farne una che 
consentisse un risultato certo, e tornare alle urne al più presto possibile. 
Invece un governo come l'attuale, che ha in prospettiva di durare fino al 
2018, guidato da uno che manco è in parlamento, che si picca pure di fare 
riforme istituzionali epocali, se mi permetti, non sul piano costituzionale, 
su quello politico è uno scandalo.
GFO 
 
 

 GFO
 
Ci sarebbe poi da notare che, oltre al fatto che Renzi è risultato vincitore solo delle primarie, tra l'altro grazie al voto popolare, come Il Volo a Sanremo, perchè con il solo voto degli iscritti sarebbe andato al ballottaggio con Cuperlo, con il rischio di perdere visto che i voti dei civatiani coprivano abbondantemente il gap fr ai primi due, soprattutto nel programma di Renzi per le primarie chi ha mai visto la riforma costituzionale e l'eliminazione del Senato?

 su quello politico è uno scandalo.
 
Beh, la legge non prevede che il Primo Ministro sia un parlamentare, ne 
che lo siano in Ministri. E per quanto riguarda i governi tecnici o 
balneari, rimane che anche D'Alema nel 98 mando' Prodi a fare le 
sabbiature, e non direi che il suo fu un governo tecnico o di 
transizione, anzi, si creo' una nuova maggioranza andando a fare la 
spesa nell'opposizione e tra i senatori a vita.
 
E se non sbaglio fu anche il governo che diede l'appoggio ai 
bombardamenti in serbia perche' "la situazione di blocco nel consiglio 
di sicurezza impedisce qualsiasi decisione alle Nazioni Unite" (o 
qualcosa di questo tenore).
 
Insomma, 1a, 2a o 3a repubblica, e' tutto quanto gia' visto. E dipende 
dal fatto che la nostra costituzione da un grosso potere al parlamento. 
E questo parlamento, l'abbiamo eletto noi. E per quanto non ti piaccia, 
Renzi non puo' fare niente, nessuna legge o leggina, tanto meno una 
riforma costituzionale se la gente che abbiamo mandato in parlamento non 
gliela vota. Ma a quanto pare finora sembrano tutti ben contenti di 
votargli le riforme.
 
Forza TORO
 
	Andrea
 
 
 


Scusate: Renzi non piace nemmeno a me (anche se é un grande affabulatore)
ma per come la vedo io il plebiscito che ha ottenuto alle europee (e più o
meno ci aveva messo la faccia su queste europee) ha legittimato in qualche
modo questo governo.
Lo so che erano elezioni diverse e che legalmente e costituzionalmente non
ha senso quanto sto affermando, lo so che la sua "scalata al potere" era
recente e riempiva la gente di entusiasmo ma nell'ottica del buon senso il
pd con lui segretario e premier ha ottenuto risultati che ricordano la dc 
(cosa che dovrebbe far riflettere) e a cui il pci non si é mai
avvicinato...
A quel punto l'elettorato ha esplicitamente legittimato il governo per come
la vedo io

 la vedo io
 
Il discorso sulla legittimazione politica data al governo Renzi dalle 
europee è un buon punto, non sono d'accordo, ma sarebbe troppo lungo 
spiegare perché e oggi non è cosa, però è un buon punto.
Ciò che ti contesto è il discorso sul risultato inedito. Il pd alle europee 
2014 ha raccolto 11.203.231 voti, pari al 40,81% dei voti complessivi. Il 
PCI alle politiche del 76 alla camera aveva preso 12.615.650 voti, che erano 
solo il 34,37% dei voti validi, ma ben il 31,21% degli aventi diritto (che 
erano 40.426.658), mentre il pd alle ultime europee ha raccolto uno 
striminzito 22,74% degli aventi diritto (che erano 49.256.169). In pratica 
il pd di Renzi con quasi 10 milioni di votanti in più ha preso un milione e 
mezzo di voti meno del PCI di Berlinguer. Questo dicono i numeri. Altro che 
"il pci non si è mai avvicinato".
GFO
 
PS Per non parlare dell'ulivo, che nel 2006 ha preso 14.447.548 voti pari al 
38,54% dei votanti 
 
 


Ammetto che quella é una fisima mia: magari non sarai d'accordo ma visto
che considero il momento del voto l'unico in cui si può dire qualcosa
legittimamente ho una posizione "dura". Per me se non vai a votare o se
voti scheda bianca non sei da conteggiare facente parte del corpo
elettorale (almeno in quella situazione)
Quindi l'unico punteggio che considero é quello percentuale. Io pure i
referendum li renderei validi indipendentemente dagli elettori
Chiaramente all'epoca indicata da te c'era un affezione diversa alla
politica...

 "il pci non si è mai avvicinato".
 
 
 
Non solo... se a Renzi si fa la tara dei voti che ha preso grazie agli 
80 denari, vabbè va...oggi no.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 La chiudiamo questa farsa?
 
 
Parma Calcio dichiarato fallito dal Tribunale e nomina dei curatori fallimentari...
la farsa finirà a fine campionato e domenica si giocherà Parma - Toro.
 
ciao


Questo è senz'altro quello che voleva la FIGC, esercizio provvisorio per finire il campionato con un contributo federale di 5 milioni di euro. 
 
Bisogna ancora vedere se i giocatori son d'accordo, ma penso si giocherà.

 Questo è senz'altro quello che voleva la FIGC,
 
... tanto che uno si chiede quanto un Manenti sia una creatura di Tavecchio.


E tutte e due creature di Jim Henson per Labyrinth.
 
(cmq, non credo, Manenti è un avventuriero criminale. Cmq, anche per Tavecchio stanno per arrivare grossi uccelli paduli, visto che è venuto fuori che la Covisoc gli aveva indicato il 18 dicembre che il Parma come società era tecnicamente dissolto. Poi magari i soliti noti glieli svieranno (contrabbandando la soluzione penosa di un problema da lui creato, per un successo), ma se gli entra anche questo padulo nel curriculum, dopo Optì Poba, dopo lo strano caso del proprio libro omaggiato in nmila copie, bè, fra Lupi e Tavecchio diventa una bella gara di lancio con la catapulta)


I dettagli su Tavecchio
 
In un altro paese questo presenterebbe le dimissioni
 
 
http://www.repubblica.it/rubriche/temposcaduto/2015/03/19/news/il_rapporto_ignorato_che_inchioda_tavecchio-109940394/?ref=HRER1-1
 

 
http://www.repubblica.it/rubriche/temposcaduto/2015/03/19/news/il_rapporto_ignorato_che_inchioda_tavecchio-109940394/?ref=HRER1-1
 
 
Yep, il post nasceva dalla lettura di quest'articolo.