Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Strisciate di A e strisciate di B

Conoscete il fatto, tutti i giornali ne parlano: un giocatore della 
Reggina infortunato cerca di buttare fuori la palla, la tira verso 
l'out, ma in direzione di Vincenzino Sommese, di cui conosciamo bene la 
mentalitï¿œ. Con la difesa della Reggina praticamente tutta ferma, Sommese 
si fa quaranta metri di discesa, poi la mette al centro per Antenucci 
che segna. Semirissa (Sommese becca un cazzotto dal reggino Costa, che 
viene espulso), poi Pillon comanda ai suoi di lasciar pareggiare la 
Reggina. L'Ascoli purtroppo nel finale perde, sicchï¿œ Pillon si trova 
pure i tifosi inferociti fuori ad aspettarlo. L'Ascoli con questa 
sconfitta si trova in piena zona retrocessione.
Conoscete il fatto, ma i giornali quasi non ne parlano (vedere GdS 
online): durante il finale della partita Gobbi-Petrolieri Spioni, Mario 
Bamboccelli va a fare un fallo da dietro, da stronzetto, a Melo. I 25 
milioni messi a frutteto reagiscono sparando una gomitata da codice 
penale che, per fortuna di tutti e due, colpisce il gagno brodoso alla 
spalla. Tuffo con mani alla faccia di prammatica di Balotelli. Rissone 
susseguente, con Chivu che usa la testa nell'unico modo che sa, per dare 
un buffetto sul naso a Cessoko, il quale reagisce come se avesse preso 
il Freccia Rossa in faccia. Altro tuffone, mentre Buffon e Thiago si 
mettono bellamente le mani addosso. L'arbitro Saccani di Merdani espelle 
  solo l'albero da frutto, *per somma di ammonizioni*. Oggi, per essere 
un rissone con attori di tale importanza, si puï¿œ dire che sia scesa la 
sordina sui giornali.
Insomma, maglie strisciate qui e lï¿œ, ma comportamenti piuttosto diversi.
Certo, viene da ridere pensando a quel preside di liceo di Arezzo, che 
ha suscitato scalpore, ribattezzando temporaneamente l'istituto 
'Balotelli-Sissoko'. Chi polemizzava non aveva torto, era meglio 
intitolare loro il teatro comunale.

 sconfitta si trova in piena zona retrocessione.
divertente lo spazio dato da 90ï¿œ Min all'episodio, dove Mattioli e 
D'amico hanno confessato che queste cose all'occorrenza succedono (la 
restituzione di un gol illeggittimo) ma non nel modo plateale visto in 
campo. Dicevano che l'arbitro poteva intervenire perchï¿œ il comportamento 
dei giocatori che hanno lasciato segnare l'avversario ï¿œ antisportivo. 
Mah, poteva essere piï¿œ sportivo se fosse stato meno plateale? Boh.
Cosï¿œ praticamente ci danno una esplicita ammissione su come si combinano 
i risultati quando fanno comodo a entrambe le squadre.
Ancora meglio il commento del cronista da Ascoli che ha voluto dire:
"da ragazzo ero tifoso sugli spalti di questo stadio e assistetti a un 
caso piï¿œ unico che raro, un raccattapalle fermï¿œ un pallone che stava 
lentamente entrando nella porta dell'Ascoli e di fatto evitï¿œ il gol, ma 
poi la partita fu persa 1-3. Oggi da cronista nello stesso stadio 
assisto a quest'altro episodio surreale e l'Ascoli ha di nuovo perso 
1-3!"

 sordina sui giornali.
Quanto sarebbe stato spettacolare che un arbitro avesse avuto le palle di:
Espellere diretto Melo per la doppia gomitata da codice penale.
Espellere Balotelli per il fallo e la simulazione (la gomitata era da 
codice penale ma lui ha simulatto)
Espellere Chivu, ammonire Sissoko per simulazione, espellere Buffon 
(partito dalla sua area per assaltare Thiago Motta) e ammonire tutti 
quelli che avevano partecipato alla rissa (con conseguente espulsione di 
tutti i doppi ammoniti)
In piï¿œ chiedere squalifiche esemplari per tutti...
Da applausi... e poi non lo avrebbero piï¿œ fatto arbitrare...
E semplicemente quello che ï¿œ successo in Toro Genoa eh... con la 
differenza che il Genoa ï¿œ stato trattato da strisciata e noi da 
"punizione esemplare"...

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<

 
(mi � scappata la motivazione)
gi� ci sono migliaia di deficienti che gli danno addosso per via 
dell'abbronzatura (cit.) poi ci mette pure del suo per dare ai sopracitati un 
valido motivo (non il colore ma l'onore)


 codice penale ma lui ha simulatto)
Balotelli � stato ammonito e mi pare che sia la sanzione prevista in caso di 
simulazione (il fallo che ha inviperito Melo non mi sembrava cos� 
clamoroso).
-- 
Zonter 


http://sports.yahoo.com/soccer/blog/sow_experts/post/-quot-Fair-Play-quot-goal-in-Italy-under-invest?urn=sow,206981
E' finita perfino su yahoo! US (anzi era addirittura nella front page
del sito).

 sconfitta si trova in piena zona retrocessione.
Ah.... non avevo commentato questo fatto.
Per me non ï¿œ fair play. Per me ï¿œ una stronzata. Ormai c'ï¿œ la moda di
buttare fuori un pallone per ogni cazzata, ma l'infortunio rientra nelle
regole del gioco, cosï¿œ come "simulare" l'infortunio dovrebbe essere un
danno e non un vantaggio.
Il pallone non si butta fuori per soccorrere un infortunato. C'ï¿œ un arbitro
apposta. Se uno ti si fa male durante il gioco senza subire falli sono
cazzi tuoi... rientra negli eventi nel gioco cosï¿œ come perdere l'equilibrio
e scivolare o sbagliare un rinvio e picchiarlo in faccia all'avversario che
va in gol...
Io sarei andato in porta con il pallone se questi coglioni non sono
riusciti a buttarlo fuori sono cazzi loro... Per me Sommese ha fatto bene e
invece l'Ascoli ha fatto una cosa da coglioni (sarebbe da ufficio inchieste
a dirla tutta ma il buon senso in questi casi prevale e gli si dï¿œ solo
dello "scemi! scemi")
Vedresti quanto si ridurrebbero i giocatori stramazzati a terra...
Ma voi, giocando a pallone con gli amici da ragazzini (e lï¿œ le pedate
fioccano che ï¿œ una bellezza), quante volte vi facevate tanto male da non
riuscire a rialzarvi? E per chi ha giocato a pallone a livelli un po' piï¿œ
seri... Quante volte vi capitava di non farcela a stare in piedi? Solo
quella volta che vi eravate fatti male sul serio e siete dovuti uscire in
barella, vero?
Ricordo quella partita in serie A in cui una squadra, con uno infortunato a
terra, continuï¿œ l'azione perchï¿œ era un'occasione ghiotta... poi pero'
persero palla a bischero e, in contropiede l'avversario segno' e questi
protestarono perchï¿œ avevano uno a terra.
Una vera presa di culo...
-- 
"I giorni indimenticabili della vita di un uomo sono cinque o sei in
tutto... Gli altri fanno volume" (E. Flaiano)

 clamoroso).
No, secondo me ci stava l'ammonizione per il fallo da dietro, ed è
quella che ha preso. Non penso sia stato ammonito per simulazione.

quella che ha preso. Non penso sia stato ammonito per simulazione.
Pu� darsi che sia cos�, � probabile che la simulazione la'rbitro manco 
l'abbia vista... ma in tal caso non si pu� usare la prova TV?
-- 
Zonter 

 danno e non un vantaggio.
i rari minuti che mi soffermo su una partita di rugby perchï¿œ non lo 
trovo uno sport interessante, vedo che quando un giocatore si infortuna 
il gioco non si ferma affatto, *si continua a giocare anche con gli 
addetti che soccorrono l'infortunato sul campo* e se gli sbatte il 
pallone addosso fanno parte dell'azione.
Opposti estremi

 Opposti estremi
Due cose furbe nel rugby: uomo a terra e azione in corso si gioca.
Uomo a terra e azione ferma, se entrano i medici si stoppa il
cronometro.
Visto che il rugby è lo sport più conservatore del mondo, se si sono
dati questa regola loro può farlo il carrozzone del calcio. Il
problema si risolve nel giro di 3/4 giornate tempo che i furbetti si
abituino. Si recuperano 10 minuti buoni a partita.
La quasi totalità delle palle gettate fuori riguarda infortuni
simulati o di minima gravità. Per quelli gravi ci si ferma senza
buttare la palla fuori già adesso tempestivamente.

 dello "scemi! scemi")
Nonono Alex...non mi trovi affatto d'accordo!
Che debba essere l'arbitro ad intervenire hai ragione, ma il comportamento 
di Sommese � stato da "stronzo"...quello dei giocatori nel restituire il gol 
in maniera cos� plateale, un capolavoro!!! come a dire: se l'arbitro � un 
coglione latitante, facciamo da soli...
OK, non c'� un regolamento che stabilisce quando e come ma c'� un etica 
comportamentale che ognuno in cuor suo si sente in dovere di rispettare; 
Sommese non l'ha fatto, i giocatori dell'Ascoli si! ( per mano di Pillon ).
Credo che la frase di Pillon chiarisca benissimo il modus operandi 
dell'italico pensiero: ad essere onesti si passa per coglioni!
All'estero l'hanno vista in maniera molto ma molto diversa...e come sempre 
abbiamo da imparare dagli altri...
Capitolo a parte la reazione dei tifosi ascolani che hanno accusato Pillon 
di aver causato la sconfitta; se non fossi ascolano anche io...vabb� va, mi 
limito ad un No-Coment.
-- 
La semplicit� � il miglior modo per distinguersi.
www.lastampabiancoenero.it
 

 comportamentale che ognuno in cuor suo si sente in dovere di rispettare; 
Appunto, i giocatori applicano il fair play, ma l'arbitro applica il 
regolamento. Hai mai sentito parlare di fair play in relazione agli 
arbitri? E' un concetto che si applica a chi compete, non a chi arbitra.
In tale ambito, mi pare che chi come Alex si lancia con la bava alla 
bocca contro i 'buttafuori', non coglie che intanto c'ï¿œ una certa 
differenza fra non buttare fuori la palla se c'ï¿œ un avversario a terra e 
impedire a un avversario menomato di buttare fuori il pallone. Nel primo 
caso viene chiesto a uno in possesso di palla di rinunciare all'azione a 
vantaggio degli avversari, nel secondo caso chi ï¿œ in possesso di palla 
rinuncia all'azione a ipotetico vantaggio degli avversari (che possono 
anche non restituire il pallone) col fine di poter uscire dal campo e 
farsi curare.
C'ï¿œ anche differenza fra l'infortunio di un giocatore in un contrasto 
che lascia via libera verso la porta (ma ricordiamo l'esempio di Di 
Canio) e l'infortunio di un giocatore in una situazione di gioco 
pressochï¿œ statica, con gli avversari non interferenti, che vengono in 
possesso del pallone e poi in gol per la non opposizione di tutta 
l'altra squadra.
In definitiva, l'essenza del fair play ï¿œ non prendere un vantaggio 
ingiustificato nella competizione. Sbaglia di grosso chi creda che sia 
solo il regolamento di gara a stabilire se questo vantaggio ï¿œ 
giustificato o ingiustificato, il regolamento non fa valutazioni etiche, 
mentre il fair play le richiede. Se sto servendo per il match in una 
partita di tennis e il vento porta un giornale in faccia al mio 
avversario mentre sta per rispondere, il mio punto ï¿œ regolare, ma ï¿œ 
frutto di un vantaggio ingiusto nel nostro confronto. Quando si dice che 
lo sport ï¿œ, decoubertinianamente, partecipare, non si capisce quasi mai 
che questo vuol dire che lo sport ï¿œ confrontarsi. Se il confronto ï¿œ 
alterato da un vantaggio ingiusto, il fair play ti deve portare a 
correggere anche se il regolamento non lo prevede.
Nel caso di Ascoli ï¿œ vero che il regolamento contempla l'infortunio nel 
corso dell'azione, ma (basta leggerlo) ï¿œ pensato per i contrasti di 
gioco e non contempla la sfumatura di Ascoli, che, come ho mostrato 
sopra, ï¿œ abbastanza particolare.
Dunque, Pillon in definitiva, secondo me ha fatto bene a ritenere di 
ritrovarsi in vantaggio in maniera non giustificata e a restituire il gol.
Non ï¿œ neanche vero (come afferma F.Bocca di Repubblica) che il gesto non 
andava compiuto perchï¿œ l'atleta ha il dovere di dare il massimo nella 
competizione. Il fair play ï¿œ dare il massimo, *gareggiando tutti in 
condizioni eque* e non ï¿œ solo il regolamento a stabilire l'equitï¿œ delle 
condizioni, come ho spiegato.
TUTTO QUESTO, se stiamo parlando di uno sport. Se stiamo invece parlando 
di sport-biz, quel coacervo di soldi, scommesse, diritti tv, contratti 
pubblicitari, politica e ordine pubblico che ï¿œ il calcio in Italia, il 
discorso ï¿œ chiaramente molto diverso. Non fare tutto quel che il 
regolamento permette per vincere una partita ï¿œ estremamente grave in 
tale prospettiva, quasi da sedizioso.

 discorso ï¿œ chiaramente molto diverso. 
Come dicevo, in Italia ï¿œ cosï¿œ, all'estero no...o perlomeno molto meno!
Ho sentito, di sfuggita, che un giornalista inglese ha proposto Pillon 
per il premio fair play dell'anno!
Beh...in Italia si parla di squalifica, pensa un pï¿œ...
-- 
La semplicitï¿œ assoluta ï¿œ il miglior modo per distinguersi. (C.Baudelaire)
www.lastampabiancoenero.it