Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Regolamento alla mano ...

... non può succedere nulla a meno che Ayroldi non ammetta a verbale
il proprio errore. E' così, vero?
Milton

 ha scritto nel messaggio 
news:f48c72d7-1f12-42b9...@u18g2000pro.googlegroups.com...
... non puň succedere nulla a meno che Ayroldi non ammetta a verbale
il proprio errore. E' cosě, vero?
Infatti, credo  che a quel punto si dovrebbe ripetere la partita.
Quindi č un'ipotesi che non esiste. 

 Milton
Su su questa è una domanda da uno che ha saputo che esiste un gioco 
chiamato calcio l'altro ieri.
GFO
-- 
"Le désordre c'est l'ordre moins le pouvoir"
Léo Ferré


il risultato resta quello lì in saecula saeculorum amen.
può succedere solo che ayroldi subisca una punizione esemplare,.
la gravità non sta tanto nel fatto di sbagliarsi - che è normale per
chiunque opera - ma nel tipo di errore talmente macroscopico che non
permette di costruire una spiegazione (il collega ha alzato la bandiera non
è una risposta).
un professionista - la terna è formata da professionisti neh - che non sia
in grado di spiegare il proprio operato va allontanato. nell'interesse della
credibilità di collina, in primis.
quanto a noi, ce lo prendiamo in quel posto.
a112
PS
sono fuori post ma ieri ho avuto casualmente modo di vedere la partita su un
piccolo riquadro del pc, in lieve differita.
bel Torello, bravo gdb che ha trovato la quadra, che sfiga Natali ecc ecc.
purtroppo paghiamo l'inqualificabile ayroldi e l'erroraccio di amoruso nel
primo tempo che ha paradossalmente la fortuna di essere offuscato dal danno
arbitrale. ma quando mai avremo il piacere di vedere un signor centrattacco
non dico impietoso ma anche solo cattivello sotto porta?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


SBROUFFFFFFF hahahahahahhahaha!!!!
Se succede una cosa del genere lo faccio fare santo, e vado a piedi in
pellegrinaggio fino al paese suo!!!!!
FORZA TORO SEMPRE


 un professionista - la terna è formata da professionisti neh - 
Falso, anzi, è parte del problema.



Va beh, dai...
tanto siamo abituati!!!!
se permettete la volgarita, ormai a quel posto abbiamo il traforo del
Sempione!!!
FORZA TORO SEMPRE


 chiamato calcio l'altro ieri.
Appecché si chiama così?
:-D
Milton


Non vedo che dovrebbe ammettere, lui. L'errore materiale è del
guardalinee, e non ho mai visto ripetere la partita per un fuorigioco
sbandierato ad mentulam. Lui ci ha messo sopra un errore di
interpretazione, attribuendo a Diana un disturbo (telepatico
telecinetico) su Pieri. Ma la base fattuale (posizione di Diana e
Pieri) da cui scaturisce l'interpretazione idiota non cambia.

 GFO
Comunque non era una domanda così "ingenua" quella di Milton eh...
Non è il classico "errore" dovuto a svista, nonostante la svista sia la
cosa fondamentale... perchè oltre a quello ci ha aggiunto il famigerato
"errore tecnico": ha inventato una modifica ad hoc della regola del
fuorigioco...
-- 
L'ho già detto che la difesa, l'attacco, il centrocampo, Squilly, la
società, i giocatori, il clima, la grinta, il gioco, l'ambiente sono un
problema???

 fuorigioco...
No, il fuorigioco attivo (che non c'è) per influenza sul giocatore
avversario è nella lettera del regolamento, se l'arbitro decide che
Calderoni ha influenzato Pieri abbagliandolo con il riflesso delle sue
sopracciglia depilate, non è erore, è solo stronzata.

 sbandierato ad mentulam.
Sissì, sono stato troppo sintetico.
Intendevo dire che non è prevista in nessun modo una over-rule (o come
cavolo si può dire in italiano, per i puristi) che modifichi quanto
successo in campo, a meno di una formale ammissione da parte
dell'unico che può farlo (non mi risulta che i guardalinee
controfirmino il verbale dell'arbitro).
Il che in fondo è giusto - al di là dell'abuso colossale compiuto ai
nostri danni - perché altrimenti partirebbe una girandola di ricorsi,
contro ricorsi, interpretazioni e ricusazioni che manco Ghedini e
Pecorella ci capirebbero più nulla.
Su questo meglio seguire Boskov, a parte gli auspici di giuste
punizioni per chi compie fotte micidiali di quel genere.
Certo (irrealtà pura) mi piacerebbe molto vedere cosa scatenerebbe un
evento del genere a danno netto di una strisciata-capitolina (netto
nel senso di a favore di non strisciata-capitolina).
Milton

 fuorigioco...
No. Ha semplicemente preso una svista madornale, ma non vedo proprio 
dove possa configurarsi l'errore tecnico.


 primo tempo
Rimuginando e rivedendo, anche il susseguente errore di Stellone, che
sulla ribattuta riesce a inciamparsi e a passare la palla al portiere
ciclista a terra è dello stesso ordine di grandezza di quello di Nick
Piedestorto (seconda volta che il portiere gli prende quel tiro di
interno sul primo palo, Nick pensaci un momento). In effetti, la porta
centrata con l'Atalanta rimane rara avis, su quattro azioni simili
(tenendo conto dell'anno scorso), Big Star l'ha messo in porta una
volta sola.

 ha scritto nel messaggio
news:e8050f87-c554-4001...@40g2000prx.googlegroups.com...
Nick Piedestorto (seconda volta che il portiere gli prende quel tiro di
interno sul primo palo, Nick pensaci un momento).
In verità a me il tiro di Nick (Piedefreddo?) mi è parso un tardivo
tentativo di pallonetto, di "colpo sotto" come dicono oggi.
Ho visto male?

 può succedere solo che ayroldi subisca una punizione esemplare,.
ci credete veramente?
io dico un paio di giornate
fosse capitato ad una strisciata-capitolina si parlava di mesi


si.... sono 2 begli erroracci eh
porcaputt

 porcaputt
Comunque, ripeto, era in fuorigioco non rilevato eh...


 successo in campo
revoca? invalidamento?
-- 
Erme
CG31 Proud Member #75



Uffa. Come siete pedanti te e quell'altro di sopra


 revoca? invalidamento?
Invalidamento di Ayroldi?

 revoca? invalidamento?
No, ora non mi viene in mente il termine esatto (ci vorrebbe un legale
forse) ma non è solo l'annullamento di una decisione precedente, è una
decisione attiva che sostituisce quella precedente con un esito
diverso.
Nello sport, il caso classico è quella del giudice di sedia del tennis
che dopo un "out" gridato dal giudice di linea afferma che la palla
era dentro.
Milton

 Invalidamento di Ayroldi?
LOL perché no?


 Comunque, ripeto, era in fuorigioco non rilevato eh...
amorauso?
sicuro?



Sì, di pochissimi centimetri, con tutti gli interessati in movimento
relativo (quindi un fuorigioco largamente sbagliabile), però in off-
side.

Il Mon, 3 Nov 2008 02:16:00 -0800 (PST), Milton ha scritto:
overrule:

Secondo il dizionario (Picchi), to overrule si può tradurre
1 (= to overturn, leg) invalidare, cassare, annullare, revocare
to overrule a judgement: cassare una sentenza
2 respingere, ricusare, non accogliere
to overrule a suggestion/a proposal: non accogliere un suggerimento/una
proposta; the judge has overruled the barrister’ s objection: il giudice ha
respinto l’ obiezione dell’ avvocato.
E ancora (Garzanti):
- revocare ufficialmente: the court overruled the previous decision, la
corte annullò la precedente decisione
- dominare, essere più forte di: fate overruled him, il destino fu più
forte di lui
- governare, dirigere (di autorità superiore): the Ministry of Education
overrules all decisions, tutte le decisioni devono essere vagliate dal
Ministero dell'Istruzione
- scartare, respingere, annullare (di autorità): the major overruled the
captain's order, il maggiore annullò l'ordine del capitano.
Quella che sembra mancare in italiano è la parte di significato relativa
alla "decisione attiva" che va a sostituire la precedente. Anche se, mi
pare, "annullare d'autorità" nella fattispecie potrebbe essere sufficiente.
L'annullamento della errata decisione arbitrale ripristina la validità
della rete segnata senza bisogno di ulteriori 'decisioni attive'... No?
Comunque sarei curiosa anch'io di sapere se esiste un traducente più
preciso.


 preciso.
No, manca proprio quell'aspetto lì. Nel tennis il giudice arbitro può 
decidere di far rigiocare un punto (revoca, annullamento) oppure può 
decidere l'over-rule, ovvero cambia, inverte, la chiamata del giudice di 
linea, il punto non si rigioca, viene cambiata la decisione sullo 
stesso. La distinzione è difficilmente applicabile all'annullamento del 
gol di Amoruso (non si può rigiocarlo). Un termine non giuridico, non 
tecnico, ma italiano, sarebbe "ribaltamento".


Ad ogni modo l'errore tecnico su una decisione tipo fuorigioco forse
in altri paesi è stata effettuata: mi pare in Bundesliga per un goal
contestato (palla sulla linea), e si rigiocò la partita, qualche anno
fa.
Casi esemplari sarebbero che so, l'arbitro che fa giocare una squadra
in 12 (o i famosi e misteriosi 24 minuti di un tempo supplementare in
Italia-Argentina del '90), o assegnare un goal al calciatore che batte
un rigore, colpisce il palo, riprende e segna senza che altri tocchino
il pallone...
Qui una cosa seria sarebbe Collina che fa una conferenza stampa per
spiegare la minchiata dell'arbitro al pari di quella buffonata che
venne fatta dopo il goal di tresseghe nel derby dell'anno scorso.

 tecnico, ma italiano, sarebbe "ribaltamento".
Stavo pensando a "rovesciamento"


 venne fatta dopo il goal di tresseghe nel derby dell'anno scorso.
Temo che sia poco da spiegare: qui sono tutti concordi: la (qua)terna
arbitrale ha preso una topica micidiale, non c'è molto da dire. Al
limite daranno una certa enfasi al periodo di sospensione di Ayroldi,
mentre in genere quelle degli arbitri sono "squalifiche" di cui ci si
accorge ex post.
Prescindendo dalla nostra giusta ira, ha fatto un errore, non ha
menato un giocatore in campo o (cosa assai peggiore per le regole
della casa) fatto una dichiarazione alla stampa.
Milton

 No, manca proprio quell'aspetto lì.
Boh, secondo me basta usare il banalissimo verbo "modificare" (o il
sostantivo "modifica") per rendere tutti i significati che ci sono da
rendere.

 Stavo pensando a "rovesciamento"
si, però ribaltamento e rovesciamento non solo contengono il significato
che manca in "revoca", ma lo impongono. Invece il concetto dovrebbe
essere più "neutro", nel senso che un over-rule può essere sia un
annullamento che un ribaltamento.

 il pallone...
Ricordo che ci fu anche una discussione su un rigore calciato dalla Francia
in un qualche spareggio ai rigori (credo quando vinsero l'Europeo in casa o
in un mondiale a quello adiacente).
Un francese calciò il rigore sul palo, da qui rimbalzo' sulla schiena del
portiere ed entro' in porta.
L'arbitro convalidò
Si discuteva se quel rigore fosse da considerare "non realizzato" o meno...
forse da allora hanno ritoccato il regolamento ma all'epoca dicevano che il
rigore doveva essere considerato sbagliato perchè era andato sul palo
direttamente e da qui, di fatto, tornato in campo (quindi niente "palla che
danza sulla linea" "palo-gol"). A quel punto il rigore era da considerare
"concluso" e la successiva entrata in rete della palla da assimilare a una
palla ributtata dentro ad azione già ferma (un po' come se il tiratore del
rigore ricevesse addosso la ribattuta del portiere). A tutti gli effetti
non e' un rigore realizzato ma un autogol del portiere e, come tale, non
annoverabile tra i rigori realizzati.
Il discorso sarebbe stato diverso se il pallone fosse stato toccato dal
portiere e deviato da questo sul palo e poi ribattuto di schiena in porta:
a quel punto tutta l'azione "deviazione, palo, ribattuta in porta" rientra
nel tentativo di parata del portiere su un tiro ancora "vivo".
Il presunto esperto di regolamento che lessi all'epoca disse che l'arbitro,
se interpellato, avrebbe dovuto affermare che era esattamente questa
seconda cosa (cosa che non era avvenuta: il pallone aveva colpito il palo
direttamente) per non incorrere nel famigerato "errore tecnico"
Ovviamente tale sofismo non ha ragione di esistere su un rigore durante la
partita se non per assegnare la paternità del gol, mentre diviene
essenziale sui rigori... a tutti gli effetti tiri calciati a partita già
conclusa


 segna dappertutto... in qualsiasi porta...
Tipo Marinelli, Pinga, Magallanes, Franco?
-- 
Vince sempre chi più crede, chi più a lungo sa patir.

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
quando comprerem argentini e sudamericani in generale.. guarda denis che 
segna dappertutto... in qualsiasi porta...
io l' attacco l' anno prossimo lo rifarei completamente.. via amoruso 
bianchi ventola e abbruscato.. si tiene solo stellone, da riserva di 
lusso.. e si prende valtulina, waterfresh (il cagliari lo ridà all' 
inter, che non lo terrà in rosa, ma lo venderà) e un argentino 
sconosciuto di 20 anni, a caso...

 conclusa
Dimentichi il caso in cui l'arbitro assegni il rigore indicando che
col rigore finisce la partita, equivalente del tutto a un rigore di
una serie a partita conclusa (non c'è ribattuta).

 Non posso credere che NESSUNO lo ricordi!
Qui se ne parla meglio:
http://www.massref.net/ussfpositionpapers/matteroftime.pdf

 Mi pare fosse più complessa, tipo portiere-palo-portiere-goal.
Soprattutto tirava un brasiliano e parava un francese, Joel Bats mi
pare. Mexico '86



Nope. Era Palo-Portiere-Goal e tirava un francese
Me lo ricordo benissimo. Mi stavano già sul cazzo allora (per via dei gobbi
merdosi che stravedevano per Platini tifandolo anche contro l'Italia)


 merdosi che stravedevano per Platini tifandolo anche contro l'Italia)
Vero. Ho controllato su Yutubbu. Lo sfigato portiere era Taffarel, il
tiratore credo Amoros.
Avrei giurato che era il portiere francese e che la palla aveva
battuto sulla traversa, figurati un po'.
Mexico '86 era giusto però :-P

 
di sicuro hanno dato più contributo loro che bianchi bjelanovic e ventola..
pinga era un dio nell' anno della promozione in A con cimmerda...

 Mexico '86 era giusto però :-P
Dai che qualcosa si è salvato :D


 pinga era un dio nell' anno della promozione in A con cimmerda...
già..e poi?
-- 
Fossimo tifosi normali, avremmo cambiato squadra da un pezzo: ma questo
non è solo tifo, è qualcosa di più. [cit. Sciogli]
A Madrid come a Licata fieri di essere granata.