Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Un maggior numero di biglietti disponibili per il derby?

Secondo la Busiarda
http://www.lastampa.it/sport/cmsSezioni/quitoro/200802articoli/13482girata.asp
Il fatto che solo metà dei gobbonati avrebbe esercitato la prelazione
è spiegabile in parte forse con il timore di incidenti, vista l'andata
(trad. conigli), ma mi domando anche se non siano la spia di un certo
numero di abbonamenti di cartone.

 numero di abbonamenti di cartone.
Naturalmente, la collocazione infrasettimanale ha anche la sua
importanza, ma la metà mi sebra veramente tanto.

 importanza, ma la metà mi sebra veramente tanto.
Ma no, è che staranno facendo come i nostri duri e puri, che i soldi a
quella gente là non glieli vogliono dare.
Milton

Milton ha scritto:

Non capisco: i gobbi non vogliono dare i soldi alla ggiuve?
GFO
-- 
http://www.miofratello.splinder.com/
si fottano nel culo bianchi e tutti gli altri, i giocatori li abbiamo e 
siamo il toro

 Non capisco: i gobbi non vogliono dare i soldi alla ggiuve?
Avevo dimenticato questa: :-)
ps: salutami i tuoi vicini di casa di quando eri piccolo: mitici!

 quella gente là non glieli vogliono dare.
Mica solo "duri e puri"... E' un complesso di cose: al principio di
cui sopra (che mi pare degno), per me si aggiungono il recarmi a
Torino a un'orario di punta per il traffico (ergo, dovrei prendere il
pomeriggio libero o quasi), trovare parcheggio a negozi aperti (vedi
voce precedente) e tutto questo genere di cose.
Fosse stata una domenica pomeriggio ci avrei pensato invece.
Ma d'altronde, anche il derby di Roma capita in infrasettimanale (come
quello di andata), il tutto tra un turno e l'altro di Champions:
qualcuno può pensare sia un caso?
E' una vergogna punto e basta.

Alfredo Bodoira ha scritto:

Anche la chiave di lettura offerta da odiosino (tanti gobbi vengono da 
fuori) ha un suo senso, ma che ci siano molti abbonamenti di cartone a 
strisce è più di un sospetto. Ricordo male o nel complicatissimo calcolo 
della ripartizione dei diritti quando saranno venduti collettivamente, 
conta anche la media spettatori allo stadio?


Milton ha scritto:

:-) Son passato proprio ieri da Druento in bici, ma non sono andato a 
salutarli.
Dinciu che goi!


 
Io ti posso dire che lo stadio è sempre pieno, in tribuna ci sono 
pochissimi posti vuoti ed in curva, soprattutto nella sud si sta 
schiacciati.
La media spettatori, con tutto il rispetto, non conta assolutamente 
niente...anzi più spettatori ci sono allo stadio, meno ce ne sono alla 
TV quindi meno soldi, quel dato viene preso da sondaggi (fintissimi per me)
Alcuni vengono da fuori, altri fanno i turni, non è facile andare 
martedì sera allo stadio...i permessi li tengono per la CL del prossimo 
anno!

 fuori) ha un suo senso,
Sì, ma stiamo anche parlando di abbonati, non di tifosi medi. La metà
è tantissimo.

 conta anche la media spettatori allo stadio?
A quanto ricordo al volo no. Il concetto del bacino d'utenza (30% del
peso?) include un 25% da sondaggi e un 5% da popolazione città.
Milton

 peso?) include un 25% da sondaggi e un 5% da popolazione città.
anche perchè non avrebbe molto senso tenere conto della gente allo stadio:
se sei allo stadio, non sei davanti alla TV.
Quello che io non capisco è perchè le TV non facciano semplicemente
dichiarare la squadra per cui si tifa agli abbonati e non si tenga conto di
quel dato, sicuramente più pertinente (magari aggiustato in base agli
acquirenti di partite singole nel precedente campionato).

 se sei allo stadio, non sei davanti alla TV.
Aldilà di questa ovvietà, mi pare un dato nettamente più probante la 
media spettatori allo stadio, piuttosto che un sondaggio telefonico, al 
fine di stabiire il reale seguito di una squadra.


 GFO
Che poi il vero e unico metro di giudizio dovrebbe essere:
"DRIIIIIINNN"
"pronto?"
"Signor AlexBi, buongiorno, il suo numero ci è stato fornito da Sky. Ci
risulta che lei sia un abbonato a Sky Calcio, giusto?"
"Sì"
"Questo sondaggio serve a stabilire il seguito delle squadre di calcio per
la ripartizione dei diritti. Lei di quale squadra è tifoso? Inter, Milan,
Juventus..."
"Torino"
"Ah... Con quante R si scrive? Aspetti ho trovato... E sarebbe disposto a
fare comunque l'abbonamento a SkyCalcio se non ci fosse il Torrino tra le
squadre?"
"Corcazzo. E poi si dice Torino con una ere sola, strisciato nel cervello"
"Ah... e sarebbe disposto a fare comunque l'abbonamento agli altri
pacchetti di Sky se non ci fosse il Torino su Sky Calcio?"
"Non ne sono sicuro".
"Perchè? Non apprezza la nostra offerta?"
"La apprezzo ma mi disturberebbe l'idea che i soldi che pago vadano in
tasca anche e soprattutto a squadre che stanno rovinando il calcio come le
tre che lei ha citato prima"
Da cui verrebbe un profilo per cui il signor AlexBi è disposto a pagare uno
sproposito di 60 euro al mese per vedere il Torino e che buona parte del
motivo per cui è abbonato a Sky è legato al fatto che Sky trasmette TUTTE
le partite del Torino.
Sarebbe un informazione fondamentale per Sky (in primis) e per il
fantomatico sondaggio. Chissà perchè non viene impostato così.
Alla fine un tifoso che è disposto a spendere (e pure tanto) non può
valere, ai fini dei diritti TV, quanto un coglione incontrato per strada
che dice di essere dellaggiuventus e poi non scuce un baiocco per vedere la
sua squadra

 le partite del Torino.
Sbagliato, da cui verrebbe che dopo dieci minuti senti un altro 
DRIIIIIIIIN, ma è la porta, entrano due strani individui, ti 
immobilizzano, ti attaccano a una strana macchina dicendoti "domani si 
sentirà meglio, vedrà", ti lasciano una bandierina a strisce omaggio 
"domani ce ne sarà grato", ti salutano e se ne vanno.


Alfredo Bodoira ha scritto:

conoscendone diversi, direi che sono di cartone i possessori degli 
abbonamenti
-- 
King

 GFO
*sigh*

 fine di stabiire il reale seguito di una squadra.
Intanto lo scopo non è determinare il seguito di una squadra ma il
potenziale di telespettatori, e poi la media spettatori allo stadio è
IMHO fra i peggiori indici possibili. Per cominciare è un valore
determinato in gran parte dalla capienza dello stadio, poi risulta
fortemente influenzato dalla distribuzione geografica dei tifosi.

 "DRIIIIIINNN"
Ribadisco, secondo me dovrebbe esserci un semplice campo da compilare
(ovviamente non obbligatorio) nei form di abbonamento a sSky, MP e La7C+



I'm d'accordo anche con questo. 
Ma non c'è!

 IMHO fra i peggiori indici possibili.
Può darsi, ma certamente sarebbe migliore del sondaggio telefonico, che 
è quello che mi limitavo a dire. Se dico che mangiar terra è meglio che 
mangiar merda, non intendo che la terra sia una leccornia. :-)
GFO
-- 
This brother is free
I'll be what I want to be

 fortemente influenzato dalla distribuzione geografica dei tifosi.
Distinguiamo: quanto le TV sono disposte a spendere in funzione dei
potenziali spettatori (clienti) è una cosa. Quanto rientra nel computo
della divisione tra le società su cui c'è stato l'accordo è un altro, lì
entrano nel calcolo per l'appunto anche le altre componenti demografiche,
storiche etc.
-- 
conte granata
#57 CG

 (ovviamente non obbligatorio) nei form di abbonamento a sSky, MP e La7C+
E per i singoli eventi comprati?


 
In realtà, esiste un argilla commestibile. La mangiano i navajo.

 che sufficiente a garantire che questo canone venga rispettato.
Ma infatti se l'accordo è quello che ho letto, si devono considerare non
solo gli spettatori attuali ma parametri assortiti.


 In realtà, esiste un argilla commestibile. La mangiano i navajo.
cagano portacenere?

conte granata ha scritto:

Non so, Moggi aveva un tariffario, č fermo al 2006 perň.

 Non so, Moggi aveva un tariffario, č fermo al 2006 perň.
Mi autoproclamo Bodoinnesco.



ROTFL 

 mangiar merda, non intendo che la terra sia una leccornia. :-)
Eh, ma quello che sostengo io è che sarebbe invece di gran lunga
peggiore, anche di un sondaggio fatto a cazzo di cane.
Sempre se parliamo di determinare il potenziale telvisivo, beninteso.
Usando il tuo criterio, risulta che i gobbi avrebbero circa lo stesso
bacino d'utenza televisivo del palermo, e meno di  1.5 volte quello
della samp. Ti pare che un sondaggio telefonico possa essere tanto mal
fatto da dare un risultato così palesemente sballato?

 E per i singoli eventi comprati?
beh, quelli sono già significativi di per sè, se guardi palermo-roma è
ovvio che sei interessato o all'una o all'altra, per cui si dividono gli
acquirenti a metà, nel corso dell'anno i conti tornano perfettamente.

> In realtà, esiste un argilla commestibile. La mangiano i navajo.
Aquila della notte che ne pensa?
-- 
Zonter 

 fatto da dare un risultato così palesemente sballato?
E cosa ci sarebbe di tanto sballato in tutto ciò? Cosa ci sarebbe di 
tanto sballato nel fatto che una squadra che ha uno stadio da 25.000 
posti e lo riempie a malapena due volte l'anno (di cui una grazie al 
fondamentale apporto dei tifosi della prima squadra della città di cui è 
seconda) sia ufficialmente meno seguita (e quindi prenda una fetta più 
piccola della torta dei diritti) di una squadra che ha una media di 
30.000 spettatori? Dice "ma io ce l'ho piccolo" "bellino, chiamparinco 
te n'ha regalato uno ben più grosso se non lo metti a posto saranno 
anche un po' cazzacci tuoi".


 Mi autoproclamo Bodoinnesco.
LOL! :D
-- 
Erme
CG31 Proud Member n° 75

 caso è il bacino d'utenza televisiva.
No, ripeto, no.
Non si deve "solo" suddividere una torta televisiva.
Si devono suddividere i soldi che consentono all'intero sistema di
stare in piedi, e i criteri variegati considerano quindi il seguito
non solo sulla base televisiva.

 E cosa ci sarebbe di tanto sballato in tutto ciò?
Hai cuttato una parte fondamentale, che era:


 non solo sulla base televisiva.
Io proprio non capisco. Secondo me, in caso di contrattazione
collettiva, le posizioni accettabili sono due:
1) tutte le squadre contribuiscono al campionato, per cui i soldi dei
diritti televisivi (perchè di questo stiamo parlando) vanno divisi
equamente fra tutti, perchè tutte le squadre contribuiscono in ugual
modo allo "spettacolo", che è quello che i telespettatori pagano alle
televisioni e di ocnverso queste pagano alla lega.
E' la mia preferita, chiamiamola ripartizione "comunista"
2) tutte le squadre contribuiscono al campionato (di qui il 40% dei
diritti divisi equamente), ma non tutte contribuiscono in ugual modo
allo spettacolo (contribuiscono di più le squadre più "forti", un
criterio invero opinabile: di qui il 30% in base ai piazzamenti) e non
tutte hanno un seguito televisivo uguale (di qui il 30% in base al
bacino d'utenza *televisivo*). Chi più contribuisce allo spettacolo
merita più soldi perchè porta indirettamente più telespettatori; chi ha
il bacino di utenza più grosso merita più soldi perchè porta
direttamente più spettatori.
Non è la mia favorita, ma ha un senso visto il sistema della nostra
società; chiamiamola ripartizione "capitalista": 
Se pensate che la ripartizione che è passata segua criteri per così dire
"meritocratici" (premiare le squadre più forti perchè in una sana
competizione sportiva è giusto che chi vince riceva un premio; premiare
le squadre con più tifosi perchè è giusto che le squadre più amate
ricevano maggiori compensi) secondo me state prendendo un grosso
abbaglio, i criteri sono esclusivamente (o quasi) di natura economica

 collettiva, le posizioni accettabili sono due:
Ma mi sa che stiamo parlando di due cose diverse, entrambe degne eh!
Non sto minimamente sostenendo una posizione sul difficile quesito:
"Come devono essere suddivisi i diritti tv?". Non ho una mia idea, non
ci ho pensato.
Sto discutendo di *come è stato deciso che sia fatta la suddivisione
dei diritti tv*.
Ovvero non una sola valutazione del potenziale televisivo, ma del
seguito più o meno accertabile, considerando dei parametri anche extra-
calcistici. Per questo focalizzarsi sul solo discorso della platea
televisiva potenziale è fuorviante, anche perché coi soldi delle tv,
ripeto, vive tutto il sistema calcio oggi.


ROTFL carpiato