Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: 3 anni e 7 mesi...

Al nostro numero 1... :(

Al nostro numero 1... :(
 
cazzo! beh comunque un anno o 5 non cambiavano la sostanza. Adesso forza 
Francois, a dimostrare la tua innocenza per finire la tua carriera 
degnamente.
Dal punto di vista umano è una grande perdita. Se poi arriva sorcettino.. 
mamma mia. 
 

 Al nostro numero 1... :(
 
Come si prevedeva, per un illecito e un'omessa denuncia. Non ho mai ben capito che ci fosse da eccitarsi per la difesa messa in piedi, che mi pareva del tipo 'hai due condanne a morte, ma stai tranquillo, una te la facciamo commutare in dieci anni di carcere'.
 
A parte questo, e fatta salva ogni altra considerazione sul caso Gillet (1), era purtroppo un passo necessario per potersi muovere con l'ingaggio di un portiere. Anche se suppongo quest'attesa sia stata più formale o strumentale, perchè non vedo come i nostri luminosi dirigenti potessero pensare che la scapolasse.
 
 
(1) Dove peraltro i documenti che ho letto non mi hanno mai indotto a essere particolarmente ottimista, e non da ieri, dal maggio 2012.


BTW, le squalifiche coinvolgono molti giocatori transitati di qua, De Vezze, Guberti, Parisi e perfino, non sapevo e me ne dispiace, Corrado Colombo. Poraccio, ha giocato giusto "quei" sei mesi nel Bari, e si becca sei mesi per omessa denuncia (Corrado Colombo a dirlo adesso sembra preistoria, ma in realtà ha solo 34 anni. E' il trascinatore del Tuttocuoio in serie D).
 

Noto che Guberti (sul quale avevamo a suo tempo riposto tante speranze) si
è beccato altri tre anni e 6 mesi... Per un totale di 6 anni e mezzo...
Direi che può smettere anche lui...
 
 
-- 
Inviato da iPhone

 (1) Dove peraltro i documenti che ho letto non mi hanno mai indotto a essere particolarmente ottimista, e non da ieri, dal maggio 2012.
 
IMHO ci sono dei buchi clamorosi nell'istruttoria di Palazzi, ma non mi illudevo sulla sentenza di primo grado, anzi ero quasi sicuro che lo condannassero per l'illecito di entrambe le partite. 
IMHO tra un anno verrà condannato in via definitiva solo a omessa denucia per le seconda partita  :-(  per la quale peraltro ha ammesso le sua responsabilità.
 
ciao

 IMHO tra un anno verrà condannato in via definitiva solo a omessa denucia per le seconda partita  :-(  per la quale peraltro ha ammesso le sua responsabilità.
 
Mah, mi sembra un po' ottimistico per la situazione Salernitana, ma con un po' di calma cercherò di capire. Però, dai resoconti giornalistici, pareva che la procura di Cremona avesse dei riscontri molto pesanti, e comunque, anche solo da un punto di vista processuale, credo che la posizione di Gillet sia difficile perchè sono alcuni suoi compagni di squadra ha tirarlo dentro, non un Gervasoni non c'entra niente.

 Al nostro numero 1... :(
 
mi chiedo giusto una cosa. da qualche giorno vi leggo a fatica per
 grobblemi tennici, magari ne avete già parlato.
sbaglio o con mezzo Beri coinvolto è vaguely agghiacciande che
 l'unico immunizzato sia il mister?
-- 
--
Milton
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 Mah, mi sembra un po' ottimistico per la situazione Salernitana, ma con un po' di calma cercherò di capire. Però, dai resoconti giornalistici, pareva che la procura di Cremona avesse dei riscontri molto pesanti, e comunque, anche solo da un punto di vista processuale, credo che la posizione di Gillet sia difficile perchè sono alcuni suoi compagni di squadra ha tirarlo dentro, non un Gervasoni non c'entra niente.
 
qua la sentenza:
http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/6.$plit/C_2_ContenutoGenerico_37059_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_Allegato_0_upfAllegato.pdf
 
 
Ho letto alcune contraddizioni, continuo ad essere del mio parere .. omessa denuncia al TNAS.
 
E' interessante questo passo relativo alla gara con la Salernitana:
"...Va infine ricordata la posizione di grande prestigio all’interno della squadra del capitano Gillet che induce a ritenere logicamente altamente improbabile che l’accordo si potesse perfezionare senza il suo assenso..."
Considerando che precedentemente era stato assodato che per Treviso - Bari c'era un illecito ma che era stata considerato valida la confessione di Lanzafame:
"..Tra l’altro, le dette dichiarazioni risultano sufficientemente contrastate dall’affermazione di segno contrario del Lanzafame, il quale, nel corso dell’audizione del 4.08.2012, ha riferito della presenza di una fazione
contraria all’accordo illecito, della quale avrebbe fatto parte Gillet (circostanza, poi, confermata dinanzi all’A.G. di Bari l’8.08.2012) .."
 
I giudici stessi si contraddicono accettando da una parte una dichiarazione in cui viene data come contrario all'illecito Gillet e in un altra come se non ci fossere possibilità di combine senza l'assenza dello stesso ... 
IMHO  Palazzi è un pasticcione e il collegio  giudicante non è da meno.
 
ciao  
 

 IMHO  Palazzi è un pasticcione e il collegio  giudicante non è da meno.
 
Sì, ma con questo eventualmente ci confuti quell'argomento di per sè stesso, ma non fai sparire le testimonianze di sei-sette compagni, che sono molto più importanti.

  l'unico immunizzato sia il mister?
 
Le squalifiche son tutte pre Ventura


Mi sembra che sulla base di quanto si legge nel documento, o è tutto una gran montatura, oppure Gillet di colpe ne ha.
D'altra parte pare che non vi siano dubbi sul fatto che gli accordi per perdere con la Salernitana ci siano stati, Gillet non li nega e la sua difesa è solo nel fatto di non aver preso parte attiva alla combine.
Qui è il punto secondo me: anche se così fosse (e magari è vero), se sei il capitano della squadra, senatore ecc., dovresti fare qualcosa, magari di clamoroso, ma proprio fare di tutto per non scendere in campo.
 
In linea di principio. Ché poi anche lì si deve andare molto cauti, perché se davvero la sconfitta era imposta realmente dai capi tifosi, forse erano più le motivazioni di autoconservazione suggerite da questa situazione a spingere giocatori come Gillet a non remare contro e ad accettare la combine, che non i soldi promessi (pochini, fra l'altro, per dei calciatori).

 In linea di principio. Ché poi anche lì si deve andare molto cauti, perché se davvero la sconfitta era imposta realmente dai capi tifosi, forse erano più le motivazioni di autoconservazione suggerite da questa situazione a spingere giocatori come Gillet a non remare contro e ad accettare la combine, che non i soldi promessi (pochini, fra l'altro, per dei calciatori).
 
Però la partita con la Salernitana non è la partita delle minacce (era Cesena-Bari). 
Inoltre, 6-7000 euro sono abbastanza da interessarli, tenuto conto che stiamo parlando di B e di gente che comunque non aveva del tutto la percezione del fatto che rischiava di stroncarsi la carriera: loro pensavano più che altro di fare un biscotto, come altre volte, con un po' di cioccolato sopra in forma di euro. 

 IMHO ci sono dei buchi clamorosi nell'istruttoria di Palazzi, 
 
Palazzi è infallibile. E' un dogma.

 Però la partita con la Salernitana non è la partita delle minacce (era Cesena-Bari). 
 
 
 
Forse anche quella. Ma riporto dal documento FIGC:
 
Elemento caratterizzante di questo illecito è la partecipazione a esso pressoché totale dei calciatori del Bari spinti a ciò anche dall’atteggiamento delle frange estreme della tifoseria che, essendo gemellata con la tifoseria della Salernitana, intendeva favorire la compagine avversaria per evitarne la retrocessione. Si evince pertanto un desolante quadro di totale assenza di lealtà e spirito sportivo che merita certamente di essere adeguatamente sanzionato

 Le squalifiche son tutte pre Ventura
 
Ma non pro-Ventura :-(


No infatti credo che Cairo stia segnando i punti per i soldi spesi e gli stipendi pagati per squalificati vari

 Sì, ma con questo eventualmente ci confuti quell'argomento di per sè stesso, ma non fai sparire le testimonianze di sei-sette compagni, che sono molto più importanti.
 
Che si riducono a uno, cioè Masiello, che lo accusa di aver partecipato all'illecito.
Uno, Esposito, che dice di avergli dato i soldi
Uno Colombo che "che confessa di aver avuto percezione chiara del'intervenuta combine"
Uno Stellini "conferma il coinvolgimento del compagno e riferisce di aver chiesto a Gillet di convocare la squadra per l'incontro nel corso del quale avrebbe riferito della possibilità di combine della gara."
Uno che ritratta Kutuzov.
In più Stellini, detto parafulmine, "conferma il coinvolgimento del compagno e riferisce di aver chiesto a Gillet di convocare la squadra per l'incontro nel corso del quale avrebbe riferito della possibilità di combine della gara"
Fatto ammesso, peraltro da Gillet.
 
Ma
 
Uno, Masiello, è stato ritenuto nei processi precedenti non credibile dal Tnas, in quanto nelle sue dichiarazioni c'erano troppe contraddizioni e accuse non riscontrate, e molti dei calciatori da lui accusati sono riusciti a provare la loro totale estraneità.
Uno Esposito, viene ritenuto credibile per Gillet e non credibile per Conte ??
La percezione di combine che ha avuto Colombo è dura da far digerire come prova a carico.
 
Ma al parte più interessante, quella che esaminata bene la sentenza mi fa pensare e scivere che i giudici sono degli incompetenti sono queste due frasi:
a pag. 22  ..anche Santoni, Bonomi e Parisi riferiscono dell’attiva partecipazione di Gillet all’incontro della palestra..
a pag. 24  ...Il calciatore Parisi ha negato la propria partecipazione a qualsiasi attività connessa all'alterazione del risultato della gara, anche a livello meramente conoscitivo. ..
 
Bho, io continuo ad essere ottimista per Gillet e pessimista sulla preparazione dei giudici sportivi.
Magari sono io che sono perfettino, ma certi errori e contraddizioni in una sentenza fanno pensare.
 
ciao
 
 
 
 
 

 Ma non pro-Ventura :-(
 
In un contesto diverso* cose del genere porterebbero alle dimissioni di
Petrachi e/o Ventura. Specialmente Ventura é la ragione per cui Gillet,
Gazzi e Barreto sono arrivati al Toro e le squalifiche rappresentano una
perdita economica secca ed un danno di immagine rilevante perché il Toro
ne é coinvolto suo malgrado.
 
 
Non in Italia, non nel calcio.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Magari sono io che sono perfettino, ma certi errori e contraddizioni in una sentenza fanno pensare.
 
Dovresti decidere se stai valutando se questi giudici sono dei pagliacci o se stai valutando le possibilità di Gillet di arrivare all'omessa denuncia.
Io sto valutando le seconde, e con questi riscontri, che non trovo particolarmente scalfiti dalle tue considerazioni (sono nella maggior parte suggestive e non si va molto lontano enunciando sette motivi diversi per cui sette testimoni sono inattendibili), secondo me non ne esce vivo.

 
 
 
Mah dipende, secondo me se ne avesse sconsigliato l'acquisto avrebbe implicitamente ammesso di essere a conoscenza degli illeciti, e quindi (benché non coinvolto dalla faccenda) forse sarebbe stato tenuto ugualmente alla denuncia alla Procura Federale, no?
 
Quando credevo che Ventura fosse l'allenatore di quel Bari, la mia opinione era che gli acquisti "mirati" fossero una mossa preventiva.

 Petrachi e/o Ventura. 
 
Per il caso Gillet sono annunciate infatti delle dimissioni. Di un certo Procaccini.
 
(per il resto ho già detto qualche settimana fa che effettivamente Ventura nella misura in cui era stato strumentale a fare arrivare gli squalificati in un mondo perfetto avrebbe dovuto trarne conseguenze. Ma non è un mondo perfetto. Tra l'altro, Ventura, quando Gazzi, che consideravo il giocatore su cui si è più esposto, ha patteggiato, si è effettivamente sentito chiamato in causa perchè ha detto che l'omessa denuncia è una fattispecie demenziale.
Questo può essere vero o meno, ma non è certo una risposta che apprezzo per trarsi d'impiccio)

 Mah dipende, secondo me se ne avesse sconsigliato l'acquisto avrebbe
implicitamente ammesso di essere a conoscenza degli illeciti, e quindi (benché
non coinvolto dalla faccenda) forse sarebbe stato tenuto ugualmente alla
denuncia alla Procura Federale, no?
 
insomma, dipende come sono finiti sulla lista degli acquisti...


 Mah dipende, secondo me se ne avesse sconsigliato l'acquisto avrebbe implicitamente ammesso di essere a conoscenza degli illeciti, e quindi (benché non coinvolto dalla faccenda) forse sarebbe stato tenuto ugualmente alla denuncia alla Procura Federale, no?
 
Non credo che le consultazioni Cairo-Petrachi-Ventura siano basate su memo via e-mail e scelte condivise e sottoscritte, che poi se va storto vengono girate alla procura federale.
 
 

Alfredo Bodoira ha scritto:

vorrei aggiungere, se mai fosse necessario, che le dimissioni si
potrebbero presentare a cairo che valutando danno economico e danno di
immagine potrebbe ritenere che vadano respinte, nel caso ci siano piu'
vantaggi a continuare il rapporto con Petrachi o Ventura. 
A Petrachi farei pure una ramanzina per come ha gestito il caso Bianchi
(inteso come perdita secca di denaro).



Vero. Questi dannati corsi sull'etica aziendale mi stanno rovinando...

 
Le dimissioni non esistono in Italia. Siamo il paese di Machiavelli,
ragionare in altro modo non è concesso.
 
Secondo me il caso Bianchi è tra le cose meno peggio gestite. Nessuno era
disposto a spendere una cifra adeguata gli anni passati e politicamente era
meglio tenerlo. Giusto un pelo di comunicazione in più ("un'offerta
gliel'abbiamo fatta coerentemente con il nostro monte salari") e magari
anche farla sta offerta. Nel complesso è stata la decisione più saggia,
d'altronde il quasi milione non gliel'avrebbero mai offerto.
Comunque Petrachi va benissimo per Cairo. Non parla non si vede non si
scazza mette sempre il carro dove dice il padrone, che vuoi di più.

 Non in Italia, non nel calcio.
 
Punto di vista rispettabile e personalmente condivisibile.
 
-- 
conte granata

 Vero. Questi dannati corsi sull'etica aziendale mi stanno rovinando...
 
Sulla... Cosa? :D
-- 
conte granata

 ha scritto nel messaggio 
news:676c706a-2211-4863...@googlegroups.com...

Maledetto Bodoira :-))
per cinque minuti mi hai mandato in crisi, mi sono chiesto se ero diventato 
un berlusconiano....
poi ho riflettuto  ....  no, se Gillet venisse condannato nell'ultimo grado 
di giudizio accetterei la sentenza e mi incazzerei con me stesso per essermi 
fidato di lui.
 
Tornando in argomento capisco e accetto il tuo pensiero, sette testimoni 
sono tanti e c'è un'enorme possibilità che venga condannato e ovviamente 
che sia colpevole.
Ma, boh, ci sono troppe cose e dichiarazioni che non mi quadrano, direi che 
non si può fare niente altro che aspettare.
 
ciao 
 
 

 dirigenti potessero pensare che la scapolasse.
 
 
"Della serie: "non succede, ma se succede", il Toro per il portiere 
belga preferirebbe capire ancora bene cosa succederà in secondo appello, 
quando più volte è capitato che venisse completamente sovvertito un 
giudizio avvenuto in prima analisi".
 
Quando si dice perseverare ...

 Quando si dice perseverare ...
 
 
Sì, però...
Per bene che vada, gli danno due omesse denunce, che equivalgono ad almeno sei mesi, direi.
Vuol dire fare tutto il girone d'andata e parte del ritorno senza Gillet, ovvero con Padelli.
A questo punto, mi chiedo, qual è la differenza tra questa soluzione e tenere comunque Padelli per tutto il campionato? O almeno fino al mercato di gennaio?


Ho letto, ma potrebbe essere solo un'ammuina. Dopo la squalifica in primo grado senz'altro gli Zamparini e i Preziosi li vorranno prendere per il collo, quindi meglio cercare di prendere tempo, far capire che forse potrebbero non avere tutto 'sto bisogno...poi non ci crede nessuno, ma tant'è, dire 'Gillet è morto, Padelli va bene giusto per le foto a inizio campionato, aiuto abbiamo bisogno di un portiere' non è tanto producente. D'altro canto, non bisogna neanche sopravvalutare le capacità di intelligence di cotanti avversari, soprattutto quando si tratta di diritto sportivo e Palazzi.
 
Cmq, quando dicevo quelle cose, era perchè speravo che ci fosse una soluzione pronta, solo da finalizzare. Invece non è così.

 Ho letto, ma potrebbe essere solo un'ammuina. Dopo la squalifica in primo grado senz'altro gli Zamparini e i Preziosi li vorranno prendere per il collo
 
 
E' probabile che sia così, però faccio gli scongiuri perché non si buttino via dei soldi per acquistare un portiere a fine carriera. Non che Frey sia un bidone, tutt'altro, ma va per i 34 e non mi pare certo un investimento.

 E' probabile che sia così, però faccio gli scongiuri perché non si buttino via dei soldi per acquistare un portiere a fine carriera. Non che Frey sia un bidone, tutt'altro, ma va per i 34 e non mi pare certo un investimento.
 
Pare destinato alla Tùrchia.

Lys Lys Lys!!!

On Thursday, July 18, 2013 2:22:06 PM UTC+2, david addison wrote:

Ad ogni modo, ci credono tutti così tanto che Gillet stamane è stato operato d'ernia. 

 Lys Lys Lys!!!
 
L'ho fatto due sabati fa, ma sono ben al di sopra dei miei tempi 
migliori, in più faceva un caldo infame e in vetta ero talmente svuotato 
che anziché concludere il giro rientrando da Viù-Lanzo, ho girato la 
bici e sono tornato da Almese, che è un po' più corta.
GFO
 
-- 
It never gets easier, you just go faster

 Ad ogni modo, ci credono tutti cosě tanto che Gillet stamane č stato operato
d'ernia. 
 
 
la sentenza gli ha fatto cadere le balle?


 GFO
 
Si vabbè, pigghia p'u culu :)
 
-- 
conte granata