Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: OT: RRRRRRRRRRRRRRR.....


Datemi un andrea@home a caso... :D
-- 
Bentornato piccoletto. Bentornato a casa.

 Datemi un andrea@home a caso... :D
Non c'è molto da ridere, ci sono parecchi scienziati e meteorologi che,
seppur con qualche dubbio, sostengono che il ciclo di riscaldamento
della Terra non sia (o almeno lo è solo in parte) causato dall'uomo.
Ti porto il primo esempio che ho trovato ma ne ho letti molti altri:
http://snipurl.com/ey1vx
-- 
_-=SiMcarD=-_ ®
"Piantare un chiodo qui (*) per avere un monitor nuovo."

 
http://snipurl.com/ey1vx
Mi basterebbe quel "solo in parte" per bollare come ridicole le
affermazioni che ho letto, che poi gli effetti saranno benefici vorrei
capire in cosa lo dicono: per poter vedere le vallette scollate anche a
gennaio? The sun always shines on TV.
ps:
http://it.wikipedia.org/wiki/File:CO2-Temp.png
-- 
conte granata
#57 CG

conte granata ha scritto:

Capisci niente: le auto potranno andare a aria. Infatti sarà diventata 
metano.

 metano.
Lo sapevo che voi ingegneri non si riesce mai a fregarvi.


Il Tue, 31 Mar 2009 20:16:47 +0200, SiMcarD ha scritto:

E quindi è un buon motivo per mettersi ad inquinare come un americano...


 Datemi un andrea@home a caso... :D
Eccolo, non capisco che cosa c'entro io, ma sono qui. Quindi ?
Forza TORO
	Andrea
PS Tu non hai letto "Stato di paura", vero ?

 PS Tu non hai letto "Stato di paura", vero ?
Io no, io ci vivo in uno Stato di paura.

 PS Tu non hai letto "Stato di paura", vero ?
Nope.
Ma quasi ci siamo eh...


 compiute e dette a destra di Casini.
Sì... anche questo è un aspetto della cosa che ha una sua verità...


 Nope.
Leggilo se ti capita. Crichton era un grande scrittore e il libro merita.
Forza TORO
	Andrea

 proprio un coglione.
Verissimo.
Pero' non mi pare che possa essere portato avanti come "autorità" in un
campo che non è il suo.
Come tanti altri fisici (Rubbia più di lui) ha il viziaccio di voler dire
la sua anche su campi che non sono i suoi.


 di altri.
Io sarei un fisico (anche, per così dire), pur se non astronomo (1), e
dunque ho frequentato l'ambiente (anche degli astrofisici). Una
citazione di Zichichi, soprattutto in un campo che non è il suo, non
mi impressiona per nulla. Il prof. Zichichi ha anche alcuni meriti
scientifici, ma in generale, fuori dal suo campo, lo si può spesso
definire 'un coglione' e un politico della scienza, senza contare i
colleghi fisici premi Nobel che gli danno del coglione anche
relativamente al suo campo.  Sinceramente, ha proprio il profilo
perfetto, anche per l'età, del luminare che rilascia un parere a
richiesta.
(1) Al massimo qualcuno mi dice a'stronzo

 campo che non è il suo.
No, infatti. Pero' anche se il campo non e' il suo, non credo che si 
metta a sparar cretinate cosi' per apparire sui giornali, visto che non 
credo ne abbia necessita'. Poi se leggi, cita articoli verificati di 
altri, che magari sono del campo.
Tra l'altro, a dimostrazione della mia ignoranza, ho preso lui perche' 
e' l'unico che conosco della lista che era comunque piuttosto lunga e 
variegata :-)
Che so:
Climate researcher Dr. Tad Murty, former Senior Research Scientist for 
Fisheries and Oceans in Canada and former director of Australia's 
National Tidal Facility and professor of earth sciences, Flinders 
University, reversed himself from believer in man-made climate change to 
a skeptic.  "I started with a firm belief about global warming, until I 
started working on it myself,"
Ma chi lo conosce ? Potrebbe pure essere l'equivalente Australiano di 
Sgarbi.
Pero' non sono pochi, e quindi il dubbio mi rimane. Poi ti ho detto, 
leggiti il libro di Crichton, e' un ottimo libro e si fa molte domande.
Forza TORO
	Andrea

 relativamente al suo campo.
Boh, ti ripeto, uno che cita rapporti di altri, peraltro verificati in 
qualche modo (peer-reviewed), lo fa perche' 'sti rapporti esistono. 
Magari pure quelli che li hanno scritti sono 'coglioni' io non lo so e 
soprattutto non sono in grado di capirli. Tu magari invece si e puoi 
illuminarmi.
Pero' a me il dubbio che la cosa sia un po' montata rimane.
Forza TORO
	Andrea

 Sì... anche questo è un aspetto della cosa che ha una sua verità...
E a me pare una solenne cazzata se posso permettermi :-)

 E sarebbe ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Karim_Benzema
Un signor calciatore.

 Un signor calciatore.
Urca, a me era venuto in mente un qualche composto chimico in grado di 
ricordare ai nostri eroi cosa vuol dire correre e sudare in campo :-D
Grazie ;-)
Forza TORO
	Andrea

 Pero' a me il dubbio che la cosa sia un po' montata rimane.
Guarda, Andrea, sono andato avanti per molti anni su una posizione
simile alla tua, ossia esistono i cicli climatici, in fondo negli anni
'70 c'è stata anche una piccola glaciazione, eccetera eccetera. Però,
se guardo con l'occhio del fisico un grafico sulle temperature (quello
nella voce Global warming di Wiki) vedo che le *varie* curve
(provenienti tutte da pubblicazioni di livello) mostrano oscillazioni,
ma quasi tutte una pendenza anomala a partire da metà 800. Nel mio
campo della fisica (semiconduttori) avrei pensato sicuramente che
stava a succedere qualcosa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming
Ma soprattutto, non sto tanto a lambiccarmi sui pezzi d'Artide che si
staccano o sugli orsi naufraghi, anche se mi dispiace.
Penso in estrema sintesi che:
- il negazionismo totale sul global warming, al di là della
valutazione d'impatto, è una sciocchezza, i gas serra li emettiamo
davvero (mucche comprese) e non se ne vanno nello spazio;
- nell'ultimo decennio il potenziale di emissione gas serra è
aumentato drasticamente per l'avvento delle economie cinesi e indiane,
du' miliardi di persone mal contate;
- dunque non prendere delle contromisure, fossero anche molto
preventive, è veramente una priorità.
Poi, sinceramente, se devo pensare che ci sia una macchinazione
ecoterrorista oppure una macchinazione per far perdurare un'economia
basata sui combustibili fossi, non ho molti dubbbi su come devo usare
il mio rasoio di Occam

 il mio rasoio di Occam
E' anche la mia posizione. Non esiste un'economia dell'ecoterrorismo,
né qualcuno che possa realmente trarre giovamento (se non per fini
personalissimi, ma non a livello di sistema) dall'ipotesi che tutti
gli studi sul riscaldamento correlato all'emissione della CO2 siano
una bufala.
Il contrario, invece, sì.

 preventive, è veramente una priorità.
Si, ma il punto e' che le contromisure servono perche' stiamo riempiendo 
l'aria di schifezze, non perche' si puo' generare un'aumento di 0,1 
gradi centrigradi. E tra l'altro non prendere in considerazione il fatto 
che l'aumento di temperatura sia di altra natura e' un grosso errore, 
perche' se poi aumenta lo stesso (cosa che puo' comunque capitare) mi 
ritrovo le barche di Fiumicino ancorate a Monteverde.
Forza TORO
	Andrea


Be', su questo possa anche essere d'accordo, fra il riscontro
dell'anomalia nell'aumento della temperatura e i modelli basati solo
sul raddoppio del CO2 ci sono delle discrepanze notevoli. I modelli
che vengono diffusi sono probabilmente fatti male, anche perchè,
contribuisco le mie due piotte, questo è un pianeta con 70% d'acqua,
ossia un termostato gigante di cui è difficile calcolare l'effetto di
smorzamento.
Ma, posto che l'anomalia è accettata anche dagli scettici sul global
warming, e che non fioccano le spiegazioni alternative (aumentata
attività al centro della Terra?), incominciare a intervenire sulla
causa più probabile non mi sembra folle, tanto più sensato se si
considerano, come dici, anche le altre ragioni per farlo, cioè la
salute pubblica e il fatto, che, prima o poi (e anche qui c'è da
discutere), i combustibili fossili diventeranno scarsi.
Poi, da un punto di vista politico-economico, penso che se Obama è
partito così deciso in quella direzione, deve avere calcolato che c'è
qualcuno che ci perde di più degli americani (i cinesi?)



No, non puoi.
:*


 causa piů probabile non mi sembra folle
E' qui che la cosa mi lascia molto perplesso. Hai ragione, ridurre le 
emissioni, responsabili o meno che siano, e' solo una bella idea. Pero' 
non mi e' capitato mai di sentire qualcuno che dice "oh, ma se non fosse 
il Co2 ? Allora magari stiamo andando incontro ad una nuova era 
tropicale e gli oceani cresceranno di livello. Che si fa, come ci si 
organizza ? " No, di solito il solo mettere in dubbio che le cause non 
siano quelle genera reazioni alla AlexBi. E allora il dubbio cresce.
Oh, per chiarire, l'idea "non e' colpa nostra quindi possiamo fottercene 
e' una cazzata immensa", non sto mica dicendo di no.
Forza TORO
	Andrea

         Andrea
Sì direi che se non un chiarimento, c'e ora del chiarore sui nostri
personali punti di vista.
Cmq, se ci credi, ho frequenato per molti anni uno dei maggiori
esperti mondiali di misure della temperatura. Se c'è una cosa che ho
imparato fin da subito e che di più difficile da misurare, e con
accuratezza, della temperatura, c'è solo l'umidità. Ci va già molta
competenza per costruire un termometro che misura con accuratezza il
decimo di grado, soprattutto di temperatura dell'aria (non rettale).
Pertanto, sono in effetti pure io atavicamente diffidente al riguardo
di una ricostruzione che sostanzialmente misura un incremento di circa
mezzo grado Celsius, soprattutto facendo stime sul passato. Però non
conosco i metodi e pole esse che la tal pianta o il tal strato
geologico è un indicatore precisissimo.