Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: ho rivisto la partita (nn c'ho un cazzo da fare alle 4 di notte)

lo stadio è tanto bello ma in effetti si prendono abbagli enormi.
Punto primo: Abbiamo chiuso la partita correndo molto più di loro. 
Conclusione, non siamo scoppiati e, decisamente in forma.
Punto secondo: Primo tempo inguardabile. Questo l'avevo notato anche dalla 
maratona.
Punto terzo: De ascentis è un grande, e pensare che credevo fosse stato il 
peggiore.
Punto quarto: pancaro è da tenere la dove sta. Copre tutto e riparte, anche 
lui ha corso per 90 minuti. Ha difettato solo in un paio di cross. Prova 
anche il tiro alla fine, pericoloso. Comnclusione. Dallo stadio i giocatori 
che sembra stiano fermi invece corrono.
Punto cinque: Barone tecnicamente c'è, ma è l'unico totalmente fuori forma e 
sempre in ritardo, nonostante tutto è stato pericoloso di testa e di piede.
Punto sei: L'unico problema è l'assimilazione degli schemi. Nel secondo 
tempo però, noto con piacere e mi fa seprare già per domenica, Le nostre 
conclusioni sono frutto di azioni ben orchestrate e non palloni buttati 
avanti alla rinfusa.
forza ragazzi 

generale ha scritto:

si, è proprio vero... e spenderei anche 1 parolina in + su rosina che
ha creato diverse palle gol la davanti, mi ricordo 2 assist al bacio
(uno di tacco e 1 pallone sulla destra in profondita) per barone... poi
il solito muzzi... di loreto ha fatto delle cappelle strane... ma credo
che, una volta trovata la quadratura e la giusta determinazione ci
sarà da divertirsi....!

 avanti alla rinfusa.
mah.. gli schemi son complicati perchè non la si butta dentro..
le azioni ben orchestrate lo sono a centrocampo.. il gol per esempio è stata 
una pura invenzione individuale.

 con le sue cappelle perň č insostituibile. mi pare leggermente migliorato.
io sinceramente non le ho viste queste cappelle.....non so, sarň ciecato io 
ma gli ho visto recuperare palloni e impostare. Far fallo senza farsi 
ammonire subito.


De Ascentis e' stato il nostro migliore in campo, ha fatto
recuperi importanti quando il Siena ripartiva, poche palle.
Piu' che altro io non ho rivisto nulla della partita, sono
riuscito a rivedere solo i gol, pero' sia con il Parma, sia
con il Siena, dalla curva ho sempre avuto la chiara
impressione che i nostri corressero e che l'intensita'
fosse comunque alta.
Escludiamo pure il primo tempo con il Siena, ma nel
secondo hanno corso eccome, con un buon pressing
e aggressivita' sugli avversari.
Questo non significa aver giocato bene, ma almeno avere
una buona condizione fisica.
Con il Parma abbiamo tirato in porta piu' di tutte le squadre
di A in quella giornata, con il Siena abbiamo subito 2 tiri
e due gol nel primo tempo e un contropiede pericoloso nel
secondo, con Abbiati che per poco non si faceva fregare di nuovo.
L'impressione che ho avuto e' che nel primo tempo, l'unica
cosa che si provava era il lancio lungo dal centrocampo
(o peggio dalla difesa), con ovvie conseguenze disastrose
(cioe' ZERO tiri in porta in tutto il primo tempo, gol a parte),
mentre nel secondo tempo, si e' provato di piu' a tenere la
palla bassa e a manovrare.
Disarmante e' la facilita' con cui si prende gol, in rapporto
alle occasioni concesse e disarmante anche il numero di
gol che non si fanno in rapporto a quelle costruite (alla fine,
nonostante la netta predominanza nel secondo tempo,
i tiri veramente pericolosi sono stati due o tre, non di piu').
Che dire, proprio un disastro non siamo, pero' mi chiedo
se ora c'e' la condizione fisica, quando fossimo fuori forma,
come andrebbero le cose?