Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [note a] American History X (spoilers everywhere)

Grandangoli che scavano negli interni e allargano gli esterni, 
montaggio efficace nel sottolinare le variazioni di ritmo, i momenti di
tensione, i crescendo parrossistici,  slow motion da rabbrividire, una
fotografia (dello stesso regista) semplicemente splendida, inquadrature
curatissime, ma niente di lezioso e  gratuito, pochi trucchi : non
necessariamente un regista di spot e videoclip deve uscire col solito
filmetto levigato e modaiolo.
Ed Norton si stabilisce saldamente in cima alla mia lista di attori
preferiti, la sua interpretazione e' possente ma misurata, intensa e
naturalissima: davvero potrebbe diventare il de niro dei prossimi anni,
specialmente se continua con questo eclettismo.
Le parole per dirlo
Cercare di spiegare la nascita e la sopravvivenza di movimenti e
simpatie neonaziste in un paese come gli USA e' una di quelle idee che
ti possono portar diretto in un bell'abisso di retorica. Il modo di
evitarlo lo ha trovato Kaye, un regista di nascita europea. Non e' vero
che i dialoghi siano banalmente didattici o retoricamente ideologici. I
punti in cui possono risultare stucchevoli stanno, a volerli proprio
vedere, in alcuni momenti in cui il professore di colore tiene i suoi
pistolotti educativi, ma e' esattamente quello che si presume un
professore liberal statunitense possa dire ad un nazistello di 16 anni.
I deliri razzisteggianti sono resi con la dovuta verbosa, rozza,
semplicistica brutalita' che devono avere, mentre la low-middle class
statunitense parla come deve parlare. L'unico da cui ci si pottebbe
aspettare una vera tirata antinazi (Gould, intellettuale di origine
ebrea) tace, semplicemente troppo stupefatto.
Umano, troppo umano
Splendido l'uso dei flashback, tutti (o quasi?) emergenti nel lavoro, a
meta' tra  autocoscienza e terapia di gruppo, che e' la tesina del
fratello minore, il vero collante narrativo. Nei primi Derek e' un
superuomo perfetto, nella trasfigurazione del giovane, vicariante il
padre perduto. E come tale lo inquadra e lo racconta il regista: freddo,
deciso, carismatico. Mano a mano che si scava, pero', e grazie ai
racconti di Derek stesso, il personaggio cambia , cambia nella testa del
ragazzo, e cambia il modo di descriverlo: piu' nevrotico, piu' piccolo,
piu' dimesso, indifeso, sospettoso, insomma umano.
Una sola cosa non convince a fondo: il fatto che il "nodo", il punto
critico  del cambiamento di Derek (e quindi di Danny, grazie al racconto
del fratello) sia nella sodomizzazzione che questi subisce in prigione,
escamotage di sceneggiatura per sottolineare il punto di discontinuita'
forse un po' troppo comodo e ad effetto. 
Farenheit 451
I nazisti bruciavano i libri, nel romanzo di Bradbury lo fanno i
pompieri, qui un pompiere accende il fuoco dell'intolleranza dei figli?
E' allontanadosi da un libro che inizia la caduta di Derek, e' anche
grazie ai libri che Derek inizia il suo ritorno.
Il ventre che partori' la cosa immonda e' ancor fecondo.
Che questo ventre, vien suggerito , sia l'ignoranza?
-- 
angelo-cpin#000
**Be patient.
**This brain is still under construction.

 Che questo ventre, vien suggerito , sia l'ignoranza?
Minkia la Regione Puglia dovrebbe usarti come testimonial "15 giorni al
caldo, e tornate come Nuovi!"
grande rece, andro' a vederlo
-- 
"Sono una surfista di discorsi"

 grande rece, andro' a vederlo
grazie ma... tieni presente che al primo film della stagione tendo un
po' a esagerare con gli entusiasmi.


po' a esagerare con gli entusiasmi.
A me lo dici?
Appena letta la tua rece mi era venuta voglia di farti un pompino...

 Appena letta la tua rece mi era venuta voglia di farti un pompino...
aiuto, speriamo che fare il culetto a Guy ti scarichi di questo attacco
di libido

Umano, troppo umano
Sicuramente.
-- 
Pierangelo.
"Se vuoi dire qualcosa d'interessante, taci"

 statunitense parla come deve parlare. 
PdA sui deliri. Pero' sia il professore che il padre di Derek
appartengono entrambi
piu' alla middle class, gli appartenti alla low-middle non vivono in


 e della ricerca delle origini.
Io ho trovato un equilibrio e un ritmo quasi perfetti, che mi hanno
inchiodato per le due ore di film.
Effettivamente un paio di flashback sono piu' lunghi del "normale" ma la
cosa non stona affatto.
Per quanto riguarda il dosaggio dei tempi non capisco cosa ti turbi.


 
Mi riferivo infatti ai flashback, specialmente quelli delle scorribande
di gruppo, ma anche all'episodio della festa ad esempio, dove e' non si
e' dato il giusto peso all'intelletuale-manovratore, come del resto in
tutto il film, pero' in effetti qui si va gia' nel campo, ancora, della
sceneggiatura. 



ciaociao.
~pingo~
Per risposte in e-mail sostituire (
pingo.net
) con (
mailandnews.com
) nell'indirizzo.

 sceneggiatura.
Non sono d'accordo, il fb dell'assalto al market e' stupendo, il delirio
verbale che lo precede e lo scoppio di violenza esaltata, una delle
parti migliori del film, anche tecnicamente.
Il manovratore rimane un po' nell'ombra, precisamente perche' e' li che
agisce.


 netiquette per tutti.

 effetto?
non intendevo questo, ma imho il fatto della violenza carnale e' usato
per rendere evidente la trasformazione e risolvere in maniera drammatica
il cambiamento. E' evidente che la trasformazione ha ragioni piu'
profonde (niente battutacce) che coinvolgono sia il nero che i compagni
di prigonia bianchi muscolosi e fascistoidi. Cmq era proprio per cercare
un pelo nell'uovo ;) 


 sull'argomento.
Sono parole che non dicono nulla, ecco qual e' il problema.
Su quello che dici poi hai ragione, e nel dettaglio ho dato delle
interpretazioni errate. Pero' nel complesso la scenegiatura ed i
dialoghi, IMHO, sono la "palla al piede" di questo film, il punto debole
che gli preclude la strada verso l'essere un gran film.


 davvero potrebbe diventare il de niro dei prossimi anni,
Mi rimangio tutto: ieri sera ho finalmente visto Toro scatenato: nessuno
potra' mai essere come deniro, *mai*.


 potra' mai essere come deniro, *mai*.
Anche perche', pur essendo molto bravo, in American History X a volte mi ha
dato l'impressione di voler fare DeNiro e questo mi ha infastidito un po'
Ciao

 
Quali volte scusa? Posso anche essere d'accordo che nessuno potra' mai
essere come De Niro, ma criticare un'interpretazione come quella di
Norton in AHX, mi sembra un po' snob.


 Norton in AHX, mi sembra un po' snob.
Non volevo criticare la sua interpretazione, che come ho gia' detto mi e'
piaciuta molto.
in un paio di momenti tipo
[Spoiler]
Quando lo hanno arrestato mi ha ricordato troppo il DeNiro di CapeFear per
esempio (saranno stati i tatuaggi!!) e mi e' sembrato gigioneggiasse un po'
troppo.
Ciao

potra' mai essere come deniro, *mai*.
Inarrivabile, il migliore di sempre.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@flashnet.it
                Dave."



IMHO, e' proprio in questa sequenza che e' maestoso. 


 IMHO, e' proprio in questa sequenza che e' maestoso.
Azz, forse non riesco a spiegarmi. E' indubbio che in quella scena sia
bravissimo, ma piu' che una grande interpretazione, mi e' sembrata una
grande imitazione. Personalmente ho gradito di piu' il modo in cui ha saputo
rendere la sua trasformazione. Pensa a come'era credibile il suo delirio
durante il pranzo alla fine del quale caccia da casa sua il fidanzato della
madre (pareva credesse veramente a quello che diceva) e com'era credibile
allo stesso modo alla fine del film il suo spaesamento, la paura, l'angoscia
di chi ha perso tutto e non ha piu' punti di riferimento. Sembravano due
persone diverse.
Ciao

 grande imitazione. 
Per me no.


 del fratello) sia nella sodomizzazzione che questi subisce in prigione,
E anche lui, che e' -ci dicono- una bella testa, che e' tutto entusiasta
delle cose che gli racconta il professore e in due minuti due si fa
convincere dal padre che in tutta la sua vita ha letto solo Tom Clancy.
Si', va bene che e' un momento esemplificativo di tutta una adolescenza,
ma il film lo presenta con un bel "tutto comincio' con" che lo fa
sembrare una puerile semplificazione.
Bah. Film ben fatto, nel complesso, ma che non mi pare proprio sfugga ai
pericoli della retorica. L'ultima mezz'ora e' insopportabilmente
dimostrativa: siamo probabilmente tenuti ad apprezzare l'intenzione
educativa, ma i personaggi cambiano troppo in fretta e parlano troppo.
Alla fine, la morale e' la stessa di "Episode One": l'universo va cosi'
male perche' le persone non si aiutano abbastanza fra di loro. Dobbiamo
essere buoni e volerci bene (wow!) e l'odio e' una palla al piede
(poffarre!).
Il meglio del film mi pare stia nell'ambiguita' della prima parte. Il
protagonista e' un maledetto nazista e il film riesce a fartelo
detestare eppure, a tratti (e prima che diventi "buono"), ti fa tifare
per lui. E' un inizio interessante che mi pare riesca a suggerire in
modo obliquo quanto sia facile essere sedotti dal lato cretino
dell'ideologia.
Poi il film si sfalda senza rimorsi in soluzioni melodrammatiche e
moralette troppo enunciate.

dell'ideologia.
pda qui, il discorso ricade sulla famosa scena del pranzo: sappiamo
quanto in fondo siano abominevoli le argomentazioni del ragazzo, ma lo
ascoltiamo. e quando chiede scusa alla madre e alla sorella dicendo
che le ama, beh...magari li' per li' mi sta anche simpatico. 
eppoi eddie norton e' proprio bravo. 
ciao
alesss

(poffarre!).
Adesso ho capito la morale di Episode One. Grazie.
hombre
"La perquisa è la madre di tutti gli sgami"

 cosi'.
Forse perche' non puo' essere altro che cosi'!
Ti assicuro che anche a me la retorica troppo didattica (alla spielberg,
vogliamo dire?) di solito infastidisce parecchio, ma in questo film no,
forse il problema dei personaggi sta tutto nel loro essere cosi'
cliche', ma si potevano fare in altro modo?


 moralette troppo enunciate.
ecco, io che mi sforzo a fare? Arriva sempre Alberto e spiega (meglio)
quello che penso :-)

 cliche', ma si potevano fare in altro modo?
Se la forma del film fosse stata asciutta dall'inizio alla fine, senza albe,
tramonti, onde, goccioline, flou, ralenti, musicona, i personaggi
risaltavano grandiosi quali sono stati scritti. Se tutto il film fosse stato
girato e montato come poche scene (il flash quando il prof. lo va a trovare
in carcere in infermeria, tagliata a nero; il pranzo con Elliot Gould che
non riesce neanche a reagire tanto e' sconvolto; tutta la sequenza
dell'assassinio per strada; il dialogo nella lavanderia, quando ridono
insieme, ben piu' "turning point" della sodomia), ecco se tutto il film
fosse stato cosi', senza tante parole e tanta retorica formale, sarebbe
stato un capolavoro.
Vi siete innamorati di un regista pubblicitario, che nel settore ha la fama
di "fare le bizze di Kubrick senza potergli nemmeno leccare la suola delle
scarpe"; talmente pieno di se' da essere stato protestato in fase di
montaggio. Non so se e' nei credit, ma ha lasciato la produzione talmente
nella cacca che il film l'ha montato Norton, e si vede, non so chi dei due
sia quello "bravo" ma e' evidente la schizofrenia dello stile, almeno per
me.

 me.
Il montaggio, a prescindere da chi lo abbia fatto, era una delle cose
migliori del film. I flsahback si incastrano perfettamente, le scene
convulse e movimentate sono perfette, il film accelere quando deve farlo
e rallenta senza scossoni quando serve. E cosa vuoi che me ne importi se
un regista fa le bizze. E grazie al cazzo che non puo' leccare le scarpe
a Kubrick. Nessuno puo' farlo (specialmente ora che e' due metri
sottoterra).


 montaggio.
non mi sono innamorato di nessuno, non so neanche chi sia `sto...manco mi
ricordo come si chiama. secondo me e` semplicemente un film ben scritto, un bel
film, niente di piu` o meno. nessun capolavoro, e le suole delle scarpe a
kubrick non arriva a leccargliele nessuno, a questo mondo.
ciao
alesss

 molto bene.
Guarda che io salvo un solo dialogo, quello in cui lo fa ridere. Gli altri
sono come il gessetto sulla lavagna.

 Perche' ti e' piaciuta?
perche' non la ho mai trovata eccessivamente enfatica.


 perche' non la ho mai trovata eccessivamente enfatica.
non la ho? mao tze tung? prin ci la'?

 non la ho? mao tze tung? prin ci la'?
sei anche afasica?
(domani vengo a milano e ti ignoro)

 (domani vengo a milano e ti ignoro)
bella forza, nessuno vuole fare il terzo incomodo


chi e' quel bastardo che ti ha detto che ho un'altra?

 wrote in message
37F4F30B...@tin.it...

si', si', si', si', si', ciao

 
Ecco diglielo tu al nostro caro Angelo, che magari te ti ascolta.
-- 
Pierangelo.
--
Il mio cuore
e' un autotreno
e vorrei amarti meno
perche' il fisico
si schianta
ad amarti cosi' tanta.
(Il Lirico Intimista)

 (domani vengo a milano e ti ignoro)
Bella 'sta citazione.


me.
Ah! Menomale che lo dici!
Accidenti! Tutto questo accanimento contro AHX č frutto dei pregiudizi
(giustificatissimi, peraltro, dalle tonnellate di pattume che ci riversano
addosso) che i cinefili italiani hanno nei confronti dei film statunitensi:
il problema č che anche loro, ogni tanto, qualcosa di buono lo fanno. Ci
sono un sacco di film europei che sono retorici quanto AHX, ma nessuno dice
niente.
A Bianconė, risveja lo yankee che c'č in te! ;-)

 
in effetti il parere negativo del farina mi turba, ma lo pareggio con
quello dell'ottimo bignami.
-- 
_______________________________________________________________________
Si disegnavano all'orizzonte le sagome sfatte di qualche diritto Romano, 
gran Saraceno, vecchio Franco, ignoto Vandalo. I Normanni bevevan
calvados.


-------------------------------------------------------------
"Committed to excellence"			     (Fugazi)


e vaffanculo, e vaffanculo