Newsgroup: it.comp.sicurezza.crittografia
Titolo: SHA-1 broken?

Dal blog di Schneier:
SHA-1 has been broken. Not a reduced-round version. Not a simplified 
version. The real thing.
http://www.schneier.com/blog/archives/2005/02/sha1_broken.html
Ciao
Davide
-- 
Davide Cerri
CEFRIEL - Politecnico di Milano
Via Fucini 2 - 20133 Milano (Italy)
phone: +39 02 23954 235 - fax: +39 02 23954 435
e-mail: 
ce...@cefriel.it
 - web: 
http://www.cefriel.it/~cerri/

 version. The real thing.
Prima MD5 e va bene, tanto era già relativamente "deprecato" per SHA-1.
Ora SHA-1... è sì vero che la presenza di collisioni non è determinante
in TUTTI gli usi di un hash, ma come Schneier stesso spesso afferma è
bene che le "primitive crittografiche" si possano usare come scatole
nere e non con tanti (o pochi) "se e ma": all'atto pratico sarebbe bene
consdierare già da oggi SHA-1 "depercato" in tutti i suoi usi, IMHO.
Il problema è: hanno usato il metodo applicato anche a MD5 da poco?
Quanto di quel metodo è applicabile a SHA-256?
È un attacco "specifico" o indebolisce l'intera famiglia SHA?
Tutte domande che, finché non esce il paper vero e proprio, non avranno
risposta... (ma tanto entro una settimanetta uscirà, suppongo)
un Lapo un po' di spiaciuto che OpenPGP nella firma non preveda SHA-256
aka
un Lapo che... viviamo in tempi interessanti
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkIThxYACgkQaJiCLMjyUvsoywCgpMdn+Wyo60k1fNt5dFueh/mI
Sv4AoLuc2BCQyyBLD3LzzuLJmsvAfBh0
=mQ4F
-----END PGP SIGNATURE-----

> Prima MD5 e va bene, tanto era già relativamente "deprecato" per SHA-1.
mmmm...
Lo ammetto, è molto tempo che non mi informo ma...
MD5 è andato?
:-\
sono curiosa... hanno implementato questa cosa in qualche eseguibile?
Adesso possiamo tutti crakkare stringe MD5 da casa?
link link /se esiste tale tool/...
voglio provare :-P
Silv

 MD5 è andato?
Similmente alla notizia (non ancora del tutto confermata) per SHA-1,
anche MD5 non è "del tutto andato", nel senso che per ora la sua "non
invertibilità" è intoccata, ma è stato trovato un attacco alla sua
"assenza di collisioni": esiste un metodo pratico per trovare le
suddette collisioni.
In realtà è un po' che non mi informo anche io, inizialmente era uscito
un paper molto stringato che parlava del metodo stando MOLTO sul vago
(sarebbe dovuto seguire un metodo che sipegava l tecnica nello
specifico, ma se è già uscito non ci ho fatto caso).
D'altra parte che quel metodo più generale esista è abbastanza
probabile, dato che il primo paper dava DEI VERI ESEMPI di collisioni.
Il fatto che abbiano trovato delle collisioni significa che è
fondamentalmente da evitare in tutte le applicazioni in cui la lunghezza
del testo non è nota a priori (per l'attacco di "length extension").
Ad esempio è un grosso problema per l'apposizione della firma digitale a
un documento.
Non è un grosso problema, invece, quando usato come HMAC.
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkIUT7QACgkQaJiCLMjyUvs0VACgkvqayL1Uf7RPlin1WRiGdH6k
S+0AnAohh4HdLoTHNLWaGWIS7FutP9LU
=zDA6
-----END PGP SIGNATURE-----

 [peccato] che OpenPGP nella firma non preveda SHA-256
Però, prevede RIPEMD-160... che ne pensi, in merito?
Ciao,
un TJL73 che è da un po' che lo usa come preferito, ma...
-- 
"Ogni soluzione genera nuovi problemi."
                                 -- 7° corollario alla "Legge di Murphy"

 
M.
-- 
Borland C++ Builder Mailing List:
http://tux.linuxtime.it/mailman/listinfo/bcb-it

 ma cosa si intende per "collisione"?
Due differenti messaggi m1 e m2 tali che abbiano hash uguali: H(m1)=H(m2)
Nota che non necessariamente una tecnica per produrre due messaggi m1 e
m2 č valida anche per trovare m2 con m1 dato (anzi, di solito non č
affatto cosě).
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkIWAIoACgkQaJiCLMjyUvv8oQCfZX2hCju+2RFKSRXarz7R5o9W
KvkAoONhpWX/58k8k6yACSJ6wFKhbB0O
=Gz7O
-----END PGP SIGNATURE-----

 Però, prevede RIPEMD-160... che ne pensi, in merito?
...che ho sempre usato SHA1 "dato che è standard", ma ora credo proprio
che userò lui... è anche lui da 160 bit e, almeno PER ORA, sembrano
reggere tutti e 160 ^_^"""
(o melgio, tutti e 80, per il paradosso del compleanno...)
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkIWADsACgkQaJiCLMjyUvvq2gCfauaJCQ4zG1pPVUkqG9H5j89Z
lZkAnjAK200NQD3xY3WO3IcdTPO0Qq9z
=qMwF
-----END PGP SIGNATURE-----

 
E' come immaginavo. Quindi č stato dimostrato dai ricercatori cinesi che 
la frequenza che si verifichi una collisione č piů alta di quella 
prevista in linea teorica, giusto?


 prevista in linea teorica, giusto?
Non che "succeda", piuttosto avranno trovato un esplicito algoritmo che
lo "fa succedere"...
Comunque finché non esce il paper vero e proprio... possiamo solo
fidarci della parola di B. Schneier (non che sia poco comunque ^^)
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkIWFQUACgkQaJiCLMjyUvvXCwCgnfTiX0vPIxT4DwWhm2n3XSkj
amEAoPKGo+xRp3S3+fhFqowLEveHzK7f
=TOaG
-----END PGP SIGNATURE-----


C'era anche un archivio .zip con dentro due file differenti con lo
stesso hash MD5.
Non so, però, se sia analogo per l'SHA-1.
Ciao,
un TJL73 che non trova più quell'archivio...
-- 
"Mia sorella soffre d'asma. Nel bel mezzo di un attacco un giorno ha
 ricevuto la telefonata oscena di un maniaco. Dopo un po' il tizio ha
 detto: "Scusa, ma ti ho chiamata io o mi hai chiamato tu?"
                                                         -- John Mendoza

 
http://www.schneier.com/blog/archives/2005/02/sha1_broken.html
http://www.schneier.com/blog/archives/2005/02/cryptanalysis_o.html
Nuovo articolo su SHA1 sul blog di Schneier, ma pare che non ci sia
niente di "nuovo": semplicemente il primo era uno "scoop rapido" mentre
questo articolo, ben più lungo, spiega meglio la situazione generale
degli hash oggi.
    Lapo
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkIXKt0ACgkQaJiCLMjyUvvYMQCgsks4Oy6FWa2jbogNSoiRVlDY
DpQAoN7aUWo6hbJMf2vdqOMdfHvp9Cc6
=FBtW
-----END PGP SIGNATURE-----