Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: La Giubbe ricorre al Tar

Pare che nei ricorsi, vista la acclarata colpevolezza, ci sarà dentro la 
disparità delle pene (disparità??? La pena giusta per voi era la 
radiazione societaria indipendentemente dalla pena delle altre) e il 
grosso danno patrimoniale.
Ha senso quest'ultima cosa?
Cioè: è possibile annullare una retrocessione per motivi disciplinari 
perchè sarebbe troppo costosa per la società e l'indotto????
E allora perchè non annullare una retrocessione sul campo per lo stesso 
motivo? Perchè non ammettere direttamente il Napoli in A visto che di 
sicuro muovono tanti soldi anche loro?
Sapete cosa succederà? Lo dico oggi felice di essere smentito ma dubito...
Succederà che la Juventus verrà riammessa alla serie A proprio per il 
grosso danno patrimoniale in ballo. Ossia: sei colpevole, dovresti stare 
in serie Z ma, visto che altrimenti ci sono troppo soldi coinvolti e 
troppi interessi da difendere ti riammettiamo in serie A.
...

 ....
Ah... campionato a 21 squadre per evitare 1000 controricorsi e quattro 
retrocessioni.
Da valutare la penalità

AlexBi ha scritto:

Mah, vediamo un po' le cose come stanno, Alex.
La Giuve ha smontato mezza squadra. Se viene riammessa in A sarà
comunque con una penalizzazione forte, che, a differenza della serie B,
non riuscirà a rimontare facilmente. Rischia seriamente di retrocedere
sul campo.
IMHO, la Giuve ancora punta a farsi togliere la penalizzazione in B e,
forse forse, a riavere uno scudetto.

 forse forse, a riavere uno scudetto.
Quest'ultima ipotesi sarebbe possibile solo se il TAR ordinasse la
ripetizione del processo sportivo, in quanto non mi pare che abbia gran
peso in valutazioni di impatto economico.
Se i gobbi vanno a dire "ci hanno trattati peggio degli altri" non
ottengono nulla. Per cui immagino che per gli scudetti il discorso sia
chiuso.


o a non farsi fare un'azione di responsabilità da un'azionista di minoranza
incazzato come un coguaro.
sai com'è fino a pochi mesi fa si parlava di mondi***e, di coppe a gogo, di
sponsorizzazione dello stadio da 20milioni all'anno. chi ha comprato azioni
su queste basi, pretende che il valore economico del suo investimento sia
preservato, altrimenti si incazza.
per ora la proprietà ha sciolto il CdA ma ancora non ha preso posizione
contro i vecchi amministratori: atteggiamento ambiguo (sapevi o non sapevi?
eh ehe he).
io credo solo si stiano parando il posteriore da eventuali accuse che un
domani qualcuno potrebbe fare loro: "hai fatto ogni possibile azione per
tutelarmi?" "sì, ho perfino fatto un ricorso al tar." "ziuffà".
a112
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tutelarmi?" "sì, ho perfino fatto un ricorso al tar." "ziuffà".
Sì, ho visto che sul niusgobbo questa è una teoria molto propugnata.
E cmq, tutto questo è appunto avvalorato dalla smobilitazione della
squadra. Però il ricorso al TAR  si porta dietro delle ulteriori
conseguenze negative (sospensione UEFA). Mah...

AlexBi ha scritto:
Comunque, per la serie 'Contrappasso con sottofondo di contrabbasso'
26 luglio 2005
Nessuno sconto, Toro bocciato
Alle 18,15 di martedì 26 luglio è giunta la notizia che anche la
Camera di
Conciliazione del Coni ha bocciato il ricorso del Torino. La sentenza
negativa è arrivata anche per tutti gli altri club in crisi, tranne la
Fermana, il cui ricorso è stato accolto. Ora lo Stadio Comunale passa
al
Comune. Resta solamente il ricorso al Tar del Lazio (che si riunirà il
2
agosto) e, in caso di ulteriore bocciatura, quello al Consiglio di
Stato.
Intanto a Macugnaga è arrivato il brasiliano Pinga, fresco di cambio
di
procuratore (adesso è entrato nell'orbita Gea). Il talento di
Fortaleza è
arrivato in ritiro nel giorno più triste. M.B.

 
brr.. è giusto ricordare e sottolineare l'ennesima disparità

 conseguenze negative (sospensione UEFA). Mah...
anche qualche ulteriore punto di penalizzazione, pare. Godrei come un riccio 
se dopo il ricorso finissero a -20 e non arrivassero ai playoff per 1 
punto..... 

 Ossia: sei colpevole,
Colpevole di cosa?
Hai info particolari che gli atti dei processi non contemplano? 

 forse forse, a riavere uno scudetto.
Dici che troppo tardi per fare ricorso al TAR per lo scudetto del 27?
:-)))

Pacuvio ha scritto:

No... sarebbe meglio arrivassero in finale playoff, che so... magari
col mantova e all'ultimo minuto dei supplementari in un Delle Alpi
gremitissimo (di mantovani) un tiro di Gasparetto destinato fuori a fil
di palo beccasse una zolla e finnisse in rete...
(allora si che ci sarebbe da godere come ricci)
:-)))))))


Gobbetto ormai ti sei abituato a negare l'evidenza.
Guarda.. anche solo "l'accomodatura" della griglia arbitrale (e ci sono 
fior di telefonate in proposito) sarebbe abbastanza per considerare 
Moggi colpevole e, di riflesso, la tua squadra.
Ma a voi non interessa la giustizia, vi interessa solo, 
berlsuconianamente, salvarvi il culo impunemente, e pazienza per chi era 
onesto

 conseguenze negative (sospensione UEFA). Mah...
Ma a proposito della smobilitazione: avevo sentito tempo fa che tutti i
contratti di cessione giocatori fatti dai gobbacci contenevano una
clausola di annullamento nel caso di riammissione in A. Avete sentito
qualcosa di simile o me la sono inventata?
Cmq, anche se fosse così, bisognerebbe vedere se la giubbe sarebbe
interessata ad avvalersene (dovrebbe restituire un bel poì di soldi).

:-)))))))
sarebbe meglio delle varie finali di scempions che hanno perso!! ;P
AndreaB76 - Hagbard

onesto
rappresentano l'antitesi dello sport.. hanno rubato (ed è
inconfutabile tenuto conto delle intercettazioni telefoniche) e
cercano escamotage per salvarsi il culo.. contegno che dalla società è
anche comprensibile perchè si tratta di limitare le perdite
economiche, ma che dovrebbe essere censurato da un tifoso sportivo..
ma a loro, d'altronde, dello sport non frega un cazzo.. gli basta
rubare.
P.S.
ricordo male o anche il genoa (senza tutti questi clamori) nella
passata stagione fece ricorso, inutilmente, al tar?
AndreaB76 - Hagbard

qualcosa di simile o me la sono inventata?
lo reputo semplicemente impossibile..
AndreaB76 - Hagbard

 conseguenze negative (sospensione UEFA). Mah...
Ricorrere al tar e rischiare 3 punti di meno (vedi genoa l'anno passato) e
un po' di cattiva stampa contro eventuali rischi di accuse dai piccoli
azionisti può essere una cosa sostenibile e in qualche modo razionale.
Invece, dire le cose che il presidente interista delle merde sostiene sulla
stampa di oggi in un'intervista mi pare davvero demenziale.
ricordo che un paio di anni fa, un amico gobbo intellettualmente semionesto
mi chiamava per sfottermi ogni volta che usciva un'intervista a tilli o al
piteco facendomi notare le manifeste contraddizioni, illogicità,
cialtronaggini, evidenti fandonie.
anche se il vocabolario di canagli&figli è più forbito, l'intervista è
demenziale. da ricordare:
....ricorriamo perché la pena ci fa perdere più del 10% del fatturato,
violando un principio della corte europea (ehm... guarda che è l'illecito
che ti porta a gonfiare il fatturato di più del 10% e non il contrario: dopo
una condanna per aver svaligiato un portavalori, il signor canagli&figli
ricorrerebbe dicendo che la pena non gli garantisce di ripetere il colpo -
diciamo - 3 furti all'anno?)....
...però non avremmo fatto ricorso se non avessero abbassato la pena alle
altre (ah sì, in quel caso il fatturato di quanto cazzo sarebbe diminuito,
bestia?)...
.. e poi basta su questa faccenda dell'avvocato che avrebbe accettato la B a
-15 in fase di dibattimento... non l'ha mai detto e se sì, pensava una cosa
diversa, era evidentemente un riferimento alla pena delle altre squadre...
... il delisting? no, non è all'ordine del giorno (detto da canagli a La
Stampa e non invece come dovrebbe essere dall'azionista di maggioranza al
mercato, con un comunicato ufficiale: canagli non ha alcun incarico
nell'ifil per cui che cazzo ne sa se fanno il delisting o no?).
questo signore mi lascia ben sperare.


 
Lo dicono sul NG gobbo, ma mi pare folle, da parte del Real o di chi per 
loro, costruire una squadra con giocatori "a condizione"... ma figuriamoci!

diciamo - 3 furti all'anno?)....
ciò che trovo profondamente ridicolo è l'affermazione ripetuta nel
tempo che una simile condanna li danneggia troppo giacchè società
quotata in borsa.. partendo dal presupposto che già trovo ampiamente
discutibile che in italia sia stato concesso alle società sportive la
quotazione in borsa, l'asserzione del gobbollis farebbe intendere che
è sufficiente la quotazione in borsa per poi chiedere la
partecipazione di diritto al massimo campionato, e magari anche
l'assegnazione dello scudetto come accaduto negli ultimi, almeno,
dieci anni.
ovviamente il gobbollis tralascia di ricordare che l'illecito sportivo
perpetrato dalla giuventusse ha portato nelle casse della società
cospicui introiti del tutto indebiti e a totale discapito delle altre
società.
anche la presunta perdita degli azionisti (che di per sè, cmq, non
rappresenterebbe motivo legittimo di ricorso) è falsa in quanto il
titolo continua ad essere stabile e le forti perdite subite prima
della sentenza di primo grado (c'era il timore, fondato, della
retrocessione in C e del fallimento) sono state compensato dal
rimbalzo avuto dal titolo immediatamente dopo..
non c'è nulla da fare.. i gobbi sono ladri, per antonomasia.
AndreaB76 - Hagbard

loro, costruire una squadra con giocatori "a condizione"... ma figuriamoci!
suvvia, siamo seri.. mica vogliamo dare credibilità a dei ladri che
"dialogano" tra loro, vero?
AndreaB76 - Hagbard


Vero ma se uscissero come prospettavo io sarebbe il giusto contrappasso per 
la loro arroganza nel voler ricorrere al TAR e uscire dallo scandalo 
impuniti