Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [a caldo] Le mie su "Inland empire"

lo dico subito: non mi ha convinto. Ci sono cose eccezionali ma non mi ha 
convinto. Mi ha pesato la durata, ci pensavo mentre lo guardavo, e questo è 
male, molto male. Impossibile che accadesse con "Mulholland drive", per 
esempio.
Chi mi conosce lo sa: per me Lynch è un dio, e questo era per me il film più 
atteso dell'anno. Ed è innegabile che con "Inland empire" il regista 
americano porti alle estreme conseguenze il suo cinema precedente e, in 
particolare, i primi due capitoli di un'ideale trilogia, ovvero "Strade 
perdute" e "Mulholland drive". Dal tema del doppio, passando per il tema del 
molteplice, Lynch qui arriva al frattale, al ricorsivo, nulla di meno. Film 
"quantistico" per eccellenza, ancora più dei precedenti, "Inland empire" 
disperde necessariamente ogni barlume di narrazione e, a differenza dei due 
splendidi "capitoli" precedenti, in ossequio ad un "principio di 
indeterminatezza" mai così esasperato, smette anche di chiedere qualsivoglia 
contributo allo spettatore. Questo in un certo senso è inevitabile, le 
ambizioni qui sono altissime e chiare, ma questo pazzoide, inestricabile, 
inspiegabile, insensato accavallarsi di perscorsi narrativi, flashback, 
flashforward, situazioni e personaggi abbandonati a sè stessi prima di 
subito finisce per rivelarsi un limite insormontabile anche per me, che 
conosco Lynch, che amo Lynch, che ho capito dove vuole andare. E' un 
peccato, perchè la regia è grandiosa, le scene bellissime, il digitale degno 
di nota. Però il film si perde in mille rivoli inesplorati, dice una cosa e 
poi la nega, apre una porta e, invece di fermarsi a dare un'occhiata, come 
Lynch avrebbe fatto un tempo, ne cerca subito un'altra in cui incanalarsi. 
Qualcuno mi dirà: ma in questo sta la grandezza del film, la sua novità! 
Sarà, ma allora non farmelo durare tre ore. "Mulholland drive" era di una 
bellezza struggente, diceva le stesse cose ma con più sensualità, mistero, 
orrore, senso del bizzarro. Tutte componenti che in "Inland empire" quasi 
scompaiono in un turbinio spazio-temporale freddo e cupo come difficilmente 
mi sarei aspettato da un romantico come Lynch. Un esempio: il dialogo 
nonsense e volutamente banalissimo tra i vagabondi che si scambiano 
indicazioni su un itinerario urbano, mentre Laura Dern sta morendo accanto a 
loro, contrasto tipicamente lynchano, qui è forzato, eccessivamente 
insistito, ai limiti dell'imbarazzante per uno che conosce Lynch e che ha 
visto certe cose fatte molto meglio altrove (anche in "Twin Peaks").
Poi, intendiamoci, cose fantastiche ce ne sono. Laura Dern che vomita sangue 
e muore sulla "Walk of fame", la distruzione del mito hollywoodiano, il 
complesso teorema della visione orchestrato da Lynch, la costruzione delle 
scene, la "leggerezza" consentita dal digitale, il solito, sopraffino lavoro 
sul sonoro...
Però qui la sensazione è che il motto "lasciate perdere le spiegazioni, 
provate a lasciarvi andare", da me fortemente sostenuto per altre pellicole 
del regista, la sensazione, dicevo, è che quel motto qui non funzioni tanto, 
perchè il film non è in grado di imporlo. E stai sempre lì a guardare 
l'orologio, sballottato come un canotto nella tempesta. Ma una tempesta 
ripetitiva, interminabile, fastidiosamente "famolo strano".
E poi la critica tutta è impazzita per Lynch, e questo mi puzza parecchio. 
Com'è successo? Quando è successo? La mia sensazione è che, accecati dal 
"non posso parlarne male se no faccio la figura del fesso dalla mente 
ristretta" si stia incensando il film sbagliato.
R. 

 perdute" e "Mulholland drive". [CUT]
Non so Roberto... davvero te la senti di dare già un giudizio? Io non posso 
proprio...
D'accordo con te su alcune cose (la scenda dei barboni... già fatta molto 
meglio all'inizio della seconda stagione di Twin peaks). 

 posso proprio...
be', se mi si dice che "è un film da vivere", come la critica tutta ripete 
da giorni, allora posso dire che (con me) ha fallito. Mi ha spesso annoiato 
e, a dispetto della fantastica messa in scena e delle alte ambizioni, l'ho 
trovato ripetitivo, a tratti fastidioso nella gratuità di certe soluzioni, 
ma soprattutto troppo, davvero troppo lungo. E lo dico da devoto lynchano di 
lunga data. Se poi parliamo della necessità di analizzarlo per sviscerare 
quanto di buono ci sia nel film, e secondo me ce n'è parecchio, dal discorso 
sul cinema a quello concernente il tempo, allora sono d'accordo, una visione 
non basta. Laura Dern, verso la fine, accecata dal proiettore che genera la 
sua stessa immagine è qualcosa di ASSOLUTAMENTE GENIALE, ne convengo.
Ma con "Mulholland drive" (e molti altri dei suoi film) fu amore a prima 
vista, con questo no.
R. 

 Lynch avrebbe fatto un tempo, ne cerca subito un'altra in cui incanalarsi.
Sei riuscito ad esprimere alla perfezione ciò che ho provato quando lo
vidi a Venezia.

 visto certe cose fatte molto meglio altrove (anche in "Twin Peaks").
Ma io sono l'unico che ha visto in quel dialogo la spiegazione del
film? Più leggo le critiche e le opinioni degli spettatori è più mi
sento stupido...

 lo dico subito: non mi ha convinto.
quoto tutto. forse Lynch ha approfittato un pò troppo di se stesso e della
sua fama...

 lo dico subito: non mi ha convinto.
Non c'entra niente ma... una domanda per chi l'ha visto...
era Ben Harper vero??? 

 era Ben Harper vero???
Ma che c'è? Un cameo?
Sai che Ben Harper è sposato con Laura Dern?
-- 
"E' bellissima l'alba, è incredibile come la qualità della luce possa
cambiare così tanto in pochi secondi".
"Idiota, si sono spenti i lampioni".

 era Ben Harper vero??? 
si.

 E poi la critica tutta è impazzita per Lynch, e questo mi puzza parecchio.
La critica - quel poco che ho leggiucchiato - mi è parsa oscillare tra
Rifiuto Totale e Incensamento Totale quasi privo d'argomentazioni, per
paura di essere smentita dai posteri.

 si.
e la Kinski... dov'era? 

 ristretta" si stia incensando il film sbagliato.
La mia sensazione è che, accecato dal "Ne parlano tutti bene, e tutti sono
fessi, quindi ho ragione io a dire che è una fesseria di film", tu stia
bocciando il film sbagliato.
- -
Travis Bickle
"Non ho bisogno di schemi e consuetudini per girare un film"
R. Rossellini

 bocciando il film sbagliato.
Ripeto: ci sono un mucchio di cose interessanti, e geniali, nel film. Solo 
un idiota non se ne renderebbe conto. Però in questo caso non sono pronto a 
subire supinamente questa delirante mattonata, mi dispiace, a meno di non 
voler considerare il delirio un merito *a prescindere*. Lynch è un genio, 
uno degli autori fondamentali del nostro tempo, IO LO ADORO. Ma la sua 
bizzarria, la sua grandezza, la sua geniale e visionaria imprevedibilità non 
possono essere un merito di per sé, nè il film può sottrarsi del tutto agli 
strumenti critici che usiamo in genere. Certo questi strumenti nel caso di 
Lynch devono necessariamente piegarsi e dilatarsi, ma qui si pretende che 
siano del tutto messi parte, in ossequio all'alibi del "cinema 
dell'inconscio", del "flusso di coscienza", del "cerca di guardare oltre". 
Ma Lynch, in fondo, fa film, anzi "mistery", "solo un po' più astratti degli 
altri", dice lui stesso modestamente. E come gli altri, anche lui può 
sbagliare, esagerare, innamorarsi eccessivamente delle sue creature. Che poi 
un film sbagliato di Lynch possa essere concettualmente e stilisticamente 
enorme, interessante, ugualmente geniale... su questo non ci piove.
R. 

 d'avventura, d'azione?
in un certo senso è così. La bellezza e la perfezione di "Mulholland drive" 
stavano proprio in questa tensione fra le briglie imposte dalla produzione 
televisiva (il pilot girato e abbandonato a sè stesso) e la volontà (e la 
capacità) di riappropriarsi della sua creatura, portandola su livelli 
assoluti grazie alla geniale visione lynchana e alla sua portentosa capacità 
di manipolazione. Per questo l'operazione aveva "senso", pur nella 
frustrante imperscrutabilità della trama. Per questo il film rapiva, 
emozionava, struggeva, martellava in testa dopo giorni dalla visione. 
"Inland empire", più che altro, martella durante.
R. 

 ripete da giorni,
dissento sulla critica tutta . Vedere cosa ne dice Alessio Guzzano, un 
critico mai banale o succube delle mode più o meno culturali.
candide

Visto che sei un fan di Lynch ne approfitto per chiederti quale suo
film mi consigli, oltre a Mullohland Drive e Lost Highway che ho già
visto.
Ciao e grazie.
Giorgio


assolutamente "Eraserhead" e "Velluto blu". Io poi adoro anche "Fuoco
cammina con me", il prequel di Twin Peaks.
E non dimenticare i corti. Ciao,
R.

 E non dimenticare i corti. Ciao,
dimenticavo "Una storia vera", sublime.
R. 

 e la Kinski... dov'era? 
Non c'era come attrice, ma come collaboratrice per scegliere il cast, mi 
sembra.
ciao,
bax

 critico mai banale o succube delle mode più o meno culturali.
ma ha fondato un comitato anti-Lynch da anni, quindi non fa testo. Lo so che 
i detrattori non mancano. Ma le loro recensioni, così come quelle dei fan, 
mi interessano relativamente. Piuttosto vorrei leggere recensioni di devoti 
lynchani che non hanno apprezzato questo film (o che lo hanno apprezzato 
moderatamente), oppure quelle dei detrattori feroci che, guarda i casi della 
vita, lo hanno apprezzato/amato.
Queste sarebbero le recensioni veramente interessanti.
Esistono queste due categorie, secondo te? Di certo non esistono nella 
critica ufficiale, sempre e definitivamente pro o contro. Forse ce n'è 
qualcuno tra noi.
R. 


Fammi capire, hai lasciato fuori elephant man di proposito, o te lo sei
semplicemente dimenticato? 
Io ci metto anche cuore selvaggio, in verità considero tutti i film di
lynch imprescindbili , tranne dune.
Red

 wrote:

Oltre ai suoi film, ti consiglio di leggere il volume Lynch secondo
Lynch di Chris Rodley. Non è recentissimo, ma molto interessante

 lynch imprescindbili , tranne dune.
pd'a.
Ciao,
R. 

 pd'a.
E stasera vado a vedere inland.
Saprotti poi replicare :)

 ma ha fondato un comitato anti-Lynch da anni, quindi non fa testo.
Una cosa triste, davvero.
Comunque adesso provo a postare qualcosa su inland...

 R.
visto ieri sera p d'a
Red

"RedWiz" <it> ha scritto nel messaggio

non essere impulsivo... la pensavo cosě anch'io dopo il film... ora non vedo 
l'ora di andarlo a rivedere! 

 vedo l'ora di andarlo a rivedere!
Ho uno schiaccianoci che mi avanza. Ti serve? 

> Ma io sono l'unico che ha visto in quel dialogo la spiegazione del
film?
E sarebbe !??!?!?!?

"bax" <x...@srenicai.gro> ha scritto nel messaggio 
news:45d0ead6$0$1076$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ma nella scena finale c'era di tutto, mancavano solo il gigante di Twin 
Peaks e Elephant man....
La scena finale ha voluto forse esprimere il concetto del film: esagerato 
(nel senso che voi preferite) 

 d'avventura, d'azione?
Credo che non gli interessi più. Ha già dimostrato che se si cimenta con 
film 'normali',
è tranquillamente in grado di fare delle opere d'arte, senza il bisogno di 
eccedere (vedi Una storia vera).
Il suo è bisogno personale di misurarsi con se stesso, di esprimersi, di 
andare oltre e chissà
cos'altro. 

 ha scritto nel messaggio 
news:45d086e6$0$35679$4faf...@reader4.news.tin.it...

Più leggo i post su Inland Empire e più mi vedo costretto a quotarti in 
toto.
Lynch aveva toccato l'estremo e con esso la perfezione con Mulholland drive,
qui temo sia andato oltre...
Virtuosismi di regia ncredibili, ma anche molte cose già viste.
Non mi era mai capitato vedendo un film del Genio di chiedermi: Quando 
finirà???
Aneddoto: durante la seconda pausa, un terzo gli spettatori, ormai succubi 
di una trama
indecifrabile, credendo fosse finito si sono alzati e sono usciti!
Vedo che ogni recensore di Lynch, oltre a schierarsi in modo estremo (o lo 
cestinano a prescindere
o lo esaltano senza bisogno di trovare perchè), non provano nemmeno più a 
cercare spiegazioni.
Non ho ancora trovato qualcuno che si sia azzardato ad ipotizzare una 
spiegazione alle 3 ore di film.
Io me ne guardo bene.... :-) 

 spiegazione alle 3 ore di film.
Premesso che dovrei rivederlo per esserne certo, ma è sembrato che il
dialogo fra le vagabonde davanti alla morte di Laura Dern rimandasse
in qualche modo a gran parte di quello visto finora (c'è una frase
chiarissima dove quella orientale dice una cosa del tipo "avevo
un'amica, si chiamava Nikki...aveva una
grande casa...o qualcosa del genere"). Visto che mi pare evidente che
i piani temporali e spaziali sono assolutamente sovrapposti, non trovo
eretica l'interpretazione secondo cui la parte del film in polacco è
più meno la realtà e il resto è il viaggio verso la morte di una mente
che sovrappone caoticamente ricordi, paure e desideri (pensiamo ad
esempio alla scena del ketchup, dove la macchia rossa sulla pancia che
la Dern continua a fissare ricorda quella che parecchi minuti più
tardi sarà la sua ferita mortale). Se ripensiamo all'inizio con le due
sagome con il volto coperto e al loro dialogo, con lei che dice quello
che direbbe una prostituta e lui che sembra volere altro e non sesso,
la ricolleghiamo a Julia Ormond che dice "mi hanno ipnotizzato, devo
uccidere una persona" e ritorniamo alla strepitosa sequenza della
morte di Laura Dern sul marcipiede, secondo me la spiegazione a prima
vista può stare in piedi, anche se, ripeto, andrebbe rivisto il tutto.
POi rimarebbero comunque molti altri interrogativi, soprattuto sul
personaggio di Julia Ormond.

 ha scritto nel messaggio 
news:1171527531.6...@m58g2000cwm.googlegroups.com...


Il personaggio di julia ormond non è la moglie del tizio che va con le 
prostitute? (anche se la vediamo prob. in modo distorto come compagna di 
j.theroux).
In sostanza è gelosa del marito e uccide la prostituta polacca ("non l'avrai 
mai").
Comunque mi pare che più o meno la tua versione regga, ed è l'impressione 
generale che ho avuto anch'io. Ci vorrebbero altre visioni, senza dubbio.
Volendo, si potrebbe forse pensare a una sorta di doppio sogno, a un ideale 
venirsi incontro del sogno di un'attrice che vorrebbe recitare davvero, non 
in maniera routinaria e vuota ma immedesimandosi profondamente nella parte, 
e di quello della prostituta/spettatrice, che è costretta a sorbirsi sit com 
sonnolente e gossip spazzatura e vorrebbe  veder rappresentata la sua storia 
"come si deve".

 veder rappresentata la sua storia "come si deve".
A me è sembrato di "capire" che le vite della donna nella stanza 47 e Nikki 
siano in  qualche modo correlate.
Sembrano quasi essere la stessa persona.(bambini illegittimi, infedeltà). La 
donna polacca nelle stanza 47 è vittima della maledizione del film.
Il bambino che diviene il male (ricordi la vicina di casa) è l'uomo fantasma 
(imho la causa della maledizione del film) e la ragazza che porterà luce è 
chiaramente Nikki, che infatti uccide l'uomo fantasma e libera dalla 
maledizione la donna polacca che piange nella stanza 47. 

 ha scritto nel messaggio
news:45d5750f$0$37205$4faf...@reader3.news.tin.it...

Sì, stiamo ruotando più o meno intorno allo stesso concetto. Scrivevo
qualcosa del genere anche nella mia sgangherata rece: il film si muove verso
una sorta di conclusione positiva, di lieto fine (hai notato gli applausi
distorti ma chiaramente percepibili che accompagnano il primissimo piano
finalmente sorridente e commosso di laura dern a missione ultimata?).
"47", poi, è anche il titolo del film di cui vien fatto il remake, perciò
raggiungere la stanza quarantasette è anche un pò raggiungere la "vera"
storia che sta sotto tutte le successive incrostazioni e finzioni
spettacolar-hollywoodiane, riportare alla luce il rimosso e liberarlo.
Un rimosso, volendo, non solo privato, ma decisamente collettivo.
In ogni caso la cosa singolare e sbalorditiva, se decidiamo che è tutta una
fantasticheria della polacca morente, è renderci conto della vastità del 
mondo che riesce a creare (personaggi e identità) basandosi sui frammenti
della sua vita, e su qualche servizio gornalistico visto alla TV. Ricordi
l'intervista grottesca con il poster di mulholland sullo sfondo? Prob. una
qualche nikki esiste davvero e la polacca ne ha sentito parlare in Tv.
Magari è la sua attrice preferita, di lei conosce vita, morte, miracoli, e
sogna che possa salvarla attraverso il cinema dalla stasi "maledetta" in cui
si trova.
Ecco, una cosa: io ricordo che a un certo punto vien detto che il bambino
(quello che vediamo alla fine, direi) è morto. Ma il bambino di chi? Della
moglie assassina o dell'"altra donna"?

 moglie assassina o dell'"altra donna"?
mah... io ripensandoci credo al bimbo di Nikki... lei viene colpita proprio 
in quella zona... 

 si trova.
io a differenza di molti, penso che questa volta non bisogna indagare su 
quale sia la parte reale e quale quella onirica.
Stavolta siamo in pieno sovrannaturale con maledizioni e mostri.
Insomma più dalle parti di Erasehead che di Mullholland 

 Insomma più dalle parti di Erasehead che di Mullholland
Ok, mi sta bene, però al di sotto di tutto l'ambaradan rimane pur sempre 
l'ombra di una "storia". Ed è questa storia (una vicenda in fondo classica, 
un melodramma della gelosia), secondo me, che contribuisce a dare coesione e 
direzione al tutto.
Il fatto che si tratti di una vicenda tipica e universale permette a lynch 
di darne un'idea allo spettatore senza entrare nei dettagli narrativi, per 
poter giocare poi con le distorsioni, gli spostamenti, gli sdoppiamenti, le 
moltiplicazioni d'identità.
Inland Empire, insomma, non è una mera accozzaglia d'immagini accostate per 
associazione libera, come sento dire.

 associazione libera, come sento dire.
Quoto...per me è più di Mullholland di Erasehead

 per associazione libera, come sento dire.
perfetto.

 ristretta" si stia incensando il film sbagliato.
perfetto. condivido dalla prima all'ultima riga
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
"cos'č sto film di sta tipa in bagno?"
(mia suocera, leggendo di "lady in the water")

 
E' quello che ho pensato io. E stavo per essere contento e compiaciuto.
Poi s'è vista la cinepresa e mi sono girati i coglioni.

 convinto.
Dillo dai, ci sei quasi.
E'...
una...
cagata!
Bravo
L