Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Curiosità su Arancia Meccanica: ORA VE LA SPIEGO IO

Un newsgrupparo si chiedeva: perch� verso la fine del film vediamo lo
scrittore in compagnia di un omaccione muscoloso?
E' molto semplice.
Perch� in quel finale Alex deve essere "sopraffatto" e imprigionato.
Ora: come cazzo faceva un vecchio (reso) paralitico a sopraffare il
giovane e atletico Alex?
RISPOSTA: doveva avere in casa qualcuno in grado di farlo.
Questo "qualcuno" � il Mister Muscolo.


veramente io non mi chiedevo esattamente questo, ma perche' l'omaccione
in questione sembra essere gay e, di conseguenza, anche lo scrittore.
La presenza di una guardia del corpo non mi stupiva affatto, dopo quel
che lo scrittore aveva passato; erano le presunte tendenze omosessuali
di entrambi a lasciarmi perplesso (lo scrittore prima aveva una bella
moglie...)
il fatto poi che quel personaggio (la guardia del corpo) sembra essere
l'unico inventato di sana pianta da Kubrik e non presente nel romanzo di
Burgess, mi sembrava ancora piu' strano
(
http://it.wikipedia.org/wiki/David_Prowse
).
ciao
Marco

 moglie...)
Secondo me Kubrick voleva ipotizzare che nella societ� moderna i costumi 
sessuali sarebbero stati estremamente liberi e naturali.
Del resto il sesso � presente di continuo nel film.
Quindi presenta come una cosa normale il fatto che uno abbia prima una bella 
moglie e poi si comporti con atteggiamenti omosessuali.
Come cambiare il modo di vestire.
Ed infatti la scena viene presentata come una normale continuit� senza avere 
un particolare risalto come appunto fosse la cosa pi� banale del mondo.

 giovane e atletico Alex?
Questo gi� funziona di pi�. Anche se non � che Alex venga sopraffatto 
definitivamente a quel punto della trama; anzi, la conclusione � 
fondamentalmente ambigua, imho.
Spunto di riflessione: com'� che lo scrittore riconosce Alex?
dR 

 Spunto di riflessione: com'� che lo scrittore riconosce Alex?
prego? cosa ci sarebbe da riflettere su un aspetto di cotale evidenza?
-- 
UFV: Baaria / Piovono polpette / Nel paese delle creature selvagge / 
Brothers / Ricky / La principessa e il ranocchio / Ninja assassin / Astro 
boy / L'isola delle coppie / Jennifer's body / L'ultimo ultras / Il mio 
amico Eric / Land of the lost / Parnassus / Le tredici rose / La ragazza che 
giocava con il fuoco 

 prego? cosa ci sarebbe da riflettere su un aspetto di cotale evidenza?
Sbaglio o lo riconosce dalla canzone fischiettata, al di l� di ogni dubbio?
dR 

 dubbio?
al di l� di ogni dubbio, alex nella vasca di bagno si tradisce cantando a 
squarciagola SITR e patrick magee si produce nelle sue fantastiche smorfie 
deformanti (per inciso, grandissimo attore, eccezionale anche nel ruolo di 
chevalier in BL...) 

 un particolare risalto come appunto fosse la cosa piï¿œ banale del mondo.
AZZ... che fai mi copi le risposte???? ;-)
-- 
--
Grazie
Ciao
Red Wolf
-- -- --

 squarciagola SITR
E allora mi viene da pensare che ancora una volta non c'� un riconoscimento 
"naturale", legato ai lineamenti del volto.
dR 

 riconoscimento "naturale", legato ai lineamenti del volto.
non vedo come potrebbe esserci, considerando che quando alex e drughi 
compiono la visita a sorpresa a casa dello scrittore indossano le 
maschere...
-- 
UFV: Racconti dell'et� dell'oro / Baaria / Piovono polpette / Nel paese 


 maschere...
Vero, dimenticai.
dR 

 in questione sembra essere gay e, di conseguenza, anche lo scrittore
Io il film credo di essermelo visto almeno 3 volte e questo particolare non 
l'ho mai notato, ho le mie opinioni sull'omosessualit� ma non � che la vado 
a cercare anche nella zuppa di ceci 

 L.C.D.P.
Direi di pi�
Secondo me Kubrick voleva ipotizzare che nella societ� moderna i costumi
sessuali sarebbero stati estremamente liberi e naturali.
Del resto il sesso � presente di continuo nel film.
Quindi presenta come una cosa normale il fatto che uno abbia prima una bella
moglie e poi si comporti con atteggiamenti omosessuali.
Come cambiare il modo di vestire.
Ed infatti la scena viene presentata come una normale continuit� senza avere
un particolare risalto come appunto fosse la cosa pi� banale del mondo.
(questo thread mi ricorda molto i fratelli Dupont dei cartoni di Tin Tin) 

Maranga come fosse Antani disse:

Scusate, la piantiamo con le idiozie?
Secondo me Kubrick voleva ipotizzare che nella societ� moderna i costumi
sessuali sarebbero stati estremamente liberi e naturali.
Del resto il sesso � presente di continuo nel film.
Quindi presenta come una cosa normale il fatto che uno abbia prima una bella
moglie e poi si comporti con atteggiamenti omosessuali.
Come cambiare il modo di vestire.
Ed infatti la scena viene presentata come una normale continuit� senza avere
un particolare risalto come appunto fosse la cosa pi� banale del mondo.
-- 
Io dico "NO" a it.test a pagamento nel 2010!

    
mmmmm..........avrei da obiettare...........
Secondo me , invece Kubrick voleva ipotizzare che nella società moderna 
i costumi sessuali sarebbero stati estremamente liberi e naturali.
Del resto il sesso è presente di continuo nel film.
Quindi presenta come una cosa normale il fatto che uno abbia prima una bella
moglie e poi si comporti con atteggiamenti omosessuali.
Come cambiare il modo di vestire.
Ed infatti la scena viene presentata come una normale continuità senza avere
un particolare risalto come appunto fosse la cosa più banale del mondo.
-- 
www.hatebook.org

 un particolare risalto come appunto fosse la cosa pi� banale del mondo.
Non capite un ca**o, con tutto il rispetto. Io che ho fatto un corso 
regionale di cinema, credo che Kubrick voleva ipotizzare che nella 
societ� moderna i costumi sessuali sarebbero stati estremamente liberi e 
naturali. Del resto il sesso � presente di continuo nel film.
Quindi presenta come una cosa normale il fatto che uno abbia prima una 
bella moglie e poi si comporti con atteggiamenti omosessuali.
Come cambiare il modo di vestire. Ed infatti la scena viene presentata 
come una normale continuit� senza avere un particolare risalto come 
appunto fosse la cosa pi� banale del mondo.
-- 
"Ho passato una serata veramente meravigliosa. Ma non era questa."

 
Ecco i soliti professoroni che sanno tutto, adesso disquisiscono anche 
di cinema.
Bah!?!
Vi spiego io come stanno le cose:
Secondo me Kubrick voleva ipotizzare che nella societï¿œ moderna i costumi
sessuali sarebbero stati estremamente liberi e naturali.
Del resto il sesso ï¿œ presente di continuo nel film.
Quindi presenta come una cosa normale il fatto che uno abbia prima una bella
moglie e poi si comporti con atteggiamenti omosessuali.
Come cambiare il modo di vestire.
Ed infatti la scena viene presentata come una normale continuitï¿œ senza avere
un particolare risalto come appunto fosse la cosa piï¿œ banale del mondo.
-- 
                        Macchia
    ~ Arrivossi colï¿œ e sguainolli la mia spada ~

 banale del mondo.
non ho visto il film � grave?
-- 
   *eh* ?  (cit)

 non ho visto il film � grave?
E' un peccato, perche' altrimenti avresti potuto comprendere come 
Kubrick voleva ipotizzare che nella societ� moderna i costumi sessuali 
sarebbero stati estremamente liberi e naturali.
Del resto il sesso � presente di continuo nel film.
Quindi presenta come una cosa normale il fatto che uno abbia prima una 
bella moglie e poi si comporti con atteggiamenti omosessuali.
Come cambiare il modo di vestire.
Ed infatti la scena viene presentata come una normale continuit�
senza avere un particolare risalto come appunto fosse la cosa pi�
banale del mondo.
-- 
