Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: II lettera di Nanni ai progressarioti

tempo schifoso, mi è passata la voglia di uscire, posto adesso il msg;
ricordatevi che non ha dimestichezza coi ng, i termini pesanti
rimandateli di qlc gg;
sottoscrivo al 99% quanto scrive (e no, non gli ho dato l'imbeccata
sulla Patti, che sia prog è lamapante a chi ha orecchie per ascoltare);
r
Dalle tue considerazioni sulla questione "progressive" mi sembra di
poter affermare che siamo in piena sintonia. Quando ho scritto il libro
sulla musica inglese era mia intenzione fare un resoconto della musica
progressiva inglese prodotta in un certo periodo storico, concetto ben
diverso dal cosiddetto "progressive" che io considero un'etichetta di
genere uguale a tutte le tante altre, costruita apposta dalla
discografia per promozionare e vendere meglio un prodotto musicale. Non
so se hai letto il libro "Progressive" edito da Giunti. Io stimo molto
Cesare Rizzi (l'autore) che reputo uno dei più preparati storici del
rock in Italia, però faccio davvero fatica ad entrare in sintonia con i
concetti di massima espressi nell'introduzione al libro, dove Cesare si
affanna, a mio avviso inutilmente, per tentare di descrivere cos'è il
"Progressive", elencando alcuni elementi basilari secondo i quali una
musica è "progressive" e un'altra no. Ma allora, dal momento che le
tastiere, nel suo ragionamento, sono assolutamente fondamentali per fare
"progressive", i Mighty Baby e i Blossom Toes non hanno mai composto
musica progressiva? E Jimi Hendrix? I Cream? E...... sciocchezze! Credo
si tratti di un'esercizio vano, come volere ingabbiare la musica in
rigidi schemi e categorie che invece raggiunge la forma di arte quando
esprime liberamente, senza alcun vincolo, il rumore, la melodia,
l'armonia, il ritmo, l'emozione, il sentimento. Attorno al mio libro c'è
stato molto interesse e anche qualche incomprensione. All'epoca della
recensione che Vignola mi fece su Rockerilla, John disse che il libro sì
era scritto bene, interessante, ma partiva da un assunto sbagliato
(riferendosi al concetto di "progressive"), affermando che "non si può
cambiar nome alle cose trent'anni dopo". Io non avevo la minima
intenzione di cambiare nome alle cose, ma di chiamarle finalmente con il
loro vero nome. Lasciamo una volta per tutte le sigle a certi addetti ai
lavori (sulla stampa leggo recensioni dove il critico pare quasi si
diverta ad elencare cinque o sei "sigle" per ogni disco del quale
scrive, forse per far capire che lui le sa le cose), lasciamo a loro
ascoltare e capire un disco che è una mirabile fusione soul psych
condita da una chitarra trip heavy hop e tastiere prog. Probabilmente
buona parte del casino è stata determinata dal titolo del libro, che
Castelvecchi ha voluto a tutti i costi per dare più visibilità al
prodotto (e io che dovevo fare? dire, no grazie, allora non lo facciamo,
dopo avere lavorato giorno, notte, in ferie, la domenica, per quattro
anni...). Però poi il libro bisogna anche leggerlo! Solo un miope di
orecchie può non intendere che è mille volte più progressivo "Radio
Ethiopia" della Smith o chessò "Modern Dance" degli Ubu, piuttosto di "A
Trick Of The Tail" dei Genesis o di "Going For The One" degli Yes,
giusto per dire. Se poi gli ultimi due li si vuole chiamare a tutti
costi "progressive" (o cachi marci) facciano pure, ma non fa per me.
Questione libri a Torino. Se davvero ti interessano, il libro su Hendrix
si dovrebbe trovare presso una libreria che "tiene Castelvecchi", e
comunque è richiedibile perché regolarmente distribuito; dubito molto su
"Uno Sguardo verso il cielo" che 'gode' di una distribuzione
approssimativa. Comunque, se a te o ad altri interessa, si trova tramite
IBS su 
alice.it
 oppure per contrassegno dall'editore (i dati sono sul
mio sito), senza pagare le spese di spedizione. Quando si richiede lo si
rammenta al signor Casalini Roberto che ha un accordo ben preciso con
me, in tal senso (cioè di non fare pagare le spese postali.)
Per quanto riguarda il futuro, possibile libro sulla California, ci
saranno Jefferson e Grateful (e chi se no?), così come CSNY assieme e
soli, ma anche Tim Buckley, Zappa, Beefheart, Savage Resurrection, Skip
Spence, Mad River, Notes From The Underground, Blue Cheer e molti altri,
grandi e piccini con pari dignità.
-- 
...considero cose simili graziose, sì, ma pane soprattutto per un uomo 
molto curioso, pignolo e non troppo felice... 
[Platone, Fedro]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 cachi marci) facciano pure, ma non fa per me.
Probabilmente invece è ora di trovare una 'legenda comune' che ci faccia
interpretare passaggi e evoluzioni mediante una logica la più possibile
sensata e 'ricavabile dai dischi' (non dai nostri gusti opinabili)
ciao stanz
--
"We hide behind the masks of the Orient,
because the sullen, lumbering shapes of
the western world strike fear and terror
into our limbs, and all is ungrown.
Legends we long for and legends there are
in the east of our heads."
Marc Bolan, note a "Prophets, Seers & Sages
The Angels Of The Ages" (Tyrannosaurus Rex)

 grandi e piccini con pari dignità.
very interesting!
Ciao, F.
-- 
Jingle Bell
Batman gay
Robin Scemo sei

genere uguale a tutte le tante altre, 
snip sul resto.
Negli ultimi 10 anni non ho mai letto o sentito una tale messe di
sciocchezze condensate in poche righe.
La new wave che diventa prog è la ciliegina sulla torta.
E il rap non è prog??
Quest'uomo riesce a far rivalutare persino il PEGGIORE Scaruffi.
Amen.
--
Mauro "Faraone" Moroni
http://www.mellowrecords.com
mor...@pangea.it

 Amen.
Che delicatezza, o Faraone! Siamo proprio a Natale...:)
Ciao, F.
-- 
Jingle Bell
Batman gay
Robin scemo sei

 Sono e rimangono impostazioni differenziate. 
non direi, è vero che la primigenia esplosione di gruppi come i
Jefferson o i Velvet è presto rientrata nel cosiddetto mainstream, ma
l'influenza fu durevole, prima nei gruppi inglesi e poi di altre
nazioni, gli Amon Duul ad es.
dall'altro lato gli influssi europei su Talking Heads e Patti Smith e
Laurie Anderson mi sembrano evidenti;
tanto più se si intende il progressivo non come un'etichetta (allora
avrebbero ragione i sinfonisti) di comodo per inquadrare un periodo del
rock, ma per indicare una forte corrente di esso, ora ribollente in
superficie ora sotterranea, che parte a metà degli anni sessanta e che
forse sta ritornando in primo piano adesso, ma il mio punto
d'osservazione è poco favorevole, quanto vende un gruppo come i GYBE!?
r


 E il rap non č prog?? 
troppo ripetitivo;
il libro l'hai letto?
r
-- 
il new prog sta al prog come il calcetto al calcio
[Urlato Dissonante]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 Quest'uomo riesce a far rivalutare persino il PEGGIORE Scaruffi.
Urgh!! :-(((
--
Ciao!
" I don't know what life is
   I don't know what love is
   So I just have to ease my mind
   Having fun and never growing old "

 passati tutti;
Io piů degli altri, a suo tempo.....
Marco

Ma è il Nanni del libro Rock Progressivo Inglese della Castelvecchi? Io
trovo quel libro un ottimo vademecum per gli anni 70. Qualcuno mi salterà
alla gola ma io me ne fotto!
Marco

 E il rap non è prog??
In effetti sono affermazioni che non tengono conto dell'evoluzione storica.
E' chiaro che io posso dire che i Pere Ubu sono più 'avant' degli Yes di
Drama: ma che genere di confronti sono? Confronti  su 'epoche' diverse,
'stati' diversi e 'menti/culture rock' differenti.
Purtroppo la compressione del postmoderno fa ormai collassare un era su un
altra, per cui il 65-74 è ormai schiacciato sul 74-84: i distinguo minimi
sono saltati e qualsiasi ragionamento sofista di questa epoca transglobale
può farci rendere equivalente l' Inghilterra proto-prog e l'america del
CBGBs. Sono zone diverse o no? Sono tempi diversi, attitudini diverse o no?
I Wire del 79 erano in una zona grigia, produttori tardo-prog della Harvest
e attitudine wave: come li *taglierebbe* questi Nanni?
Sarebbero forse dei progressivi tardivi da dimenticare, o dei wavers più
intelligenti della media?
Nanni ha spesso ragione a proposito di gruppi svalutati o negati, ma non ha
ragione quando rincorre quello che sono i suoi gruppi personali. Per 100 che
sostengono che gli Yes di Tormato o i Genesis di Duke sono da abrogare,
almeno altri 100 ti potrebbero dire che non hai orecchie da ascoltare.
Quindi tagliare al 1974 significa non "tagliare via il prog deteriore", ma
soltanto "delimitare il proto-prog dal prog".
Se al Nanni non piace il prog convenzionale (74-00), non ci sono problemi.
Però quando si vuole convincere che il "prog successivo" non esiste, o non è
mai stato, o è stato tutto deteriore, è un attitudine anti-storica, che
andrebbe francamente evitata.
Diciamolo papale papale: siamo un po' stanchi di storie del rock metà
'esaltative' e metà 'denigrative' a seconda dei gusti di chi le scrive.
Anche perchè poi ti troverai sempre un disco tipo Gian Castello che starà
nella zona temporale che disprezzi, e allora dovrai fare abiura.
E questo lo scrivo ben sapendo quanto abbia avuto valore la vicenda
irripetibile del proto-prog e della tarda psichedelia in generale in europa.
bye stanz

 superficie ora sotterranea, che parte a metà degli anni sessanta
E' chiaro che la corrente sotterranea c'è stata, ma è altrettanto chiaro che
non tutto il rock 50s-00s è stato la stessa corrente :-) Ci sono state diverse
esigenze, localismi importantissimi che hanno fatto maturare esperienze
private e singolari. Visto dall'alto il continuum è scaruffiano e assoluto,
visto dal basso ci sono gorghi peculiari, movimenti in avanti e indietro.
Soprattutto, è inutile cercare di coprire il fatto che tra il '75 e il '79 i
mondi erano del tutto antitetici, e che un "Desire" dei Tuxedomoon risponde a
dei criteri di 'avanguardia' del tutto differenti da quelli di un Maxophone o
Logan Dwight.
Che, in sostanza, l'avvento della new wave è stata la riconquista da parte
degli USA del potere 'avant' perduto nei 60s con la Londra floreale e la
british invasion.
bye stanz


 Io piů degli altri, a suo tempo.....
La mia č stata lieve ma prolungata... tutt' ora č in atto :-)... ma un
giorno mi ribellerň :-)))
Ciao, Diego

 alla gola ma io me ne fotto!
ma no, credo sia il libro che ha ricevuto la migliore accoglienza in
IAMR(P);
anche stanz lo apprezza, ma nat. non deve accettarne tutte le tesi (che
sono le mie);
si discute, serenamente, spero;
qlc ha letto l'altro suo libro per la Castelvecchi? quello su Hendrix?
io spero di procurarmelo il 27;
r
-- 
sicuro di essere nel news group giusto?
forse nella gerarchia 
free.it
 c'è quello che fa per te
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 IAMR(P); anche stanz lo apprezza, ma nat. non deve accettarne tutte le tesi
Io credo che questi libri dovrebbero, ormai, essere progettati a collana: "Rock
Proto-progressivo inglese 70",  "Rock progressivo francese 70-80", "Rock
Progressivo Tedesco 70", "Rock Progressivo Italiano 70", "Rock Progressivo
EUROPEO 80-90".
Dovrebbero essere scritti non da uno, ma da più esperti del settore, ed essere
dei 'contenitori chiusi', non dei manifesti di grandeur, e nemmeno dei progetti
di divisionismo/fascismo di un genere uber alles.
Leggendo uno di questi testi uno dovrebbe comprendere un *percorso* e non *una
fede*, e l'autore di ognuno di questi dovrebbe essere obbligato a leggere TUTTA
la manualistica enciclopedica nostrana e straniera su determinati dischi per
evitarne i difetti più indecorosi.
Ad esempio: si può parlare senza ALCUN patema anche dei dinosauri più
'sputtanati'...ma il problema sarà evidenziare i PREGI e non *solo* i difetti.
Creare delle enciclopedie o dei manuali che ti facciano amare anche la musica
che fai effettivamente fatica ad amare.
Ed è certo che è più difficile ascoltare a lungo e amare un Machiavel o un
Solaris piuttosto che un emozionale, istantaneo Mellow Candle.
Ma questa è la sfida di chi vorrà parlare di musica pensando alla musica e non
a quello che vorrebbe sentire lui.
bye stanz

 Ma da qui a reputare "tutto indistinto" ce ne passa. 
non un tutto indistinto, ma un continuum che porta dai Velvet ai Talking
Heads;
la storia è storia di uomini: Reed-Cale-Eno-Fripp-Byrne;
spero che Nanni intervenga, non voglio spacciarmi per suo portavoce,
come la vedo io il progressivo non ha i veri continuatori nel new prog o
nel neo sinfonico, ma è la solita questione di termini, ci dovremmo
mettere d'accordo su quali e in che senso usarli;
ricordandoci che un'opera con un minimo di contenuto artistico non può
essere liquidata con un'etichetta, vedi l'iniziando proggarolo che tempo
fa esprimeva tutta la sua perplessità sul fatto che In the Court sia
considerato progressivo;
forse chiamandolo rock non alimentare potremmo trovarci d'accordo;
riparato il riscaldamento?
r
--
Dites, qu'avez-vous vu?
[Fleurs du mal, CXXVI]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 fatto che In the Court sia considerato progressivo;
Poiché manca un insegnamento alla materia, la gente parte a caso dal punto più
casuale possibile, e crede che quello che sente sia l'ago della bilancia. Ma gli
"aghi della bilancia" -bisognerebbe insegnare loro- vanno tarati su una sequenza di
titoli di quel genere, altrimenti le "pesate critiche" risultano errate e fallaci.
Gli estremismi e i tagli più retrivi dal punto di vista nascono proprio qua, da una
campionatura fatta male e da una associazione parametrica fatta considerando pochi
dischi -i più comodi, i più piacevoli, i più adatti al *proprio* approccio- (che
però come ho sicuramente spiegato malamente è fallace in quanto troppo *proprio*)
bye stanz

 applicarle alla perfezione, "rispettando" la musica a cui vengono applicate.
ok, infatti non si è ancora chiarito cosa diavolo sia il prog;
io rimango dell'opinione che se Wyatt e Popol Vuh lo sono allora bisogna
includere la Patti e i CSI;
r
-- 
Banana, nirvana, mañana (you know)
Banana, nirvana, mañana (I know)
Banana, nirvana, mañana (we know)
[Daevid Allen: Radio Gnome Invisible]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 Patti e i CSI;
I CSI fors'anche (visti gli influssi su Magnelli e Zamboni del passato 70s anche
britannico), la Patti proprio no perchè alla cultura europea se ci ha guardato è stato
attraverso (al massimo) i Doors e i Rolling Stones e null'altro.
ciao s.

 attraverso (al massimo) i Doors e i Rolling Stones e null'altro.
penso intendi musicalmente, vero?
i riferimenti mi sfuggono, ma io ci trovo dentro anche l'influsso dei
Who e di certo rock tedesco, ma lascio il campo agli esperti, se si
degnano;
r
-- 
DIO C'E'
e prima o poi lo staneremo
[graffiti anonimi]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

Però poi il libro bisogna anche leggerlo!
basta non essere sordi di occhi...
--
John Kane
"I bet you think i'm kinky, right?"

 č arrivato il Dottor Sottile...
preferisci Cicciobello Scaruffi?
 
r
-- 
Signatures of all things I am here to read 
[Ulysses, III:2-3]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 preferisci Cicciobello Scaruffi?
preferisco quelli che usano le semplificazioni e anche le "etichette", se č
il caso, come mezzi per comunicare, detesto i sofisti che per la smania di
spaccare il capello in 4 possono trasformare un tranquillo NG in una torre
di Babele.


 Yes non fanno thing mentre lo fanno i GYBE!
Rama ti adoro!
(ma gli SKG da 74' li hai provati?)


 di Babele.
be', Gorgia era delle mie parti, cmq non mi fiderei di Platone per farmi
un'opinione su di loro;
hai letto il libro di Nanni?
ci sarebbero molti spunti di discussione, non solo su cosa sia o non sia
il prog, nelle lettere Nanni ne parla rispondendo al mio chiodo fisso;
Rama (non dalla Torre, ma dal Bordello Itaglia)
-- 
Là, tout n'est qu'ordre et beauté
luxe, calme et volupté.
[Fleurs, LIII]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 (ma gli SKG da 74' li hai provati?)
non afferro, cosa sono? cd vergini?
cmq ho smesso di masterizzare;
r?
ps
per quest'anno, nat.


cmq ho smesso di masterizzare;
ROTFLISTIC!
