Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: [OT] Free Energy

Non ha niente a che vedere con questo NG, ma mi faceva piacere portare
alla conoscenza di voi tutti un qualcosa che, se davvero funzionante
come sembra, cambierà la vita di tutti...
http://theverylastpageoftheinternet.com/magneticDev/meg/meg.htm
Versione italiana:
http://www.disinformazione.it/freenergy.htm
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
   to make it precise"
                                        Bertrand Russell
                                        The Philosophy of Logical Atomism

 
Un altro link al riguardo:
http://www.rense.com/general21/free.htm


 wrote in message
news:3D1BB1F2...@aros.org...
[snip]
Dov'è la spina? Ovvero, dov'è la fregatura?
Saluti.

"Gabriele Del Giovine" <sayno...@nospammershere.please> wrote in message
news:afh26a$90l$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Io ne avevo viste versioni differenti, anche con parti mobili. Sfruttavano
(dicevano di poter sfruttare) le fluttuazioni quantistiche di energia del
vuoto Ma questa le batte tutte.
Saluti.


La fregature non dovrebbe esserci, perché _in teoria_ lo strumento 
preleva energia dal vuoto, ed il principio di conservazione d'energia è 
rispettato (alla fine è un trasformatore, solo che trasforma energia 
presa dal vuoto).
Il punto è che potrebbe darsi che le misurazioni siano in qualche modo 
falsate, magari non volutamente.
La teoria alla base dello strumento, cmq, è interessante e ha tutte le 
possibilità di essere giusta.


 vuoto Ma questa le batte tutte.
Se ho capito bene, in soldoni, questo
affare prende l'energia dal "tempo".
Il che vuol dire che in qualche "tempo"
si troveranno con meno energia.
Ora, se questo e` il tempo futuro, vuol
dire che avremo una qualche crisi energetica,
il che non e` del tutto imprevedibile :-)
Se questo e` nel passato, allora rischiamo
di non avere l'estinzione dei dinosauri, con
conseguente impatto sulla nostra esistenza :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 presa dal vuoto).
Il sito ufficiale del MEG:
 
http://www.msoft.no/meg/


 
http://theverylastpageoftheinternet.com/magneticDev/meg/meg.htm
L'articolo riportato:
Free Energy Device Coming to Market in 2003 April 1, 2002 8:30 CDT
notate la data? Sara` un caso?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 notate la data? Sara` un caso?
ci ho pensato anche io, ma una ricerca in rete con "MEG motionless 
generator april fool" non ha dato risultati soddisfacenti. In altre 
parole, nessuno ha mai pensato che sia un pesce d'aprile. D'altro canto, 
il brevetto esiste.


 
Ma per favore.......
o sono i cugini di Fleischmann e Pons, oppure in California si sono fatti 
prendere troppo dalla new age.
Il povero Planck si rivolterà nella tomba.
Ciao
Luca

 Il povero Planck si rivolterà nella tomba.
Ora dovrai però spiegare cosa ha a che farfe Plank con questo. Sempre tu 
ne sia in grado, ovviamente.


 il brevetto esiste.
Beh, non e` che l'ufficio brevetti USA sia
famoso per la "cleverness" o "smartness".
Una volta hanno concesso un brevetto ad un
dispositivo per far funzionare lampadine, il
quale vantava di produrre piu` luce con meno
energia (rispetto alla connessione diretta).
Solo che l'inventore calcolava la potenza
"media" come prodotto delle corrente media
per la tensione media, cosa assolutamente
errata. La potenza media e` la media del prodotto
e non il prodotto della media (per chi fosse
scettico ricordo che la l'alimentazione di casa
e` 220 V alternati, in regime sinusoidale.
La tensione media e la corrente media sono
sempre nulle, ma la bolletta, una volta dedotti
i costi fissi, non lo e` quasi mai).
In realta` la lampadina risulta "overvoltata",
cosi` produce piu` luce (e dura meno), la potenza
assorbita e` maggiore, ma dato il calcolo errato
non risulta (la forma d'onda dell'alimentazione
non e` comunque piu` sinusoidale).
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Il povero Planck si rivolterà nella tomba.
E perche` mai?
E` solo una questione di bilancio, un po'
come per Worldcom... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 [...]
Tutto vero, ma il web è praticamente PIENO di notizie sul MEG e di 
risultati sperimentali ottenuti da persone che hanno applicato la teoria 
di Tom Bearden, tutti più o meno soddisfacenti. Pesce d'aprile di sicuro 
non è, anche perché è una cosa che va avanti da molti mesi ormai.


 
 Non so , vedi un tu.
La miracolosa macchina sfrutterebbe un effetto quantistico. Il buon Planck è 
il padre del quanto, non ci vedi alcun nesso? Mi pare abbia tutti i diritti 
di rigirarsi nella tomba se ritiene che sia il caso.
Miiiiiiii...... comunque non prenderla sul personale, che permaloso.
ciao
Luca
PS OT: la parte più affascinante della via di Planck è che ha "dimostrato" 
la sua teoria in un mese e passato tutto il resto della vita a cercare 
inutilmente di confutarla.

D'altro canto, il brevetto esiste.
Oh beh, questo cambia tutto.. 
Andiamo su, il mondo e' pieno di queste "invenzioni".
-- 
Lorenzo

 Andiamo su, il mondo e' pieno di queste "invenzioni".
Lo scetticismo fa bene, ma farebbe bene anche prendersi la briga di 
conoscere le cose sulle quali si è scettici... Hai studiato la teoria 
alla base della macchina?


 inutilmente di confutarla.
Fortunatamente, aggiungerei.
Gia` _questa_ teoria e` abbastanza rognosa,
figurarsi se avesse speso il resto della sua
vita a tirarne fuori altre...
Pensa ai poveri studenti di fisica... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Pensa ai poveri studenti di fisica... :-)
LOL
Non l'avevo mai vista sotto questo aspetto.......mi sa che hai ragione. 
ciao
Luca

 
Mi permetto di dissentire dalla tua affascinante teoria :
Se il baracchino si ciucciasse l'energia dal passato potremmo, in mio 
parere, avere glaciazioni più fredde e più lunghe, durante le quali si 
potrebbero estinguere numerosi mammiferi magari pure il nostro lontano 
antenato.
GRATT GRATT GRATT........
Ciao 
Luca

 GRATT GRATT GRATT........
Uhm, dici? :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 di rigirarsi nella tomba se ritiene che sia il caso.
Plack può fare quello che gli pare, ammesso che gli sia possibbile da 
dove si trova ora, se ritiene sia il caso, ma tu dici che lo farebbe, 
non che lo farebbe se ritenesse sia il caso: posso sapere perché 
dovrebbe rivoltarsi nella tomba?
Ti do qualche input su quelli che sono i passi che la scienza sta 
facendo negli utlimi tempi:
http://216.239.35.100/search?q=cache:oen0WOWKIu4C:lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/000102a.htm+teoria+quantistica+della+gravit%C3%A0+Einstein&hl=it&ie=UTF-8
http://www.isolachenonce-online.it/utenti/di_tutto/extraterrestre/tabloid/nuovascienza/il_vuoto.html
http://nessuno.freeweb.supereva.it/Tesina/frecce_del_tempo.html?p
E questo è quello che diceva Einstein, negli anni '40:
"Essa combina due concetti, quello di campo elettromagnetico
  relativistico e quello di fotoni, intesi come quanti di energia, per
  ricavarne un terzo: il campo quantistico, che è visto come l'entità
  Fisica fondamentale, un mezzo continuo che è presente dappertutto nello
  spaziotempo. Le particelle sono soltanto condensazioni locali del
  campo, concentrazioni di energia che vanno e vengono nel campo
  soggiacente ad esse. Noi possiamo considerare la materia come
  costituita dalle regioni di spaziotempo in cui il campo è estremamente
  intenso, ossia una quantità di energia molto grande è concentrata in
  una densissima porzione di spaziotempo. Tale nodo di energia, che non è
  affatto distinto dal resto del campo, si propaga attraverso di esso
  come un'onda sulla superficie di un lago. In questo nuovo tipo di
  concezione non c'è luogo per campo e materia, poichè il campo è la sola
  realtà. Questa teoria ci costringe ad abbandonare la classica
  dstinzione tra materia e vuoto".


 fatto con l'esperimento di Fleishmann e Pons)
Vado di fretta, magari continuiamo poi.
Comunque non per offendere ma mi sa che non te ne intendi molto, la fusione 
di Fleishmann e Pons era insensata perche non si è mai ottenuta attivita 
neutronica durante gli esperimenti. Quindi non è un fenomeno inspiegabile 
dalla scienza attuale, semplicemente era una bufala, dolosa o colposa non 
si sa. Per me dolosa, ma è un mio parere. 
Mo scappo
ciao

 cosi`... bene... (?)
togli pure il forse :-)


C'era produzione di energia, la quale non si è capito da dove 
provenisse. Forse non era fusione, ma qualcosa era.


Fabio Alemagna wrote:
 > Non esattamente, sono solo uno che crede che fenomeni inspiegabili dalla
 > scienza attuale non debbano essere bollati come inesistenti (come si è
 > fatto con l'esperimento di Fleishmann e Pons), ma vadano investigati.
Le teorie pseudoscientifiche seguono sempre uno schema che rifugge da 
qualsiasi critica. In un libro di Carl Sagan, di cui non ricordo il 
titolo preciso, c'e' un esempio interessante: un uomo che afferma di 
avere un drago nel garage. La discussione tra colui che crede di avere 
il drago nel garage e lo scettico di turno e' piu' o meno questa:
A: Ho un drago nel garage
B: vediamolo
A: e' invisibile
B: bene, ma si potra' toccare, no?
A: scappa
B: e allora buttiamo la farina sul pavimento per vedere le sue orme
A: vola
B: allora usiamo, che so, un radar!
A: no, se usi il radar lui lo capisce e diventa incorporeo.
Il finale che do io alla storia è che lo scettico si rompe le palle e 
manda a quel paese il tipo, che da quel momento in poi lo taccerà sempre 
di essere chiuso, arrogante e presuntuoso.

 provenisse. Forse non era fusione, ma qualcosa era.
Aggiungo: 
http://www.memex.it/Fusione/Spallone.htm
"[...]  Nessuno ormai dubita più dell'esistenza di un fenomeno il quale, 
pur presentando diverse anomalie, è riscontrato da numerosi autori in 
una assai vasta moltitudine di esperimenti. Quindi un effetto c'è ma è 
difficile produrlo ed ancora più difficile riprodurlo in modo da 
ottenere ripetutamente delle misurazioni simili. [...]"


 provenisse. Forse non era fusione, ma qualcosa era.
Scegli la soluzione piu' semplice: probabilmente c'era un errore 
nell'esperimento. Ce ne sono in continuazione, quindi non sarebbe una 
cosa cosi' strana. Perche' doversi cercare una spiegazione complicata, 
di cui non si ha nemmeno lontanamente un'idea vaga? Per il gusto di 
cercare i fantasmi?
Comunque, per rispondere ad una tua osservazione presente nel tuo 
precedente post, di soldi sulla fusione a freddo se ne sono buttati 
tanti. Dopo un po' la gente s'e' rotta i OO di cercare i fantasmi.

 di essere chiuso, arrogante e presuntuoso.
Un esempio che non sta nè in cielo nè in terra, visto che lo strumento 
FUNZIONA, a meno di errori di misurazione.


 nell'esperimento.
Falso. L'esperimento non è stato l'unico esperimento del suo tipo.
Leggi l'altro post in proposito.


La discussione e' interessante, ma sta andando un po' troppo OT.
Che ne direste di continuare si it.scienza.fisica?
Alessandro.

 FUNZIONA, a meno di errori di misurazione.
A scanso di equivoci, in questo particolare caso mi riferivo al MEG.


 A scanso di equivoci, in questo particolare caso mi riferivo al MEG.
Pensavo il drago ;)
/me pronto col Sacro vendicatore ;DD
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
IAMMol webzine: 
http://www.iammol.com

 alla base della macchina?
Si, la teoria del punto zero, lessi qualche articolo anni fa.
Non sono un fisico per poter giudicare tecnicamente la teoria (tu sei un 
fisico?), ma anche ammettendo che sia vera permettimi di dubitare che
l'esperimento sia valido.  E mo' basta con questo OT da paura..
-- 
Lorenzo

 funzionante come sembra, cambierà la vita di tutti...
inverte l'entropia o no?
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.19. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!


-- 
"Mac OS X is a fantastic platform, with the future built-in."
http://developer.apple.com/wwdc2002/timoreilly.html

 
Opinione di UNO. Intanto c'è una macchina, lì fuori, che funziona. A 
meno di errori di misurazione.





 macroscopic device that delivers sizable amounts of energy. 
Non più vero. Non è che perché lui non lo sa fare significa che nessun 
altro debba saperlo fare. Il suo, in gergo, si chiama FUD.


 Questa non è pseudoscienza. Ti invito a documentarti.
Il mio discorso era piu' generale. Ho solo citato un tipo di 
comportamento che deve mettere in allarme: c'e' una falla nella teoria? 
Trovo una giustificazione (magari un po' azzardata). La giustificazione 
incomincia a mostrare delle crepe? La puntello come ho fatto prima; e 
cosi' via. Cosi' si riesce a "dimostrare" tutto.

 Leggi l'altro post in proposito.
E' un documento datato. Portane qualcun'altro meno accomodante.

 inverte l'entropia o no?
Dal poco che ho letto, non mi è parso --meno male :-)
Credo che lavori a spese della sua energia interna; infatti
si accenna al fatto che si scarica.


Il punto è che questo tipo di comportamento non si riscontra in questo 
caso.



Allora documentati sulla sonoluminescenza, acetone e le loro relazioni 
con la fusione fredda.



Prende energia dal _vuoto_ e la trasduce in elettricità. La batteria 
serve solo ad alimentare il circuito integrato e ad almientare il 
"transistor magnetico". Lo scopo, ora, è _chiudere il ciclo, facendo in 
modo che il MEG alimenti se stesso.


 tanti. Dopo un po' la gente s'e' rotta i OO di cercare i fantasmi.
Questo non è del tutto vero, di soldi non ne sono arrivati tantissimi. La
comunita scientifica l'ha bollata subito come bufala ,tra l'altro è stata
anche una questione di "razzismo scientifico" , infatti i due autori sono
dei chimici e come tali considerati scienziati di serie B dai fisici, è
stata presa in considerazione solo per effetto dell'opinione publica
spinta dai media, è stato un pò un effetto Di Bella a livello mondiale.
Nessuno ci ha creduto e quindi investito veramente, alla fine i fisici
hanno gongolato, dicendo :"NOI LO AVEVAMO DETTO SUBITO !!!!" e felici sono
andati a festeggiare per l'onore salvato.
OK sono super OT, mo la smetto. Però, dato che in genere leggo e non
scrivo, questa volta ho trovato l'appiglio per sfogarmi ;-)
Ciao
Luca

."
http://www.improbable.com/ig/what-are.html


 people whose achievements "cannot or should not be reproduced."
In effetti dovrebbero darne uno a te: la tua cretinaggine, nonché
trollaggine, è irriproducibile.
Quando sarai pronto a discutere, anziché copiare e incollare, tra l'altro in
inglese, allora se ne potrà riparlare.
Fabio Alemagna

 [...]
[Per fortuna che c'e' Quelo...]
"Sono il messia e porto la parola, la parola di Quelo.
Se sei arrivato qui č perche' cerchi, anche te, una risposta.
Se sei qui e' perche' te c'hai molta crisi, stai miagolando nel buio, 
vai a dentoni.
Ti chiedi: Come mai, Come dove nel mondo, Dove chi, Perche' quando?
La risposta non la devi cercare fuori, la risposta e' dentro di te, e 
pero' e' sbagliata!!!
E allora... Chiedilo a Quelo!!!"
-- 
"Conosci te stesso (e non rompere il cazzo a me)" - C. Guzzanti


SUPER LOL
Questo è il massimo : porno in NMR
MEDICINE
Willibrord Weijmar Schultz, Pek van Andel, and Eduard Mooyaart of Groningen,
The Netherlands, and Ida Sabelis of Amsterdam, for
their illuminating report, "Magnetic Resonance Imaging of Male and Female
Genitals During Coitus and Female Sexual Arousal."
[Published in British Medical Journal, vol. 319, 1999, pp 1596-1600.]
Mi si sloga la mascella dal ridere.
Ciao

 Pier Paolo Giovannini wrote:

Buona lettura! :-DDD
///
La scienza impossibile. Il meglio degli «Annals of Improbable Research»:
"La scienza e' una cosa seria, tanto seria che a volte fa quasi paura. 
Ma anche i veri scienziati amano, in talune occasioni, ridere di se 
stessi e del mondo. Lo dimostra questo libro che raccoglie il meglio 
della scienza demenziale pubblicata dalla rivista "Annals of Improbable 
Research": vi figurano parodie di saggi accademici sugli argomenti piu' 
strampalati, interviste ai piu' grandi (e spiritosi) scienziati viventi, 
ma soprattutto autentici esemplari di prosa scientifica di esilarante 
assurdita'."
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=HBCKKULWYKRGY


questo mondo nulla viene gratis.
Scambio di materia tra universi paralleli? Ha qualche difetto sul
medio periodo (*), ma e' stato ipotizzato (**)
(*) uno dei due anticipa il suo collasso.
(**) da Asimov. Non e' (ancora) fattibile.
-- 
"Un mondo che si sviluppa verso orizzonti dove vengono premiate comptenza e capacita', Innovazioni e idee"
Per alcuni e' un sogno, per altri un incubo.

 con la fusione fredda.
Visto che non e' il mio campo, non mi devo documentare su queste cose, 
ma sulle conclusioni dei vari ricercatori.
Comunque, ti faccio una domanda: perche' il Giappone, paese ricco di 
risorse energetiche come il petrolio, dopo dieci anni di ricerca sulla 
fusione fredda, ha deciso di interrompere i finanziamenti a questo tipo 
di ricerche?

 non è, anche perché è una cosa che va avanti da molti mesi ormai.
Hai presente il Necronomicron di Lovecraft? E' da anni che risulta sulla 
carta presente in varie biblioteche sparse per il mondo.

 di ricerche?
Innanzitutto, eventuali affermazioni ironiche come quella sul giappone che
abbonda di petrolio, le segnalerei come ironiche, perché come l'hai
scritta sembra che ci credi davvero... cmq probabilmente perché con tutto
quello che hanno speso non sono stati raggiunti ancora risultati
soddisfacenti, ovvero non si è ancora arrivati al punto in cui i risultati
possano essere sfruttati commercialmente. C'è una cosa che si chiama
"breakeven point", punto di pareggio, e più tempo passa e più soldi si
spendono più questo punto si fa lontano nel tempo. Probabilmente non gli
conveniva più. Una mera questione economica.
Fabio Alemagna

modo che il MEG alimenti se stesso.
Ti regalo un altro congegno che estrae energia dal vuoto. E' il duale
del MEG (usa campi elettrici e non magnetici, e funziona staticamente
- in teoria; in pratica un duty cycle c'e' -)
Il grafico richiede la font Courier.
       ------------------------------------------------ +
D----------->----. A
                 |
C-----------<----` B
       ------------------------------------------------ -
(+) e (-) sono due piatti carichi, separati da una certa distanza (in
pratica molto poca, 1-2 mm).
Un elettrone segue il circuito, fra le due piastre, muovendosi dentro
un filo parallelo alle piastre e quindi immune agli effetti del campo
elettrico (E x L e' zero).
Nel piccolo segmento fra A e B pero', il filo corre esattamente lungo
il campo elettrico, e l'elettrone viene accelerato. E di conseguenza,
fra C e D si sviluppa una piccola differenza di potenziale.
Se ora immagino una seconda spira identica ad ABCD con C1 collegata a
D, fra C e D1 si avra' una ddp doppia.
Le spire gireranno torno torno alle piastre (circolari) e con C* e D*
a distanza sufficiente dalle piastre, per non subire effetti dal loro
campo elettrico.
Lavorando nel vuoto, le piastre potrebbero mantenere la carica per un
periodo indefinito. In realta', ogni tanto, a spire C*D* scariche, si
dovranno ricaricare le piastre.
Il dispositivo purtroppo produce poca energia, perche', aumentando la
distanza fra le piastre, il campo elettrico si indebolisce; ma, se si
avvicinano le piastre il tratto AB (che e' l'unico a produrre davvero
energia) diventa troppo corto per dare una ddp apprezzabile.
Pero', si puo' ugualmente ottenere energia sufficiente per alimentare
un telefonino, da un volume grande poco piu' di una pila da 1.5 V (in
quel volume ci stanno ovviamente otto dischetti in parallelo, se no i
milliamperes che ci tiri fuori bastano giusto giusto per lo standby).
(Serni L. e Benvenuti F., "A Practical Design for Small Power Sources
Based on Cavitron Technology", Transactions of the SMED/117, Firenze,
aprile 1992)
Leonardo
-- 
Microsoft Outlook: il primo news reader con supporto messaggistica RAID 1.

 Ti regalo un altro congegno che estrae energia dal vuoto. E' il duale
Questa mi piace, dott. Serni, ma dov'e` la... fregatura?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 si accenna al fatto che si scarica.
Prende energia dal _vuoto_ e la trasduce in elettricità.
Che fine fa il vuoto dopo che hai preso l'energia?
Saluti.


http://www.fortunecity.com/greenfield/bp/16/megdiag.htm
"The system uses an extension to the work-energy theorem: In a
replenishing potential environment, when energy is removed from the
potential in a different form, the potential is simply replenished by the
giant entropy process (my paper on the giant negentropy process is on the
same DoE website). Use of a permanent magnet simply uses its magnetostatic
scalar potential to evoke and sustain the giant negentropy mechanism. This
sustains the continuous flow of the magnetic vector potential, and the
device separates the magnetic B-field from the magnetic vector potential
A."
Fabio Alemagna

 soddisfacenti...
Beh, evidentemente questo discorso non si applica ai reattori per la 
fusione "classica".

 fusione "classica".
Perché appoggiati dalle grandi multinazionali scientifiche. Ovvio, no? 
Perché la fusione "calda" muove quantità enormi di denaro, specie 
nell'*indotto*. Ovvio, no? Perché da a lavorare una "marea" di gente nel 
settore. Ovvio, no?
Il prosciutto si mangia, non si mette sugli occhi.


 Perché appoggiati dalle grandi multinazionali scientifiche. Ovvio, no?
Si, mi aspettavo questo. Ho citato il Giappone appunto perche' non si 
puo' dire che non abbia interesse a trovare una fonte energetica che lo 
renda indipendente da questo punto di vista. Insomma, se non c'e' la 
prospettiva di uno sfruttamento commerciale, e neanche la possibilita' 
di un ritorno sull'indotto, a che servirebbe questa ricerca?

 quale non hai voluto informarti. Impara a leggere.
Minchia come sei antipatico, perche ti scaldi tanto?
Se tu credi ancora ai puffi e Gothmog no non te la devi prendere.
Poi mi devi spiegare cosa si guadagnerebbe a leggere 4 paginette web pseudo 
scientifiche, c'è gente che studia da una vita e si sente lo stesso 
ignorante e tu con i tuoi quattro url ti senti il tenutario della verità.
Aspetta un attimo, dalla tua firma si potrebbe dedurre che fai parte di 
quella categoria di filosofi che mischiano a cazzo filosofia e scienza per 
dare peso hai loro discorsi deliranti.
Ciao
Luca   

 di un ritorno sull'indotto, a che servirebbe questa ricerca?
stai mischiando due discorsi diversi. Il punto era se o no la fusione
fredda esiste. Esperimenti dimostrano che esiste. Ricavarne denaro è un
altro discorso.
Fabio Alemagna

 dare peso hai loro discorsi deliranti.
E dopo un'affermazione del genere, cosa ti aspetti che la gente penserà di
te, povero ignorantello da 4 soldi?
Hai detto bene, c'è gente che studia tutta la vita e si sente sempre
ignorante. Per tua sfortuna, tu non fai parte di questi.
Fabio Alemagna

 te, povero ignorantello da 4 soldi?
E vero, sono un povero ignorante, ateo, materialista e pure tendenzialmente 
comunista. Pensa che schifo.
Ma si dai tranquillo. Mettiti sotto la piramide, con un bel cristallo 
irradia energia a meditare su le porno avventure di puffetta.
Ciao

 sentito dire,
Io ancora non so perché sto qui a discutere con uno che come unica
argomentazione ha l'offesa personale e non. Se non sei in grado di
ribattere con argomentazioni serie, fallo subito presente ed evita a tutti
questo delirante spettacolo.
Sul resto glisso perché è solo un'accozzaglia di deliranti farneticazioni.
Mi premuro solo di farti notare che la "riproducibilità" del fenomeno in
questione non è semplice, ma non per questo impossibile. Da esperto quale
dici di essere dimostri di essere ben a digiuno dell'argomento, a digiuno
di pubblicazioni scientifiche in merito, a digiuno degli esperimenti
condotti dall'ENEA, a digiuno di praticamente tutto quello che riguarda
l'argomento.
Leggi un po' cosa ha da dire Giuliano Preparata in merito, un docente di
fisica nucleare dell'università di Milano:
 
http://www.memex.it/Fusione/Giuliano.htm
Vuoi dare del puffologo anche a lui, signor sotuttoioanchesenonsoniente?
Fabio Alemagna

 Leggi un po' cosa ha da dire Giuliano Preparata in merito, un docente di
Chiedo scusa, avrei dovuto dire "aveva", visto che č passato a miglior vita
ormai.
Fabio Alemana

Questa mi piace, dott. Serni, ma dov'e` la... fregatura?
La stessa che per il MEG: si verifica un degrado nella permeabilita'
elettrica del vuoto (nel caso del MEG e' la permeabilita' magnetica,
ma sono due facce della stessa medaglia). Inquinamento quantistico.
Uno degli effetti e' che la velocita' della luce tende a diminuire o
la costante di struttura fine non e' costante (questo spiega perche'
137 <grin>), secondo come uno sceglie di guardare le cose.


 questione non è semplice, ma non per questo impossibile.
Porello..........se tu ottieni un risultato, dopo che mi hai trasmesso tutte
le condizioni per ottenerlo lo devo ottenere anche io. Questa è la
riroducibilità.
Se io, e molti altri ci riproviamo, e non riusciamo allora o tu hai preso una
cantonata oppure spari cazzate. Un evento riproducibile, a parità di
condizioni è riproducibile _SEMPRE_.
A questo punto mi piacerebbe sapere quali tue conoscenze di chimica, per la
magica bottiglietta, e di fisica teorica per la scatola free energy ti
supportano nei tuoi pareri. Sai quel tipo di conoscenza che ti porta a fare
considerazioni personali e non solo il copia - incolla di qualche url. Sono
veramente curioso.
Ciao
Luca il grigio

 veramente curioso.
Trincerarsi dietro la scusa del "copia e incolla" fa davvero ridere, visto
che quelle che ti ho portato erano argomentazioni, anche se prese in
prestito ad altra gente. Non erano buttati lì "a cazzo". Ma tu neanche ti
sei preso la briga di leggere.
Cmq, discussione finita per me.
Fabio Alemagna


Palle , semplicemente non sai e vai di sentito dire.
L'unica cosa che puoi fare è copiare e incollare, di tuo non puoi mettere niente.
Addio
Luca

 aprile 1992)
Su google questo non c'e'...
Non male l'idea, ma ha il difetto di essere troppo semplice da capire ;)
Saluti.


Wow! Termini simili finora li avevo sentiti solo in Star Trek :-)
Alessandro.

 cercare i fantasmi?
"probabilmente" non e' una risposta scientificamente corretta, o c'era o 
non c'era.

 "probabilmente" non e' una risposta scientificamente corretta, o c'era o
Eccetto che per la meccanica quantistica :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

Non male l'idea, ma ha il difetto di essere troppo semplice da capire ;)
Si puo' cederla a Microsoft: tempo un anno avra' una GUI intuitiva e manco
gli spiriti della minchia riusciranno a cavarsi d'impaccio, tra dozzine di
API di basso livello con documentazione fuorviante.
