Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: J.J. Abrams, The Next Spielberg?

Da imdb:
J.J. Abrams, the 40-year-old writer-producer who co-created ABC's Lost 
and went on to direct Paramount's Mission: Impossible 3, has signed 
separate deals with Paramount Pictures and Warner Bros. TV that together 
are worth more than €43.99 million, published reports said over the 
weekend. The two deals make Abrams, in the words of today's (Monday) Los 
Angeles Times, "one of the entertainment industry's most highly paid 
auteurs." Peter Roth, president of Warner Bros. TV, told the Times that 
"an opportunity presented itself" to woo Abrams away from Disney "and we 
went for it." Paramount Pictures Chairman Brad Grey added that he 
believes Abrams will become "the next Steven Spielberg" and called him 
"a triple threat: a great writer, producer and now, a first-class movie 
director." His first assignment for Paramount, the Times said, is likely 
to be a film that will revive the Star Trek franchise.
-- 
Dr. Mabuse
La guida galattica per gli autostoppisti è un libro davvero notevole.

 that will revive the Star Trek franchise.
Appunto, assegnano Abrams ad un altro collaudato "franchise". Ma quando farà 
un film "suo"? Quanto a Star Trek, vedremo se Abrams avrà il coraggio di 
fare tabula rasa e proporre qualcosa di realmente nuovo (pur nel rispetto 
della tradizione, è stata questa, in passato,la forza di Star Trek).
R. 

 un film "suo"?
Scusa, ma un pittore a cui viene commissionato un dipinto non ne è l'autore?
La Cappella Sistina è un lavoro su commissione... Un film non è del regista
o di qualcun altro a seconda che sia una produzione su commissione o meno,
ma a seconda di chi ha preso le decisioni che contano. Non è la stessa cosa.
Abrams ha riscritto la sceneggiatura di "MI3" insieme ai suoi soci e ha
potuto gestire il soggetto come meglio credeva (nei limiti imposti dalla
presenza della star Tom Cruise), non credo che lui ritenga che il film non
sia 'suo' solo perché il progetto non è partito da lui. Poi, io sono
d'accordo nel ritenere Abrams sopravvalutato ben oltre i suoi meriti, però
non vedo perché un regista debba per forza essere un autore. Ma non vedo
neanche perché l'autore di un film debba per forza essere il regista (guarda
Bruckheimer, o guarda Selznick)... E' vero quello che ha detto Brad Grey,
riportato da IMDb e quindi da Mabuse: può diventare il nuovo Spielberg, in
quanto a potenza produttiva e capacità di influenzare il box office. Certo
gli incassi medi se non mediocri di "MI3" non sono un buon inizio, ma hanno
dato la colpa alla sovresposizione di Cruise, per cui Abrams se l'è
scapolata. Diventasse anche solo un buon regista di action, non vedo dove
sia il problema: potrebbe non girare mai un film 'suo', ma non ci sarebbe
niente di male...
--
CineFile - 
http://www.cinefile.biz/

 niente di male...
Sono d'accordo, avercene di buoni registi di action.
R. 

 cinema Abrams se lo sogna.
Fuori di dubbio. Difficilmente un regista in futuro potrà avere un nome
dell'importanza di Spielberg. O per lo meno, noi non vivremo abbastanza per
vederlo. Però sarà proprio con il prossimo "Star Trek" che capiremo se la
nomea funziona anche al cinema. Non mi vengono in mente né registi né attori
di grande fama in televisione capaci di diventare star del cinema, a parte
George Clooney e - parzialmente - Jessica Alba. Magari ci sono o ci sono
stati, ma a me non vengono in mente. Detto questo, visti i cattivi risultati
dell'ultimo Star Trek, se il prossimo dovesse avere successo sarebbe quasi
esclusivamente merito suo (e di Kirk e Spock). Se dovesse andar male, vuol
dire che il pubblico cinematografico se ne frega di quello che JJ ha fatto
in Tv e che il pubblico televisivo non ha voglia di seguirlo anche al
cinema.
