Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [rece] l'ombra del vampiro

Europa, primi anni venti: un regista che sembra una rockstar (sesso, droga e
charleston) stipula il celebre patto col diavolo (o qualcuno che gli sta
molto vicino) per soddisfare la propria ossessione e per finire un film che
traballa.
Traballa molto anche il film che racconta tutto ciò. Partiamo da quello che
funziona:  e' coraggioso e riuscito il tentativo di misurarsi con una delle
immagini piu' caratterizzate e universalmente riconoscibili, quella del
Nosferatu di Max Shrenck, propiziato dalla folle interpretazione di Defoe,
da una messa in scena curatissima e da un apparato iconografico suggestivo,
coerente e preciso. Gli inserti in bianco e nero, il trascolorare nella e
dalla realta', cosi' come l'insistenza sulle ombre, marchio del Nosferatu
originale, il ben descritto clima di decadenza della Berlino del primo
dopoguerra permettono di illudersi per la prima mezz'ora. Poi inizia la
noia. Molto  è incomprensibile per lo spettatore medio, dal quale e' stupido
pretendere che sappia che con Nosferatu Murnau ha superato convenzioni
espressioniste  e realiste codificate, grazie a quelle tecniche che nel film
sono accennate, suggerite ma mai raccontate: come pretendere che un non
"addetto ai lavori" percepisca la rivoluzionaria novità delle location in
esterno, o delle riprese in parallelo? A chi non conosce Murnau (e il suo
Nosferatu) il regista tedesco non puo' che apparire come una macchietta del
regista volitivo, dell'artista dannato disposto a qualunque cosa per la sua
arte, rappresentato con maniera, attraverso cliche' cosi' superficiali da
far venire il sospetto di una parodia fiacca. Il problema che per lo
spettatore appena un poco piu' smaliziato il film risulta risibile alla
seconda apparizione di Dafoe/Max/Nosferatu: il regista-teppista ha fatto un
patto, e la metafora piu' vecchia del mondo vien servita senza contorno, gia
' intiepidita. All'assaggio risulta senza sale:  il troppo detto, il troppo
esposto, in un argomento come questo, e' una trappola micidiale, e la
sensazione di fastidio non tarda ad arrivare, dopo qualche boccone siamo gia
' allo stucchevole: sta a vedere che la passione divorante per l'arte
costera' un alto prezzo da pagare, sta a vedere che l'ossessione scopica
portera' alla morte. Tutto procede senza scosse, realta', fantasia e
finzione prevedibilmente si mescolano in proporzioni prevedibili, ogni
suspense latita, qualche spunto grottesco strappa un sorriso e riscuote
momentaneamente dalla sensazione di essersi fatti abbindolare dal trailer.
Ma purtroppo questa e' la cruda verita'.

 Schreck, bestia.
sapessi con che mal di testa mi son alzato stamattina

 Schreck, bestia.
Dai Enrico, dì la tua che sono curioso. Non limitarti all'ortografia.
Vitozz

 Cmq credo di codividere abbastanza cio' che dice angelo.
Non ho sostenuto che sia un film perfetto. Ho scritto un "bel film".
E' ovvio che ha dei difetti e dei punti morti.
Cheers
V.

 Cmq credo di codividere abbastanza cio' che dice angelo.
coNdividere, bestia.

charleston)
Questa e' geniale! ;-)
 
Ciao
Nicola

Cmq credo di codividere abbastanza cio' che dice angelo.
Vedo che l'ortografia non ti ha limitato... ;-)
 
Ciao
Nicola

Magari si puo' dire anche cosi', uffa.
"Uffah".
;-)
 
Ciao
Nicola