Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: VMWare

Ciao, mi è stata proposta una architettura fatta da + server fisici sui 
quali girano diversi server in emulazione con vmware. Per questione di 
budget usano la versione host-based ... quindi qualcosa del tipo server 
linux/windows con sopra altri 2 o tre server virtuali. Voi avete una 
idea di quanto possa "ciucciare " in termini di performance una 
architettura del genere ? (secondo me nn sta in piedi ma non ho 
esperienza su macchine virtualizzate)
L'ambiente è un ambiente di sviluppo e le macchine sono delle sun con 
opteron a 64 bit e 16 giga .... (credo 2 proc per macchina)
Secondo voi puo stare in piedi un ambiente simile ?
io sono molto molto scettico
Questi virtual server vengono usati sia per dbserver che per application 
server ... (ovviamente ambienti di sviluppo).
So che è generica come domanda ... e me ne scuso ma sono tutte le info 
di cui in pratica dispongo.
ciao
PP

 di cui in pratica dispongo.
Come ambiente di *TESTING* va bene, tanto se si pianta non fa male. Mai 
e poi mai in produzione.
-- 
Sensei <senseiwa@Apple's mail>
Research (n.): a discovery already published by a chinese guy one month
               before you, copying a russian who did it in the 60s.

non saprei dirti se una soluzione del genere è adatta per un ambiente di 
sviluppo, tuttavia i VDS sono una buona soluzione a basso costo per 
l'hosting.......
personalmente ho avuto modo di provare Virtuozzo, Vmware e Xen
Virtuozzo si comporta bene e in genere la perdita di performance è 
intorno al 20%
Vmware purtroppo non ha imbroccato la strada giusta in quanto patcha il 
codice a runtime e la perdita di performance si fa sentire....
Xen invece ha una perdita di performance media del 2% con picchi dell'8%....
allo stato attuale Xen è la migliore soluzione possibile e la perdita di 
performance è irrisoria
inoltre Xen può migrare le VM da un server fisico all'altro in maniera 
trasparente e riesce facilmente ad eseguire più OS diversi sullo stesso 
server fisico, cosa che per esempio Virtuozzo non può fare.....
l'unico inconveniente è che i kernel guest per Xen vanno patchati e 
ricompilati prima di poter essere eseguiti dalle VM......
attualmente le soluzioni virtualizzate possono convenire soprattutto per 
via dei costi ridotti del 90%

 piedi ma non ho esperienza su macchine virtualizzate)
Dipende dal ferro che sta sotto e dalla ram.
Se usi come hardware un PC economico lascia perdere.
Se usi una macchin nata come server pensata per ospitare piů di 4 Gb di ram
con un sistema a dischi performante e tanti dischi indipendenti quasi non ti 
accorgi della differenza
fra OS reale e virtualizzato. Gli Opteron di SUN vanno piů che bene cosi 
come qualsiasi macchina che usi Xeon
Basta seguire due semplici regole, tanta ram ed ogni VM con o suoi file 
system su dischi dedicati.
Saluti.

 quali girano diversi server in emulazione con vmware. 
Io non lo farei ne ora ne mai.
Usa Solaris 10 + zone, oppure Linux + Vserver.
E' molto piu' efficiente, meno dispendioso di risorse, ha una
gestione estremamente piu' semplice  e - nella maggior parte dei casi e'
una soluzione veramente ideale.
non conosco vserver in linux, ma con le zone in solaris, tanto per dirti
2 fregnacce, per aggiungere un OS lanci un semplice: zoneadm blablabla,
zone halt/boot per eseguire halt-boot, hai i tuoi device di rete e cosi'
via, il backup della zone e' estremamente semplificato (dopo aver fermato
la zona stessa, devi fare il backup di una directory).
Inoltre, se userai ZFS (oltre ad avere capacita' di storage illimitate: 256
quadrilioni di ZedByte :) ), potrai avere l'allocazione dinamica delle
partizioni (autoresize, che vuol dire che non dovrai fermare le zone in
nessuna situazione), pooled storage (metti un disco e' entra a far parte
dello storage, il quale autoridimensionera' le partizioni).
'nzomma, lascia perdere quell'accrocchio con vmware.
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

ram 16 GB


 dell'8%....
xen è veramente figo, ma per dare il top richiede architetture a 64 bit
perché solo con le ultime generazioni x86 sono disponibili le tecnologie
di virtualizzazione.
sul sito di xen spiegano bene come funziona il tutto.

 sul sito di xen spiegano bene come funziona il tutto.
sono d'accordo, Xen ha ancora avanti qualche anno prima che possa 
assestarsi completamente, del resto è da poco tempo che sono cominciate 
a comparire soluzioni Xen commerciali........
entro un anno Xen la farà da padrone.....è un software semplicemente 
eccezionale....

Max_Adamo ha scritto:
[...]
anche io nn lo farei ma quell'accrocchio è una proposta dei miei capi 
per risparmiare denaro ....



con le zone e vserver risparmi lo stesso.



scusa, ma allora a cosa ti serve il consiglio che stai chiedendo (per
di piu' OT in questo NG)?
E' tanto per fare una discussione accademica?
Allora facciamo una discussione accademica: accademicamente parlando
esistono soluzioni migliori ed economicamente piu' vantaggiose rispetto
a vmware.
-- 
Massimiliano
-- 
Massimiliano

 rispetto a vmware.
Tecnicamente forse, economicamente dubito se usi la versione gratuita.
L'hardware è sempre quello.
Saluti.

 L'hardware è sempre quello.
E conosci qualcuno di mente tanto aperta da usare in produzione
qualcosa che non sia stata pagata?
Mandami l'indirizzo che voglio congratularmi personalmente con
lui (NON sono sarcastico).
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
No mi è stato chiesto un parere . Il fatto è che poi so che 
indipendentemente da cosa dico io .... viene cambiato il giudizio di chi 
mi  sta sopra che ha proposto la architettura.... e poi lo ho chiesto 
anche per avere una idea personale del a cosa vado in contro

 lui (NON sono sarcastico).
ne conosco a miliaia (basta pensare a quanti hanno apache in produzione 
)... e immagino che tantissimi usino software in produzione che 
"dovrebbe" essere pagato

 di piu' OT in questo NG)?
e' OT l'argomento virtualizzazione ... infondo non penso sia cosi 
lontano dal tema sistemi operativi .... cmq era solo per avere una idea 
di a cosa vado incontro

 "dovrebbe" essere pagato
Touche'... :-)
Ma per la mia esperienza, in produzione non si usa niente che:
1) non abbia dietro le spalle una qualche ditta che lo produce;
2) non abbia un costo (possibilemnte elevato) e che sia leader
   di mercato;
3) non abbia un contratto di assistenza ed un supporto tecnico.
1 e 2 servono per giocare a scarica barile, il 3 serve per
continuare a giocare a scarica barile.
Se esiste qualcosa di OpenSource che possa essere usato in
alternativa a costo zero, e' una cosa poco seria da non
prendere in considerazione.


 e' OT l'argomento virtualizzazione ...
Tranquillo... Max ha una idea tutta sua di cosa sia OT.


 
beato te .... probabilmente dipende dai clienti .... io ho visto 
parecchie volte :
1)hardware o softuware senza contratto di assistenza ...(lavoro intorno 
al mondo oracle  e di clienti senza un account metalink  ne ho visti 
tanti .... e nn so manco se la licenza se la fossero pagata .... ma nn è 
mio diritto saperlo ) .... ed idem per i contratti di manutenzione alle 
macchine ... magari fatti "quando servono"...
2) Ora come ora di applicativi in produzione, magari non mission 
critical per esempio basati su php od altro e mysql dietro ne ho visti 
parecchi .... che poi non ho mai approfondito ... ma non sono cosi 
sicuro che mysql si possa usare per fini commerciali senza pagare....

 abbocheranno.
dipende dalla azienda.... e poi il problema è semplicemente che guardano 
solo
a cosa "credono gli costi di meno". Non posso fare il nome della azienda
per cui lavoro  cmq è un gruppo di medie dimensioni ... circa 1000 persone

 prendere in considerazione.
Ma dove cazzo lavori ? :D
  ngw

 sicuro che mysql si possa usare per fini commerciali senza pagare....
Se il tuo software e' GPL si, se non lo e' no. E' molto semplice in realta'.
  ngw

   ngw

 Ma dove cazzo lavori ? :D
Perche' vuoi farmi licenziare? Ci provo cosi' bene da solo... :-)
C:\>iao Angelo
P.S. E' una azienda grossa per la media italiana.


 budget usano la versione host-based ... quindi qualcosa del tipo server 
Se proprio dovete usare vmware, prendete l'esx server o come si chiama 
adesso, altrimenti il risparmio ve lo giocate con le prestazioni 
abbastanza pietose.
ciao

 qualcosa che non sia stata pagata?
Guarda che Vmware fa assistenza alla versione Server del suo prodotto, 
esattamente come la fa Microsoft a Virtual Server 2005 R2.
Saluti.

 esattamente come la fa Microsoft a Virtual Server 2005 R2.
Ehm... anche della versione scaricata "aggratisse"?


ehilah ha scritto:

essendo le macchine a 64 bit è preferibile Xen.....in termini di 
prestazioni Vmware è una mazzata sulla testa

 ciao

 qualcosa che non sia stata pagata?
tutti quelli per esempio che hanno webserver apache basati su debian o
fedore o gentoo o quant'altro? O i *bsd?
Non è che cerchi indirizzi per diventare uno spammer? :-D

 prendere in considerazione.
per fortuna che postfix e apache sono software non seri....

 codice a runtime e la perdita di performance si fa sentire....
Mah, diglielo a quelli di NGI che hanno dovuto cancellare i loro servizi 
basati su Virtuozzo e lo hanno sostituito con Vmware.
Io con Vmware mi sono sempre trovato bene e le prestazioni non sono 
affatto scadenti se gli fornisci il giusto quantitativo di ram.
-- 
Vincenzo

 prendere in considerazione.
opensource=poco_credibile ?
Sun Solaris, Sun cluster, ZFS, sunone Directory server ti sembrano cose
poco serie da non prendere in considerazione? mmhhhh.....
-- 
Massimiliano

 "dovrebbe" essere pagato
Direi che tutte le ``decinaia e decinaia'' di universita` italiane 
piuttosto che pagare 25 dollari di subethaedit/ultraedit/... ti 
direbbero di usare VI, fornito da loro sui dischi originali BSD in 
sorgente, cosi` non sperchi banda a scaricarlo... e ricordati di ridare 
indietro i dischi...
-- 
Sensei <senseiwa@Apple's mail>
Research (n.): a discovery already published by a chinese guy one month
               before you, copying a russian who did it in the 60s.

 Ehm... anche della versione scaricata "aggratisse"?
Si.
Ci sono dei forum specifici gratuiti gestiti fa Vmware.
Inoltre puoi stipulare un contratto di assistenza esattamente come puoi 
farlo per i prodotti a pagamento.
Saluti.

 prestazioni Vmware è una mazzata sulla testa
Io tutta sta mazzata sulla testa non ce la vedo. 

 ah ....
Allora convincili ad usare xen, altrimenti tanto vale che prendiate 
degli assemblati da 300 € l'uno e usiate quelli per i server.

 basati su Virtuozzo e lo hanno sostituito con Vmware.
Ma va? Non la sapevo questa! Hai qualche link al forum che mi faccio 2 
risate?

 degli assemblati da 300 € l'uno e usiate quelli per i server.
Io sono all'antica ed avrei preferito un bel camion di P3 a 500 mhz 
arrabattati in discarica ma che almeno so come funzionano :)

 per fortuna che postfix e apache sono software non seri....
Tutt'altro...sono ottimi software.
Credo che Paolitto non si riferisse ad aspetti di natura tecnica.
In alcune realta aziendali (probabilmente di medie/grosse
dimensioni) si fanno valutazioni tecniche e commerciali in funzione del
prezzo del prodotto. Seguendo questa logica:
Postfix = costo 0 = pessima qualita'
MailerDeamon = costo 100 Eu. = buona qualita'
Exchange = costo > 0 = ottima qualita'
Poi devi riconosce che almeno, incluso nel prezzo, c'e' il gioco dello
scarica barile  :)
Beppe

mi permetto di correggere la regola
costo 0 niente mazzetta
costo >0 mazzetta in nero al dirigente di turno pagata dall'azienda che 
fornisce il sw il cui costo >0


 risate?
http://gaming.ngi.it/forum/showpost.php?p=7999493&postcount=15
Comunque c'è un abisso in favore di Vmware (ESX). Virtuozzo era penoso e 
con parecchi limiti (almeno sulle VPS Windows).
-- 
Vincenzo

 scarica barile  :)
a me questo gioco non piace. Subisci comunque un danno di immagine.

 con parecchi limiti (almeno sulle VPS Windows).
Mai usato virtuozzo, mi fido =)

 poco serie da non prendere in considerazione? mmhhhh.....
Perche` devi fare sempre la figura dello stupido? Non e` Angelo a dire che i
prodotti open source sono poco seri, ma e` la _realta`_ _aziendale_ in cui
lavora a dirlo (e.g. nella mia realta` aziendale, gli unici RDBMS accettati
sono Oracle e SQL Server, in quanto hanno dietro un'azienda che li produce,
li distribuisce e li mantiene)
Enrico

 a me questo gioco non piace. Subisci comunque un danno di immagine.
Non piace a nessun tecnico, ma e` cosi` che funziona (gli unici prodotti
accettati con benevolenza in tali ambiti sono Tomcat e Apache), e
purtroppo, se vuoi prendere lo stipendio, ti devi adattare
Enrico