Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: Mi presento

Ciao mi chiamo Giovanni Cane, ascolto prog da sempre.
Finalmente ho trovato qualcuno che come me ama questa musica così bella che
ho iniziato ad ascoltare fin da piccolo;  possiedo tutti gli album di :
Yes-E.L. & P.-Gentle Giant-Caravan-Genesis-King Crimson-Cressidra-Beggars
Opera-Gravy Train-Moody Blues..
Penso che Wakeman sia Dio ed Emerson il figlio, sopporto poco il canterbury
ed il Rio, amo più che altro il rock-sinfonico che è il vero prog.
Il più grande album di tutti i tempi è "Close To The Edge".
Odio Bob Dylan e Neil Young, trovo che i migliori testi di sempre li
scrivesse peter hammill, anche se la sua musica è troppo poco sinfonica per
me..
spero di trovarmi bene qua sopra.
ciao
Giovanni

Giovanni
Credo che sia giunto il tempo per persone intelligenti come te di
lasciare questo ng ai suoi deliri di onnipotenza...
Ciao
	Zivotinjica
--
...e allora uno cerca di troncarsi molto
forse perchè è l'unico modo di competere con una montagna.
(V. Capossela, Tavagnasco, 26 aprile 2002)
mi trovate su icq # 62812570
http://iamr.cjb.net
 
http://www.split.it/users/aboz/

 lasciare questo ng ai suoi deliri di onnipotenza...
Non sarei così tragico in fondo ogni tanto c'è qualche thread interessante,
oppure viene segnalato qualche buon disco, oppure ci si diverte con le
litigate.
Poi ci sono delle persone che reputo in gamba e simpatiche, tra i quali
anche lo stesso John Kane, forse è un po' troppo talebano..ma mi è
simpatico..
Volevo solo far notare che prendere in giro delle persone per i loro gusti
musicali è ridicolo, volevo dimostrare anche che nessuno è senza peccato..
Anzi i talebani del prog sono i più facilmente ridicolizzabili
ciao
gianni

 wrote in message
kblb9.117515$lu5.3...@twister1.libero.it...

Scusate se mi intrometto, anche perchè non ho avuto tempo di seguire per
bene gli ultimi thread incriminati e quindi probabilmente non so bene di
cosa stiate parlando. Per quello che ho visto, Kane ha semplicemente preso
un po' per il culo lo stereotipo dell'ascoltatore rock finto-colto, che si
vanta dei suoi ascolti dylaniati (citazione dylandogghiana) & Co., ed in
questo ha tutta la mia solidarietà, è uno stereotipo che mi dà realmente
fastidio, sarà anche perchè non sopporto cordialmente artisti quali Dylan o
Neil Young, pur riconoscendone l'importanza. Per altro, il messaggio ironico
di wag parlava di ultrasinfonismo, ma non mi sembra che Kane sia un ultrà
del sinfonico, chiuso verso altre branche del prog (o no?). Boh, forse ho
perso un po' il filo dei discorsi...
aLUCArd (from work)

 perso un po' il filo dei discorsi...
Beh la mia era solo un contro presa per il culo..probabilmente è vero che
tutti gli ex lettori del mucchio hanno un background simile, ma è anche vero
che quasi tutti i progster hanno un background per lo più sinfonico con
tonnellate di materiale di Yes, E.L.&P, Wakeman solista e financo marillion
et similia...molti continuano ad ascoltare anche i Genesis post "Duke" !!
;-)
gianni

"zivotinjica"

Forse hai ragione, solo che quando i discorsi sono sempre i soliti
triti e ritriti mi girano un pochino le palline, boh! Forse anche io
sono talebano di altre cose? Mi sa di si...


 Neil Young,
sintomatico
Napra

 sono talebano di altre cose? Mi sa di si...
un candido talebano, si :-)
Napra

 wrote in message
zEmb9.117908$lu5.3...@twister1.libero.it...

Di cosa?
aLUCArd (from work)


del fatto che manifestamente non capisci nulla :-)
napra

 wrote in message
YImb9.119697$n04.3...@twister2.libero.it...

Te le servo sempre su un piatto d'argento, eh?   ^__^
Vabbè, comunque non li ho mai sopportati...
<MODE LUCANIA ON>
"si, saranno pure cardini fondamentali del rock, ma..."
<MODE LUCANIA OFF>
aLUCArd (from work, ancora per mezz'ora...oggi non passa più)

<MODE LUCANIA OFF>
Parla il mezzo lucano che c'è in me (non l'amaro, le origini...)
Che significa "MODE LUCANIA"?



Lo so, ma almeno mi pare di non scassare le palle al mondo con la
regolarità con cui accade qui sopra... o no?


 Ciao mi chiamo Giovanni Cane, ascolto prog da sempre.
<CUT>
LOL! :-D
UCTS
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Che significa "MODE LUCANIA"?
Mai visto Convenscion? La pubblicità dell'Amaro Lucano rifatta da Rocco
Barbaro? Semplicemente geniale...
In un episodio, si vede la signora dei Ferrero Rocher che dice di avvertire
un leggero languorino, puntualmente arriva il pastore lucano che se la
ingroppa malamente, e alla fine, scartando un cioccolatino, dice:
"Lucania...si, i cioccolatini sono buoni, ma...".
Non male anche quell'altro episodio: classico gruppetto di amiche che si
raccontano i fatti loro, alla fine la classica domanda: "E che cosa vuoi di
più dalla vita?", e una di loro "Una grappa!", al che arriva ancora il
pastore lucano che se la inchiappetta allegramente, e alla fine dice:
"Lucania...non stiamo tanto a sottilizzare sulle parole...". Un grande.
^__^
aLUCArd (from work)

 et similia...molti continuano ad ascoltare anche i Genesis post "Duke" !!
Valerio HT:
Forse è vero, credo che la situazione di "selezione" che si e' creata
a partire dalla fine degli anni '70, abbia accentuato ulteriormente
la netta prevalenza del rock sinfonico/romantico nell'ambito
delle preferenze dei progster attuali.
A dire il vero già 30 anni fa si vendevano comunque
molti piu' dischi di EL&P e Yes che non quelli di Caravan,
Soft Machine, Magma o Klaus Schulze.
... d'altronde, tu e gli altri maggiori appassionati-non giornalisti
di IAMR digerite molto meno uno "Zeit" che non un "Fragile",
esattamente come per tantissimi "progster-sinfonici"...   ;-)
Il problema maggiore di sempre su questi NG e non solo, ma
ovunque si discuta di musica, *secondo me* (IMO etc.),
è quello di pensare che cio' che ci gratifica all'ascolto
corrisponda a qualche regola di valorizzazione "obiettiva".
E ovviamente anche la cosa opposta: cio' che NON ci
gratifica viene visto istintivamente come qualcosa che
non corrisponde ad un'opera "valida".
Se si parlasse in termini musicologici "seri", questi
evidentemente non possono essere considerati criteri
di valutazione "oggettiva". Ognuno ha dei suoi personali
parametri di valorizzazione, in realtà fortemente influenzati
dal SUO tipo di sensibilità estetica. E NON sono gli stessi
per tutti, anzi... mi ricordo di un thread in crosspost fra IAMR
e il NG di Fantasy, dove un simpatico postatore di quest'ultimo
NG diceva che per lui il criterio piu' importante di valorizzazione
della musica di un gruppo erano *i cori*. Cosa legittima,
intendiamoci, ma evidentemente corrisponde a cio' che la sua
personale sensibilità musicale predilige, e non è affatto
detto che io, tu, Napra o John Kane proviamo lo stesso tipo
di sensazione coi cori (lui poi faceva l'esempio del cantato
solista di Gilmour su "Celestial Voices" di ASOS presente
in Ummagumma, che per definizione non è neppure un coro...).
Ma lo stesso si puo' dire per *qualunque altro parametro*,
in pratica, se tale parametro è frutto del proprio istintivo gusto.
Ad esempio, i testi di Robert Zimmerman hanno spesso un
elevato valore letterario; ma non è detto che poi questo
all'ascolto si traduca in una particolare sensazione di
"appagamento musicale", soprattutto per chi l'inglese-USA
cantato non lo capisca tanto agevolmente "in tempo reale".
Il musicologo "vero" dovrebbe essere in grado di definire
il valore di un pezzo in un certo senso in modo "indipendente"
dal suo "piacere istintivo d'ascolto", ma *secondo me*
nessuno di noi corrisponde a questa figura ideale di
musicologo, e probabilmente neppure c'interessa esserlo.
Discutere su quanto è oggetto delle proprie "passioni"
(nel senso greco originale) o "affetti" (nel senso allargato
utilizzato in psicologia), non è cosa facile: proprio perché
le emozioni che proviamo NON sono comuni a tutti noi.
Saluti
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/ HIGH TIDE /\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 corrisponda a qualche regola di valorizzazione "obiettiva".
Capisco cosa intendi dire, ed è in gran parte condivisibile; tale discorso,
però, non può essere del tutto generalizzato. La musica è arte, e in quanto
arte è *estetica*. Necessariamente, dunque, il suo scopo è la
*gratificazione* del fruitore. E' sicuramente vero che i gusti son gusti, e
non tutti ci sentiamo appagati dalla stessa cosa; ciò nonostante, il valore
di un'opera, IMHO, non può non essere legato alla sua capacità di
gratificare l'ascoltatore. Non ha senso, secondo me, dire che un album è
bellissimo, però è una palla inascoltabile. Posso dire tutt'al più che è un
lavoro interessante, in questo caso, ma non *bello* per me. Ecco che, sempre
IMHO, l'ascoltatore *evoluto* è quello che riesce a trovare gratificazione
vera, e non ipocrita ostentazione di intellettualismo, in album che molti
non riescono a comprendere, ad apprezzare, che riesce a trovare "bello" un
lavoro che a tanta gente fa venire il mal di testa.
Altrimenti quale criterio ci dà la misura del valore di un'opera d'arte?
aLUCArd (from work)

 Barbaro? Semplicemente geniale...
NO, ma ho inteso...
Ciao
    Zivotinjica

 le emozioni che proviamo NON sono comuni a tutti noi.
Bella, sembra quasi una signature.
ciao
Thoreau

 le emozioni che proviamo NON sono comuni a tutti noi.
Assolutamente d'accordo, io trovavo solo poco elegante prendere in giro
persone che non possono replicare...
Dai post di Kane sembrava che fossero dei deficenti..
Io non credo che ascoltare prog faccia diventare automaticamente piů
intelligenti..
gianni

 Altrimenti quale criterio ci dà la misura del valore di un'opera d'arte?
Non esistono criteri obbiettivi..
gianni

 Non esistono criteri obbiettivi.
Allora su che base vengono scelti gli argomenti di un libro di storia
dell'arte?
aLUCArd (from work)

 dell'arte?
Convenzioni, gusti personali di chi scrive, revisionismo storico, ignoranza
e possibilità di vendita..
gianni

 e possibilità di vendita..
Dai, non esageriamo. Esistono opere di cui pressochè tutti, universalmente,
riconoscono la grandezza. Il bello è soggettivo fino ad un certo punto,
IMHO; solo le "sfumature", per così dire, sono soggettive. Chi potrebbe mai
affermare che Wanna Marchi è meglio di Anna Falchi?   ^__^
aLUCArd (from work)


nessuno, ma ciň non toglie che AF a me non piaccia per nulla
Napra

 wrote in message
pCHb9.122957$lu5.3...@twister1.libero.it...

Citandoti: "Un ng in caduta libera..."   ^__^
aLUCArd

 affermare che Wanna Marchi è meglio di Anna Falchi?   ^__^
La falchi non è che sia chissache'....
gianni


le bionde sono irrilevanti
Napra

 La falchi non è che sia chissache'....
Vabbè, ragazzi, che palati raffinati!
Diciamo allora Monica Bellucci?
aLUCArd (from work)

 le bionde sono irrilevanti
I colori sono irrilevanti. La figa è figa!
aLUCArd


Disapprovato al 100%


Aridalli col relativismo estetico. Ciò di cui tu parli sono, x l'appunto, i
gusti. E non la valutazione estetica di un'opera d'arte. C'è differenza.
Cazzo nessuno può dubitare che 21st Century Schizoid Man o una canzone di
Nick Drake non siano belle. Se lo fa vuol dire che 1) è un ottuso ignorante
2) è un perfetto imbecille 3) non ha considerato bene la questione. E' del
tutto lecito  invece affermare, pur riconoscendo il valore di un'opera o di
una canzone, che essa non rientra nella sfera dei nostri gusti personali
(perché è troppob complicata, troppo triste, troppo allegra, o che so
altro). In ogni caso di una cosa bella non si può dire che è brutta. E
quindi il relativismo estetico può essere paragonato al revisionismo
storico. Una stronzata


Beh stavolta non posso che essere d'accordo


ROTFL


Questo è poco ma sicuro

 storico. Una stronzata
Decidi tu quali sono i capolavori?
Oppure chi altro, Moroni?
Oppure John Kane?
Lo chiediamo a Muti, ad Abbado a Bill Frisell?
w

 Diciamo allora Monica Bellucci?
bella gnocca, vorrei però uscirci una sera prima di darti le mie impressioni
gianni

 w
Hai mai sentito parlare di conoscenza intuitiva?

 wrote in message
MHJb9.123635$lu5.3...@twister1.libero.it...



Chiedo scusa ho mandato due volte lo stesso messaggio. Voglio aggiungere che
il relativismo estetico ha portato alla realizzazione delle piů orrende
brutture mai prodotte dall'uomo


oh, come sbagliate
Napra

 wrote in message
4LJb9.123660$lu5.3...@twister1.libero.it...

Ha parlato l'esperto!

 Ha parlato l'esperto!
non parliamo di donne, zanghieri. non fai veramente testo
Napra


Faccio più testo di te. Di sicuro le conosco meglio

 Hai mai sentito parlare di conoscenza intuitiva?
Spiegamela
wag

 storico. Una stronzata
Amen! E' esattamente quello che cercavo di spiegare anch'io.
aLUCArd (from work)

 Faccio più testo di te. Di sicuro le conosco meglio
ah ah ah ah ah ahah. sei eccezionale
Napra

 Spiegamela
Nell'arte fa molto più testo la conoscenza intuitiva piuttosto che quella
razionale. Del resto il modo di conoscenza più certo che abbiamo è quello
intuitivo, e non quello razionale, al contrario di quanto possa sembrare. E
tutti intuiscono, se non mentono a loro stessi, la bellezza di un'opera
d'arte. Naturalmente, tutto questo, con tutte le sfumature del caso. Ma noi
purtroppo siamo abituati a valutare anche le opere d'arte col metro della
ragione (che è quella invece che dovrebbe regolare il gusto personale).


Grazie. Comunque non ho detto che me ne son fatte di piů, ho detto che
conosco molto bene la psiche delle suddette. E ne ho concluso che sono
extraterrestri :-))))))

 bella gnocca, vorrei però uscirci una sera prima di darti le mie
impressioni
E dai, Gianni, che palle, non farmi pure tu 'sti discorsi! Che cazzo c'entra
l'aspetto estetico con il carattere o i modi di fare o che so io?
Io penso che alla base di tante incomprensioni sull'estetica, sulla bellezza
ecc. ci sia il fatto che molte persone non riescono ad isolare il puro e
semplice aspetto estetico da una serie di fattori che con l'estetica nulla
hanno a che vedere. Monica Bellucci è una figa assoluta, oggettiva,
innegabile, e anche fosse lobotomizzata lo sarebbe ancora. Impariamo a
distinguere le cose: altrimenti si finisce come le ragazzine che comprano i
dischi dei Backstreet Boys (o di qualunque altro idolo delle teenager,
boyband e minchiate varie del momento) perchè sono "così fighi"...ma per
piacere! Compratevi il poster, al massimo!
aLUCArd (from work)


su questo nessun dubbio
napra

 innegabile, e anche fosse lobotomizzata lo sarebbe ancora.
vero. però ha due difetti non irrilevanti...fisici
napra

 wrote in message
G9Kb9.123847$lu5.3...@twister1.libero.it...

E quali sarebbero?!?!?   O__O
aLUCArd (from work)


ha le caviglie grosse e le mani grandi. il primo difetto è abbastanza grave
nella mia scala di valori. il secondo no
napra

 wrote in message
3bKb9.40479$pX1.1...@news2.tin.it...

In ogni caso me la stratromberei lo stesso (giusto x dare un tocco di classe
all'intero thread)

 d'arte.
Sono d'accordo con te che la conoscenza intuitiva sia quella più efficace,
nella mia vita mi sono sempre più affidato al mio istinto che a lunghi
ragionamenti.
Credo invece che molte cosìdette "opere d'arte" ce le facciamo piacere...
Perchè la critica ne' parla bene, perchè sono pietre miliari, perchè sono
trendy, perchè fare finta di capire il significato di certi album o certi
libri ci fa sentire intelligenti e colti.
Parlando sinceramente anche io penso che i veri capolavori saltino agli
occhi od alle orecchie, ma non esiste un sistema per dimostrarlo...
In più credo che siano molti di meno di quanto comunemente si pensi.
ciao
gianni


Anche questo č vero. ma ci sono diverse gradazioni della bellezza. Prendi me
e napra. Entrambi siamo brutti, ma io molto meno :-)))))))))))))))))))))

 occhi od alle orecchie, ma non esiste un sistema per dimostrarlo...
Questo non significa niente, perň, nell'economia del discorso. Stai
avallando la nostra idea.
aLUCArd


In realtà non credo che si sia molto distanti. Lui sostiene semplicemente
che non si può dimostrare razionalmente un criterio oggettivo di valutazione
del bello. E su questo ha ragione. Tutto ciò però non significa che tale
criterio non esista...

 l'aspetto estetico con il carattere o i modi di fare o che so io?
Ok hai ragione riguardo all'estetica, però la sensualità di una persona la
si può giudicare solo da vicino...
Io comunque non intendevo dire che la Bellucci fosse stupida, potrebbe però
non risultare eccitante per me..
riguardo alla bellezza, credo sia un termine un po' troppo svilito...
per Bellezza io intendo qualcosa di più della semplice avvenenza
esteriore...
gianni

 criterio non esista...
Concordo con tutto esclusa l'ultima frase...
gianni

 Le tue opinioni no, ma le tue intuizioni sì. Si intuisce solo l'universale
Non si intuisce solo l'universale, l'arte invece è una specie di
spiraglio...
Una specie di porta che ci fa vedere ed intuire l'universale ed il tutto,
l'arte non inventa niente rivela solo quello che c'è sempre stato ma che
normalmente ci è nascosto...
Per questo non esistono avanguardie o retroguardie, l'arte svela la
verità...non ha tempo, un po' come i sentimenti universali.
Leggi certe frasi od ascolti certe musiche e intravedi l'infinito.
ciao
gianni

 evoluto chi ascolta i Gentle Giant o chi ascolta Nick Drake?
L'argomentazione si  fa piu`chiara se si cambia  la parola "complesso"
con "linguisticamente ricco".
Nick Drake o  Leonard Cohen o Vladimir Vysotskij  (per fare tre esempi
tanto  paradossali  quanto  indicativi  del dislivello  possibile  tra
complessita` di  un parametro  - la struttura  musicale -  e ricchezza
dell'intero sistema  linguistico di un  artista) difficilmente possono
essere considerati autori musicalmente complessi, con tutte le ragioni
del mondo  possono essere considerati autori ricchi  di senso, perche`
la loro lingua d'espressione si determina dai vari piani espressivi (i
piani della musica,  del "suono" della parola e  del significato della
parola)  e dalla  loro  relazione reciproca  (e`chiaro  che per  piano
espressivo si  deve intendere un  insieme di segni  significativi, non
soltanto un insieme codificato di strutture linguistiche).
Ligabue non puo` essere, da  questo punto di vista, apparentato con un
Nick  Drake  proprio  perche`  questa  pluralita`  fertile  dei  piani
espressivi manca o e` debolmente (molto debolmente) presente.
Un ascoltatore appagato di se`  dovrebbe riuscire ad entrare nel mondo
espressivo  di  Drake, come  in  quello di  Ligeti,  di  Haendel o  di
Coltrane:  e non  e`detto che  il piu`difficile  da  capire ("capire":
entrare  in un  mondo espressivo  quel che  basta per  dimenticarsi di
essere  in  presenza  di  un  mondo espressivo  ed  abbandonarsi  alla
fruizione) sia per forza Ligeti.
E parlo di appagamento di se`  per evitare di sconfinare in un terreno
morale (chi  ascolta X vale 50, chi  ascolta Y 25, chi  ascolta Z vale
100) che non  puo`che togliere  grandezza alla musica.  Fermo restando
che la "cura" per l'ascolto consapevole dovrebbe essere considerato un
valore sia per i musicisti che per chi li va a sentire.
-- 
Necrofilia e` non dover mai chiedere scusa.
Ciao,Alessandro.
[se vuoi spedirmi un'email, togli il poeta dall'indirizzo]

 fruizione) sia per forza Ligeti.
concordo...
la difficoltà di comprensione dipende più dalla profondità della visione
dell'artista che dalla (presunta) difficoltà tecnica dell'opera in se...
wag

 wrote in message
uNKb9.124025$lu5.3...@twister1.libero.it...

Su questo siamo d'accordo.

 wrote in message
tNKb9.124024$lu5.3...@twister1.libero.it...

Perché secondo te ciò che non è dimostrabile razionalmente non esiste? E chi
ti dice invece che non esista tutto ciò che è dimostrabile razionalmente?

 intelligenti..
Valerio HT:
No di certo. Talvolta ho l'impressione che la predilizione per
il Prog abbia stimolato piu' l'arroganza che l'intelligenza.
E lo dico pur essendo il rock-Prog, sin dal suo inizio, un genere
che ho amato assai e che tuttora prediligo...
Saluti
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/ HIGH TIDE /\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 spero di trovarmi bene qua sopra.
divertente ma poco accurata(non odio affatto Neil Young)

 et similia...molti continuano ad ascoltare anche i Genesis post "Duke" !!
questo è palesemente falso, obiezione respinta.

 Anzi i talebani del prog sono i più facilmente ridicolizzabili
guarda che non hai capito, non si parlava di talebanismo,
ma di omologazione (l'ho anche scritto "l'attacco dei cloni",
do you remember?)
Lo metto nel subject così è più chiaro.

 perso un po' il filo dei discorsi...
a proposito, lo sai che dopo tutti questi anni il mantini(wag)
non ha mai sentito close to the edge? incredibile eh?
a proposito di talebanismi e aperture mentali...
:-)

 a proposito di talebanismi e aperture mentali...
Beh, Gianni, questa č davvero grave...    ^__^
--
"You may know what I don't know,
  but not that I don't know it
  and I can't tell you
  so you will have to tell me all..."
                            ("Knots", Gentle Giant)
aLUCArd

 :-)
Hai ragione, perň conoscevo bene i due tripli dal vivo, li aveva un amico, e
non li ho mai sopportati...quindi penso che difficilmente mi piacerebbe,
anche "Fragile" l'ho ascoltato almeno 6-7 volte..
gianni

 Lo metto nel subject così è più chiaro.
Ok, posso dire però che ad es. per chi viene dal di fuori i vari
frequentatori di IAMRP sembrano ugualmente omologati tra loro?
Ma ciò è normale il Pop è una disciplina troppo giovane e poco approfondita,
quindi ci sono santoni che riescono a determinare mode e convincimenti
radicali..
ciao
gianni
PS
Tu lo sai che sei una persona che rispetto

 ti dice invece che non esista tutto ciò che è dimostrabile razionalmente?
Nessuno...
Però il fatto che l'obbiettività non esista, l'esattezza della scienza non
esista, i tifosi interisti siano da compatire...sono le uniche certezze che
ho nella vita..
gianni


Non siamo d'accordo solo sulla prima di queste tue tre asserzioni...

 Non siamo d'accordo solo sulla prima di queste tue tre asserzioni...
e, soprattutto, avete fracassato i coglioni in modo indecoroso
napra


Non capisco perché devi intrometterti cosě grossolanamente in sě dotte
disquisizioni...

 dell'opera in se...
Senza  alcun  dubbio.  Aggiungici   che  la  distanza  "virtuale"  tra
ascoltatore e  mondo dell'artista oltre che dallo  spazio (ad esempio,
una cultura musicale sviluppatasi nell'altro emisfero) e dal tempo (un
compositore  di  due  secoli  fa)  e`  grandemente  influenzata  dalle
aspettative su cosa si debba... aspettare dalla musica (che idea della
musica  c'e`  nell'opera di  Klaus  Schulze?  E`assimilabile a  quella
comunemente  intesa come fruizione  rock? E  quest'ultima, in  cosa si
caratterizza?).
Va  da  se`  che la  profondita`  creativa  ha  la forza,  spesso,  di
scardinare  l'idea  che  si  ha  sia  della  musica  che  dell'ascolto
richiesto. E`un punto in cui  profondita` e personalita` di un artista
divengono strettamente apparentate.


 divengono strettamente apparentate.
La musica, l'arte in generale così come le cose della vita scardianao
continuamente tutti i ns tentetivi di arroccarci su una qualche posizione
coerente..
ciao
gianni

 su questo nessun dubbio
Valerio HT:
Al contrario, sono semmai proprio loro le vere "terrestri"...
Concretezza, valori ben visibili e toccabili, non idealismi
filosofici, speculazioni teoriche o astrazioni metafisiche.
Tranne che per la religione, ma li' si promette la felicità.



Hai perfettamente ragione. Ma io intendevo di un altro pianeta rispetto a
noi. Personalmente, fra l'altro, ritengo le donne immensamente superiori
agli uomini, tranne che x il senso dell'umorismo e sensibilità e talento
artistici. Ovviamente questo modello non è universale e prevede eccezioni in
ambo i sessi

 rappresentare l'artista in una sua opera sfiorino il ridicolo...non credo si
E`vero. E secondo me e`un problema essenzialmente di metodo. Probabilmente
questo e`cio` che divide un approccio consapevole con l'arte da un altro
farsesco e dilettantistico (dilettante nell'ascolto); il primo trova
il senso di un discorso musicale (o pittorico o poetico, ecc...) nel
linguaggio e nelle premesse (sia storiche che estetiche) di questo
linguaggio, il secondo prescinde dal linguaggio o lo accantona
[ovviamente il primo approccio costa tempo, una cultura sempre
manchevole e la presa in considerazione di contraddizioni e verifiche
d'analisi, per il secondo basta un poco di fantasia].
Per linguaggio intendo le forme reali in cui un mondo espressivo si
rende evidente, si mostra: a mio parere e`questa la differenza tra
l'intimita` di un essere umano, imprendibile e sempre in divenire, ed
un'opera d'arte, il fatto che quest'ultima *si mostri* ed accetti la
sfida di essere interpretata ed assimilata. Per mostrarsi deve costruire
una sua grammatica e sintassi, inevitabilmente: puo` essere una sintassi
"del cuore" o del deragliamento di tutti i sensi, oppure una sintassi
formalizzata, ma non conosco forme d'arte che possano prescindere da
essa.
Per tali ragioni non esistono, a priori, opere incomprensibili: ci sono
opere da cui ci attendiamo una comprensione esterna ad esse, o perche`
questa comprensione in realta` e`una forma di valutazione acquisita
(come nel caso di presunti capolavori che ci risultano oscuri: quasi
sempre piu`che risultarci oscura l'opera, ci e`oscura la ragione di
quella valutazione, e finiamo per confondere i due aspetti -- questo e'
un aspetto interessante delle valutazione ed andrebbe approfondito:
il termine "capolavoro" nella ricezione dei giudizi altrui e` sempre
riferibile alle nostre esperienze d'ascolto passate, quindi crea una
sfasatura tra le attese d'ascolto e le nostre acquisizioni "a pelle",
tanto da far correre il rischio di fossilizzare l'ascolto ed impedire
che si evolva) o perche` i parametri di giudizio che usiamo sono
quantomeno sfocati (come quando ci si aspettano "emozioni" epidermiche,
quindi stereotipate, da opere che da queste emozioni prescindono).
Per questo preferisco dire che un'opera musicale, piu` che rappresentare
qualcosa, lo significa e lo rende manifesto [il problema e`che una
critica costruita su questo semplice principio richiede un rigore
d'analisi assoluto e l'assenza di sbandamenti; e pochi sono disposti a
tale mole di chiarezza verso se stessi].
Ciao, e scusa per il ritardo nella risposta.


 tale mole di chiarezza verso se stessi].
Vero il problema riguarda sempre la difficoltà di trovare critici seri che
usino questo metodo applicato alla musica Pop.
Ci si rifugia sempre più in recensioni empiriche e sfavillanti, in
aggettivazioni turbinanti per nascondere il niente che si sta esprimendo...
Sicuramente è difficile poter giudicare serenamente e razionalmente un'opera
d'arte, forse non è neanche giusto,  credo però (come ho già detto) che ci
vogliano rispetto, pazienza ed  impegno
ciao
gianni