Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: ANNI 80- vogliamo buttare proprio tutto?-

 Valentino

CI SAREBBE DA PARLARE PER ANNI DELLA STRATOSFERICA PRODUZIONE HEAVY METAL
DEGLI ANNI80 (MA MI SEMBRA CHE SU QUESTO NG GRUPPI COME IRON MAIDEN E
HELLOWEEN SIANO ASSOLUTAMENTE SCONOSCIUTI)!
-- 
--------------------------------------------------------------------------
STEEL PROPHET                                    
                       >>>>into glory ride<<<<  
 ------------------------------------------------------------------------- 
 
 

HELLOWEEN SIANO ASSOLUTAMENTE SCONOSCIUTI)!
Sono conosciuti, sono conosciuti....pure troppo! :DDDD
Teo
-----------------
Still not loud enough...
...Still not fast enough...
 
             Brutal Truth
-----------------

Concordo solo col fatto che negli anni 80 la "buona " musica non ha avuto
visibilitą commerciale, ma per esempio negli Usa sono usciti una caterva di
ottimi dischi. Nomi come Springsteen, Waits, R.E.M., Husker
du,Replacements,Dream Syndicate,Violent femmes oppure movimenti tipo
"paisley underground" o quello del roots-rock( Los Lobos, Beat Farmers,
Jason & the Scorchers).
Altri come Waterboys,Pogues,Hoodoo Gurus,Died Pretty,
Church,Pixies(Doolitle, Dio mio!..), New York di Lou Reed.
E qui mi fermo..ne potrei citare altri ma volevo solo portare la mia
esperienza di ragazzo degli anni 80 :-)
Secondo me alla fin fine (francesismo), la buona musica c'č nei
60,70,80,90,100 (oops), basta cercarla!
Saluti
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
I hope that someone gets my
message in a bottle
 
kr...@ntt.it
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -




 60,70,80,90,100 (oops), basta cercarla!
In questo penso chiunque potrebbe trovarsi d'accordo. Il problema è, per molti,
invece questo: come trovare un genere interessante quando si è abituati ad
ascoltare un genere "'70"  (o 'X0 con X=quel che ti pare) non riuscendo ad
uscire da quello "che ascoltavo quando avevo 15 anni" e dal "...ma quelle belle
canzoni di una volta..." :-)))
Un saluto --st@nz--



Perche' lo trovi difficile?
Se ti poni senza preconcetti,
ti potrai stupire, di quanta buona musica potranno 
incontrare le tue orecchie.
Con questo non voglio dire che non ti capitera' brutta musica,
ma e' ora di finirla di pensare che i gruppi che hanno fatto
la storia  siano, in ogni caso, irraggiungibili in quanto a
creativita', innovazione ecc.
Per quanto mi riguarda ascolto gruppi, che non hanno (o non hanno
avuto), niente da invidiare ai vari Zeppelin, Stones, Beatles ecc.
Poi ci sono gruppi, che pur non potendo essere messi a confronto
con i sopracitati, hanno comunque un qualcosa di interessante che
merita di essere ascoltato.
D'altra parte pero' capisco che i gusti musicali di una persona,
dipendono anche da ricordi o momenti della vita che si legano
indissolubilmente a determinati gruppi...cristo e' difficile!
 
Ciao. Enrico.

>Faust'O "J'Accuse Amore Mio" (Target)
NON CI POSSO CREDERE!!! C'e ancora qualcuno che
si ricorda del mitico Faust' O. Ma ha fatto piu' niente???
Io ero rimasto agli ultimi LP molto, ma molto sperimentali
della fine degli anni '80. (Non mi ricordo i titoli, li aveva 
comprati un mio amico).
...io per mia madre ero un piccolo Lord.....
Ciao, Fil
Death is certain
....life isn't.
           DARK ANGEL

indissolubilmente a determinati gruppi...cristo e' difficile!
Questo é senza dubbio qualcosa che può verificarsi; é umano restare
attaccati a cose che sono state importanti negli anni
dell'adolescenza. Tuttavia, usando la ragione, mi accorgo che gruppi
per cui all'epoca stravedevo (ad esempio  ELP) oggi mi entusiasmano
meno, mentre altri che allora non mi prendevano affatto, come i King
Crimson, oggi li considero eccezionali, ed altri ancora come i Caravan
ed Il Balletto di Bronzo, che allora non conoscevo affatto, adesso mi
piacciono moltissimo.
Credo che esista un fatto oggettivo, e cioé che negli anni '70 veniva
ricercato il puro lato artistico dell'esperienza musicale, con una
grande varietà di tipi di ricerca; i Genesis erano diversissimi dagli
Yes, o dai King Crimson, o dai Jethro Tull, o da Le Orme ecc.
Con l'avvento del Punk ed in seguito di tutti i suoi derivati nella
seconda metà degli anni '70 il rock assume risvolti più "sociali" ed
in questo secondo me perde moltissimo. Negli anni '80 poi c'e' il buio
assoluto rappresentato dalla musica più leggera dell'aria dei vari
Duran Duran, Spandau Ballet & Co.
Naturalmente parlo per quanto rigurda la "Main Stream" perchè ammetto
di non aver seguito mollto le produzioni minori negli '80.
Ciao
Marco
"Is all that we see or seem
 But a dream within a dream?"
http://bau2.uibk.ac.at/sg/poe/works/poetry/dream_wi.html

 ...io per mia madre ero un piccolo Lord.....
Allora "Suicidio" te lo ricordi, eh? (1978)
Ciao --st@nz--

di non aver seguito mollto le produzioni minori negli '80.
Mi sa che che non ne hai seguito nessuna, prova a rileggerti i messaggi
precedenti, cosi' impari qualcosa, prima di scrivere pensa a quello che
dici, altrimenti ti dai la zappa sui piedi: "....perchè ammetto
di non aver seguito mollto le produzioni minori negli '80."
E STUDIA UN PO' LA MUSICA DEGLI '80!
Ciao
Claudio

canzoni di una volta..." :-)))
Mah..,credo che non ci si dovrebbe "sforzare" di apprezzare dei nuovi generi
di musica. Se uno cresciuto a pane e Beatles non sopporta i Chemical
Brothers, per me va benissimo lo stesso. Mi sta meno bene se cerca di
convincermi che il suo "genere" è l'unico che abbia dignità. Purtroppo mi
sembra che in Italia l'appassionato di musica sia più o meno "a
scadenza":-)...Arrivati ai 30 la gente smette di ascoltare musica, di
comprare dischi e di tenersi un minimo informata restando quindi, come dici
tu, ancorata alla musica della giovinezza.Cosa che tra l'altro dovrei fare
anch'io, visto le condizioni del mio portafoglio....


Claudio
Probabilmente non mi sono spiegato. Io non intendo condannare tutta la
musica degli anni '80, il mio era solo un tentativo di esame generale, con
riferimento al progressive, che é la musica che più mi interessa; credo sia
innegabile che la produzione di questo genere dalla seconda metà degli anni
'70 non sia paragonabile a quella del decennio precedente.


 di non aver seguito mollto le produzioni minori negli '80.
OK, capito :-DD
Ciao --st@nz--

dell'adolescenza. 
Io sono nato nel '78 eppure preferisco la produzione degli anni '70 a
quella degli anni della mia adolescenza. Io vorrei che nemmeno gli
anni '90 fossero da buttare, vorrei sentire suoni nuovi con
reminiscenze che arrivano dal passato e non canzoni che sembrano
strampalati esperimenti o semplici metodi per far gonfiare i conti in
banca di questo o di quellaltro.
Bukowski
fbos...@tin.it

 invece si dovrebbe fare più spesso con il miglior Hammill) :-)
Beh, mi pare che non solo i VDGG (gruppo a margine?) che, ti assicuro,
stanno di
casa sul mio lettore, ma tutta la maggiore produzione degli anni'60/'70
(che, se
non si é ancora capito, é quella che conosco meglio) fosse completamente
svincolata
dal contesto reale; basta pensare a Pink Floyd, Genesis, King Crimson,
ELP, PFM,
Banco ecc.


> indissolubilmente a determinati gruppi...cristo e' difficile!
Uhm...secondo me quasi nessuno si č creato un certo gusto musicale
solo in base alle connotazioni di un pezzo...e, non so, forse mi
parrebbe anche stupido, a livello musicale.
Io ho molte canzoni che mi "ricordano momenti", che mi fanno passare
per la testa cose bellissime o situazioni irripetibili 
(lacrimuccia please! :DD), ma nella maggior parte dei casi la passione
per quella canzone si ferma tranquillamente lě, se non rientra nel mio
gusto musicale..quando la ascolto mi "riporta" a certi momenti, ma non
per questo devo apprezzarla musicalmente...io per il momento riesco a
fare qs distinzione, non dico sia giusto tutti la facciano o ci
provino...cmq per me funziona cosě! :)
ciao!


Deep purple o dei Black Sabbath????
Beh, porta delle armi, simula un litigio e uccidili. Poi fingi fosse
per legittima difesa (in effetti....), e se non ci cascano chiedi
l'infermità mentale! :DDDD
Ciao! :)





Ciao! :)
Teo





ciao!
Teo


 Banco ecc.
    Non intendevo questo. Dico semplicemente che oggi come oggi il "tolkienismo" e
gli "arlecchini" di tanti testi hanno perso qualsiasi forma di potere antagonista nei
confronti del pop-rock contemporaneo. Che nei '70 poteva funzionare bene per il clima
creato dalla scena post-60, post-Beatles, post-'immaginazione al potere' (sorbona
1968) E' anche per questa "evasività" dal reale, che ha apportato anche tante cose
positive, è impossibile che la musica prog "standard" riesca mai più a ritagliarsi
uno spazio con questi strumenti. Il discorso deve farsi necessariamente più
sofisticato: tieni presente che si può essere "favolistici" ed al tempo stesso non
riuscire ad esprimere un benchè minimo senso "favolistico".  Così è pure il
contrario: si può essere "realistici" e trasfigurare la realtà assai meglio di quello
che riescono a fare tanti carrozzoni costruiti per funzionare con il pilota
automatico.Si deve, in sostanza, "esprimere". E per "esprimere" si deve tornare a
giocare con i suoni, a perderci anni interi a fare i dischi: non rubare le idee ai
360 gruppi che si conoscono! Un buon esempio sono i "lenti" e "aritmici" Talk Talk,
ma nessuno se n'è accorto...
Ciao --st@nz--

banca di questo o di quellaltro.
Beh...allora forse non hai cercato bene...
2 esempi:
Shootyz Groove : Praticamente hip-hop, ma innamorati (e sul primo
disco è palese!) di Hendrix
Powerman 5000 : Hip-hop + Hardrock..rispunta fuori Hendrix....
Questi sono 2 esempi quasi lampanti..dagli un'ascoltata e poi vienimi
a dire se, a livello "teorico" non sono soddsfacenti! :))
ciao! :)


dagli anni '70 sia oro colato e tutto quello dopo immondizia)
Questioni di gusto personale a parte, mi sembra innegabile che un certo
genere musicale, nato e cresciuto negli anni '70 ed i primi degli '80, non
esiste praticamente piu'. Mi spiego meglio, prima di attirarmi le ire di chi
direbbe "ma che ne sai tu" o "parti da preconcetti"...;-)
All'epoca io stravedevo per ELP, Genesis (periodo Gabriel), Pink Floyd
(post-Syd Barret, prima erano troppo "acidi" ;-))) ma anche Banco, PFM e
gruppi piu' melodici come Le Orme. Quel genere era a mio avviso non tanto
legato alle sonorita' dell'epoca (come potrebbe invece dirsi per i
"classici" della musica leggera di allora) bensi' ad un uso "psichedelico"
della musica, insomma un uso della muscia per comunicare emozioni e, a
volte, anche delle vere e proprie storie (vedi Genesis dell'epoca di The
Battle of Epping Forest). E questa cosa mi piaceva molto, tanto piu' che in
alcuni casi l'intromissione di musica classica (vedi ELP) mi risultava
graditissima.
Ebbene, tutto questo oggi non esiste piu', in nessun gruppo di quelli che
vanno per la maggiore (escludendo quindi Jazz e derivati). La musica e'
diventata esclusivamente una questione COMMERCIALE, quindi ecco comparire
batterie elettroniche, ritmi techno, e percussioni ossessive, cosi' come
"scivolamenti" verso brani piu' melodici.
L'esempio per me e' stato con i Genesis: da Abacab in poi sono diventati
un'altra cosa, con Phil Collins che e' riuscito ad imporre il "suo" stile:
per carita', e' un ottimo musicista, e fa delle canzoni ottime, ma
l'impronta "commerciale" ad un gruppo che faceva vere "poesie" musicali per
me significa solo stravolgere una cosa buona.
Gli ELP sono sopravvissuti, ma hanno dato l'impressione di non avere piu'
nulla da dire: sara' l'eta', saranno i tempi, ma si sono "smosciati".
Anche il Banco, da Garofano Rosso, e' andato verso un genere orecchiabile
(confrontate Il Ragno con pezzi come Darwin o Non mi rompete...), la PFM e'
scomparsa.
I Pink Floyd hanno vissuto anche loro la loro scissione, da The Wall in poi,
ma per fortuna hanno mantenuto un minimo di "classe".
Il nocciolo della questione e': molti musicisti si chiedono ad un certo
punto: perche' devo continuare a fare della musica che "sento" come mia, ma
che non mi rende, quando potrei fare qualche brano orecchiabile e
commerciale e fare cosi' un sacco di soldi?
Domanda legittima, ma tradisce a mio avviso lo spirito di chi dovrebbe fare
musica che abbia un certo senso, non trovate?
    Alex Palmese       Programatica Sistemi
---------------------------------------------------------------------
Internet:  work ->  
pal...@programatic.it
           home ->  
pal...@bigfoot.com
Web: 
http://www.programatic.it/~alex/

 uno spazio con questi strumenti.
Adesso sono perfettamente d'accordo; Il nuovo prog non deve assolutamente cercare di
rifarsi a quello degli anni'60/'70, altrimenti é sconfitto in partenza, non potrà mai
sperare di arrivare a quelle vette usando quel tipo di linguaggio creativo, ma deve
essere nuovo in tutti i sensi.Ad esempio, di recente ho acquistato "On The Sundays of
Life" di Porcupine Tree; lo ritengo un ottimo album, però mi rendo conto che un suo
limite é proprio quel suo sound  a volte un pò troppo "Gilmouriano"; sarebbe stato
perfetto, ma se fosse uscito nel 1978.
Tuttavia, insisto a dire che non bisogna cercare di imporre vincoli espressivi di nessun
tipo, ne realistici ne astrattivi.


 commerciale e fare cosi' un sacco di soldi?
Concordo pienamente con te (beh, tranne che a me i Pink Floyd che piacevano di
più erano quelli acidi - leggi: fino a "Meddle"-)
Questo é stata la causa principale del mio allontanamento dalla musica per circa
dieci anni; vedo che anche tu capisci che colpo sia stato, per chi aveva
ascoltato "Foxtrot", ritrovarsi sul piatto "Wind And Wuthering", per non parlare
di quello che é venuto dopo.
Di fatto, credo che solo i King Crimson abbiano mantenuto la vena creativa
inalterata nell'arco del tempo (o forse dovrei dire Fripp, visti i diversi
cambiamenti di formazione). Si vede che, invecchiando, si pensa sempre di più al
conto in banca che a tutto il resto. Squallido.


Still not loud enough...
Death is certain


a fregarsene di quello che succede sulla scena contemporanea.
Siccome la storia dei 30 anni l'ho tirata fuori io, volevo puntualizzare
meglio il mio pensiero. Ribadisco che la gente della nostra età ( ne ho 32 )
che continua a comprare dischi regolarmente mi sembra una percentuale
bassa..10-15% ?
Non ho detto però che sono i giovani a seguire la scena contemporanea, anzi
sono ancora di meno!!
Quando un ragazzo inizia a interessarsi alla musica, è chiaro che parte dai
nomi grossi, che siano o no contemporanei ( Black Sabbath, Led Zeppelin,
Hendrix o magari Nirvana, pj o Metallica),poi se ama veramente la musica
allargherà i propri interessi ai nuovi nomi .
Questo compatibilmente con le sue disponibilità finanziarie: difficilmente
uno studente di 16 anni potrà spendere quanto me che grazie a Dio ho un
lavoro.
      ( 37000 un cd!! BASTARDI!!!).. scusa la parentesi.
Poi non so se sei rimasto o no attaccato ai suoni della tua giovinezza, anzi
mi interesserebbe sapere se hai cambiato totalmente i gusti  oppure ti sei
buttato su un determinato genere e l'hai, come dire, sviscerato.
Un saluto artritico...(sai, l'età...)


Still not loud enough...



Ma figurati..anzi!
Ciao.Enrico.


Come si fa,poi, a reputare dischi come "Delicate Sound Of Thunder", "Pulse" e "A
Momentary lapse Of reason" dischi "di classe" bisogna proprio che me lo spieghi.
Se dici "Final Cut", allora, potremmo essere d'accordo: ma la scissione č dell'
84, non dell'83 (data di questo disco). Nell'83, per "Final Cut", se ne andň
solo Rick Wright, il tastierista, perchč non ne poteva piů di sopportare Roger
Waters. Perň con la orrida ricostruzione "gilmouriana" Wright venne recuperato,
e il trio dei ben noti "maiali" (come li ha definiti il buon Roger) ha fatto
soldi a palate buttando m**** su un passato che aveva ben altro significato e
spessore.
Un saluto --st@nz--

Cerco testi con accordi per chitarra.
Qualsiasi tipo.

Ciao e a risentirci.
Ciao!:)
Teo



Death is certain


in questo secondo me perde moltissimo. 
Non capisco il tuo ragionamento .... (stai parlando con una grossa
ex-fan del punk.... :-)
A me sembra che, al contrario, la presenza di risvolti piu' sociali
non e' una perdita ma un'arricchimento. Del resto, tutto il rock e'
stato, in un modo o nell'altro, un'espressione di problematiche
sociali, persino quando non sembra! Il "sociale" e' un elemento che si
e' perso letteralmente negli anni '80, e quando e' presente, e'
presente in modo solo sporadico, ad episodi isolati ... Ma questo e'
un discorso infinitamente lungo, e non sono nemmeno sicura di aver
capito quello che volevi dire ... :-)
Quindi sara' meglio che io legga altro, prima di parlare ancora, no?
Buona continuazione! 
Donaaa
"Elio mi sorprese in mezzo a un pasto / che per il mio nome fu nefasto ..."

non e' una perdita ma un'arricchimento. 
Non sono d'accordo, come ho già detto in un altro messaggio. Comunque,
quello che intendevo riguardo ai maggiori risvolti sociali del punk
era riferito al fatto che esso rappresentava il riflesso del disagio
giovanile dell'epoca, e quindi essenzialmente epressione di rivolta e
di rottura con qualsiasi tipo di tradizione, una musica sopratutto
distruttiva. Il prog degli anni '70, al contrario, era una musica che,
rompendo comunque con il passato, cercava però di esplorare nuove vie,
che trascendeva la realtà contingente creandone però un'altra, anzi
altre, poichè ciascun gruppo aveva una sua forma espressiva molto
diversa da quelle degli altri. Come é stato giustamente detto da
qualcuno esso si inquadrava bene nel concetto de "l'immaginazione al
potere" che aveva caratterizzato il "68.
Beh, non so se con questo ho chiarito il concetto oppure ho fatto
ancora più casino.........naturalmente tutto quanto é IMHO :-)


Ma qui si va ancora avanti, vedo. Bene, bene..
Quando è iniziato il "thread"( si dice così ?) non avevo capito subito di
quali anni 70 tu stessi parlando, perchè io sapevo che ne esistevano
diversi: il progressive, i cantautori in Italia, la discomusic ( non
scherzo, l'impatto è stato devastante alla fine dei 70, IO ODIAVO I BEE
GEES, scusa lo sfogo), l'inizio del punk-rock.
Prima di tutto ti devo confessare una cosa: non sono mai riuscito ad
ascoltare il progressive per più di cinque minuti ( praticamente solo
l'introduzione:-)), ma è questione di gusti.
Quello che non mi convince è che mi parli di "tendenze generali" basandoti
invece su "tendenze particolari".
Provo a spiegarmi meglio:se tra i quattro fenomeni di cui ho parlato prima
tu scegli il progressive e lo paragoni ai Duran e Spandau, secondo me non
stai facendo una contrapposizione tra 70 e 80, ma solo tra questi gruppi.
Più probabilmente tra i "tuoi" anni 70 e i "tuoi" anni 80.
Spero di essere stato abbastanza chiaro in questo oscuro
ragionamento..minghia, che gioco di parole,ehm, scusa :-)
P.S. Sei tu che hai dato della "produzione minore" a Springsteen, Lou Reed,
Pixies, Huskers e compagnia bella? Recapita le scuse o il mio guanto di
sfida si fionderà nella tua casellina:-)
Ciao e a risentirci

Pixies, Huskers e compagnia bella? 
(Sigh..) questi non li conosco :-)


(Sigh..) questi non li conosco :-)
Allora le scuse te le devo io :-)
Comunque se ti capitano sottomano Doolittle dei Pixies oppure Warehouse
degli Husker du....magari potresti dargli una "ascoltatina".
Ciao


 (Sigh..) questi non li conosco :-)
Ma perche' nessuno conosce i Pixies e gli Husker Du (non intendevi loro per
Huskers?)? Solo perche' non passa su MTV? Gli Husker Du hanno letteralmente
"inventato" l' alternative rock, i Pixies sono (a mio avviso) la cosa piu'
interessante del punk.
Ciao
-- 
Francesco Giannici
--
gia...@it.net
 --- 
http://www.geocities.com/SunsetStrip/6900
gian...@infcom.it
 --- 
http://www.infcom.it/giannici
--------------------
I wanna see the constitution burn
wanna watch for Whitehouse overturn
wanna witness some blue blood bleed red
      NOFX, Murder the government
--------------------

degli Husker du....magari potresti dargli una "ascoltatina".
Ho già cercato di colmare la lacuna e ieri sera mi sono scaricato
Debaser da un sito dei Pixies; non posso giudicare dall'ascolto di un
solo pezzo, ma direi che si tratta di Punk, magari un po' soft, ed a
me il Punk non dice gran che :-)
Cercherò anche qualcosa degli Husker du


 Più probabilmente tra i "tuoi" anni 70 e i "tuoi" anni 80.
E' una constatazione interessante. In effetti, che cosa diciamo quando diciamo
"prima c'era" e "poi c'è stato"? Quello che è "oggettivamente" è stato quel
"prima c'era", o semplicemente quello che è stato per noi come ascoltatori di
una piccola parte di quel qualcosa che costituiva il nostro, personalissimo,
"prima c'era"? Voglio dire: in un ottica critica bisognerebbe valutare i punti
di riferimento con più attenzione. Cioè: se dico che mi piacciono i Gentle
Giant (prog '70), li posso opporre a, mettiamo, Marc Bolan (glam '70) ma non
agli Erasure (technopop '80) o ai Pearl Jam (grunge '90). Oppure posso
"estrapolare" dicendo: tutta la corrente (technopop '80) ha prodotto
globalmente musica più superficiale rispetto a quella prodotta dal (prog '70)
argomentandone i motivi: minor complicazione delle strutture portanti dei
brani, minor preparazione tecnica dei musicisti, minor profondità degli
argomenti trattati nei brani. :-)
Un saluto --st@nz--

interessante del punk.
Intendevo loro ( huskers per gli amici:-)). Cmq queste tue affermazioni ti
danno diritto a un caffè pagato da me, e pure con la brioche!!
Ciao!


argomenti trattati nei brani. :-)
E profondità abissali nei tuoi post su it.arti.musica :-))
Comunque: per me quando si parla di musica non esiste "l'oggettivo". Io DEVO
avere il coraggio di accettare opinioni diverse, basate su concezioni
diverse( la leggerezza è meglio o peggio della profondità? Magari qualcuno
può sostituirci superficialità o pesantezza, è la stessa cosa.)
E' per questo che  vedo la musica( anche i film) da un punto di vista più
emotivo che altro, senza troppe sovrastrutture intellettuali: non dico che
non mi attirano, ma che le cerco solo in un secondo momento.
Ciao


seminato..ripeto: rispetto ai LZ, ma di anni ne sono passati parecchi!
Hai ragione, infatti io ascolto i Led e li apprezzo proprio perchè nel
periodo in cui suonavano erano loro ad andare fuori dal seminato...
Sai sono indietro di 30 anni come gusti musicali.
Ma è quello il genere di musica che preferisco, sai com'è...
Bukowski
fbos...@tin.it

ma i Led erano un'altra cosa"? Non ci credo.
Ma dai che pare che fai, io non sono un patito dei Led, ma non č colpa
mia se la musica elettronica mi fa schifo e se penso in termini di
paragone una band che voglia produrre musica rock si debba per forza
confrontare con i grossi gruppi del passato. 
Cioč la musica che al mio orecchio suona come buona č difficile (ma
non impossibile....) che possa provenire solamente dall'algoritmo di
un sintetizzatore. Penso sia questo che tu intendi per "vie non
battute". Se poi invece perli di modi nuovi

un sintetizzatore.
CAZZATAA!
Ma perchè non volete capire che dietro all'algoritmo del
sintetizzatore c'è un'ispirazione umana? Perchè la musica che proviene
dalla vibrazione di una corda è per forza migliore?
Quello che conta è il valore del musicista, non dello strumento.
Il tuo odio per la musica elettronica sicuramente di avrà impedito di
ascoltare gruppi di qualità in questo campo, e ti sarai fermato a
quello che propongono i media. E qui ti potrei anche dare ragione, ma
non è tutto quello che c'è.
				Giorgio
--------------------------------------------------------------------------------------
Giorgio Anselmi    
gio...@progetto3000.it
   Sopor Aeternus &  The Ensemble of Shadows
http://www.geocities.com/SunsetStrip/6583/
              The Unofficial Site           
--------------------------------------------------------------------------------------

 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
"I hope my legs won't break
walking on the moon"


 Cercherò anche qualcosa degli Husker du
Quelli non li puoi proprio sottovalutare...


 non è tutto quello che c'è.
Cosa puo' avere di differenza un "gruppo" (chi suona che cosa? perche'
chiamarli gruppi? chiamiamoli entita') di qualita' da uno non di qualita'?
Migliori sequencers?


 "inventato" l' alternative rock,
Per consolarti posso dirti che io li conosco bene gli Husker Du, li ho anche visti ai tempi
della tournee di "Warehouse". Purtroppo erano già in una fase di decadenza: io li avevo
amati molto ai tempi di "Zen Arcade" e "Flip Your Wig". Mi piaceva molto il loro approccio
punk-hippie di pezzi lunghissimi come "Reoccurent Dreams" (o qualcosa del genere, un
trippone). :-)
Ciao --st@nz--

Migliori sequencers?
Forse le idee migliori? la creatività?il modo di usarli questi sequencers? o
magari le cose che i gruppi di "qualità" hanno da dire  e che non sono il
"sono andato in discoteca e mi sono divertito".
Prova ad ascoltare qualche testo dei Project Pitchfork tipo Conjure o Souls
per citare le più famose...
I project pitchfork uguali agli aqua? i soft cell uguali a gala? no, non ci
credo che la pensi così..dimmi che non è vero!
                                          Vortex the gothic avenger
-No hate no wars no ignorance
 no politics no pain no force
 no weapons no oppression no sorrow
 no chemichals no dust no LEADERS-

 credo che la pensi così..dimmi che non è vero!
Guarda, per me techno-disco music in genere fa cagare in blocco, quindi per me
non fanno distinzioni, ma certo, piu' in basso degli Aqua non credo che si possa...


non fanno distinzioni, ma certo, piu' in basso degli Aqua non credo che si possa...
Si può. Ci sono certi gruppi "tradizionali", che non fanno uso di
campionatori e sequencers che non sanno assolutamente come suonare,
non sono ispirati e dicono pure stronzate.


Migliori sequencers?
1) Li chiamo gruppi perchè tali sono. Possono essere one-man band o
gruppi veri e propri, ma non sarai certo tu a decidere che non siano
tali. I Pynk Floyd hanno composto anche pezzi solo per synth, cos'è,
smettevano di essere gruppo in quel momento e riprendevano dopo?
2) Le differenze ci sono, sono a livello di testi, di arrangiamenti,
di stile, di voce, di suono (anche di qualità di synth, così come una
Fender è diversa da una Gibson). Che differenze ci sono tra i
Sepultura e gli Oasis? In fondo usano tutti e due strumenti
"tradizionali"...


Migliori sequencers?
SONO GRUPPI, fatti di PERSONE, che suonano STRUMENTI, solo che sono
diversi dai tuoi strumentelli classici chittarra-basso-batteria, e
quindi fai troppa fatica a guardare fuori dal tuo orticello.
E la qualitą sta TUTTA nella musica, non certo nei sequencer.
Ora facciamo una prova: compro e ti spedisco a casa i DIECI migliori
apparecchi elettronici vari per farer qs tipo di musica che NON
conosci e diprezzi.
Vediamo se suonano da soli e tirano fuori un gran disco solo perchč
sono gli apparecchi migliori.
Cosa dici, proviamo?
---do you ever / see outside your fields?---
Teo
Teo
Visita MusicbOOm, la e-fanza moooolto cool, pure troppo!
http://www.geocities.com/SunsetStrip/Venue/7983
--------------------------------------------
-Tell the people something about the record!
-Fuck the record! And fuck the people!
--------------------------------------------

Migliori sequencers?
Forse, o forse delle idee piu' interessanti...
Il sequencer e gli strumenti elettronici in genere sono comunque mezzi
con cui esprimersi e sono gli strumenti ultimi, messi a disposizione
dalla tecnologia moderna, ora, se in testa hai solo merda (o peggio,
il vuoto completo) la tua musica non varra niente sia che tu suoni col
l'ausilio di un sequencer sia usando strumenti tradizionali.
L'unica vera differenza e' che per suonare strumenti moderni occorre
molta meno tecnica e questo spaventa gli stupidi che, dopo essersi
fatti un culo a capanna per imparare a suonare si vedono superati dal
primo "fesso" con una tastiera automatica e basi midi...io ho scelto
di farmi il culo sulla chitarra e ne sono contento ma so che se dentro
la mia testa non ci sono idee valide la mia musica sara sempre
mediocre nonostante la mia presunta abilita' tecnica....
La differenza fra espressione musicale vera e la mediocrita' e' la
stessa fra un artista ed un funambolo da circo
Saluti

 conosci e diprezzi.
Teo....la faresti con me questa prova? :-)))
(Pero' non conosco tipi di musica che io "disprezzi"...fa lo stesso?)
Con affetto,
Daniele.
-- 
Zoo di Venere home page:
http://www.geocities.com/SunsetStrip/Palladium/3454

Vorrei solo dire una cosa che secondo me traccia il solco tra chi fa
quella che io considero Musica (con la M maiuscola) e chi secondo me
cerca la nuova via solo nel nuovo suono e non nel nuovo modo di
suonare. 
Il fatto è che tutte le opinioni che noi tutti stiamo esprimendo sono
meramente personali ma devo dire che mi hanno influenzato e penso che
da oggi non mi limiterò a giudicare la musica elettronica per ciò che
mi offre il mercato dei Mass.
Però io suono da diverso tempo svariati strumenti per così dire
"acustici", nei quali trovo una sostanziale differenza rispetto agli
strumenti elettronici. La differenza è che nessuno è mai riuscito a
farmi sentire la passione, la sofferenza, la fatica, il sudore
attraverso un sintetizzatore od un campionatore. 
A chi come me piace la musica "calda" (nel senso che dona emozioni) è
difficile che possa piacere la musica elettronica. Quel tipo di musica
è per sua natura fredda e impersonale....tanto che spesso si è
costretti ad usare saturatori per rendere più caldo e ricco di
armoniche il suono elettronico. 
Mi pare ovvio che i testi necessitino un discorso a parte dato che non
fuoriescono da uno strumento.
OT:non so se possa centrare, ma è per questo motivo che odio
l'operazione commerciale che vede grandi brani classici riproposti in
chiave New Age. (ma devo dire che c'entra poco con gli anni '80 quindi
propongo di spostare il tutto in un thread più adatto)
Ayolè


Secondo me anche un organo del '700 e' una cosa che non ha nulla di
umano. Niente corde da pizzicare, nessun intervento dinamico sui
tasti, tutto a base di pedali e manovelle da tirare se vuoi cambiare
timbro. Eppure Bach ci suonava da Dio.
E' sempre lo stesso discorso, la tecnologia e' solo un mezzo, dipende
dall' uso che se ne fa. In fondo la chitarra elettrica fino a 60 anni
fa non esisteva, e' stata usata sia da Hendrix che da Casadei, come
i campionatori sono usati sia dagli Aqua che dagli Orb, con risultati
ben diversi..........
Ciao, Fil
Death is certain
....life isn't.
           DARK ANGEL

armoniche il suono elettronico. 
Altra balla clamorosa! Isintetizzatori analogici hanno principi di
funzionamento del tutto simili a strumenti elettrici come la chitarra,
compresi i tuoi "saturatori" ed attualmente la tecnologia digitale
permette di non snaturare caratteristiche come la naturalezza ed il
calore del suono (non siamo giunti alla perfezione ma si e' vicini
piu' di quanto le orecchie di un ascoltatore medio possano
apprezzare). Seguendo questo principio dovremmo abolire anche gli
strumenti elettrici o elettrificati (non venirmi a raccontare che una
chitarra come la ovation ha un suono da chitarra acustica perche' ti
sputo in faccia!), il punto di tutto questo discorso sta' nel fatto
che gli strumenti elettronici hanno il loro spazio come strumenti a
parte e non come un rimpiazzo di quelli gia' esistenti (forse qualcuno
ha mai avuto la pretesa di far passare un hammond per un organo a
canne o una chitarra elettrica per una acustica o un basso per un
contrabbasso!?). Il synth e' uno strumento come gli altri, con pregi e
difetti e come tale va' preso, FINE.
Il sequencer potrebbe essere assimilato come le partiture moderne o un
registratore molto piu' potente, se Mozart avesse avuto un sequencer
probabilmente avrebbe avuto vita piu' facile. Il musicista
tradizionale cammina a piedi nudi sui chiodi ignorando che qualcuno
gli ha messo a disposizione un morbido tappeto erboso di fianco, non
so se questo si puo' considerare stupidita' o coraggio...


Cosa dici, proviamo?
Bell'esempio... allora io dò a te una Les Paul del '76 e vediamo cosa
riesci a fare...cosa vuole dire? La bellezza di una canzone stà nella
bravura di chi interpreta il proprio strumento.
O no?
Bukowski
fbos...@tin.it
 

 dall' uso che se ne fa.
La tecnologia "è" anche snaturante. Se gli Orb li confronti agli Aqua sono dei
geni, ma se li confronti a uno Steve Roach o a un Jorge Reyes sono dei poveri
beoti.
Uno che ti metta assieme duecento campionamenti incongruenti da duecento fonti
diverse con il "pilota automatico", può essere creativo solo nell'ambito di un
genere spazzatura come la techno ambient dove agiscono (solitamente) perlopiù Dj
cerebrolesi & vanitosi in odor di copertina di giornale patinato.
La tecnologia a volte non aiuta a creare, ma serve solo per essere più che "pigri"
tirando fuori suoni prevedibili che sono così perchè sono così gli strumenti che li
fanno.
Dài quattro piatti Technics a una scimmia e ti tirerà fuori un grande capolavoro
"remix" assemblando semplicemente quattro fonti differenti.
Quanto a Bach, la sua genialità, dovresti convenire, sta almeno nella scrittura.
Non gli "veniva fuori" casualmente dall'organo quello che faceva. Forse qualche
trillo, vabbè, ma non un "progetto" organico di brano altamente sofisticato. Forse
che gli Acqua, Alex Patterson, i FSOL, i Datura, conoscono i principi del
contrappunto? Ne dubito altamente...
Un saluto --st@nz--

Non gli "veniva fuori" casualmente dall'organo quello che faceva.
Se parli di fughe sono d' accordo, ma i preludi (sia quelli per organo
che quelli delle suite e del clavicembalo b.t.) sono per la maggior
parte frutto di improvvisazioni (come era la prassi del periodo).
Bisogna vedere se si puo' ritenere un' improvvisazione una
cosa casuale....tu che ne pensi?
Ciao, Filippo


 cosa casuale....tu che ne pensi?
Anche questo è un argomento spinoso...fissare l'"improvvisazione" in "musica scritta" è
qualcosa che hanno fatto anche molti jazzisti. Ma il vero jazz ripudia la "musica
scritta", addirittura arriva a contestare il senso stesso delle "registrazioni di eventi
improvvisativi". Ogni evento dovrebbe, secondo alcuni, infatti, essere e 'finire' con
l'essere. Non essere un divenire (come registrazione/disco consente). In questo senso
l'improvvisazione non ha più rapporti con la scrittura, ed è –certamente– sempre
casuale.
Ciao --st@nz--

 fuoriescono da uno strumento.
Ma neanche la musica (IMHO) "fuoriesce" da uno strumento!!!
E' la creativita' (enorme o mediocre che sia) del musicista che la 
fa...fuoriuscire, no?...Proprio come nei testi, secondo me.
Ciao, Daniele.


 attuali non riescono assolutamente a rifare.
Ciao st@nz, anzitutto d'accordissimo con il tuo post - volevo pero' solo dire che se e' 
vero - e per me lo e' - che con i vecchi synth si ottengono sonorita' irriproducibili con 
i synth attuali (a volte - spesso - neanche campionandoli il risultato e' equiparabile) e' 
vero sicuramente anche il contrario. 
E poi per quanto riguarda il theremin la sua particolarita' era data soprattutto dal modo 
con cui lo strumento era suonato (cioe' non toccandolo!) e non tanto dal suo suono, che 
era semplicemente un' "onda" abbastanza basilare. Prendi un suono abbastanza "sibilante", 
allunga la release a manetta, aggiungi un bel po' di vibrato, regola il pitch bend control 
a +12, un po' di flanger, magari anche distorsione e voila', hai uno pseudo-theremin con 
il tuo synth GM. Con la mia band (Zoo di Venere) usiamo questo suono tantissimo.
E comunque il theremin e' ancora in vendita lo fabbrica la Big Briar di Bob Moog (il nome 
dice qualcosa?)
Ciao a tutti, Daniele.


so se questo si puo' considerare stupidita' o coraggio...
Per quanto riguarda l'orchestrazione dubito che ancora qualche gruppo
moderno non utilizzi le comodità che la tecnologia gli può offrire.
Qui si parla di "suono" non di come viene disposto ed organizzato.
Scusate per il messaggio un pò troppo lungo

O no?
Si, e anche con i synth è la stessa cosa. Infatti ci sono gruppi come
quelli techno-dance che tirano fuori quattro note in croce senza nulla
di ispirato, basta vendere. Poi ci sono gruppi che spremono i loro
CuBase fino al midollo, come i :wumpscut:, i Project Pitchfork, i
Front Line Assembly, i Front 242...


propongo di spostare il tutto in un thread piů adatto)
Nemmeno io amo queste cose. Con l'eccezione di qualche pezzo. Uno di
questi č "Love Never Dies", degli Apoptygma Berzerk, in cui č
riportato un lungo campionamente degli abusati Carmina Burana. Ecco,
diciamo che se non c'era forse era meglio, ma non sta comunque
malissimo. Sta malissimo invece Bach su quel pezzo dance/pop di cui
non ricordo il nome...
					Giorgio


bravura di chi interpreta il proprio strumento.
No..ma lo chiedi a me scusa?
Teo
Visita MusicbOOm, la e-fanza moooolto cool, pure troppo!
http://www.geocities.com/SunsetStrip/Venue/7983
---------------------------------------------------------------
-Say something about the record..tell the people what you feel!
-Fuck the record! And fuck the people!
---------------------------------------------------------------

Io odio solo la musica "puramente elettronica". 
Affermazione pesante, ma che potrebbe essere perdonata, data una
(forse) scarsa conoscenza dell'argomento trattato.
Dimmi che gruppi "puramente elettronici" conosci. Magari conosci solo
l'equivalente elettronico dei Take That, e allora ci credo...


cosa casuale....tu che ne pensi?
Chi suona Jazz (per esempio) secondo te suona a caso (questa tua
espressione  "cosa casuale") o improvvisa sulla base di profondi studi
che l'hanno portato a dei livelli di conoscenza della musica tali da
comporre mentre suona una melodia sempre diversa?
Fabio
fbos...@tin.it


fbos...@tin.it


enorme capacita' di esprimere in musica quello che ha "dentro".
Questa è una delle cose che mi ha sempre fatto incazzare...chi l'ha
detto?
Dove sta scritto? Chi l'ha deciso?
Perchè un musicista DEVE avere qs capacità per forza se ha scelto di
suonare jazz?
Chi mi può rispondere, per favore...lo faccia
Teo
Visita MusicbOOm, la e-fanza moooolto cool, se non sbaglio!
http://www.geocities.com/SunsetStrip/Venue/7983
--------------
-Dottore, ho un problema!
-Mi dica pure!
-Non riesco mai a finire quello che ini.
--------------
Se non ricordo male devi levare qualcosa tipo #NOSPAM#
dall'indirizzo per iniziare un rapporto elettroepistolare 
con il sovrascritto

Chi mi può rispondere, per favore...lo faccia
Direi che il jazz è una forma sonora meramente "espressionista", cioè
che richiede in qualche modo non soltanto la conoscenza delle sette
note e delle scale, ma anche la capacità di "personalizzarle",
"interiorizzarle". Il fatto che tutto nel jazz sia pressochè demandato
alla improvvisazione, e che quasi nulla sia "scritto", come nella
classica, fa sì che nel jazz non esista la figura dell' "interprete"
colto che traduce spartiti vecchi di secoli in musica fresca. Cioè: il
"jazz" è diretto: è sia "creativo" (perchè si auto-genera nel momento
dell'atto creativo) sia "performativo", a differenza della classica
dove l'atto creativo è già stato dato in un momento X lontano a
piacimento. Di conseguenza, il musicista jazz ha la possibilità, come
dicevo prima, di "creare personalmente" e quindi "personalizzare".
O meglio...non è pensabile ad una forma di improvvisazione jazz che
riproduca esattamente gli stessi percorsi, le stesse scale già
effettuati in altre performance. Ci sarà una collimazione vagamente
mnemonica...ma è proprio del genere il tentare di allontanarsi da quel
fraseggio "noto" (che sarebbe di per sé scrivibile) per inoltrarsi
altrove.
Spero di averti dato una mano.
Ciao --st@nz--


Chi mi può rispondere, per favore...lo faccia
Sorry, I can't.
Ciao, FIl


potuto proporre la sera precedente.
Tu pensi se Baglioni si prende un calcio in culo 2 minuti prima di
suonare pensi che canti come prima di prenderlo.
RoBy
RoBy
__________