Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Parole pesanti


Uno scienziato di tale levatura e fama dovrebbe evitare tali affermazioni. 
Anche se fossero vere... Cosa non da escludere eh... lui fa considerazioni 
scientifiche... ma il mondo non si può permettere tali affermazioni.



Scusate... ho dimenticato l'OT.. 

AlexBi ha spiegato il 17.10.2007 :

intanto commentiamo la precisione dell'articolo confrontando le date in 
esso:
http://en.wikipedia.org/wiki/James_D._Watson
e sospendiamo il giudizio visto che da una tale imprecisione non puo' 
nascere una discussione. come parlare di mercato dopo averl letto 
tuttosport.
-- 
"Fare surf sul web." Andiamo! Non crederete davvero a tutti quei film 
americani in cui l'hacker è l'eroe? Bravi, avete messo la Microsoft in 
ginocchio. Ma se provate a mettere una ragazza in quella posizione, 
ciccia. Sapete perché? Perché alla fine della giornata non avete fatto 
surf, avete solo scritto a macchina.

 scientifiche... ma il mondo non si può permettere tali affermazioni.
se una cosa è scientificamente vera (non so se questa lo sia) lo è e basta,
ed IMO è giusto che venga resa pubblica, a prescindere da qualunque
considerazione etica. Analogamente, qualunque scoperta scientifica
possibile va perseguita. indipendnetemente dall'uso che se ne potrebbe
fare. L'etica e la politica devono intervenire a livello di applicazioni.


una cosa invece è sicura, a livello prettamente atletico invece sono
una spanna sopra i bianchi.
anzi 2 spanne.
Sonny


Si dice che sono 3 spanne sopra i bianchi anche sessualmente...
FORZA TORO SEMPRE
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


si dice 30 cm
Sonny

 FORZA TORO SEMPRE
Guarda che buttata così rafforza la tesi "scientifico-razzista" del premio
Bobel..
Atleticamente e fisicamente sovrastano i bianchi. Sessualmente non ne
parliamo.
Il fatto che non stiano governando l'universo (tutt'altro) come lo
spieghiamo allora?

 Si dice che sono 3 spanne sopra i bianchi anche sessualmente...
ma li si parla di misure non di concetti astratti scentifici...



Teoricamente daccordissimo. Il problema è che non siamo maturi per
affrontare tali affermazioni. Non parlo di considerazione etica (che le
considerazioni etiche sono abilmente travisate ad essere l'inizio di ogni
male) quanto di "opportunità politica" e personale. 
Non è particolarmente geniale farsi portatore di teorie che verranno
appoggiate ciecamente dagli estremismi nazistoidi e che mi faranno dare del
"porco razzista" da un terzo dell'umanità...


razzismo, mi pare chiaro.
Sonny



finisco... quello a livello "personale" suo. A livello "politico" non è
sensato dare spago al razzismo latente che c'è in ciascuno di noi.


NO!!
E' che sono impegnati in altre attivita' piu' piacevoli.
I guai li lasciano ad altri colori.




O magari invidia penis (la nostra nei loro confronti)

 fare. L'etica e la politica devono intervenire a livello di applicazioni.
quoto tutto, anche se capisco la posizione di Alex. Sono affermazione che 
posso essere facilmente strumentalizzate in maniera poco ortodossa...
Nietzsche stesso a suo tempo fu "utilizzato" dai nazisti, per il concetto di 
superuomo in primis:
"La concezione nazista di oltreuomo comportò, infatti, l'attribuzione 
all'oltreuomo della capacità di usare la violenza al di là del bene e del 
male, ovvero una concezione nichilistica dell'oltreuomo che contraddice la 
teoria di N., il quale intendeva invece l'oltreuomo come creatore di nuovi 
valori e non come mero distruttore. Soprattutto Nietzsche sosteneva che 
chiunque può incarnare l'oltreuomo e non solo pochi individui come sosteneva 
il nazismo; inoltre, dai testi del filosofo si evince chiaramente che quella 
della realizzazione del superuomo è intesa come conquista intellettuale ed 
individuale, che non aveva niente a che fare con questioni razziali e 
ideologie di massa." [da Wikipedia 
http://it.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche
] 

 posso essere facilmente strumentalizzate in maniera poco ortodossa...
in particolare perchè sono vaccate eh, mica perchè dirlo "fa brutto".

 in particolare perchè sono vaccate eh, mica perchè dirlo "fa brutto".
parlando supponevo(forzatamente dato che mi paiono vaccate, come dici tu)che 
fossero teorie fondate..D
'altra parte se si scoprisse in maniera INCONFUTABILE che e' così, sarebbe 
giusto divulgare la notizia, pur sapendo ai rischi a cui si andrebbe 
sicuramente incontro. 

 anzi 2 spanne.
Sovente anche a livello prettamente di minchia, un mio compagno di squadra
di basket cubano NON è l'eccezione che conferma la regola :-)
Comunque mi pare che messe insieme di stronzate questo tipo ne ha sparate
assai, neh!
Ad esempio, ha mai analizzato scientificamente Buttiglione?
-- 
conte granata
#57 CG

 parliamo.
Perchč non mi risulta che il progresso dell'uomo sia legato solo ed
esclusivamente a metterla nel culo (ehm... questo forse sě, ma sorvoliamo)
e correre veloci.


 sicuramente incontro. 
Mi piacerebbe sapere in base a cosa si calcolerebbe l'intelligenza: 
magari con test come quello proposto da Ammammata, che se usato in tal 
senso dimostrerebbe probabilmente la naturale e genetica inferiorità 
intellettiva della femmina umana rispetto al maschio (sono in gran parte 
rotazioni geometriche).

aleZ ha scritto:

Supponiamo che sia scientificamente indubitabile che un certo ceppo 
etnico A (non parliamo di razza perché la razza è una: homo sapiens 
sapiens) sia mediamente più "intelligente" di un altro ceppo etnico B, 
cosa vorrebbe dire? Sarebbe un mero dato statistico, perché ci sarebbero 
sempre persone del ceppo etnico B di gran lunga più intelligenti del 
ceppo etnico A.
Inoltre: cosa vuol dire "più intelligenti"? Il cervello umano è una 
struttura complessissima, in grado di compiere mille funzioni diverse, 
alcune delle quali il 99,9999999999 della popolazione non arriva neanche 
a concepirle, figuriamoci ad attuarle (i monaci tibetani sono in grado 
di autoprocurarsi uno stato quasi vegetativo, per esempio); noialtri 
occidentali prendiamo il funzionamento del nostro cervello, le cose che 
sa fare per ragioni storiche e culturali, ne facciamo un modello e 
diciamo "questo è il modo di funzionare di un cervello umano". Poi 
andiamo a testare un africano, un asiatico, un maori e sentenziamo che 
hanno cervelli non conformi al modello, inferiori.
In base a queste due considerazioni mi sento di proclamare con la 
massima serenità, che il signor Watson sarà un premio nobel, sarà un 
grande scienziato, ma è pure una enorme testa di cazzo.
GFO
-- 
http://www.miofratello.splinder.com/
"Simbolo di estri bizzarri e libertà sociali in un paese di quasi tutti 
conformisti"
Gianni Brera su Gigi Meroni

 grande scienziato, ma è pure una enorme testa di cazzo.
Ma questo mi tocca quotarlo =P
Come ha detto la Montalcini "Ah, speravo l'avesse detto Storace"



La risposta della Montalcini è una delle risposte più geniali che mi sia
capitato di leggere. In una frase sola ha dato del coglione sia a Storace
che a Watson... E riuscire a dare del coglione a Storace (cosa in assoluto
abbastanza facile... tra l'altro basta lasciarlo parlare e se lo dà da
solo) paragonandolo ad un premio Nobel non è cosa da tutti...

 scienziato, ma è pure una enorme testa di cazzo.
Quoto, sempre in base alle considerazioni gifesche.
-- 
Zonter 

 in particolare perchè sono vaccate eh, mica perchè dirlo "fa brutto".
se sono o no vaccate non lo sai, come non lo so io.
Una affermazione in materia di genetica fatta da chi la genetica l'ha
sostanzialmente inventata ha una certa autorevolezza, la tua e la mia
opinione a riguardo, invece, no.
Poi siccome abbiamo abbandonato l'ipse dixit già da un bel po',
l'autorevolezza deve cmq essere suffragata da dati, su questo non ci piove,
ma finora le "smentite" provenienti dal mondo scientifico (quelle
provenienti da altre parti non le prendo neppure in considerazione) hanno
una attendibilità non maggiore delle affermazioni di Watson.
Se mai, ci sarebbe da dire che prima di tutto bisognerebbe trovarsi tutti
d'accordo su come definire e misurare l'intelligenza, facendo attenzione a
non includere nella definizione o nella misura caratteristiche che sono
invece tipiche solo di un particolare tipo di intelligenza.

 intellettiva della femmina umana rispetto al maschio
le differenze intellettive fra uomini e donne sono provate scientificamente
e di natura prettamente fisica, gli uomini hanno (mediamente e a parità di
QI) circa 6.5 volte la materia grigia delle donne, che hanno però 10 volte
la materia bianca degli uomini, con tutte le conseguenze che ciò comporta.
Concordo sulla necessità di definire l'intelligenza.

 Concordo sulla necessità di definire l'intelligenza.
Io no.
Io non vorrei che fosse "definita l'intelligenza", perché qualunque 
definizione di intelligenza sarebbe inevitabilmente parziale.
Io vorrei che si accettasse che l'intelligenza assume aspetti diversi in 
culture diverse, e che possiamo solo descriverla nella sua 
indefinitezza, ma mai definirla (che etimologicamente significa mettere 
dei cofini, dei limiti).


 dei cofini, dei limiti).
mi hai convinto :)

 ha scritto nel messaggio 
news:rkicu14xnjmp.1q...@40tude.net...


da premio Oscar :-) 

 la materia bianca degli uomini, con tutte le conseguenze che ciò comporta.
Le donne, alcune almeno, fortunatamente hanno anche una certa quantità di
materia rosa, morbida e tondeggiante, posta in un paio di posti del loro
corpo :-)
