Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: quasi preferivo harry potter

e che cazzo...

 e che cazzo...
???
-- 
King

 ???
no dico... cio' la febbre sono bloccato in casa, domani c'e' la partita e 
la sola cosa che ho leggere sul ng e' un ot religioso partito dal codice 
da vinci???

Takayasu Kenduma ha scritto:

ah beh, allora sì....non ho la febbre ma ti quoto
-- 
King

Takayasu Kenduma ha scritto:

E non ce n'è uno che abbia una minima infarinatura di meccanica 
quantistica! ;-)
GFO
-- 
This brother is free
I'll be what I want to be

 
No?

 da vinci???
Vogliamo veder qualcuno implorare:
"Ridatemi i post su Scudettoweb!!!"

Silvano js ha scritto:

No, no, parliamo pure un po' della tripartizione soma-psiche-pneuma 
secondo San Paolo, poi del massacro degli albigesi, e non mi sono mai 
spiegato alcuni evidenti segni che legano le traduzioni di San Gerolamo 
agli esperimenti nucleari francesi a Mururoa...

 agli esperimenti nucleari francesi a Mururoa...
Come?
(nella scuola dove lavoro, qualche anno fa, c'era un maestro che avevo 
soprannominato "Come?"... era sordo come una campana...)

Alfredo Bodoira ha scritto:

E allora chi sa parli! Ci sono bizzarri comportamenti delle particelle 
subatomiche che sarebbero in grado di mettere seriamente in discussione 
certe affermazioni di Granatino o di Cammagno pro-scientificità (intesa 
come linearità e rigido rapporto causa-effetto degli eventi osservabili 
del mondo sensibile). E il tutto senza neanche sfiorare la teologia(1)! ;-)
GFO
(1) Apparte il fatto di dimostrare palesemente falsa la famosa 
affermazione di Einstein secondo cui dio non gioca a dadi: a guardare 
dentro un atomo parrebbe non avere altra occupazione che i dadi. Bohr 
disse ad Einstein di smetterla di dire a dio cosa fare dei suoi dadi. 
No(cit.)?


 del mondo sensibile). E il tutto senza neanche sfiorare la teologia(1)! ;-)
Pisanda pi curt (eh vabbé, si capisce, no?), a sostegno
dell'osservazione gifiana basterebbe considerare come sia pressoché
impossibile inquadrare in un contesto razionale non improntato a un
approccio meramente fideistico la presenza stabile nel nostro attacco
di soggetti come Ciufa e DDM.
E non tirate fuori Heisenberg ...
Milton

Milton ha scritto:

Chi era Feynman che disse "se credete di aver capito l'attacco del Toro, 
vuol dire che non l'avete capito"? :-p
GFO


 
No, Bohr disse 'Dio non solo gioca ai dadi, ma bara pure'

 vuol dire che non l'avete capito"? :-p
Ah, poter vedere quei dadi ...
Milton

 E non tirate fuori Heisenberg ...
Heisenberg l'ha tirato fuori Tuttomercatoweb, dicendo che il Torino era 
vicinissimo al suo ingaggio.

 vicinissimo al suo ingaggio.
antonelli ha smentito dicendo che di giocatori con posizione e quantita' 
di moto indeterminata ha gia' recoba e di michele.

Milton ha scritto:

Scusa, ma seriamente (un casino eh!), riesci a concepire una situazione 
più esemplificativa del comportamento bizzaro delle particelle 
subatomiche secondo la meccanica quantistica, di un attacco che non 
riesce a segnare neanche mettendosi a piangere in serbo-croato, che si 
passa un mese a cercare una punta, non la si compra, e appena finisce il 
mercato quell'attacco fa tre gol riscoprendo Stellone? Io no!
A questo punto addirittura una tripletta di DDM sarebbe un evento per 
nulla soprannaturale, perfettamente coerente! :-p


Takayasu Kenduma ha scritto:

Perchè, Di Michele è un collezionista di moto, che ne ha talmente tante, 
che non sa manco lui quante ne ha?

Takayasu Kenduma ha scritto:

Ecco! Siamo arrivati alle stesse conclusioni!
GFO


 di moto indeterminata ha gia' recoba e di michele.
Si sbaglia, è solo la quantità di moto a non essere misurabile (per
carenza di microscopi elettronici in campo), il che non implica che
sia indeterminata.
Milton

 mercato quell'attacco fa tre gol riscoprendo Stellone? 
Scusa, ma la riscoperta di Stellone è astrofisica, non meccanica 
quantistica.

Alfredo Bodoira ha scritto:

No è che DDM usa impulse e un altro deodorante a caso: se sai che ha 
usato impulse non sai dov'era, se sai dov'era non sai se aveva usato 
impulse o l'altro deodorante.
GFO


 che non sa manco lui quante ne ha?
ci sono delle incongruenze. per far quadrare i conti delle equazioni 
proposte dagli scienziati, si ipotizza l'esistenza di una particella 
subatomica che alla fine potrebbe rivelarsi lo scooter di granatino.

 mercato quell'attacco fa tre gol riscoprendo Stellone? Io no!
Serietà per serietà, per quel che mi ricordo di fisica (parliamo di
quasi trent'anni fa ...) non è che la meccanica quantistica descriva
fenomeni bizzarri in assoluto. Quello che dicevano quelli di
Copenhagen è che non puoi prevedere il comportamento dei singoli
fotoni (nel caso del famoso esperimento), ma cosa avviene in generale
lo prevedi eccome.
Il problema del nostro attacco è che l'evento largamente più
prevedibile era l'evento nullo (non segna Ciufa, non segna Ventola,
non segna DDM, non segna Oguro, ...)
In effetti l'approccio astrofisico introdotto da WAN sembra
configurare un salto di stato ...
Milton

 
Te la passo anche se un fisico a veder scambiare la quantita di moto con 
l'impulso storcerebbe il naso (per l'odore di impulse ovviamente). I 
fisici si profumano solo con Quantite de mouvemente pour homme.



Mioddio sto rotolando :D

 Mioddio sto rotolando :D
E no fermati che diventa difficile determinare posizione e quantità di
moto ...



E il momento? Che mi dici del Momento?

 E il momento? Che mi dici del Momento?
Non è il momento, ci sono cose più importanti: sto pensando a come
potrebbe essere DDM come ala domani.
Se facesse un gol e un cross su cui inzucca in rete Stellone (o anche
Ciufa, va, allarghiamoci che tanto è gratis) dopo aver saltato un
terzino di cui non mi viene il nome, parecchi cerchi si chiuderebbero.
Resta il problema di come impedire che dopo a Granatino venga una
crisi mistica, ma come dicevo, un problema per volta.
Allora, lui sta largo a destra, però non copre. Quindi bisogna
chiedere a Grella di sacrificarsi, ma questo vuol dire decentrarlo, e
allora ... (lo portano via)

 terzino di cui non mi viene il nome, parecchi cerchi si chiuderebbero.
E una certa astronave di mia conoscenza avrebbe una scorta di carburante 
per la sua propulsione praticamente infinita. ;)


 per la sua propulsione praticamente infinita. ;)
Va a tiotimolina, vero?
:-)

Milton ha scritto:

No, parlavo della "Cuore Toro" ;)


 
Questasicheèbellaocchè.
P.S. Indizio per Milton. Douglas Adams.

 e che cazzo...
taka anche io prefrisco harry potter a dio... tanto cazzata per cazzata 
almeno harry ci sta dentro!

 quantistica! ;-)
beh, oddio, tre esami ti bastano?

 del mondo sensibile). E il tutto senza neanche sfiorare la teologia(1)! ;-)
Sono bizzarri solo se cerchi di ridurli alla fisica newtoniana, che non
li può descrivere perchè sono al di fuori dal suo campo d'azione,
altrimenti non hanno proprio nulla di bizzarro, sono rigorosissimi.

 No(cit.)?
Ieri sera ho preso in mano La grande storia del tempo di Hawking, 
volendone riportare dei passi semplicemente per inserire nel discorso un 
piccolo seme di dubbio riguardo a quel che tu chiami "linearità e rigido 
rapporto causa-effetto degli eventi osservabili del mondo sensibile", 
poi sono arrivati amici a casa ed ho desistito, rimandando il tutto ad 
oggi, e tu mi hai preceduto :-)
-- 
"ovla kon ascovi me gava palan ladi
me gava palan bura ot croiuti"
F. De Andrè



R O T F L !
-- 
conte granata
#57 CG

 nulla soprannaturale, perfettamente coerente! :-p
A fortiori una doppietta con assist.
Madò la meccanica quantistica: 
funzioooooooooooooooonaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!! :-)


 GFO
la meccanica quantistica e la gommina di Rosina 

 P.S. Indizio per Milton. Douglas Adams.
Sospettavo (certo Frassica sarebbe stato un po' troppo quantistico).
Ce l'ho lì, sulla libreria, in inglese, intonso da almeno un decennio.
Dovrò trovare il tempo, mi sa.
Grazie
Milton