Newsgroup: it.comp.sicurezza.crittografia
Titolo: Ancora su TrueCrypt

)
sono uguali a quelli relativi agli scaricati pre-fattaccio.
 
Che faccio? Mi fido e faccio fidare?
 
 
Grazie e BuonaFortuna :)
 

 Che faccio? Mi fido e faccio fidare?
 
Se dubitiamo anche di Steve Gibson possiamo chiudere baracca e burattini 
;)
 
-- 
Sans

 ;)
 
IC
 
THX :)
 
 
 

 
 
Eh già...
 
S.


 
-- 
"Se ogni tanto ti senti piccolo, inutile, offeso e depresso,
 ricorda sempre che una volta sei stato il più veloce e vittorioso
 spermatozoo del tuo gruppo."


GnuPG 4096 RSAv4 key: \_____________________________________________
UID:0xE361F839--Fingerprint:9516BCF66B8F12E0C3C3154C61788B6DE361F839

 Come ti trovi? Funziona bene? 
 
Lo utilizzo esclusivamente per cifrare dei contenitori e non delle
partizioni (precedentemente, con TC avevo cifrato anche un intero disco
non di sistema... poi, quel PC mi è morto e ho giusto riavviato un Win7
minimale su cui ho messo al volo TC71a per estrarne i dati).
 
Mi sembra che funzioni bene, al pari di TC, anche se è sensibilmente 
più lento nel montare le unità cifrate, in quanto, come spiegato nella
documentazione, "per i contenitori standard e le partizioni non di
sistema, TrueCrypt utilizza fino a 2000 iterazioni, mentre VeraCrypt ne
utilizza 655331 per RIPEMD160 e 500000 per SHA-2 e Whirlpool", mentre,
"per le partizioni di sistema cifrate, ne utilizza 327661, contro le
1000 di TrueCrypt con PBKDF2-RIPEMD160".
 
Ad ogni modo, dopo aver montato l'unità cifrata, l'utilizzo è
paragonabile a quello di TC, in quanto non ho riscontrato alcun
rallentamento.
 
Per poterlo provare, comunque, è possibile estrarne semplicemente i file
ed utilizzarlo in "modalità portabile", esattamente com'era possibile
fare con TC.
 
In quanto a sicurezza, non mi sento ovviamente di garantire
personalmente, in quanto, non sapendo leggerne i sorgenti, posso solo
fidarmi del fatto che sia un'evoluzione di TC, pertanto: libero il
sorgente del vecchio, libero il sorgente del nuovo, fatto un auditing
sul vecchio, se non hanno fatto casini sulle novità introdotte, posso
solo fidarmi di chi il sorgente lo sappia leggere e verificare.
Ma, d'altronde, fino alla pubblicazione dell'audit, lo stesso identico
ragionamento era applicabile anche per TrueCrypt. Poi, una volta che
l'audit ha garantito l'assenza di problemi di sicurezza per TC, gli
stessi autori hanno chiuso il progetto, dichiarandone la non sicurezza.
Immagini lo sconforto, vero?
 
C'è anche da dire che di TrueCrypt non si conosceva praticamente nulla
in merito agli autori, mentre di VeraCrypt un minimo di informazione
sembrerebbe esserci.
 
A questo punto, sulla carta, VeraCrypt dovrebbe essere più sicuro di
TrueCrypt, ma... in pratica?  O_ò
 
 
Ciao,
un TJL73 che l'ha sostituito, praticamente alla pari...
 
-- 
"In teoria, non c'è differenza tra teoria e pratica. Ma in pratica c'è."
                                          -- Jan L. A. van de Snepscheut

 di TrueCrypt, ma... in pratica?  O_ò
 
Bella domanda... :-/ Questo è uno dei motivi per cui sono rimasto
ancora con TC... Ma prima o poi mi toccherà passare per forza, anche
perché non so se TC continuerà a funzionare con Win10 e
successivi... 


 successivi...
 
In pratica sono già venute fuori delle vulnerabilità di TC che, non 
essendo più sviluppato, non saranno mai corrette, e altre ne potranno 
saltare fuori in futuro.
Inoltre spero che VC, essendo sviluppato, venga ulteriormente migliorato 
per superare alcuni limiti come quelli che ho indicato nel confronto con 
Bitlocker.
 

 Io l'ho già fatto e mi trovo bene :)
 
Qualcuno ha provato anche l'altro derivato da TrueCrypt, CipherShed?
https://www.ciphershed.org/
 
 
-- 
Sans

 nel confronto con Bitlocker.
 
 
Ah, quello sicuramente. Un programma "abbandonato" è sempre un
rischio... 



No, mi stavo informando anche su quello... Certo che sarebbe meglio
unire gli sforzi invece che dividerli su N fork diversi... 
 
A quanto ho capito CipherShed ha deciso di mantenere lo stesso
formato dei dischi cifrati che usava TrueCrypt, mentre VeraCrypt ha
preferito passare a un diverso formato che sulla carta dovrebbe
essere più sicuro. L'impressione che ho avuto "a pelle" è che CS
cerchi più che altro di fare una versione di manutenzione di TC
(della serie, squadra che vince non si cambia), mentre invece VC sia
più orientato a introdurre nuove funzionalità (con tutte le
opportunità, ma anche i rischi, che ne derivano). 
 
Però sinceramente non ho una idea molto precisa... Altri pareri?


 possibilità di usare un hidden volume...
[...]
 
Se è per questo, l'esperto valuterà anche la possibilità di "hidden 
volume". Poi ci sono alcuni rischi e limiti da considerare.
http://www.veracrypt.fr/en/docs/hidden-volume-precautions/
 
 
 

 
http://www.veracrypt.fr/en/docs/hidden-volume-precautions/
 
 
 
Ovviamente sì, chi usa questi sistemi deve essere ben consapevole
dei possibili rischi che corre: children do not do this at home! ;-)
Se no rischia di avere una casa con la porta iper-blindata ma con la
finestra sul retro aperta, per di più rimanendone chiuso fuori
proprio lui stesso... ;-) 


 quanto è motivato e da quali risorse possiede.
 
 
Diciamo che si potrebbero immaginare alcuni scenari, magari fantasiosi, 
in cui...
 
Metti che la chiavetta in cui ho salvato la formula di fabbricazione del 
raggio SuperAntimateria in grado di disintegrare l'intero sistema 
solare... mi scivoli dal portachiavi difettoso e rotoli ai piedi di Mary 
La Contrabbandiera.
Mary apre la chiavetta, vede che è "vuota", dà l'OK alla 
formattazione... Il sistema solare è salvo! :D
 
OPPURE, Mary apre la chiavetta, vede che dentro c'è il file 
MisteroMisterioso.xyz, chiama il suo amico Volpius de' Furbis, abile a 
scassinare file misteriosi...
Metti anche che nel frattempo salti fuori che l'autore del software di 
crittazione aveva nascosto la masterkey "MammaTiVoglioBene" di cui 
nessuno si era accorto, e che in un momento di depressione la renda 
pubblica.
Il risultato sarebbe la distruzione del sistema solare :(((
 
 
 

 formattazione... Il sistema solare è salvo! :D
 
 
[cut]
 
OK, nel mio discorso in effetti avevo sempre pensato a una
partizione o un file container sul disco rigido del PC.
Effettivamente una chiavetta USB che risulta RAW ha più probabilità
di passare inosservata di una chiavetta con un file container
TrueCrypt salvato sopra. 
 
... il tutto sempre che Mary non abbia visto che la chiavetta è
caduta a te, o che non abbia idea di chi tu sia. Perché, se Mary ha
anche il minimo sospetto che quella chiavetta possa essere
appartenuta a una persona che potrebbe aveci salvato roba
interessante sopra, per prima cosa la controlla con qualche
programma di recupero dati per vedere se, al di là del fatto che la
partizione non è accessibile, nei vari settori ci siano tracce di
qualche file interessante. Quando la procedura fallisce passa ad
analizzarne direttamente il contenuto con un Disk Editor settore per
settore e a quel punto, appurato che i vari settori sembrano
contenere solo dati assolutamente random, fa 2+2, la gira al fido
Volpius, e ciao ciao al sistema solare... ;-)


 random, fa 2+2, la gira al fido Volpius, e ciao ciao al sistema solare... ;-)
 
Con l'attacco BF troveranno i comandi più o meno quando il sistema solare 
sarà già una gigante rossa di per sè, quindi inutilizzabile per 
abbronzarsi alle Maldive. Sai che me ne frega a quel punto... :)
 
-- 
Sans

Il /05 apr 2016/, *Lidrie* ha scritto:
 

Vero, ma in uno scenario come quello descritto è altamente
improbabile che l'unico attacco possibile sia il Brute Force per
esaustione dello spazio delle chiavi... ;-) 
