Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: cinema e fantascienza

A Bergamo si festeggia Ray Bradbury ed il SecoloXIX pubblica un articolo
di un certo Fausto Serra su cinema e fantascienza così pieno di banalità da
provocare la mia blanda indignazione - mi ha fatto venir voglia di andare
sulle generali.
"La science-fiction sullo schermo nasce nel 1902 e arriva fino a oggi.
CINEMA-FANTASCIENZA:UNA COPPIA DI FERRO"
1902, Voyage dans la Lune di Melies... "E' l'inizio di un'avventura che il
cinema intuisce al volo: la magia nella magia è un boccone troppo ghiotto
per non sfruttarne ogni possibilità" Ed invece proprio questo è successo:
fra i generi cinematografici la FS è il parente povero, sia in qualità che
in quantità, specie se confrontato con il suo equivalente letterario.
Il genere western ha completamente eclissato i pallidi romanzi da cui
originò. Il thriller in tutte le sue forme ha sempre goduto di un fecondo
scambio fra schermo e libro: oggi il romanzo giallo è più popolare che mai.
Così pure i romanzi d'amore. Persino il fragile genere del film sportivo può
vantare più capolavori del cinema di FS - specie grazie al filone
pugilistico ed ai suoi rapporti col noir.
Ci sono capolavori di FS - ma non sono molti; ci sono film dignitosi - pochi
di più. Poi si finisce nel cinema di serie B o Z: malgrado ci sia chi lo ama
fanaticamente dobbiamo dirlo, si tratta di film mal scritti, mal recitati,
mal girati e con effetti speciali ridicoli. Si può facilmente girare un
capolavoro noir a basso costo, molto più difficile con la FS.
Ci sono 2 ordini di problemi.
Il primo è visivo: il cinema può rendere le meraviglie di mondi futuri ed
alieni come nessun altro medium ma la cosa è costosa. Se non c'è riscontro
commerciale, non si fa. Storicamente è successo proprio questo.
Che il cinema americano sia predominante e che gli altri cinema nazionali vi
si rapportino, in imitazione, adattamento od opposizione, è un fatto storico
(che il cinema americano sia il MIGLIORE o l'UNICO VERO CINEMA è una
opinione, di solito dettata da motivi politici di parte), perciò il fatto
che Hollywood abbia sempre considerato con diffidenza il genere - come pure
i sottogeneri della fantapolitica e della fantasy - ha segnato il destino
del genere.
Il cinema FS muto tedesco e russo ha ottenuto grandi risultati ma non ha
lasciato radici; Francia, Inghilterra - per non dire dell'Italia - non
avevano i mezzi necessari ed hanno lasciato pochi capolavori isolati. La
battaglia decisiva era in America.
Nei primi anni Trenta uscirono parecchi film ispirati dalla letteratura pulp
dell'epoca: alcuni - King Kong, L'Uomo Invisibile, Frankenstein - sono solo
marginalmente FS e furono grandi successi giustamente ricordati; altri film,
strettamente FS fallirono miseramente. Deluge (1933), in cui un maremoto
distrugge New York e Just Imagine (1930), un musical ambientato nel 1980,
costarono molto ed incassarono poco.
Risultato: non ci sono, negli anni d'oro di Hollywood, i Trenta ed i
Quaranta, film ambientati nei due propri domini della FS, il futuro e lo
spazio.
I serial come Flash Gordon non contano: erano film a basso costo per gli
spettacoli pomeridiani e li vedevano i bambini - carini, se volete, ma nulla
di più. Non ci sono film FS diretti da John Ford o Frank Capra, o recitati
da James Stewart o Bette Davis. La Golden Age of Science Fiction non ha un
corrispettivo visivo, non ci sono grandi film tratti da Asimov, Heinlein o
Del Rey, Jack Vance o Pohl e Kornbluth.
Quando negli anni Cinquanta si ricomincia a provare, i budget rimangono
bassi. L'accento comunque è sullo spazio: il futuro resta terra incognita, a
parte qualche esperimento di dopo-Bomba, più o meno riuscito. Il giustamente
celebrato Pianeta Proibito ha un unico serio difetto: gli uomini del 2200
sono chiaramente americani medi del 1956, per quello che si può intuire il
futuro ha portato solo astronavi e robot domestici.
Il problema non era irrisolvibile: c'è più buona fantascienza nelle serie
televisive come Twilight Zone o Star Treck che nei film del periodo - e
dopo. Ma in TV non ci si aspettano grandi effetti visivi e, stranamente,
occasionalmente, le idee passano in primo piano, sia pure adeguate alla
scala del mezzo.
La siutuazione è in seguito migliorata ma ritengo che i risultati non siano
stati del tutto soddisfacenti. Solo due grandi registi del dopoguerra si
sono seriamente occupati di FS, Kubrick e Spielberg (sì, penso che sia un
grande regista). Oggi i soldi ci sono, gli effetti speciali dominano e cosa
otteniamo? The Phantom Menace. Matrix, se va bene. Ci sono piccoli film
intelligenti - Gattaca, per esempio - ma non tantissimi. Il cinema FS si
misura con il secondo problema, ben più difficile del primo, cioè le idee.
I generi letterari di consumo - a differenza della letteratura vera e
propria - sono storpi in partenza: possono occuparsi solo di una parte
predefinita dell'esperienza umana. Il giallo, è stato detto, è un genere
filosofico: si appoggia alla logica ed alla convinzione che il mondo possa
essere ordinato dall'intelligenza. Il noir non è così fiducioso: vive
nell'incertezza e nell'assenza/ricordo dei vecchi valori: è un genere che
tratta scelte morali. L'horror gestisce la paura.
La FS si appoggia al desiderio di esplorazione e scoperta - che può essere
ottimamente ricreato sullo schermo - ed alle idee - che sullo schermo si
sperdono e banalizzano. Più di ogni altro genere - più ancora del romanzo
storico - la FS può occuparsi di idee e dell'effetto che queste possono
avere sulla vita: idee scientifiche, innanzitutto, ma anche politiche,
religiose, economiche... Dite quello che volete ma Brave New World e 1984
sono romanzi di FS. Il fatto che dal romanzo di Orwell siano stati tratti
due film che danno solo una pallida idea della forza del romanzo - forza che
sente anche chi non ne condivide la politica - illustra benissimo il
problema.
Il cinema ha dei problemi con la complessità: i film migliori sono tratti
più da racconti che da romanzi (di solito: ci sono innumerevoli eccezioni).
Una trama facile da seguire sulla carta diventa complicatissima con le
immagini in movimento. Questo è un problema vasto perciò basti un esempio: i
l film di L.A.Confidential semplifica drasticamente il labirintico romanzo
di Ellroy, eppure non ha ottenuto il successo di pubblico che ci si
aspettava perchè giudicato troppo complicato (pare che sia andato molto
meglio in cassetta).
Un aspetto tecnico: giallo, western, romantico si svolgono in un mondo già
dato, si presentano i personaggi - spesso anche loro stereotipi - e via con
l'azione.
La FS richiede parecchio background, specie quando si svolge nel futuro. Nel
romanzo ci sono vari modi per risolvere il problema, più o meno efficaci: al
cinema il background diventa un peso morto filmico insopportabile. Si
finisce per ricorrere a futuri stereotipati: la dittatura totalitaria, il
caos postatomico. Molti dei risultati migliori il cinema di FS l'ha ottenuto
con l'intrusione di un elemento perturbatore  in un mondo quotidiano, tipo
l'Invasione degli Ultracorpi.
Un dettaglio: non che mi piaccia moltissimo ma la Notte dei Morti Viventi è
uno di quei film che in parte giustificano la mania per i film di serie B: è
veramente notevole. Ma anche se tecnicamente è FS, in realtà è un film
horror - un genere molto vitale che ha evitato tranquillamente gli intoppi
della FS ed è sempre felice di dare una mano alla sua sorella maggiore che
per qualche motivo non trova mai l'uomo giusto.
Allo stesso modo, i film di Guerre Stellari sono in essenza western (o
peplum!) travestiti, non hanno alcun vero rapporto con il futuro.
Concludendo, è stata probabilmente una buona idea da parte di Kubrick quella
di lasciare così aperto il finale di 2001, come pure i punti oscuri della
vicenda di Blade Runner non guadagnerebbero nulla dalla luce, anzi. Più
tipico è il confronto fra la ricchezza e complessità dei romanzi di Dune ed
i piccoli fuochi d'artificio visivi del film di Lynch, l'ennesimo fiasco dei
tanti che segnano la storia della FS al cinema. Solo rarissimamente questo
genere riesce a coniugare le necessità visive a quelle intellettuali che gli
sono proprie.
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17

 ha scritto nel messaggio
news:8l4nu7$dbp$1...@pegasus.tiscalinet.it...



il tuo quotare tutte le 7mila righe del messaggio precedente per
scriverne tre.
Ciao.
"Se Dio ci avesse voluto esistenzialisti perche' avrebbe 
inventato tanti fonts"

 >


Giuro, non lo faccio più.
Complimenti. Ti senti meglio ora?
Ciao
Nicola

 A Bergamo si festeggia Ray Bradbury 
io non ne sapevo niente :(
Come e perche' (per quale motivo particolare) lo festeggiano? Amo
quell'uomo.
Vale

quell'uomo.
E' per questo che lo festeggiano.