Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (Review] Minority Report

E' il calore del corpo umano che trascolora da questo futuro, illividito
e abitato piu' che mai letteralmente da mere eye balls*, un mondo dove
gli occhi non sanno piu' guardare, non sanno piu' vedere, qualunque cosa
pur di proteggere vite umane di cittadini con carta di credito e scheda
personale da Gap, qualunque cosa, anche una condanna a vita/morte a
prescindere da. 
Riesci a vedere? Riesci a vedere? E il pensiero torna a un altro,
potentissimo, "se solo tu potessi vedere", il vedovo singhiozzante
raccontato da Sean Penn in 11'09''01 e davvero diventa difficile
scindere l'intero film dalla sua stessa capacita' precognitiva, l'uscita
cioe' in un momento in cui un presidente degli stati uniti vuole
abbattere un popolo solo in nome dei "piani di distruzione del mondo"
del suo folle leader, fregandosene di eventuali "rapporti di minoranza"
che a chi "riesce a vedere" sembrano urlare e invocare aiuto,
SCAPPAAAAAAAAA urla Agatha, scappa, si', ma dove?
Spielberg si fa di acido da Dick e ne fa ottimo uso, la corsa del
superpoliziotto tossico diventa una gara contro se stessi, da quando si
scopre che "tutti cercano di scappare" da questo mondo cosi'
morbosamente perfetto, al punto che le sue stesse precauzioni contro il
male ne permettono la fine. Da un futuro cosi' si puo' solo fuggire, che
sia in una serra, in un'isola nel nulla o in un tentativo di recuperare
l'amore perduto. C'e' cosi' tanto amore in questa casa, riesci a
vederlo?
* eyeballs e' un termine (dispregiativo) usato dai pubblicitari in
riferimento agli spettatori televisivi
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it

 superpoliziotto tossico diventa una gara contro se stessi, da quando si
io aspetto sempre che qualcuno si cimenti con "Ubik mio signore"...
chissa`.
grande mafe, bella rece.
c.
-- 
allora spiegami perche' mi tormento
perche' non ha piu` senso quello che ho
com'e` che ancora adesso rischio l'infarto
se vedo un'Y10 bordeaux?

 grande mafe, bella rece.
:-)


 :-)
Mi accodo ai complimenti
-- 
ste

recensioni.
Non solo, ma nell'ultima edizione di Ubik (Fanucci?) è inclusa la
sceneggiatura scritta da Dick, ma penso che quel libro ce l'abbiano
molti, qui dentro.
del film non ricordo dove avrei letto: probabilmente si riferiva al
videogame. non fatemi caso.
Vanz
--
Artificial Intelligence: voto 9
Minority Report: voto 8

 vederlo?
C'è cosi' tanto amore nel tuo entusiasmo per MR, tant'è che ti introfuli in
ogni thread possibile e rispondi bella illividita e acida, al pari del
virato in blu che permea parte del film, che non si puo' non fermarsi un
attimo e darti un fermino, ma proprio ino ino, cosi' per dispetto :))
"Spielberg si fa di acido da Dick e ne fa ottimo uso,[..]" . Spielberg
prende Dick, lo maneggia con estrema destrezza per un'ora, comincia a
inciampare in una sceneggiatura - quella si ,probabilmente cosparsa di gocce
di LSD e malauguratamente assorbite - che non lo aiuta, e finisce per (eh
si, aggredite pure con "uffa che palle con i finali") rovesciare la solita
bustona di zucchero a velo sul finale, con quella moglie incinta, che giuro,
mi ha ispirato pura violenza :))
Il finale è la cosa piu' disgustosamente lontana dallo spirito di Dick di
tutti i tempi : te lo dice uno che non e' esperto di cinema come te, ma che
sicuramente ha letto (e riletto,e riletto) quasi tutto Dick . In
particolare, un finale che non si capisce dove cazzo se lo sia inventato e
che fa letteralmente a pugni con P.D.
Non parliamo poi dei precog in quella cavolo di isoletta nella casina col
camino. Patetico e di dubbio gusto.
Come in A.I., mi sono divertito abbastanza, per poi finire con questo solito
retro-gusto alla Spielberg, che ti fa dire "lui un capolavoro *vero* NON lo
girerà mai". (personalmente ascrivo a S. 1941 come suo miglior film)
Un ottimo noir d'azione, tutto qui. Gli inseguimenti e le trovate tipo
jet-pack e salti dalle auto in verticale potevano andar bene in uno Schwarzy
d'annata, non qui. Con la solite buffonate spielberghiane - che gli amanti
chiamano "ironia"- tipo :
- i ragnetti che rompono i coglioni ai due che scopano
- la precog che pare 'na tossica all'ultimo stadio che pero' avverte la
passante orientale di "non tornare a casa,che tuo marito sa", ahah, la
precog che oltre agli omicidi si occupa di corna ??? MACCHECCAZZO,scherzi
Steven ??? :-)))
- i jet pack che sfondano soffitti
 Mi hanno divertito, si. Punto.
Piuttosto poteva insistere su scanner a retina, cornflakes e giornali
animati e cosine cosi', molto piu' divertenti e originali.
Poi :
- non diciamo cavolate, il "bug" del lasciar libero l'accesso ad Anderton
nel tempio Precog, è solo e volgarmente un brutto buco non giustificabile.
Punto e basta. Non una cosa sorvolabile, non puoi liquidarla con "non sono
un'entomologa della scrittura", vabbe' allora mi diverto anch'io a vedere
solo le figure , ma la sceneggiatura serve *anche* a dare coerenza,eh!
- la figura della moglie : non vuol piu' vedere il marito perche' gli
ricorda il figlio, poi di punto in bianco lo aiuta, fa la superpoliziotta,
barabim barabom e ti infiliamo la brava mogliettina cheppoi risolviamo il
problema e facciamo un altro figlio adesso, dopo 6 anni, senno' come
facciamo con gli spettatori ? maddai!
- i personaggi mollati li' un po' superficialmente (gia' citati e commentati
da altri nei threaddoni qui sotto)
- il cattivone che si rivela alla moglie con una gaffe da thriller di serie
C2 .
Un'ultima cosa : "diventa difficile scindere l'intero film dalla sua stessa
capacita' precognitiva[..]" e poi citi giorgdoubleu che vuol far la guerra a
Saddam, ecco, questa qui (e te lo dice uno incazzato nero con
giorginodoubleu e con sta guerra pre-ventiva) te la potevi risparmiare .
Dove sarebbe la capacità precognitiva del film ? Che c'entra la guerra
preventiva degli USA con un sistema di giustizia penale ?
E ora, vai pure col lanciafiamme !!! :-)))

 E ora, vai pure col lanciafiamme !!! :-)))
Non ci riesco. Io nei buchi di sceneggiatura ci sguazzo come se fossero
piscine in una giornata calda, io vedo un Film, se mi piace, bene, se
non mi piace, passi.
Difficile che mi piaccia se le incoerenze sono marchiane, detesto
soprattutto le incoerenze dei personaggi, ma il cinema rispecchia la
vita e la vita e' piena di falle e di errori e di stranezze, no? Mi
piace vederle riprodotte, mi innervosiscono i film a orologeria, sono
bravi tutti, e' li' che caschi nei "non ho mai detto che e' affogata",
quando ti preoccupi di quelli che giocano alla Susy.
Strano che tu ami Dick e ti fissi con le incoerenze, non credi? Lo amo
piu' di tutti, ma certo non scriveva a la suisse ;-)


 di LSD e malauguratamente assorbite - che non lo aiuta, e finisce per (eh
volevo dire, malamente :-))) non malauguratamente...

 piu' di tutti, ma certo non scriveva a la suisse ;-)
facci caso, piu' che nei buchi di sceneggiatura che mi fastidiano (se vuoi
che ti elenchi le incoerenze non finiremmo piu', ma la penso come te, mi
interessano i buchi neri non le piccole lacerazioni..) , c'e' il finale
assolutamente fuori luogo rispetto allo stesso andamento emozionale del film
e il tentativo , che klein definisce capolavoro incommensurabile, di mettere
dell'ironia che risulta finta e fuori luogo in varie occasioni - che ho
citato.
Per me un film solido, robusto, divertente (quale mi "stava" sembrando MR,
non certo una vetta) viene rovinato da queste irritanti patologie che
Spielberg non si togliera' mai di dosso : sta diventando un po' piu' acido
volta dopo volta, ma alla fine succhia il suo leccalecca tutto per intero.

vita e la vita e' piena di falle e di errori e di stranezze, no?
Allora rivolgiti a La Promessa di Penn... quello è un film che dice
davvero come stanno le cose nella vita a livello di falle, errori ed
incoerenze. Non a MR che invece è semplicemente un film a orologeria
che non funziona.
Marco.
"it is obvious that this contest cannot be decided by our knowledge of the force... (sshzzziummmmm) but by our skills with the lightsaber!"

 che non funziona.
Sara' che non porto orologi :)
Ma ricordo male o a te e' piaciuto Episode II?


a giudicare dalle recensioni.
Cialtrone.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

Ma ricordo male o a te e' piaciuto Episode II?
Beh, guarda la firma... :PP
ma ne riconosco tutti i limiti (compreso l'essere molto orientato ai
fan) e non mi sognerei mai di definirlo un capolavoro come qualcuno va
"sparando" su MR o (maronna mia) Strange Days... poi preciso che non è
che a questi due sputerei sopra: come voto personale siamo
rispettivamente sul 6+ e 7.


E ora, vai pure col lanciafiamme !!! :-)))
Ah, non parlavi con me, allora!!!
Ritiro tutto.
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex "gileZ" non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"Alcuni pensano che io sia una persona orribile, ma non è vero.
Ho il cuore di un ragazzino - in un vaso sulla scrivania".
Stephen King

 Ma sei sposato, tu?
SBAM


 rispettivamente sul 6+ e 7.
ehm


 volta dopo volta, ma alla fine succhia il suo leccalecca tutto per intero.
Lasciagli tempo, per fortuna e' ancora giovane :-)


 Ritiro tutto.
ah vabbe' anch'io!

parallelismo !
Ma è assolutamente corretto. L'idea è: puoi punire qualcuno per
qualcosa che non ha effettivamente commesso, anche se è certo (nel
caso del film) che l'intenzione c'era?


 caso del film) che l'intenzione c'era?
Attenzione, che c'e' una differenza: nel film dicono chiaramente "non e'
per quello che vuoi fare, ma per quello che stai per fare". L'intenzione
non basta!


 non basta!
Ma se io ti arresto per omicidio futuro, impedisco che quel futuro diventi
realta'. Ergo elimino il motivo del tuo arresto. Quindi, in pratica, e'
come se ti arrestassi perche' hai *intenzione* di uccidere.
L'esempio della palla che cade, fatto nel film, non regge tanto: o meglio,
regge se si da' per scontato che gli uomini rispondano a leggi fisiche
cosi' come gli oggetti rispondono alla gravita'. Il che mi puzza di
positivismo classico lontano un miglio.
-- 
ste

nella vita, qualcuno faccia delle cazzate.
Vero. Anche perche' la cazzata piu' grande la fa Anderton, che torna
nel tempio con gli occhi vecchi nel sacchetto convinto che possano
aprire la porta senza problemi.
--
Pier.
"Me se squajata a pleistescion"
Totti

 aprire la porta senza problemi.
Anche il mio ex fidanzato mi diceva sempre che facevo una cazzata a
lasciarlo :P


 come se ti arrestassi perche' hai *intenzione* di uccidere.
No, ti arresto perche' se non intervengo ucciderai sicuramente, e magari
ancora non lo sai. E' il paradosso che il resto del film mette in scena:
Agatha dice "tu hai visto il tuo futuro e puoi scegliere" ma prima di
arrivare in quella stanza Cruise neanche sapeva chi era, l'uomo che
avrebbe ucciso, come faceva ad avere intenzione di farlo?


 Non diceva qualcosa del tipo "lei sa"?
"lui lo sa, non tornare a casa"
-- 
Ciao, Fabrizio
"Gli scienziati appena appena decenti servono a permettere ai grandi 
 scienziati di avere il tempo per fare grandi scoperte."(S. Caldana,it.fan.culo)

lasciarlo :P
E lavorava alla Precrime? :)


 E lavorava alla Precrime? :)
si', ma l'avevano messo nel liquido avariato :D


 avrebbe ucciso, come faceva ad avere intenzione di farlo?
Ecco il punto. Quel delitto avviene PERCHE' e' stato previsto. Ma questo
paradosso, che e' bellissimo, lo trovi solo se fai molta attenzione
perche' la storia ci passa su velocemente.
-- 
UFV: Minority Report/11.09.01/The Getaway(VHS)/Nemmeno 
in un sogno/L'assassino ha riservato nove poltrone(VHS)

 perche' la storia ci passa su velocemente.
Ma tutta la storia racconta quel paradosso! Che Cruise neanche sappia
chi sta per uccidere viene ben detto, mi sembra... nessun passaggio
lento su questo punto avrebbe aiutato chi non ci arriva da solo, dai :D


perche' la storia ci passa su velocemente.
E' proprio questo che più di tutto il resto non mi va giù del film:
salta fuori praticamente per caso e viene contraddetto in maniera
semplicistica e "buonista", proprio come se non ci si fosse resi conto
dell'importanza della premessa, anzi proprio come se non ci si fosse
ACCORTI di tale premessa. Fra l'altro mi sembra che ciò avvenga (ma è
un "sottoinsieme" del caso generale ;))) anche quando Cruise "ruba" la
precog: se non sbaglio accade proprio perchè l'agente "bastardo" vede
la previsione nel monitor.
Dite ciò che volete ma nella scena del vaso dall'oracolo Matrix si
spingeva (in pochi frames di pellicola) molto più in là, peraltro
senza dimenticarsene nel finale.


lento su questo punto avrebbe aiutato chi non ci arriva da solo, dai :D
Dici? Io non ne sono affatto sicuro, anzi...


 la previsione nel monitor.
Naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa


Naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Sei sicura? Vabbè io non me lo ricordo al 100%: in ogni caso non solo
non cambia nulla, ma ciò rinforza la mia ipotesi per cui il paradosso
emerga in maniera non voluta (poteva essere un momento in cui lo si
sottolineava... fra le tante spiegazioni inutili che il film
elargisce....)
Daaaaaaai ragazziiiiiiiii non ci posso credere che stiate a difendere
'sto puntatone supertecnologico del Tenente Colombo.... ;))))))))
P.s. nota di folclore: Spielberg ha effettivamente DIRETTO un episodio
del Tenente Colombo... C'ho pure il CD in inglese dell'Espresso, ed è
una bella puntata ;)))


 spingeva (in pochi frames di pellicola) molto più in là
Ahia, stavi andando benissimo...

Ahia, stavi andando benissimo...
Matrix non sarà un manuale di filosofia (ehm, anzi), ma secondo me nel
suo piccolo tratta in maniera ben più "onesta" e limpida tematiche che
in MR sono frullate in un minestrone poi dimenticato a cuocere sul
fuoco... poi buttato nel cesso quando ci si è accorti che stava
bruciando...
Inoltre trovo che Matrix abbia tante altre belle cose da offrire,
anche (e soprattutto) restando sul piano della pura e semplice azione:
sarà sempre una commistione di generi e idee, ma di sicuro ben più
riuscita. Per dire (e scendere a un livello più terra terra): ci fosse
stata una scena d'azione in MR anche lontanamente paragonabile a
quella con l'elicottero in Matrix, o ad uno qualunque dei
combattimenti... Bah, voglio proprio vedere chi dei due sarà più
vicino alla fama che oggi ha un "Guerre Stellari" qualunque, fra 15
anni.


 quella con l'elicottero in Matrix
Tu i film di Woo non li hai visti?
Comunque mi sono stupito di non aver visto nemmeno un calcio volante o un
freeze frame in MR.

non basta!
Sě, mi sono espresso molto male.
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex "gileZ" non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"Alcuni pensano che io sia una persona orribile, ma non č vero.


"lui lo sa, non tornare a casa"
Già. Ma "lei sa" sarebbe stato più suggestivo...


 lento su questo punto avrebbe aiutato chi non ci arriva da solo, dai :D
Enno, lo usa come base di partenza ma non ne trae nulla se non un
innesco narrativo. E' questo che mi da' (un po') fastidio.
Una cosa e' dire che Cruise non conosce la vittima. La cosa resta li',
e' un mistero da svelare. Ben altro e' chiarire che il delitto avviene
solo in quanto previsto, guarda che c'e' una bella differenza.


 una bella puntata ;)))
Allora rilancio coi trivia: se ne intravedono i titoli per un attimo nel
brutto "Assassin(s)" di Kassovitz. :-)
-- 
UFV: Pornologists(VHS)/Minority Report/11.09.01/The Getaway(VHS)


anni.
Ma cheppalle co ste scene d'azione. La sceneggiatura di Matrix, per il
combattimento nel dojo tra Neo e Morpheus dice: "è come un film di
Jackie Chan, solo molto più veloce" ma mi dispiace ma non è vero un
cazzo. Hai mai visto un vero film di arti marziali? Hai mai visto
qualcuno che le sa veramente fare? Laurence Fishburne e Keanu Reeves
sono ridicoli quanto meno, legnosi, inespressivi, lenti,
scoordinati... du palle
kohai
"sharpness is a state of mind"

 solo in quanto previsto, guarda che c'e' una bella differenza.
Si vede sullo schermo che avviene solo in quanto (pre)visto, perche'
visto dal futuro assassino...


 Sei sicura? 
Beh, c'e' tutta la (splendida) sequenza della serra di mezzo...


 bruciando...
Il mio agente mi vieta di parlare di cose di cinema che iniziano con la
M (Matrix, Moretti, Minority Report...) pero' francamente non vedo
rapporto tra i temi trattati nello Spielberg e quelli trattati dai
waccshakoxsbsyf.


waccshakoxsbsyf.
Si, perchè in effetti in MR è molto più difficile vederli, sotto quel
gialletto insulso... e quando io li ho "visti" (fra virgolette perchè
più di qualche accenno io proprio non gli riconosco) mi sono convinto
ulteriormente di più quanto Spielberg (che adoro, fino ad AI) sia
troppo, troppo buonista e corretto per poter dire qualcosa di profondo
in materia (destino, determinazione, valore dell'uomo, dei sentimenti
e della realtà). Ma per carità, ci vuole anche gente così... sebbene
trovi che in questo senso gente come Ron Howard o Zemeckis stiano
rimanendo più coerenti con la loro "dimensione" di raccontatori di
fiabe.


 e della realtà
Secondo me questi sono temi veramente laterali, in MR, che e' un film
piu' sociologico che psicologico.
MR gira tutto intorno all'ambiguita' del trade off tra sicurezza e
diritto, il libero arbitrio c'entra, ma non e' centrale come in Matrix.


diritto...
Beh, se era questo (tutto qua?) è pure inutile oltre che malfatto...
praticamente una "costolina" di Arancia Meccanica ;PP
Su un piano così "terra terra" al massimo avrei gradito un discorso
sulla "relatività" della giustizia, come suggerito dalle differenti
visioni dei precog (e dalla ambiguità della stessa visione su Cruise,
che resta perfettabmente adattabile a come poi andranno le cose). Ma
anche questo è gettato alle ortiche...


 visioni dei precog 
Magari te lo gira Lucas :->


Magari te lo gira Lucas :->
Questa era molto cattiva (eh eh eh eh ;-)

Magari te lo gira Lucas :->
Ah, finiti gli argomenti, a quanto leggo...
Comunque non ne sarabbe capace nemmeno lui, č evidente.




Si, è arrivato quello del "Signore degli anelli capolavoro
indiscutibile"... ;PPP


 Ah, finiti gli argomenti, a quanto leggo...
Si', abbiamo visto due film diversi, che parliamo a fare? 


 indiscutibile"... ;PPP
Dio mio, ma allora proprio non capisci un cazzo di cinema
^_____________________^


Si', abbiamo visto due film diversi, che parliamo a fare? 
Allora taci ;PP invece di sentirti legittimata a screditarmi perchè
"tanto sono quello a cui piace Episiodio 2..."


^_____________________^
Se capirci qualcosa significa adorare ciecamente quel gustosissimo,
colorato, immane GHIACCIOLO che per me è il Signore degli Anelli,
felice della mia condizione ;PPPPPPP
...sono pronto, scatenatevi ;))


 "tanto sono quello a cui piace Episiodio 2..."
... beh ... sai com'e'... non ne faccio un discorso di competenza, ma di
affinita'...


affinita'...
Aho', ma che siamo al gioco delle coppie? ;))


^_____________________^
Il dubbietto ammetto che m'era venuto mesi fa ;-))))

indiscutibile"... ;PPP
Scommetti che ho piu' argomenti per dirlo io, che tu su quella gran
VACCATA di episode1? ];-)))
(se non si incazza adesso....:p)

Comunque non ne sarabbe capace nemmeno lui, è evidente.
Una curiosita', dopo Lui, chi viene ? :-P

Aho', ma che siamo al gioco delle coppie? ;))
AAAAAAARGH per un attimo ho avuto una visione (pregasi tener presente
il nick;-) di me e lui insieme come coppia.
Per fortuna gli altri due miei colleghi non sono d'accordo, quindi e'
un Minority Report ;D

 Aho', ma che siamo al gioco delle coppie? ;))
Certo :D


sicuramente ha letto (e riletto,e riletto) quasi tutto Dick .
Come non essere d'accordo con te?
Guglielmo.
"Mohammed Ali', Foreman dice che con i soldi in palio costruirà un ospedale."
"Beh, se Foreman pensa di aver bisogno di un ospedale, io ce lo mando."
(When we were Kings)

lasciarlo :P
Si, ma è un argomento che con voi donne ha poca presa.


 Come non essere d'accordo con te?
Un altro che ha capito che per sedurmi bisogna flammarmi, intendi?
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
 - 
http://www.filmagenda.it
"Gli scemi riescono a crearsi un paradiso tutto loro"
Giorni come rasoi, notti piene di ratti (Charles Bukowski)