Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [ot] report, in diretta

bellissimo e agghiacciante... vedere le malefatte del più grande
impero del crimine della storia. un impero tuttora esistente, da
temere e combattere, e di cui esistono tanti, assurdi e fanatici
estimatori.
ps: grandissimo, ancora una volta, paolini. concordo con moritz.
--
Holden
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
lo Stanley Kubrick dei tacchinatori
http://www.pz.3000.it

estimatori.
MI piacerebbe sapere che ne pensano i destrorsi di qui dentro.
Ho l'impressione che questo genere di servizi giunga solo a un
pubblico già ben disposto.
Tuttavia, credo anche che ci siano ben poche argomentazioni non stupide 
per bollare questo servizio (come tutti quelli di Report) come 
"propagandistico".

 di servizi giunga solo a un pubblico già ben disposto.
Interessante, come esempio di frase "non gia' disposta" :o)

"propagandistico".
Concordo. Aggiungo che un tempo ce n'erano di piu', e sotto sotto
forse molti manichei rimpiangono quel tempo.
Ad esempio nel 1985, ad un servizio di questo tipo si sarebbe risposto
"ma dei sovietici non ha parlato".
Oggi?
-- 
ArAmesh
Beat on the brat
With a baseball bat

 estimatori.
E aggiungo pure che la Gabanelli e' una gran donna.
Voglio tutte le puntate al cinema in 70mm.

 come fanno da sempre per ogni puntata.
Ma la trascrizione della puntata scorsa, l'hanno gia' tolta?
Sara' l'ora ma non la trovo...

 Sara' l'ora ma non la trovo...
No, e' che sono un idiota...

 Oggi?
"Ma d'Israele non ha parlato!"
(Boh, forse era il Goyim Gore Fest, una cosa molto esclusiva)
-- 
Bak
NO WAR

Ho l'impressione che questo genere di servizi giunga solo a un
pubblico già ben disposto.
e questo è verissimo...chissà perchè siamo sempre tutti pronti ad accusare
di manipolazione e mistificazione l'informazione televisiva, salvo poi
prostrarci dinanzi a quel servizio o a quell'inchiesta che ci dice
esattamente quello che volevamo sentirci dire...
Tuttavia, credo anche che ci siano ben poche argomentazioni non stupide
per bollare questo servizio (come tutti quelli di Report) come
"propagandistico".
mah, qualcosa si potrebbe dire su come il programma insista nel mettere
capziosamente a confronto i proclami antiterroristici post 11 settembre con
le attività controrivoluzionarie statunitensi degli anni '60, '70 e '80,
evitando naturalmente di approfondire le paranoie da guerra fredda che
caratterizzarono quegli anni, la spartizione del mondo in aree di influenza,
le "guerre per procura" che si combatterono tra i due blocchi un po' in
tutto il mondo...

 un ponte a Londra o roba simile.
ma possibile che ci sia ancora qualcuno cosě ingenuo da non aver capito che
la vita o la morte di un programma o di un personaggio televisivo dipendono
esclusivamente da fattori interni al medium (indici di ascolto, share,
concorrenza, equilibri nella rete, rapporti personali con direttori e
capistruttura ecc. ecc.) e non certo dal contenuto della trasmissione...?!

 esattamente quello che volevamo sentirci dire...
Questo e' un punto di vista che sposo senz'altro. Una volta Fassino
partecipo' a una trasmissione radiofonica parlando del "totale controllo"
dell'informazione da parte di chi non so piu'. Cosi' telefonai, e chiesi in
diretta com'era possibile, se davvero esisteva questo MinCul Pop, che lui
per radio potesse a parlare a tutti quelli che lo ascoltavano. Di colpo
l'argomentazione divento' che c'era questa *minaccia*, ma che naturalmente
c'era ancora spazio per farsi ascoltare. Magari ero solo io che avevo capito
male, non so.

 capistruttura ecc. ecc.) e non certo dal contenuto della trasmissione...?!
Bella ca**ata.
Santoro faceva molti più ascolti di quanti ne fa Socci adesso.
Luttazzi vinceva tutte le seconde serate con Satyricon.
E ora dove stanno?

tutto il mondo...
Cioè, in sostanza stai dicendo che presentava solo le malefatte 
americane?
Beh, va beh, se l'argomento era quello. In praticamenta mi stai dicendo 
"ma anche gli altri sono cattivi"? Praticamente come quando accusano 
Berlusconi o chicchessia e si risponde "eh, ma anche a sinistra son 
tutti ladri"?
Ma forse non ho capito io...

male, non so.
La stupidità dei politici di sinistra di oggi. Invece di dire la verità, 
ovvero che non è "totale" il controllo, ma un già gravissimo 80% se non 
di più, dice tronfiamente "totale controllo", per enfatizzare, per 
drammatizzare. E ci fa la figura di merda. Bravo, bravo.
:(

E ora dove stanno?
Quoto.
E aggiungo il campione di share Biagi.

estimatori.
MI piacerebbe sapere che ne pensano i destrorsi di qui dentro.
Non gli è piaciuto perchè non era un dibattito, non c'era Vespa, non c'era
Sergio Romano, non c'erano dichiarazioni di Schifani e repliche di Angius -
insomma perchè era giornalismo e non chiacchiera. Per fare giornalismo ci
vuole un certo impegno, i dibattiti li possono fare dei perfetti idioti e
non richiedono alcun impegno.
In questo senso questo genere di servizi giunge solo ad un pubblico già ben
disposto: non è nemmeno tanto una questione di contenuto quanto di forma.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'

 E ora dove stanno?
se leggi il mio post vedi bene che ho elencato tutta una serie di fattori,
non soltanto lo share...se fosse vero che santoro è stato "esiliato", come
da un anno lui e i suoi ci ripetono come un disco rotto, a causa dei
contenuti della sua trasmissione, mi devi spiegare perchè per un anno in
prima serata hanno trasmesso un programma come ballarò con un conduttore se
possibile ancora più fazioso e schierato di santoro e alcuni servizi (quelli
confezionati da robecchi, mi pare) la cui partigianeria suscitava ogni
puntata il risentimento degli esponenti governativi presenti in studio...

Cioè, in sostanza stai dicendo che presentava solo le malefatte
americane?
Beh, va beh, se l'argomento era quello.
ma infatti non sto criticando la trasmissione nel merito, sto contestando la
tua affermazione quando dici che non si può definire "propagandistico"
questo modo di presentare le cose...eccome se è propagandistico e fazioso,
lo è per come dice solo una parte della verità, per come evita di fornire un
disegno storico completo all'interno della quale si svilupparono determinati
fenomeni, per come sceglie di effettuare il montaggio delle immagini, per
come sceglie gli interlocutori da cui raccogliere le interviste, e via
dicendo...con questo, ripeto, non voglio esprimere giudizi nel merito, un
giornalista ha tutto il diritto di essere fazioso e di esprimere nel suo
lavoro tutta la sua faziosità...ma per favore che non si dica che questo è
giornalismo obiettivo e imparziale...

 tutto il mondo...
"l'ipocrisia di chi sta sempre con la ragione e mai col torto"...
cmq penso proprio che si possa essere di destra e condannare in toto 
l'impero statunitense, come penso che si possa essere di destra e anti 
berlusconiani. la "destra" è un'idea, poi c'è chi la sputtana.
parlavo coi miei amici... il governo berlusconi non è di destra, magari 
fosse di destra, per lo meno avremmo un progetto. i governi con uno scopo 
preciso si definiscono tecnici. è un governo tecnico che ha come unico 
obiettivo mettere a posto gli affari di silvione & c., ed è composto da 
tecnici molto validi, in questo senso.
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"we want the world and we wanna eat now!" (noi 4)

 "Ma d'Israele non ha parlato!"
in effetti ieri s'è sussurrata, sta cosa... ;-)
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"we want the world and we wanna eat now!" (noi 4)

 un ponte a Londra o roba simile.
rotfl! pero' ha ben individuato i mali del mondo!
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"we want the world and we wanna eat now!" (noi 4)

 Voglio tutte le puntate al cinema in 70mm.
basterebbe trasmetterle a scuola...
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"we want the world and we wanna eat now!" (noi 4)


Me ne sbatto le palle dell'obiettività ed imparzialità del
giornalismo, chimera a cui nessuno sano di mente dovrebbe più credere.
Chiediti invece se quello che vedi o senti sono frottole o no. Occorre
giudicare col criterio della verità, non con quello dell'imparzialità.
Quelli che danno la peggiore informazione sono i finti obiettivi, i
cerchiobottisti, i terzisti alla Romano. Schierati e dì quello che hai
da dire, giornalista, e vediamo se qualcuno ti confuta nel merito.
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bè, non basta. 
Devi svegliarti con una luce negli occhi, un canto nel cuore e la pace nell'anima."
" Potrebbe rovinarmi la colazione."

tutto il mondo...
Certo, qualcosa si potrebbe dire....
si potrebbe dire che è OVVIO che l'abbiano fatto apposta a far vedere quella
faccia da primate di Bush che fa tanti proclami alla Mulino Bianco, contro
tutte le malefatte che li hanno resi protagonisti....
mi sembra lampante.
Secondo me volevano una volta per tutte mettere l'accento sul fatto che gli
Stati Uniti, quando si muovono, lo fanno per affari, non certo per salvare
le povere vite....infatti in Cecenia non ci vanno e in Liberia lasciano che
si uccidano tra di loro, non ci sono oleodotti in Liberia, non ci sono
miniere di diamanti, non ci sono tutti  i pozzi petroliferi dell'Iraq...
lo diciamo, una volta per tutte?
Cos'ha detto quella suora ieri ? "Noi americani non crediamo che sia
possibile che l'America abbia potuto fare questo"...
noi stiamo diventando americani, riguardo a questo problema.
Dopo l'11 settembre l'America ha avuto il pretesto di attaccare ben due
nazioni straniere, e chissà che la prossima non siamo noi...gli stati
"canaglia" nascono e muoiono dalla mattina alla sera eh! E tutti si sono
schierati con gli americani perchè sono stati colpiti in casa....gli
americani non erano mai stati colpiti in casa, loro sono abituati ad andare
nelle altre nazioni a fare le guerre....
Nessuno ha chiesto a Bush che cavolo centrava l'Iraq (che è di un settore
islamico avverso agli integralisti talebani)...e perchè proprio ora...
perchè attaccare in quella maniera l'Afghanistan (ma lo avete visto come
vivono là?capanne di fango, pecore...) uccidere civili, distruggere quel
poco che c'era...e Bin Laden? Starà ai Caraibi a prendere un pò di colore,
sorseggiando un cocktail...
Perchè gli USA non si sono mossi quando i talebani hanno disintegrato le
statue dei buddha, ed hanno cominciato a proibire musica, e vita, e
istruzione alle donne?(se proprio sono così sensibili alla violazione dei
diritti umani)
e poi, voi ci credete che una manica di pazzi suicidi possa riuscire a
organizzare un colpo del genere alle torri gemelle, senza che gli usa, che
governano di fatto il mondo, si accorgessero di niente?
Sono contenta che ci sia questo giornalismo fazioso, almeno così bilanciamo
il sorriso ebete del nostro presidente del consiglio quando va a trovare il
suo amicone nel ranch in Texas, o va a fare da testimone di nozze alla
figlia di Aznar, o quando dice che la dittatura fascista era "leggera"...

non richiedono alcun impegno.
Subscribe.
Guglielmo.
"I'm not joking, Tess,"
"I'm not laughing, Danny."

un ponte a Londra o roba simile.
E' vero, si saprà che era in realtà depressa da molto, molto tempo.


 ha scritto nel messaggio
news:Ec3cb.151503$R32.4...@news2.tin.it...

AAAAAAHHHHHHAHAHHHH
BJ


è stato bellissimo, per quanto questa parola ben poco si sposi con le
immagini viste ieri.
In ogni caso diciamo che il programma ha ricalcato molto il libro di
Chomski,
"Dopo l'11 settembre, Potere e Terrore" in cui si parla esattamente delle
stesse cose
portando gli stessi avvenimenti e le stesse prove.
E io che mi dicevo: questo libro dovrebbero metterlo tra i testi di scuola
del V anno dei licei:
ne hanno praticamente fatto un documentario, ancora meglio !
Non sapevo invece della strage compiuta ad El Salvador, dove è stato
trucidato un intero paese
bambini compresi (400!). Più di 2000 persone trucidate con l'assenso e la
partecipazione degli USA
(la testimonianza dell'unica superstite è stata una delle cose più
agghiaccianti che abbia mai visto in TV)-
Non vi sembra questo avvenimento ben più grave dell'attentato al WTC ?
Strappare i bambini alle proprie
madri e trucidarli brutalmente! Roba da altri pianeti !
In ogni caso quanto poi spuntava il faccione brutto di Bush o Blair a
sparare cazzate, non vi veniva da
gettare contro la TV qualsiasi cosa vi passasse per le mani?
ciao

 fenomeni,
lo scopo della trasmissione di ieri era dimostrare come il più grande stato
terrorista
del '900 siano stati proprio gli USA. Hanno fatto vedere dunque delle azioni
terroristiche
da loro compiute. A me questo basta, nel senso che puoi storicamente
contestualizzare
tutto quello che cazzo vuoi, ma i massacri e le torture rimangono, e a me
quelle bastano
per capire l'ipocrisia e lo schifo che circonda Bush & co. (non che già non
lo sapessi).
E poi perchè quando si parla di Osama nessuno si preoccupa di questo
"disegno storico completo all'interno della quale si svilupparono
determinati
fenomeni" ? Almeno lui non si proclama portatore della pace nel mondo!
ciao

 capistruttura ecc. ecc.) e non certo dal contenuto della trasmissione...?!
Satyricon non faceva abbastanza share ? E Santoro ?
ciao

 cerchiobottisti, i terzisti alla Romano.
insomma, meglio Fede di Romano ?
--
parimente del mondo intero, e delle infinite vicende e calamità delle cose
create, non rimarrà pure un vestigio; ma un silenzio nudo, e una quiete
altissima, empieranno lo spazio immenso

 governano di fatto il mondo, si accorgessero di niente?
stai dicendo un sacco ti cazzate. Te ne accorgi da sola, vero ?


 No, e' che sono un idiota...
Sono un idiota anche io ma le trascrizioni proprio non le trovo, ho trovato
solo un riassunto dei temi trattati in ogni puntata, potete dirmi come devo
fare?
Grazie
BJ

 stai dicendo un sacco ti cazzate. Te ne accorgi da sola, vero ?
Prova a spiegarglielo perchč sono cazzate...dai siamo tutti curiosisissimi
di sentire i tuoi argomenti.
BJ


queste sono le tue argomentazioni per confutare le mie opinini?
complimenti vivissimi...
da quanto tempo hai mandato il cervello in stand by?
fa comodo a tutti che un giorno qualcuno si sia alzato storto e abbia deciso
di colpire le torri gemelle. cosě, tantoper provocare...
anzi, magari fosse cosě...

 governano di fatto il mondo, si accorgessero di niente?
Ahi, sento puzza di complottista... vade retro!
Byez
Aleks
--
"World War XIV, my first Sony
Beatles wrote the Nike song and called it macaroni
Billy Jean Burger King chauvinist pig pen
U.S. Army only wants a few straight men"
Http://www.MACV.has.it/
 - Military Assistance Command Vietnam HQ
Http://www.saigon-bunker.tk/
 - Mil Graphix Proving Ground
Http://www.sherylove.it.tt
 - 1st Sheryl Crow Italian Webiste (96/03)

 basterebbe trasmetterle a scuola...
la solita mania sinistrorsa di ammaestrare le coscienze.


 la solita mania sinistrorsa di ammaestrare le coscienze.
la solita mania destrorsa di rimbambire le coscienze tacendo ad hoc
BJ

 la solita mania sinistrorsa di ammaestrare le coscienze.
che per gli adulti invece la destra si affida alla verve comica
del revisionismo del silvietto.
-- 
Coltrane
(scrivimi senza cappello, grazie)

 "Ma d'Israele non ha parlato!"
Nella vulgata dell'Israele ha parlato, visto che ha parlato del suo
"mandante".
Semmai non ha parlato degli arabi. Ma qualunque tentativo di far credere che
gli arabi siano pericolosi *quanto* i sovietici ha, fino ad oggi ed anche
dopo l'11 settembre, incontrato l'incredulita' del grande pubblico.
Ed e' anche abbastanza ovvio direi. Tanto per cominciare, ad esempio, non
esiste nel parlamento un partito filo-islamico con il 40% dei voti. E' una
differenza fondamentale con il "pericolo comunista".
--
ArAmesh
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Aleks
no, infatti non lo penso...minimamente...stavo appunto confutando questo...
bah...

 stai dicendo un sacco ti cazzate. Te ne accorgi da sola, vero ?
nel senso che poteva dire direttamente che l'attentato se lo sono 
organizzati da soli?
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
Ultimi Film Non Visti: terminator3 / hulk / uomini e topi (dvd) / 
chicago (vhs) / la maledizione della prima luna / 15 agosto / l'acqua... 
il fuoco

 la solita mania sinistrorsa di ammaestrare le coscienze.
pensa, a me a scuola avevano detto che il comunismo è una pessima idea.
e invece...
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
Ultimi Film Non Visti: terminator3 / hulk / uomini e topi (dvd) / 


 differenza fondamentale con il "pericolo comunista".
Maddai che mi hai capito.
Ha fatto le pulci su due eclatanti casi di "esportazione" e "covamento" di
terrosrismo/terroristi da parte di tre superpotenze "moderne".
Superpotenze che ne hanno combinato di tutti i colori, nelle loro piů
efferate nuances.
La mia voleva essere una sarcastica battuta contro le prefiche di questo NG,
prefiche arruolate a tempo pieno nel battage pubblicitario che vede Israele
come causa di tutti i guai e sinonimo di ogni piů spietata efferatezza.
Ci vorrebbe un osservatorio sui thread che su Iacine parlano di guerre ed
ingiustizie, per vedere il peso che le prefiche e i sepolcri imbiancati, da
ambo le parti, danno alle macroscopiche vicende narrate da Report rispetto
al peso che danno al conflitto mediorentale.
Ci sarebbe da pisciarsi sotto dalle risate, sai.
--
Bak
NO WAR per rispondermi

 in effetti ieri s'è sussurrata, sta cosa... ;-)
Siete telecomandati.
Scrivete subito un'accorata lettera di proteste alla redazione di Report.
Non sia mai che, come più volte sostenuto dal vostro pasionario grasso,
anche quella redazione sia saldamente sotto controllo giudaico.


 governano di fatto il mondo, si accorgessero di niente?
Certo. La *vera* mente e' un nipote di Oswald, Jack, che mori' nell'Oregon
nel '99 esercitandosi col suo biplano contro un pollaio.


 Holden
dai, anche tu la pensi cosě?
Io, quando č successo, ho pensato: "Bush gli deve aver fatto qualche sgarro,
a sto Bin Laden"...ma ho anche sospettato che in fondo...potevano averlo
fatto essi stessi, come pretesto...ma no, forse č un pň troppo...

> Chiediti invece se quello che vedi o senti sono frottole o no.
soltanto i bambini o i primitivi vedono le cose in questo modo: la ragione
tutta da una parte il torto tutto dall'altra, di qui tutto il bianco, di là
tutto il nero...i fenomeni della politica internazionale nel secolo scorso
sono quanto di più complesso si possa ipotizzare per qualunque analista
serio...se poi tu preferisci gli schieramenti da stadio, perchè invece che
capire ti è più comodo tifare per una parte o per l'altra, se ti fa sentire
davvero meglio il credere che il babau che non ci fa dormire la notte è
terribile impero americano, accomodati, buon pro ti faccia e guardati tre
volte al giorno i film di moore...

insomma, meglio Fede di Romano ?
In un certo senso sě, perchč quando dovesse mai capitare di guardarmi
TG4 saprei benissimo ciň che sto guardando, ovvero un cabaret o pura
propaganda politica pro-Cavaliere e potrei diciamo valutare
criticamente le informazioni che mi vengono date. Romano, tanto per
continuare l'esempio, č schierato uguale perň fa finta di no. quindi
sě, meglio Fede.
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bč, non basta. 
Devi svegliarti con una luce negli occhi, un canto nel cuore e la pace nell'anima."
" Potrebbe rovinarmi la colazione."

 fosse di destra, per lo meno avremmo un progetto.
ohh, finalmente, un obiezione sensata...sai, holden, credo che questo sia
uno dei pochissimi post che formula una critica al governo b. basata su un
ragionamento politico...l'ottusità degli antiberlusconiani si manifesta
proprio in quell'incapacità di contestare e colpire l'avversario sul terreno
della politica, dei programmi, dell'attività legislativa... no, ci si perde
via a commentare le cazzate sparate nelle interviste e a menare il torrone
sui guai giudiziari...

> Vallo a dire a Santoro, Biagi e Luttazzi.
si parlava di dischi rotti...

 da dire, giornalista, e vediamo se qualcuno ti confuta nel merito.
PdA!
--
Jon S.
"Stiamo parlando di salvare il mondo
Salvare il mondo... te la senti, astronauta scelto Orazio Bandani?"
www.iaciners.org

 volte al giorno i film di moore...
Cioe'...
tu vuoi dire che se per caso vedi un servizio su Chernobyl
pensi che in fondo sia una cazzata perche' non mostrano
anche i disastri ecologici degli americani?


 anche i disastri ecologici degli americani?
dipende da come è costruito il servizio...se p.e. mi fanno vedere un
documento riservato del kgb, magari composto da numerose pagine, di cui sono
state sottolineate con un evidenziatore ed estrapolate due frasi
tralasciando tutto il resto, io comincio ad insospettirmi...

 ha scritto

io non credo che in questo thread si stia dicendo che la colpa è tutta degli
americani (o il babau di cui parli tu), ma che anche gli americani, dietro
la loro facciata di paladini dei diritti e della libertà, hanno le loro
colpe (e scheletri nell'armadio)...mi sembrava abbastanza chiaro...
tutto è partito (anche in Report) dalle dichiarazioni degli usa attuali, che
fanno una guerra all'anno in nome della libertà dei popoli, mentre sotto
sotto....(hanno bisogno di zone in cui espandere i Macdonald...)

 ha scritto

Guarda che siamo in tanti a pensarla cosi', e non solo in Italia.
ciao,
bax
-- 
http://bax.blogspot.com
"La somma dell'intelligenza sulla Terra e' costante.
 La popolazione e' in aumento."
www.iaciners.org

tutta da una parte il torto tutto dall'altra
Boris non ha detto questo!
Come io non ho mai sostenuto una posizione da "forcaiolo"!
Endrix, un minimo di onesta' intellettuale quando discuti.
-- 
Pier
Chi dorme non piglia mail
www.iaciners.org

 recente, ergo sono acessibili e controllabili.
certo, senz'altro è così...e con ciò? la discussione non è sul merito
dell'inchiesta (soltanto un pazzo potrebbe negare che i governi usa hanno
ingerito pesantemente negli affari interni di molti paesi), ma sulla
modalità con cui è confezionato il reportage giornalistico...

 Endrix, un minimo di onesta' intellettuale quando discuti.
magari ho frainteso, mi pareva che boris sostenesse che bisogna sempre e
comunque schierarsi...in una questione complessa come la valutazione della
politica estera americana del secondo dopoguerra, ritengo francamente
impossibile prendere una posizione netta, categorica e senza sfumature...


invece tu la tv non accenderla nemmeno, nè comprati un giornale, tanto
dappertutto troverai analisi del fatto singolo o versioni di parte
invece che studi sui massimi sistemi e sul perchè dell'esistenza del
cosmo e dell'uomo.
Io poi Report non l'ho visto nè so di che parlasse, figurati. Ti ha
dato delle informazioni, suppongo. Di fronte ad un'informazione, devi
solo a) reputarla vera b) reputarla falsa c) reputarla verosimile d)
accorgerti che non ci hai capito un cazzo. Tutto il resto è fuffa.
ma in fondo, anche tu ammetti che quello che hai visto, non sembrano
tutte cazzate, dato che invece di discutere il merito passi ai soliti
argomenti cerchiobottisti.
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bè, non basta. 


 fatto essi stessi, come pretesto...ma no, forse č un pň troppo...
ma guarda che č l'idea di fondo che continua a girarmi nel cervello...perň
la rifiuto, perchč
se non lo facessi sarebbe veramente troppo !
ciao

della politica, dei programmi, dell'attività legislativa... 
Se Holden dice che non c'è un programma, come facciamo a colpire
l'avversario sul terreno dei programmi? Forse ti è sfuggito
qualcosa...


 l'avversario sul terreno dei programmi?
benissimo, anche questo è comunque un argomento politico...ma basta, per
favore, con i processi e i commenti sulle frasi allo champagne...

> invece tu la tv non accenderla nemmeno, nè comprati un giornale,
bravo...infatti se ho bisogno di approfondire un argomento quale che sia, di
certo non mi rivolgo a un giornale e men che meno alla tv...a differenza di
quelli che davanti a un report si inginocchiano e recitano <ma che bel
programma coraggioso, questa sì che è informazione>...


Già. Basta.


comunque schierarsi...
Abbastanza, in effetti. Io credo che il giornalista commentatore
politico sia sempre schierato, come sono schierati tutti coloro che di
politica si interessano. Quindi, inutile pretendere l'obiettività,
l'equidistanza e tante altre belle fole. Il giornalista che si
proclama imparziale è semplicemente quello che cerca di mascherare le
proprie opinioni per convincerti delle medesime. Preferisco allora che
ognuno si dichiari apertamente.
Detto questo, il giornalista schierato tenderà a presentarti quello
che più gli serve a sostenere le proprie tesi. Fa parte del gioco.
Allora, davanti a quello che ti viene presentato, la cosa migliore è
semplicemente chiedersi se ciò che ti viene presentato è vero o no, e
non rimuovere quello che hai visto con la scusa che non mi è stato
presentato tutto. Hai presente i programmi tv col finto
contraddittorio, quelli in cui gli ospiti sono accuratamente scelti
per far vincere una tesi sull'opposta anche se formalmente c'è la par
condicio e il conduttore pencola da una parte? Ovvero, Sciuscià ed
Excalibur? Bene, di fronte a questi programmi occorre essere
consapevoli dell'orientamento di chi conduce il programma, valutare
come gli schieramenti sono rappresentati sia in quantità che in
qualità e soprattutto da chi sono rappresentati. Un trucco molto usato
è invitare quelli intelligenti di una parte e quelli deficienti
dell'altra, il risultato è garantito. Per me Socci e Santoro pari sono
come uso del mezzo, so che Santoro (Socci non so) ha ammesso sempre,
anche in diretta, di essere fazioso; ma ciò che presenta è
mistificato?
Molto più pericoloso è il finto terzista, quello che dice di essere al
di sopra delle parti, di rispettare la par condicio perchè in una
puntata si genuflette davanti al padrone facendogli recitare i suoi
spot senza contraddittorio e nella successiva chiama il primo che
capita e gli fa dire scemenze sotto il fuoco di fila di 4 ruspanti
giornalisti ufficialmente, anch'essi, "obiettivi" stile Belpietro. O
che scrive articoli molto pacati e ragionati che a leggerli uno dice
ah sì come ha ragione, poi però li leggi uno dopo l'altro e ti accorgi
di quanto questo osservatore imparziale abbia martellato sempre sulle
stesse cose e sempre contro le stesse persone, mascherandosi dietro
qualche critica all'acqua di rose alla propria parte politica. Vuoi
mettere con le sciabolate che un Pansa tira un giorno sì e l'altro
pure al partito che, pure, vota?


 continuare l'esempio, è schierato uguale però fa finta di no.
questo è manicheismo: chi non è con me è contro di me.
--
parimente del mondo intero, e delle infinite vicende e calamità delle cose
create, non rimarrà pure un vestigio; ma un silenzio nudo, e una quiete
altissima, empieranno lo spazio immenso

 dai, anche tu la pensi così?
         ^^^^^^^^^
ecco, lo vedi che spari cazzate senza ritegno ?
queste sono uscite da donnetta isterica, non ci fai bella figura.


 Guarda che siamo in tanti a pensarla cosi', e non solo in Italia.
per non parlare della bufala dell'allunaggio, che invece stavano proprio
dietro al Grand Canyon


 la solita mania destrorsa di rimbambire le coscienze tacendo ad hoc
lascia stare gli specchi.
Non appena salta fuori qualche cosa che le masse "devono" conoscere per
liberarsi dell'oblio in cui il "sistema" li tiene, ecco lì, puntuale come il
moviolone di Biscardi, la frase storica "bisognerebbe farlo vedere nelle
scuole", come se da ciò scaturisse la definitiva purificazione delle
coscienze.
Con il triste risultato che talvolta nelle scuole certe iniziative vengono
fatte, viene invitato Gino Strada o il suo emissario, viene fatto vedere il
film di Loach o di Scola, talvolta si fa un'assemblea, gli alternativi al
sistema fumano la canna in palestra e fanno la domanda sull'imperialismo,
quegli altri stanno un paio d'ore a scrivere sms e pomiciare. Poi c'è il
tema in classe, e lì si tratta di parlare della pace e della giustizia. Un
tipo d'imbonimento al p.c. non tanto diverso da quelle convention un po'
ridicole di pubblicitari o consulenti o venditori dell'amway, dopo averlo
decodificato.
Per i miei gusti, sarebbe già tanto che a scuola si riuscisse ad imparare un
briciolo di italiano, di fisica, di matematica, di latino e compagnia bella,
e che gli studenti imparassero a usare il senso critico con la loro
comprensione delle materie d'insegnamento, invece di affidare alla scuola
una missione salvifica propria dell'oratorio o del centro sociale.


questo è manicheismo: chi non è con me è contro di me.
Chi non la pensa come me la pensa diverso. Banale. Il "contro" è una
tua aggiunta.
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bè, non basta. 


E aggiungo il campione di share Biagi.
Biagi non faceva grandi ascolti.

 ps: grandissimo, ancora una volta, paolini.
se non sbaglio, Paolini è un attore. Cosa c'entra con il giornalismo ? Un
altro modo per manipolare le coscienze con siparietti espressionistici ?


 tua aggiunta.
giusto, mi sbagliavo: sei tu contro di lui.


prendo con le molle.
LA pensi esattamente come Ferrara che dice che la bbc fa cagare

accidenti...te la sei proprio legata al dito, eh? :-)
:)


Già. Basta.
Beviamoci sopra. Sciampagnino?


giusto, mi sbagliavo: sei tu contro di lui.
Come ti pare. 
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bč, non basta. 


Beviamoci sopra. Sciampagnino?
Se hai la cornice adeguata...


 
La tua coscienza ha già chiuso il sipario da tempo...

 "Ma d'Israele non ha parlato!"
Puo' qualcuno lecitamente ambire a surclassare israele nel triste primato
della pittima?
No, laddove si voglia parlar male di qualcuno non ci si dimentichi di regalare
una soddisfacente offesa ai figli di sion.
Altrimenti se ne hanno a male...


Come lo scorpione: non può farci niente, è la sua natura.
Può fare il moderato, il saggio, il razionale - ma nella coda, alla fine, ci
sono sempre la paranoia e l'odio. Finirete per morire del vostro veleno.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'


No, perchè Romano è educato, veste con gusto, non strilla, non insulta, non
fa finta di storpiare il nome delle persone, non si esibisce in squallidi
siparietti (es. Fede 1996: 'Se la sinistra vince le elezioni non ci sarà più
libertà ed io andrò all'estero'. La sinistra vince e qualche buontempone gli
manda un fax per ricordargli la promessa. Lui afferma che è cominciata la
persecuzione e che per combatterla non se ne andrà). Probabilmente, Romano è
una persona per bene.
Emilio Fede è apprezzato solo da prostitute, pervertiti e pregiudicati.
Del resto, dal punto di vista informativo, nessuno dei due vale granchè.
Sono entrambi lontani dal mondo reale, nessuno dei due è un giornalista nel
senso pieno del termine.
Romano è quel genere di autore (tipo Mieli o Battista) che rende noioso
qualsiasi argomento, senza in compenso illuminarlo. E' uno di quelli che
scambia il tono razionale con la razionalità.


Hello, Holden!
You wrote  on Tue, 23 Sep 2003 20:06:45 GMT:
 H> bellissimo e agghiacciante... vedere le malefatte del più grande
 H> impero del crimine della storia. un impero tuttora esistente, da
 H> temere e combattere, e di cui esistono tanti, assurdi e fanatici
 H> estimatori.
Eccezionale, l'ho anche registrata. Un ottimo servizio reso alla Storia.
Spero che lo replichino più volte. Fondamentale anche la parte sulla
Cecenia.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

 qualsiasi argomento, senza in compenso illuminarlo.
Battista mi sembra un po' più profondo di Mieli e Romano. Questi ultimi 2 mi
sembrano semplicemente dei gran raccomandati, non si capisce chi lo ha
deciso ma son sempre là in mezzo. Non gli ho mai sentito dire nulla che
giustificasse il loro ruolo. Ma quanto a pesci lessi, ho visto una puntata
della serie nuova di 8 1/2 e Palombelli mi è sembrata inavvicinabile in tal
senso: un cadavere parlante.
Al contrario, Ferrara, lui è fra i giornalisti illuminanti. Dietro le sue
ipotesi o domande c'è sempre una logica accurata e una visione politica
pertinente quanto profonda: mai nulla di generico o vacuo.


 Altrimenti se ne hanno a male...
Che ragazzo premuroso che sei. Ah, italiani, brava gente...
-- 
Bak
NO WAR


Ferrara non ha mai detto nulla in vita sua che meritasse piů di dieci
secondi di riflessione. Tutta la sua 'intelligenza' č sempre usata per far
inciampare l'avversario, č tutta di riporto. Puň zittire l'avversario ma mai
convincerlo. Alla fine la cosa obbedisce alla legge dei rendimenti
decrescenti.
Le sue trasmissioni prima della guerra in Irak battevano tanto sul tasto
degli oscuri interessi francesi nell'opporsi alla politica americana da
convincere milioni di persone che gli americani facevano la guerra per
prendere il posto dei francesi.
Sta all'informazione come i popcorn e le cole stanno all'alimentazione.
Possono far piacere per un po' ma prova a viverci. Cosa vera dei dibattiti
in genere: danno una illusione di informazione - anche quando sono fatti
bene, con persone competenti. I miei colleghi, che si informano attraverso i
dibattiti televisivi, non SANNO MAI UN CAZZO!!!!
E poi Ferrara č un maleducato: interrompe e sbraita. Puň essere divertente
per alcuni - non per me.
Da leggere: Opinione Pubblica, di Walter Lippmann (Donzelli; vecchio, ma
ancora fondamentale)
La Spirale del Silenzio, di Elizabeth Noelle-Neumann (Meltemi; originale e
profondo)
Costruire lo Spettacolo Politico, di Murray Edelman (Eri; un po' arido ma ne
vale la pena)
Sotto la notizia niente, di A.Frassatti (Editori Riuniti; vivace e attuale)


Hello, Boris!
You wrote  on Wed, 24 Sep 2003 07:56:21 GMT:
 B> Me ne sbatto le palle dell'obiettività ed imparzialità del
 B> giornalismo, chimera a cui nessuno sano di mente dovrebbe più credere.
 B> Chiediti invece se quello che vedi o senti sono frottole o no. Occorre
 B> giudicare col criterio della verità, non con quello dell'imparzialità.
Bah, ma non credo che quel servizio faccia incazzare più di tanto la destra,
suvvia. Le persone non di sinistra sanno benissimo, secondo me, che gli USA
sono dei figli di buona donna e che hanno finanziato per anni il terrorismo
internazionale se questo gli faceva comodo, tanto che il rapporto fra Bin
Laden e gli USA è noto a tutti. Essenzialmente, penso che chi era d'accordo
con l'intervento in Irak lo fosse indipendentemente dal fatto che a
intervenire fossero degli ipocriti. Dicevano: un intervento andava fatto,
per dio. Certo, molto meglio l'ONU 15 anni prima che adesso e per mano di
chi quel casino l'ha provocato, ma sempre meglio che far rimanere lì Saddam
a oltranza.
Semmai il servizio ha rimarcato quanto le malefatte degli USA non siano così
remote nel passato e quanto gravi fossero.


Hello, h!
You wrote  on Wed, 24 Sep 2003 15:55:16 +0200:
 hre> Con il triste risultato che talvolta nelle scuole certe iniziative
 hre> vengono fatte, viene invitato Gino Strada o il suo emissario, viene
 hre> fatto vedere il film di Loach o di Scola, talvolta si fa un'assemblea,
 hre> gli alternativi al sistema fumano la canna in palestra e fanno la
 hre> domanda sull'imperialismo, quegli altri stanno un paio d'ore a
 hre> scrivere sms e pomiciare. Poi c'è il tema in classe, e lì si tratta di
 hre> parlare della pace e della giustizia. Un tipo d'imbonimento al p.c.
 hre> non tanto diverso da quelle convention un po' ridicole di pubblicitari
 hre> o consulenti o venditori dell'amway, dopo averlo decodificato.
E qui non ti si può dare torto... Cazzo, hai descritto la realtà
scolastica - perlomeno quella del mio liceo quand'ero giovane - in maniera
feroce e tremendamente dettagliata. Complimenti.


 scolastica - perlomeno quella del mio liceo quand'ero giovane
E non ve ne offrivano mai e ci soffrite ancora adesso.


giornalismo obiettivo e imparziale...
E' obiettivo, ma non è imparziale.
La propaganda e la non-obiettività si poggiano sulla falsità, riportare 
fatti in modo parziale e gonfiando notizie a dismisura per tirare 
l'acqua al proprio mulino (l'affermazione di Fassino che c'è un 
"totale" controllo dell'informazione, così come quella ricorrente di 
Berlusca che il tizio di turno che l'ha criticato è "comunista", sono 
affermazioni propagandistiche).
I servizi di Report non lasciano mai spazio a dubbi, perché ogni 
affermazione parte da dati ben precisi. Anche gli accostamenti 
d'immagine, per quanto retorici, sono sempre avvalorati da una tesi 
oggettivamente provabile (come Bush che dice "noi rispettiamo la vita", 
immagine di donne morte), ben diverso dal giornalismo di Studio Aperto à 
la Mario Giordano, che prende Fassino e ci monta l'immagine di Wile 
Coyote che scuote la testa.
La faziosità, certo, c'era, ma intesa come presentare un punto di vista. 
Sotto questa ottica, il giornalismo fazioso non è da condannare. Nemmeno 
quello della destra, se si svolgesse con oggettività. Il punto è che se 
questo è il giornalismo fazioso della sinistra (metto le mani avanti: 
Santoro è un discorso a parte), a destra abbiamo le facciotte 
strafottenti e i nomi mal pronunciati di Fede.
Credo che le "persone serie" non si dovrebbero permettere di dare 
addosso a Report, così come una "persona seria" di sinistra deve 
riconoscere l'abisso dialettico tra Giuliano Ferrara ed Emilio Fede.
(a scanso di equivoci, non mi riferisco a nessuno che sia intervenuto 
qui)


Ha parlato quello dei 5000 morti di Jenin.
Li' e' stato surclassato ogni primato per almeno un lustro.
Alfredo, tra l'altro, tu continui a far finta di niente.
Hai guardato sul vocabolario il significato di "pittima"?
Perche' mi sa che tu continui a confondere le parole.
Non e' quello che hai capito tu.

E' fazioso, nel senso meno negativo del termine, ma non č affatto
propagandistico.
se la tesi della trasmissione č dimostrare che gli usa, come dice oblivion,
sono il piů grande stato terrorista del '900, questa per me č
propaganda...altra cosa č dire (e nessuno naturalmente lo contesta) che gli
usa hanno sempre praticato (come del resto tutte le grandi potenze
economico-militari) una politica estera spregiudicata e cinica...

 puntata il risentimento degli esponenti governativi presenti in studio...
Questo post mi sembra una arrampicata tra gli specchi...
Diciamo che quello che tu hai scritto è quello che dovrebbe succedere, se un
editore (in questo caso la Rai) fosse razionale e fosse indipendente dalla
politica.
In casi eccezionali, come il diktat di Sofia contro Biagi, Santoro e
Luttazzi, il tuo ragionamneto non regge: Il Fatto di Biagi era uno dei
programmi più visti della Rai, tanto per fare il primo esempio che mi viene
in mente.
Quanto a Floris, mi sembra certamente meno fazioso di Santoro; se tu chiedi
"perchè ce l'hanno messo?" la mia risposta è "hanno fatto fuori Santoro",
serviva il contrappeso a Socci.
Hamlet

 ha scritto nel messaggio
news:gGkcb.114240$hE5.3...@news1.tin.it...

Bhè se la scuola dev'essere un luogo dove riflettere solo durante le
occupazioni (che poi però ovviamente degenerano) allora è chiaro che il
problema sono i prof e i programmi no?
BJ

 Non e' quello che hai capito tu.
E' più forte di lui: aprire un vocabolario gli provoca le convulsioni.
Alfredino, tieni: 
http://www.demauroparavia.it/83502
te lo regalo và.
-- 
Bak
NO WAR


Questo e' servizio. Bravo Bak!

 Cecenia.
a chi potesse interessare, la puntata si trova qui:
ftp://italy.indymedia.org/new_global_vision/novita/report_c.avi
-- 
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.

 
ftp://italy.indymedia.org/new_global_vision/novita/report_c.avi
ti adoro!!!
BJ

economico-militari) una politica estera spregiudicata e cinica...
No, direi che su questo non siamo d'accordo... credo che solo gli USA, 
tra le potenze che si proclamano "difensori dei diritti umani" (non c'è 
tra queste la Cina, l'IRAQ o la Russia Comunista) abbia fatto cose di 
tale cruenza. Commensurata, ovviamente, allo loro influenza economica.
E non è certo limitato alla guerra fredda, vedi finanziamenti all'IRAQ 
per aizzarli contro l'IRAN, vedi l'addestramento CIA ai Talebani...
Non si parlava, tra l'altro, di terrorismo, ma di terrorismo di stato. 
In questa accezione non credo sia negabile che gli USA sono stati il più 
grande stato terrorista. Che ce ne siano altri, poi, nessuno ha dubbi...

dietro al Grand Canyon
Sì, bravo. Buttiamola a ridere come fa il nostro intelligentissimo 
presidente del Consiglio, è molto apprezzato in tutto il mondo quando lo 
fa e ci fa fare ottime figure.
E qui cito una vignetta di disegni: marziano piccolo a marziano grande, 
sullo sfondo un pianeta distrutto:
MP: "E quindi che cosa successe alla Terra?"
MG: "I Talebani stavano trattando, poi Berlusconi, per sdrammatizzare, 
raccontò quella dell'araba pompinara..."
Chiudendo la parentesi triviale, che l'attentato "se lo siano 
organizzati da soli" mi pare un po' eccessivo e complottistico. Che se 
la siano cercata è innegabile. I Talebani hanno semplicemente ritorto le 
armi (conoscenza, addestramento) contro coloro che le avevano fornite.

queste sono uscite da donnetta isterica, non ci fai bella figura.
Tu invece con queste uscite ci fai la figura del gran signore.

sui guai giudiziari...
Perfettamente d'accordo con entrambi. Vorrei però sottolineare che tra 
gli antiberlusconiani ce ne sono molti consci di questo. Il problema è 
che i politici non vogliono applicarlo. Tra l'altro, secondo me 
POTREBBERO anche farlo, ma i giochi di potere interni a una sinistra 
agonizzante non lo permettono.
E noi cantiamo in coro viva viva zigulì.

Biagi non faceva grandi ascolti.
Come no? La sua striscia era seguitissima, questo era proprio un motivo 
"oggettivo" che non giustificava affatto lo spostarlo in seconda serata, 
decisione che lo ha spinto a dare le dimissioni.

si parlava di dischi rotti...
Eh beh, però sono sempre attuali.

la solita mania sinistrorsa di ammaestrare le coscienze.
la nuova mania destrorsa di affibiare etichette
(i giornalisti di report sarebbero i candidati ideali per costruire 
programmi didattici d'attualità, comunque. Il programma così com'è è in 
effetti troppo parziale per essere didatticamente valido)

altro modo per manipolare le coscienze con siparietti espressionistici ?
Non mi piace il modo di fare informazione di Paolini.
Ma è quello che fa: INFORMAZIONE. E tutte le sue odiose (a me non 
piacciono per niente) "riscostruzioni" sono profondamente documentate.
C'entra con il giornalismo come un film storico c'entra con la storia. 
Non è detto che arte e informazione siano un connubio impossibile.

 Tu invece con queste uscite ci fai la figura del gran signore.
non sono io quello che ha iniziato con le teorie negazioniste.
--
parimente del mondo intero, e delle infinite vicende e calamità delle cose
create, non rimarrà pure un vestigio; ma un silenzio nudo, e una quiete
altissima, empieranno lo spazio immenso

 organizzati da soli" mi pare un po' eccessivo e complottistico.
dici ? ma come, non ce lo vedi Bush che arruola 19 kamikaze tramite agenzia
interinale ?


 dietro al Grand Canyon
E Kennedy l'ha ucciso Oswald.
Lo hanno creduto per una decina d'anni, se non ricordo male, poi e' arrivato
Garrison che ha portato in un tribunale i dubbi legittimi che molti
avevano...
E con questo esco dall'OT.
ciao,
bax
-- 
http://bax.blogspot.com
"La somma dell'intelligenza sulla Terra e' costante.
 La popolazione e' in aumento."
www.iaciners.org

No, direi che su questo non siamo d'accordo... credo che solo gli USA,
tra le potenze che si proclamano "difensori dei diritti umani" (non c'è
tra queste la Cina, l'IRAQ o la Russia Comunista) abbia fatto cose di
tale cruenza.
si, ma un giornalismo serio e rispettoso della verità non può raccontarmi
delle ingerenze statunitensi in salvador o nicaragua, senza almeno ricordare
che l'urss di breznev era diventato il più grande produttore e venditore di
armi che il mondo avesse conosciuto...di tutti gli avvenimenti storici,
anche dei più tragici ed efferati, è indispensabile indagare cause e
circostanze, senza naturalmente far passare un giustificazionismo che
assolve tutto e tutti, ma l'informazione deve comunque essere data senza
inganni e manipolazioni...per quanto mi riguarda fornire una verità parziale
è ancora più mistificante dello spacciare menzogne, perchè alle seconde non
crede nessuno, mentre alle prime senz'altro qualcuno che abbocca
statisticamente lo si trova...

 anche quella redazione sia saldamente sotto controllo giudaico.
ecco la differenza: non protesto x nulla. se report decide non parlare di 
una cosa (cmq delicata e purtroppo attuale) non mi provoca indignazione. 
anche se un po' di controinformazione andrebbe fatta. staremo a vedere.
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
Ultimi Film Non Visti: terminator3 / hulk / uomini e topi (dvd) / 
chicago (vhs) / la maledizione della prima luna / 15 agosto / l'acqua... 
il fuoco

 dietro al Grand Canyon
sono opinioni, idee, incubi, quelli che io, virgola, bax e tanti altri 
abbiamo. purtroppo ci sono 2 elementi storici che rafforzano l'ipotesi: i 
tanti falsi storici (oswald, ustica, armi di massa, ecc...), e la 
magniloquenza di quell'attentato, il come possano esserci riusciti.
insomma, o se lo sono fatti loro, o sono dei completi mongoloidi. 
purtroppo.
o entrambe le cose.


 anche i disastri ecologici degli americani?
endrix, te la suggerisco io una risposta.
la storia ci ha insegnato che i poteri forti, i grandi imperi hanno 
sempre macchiato col sangue il loro operato. si parla della grande russia 
come della grande germania, come della chiesa fino all'impero romano. la 
cina. e ovviamente anche gli usa.
poi uno ha delle idee, ma è sempre pericoloso avere certi modelli. la 
storia ha x questo condannato il bravo pci italiano, ma quello che in 
tanti vogliono dimostrare è che la situazione non è x niente diversa se 
come modello si prendono gli stati uniti d'america. anzi...


 sě, meglio Fede.
concordo.
come meglio studio aperto del tg5
meglio il giornale del corriere
stesse ragioni


 favore, con i processi e i commenti sulle frasi allo champagne...
l'ulivo poteva condannare berlusca e non l'ha fatto.
deleterio fare una campagna elettorale basata su un qualcosa in cui 
l'ulivo stesso non era riuscito.
il programma c'è, eccome. mi sorprende come tanti italiani votino x un 
governo che se ne fotte dell'italia, focalizzando tutto sulla "salvezza" 
di un uomo. boh. se uno è di destra a mio avviso l'ulivo (altro governo 
tecnico) non lo rappresentava male, anzi.


 altro modo per manipolare le coscienze con siparietti espressionistici ?
e qua ti dico solo: o lo guardi o non commenti.


 Fondamentale anche la parte sulla Cecenia.
porca puttana quanto sei democristiano


 Sotto la notizia niente, di A.Frassatti (Editori Riuniti; vivace e
attuale)
Io sull'argomento ho letto La fabbrica del consenso di Chomsky.
Moritz, scusa, ma lavori nel campo dell'editoria?


 o entrambe le cose.
Giusto!
E non penso proprio che siano dei mongoloidi.


 Moritz, scusa, ma lavori nel campo dell'editoria?
No, ma qualunque lavoro faccia voglio farmi assumere anch'io li'.

Mi piace come scrive Sergio Romano, cosa fa in televisione?

 E non penso proprio che siano dei mongoloidi.
io si...


 io si...
:-|
A questo punto devi spiegarti...


 fare?
Per la puntata sugli stipendi degli onorevoli, devi cliccare su "puntate"
nel panel a sinistra, scegliere la stagione attuale, continuare a cliccare
sul titolo "Uno stipendio onorevole" e ti si apre la trascrizione, di un
solo servizio pero'... Per l'altro di da comunque i riferimenti per fare la
ricerca dal nome del giornalista che lo ha fatto.
ciao


senti io sarò isterica, ma tu sei misogino all'ennesima potenza....
se avessi un nome da maschio ti permetteresti di chiamarmi "omuncolo
isterico"??
questi sono argomenti da uomini??
Vabbè allora lascio perdere, torno a rigovernare la casa...
e ti risparmio gli insulti


Mi pare l'ipotesi più plausibile.
D'altro canto hanno vinto soltanto le guerre
dove il territorio, la gente gli ha preparato il
terreno. Dove il territorio era ostile hanno
sempre perso o ci hanno fatto una figura
di merda come in Afghanistan (ne parla più nessuno
di quanto stia nella merda?) o in Iraq (dove
lo stillicidio non avrà fine molto presto!)......
Opto per la tesi dei mongoloidi|
luke

 A questo punto devi spiegarti...
non sono capaci di trovare bin laden
idem con saddam
in vietnam l'hanno presa in quel posto
hanno vinto coi nazisti perchè erano tanti e li hanno dato l'aiutino
ecc...
sono dei mongoli.


scambia il tono razionale con la razionalità.
Un giornalista o in intelluattale non di sinistra che non ti
dispiaccia?

decisione che lo ha spinto a dare le dimissioni.
Era un motivo, ma sicuramente non "oggettivo".

 sono dei mongoli.
Evabe.
Pero' non mi hai convinto.


 anche se un po' di controinformazione andrebbe fatta. staremo a vedere.
Giusto. Sguinzagliategli in ciccione.
Come controiforma lui...
-- 
Bak
NO WAR

 basterebbe trasmetterle a scuola...
Che cazzo dici? Io la scuola l'ho finita. :-P

 favore, con i processi e i commenti sulle frasi allo champagne...
Bhe, visto che la sua e' pure una carica rappresentativa, permetti che,
anche in silenzio, un po' i coglioni mi girino, quando con una sparata
raggiunge l'apoteosi della puttanata?

 dispiaccia?
Marcello Veneziani. Domenico Fisichella. Giovanni Sartori (che adesso č
stato etichettato di sinistra dai soliti cretini ma si tratta di un
impeccabile conservatore, vedi i suoi libri come Democrazia e quello sul
Multiculturalismo). Franco Cardini. Alberto Arbasino. Claudio G.Fava.
Quirino Principe. Pampaloni, Cattabiani e Abbagnano che perň sono morti
negli ultimi anni. Non che approvi tutto quello che dicono (anzi!) ma li
leggo ogni volta che mi capitano su un giornale e talvolta apprezzo. Sono
gente che almeno ci prova, a pensare.
A questi si possono aggiungere Barbara Spinelli che certe volte č di destra,
come pure Geminello Alvi e Roberto Calasso. Alberto Ronchey, che perň adesso
scrive poco. Beppe Severgnini, che viene dal Giornale. Umberto Galimberti e
Franco Cordero, che in qualsiasi altro paese sarebbero a destra (e Cordero
fino a qualche anno fa lo era esplicitamente). Non considero certo
Montanelli un pensatore, ma ho imparato ragazzino ad amare la storia sui
suoi libri e li considero ancora la miglior introduzione alla storia per un
tredicenne.
Il problema č che in Italia non c'č un solo artista creativo di un qualche
rilievo che si possa riagganciare all'attuale maggioranza parlamentare: č
quello il vero dramma. Come pure che un pensatore di destra che non approvi
B. č immediatamente bruciato in effige dal Foglio e definito 'compagno' dai
bravi militanti, cosa capitata sia a Sartori che Montanelli.
Ora, c'č un giornalista o intellettuale non di destra che non ti dispiaccia?
Non barare.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'

Hello, Holden!
You wrote  on Thu, 25 Sep 2003 08:38:44 +0200:
 H> porca puttana quanto sei democristiano
ROTFL! Ti amo :-)
Francesco, oggi compio 31 anni, chi mi viene a trovare a Ferrara nel week
end? Se si va a mangiar fuori offro la torta.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376


No, č che spreco un mucchio di tempo a leggere.



Recita a memoria l'articolo che ha pubblicato sul giornale del mattino.



Paga bassa ma splendidi orari.


statisticamente lo si trova...
Il paragone sarebbe stato ancora più fazioso: paragonare una democrazia 
liberale a un regime comunista. Sarebbe stato esattamente la stessa 
cosa: Report si è limitato a mettere gli USA al parti dei terroristi, 
tralasciando i regimi totalitari che, tutti sanno, si barano sul terrore 
dei civili.

interinale ?
E tua sorella che esplode, come ce la vedi?
(senza offesa, lo faccio per sdrammatizzare)

Il paragone sarebbe stato ancora piů fazioso: paragonare una democrazia
liberale a un regime comunista.
non si tratta di paragonare, ma di contestualizzare..durante la guerra
fredda c'era nettissima la percezione in occidente che la democrazia
liberale di cui tu parli fosse in serio pericolo (forse una valutazione
distorta e paranoica, ma cosě stavano le cose allora...)...perciň se non si
comprende questo (e non lo si comprende se non lo si spiega...) ecco che i
propagandisti hanno buon gioco a far credere allo spettatore imbesuito che i
governi usa godessero sadicamente nel fomentare la guerriglia
controrivoluzionaria che tortura e ammazza donne e bambini...Questo puň
andar bene per un comizio, non per un programma che si pone l'obiettivo di
informare...

 end? Se si va a mangiar fuori offro la torta.
Auguri, coetaneo!


 Pero' non mi hai convinto.
pensa a OGNI aspetto di ciň che fanno e trai le tue conclusioni


 end? Se si va a mangiar fuori offro la torta.
vieni tu a festeggiare a piangipane!!!!!!


 pensa a OGNI aspetto di ciň che fanno e trai le tue conclusioni
Prima hai fatto degli esempi, ma io potrei fartene degli altri che sono dal
loro punto di vista delle success story, tra l'altro citate proprio dalla
puntata di report di martedi': il Cile, il Nicaragua, El Salvador,
Hiroshima, ecc.
Il punto e' che la tragedia del WTC mi ricorda di piu' Pearl Harbour, o
l'assassinio di Kennedy.
Le similitudini sono molte: Pearl Harbour fece scattare nell'opinione
pubblica l sentimento interventista nella seconda guerra mondiale, come il
WTC ha creato i presupposti per fare la (programmata almeno da un anno
prima) guerra in Afghanistan e successivamente in Iraq.
Il caso Kennedy, invece, ha incrementato la fallimentare escalation in
Vietnam e la tesi della commissione Warren venne screditata molto tempo dopo
dalle indagini del giudice Garrison che avvalorarono invece la teoria
complottista.
Insomma, per certi versi posso essere d'accordo con te, ma continuo a non
essere convinto.


Beppe Severgnini, che viene dal Giornale
Poi rispondo in modo più articolato, ma cosa ha mai scritto o detto di
interessante severgnini? Io non ho mai letto o sentito altro che
banalità

 essere convinto.
il tempo mi darà ragione :-)
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
Ultimi Film Non Visti: calendar girls / terminator3 / hulk / uomini e


 ha scritto nel messaggio news:T9Jcb.122396$hE5.4...@news1.tin.it...

Senti ma non hai visto in quel servizio com'č il Salvador oggi? non hai visto quanto
č innondato di multinazionali USA? la storia del comunismo č uno spauracchio,
in sintesi era solo un governo contrario agli affari USA, stop.. i sadici sono quelli
che commettono il fatto (le stragi, stupri, amputazioni ecc..) gli altri (i "mandanti")
sono inanzitutto dei grandissimi figli di.. che se fosse per me sono loro a dover
andare alla corte marziale.. non, per fare un'esempio di come il mondo funziona,
un "povero" cristo di soldato che se la fa sotto (o non ce la fa piů) e magari diserta..
I politici sono potenzialmente i peggiori criminali che possano esistere..

> Senti ma non hai visto in quel servizio com'è il Salvador oggi?
forse dovresti confrontare la situazione economica e sociale di cuba a
quella del cile nell'anno 2003 per capire a posteriori chi aveva ragione (e
non cominciamo a menarla con l'embargo...)...

 ha scritto nel messaggio
news:3pn7nvo1an8jdcc4p...@4ax.com...

Severgnini è un giornalista leggero e non è certo un pensatore importante.
Ma è brillante, spiritoso, di buone letture ed ha una qualità rarissima nel
giornalismo italiano d'oggi: si guarda in giro. In senso letterale, guarda
quello che fa la gente e lo riferisce e commenta con spirito. Il giornalismo
d'oggi sembra fatto da persone che non escono mai di casa e passano tutto il
tempo a telefonarsi e guardare la tele o il computer. Quando parlano della
società si limitano a commentare sondaggi o studi del Censis. Le uniche
persone reali, per loro, sono i politici e gli altri giornalisti.
Di tutti i giornalisti che hanno scritto e scrivono degli Stati Uniti
Severgnini è l'unico che dia l'impressione di esserci stato veramente (beh,
non li ho letti proprio tutti, ma un bel po'). Come pure da l'impressione di
vivere in Italia.
Un'altro di questo genere - ed usciamo dalla dicotomia politica - è Filippo
Gramellini sulla Stampa. A un livello intellettualmente superiore c'è Marco
D'Eramo del Manifesto. Gian Antonio Stella sul Corriere ma solo ad
intermittenza, come pure Geminello Alvi.
E' raro trovare oggi gente come Camilla Cederna: fai astrazione delle sue
idee politiche e troverai che lei descriveva delle persone reali in un
ambiente reale che conosceva benissimo. La raccolta della sua rubrica Il
Lato Debole è un documento preziosissimo del costume italiano fra gli anni
50 e 70.
Già Montanelli da questo punto di vista era meno interessante: aveva troppa
personalità e finiva per occuparsi sempre di grande politica, specie estera,
su cui ha scritto migliaia di pagine oggi datatissime. Ma quando si degnava
di scendere sulla terra era capace di osservare con acutezza e spirito. Lo
stesso si può dire di Bocca, Pansa, Cavallari, Ottone etc. I cosiddetti
giornalisti d'oggi, di cui il modello più tipico è Giuliano Ferrara, non
hanno da dire nulla di interessante perchè non sono mai stati giornalisti.
Sono stati solo e soltanto commentatori di notizie d'agenzia, di confidenze
di politici, di indiscrezioni di tribunali, di riassunti e dibattiti e
polemiche. Insomma, non dicono nulla sull'Italia d'oggi che possa resistere
nel tempo: sono solo capaci di spiegare a Berlusconi e D'Alema cosa
dovrebbero fare - e sbagliano pure.


 non li ho letti proprio tutti, ma un bel po').
Un libro di Severgnini e' proprio dedicato al suo anno di permanenza negli
States.
Divertentissime alcune macchiette: in particolare i venditori di auto.
D'accordo con Moritz nel giudizio positivo: leggero, ma molto acuto e
comunque piacevole.
I libri sulla lingua inglese sono tutt'altro che vacui, tra l'altro.
Ciao.
JPS
--
UFV: (Cinema) Goodbye Lenin - La meglio gioventu' /(DVD) Ore contate - Il
ladro di orchidee - Corridoi di potere

 dell'oceano ci hanno pensato prima di noi.
Inutile, l'ho fatto notare più volte ma è inutile.
Se la 'dietrologia' è un difetto, allora gli americani non possono averlo.
Se non è un difetto ma una virtù allora gli americani ce l'hanno
sicuramente.
La 'dietrologia' può essere solo un 'tipico' difetto italiano, che non ha
nessun altro, meno che mai gli americani, che possiedono solo virtù (tutte,
anche quelle contraddittorie).
Mi domando chi ha inventato il termine negativo 'dietrologia', che in realtà
non significa altro che il non credere automaticamente alle versioni
ufficiali. Con l'invenzione del termine una pratica tutto sommato sana è
stata ridefinita come difetto, malattia, ossessione.
Moritz Benedik


 vedono mai passare in TV
ma per favore...l'ossessione antiamericana è una costante in certo
giornalismo e di servizi come quello di report ne son piene le fosse...

 Gli altri che citi invece erano regimi, no?
belgio, francia, inghilterra, spagna sono regimi secondo te? forse è il caso
di tornare a scuola...

 Avanti sbruffone, dimostralo.
su, calmati, non è il caso di scaldarsi così solo perchè sei alle
corde...chiunque conosca minimamente le redazioni delle principali fonti
informative italiane (tv e carta stampata) sa che due terzi di chi le
compone è cresciuto e si è formato ideologicamente e culturalmente in un
periodo e in un contesto ambientale in cui il primo comandamento era
combattere l'imperialismo usa...e ogni occasione è buona per rispolverare
questo habitus mentale (quella puntata di report è solo l'ultima di una
lunghissima serie, vatti a riguardare solo per restare all'ultimo anno i
corsivi di robecchi per ballarò, poi fammi sapere se in rai sono tutti amici
dell'america...)

 Abbiamo Report e Ballaro'.
ok, prima era uno ora sono due, adesso te ne suggerisco un altro: santoro e
il suo staff, e siamo a tre...vuoi che continuiamo o le figure pietose che
stai facendo ti bastano...

 Allora evita queste patetiche cazzate...
yawn...

 statisticamente lo si trova...
L'argomento della puntata era l'ipocrisia dei paesi che si autodefiniscono
democratici, non il terrorismo in generale. Hanno parlato della russia
quando anche lei ha cominciato a comportarsi in modo ipocrita. Secondo il
tuo modo di ragionare, un documentario su un'edizione qualsiasi delle
olimpiadi dovrebbe parlare anche di tutti gli atleti che non hanno passato
le selezioni preliminari nei paesi di provenienza.