Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: OT Buttarla in caciara

A ogni piè sospinto quel vaudeville d'accatto che è la società
italiana ci offre esempi della guitteria delle cosiddette classi
dirigenti.
Leggevo ieri Galliani entrare a gamba tesa sul cosiddetto contributo
di solidarietà, dicendo con il solito stile ducesco 'Be', Tommasi deve
capire che se la pagano i calciatori, non c'è storia e possono fare
tutti gli scioperi che vogliono'. La cosa era un po' strana, perchè
appunto non risultavano affermazioni di Tommasi in materia. Poi nel
merito, se loro garantiscono un netto ai calciatori, mi pare tutto da
dimostrare che, sensibilità a parte, le società possono così
facilmente evadere gli obblighi dei loro particolarissimi contratti.
Ad ogni modo, era un'uscita abbastanza curiosa, anche con
quell'accenno allo sciopero, che è stato minacciato per motivi del
tutto diversi.
Infatti Tommasi, una persona intelligente, ha replicato che non
avevano preso alcuna posizione e che avrebbe discusso se e quando il
contributo di solidarietà fosse stato introdotto (infatti, c'è una
forte fronda avversa). Aggiungeva solo che parlando dei calciatori
bisognerebbe tener conto non solo di quanto guadagnano, ma del fatto
che sono fra i primi contribuenti, discorso un po' zoppicante, se poi
sono al riparo da variazioni dell'imposizione fiscale.
Comunque, in generale, una risposta piena di buon senso.
Oggi, il ministro della Semplificazione Calderoli rilascia la seguente
dichiarazione "Se dovessero continuare a minacciare scioperi o
ritorsioni, proporrò che come ai politici anche ai calciatori venga
raddoppiata l'aliquota del contributo di solidarietà". "I calciatori -
aggiunge - fanno i capricci: non so se sia giusto o meno il contributo
di solidarietà, ma se c'è qualcuno che dovrebbe pagarlo sono proprio i
calciatori, che rappresentano la casta dei viziati".
In definitiva, quindi, si tratta di un duetto fra Galliani e
Calderoli, dove il primo cerca di far apparire in cattiva luce i
calciatori che minacciano lo sciopero per ragioni che sono del tutto
diverse e certo meno infamanti (la questione dei fuori rosa), mentre
il secondo fa pura demagogia del tutto distaccata dai fatti e, IMHO,
fa la sponda di concerto con Ladriano.

 calciatori, che rappresentano la casta dei viziati".
Ministro della semplificazione. Ma ci pensate? Tutte le volte che ci penso  
mi scappa da ridere. Abbiamo un ministero della semplificazione!!! E a  
comandarlo c'è uno dei peggiori idioti dell'orbe politico italiano (e per  
essere uno dei peggiori idioti vuol dire essere PARECCHIO idioti).
Già pensare alla necessità di un "ministero della semplificazione" bisogna  
essere parecchio idioti pensano a cosa implica... ma affidarlo a lui è il  
massimo. A meno che non abbiano detto: se produce qualcosa che può capire  
lui siamo sicuri che la capiranno tutti.
 

 essere uno dei peggiori idioti vuol dire essere PARECCHIO idioti).
Immagino che tu ti riferisca a 'L'idiota in politica. Antropologia
della Lega Nord' di Lynda Dematteo di cui si è molto parlato nei mesi
scorsi. In sintesi, secondo l'antropologa, Bossi e i suoi caudatari
usano la maschera del giullare per dire le cose più assurde giocando
sull'ambiguità del buffone. Io aggiungo solo che dietro la maschera
secondo me si celano dei cretini veri, non degli astuti strateghi,
solo che essere dei cretini veri in un mondo di mezze seghe può essere
una grande forza.
Comunque a Cacalderoli a risposto Leo Grosso, vice presidente dell'AIC
nei termini che merita
"I calciatori una casta di viziati? Con tutto il rispetto per il
ministro, sono stupidaggini". Grosso sottolinea che "è facile
speculare sui giocatori e i loro stipendi, ma bisogna ricordare che
per alcuni che guadagnano molto, tanti hanno introiti modesti e spesso
non certi". Sulla questione di chi dovrà pagare il contributo di
solidarietà, secondo il rappresentante dei giocatori non si sono
dubbi. "Intanto dico che i calciatori sono lavoratori subordinati e
devono rispettare le stesse regole. Se nel contratto c'è scritto che i
compensi sono calcolati al netto, il contributo va pagato dalla
società. Se invece sono calcolati al lordo, spetta al giocatore".
A parte che la tassa di solidarietà dovrebbe colpire i redditi sopra i
90000 euro, quindi è fuoriluogo tirare in ballo quelli che guadagnano
meno, è una pura questione di contratti. Nessuno vuole evadere le
tasse, dipende puramente dal contratto e a me francamente se li tira
fuori la società o il calciatore non importa nulla, basta che li
paghino.
Il fatto che i rappresentanti dei calciatori rispetto alla cricca
berlusco-leghista sembrino De Gasperi e Einaudi la dice tutta.

 berlusco-leghista sembrino De Gasperi e Einaudi la dice tutta.
ROTFL ma veramente... In realtà gli idioti che ci governano stanno  
cercando di effettuare la solita tattica che usano da 15 anni, puntare il  
faretto su qualcuno di diverso da loro e farli considerare portatori di  
tutti i mali e le brutture dai deficienti che li sostengono...
Comunque quelli che ci cascano e soprattutto li votano sono, giocoforza,  
più coglioni di loro eh...

 Ministro della semplificazione.
Allora...
Fino allo scorso anno scolastico, se si doveva comprare il materiale 
didattico, si faceva così:
Ad inizio anno scolastico gli insegnanti o chi di dovere faceva un 
elenco del materiale che mancava (cancellini, penne, colori, gessi 
ecc...) e li portava in segreteria.
Il sottoscritto faceva l'elenco del materiale, spediva tre richieste di 
preventivo ai grossisti della zona; valutati i preventivi si procedeva 
all'acquisto presso la ditta che offriva il prezzo più conveniente.
Ad acquisto effettuato, vista fattura normalmente si pagava con bonifico 
a 30 giorni
Da settembre 2010 la procedura è questa:
A settembre viene fatta la lista del materiale mancante.
Il Dirigente Scolastico produce una determina che fissa il monte di 
spesa relativo al materiale di cancelleria (il Dirigente Scolastico? 
vien da ridere solo a pensarlo...)
Successivamente decreta il responsabile unico del procedimento.
Questi, sulla base della determina del D.S., registra sul sito internet 
delle Autorità sulla Vigilanza dei Contratti pubblici il CIG, con la 
quale si ottiene il codice valido per qualsiasi atto relativo alla 
pratica di acquisto da fare.
Quindi - se l'acquisto non supera i 20000 euro, si invitano le ditte a 
partecipare al bando, chiedendo nel contempo alle stesse il DURC - 
documento unico di regolarità contributiva.
Parte la gara, alla scadenza della quale ovviamente l'appalto viene 
assegnato al grossista che fa l'offerta più bassa.
Ma in questo momento, a fattura emessa, l'ufficio scolastico ha 
l'obbligo di verifica sul DURC inviato dalla ditta. I 30 giorni passano 
nell'attesa che INAIL o INPS facciano le verifiche
Se tutto è ok, si paga. Altrimenti no.
Questa è la semplificazione?
P.S... le determine il dirigente dovrebbe farle all'approvazione del 
bilancio, a gennaio/febbraio, quindi.
E come si fa, visto che le necessità e i progetti vengono fatti tutti a 
settembre? Doppia determina, ovviamente...
Ah, poi qualcuno mi chiede se in estate gli uffici della scuola sono 
aperti....

 brutture dai deficienti che li sostengono
Poche frasi sono piu' azzeccate di questa. Ormai succede da 15 anni, e' 
invariante rispetto alla coalizione che vince le elezioni, e con 
chiunque parli riesce con estrema facilita' a convincersi che parli 
degli altri.
E' un po' parlare con un tifoso di una squadra di calcio, gli altri sono 
sempre peggio, gli altri sono quelli che rubano, gli altri sono quelli 
che pagano gli arbitri.
Poveri Noi ;-)
	Andrea

 fa la sponda di concerto con Ladriano.
Il giorno dopo posso dire che i giornali, non so se in buona o mala
fede, hanno mangiato l'esca con tutto l'amo e hanno continuato a
parlare con sottintesa disapprovazione di calciatori che non vogliono
pagare la tassa di solidarietà. Non posso che ammirare la padronanza
di Galliani dei riflessi pavloviani di questo paese di merda, anzi di
merde.
Un post di un blogger che riassume la situazione con una certa
efficacia
http://www.francescocosta.net/


Sì ma non farmi dire quello che non ho detto. Negli ultimi 15 anni di  
parti politiche che cercano di accusare gli altri per nascondere il marcio  
che hanno in caso ce n'è stata una sola, ed è la ROTFLdestra.
A sinistra hanno centomila difetti più uno ma questo non lo hanno quasi  
mai fatto e sicuramente NON in maniera istituzionale.

 wrote:

Calderoli è un coglione. Non è uno che "fa il personaggio". E' un coglione!
Punto.
Non ne dice MAI una giusta. Nemmeno per sbaglio. Se per una volta ne dice  
una con cui sei d'accordo significa che stai dicendo una cazzata di quelle  
che non stanno nè in cielo nè in terra.
E' un postulato.

 mai fatto e sicuramente NON in maniera istituzionale.
ROTFL ;-)
Poveri Noi :-)
	Andrea

 
http://www.francescocosta.net/
Sempre fra i blogger, nel blog di Fabrizio Bocca leggo un pezzo che mi
fa pensare di cambiare l'oggetto in OT Parlare ai coglioni.
L'articolo si propone, lodevolmente, di far chiarezza vista che si son
mischiato scioperi e contributo di solidarietà. Il punto 1) descrive,
correttamente, le ragioni dello sciopero calciatori, il punto 3) parla
dello sciopero spagnolo.
"2)       Il contributo dei solidarietà, lo pagano i calciatori o le
società? Il segretario dell’Aic Grosso è intervenuto per chiarire che
qualora il contratto sia “al netto”, allora il contributo di
solidarietà (il famoso 5% eccedente i 90.000 euro o il 10% eccedente i
150.000 euro) debba pagarlo la società. Galliani ha risposto che non
se ne parla nemmeno: non è una questione di aliquota irpef, di lordo o
di netto, ma il “contributo di solidarietà” spetta a tutti
indipendentemente dalla categoria. In questo caso il discorso di
Galliani non mi sembra faccia una grinza. Non è ammissibile una
categoria che eluda un provvedimento, sia pure straordinario, e che
riguarda tutte le categorie dei lavoratori senza alcuna eccezione.
Trovo anche molto scorretto – e la federcalcio dovrebbe intervenire
proibendolo – che sia possibile fare contratti dove il calciatore
viene pagato al “netto”, senza alcun interessamento per il lordo.
Nella sostanza il contratto firmato prevede espressamente che lo
stipendio sia di un milione o due o quello che sia al netto, e il
resto non riguarda proprio il calciatore. Un caso molto particolare si
verificò molti anni con l’ingaggio di Ottavio Bianchi al Napoli:
prevedendo appunto un ingaggio al netto, siccome si era abbassata in
quel momento l’aliquota massima, pretendeva che il beneficio
ricascasse in busta paga. Tra l’altro se il “contributo di
solidarietà” è detraibile sulla dichiarazione irpef, allora saremmo
all’assurdo che il calciatore che non lo ha pagato ne godrebbe poi
addirittura un vantaggio fiscale. In questo caso dunque i calciatori
che pretendono di scaricare il balzello sui club, secondo me, hanno
decisamente torto: paghino ciò che è dovuto senza svicolare dietro un
meccanismo contrattuale che ad altri non è consentito. Il contributo
di solidarietà grava su tutti individualmente e non sui datori di
lavoro, che dovranno pagarlo per la loro parte e a loro volta come
individui. Insistere sulla posizione “paghino le società” non solo non
è giusto, ma inficia e getta una luce diversa e compromettente sulla
battaglia, giusta invece, che viene fatta per la firma dell’accordo
collettivo."
Che Fabrizio Bocca fosse alquanto cerchiobottista l'avevo già notato,
però qui, forse perchè anche la Giuve dovrebbe pagare tanti dindini,
mi pare che superi decisamente i limiti. Brevemente:
a) ai contratti lui oppone una sua personalissima visione "etica"
della questione;
b) pare ridicolo fare considerazioni etiche su una tassa che in queste
ore è attaccata violentemente proprio per ragioni etiche;
c) pare ridicolo (e Tommasi l'ha messo in evidenza da subito) fare
considerazioni etiche o di alcun tipo su una tassa che cambia forma a
ogni edizione dei giornali, e che forse non vedrà mai la luce;
d) è ridicolo dire che il ragionamento di Galliani, che non è fondato
su niente, tranne sui suoi interessi societari, non faccia una grinza;
e) è penoso chiamare in causa un esempio di vent'anni fa riguardante
una pretesa, ingiustificata, di Bianchi. Mica fa giurisprudenza, mica
i calciatori come pratica chiedono oggidì di intestarsi i vantaggi
fiscali;
f) che i calciatori possano ottenere uno sgravio irpef è una
speculazione a buon mercato, tutta da dimostrare, stante che non si sa
che forma avrà la tassa e che Bocca palesemente non ha la minima idea
sparata di come funzionano i contratti dei calciatori;
g) è del tutto falso che quel meccanismo contrattuale sia proprio solo
dei calciatori. Allo stesso modo, non si capisce per quale motivo si
deve proibire alle società di remunerare i giocatori come credono, se
rispettano le leggi dello stato. Mi sembra un'uscita in stile
'introduciamo l'omicidio stradale' (1).
h) anche avesse detto cose sacrosante, e così non è, la conclusione
secondo la quale il non voler pagare il contributo di solidarietà
getta "una luce diversa e compromettente sulla battaglia, giusta
invece, che viene fatta per la firma dell’accordo collettivo" è un
impressionante "non sequitur", che pare scritto dall'artiglio di Zio
Fester.
(1) Sarei d'accordo se si introducesse l'omicidio a mezzo strada, a
carico dei gestori di certe autostrade e a carico delle
amministrazioni di certi comuni.

 dirigent
Una chiosa: nel corso della settimana successiva a questo thread si è
assistita a una progressiva inversione di rotta di giornalisti, FIGC e
CONI, che uno via l'altro hanno scoperto, man mano che lo sciopero si
avvicinava, che la Lega cercava solo pretesti per non firmare. Adesso
è un coro unanime di denuncia.
Siccome l'inconsistenza delle ragioni addotte dalla Lega erano alla
portata di un bambino di dieci anni, non posso far altro che pensare
che facessero tutti i pesci in barile, lasciando che la Lega facesse
le pressioni che ora tutti mettono all'indice come indebite, tenendo
il piede in due scarpe e tifando per il compromesso (1). Poi questo
non è venuto e si son dovuti rassegnare, con ritardo imbarazzante, a
sottolineare l'ovvio.
(1) E come quando due fratelli si picchiano. Anche se la colpa è
chiaramente di uno dei due, si tira sempre un ceffone anche all'altro
dicendo 'E tu non provocarlo'. Così il prevaricatore cresce sempre più
strunzo. Sapete tutti a che mi riferisco.