Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Un ricordino dai genovesi

Torino, quattro indagati nella vicenda baby atleti
----------------------------------------------------------------------------
----
(05 Febbraio 2001 19:52)
Sono quattro le persone indagate per violazione della legge
sull'immigrazione nell'inchiesta che la magistratura torinese sta conducendo
per fare luce sull'introduzione, in Italia di una schiera di
baby-calciatori. L'indagine, condotta dal procuratore aggiunto Raffaele
Guariniello e ormai giunta alle ultime battute, riguarda l' arrivo di
ragazzini, a Torino, dall' Africa, dal Giappone e dall' Australia con la
speranza di "sfondare" nel mondo del pallone. Ruota intorno alla condotta
del Torino calcio (la vecchia gestione uscita di scena la scorsa stagione) e
di alcune societą satellite, presso le quali i calciatori in erba, tutti al
disotto dei 16 anni e alcuni addirittura di 10-12, venivano "parcheggiati".
In molti casi vi sarebbero state irregolaritą nella documentazione, carente
sul fronte dei permessi di soggiorno. Secondo le norme vigenti, sembra che
alcuni dei ragazzini fossero da considerarsi addirittura dei clandestini. L'
indagine riguarda episodi avvenuti tra il 1996 e il 1998.
Ancora grazie, Vidulich e compagnia bella!!!

speriamo non sia vero, perchè un conto è farci dei soldi col Toro, essere
furbi, essere al limite ma pur sempre nel rispetto delle leggi, un'altra
cosa è sfruttare dei ragazzini di 10-12 anni come merce.

 Ancora grazie, Vidulich e compagnia bella!!!
Prima di dare notizie a caso non sarebbe male informarsi, della
faccenda si e' gia' accupata la commissione disciplinare della
federazione in primo e secondo grado qui di seguito vi invio la
sentenza relativa (scusandomi per la lunghezza ma la verita' e' piu'
importante):
Dopo la contestazione degli addebiti e la convocazione degli incolpati
per la
riunione del 25 febbraio 2000, hanno inviato
memorie difensive il Torino Calcio S.p.A., Gabetto Pierluigi, Gabetto
Guglielmo,
 Melotti Franco e Michielion Leonardo.
Il Torino Calcio, nel proprio scritto difensivo, asserisce che non sono
rinvenibili estremi di responsabilità diretta riferiti alla
condotta del Presidente Massimo Vidulich, poiché il tesseramento a
favore del
Torino del calciatore Olivadese era intervenuto
in un momento in cui il sig. Vidulich non aveva ancora assunto nessuna
carica
dirigenziale all?interno della Società, mentre il
calciatore Piscitelli era stato tesserato pochissimo tempo dopo il
cambiamento
della compagine sociale, per cui l?atto di
tesseramento non era stato altro che la ratifica di un accordo già
sottoscritto
dai precedenti amministratori. Per quanto riguarda
la responsabilità oggettiva conseguente al comportamento di propri
tesserati, il
 Torino Calcio rileva di non aver mai conferito al
sig. Pierluigi Gabetto il mandato di operare, quale responsabile del
settore
giovanile della Società, al di fuori dei confini
nazionali, e che il sig. Gabetto intratteneva con il Melotti rapporti
personali,
 non riconducibili ai compiti dallo stesso svolti in
qualità di responsabile del Settore Giovanile granata. Lo stesso
Gabetto avrebbe
 ?strumentalizzato? a propri fini l?immagine ed il
prestigio della Società nel cui ambito operava, al solo fine di
favorire le
proprie attività imprenditoriali. Pertanto la responsabilità
del Torino deve essere circoscritta ad una ?cupla in vigilando? con
l?irrogazione di sanzione minima.
La difesa del sig. Pierluigi Gabetto nega ogni responsabilità dell?
incolpato,
osservando che non risulta provato che lo stesso
abbia avuto alcun ruolo nella fondazione o nella gestione della TRAIN AC
(società giapponese con la quale egli avrebbe
esclusivamente intrattenuto rapporti di collaborazione nella sua
qualità di
dirigente della Accademia Calcio Club, che ospitava a
Torino i giovani giapponesi reclutati dalla TRAIN)  ovvero della ?
International
School of Soccer Torino Calcio?, società
australiana operante nel settore dell?addestramento alla pratica
calcistica, che
 gestiva la pubblicità in Australia dell?associazione
?Scuola Calcio G: Gabetto?.
L?incolpato sostiene altresì di essere totalmente estraneo a quest?
ultima
società, nella quale non avrebbe avuto alcuna parte
attiva. Egli afferma in proposito di non aver mai rivestito la qualità
di Vice
Presidente della S.C.G. Gabetto, ma di aver
esclusivamente ricoperto nell?ambito della stessa la carica di
Presidente
Onorario con delega di rappresentanza, delega peraltro
mai utilizzata. Conseguentemente, secondo la difesa, verrebbe a cadere
anche
l'incolpazione di aver violato l'art. 21 n. 4 delle
N.O.I.F.
Nelle conclusioni, la difesa chiede, in via principale, il
proscioglimento di
Gabetto Pierluigi, ed in via subordinata l?applicazione
della sanzione più lieve nella misura minima, anche in considerazione
dell?assoluta mancanza di precedenti.
Gabetto Guglielmo nelle sue difese afferma di aver svolto unicamente,
sino al
giorno delle sue dimissioni datate 23 luglio 1999,
le funzioni inerenti alla carica di Presidente della Scuola Calcio
G.Gabetto, ed
 esclude di essersi mai interessato alle pratiche
necessarie all?ingresso ed alla sistemazione in Italia dei ragazzi
provenienti
dal Giappone o dall?Australia. In ogni caso, nega
qualsiasi partecipazione od interessamento all?Accademia Calcio, alla
TRAIN AC e
 alla ?International School of Soccer Torino
Calcio?. Per quanto riguarda l?accusa di aver illegittimamente
proceduto al
tesseramento di alcuni giovani calciatori di
nazionalità giapponese ed australiana, nel periodo compreso fra le
stagioni
calcistiche 1995/96 e 1998/99, Gabetto Guglielmo
da un lato asserisce di non aver perseguito, attraverso tali richieste
di
tesseramento, le finalità lucrative attribuitegli dall?accusa, e
dall?altro minimizza la rilevanza dell?infrazione da lui commessa
attestando di
esercitare la patria potestà sui minori provenienti
dall?estero. A tale riguardo osserva che le richieste di tesseramento
inoltrate
in tale forma vennero tutte accolte - ed
implicitamente ritenute regolari - dagli organismi della F.I.G.C.
preposti al
tesseramento.
Sull?ultimo addebito, riguardante la violazione dell?art. 40 n. 3 delle
N.O.I.F.
 nelle pratiche di tesseramento di giovani calciatori
italiani provenienti da regioni diverse dal Piemonte, l?incolpato
sostiene di
aver tenuto un comportamento di buona fede e di
aver fatto affidamento sull?attendibilità delle attestazioni rilasciate
dai
genitori esercenti la potestà genitoriale sui giovani
calciatori.
La difesa conclude pertanto per il proscioglimento o, in subordine, per
l?applicazione della più lieve delle sanzioni, nella misura
minima.
Il sig. Franco Melotti, invece, si difende illustrando l?attività di
insegnamento, sia teorico che pratico, del calcio, da lui svolta
senza alcun fine di lucro per diversi anni. Tale attività, sviluppatasi
particolarmente in Australia, si è tradotta nella costituzione di
una Società australiana, la ?International School of Soccer Torino
Calcio?,
attraverso la quale il Melotti ha promosso il
trasferimento in Italia di molti giovani, che egli stesso seguiva tanto
sotto il
 profilo della sistemazione, quanto sotto quello della
preparazione scolastica, senza perseguire alcun fine di lucro (come
tale non
potendosi intendere il pagamento di una retta da
parte delle famiglie dei giovani, a fronte della somministrazione del
vitto,
dell?alloggio e di altri servizi). Per ciò che concerne il
tesseramento presso la F.I.G.C. di otto giovani australiani (due dei
quali
peraltro non sarebbero mai stati tesserati) il Melotti
osserva di non aver attestato formalmente la residenza degli stessi, in
quanto
nei moduli di richiesta si rileva chiaramente
l?aggiunta del termine ?domicilio?, apposta dallo stesso Melotti in
sede di
sottoscrizione. Infine, l?incolpato contesta di aver
esercitato alcun ?potere? nei confronti dei giovani australiani,
rilevando che ?
 secondo l?ordinamento federale (art. 40 n. 11
delle N.O.I.F.) il vincolo di un calciatore straniero extracomunitario
da parte
di una società appartenente alla Lega Nazionale
Dilettanti non può avere durata superiore ad un anno, trascorso il
quale il
calciatore è di diritto svincolato.
La difesa del Melotti conclude pertanto per il proscioglimento o, in
subordine,
per l?applicazione della sanzione più lieve,
contenuta nel limite minimo.
La difesa di Michielon Leonardo e della S.C.G. Gabetto rileva che l?
incolpato è
diventato Presidente della Scuola Calcio
Gabetto soltanto 6/8/99 e che, prima di tale data, egli era rimasto del
tutto
estraneo ai rapporti esistenti tra la Società ed i
giovani calciatori stranieri, pur essendo a conoscenza del fatto che
questi
ultimi si allenavano sui campi della S.C.G. Gabetto.
Solo nei confronti del giovane australiano Willis l?incolpato si
sarebbe indotto
 in assenza del Melotti e previo rilascio
dell?autorizzazione dei genitori del calciatore, a  richiederne il
tesseramento.
 Peraltro, la semplice sottoscrizione di un modulo
prestampato, accettato senza riserve dall?Ufficio tesseramenti della
F.I.G.C.,
non costituirebbe, secondo la difesa, alcuna
violazione dei principi di cui all?art. 1 comma 1 C.G.S.
In ordine al tesseramento per la stagione sportiva 1999/2000 di due
giovani
italiani provenienti da regioni diversi dal Piemonte,
in base al falso presupposto che il nucleo familiare dei minori fosse
residente
a Torino, il Michielon non nega i fatti ma invoca a
propria giustificazione l?inesperienza di neo-Presidente di Società e la
possibilità di errore, favorita anche dall?inerzia dell?Ufficio
Tesseramenti di fronte alla palese violazione dell?art. 40 n. 3 delle
N.O.I.F.
La difesa del Michielon e della S.C.G. Gabetto conclude pertanto per il
proscioglimento o, in subordine, per l?irrogazione di
una sanzione minima.
Alla riunione del 25 febbraio 2000 è comparso il Procuratore Federale
il quale
ha illustrato i termini dell?atto di deferimento ed
ha chiesto l?affermazione della responsbailità di tutti gli incolpati e
l?irrogazione delle seguenti sanzioni:
2 anni di inibizione per Gabetto Pierluigi, Gabetto Guglielmo e Melotti
Franco;
1 anno e 6 mesi di inibizione per Michielon
Leonardo; 1 anno di inibizione per Ronco Vittorio; 6 mesi di inibizione
per
Calleri Marco; 6 mesi di inibizione per Vidulich
Massimo; L. 35.000.000 di ammenda per il Torino Calcio; L. 25.000.000
di ammenda
 per S.C.G. Gabetto; L. 10.000.000 di
ammenda per la Società Beinasco Borgaretto.
Erano altresì presenti i difensori degli incolpati costituiti i quali
hanno
esposto oralmente le rispettive difese, richiamando le
conclusioni già assunte nelle memorie difensive.
La Commissione, letti gli atti allegati al deferimento e le memorie
difensive,
sentite le parti, ritiene di dover affermare la
responsabilità di tutti gli incolpati in ordine agli addebiti ad essi
rispettivamente contestati.
L?attività svolta dagli incolpati Gabetto Pierluigi, Gabetto Guglielmo
e Melotti
 Franco per favorire l?afflusso in Italia di minorenni
stranieri (tanto giapponesi quanto australiani) presenta diversi
aspetti di
illegittimità, il più palese dei quali è il tesseramento dei
giovani extracomunitari, ottenuto mediante la falsa attestazione,
documentalmente provata ed incontestabile, dell?esercizio della
potestà genitoriale da parte di Gabetto Guglielmo, nonché della
residenza in
Torino dei giovani calciatori e dei rispettivi nuclei
familiari.
Per quanto concerne il ?mercato? giapponese, risulta dagli atti che il
prestigio
 della Società Torino Calcio abbia contribuito ad
alimentare il flusso di giovani calciatori giapponesi, ai quali era
stato fatto
credere attraverso la pubblicità (vedi dichiarazione in
atti di Yano Daisuke) che si sarebbero recati in Italia per giocare con
l?A.C.
Torino.
L?uso (improprio) del marchio A.C. Torino, che la Società aveva
concesso alla
S.C.G. Gabetto limitatamente al territorio
nazionale (vedi dichiarazione Palazzetti) è sicuramente riferibile ad
una ditta
giapponese collegata con la ?Training A.C. Torino
Soccer School? (vedi ancora le dichiarazioni di Yano Daisuke). Le
indagini
svolte non hanno accertato se a tale Società
partecipassero in qualche modo i Gabetto, ma il collegamento tra la
stessa e la
Scuola Calcio Gabetto è implicito, dal momento
che i giovani così reclutati venivano indirizzati, dopo uno stage
effettuato a
Bardonecchia sotto l?egida del Torino Calcio (vedi
sempre la dichiarazione di Yano Daisuke) proprio alla Scuola Calcio
Gabetto.
Pertanto, il signor Pierluigi Gabetto si avvaleva,
da un lato, della propria carica di responsabile del settore Giovanile
del
Torino Calcio per far effettuare lo stage a
Bardonecchia e, dall?altro lato, frulva ? quale effettivo titolare
della Scuola
Calcio Gabetto ? dei benefici economici derivanti
dall?afflusso dei giovani giapponesi. Gabetto Guglielmo, dal canto suo,
rivestendo la carica di Presidente della Scuola Calcio, ne
otteneva il tesseramento presso la F.I.G.C. attraverso la falsa
attestazione di
cui si è detto sopra.
Va detto per inciso che il mancato controllo, per non dire la
connivenza, degli
organi della F.I.G.C. preposti al tesseramento,
pur rappresentando un grave esempio di malcostume che richiederebbe
altri
accertamenti di responsabilità, non costituisce
certo scriminante della condotta tenuta dal Gabetto Guglielmo, in palese
violazione (quanto meno) delle normative federali.
Quanto a Pierluigi Gabetto, la sua pretesa estraneità alla Scuola
Calcio G.
Gabetto (insistentemente prospettata nella memoria
difensiva) è stata smentita dalla produzione, effettuata dalla difesa di
Michelon, della scrittura privata di cessione della Scuola.
Con la suddetta scrittura il dottor Pierluigi Gabetto, quale Presidente
e legale
 rappresentante dell?Associazione Sportiva
Guglielmo Gabetto, ha ceduto al Michielon il marchio ?Scuola Calcio
Gabetto?, di
 cui l?Associazione era unica ed esclusiva
proprietaria, come dichiarato nelle premesse.
Nella stessa scrittura il dottor Pierluigi Gabetto dichiarava inoltre di
dimettersi da Vice Presidente e Consigliere della Scuola
Calcio G. Gabetto, impegnandosi altresì a procurare le dimissioni di
Guglielmo
Gabetto da Presidente della Scuola Calcio.
Valutate le suddette risultanze, appare inconsistente anche l?assunto
difensivo
del Gabetto Pierluigi di non aver rivestito
formalmente cariche dirigenziali nella Scuola Calcio G. Gabetto, ai
fini della
violazione dell?art. 21 n. 4 delle NOIF.
Tornando alla vicenda dei giovani giapponesi, appare significatìvo, ai
fini
della valutazione della condotta degli incolpati, che il
Daisuke (vedi dichiarazione in atti) abbia appreso soltanto dai
collaboratori
dell?Ufficio Indagini, che ne hanno raccolto la
deposizione, che il sig. Guglielmo Gabetto risultava essere ?
tecnicamente? il
suo tutore in Italia, all?epoca del suo tesseramento
per la Scuola Calcio G. Gabetto.
Anche sotto tale profilo, i principi di lealtà e probità di cui all?
art. 1
C.G.S.  sono stati ampiamente disattesi.
Al reclutamento dei giovani australiani si dedicava in particolare l?
incolpato
Franco Melotti, in virtù della sua lunga permanenza
in Australia e delle conoscenze acquisite sul posto. Le modalità dell?
arrivo e
della permanenza in Italia degli australiani erano
analoghe a quelle abituali con i giapponesi. Il tesseramento avveniva
tramite la
 consueta falsa attestazione, che consentiva di
tesserare senza limitazioni quei giovani che, non essendo mai stati
tesserati
per Federazione estera, apparivano, almeno
formalmente, essere residenti in Italia. Ciò in base all?art. 40 n. 6
delle NOIF
 e non al n. 11 dello stesso articolo, richiamato
dalla difesa del Melotti, che si riferisce alla diversa ipotesi di
tesseramento
di calciatori ?provenienti o provenuti? da
Federazione estera.
Nel caso degli australiani era assolutamente palese, più di quanto non
lo fosse
stato con i giapponesi, l?intento perseguito dal
Melotti e dal Gabetto di vincolare i giovani calciatori con il
tesseramento, in
vista di una loro possibile collocazione in Italia.
In proposito, appaiono illuminanti le dichiarazioni di Joshua Scacheri
raccolte
dall?Ufficio Indagini.
Lo Scacheri ha precisato di aver fatto conoscenza con il Gabetto appena
giunto
in Italia e di aver dapprima fatto un ?provino
per vedere se ero utile al Torino Calcio?.
In esito al provino, i Gabetto decisero di tesserare lo Scacheri per la
Scuola
Calcio con la promessa che, appena pronto, ci
sarebbe stata la possibilità di portarlo al Torino.
La Scacheri ha aggiunto poi che il Melotti era solito dire a tutti i
ragazzi
australiani che ?i soldi che voi spendete li ritroverete
quando guadagnerete come giocatori nelle squadre che noi vi troveremo in
Italia?. A proposito dello Sacheri, Il Melotti si
vantava di essere riuscito a farlo tesserare dal Torino, anche in virtù
dell?intervento di Gabetto, sebbene no fosse valido come
calciatore. In sintesi, i ragazzi australiani erano motivati a
trasferirsi in
Italia soprattutto dal desiderio, corroborato dalle
promesse del Melotti, di poter coltivare le loro ambizioni calcistiche
trovando
collocazione nel Torino Calcio ovvero in qualche
altra squadra.
In alcuni casi, effettivamente l?intento di ?sistemare? i giovani
australiani ?
perseguito dal Melotti e dai Gabetto ? è stato in
concreto raggiunto. Ad esempio lo Sacheri è stato trasferito dalla
S.C.G.
Gabetto all?Albese, mentre otto suoi connazionali (poi
ridottisi a sei) vennero tesserati dal Beinasco Borgaretto, che versava
nella
(quanto meno) asserita necessità di reperire
numerosi calciatori per poter allestire ex novo la squadra. Proprio il
Presidente del Beinasco Borgaretto, Ronco Vittorio, ha
precisato, nella dichiarazione resa all?Ufficio Indagini, che i ragazzi
australiani erano ?gestiti? dal Melotti, per cui il Beinasco
Borgaretto non nutriva alcuna aspettativa in ordine ad un possibile
sviluppo
della loro carriera. In ogni caso, deve ritenersi
accertata anche la responsabilità del Ronco, il quale, essendo edotto
del fatto
che i giovani australiani vivevano con il Melotti a
Torino in corso Agnelli 109/E (vedi dichiarazioni rilasciate dal Ronco
all?Ufficio Indagini il 29/11/99) ben sapeva che il
tesseramento dei giovani australiani da lui richiesto era illegittimo
perché
basato su false attestazioni rilasciate dal Melotti, in
violazione della disciplina dettata dalle NO.I.F. in materia.
Altrettanto dicasi per il Michielon il quale, dopo aver acquistato la
Scuola
Calcio dal Gabetto, ne ha proseguito l?attività, anche
per quanto riguarda il tesseramento dei giovani stranieri, con le
medesime
modalità. D?altronde, l?entità non indifferente del
corrispettivo pattuito per il trasferimento del marchio ?Scuola Calcio
G.
Gabetto? lascia intendere che il Michielon, nel
procedere all?acquisto, abbia avuto ben presente anche l?aspetto
speculativo
connesso all?attività della Scuola.
Analoghe considerazioni possono essere svolte per quanto riguarda l?
illegittimo
tesseramento, in violazione dell?art. 40 n. 3
delle N.O.I.F., di giovani calciatori di nazionalità italiana, il cui
nucleo
familiare risiedeva in regioni diverse dal Piemonte,
addebitata a Gabetto Guglielmo quale Presidente della S.C.G.Gabetto, a
Vidulich
Massimo e Calleri Gian Marco, quali
Presidenti del Torino Calcio e Michielon Leonardo quale Presidente
della S.C.G.
Gabetto per la stagione 1999/2000.
La violazione regolamentare risulta provata, con la precisazione che i
Presidenti del Torino Calcio Calleri e Vidulich, succedutisi
nella carica, sono responsabili rispettivamente per il tesseramento di
Olivadese
 Giuseppe e per quello di Piscitelli Franco. Al
Vidulich non può essere addebitata la violazione relativa al
tesseramento di
Olivadese, avvenuto prima dell?insediamento della
nuova compagine sociale.
La giustificazione addotta da Gabetto Guglielmo, di aver confidato nella
veridicità delle dichiarazioni rilasciate dai genitori dei
giovani calciatori, è assolutamente priva di fondamento, poiché risulta
con
certezza dagli atti che il Gabetto conosceva la reale
situazione, cioè sapeva perfettamente che i ragazzi vivevano a Torino,
mentre i
loro familiari continuavano a risiedere in altre
Regioni. Anzi, il fatto di aver richiesto ai genitori esercenti la
potestà
genitoriale la sottoscrizione di false dichiarazioni in ordine
alla loro effettiva residenza è causa di ulteriore responsabilità a
carico del
sig. Guglielmo Gabetto, per grave violazione dei più
volte richiamati principi dell?art. 1 comma 1 C.G.S.
La violazione dell?art. 40 n. 3 delle N.O.I.F., ad avviso della
Commissione, non
 può essere considerata infrazione veniale,
come hanno sostenuto gli incolpati nelle loro memorie difensive, se si
pone in
rilievo la finalità perseguita dalla norma, che è
quella di evitare l?allontanamento dei giovani calciatori, per fini
utilitaristici, dai rispettivi nuclei familiari.
All?affermazione della responsabilità degli incolpati Gabetto
Pierluigi, Gabetto
 Guglielmo, Michielon Leonardo, Calleri Gian
Marco, Vidulich Massimo e Ronco Vittorio, consegue quella, oggettiva e
diretta,
delle Società Scuola Calcio G.Gabetto,
Torino Calcio e U.S. Beinasco Borgaretto.
Nel determinare la natura e l?entità delle sanzioni da irrogare, la
Commissione
ha tenuto conto del diverso grado di
responsabilità degli incolpati, anche sotto il profilo dell?elemento
psicologico.
Per Gabetto Pierluigi, Gabetto Guglielmo e Melotti Franco, che hanno
continuativamente violato le norme federali tenendo
comportamenti gravemente in contrasto con l?art. 1 n. 1 C.G.S., appare
congrua
la sanzione dell?inibizione per anni due.
Per il Michielon, coinvolto per minor tempo nell?attività di illegittimo
tesseramento di giovani calciatori, appare congrua la
sanzione dell?inibizione per anni uno.
Al Ronco si deve pure addebitare l?eccessiva disinvoltura nel
tesseramento di
giovani stranieri, di cui egli conosceva la
situazione di ?subordinazione? nei confronti del Melotti, omettendo ogni
opportuna verifica sulla legittimità dell?operazione. In
relazione alle diverse finalità che il Ronco sostiene di aver
perseguito, e
precisamente l?allestimento di una squadra che fosse in
condizione di iscriversi al Campionato, sembra congrua la sanzione di
quattro
mesi di inibizione.
Quanto a Calleri Gian Marco e Vidulich Massimo, l?inibizione va
contenuta in
mesi uno, poiché ciascuno di essi, nella qualità di
Presidente pro tempore del Torino Calcio, ha proceduto all?illegittimo
tesseramento di un solo giovane calciatore.
Al Torino Calcio, che risponde anche di ?culpa in vigilando? per aver
consentito
 che il responsabile del Settore Giovanile della
Società utilizzasse il prestigio e l?immagine del Torino Calcio per
finalità
personali o comunque riconducibili all?interesse della
Scuola Calcio G. Gabetto (sfruttando, tra l?altro, in modo improprio
rispetto
all?uso concessogli il marchio A.C. Torino),
appare equo infliggere l?ammenda di L. 25.000.000.
Alla Scuola Calcio G.Gabetto ed alla U.S. Beinasco Borgaretto si
infliggono le
ammende di  cui al dispositivo, tenuto conto
delle diverse categorie di appartenenza e potenzialità economiche.
Per tali motivi la Commissione delibera di infliggere le seguenti
sanzioni:
- al sig. Pierluigi Gabetto                      l?inibizione per anni
due
- al sig. Gugliemo Gabetto                      l?inibizione per anni
due
- al sig. Franco Melotti                       l?inibizione per anni due
- al sig. Leonardo Michielon                   l?inibizione per anni uno
- al sig. Vittorio Ronco             l?inibizione per mesi quattro
- al sig. Gian Marco Calleri             l?inibizione per mesi uno
- al sig. Massimo Vidulich                      l?inibizione per mesi
uno
- alla Società Torino                         l?ammenda di L. 25.000.000
- alla Società S.C. G.Gabetto            l?ammenda di L. 15.000.000
- alla U.S. Beinasco Borgaretto            l?ammenda di L.   3.000.000
Il
Presidente: 
f.to
 Sergio Artico
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 toto e hai anche il coraggio di dire che sono io l'integralista.


 come può essere definito??
adesso mi hai veramente rotto il cazzo, fammi il santo favore di andare
in deja e prova a fare una ricerca in cui io dico una cosa del genere,
se non la trovi fammi il piacere di levarti dai coglioni.


non c'è bisogno di fare nessuna ricerca,puoi anche rispondermi adesso...



...infatti non ha più risposto....un caso?!?

 non c'č bisogno di fare nessuna ricerca,puoi anche rispondermi
adesso...
Troppo comodo, fatti la ricerca e poi levati dal cazzo.


suggerisco io di fare una ricerca...quella del tuo cervello...
la mia domanda era relativa all'operato dei vampiri....
e so gią che non arriverą mai una risposta...


 wrote in message
Fsjg6.11567$GM6.5...@news.infostrada.it...

Non ho più risposto perchè ho aperto il NG solo adesso, e poi tu che cazzo
ti intrometti???
Chi sei suo padre che lo devi difendere?
Io veramente non capisco come facciate ancora a difendere quegli imbecilli
di Genova, ne hanno combinate di cotte e di crude e voi vi ostinate a
giustificarli in tutto e per tutto.
Vi prego ditemi che cosa hanno fatto di buono o di valido per il Toro!!

 Vi prego ditemi che cosa hanno fatto di buono o di valido per il
Toro!!
E' quello che andiamo spiegando da almeno un annetto, prova a fare unos
sforzo e farti una bella ricerca su deja, e poi sto ancora aspettando
che qualcuno mi dica cosa hanno fatto di cosi' malvagio per avere tutto
questo odio, e mi raccomando solo cose documentate non le solite
amenita' smentite dai fatti (hai presente i 1200mld di debiti? ecco
quella era una cazzata senza fondamento e smentita dai fatti) suvvia
prova a fare uno sforzo.


 e so già che non arriverà mai una risposta...
capisco  che per te sia difficile ragionare, ma ripeto per me parlano
un paio di centinaia di post in cui ho spiegato mille volte la mia
posizione,  fai lo sforzo di documentarti per una volta prima di
parlare e comunque prima cercati la risposta e poi, forse, la
integrero'.



hagbard, cambia almeno lo stile perchè così è troppo evidente, dài....
ciao-mario

 ciao-mario
FAcciamo una cosa prova a prendere un messaggio mio e uno di hagbard e
guarda se gli header coincidono, mi sembra degno di un fesso affermare
che io e hag siamo la stessa persona se non altro perche' e' da quando
esiste il NG che posto con continuita'.Quindi piantala di dire fesserie.


e magari vengo a casa tua a prepararti la cena....


 > Non ho più risposto perchè ho aperto il NG solo adesso, e poi tu che


 e magari vengo a casa tua a prepararti la cena....
Non ne ho bisogno grazie, visto che sono un ottimo cuoco, questo ti
insegni solo che quando si fanno delle accuso occorre documentarsi
altrimenti sono solo cazzate


 capito chi fosse il vero padrone del toro....
Ma perche' ti intrometti sempre in cose che non ti riguardano ti levi
dal cazzo ragazzino?


la mia era solo una buona battuta...
ma devi capire che non posso mettermi a fare una ricerca su deja per
ogni cosa che dici....
del resto la mia domanda "vidulich ha fatto bene al toro?"
ha avuto una tua risposta affermativa e con ciò ho capito molte
cose.....


la verità brucia??
e tu chi 6?
non hai manco avuto il coraggio di dirci la tua identità....
fa bene allora chi pensa che tu sia hagbard....



Io personalmente non li ho mai difesi, ma se proprio devo individuare una
differenza tra loro e Vidulich è che loro erano in buona fede.

 cose.....
dimostra che non hai capito un cazzo di cio' che ho detto ma non mi
illudevo che tu capissi.


 fa bene allora chi pensa che tu sia hagbard....
Se tu capissi anche solo qualcosa sapresti che e' assolutamente lecito
sui NG utilizzare uno pseudonimo e che non vedo perche' dovrei dirti il
mio nome, e comunque anche ti dicessi che mi chiamo mario piuttosto che
paolo piuttosto che gianluigigirolamomaria, potrebbe comunque essere
una balla, in quanto alla storia che in realta' sarei hagbard si
commenta da sola, comunque se preferisci ti chiamero' con il tuo vero
nome che ne dici architetto?



Pienamente d'accordo con te, in tutto!!!

 wrote in message
961ikb$hsi$1...@nnrp1.deja.com...

Guarda che il primo ad intrometterti sei stato proprio tu!!!
Poi il NG è in comune per tutti, se vuoi parlare solo con me possiamo
incontrarci oppure mandami le mail solo a me! :o)


Buona fede? E in cosa???

 Guarda che il primo ad intrometterti sei stato proprio tu!!!
Siamo al delirio io ti ho postato una domanda su di una tua
affermazione, che tu avevi fatto in risposta ad un messaggio di Granata
Forever che riprendeva una mia risposta a te, quindi io non mi sono
intromesso e' il ragazzino che si e' messo in mezzo.


se hai bisogno di qualche lavoretto a casa mandami pure una e-mail.... 
ah!ah!ah!


certo che non ho capito....
non ho capito come si possano difendere le sanguisughe.....
quando poi sarmo in A capirai..sě, col tempo capirai...


 quando poi sarmo in A capirai..sě, col tempo capirai...
la cosa sconvolgente e' che ripeti le cose come un disco incantato
senza porti il problema che potresti anche aver detto una cazzata.


 ah!ah!ah!
come al solito non sei neache stato in grado di capire a cosa mi
riferissi, sei proprio un demente


Sono uno delle ragazzi australiano che Melotti ha portato in italia. Sono stato tesserato a Beinasco. Se qualcuno ha qualche domanda vi lo potette farlo di me.

 stato tesserato a Beinasco. Se qualcuno ha qualche domanda vi lo potette farlo di me.
 
Io ho trovato solo questo
http://www.dirittocalcistico.it/2008/documenti/99-00.pdf
 altro non
ricordo...
-- 
conte granata


http://cerca.unita.it/ARCHIVE/xml/95000/92130.xml?key=tesseramento&first=621&orderby=1
 
 
 
-- 
pessimismo e fastidio (un po' meno, in verità)

  
 
https://groups.google.com/forum/m/?hl=it&fromgroups#!topic/it.sport.calcio.torino/jovEsarfBTU
 
 
Uh? Stesso subject... C'è qualcosa che non quadra...


>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 Uh? Stesso subject... C'è qualcosa che non quadra...
 
Eh, penso che abbia ripreso un thread di allora
-- 
conte granata


Essì, aperto il 5/2/2001
 
Paul Armit?