Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Riguardando il filmato di Torcida con calma

Ho notato 2 cose:
1) Che Lanna abbia toccato la palla col braccio è tutto da dimostrare
2) Sul palo di Vailatti, se non c'è Ventola tra i coglioni Ricky la 
ribadisce in rete facile facile.
GFO
-- 
http://www.miofratello.splinder.com/
"Simbolo di estri bizzarri e libertà sociali in un paese di quasi tutti 
conformisti"
Gianni Brera su Gigi Meroni

 ribadisce in rete facile facile.
ebbene sì. Era tra i piedi e pure in fuorigioco. Pazienza 

 ebbene sì. Era tra i piedi e pure in fuorigioco. Pazienza
Già... :-(

 1) Che Lanna abbia toccato la palla col braccio è tutto da dimostrare
concordo, dalle immagini non si riesce a stabilire.

 concordo, dalle immagini non si riesce a stabilire.
Ecco, immaginiamo che sabato ci fosse stato il quinto uomo a bordo campo 
col suo monitor: dava il rigore? Non lo dava? Ma a noi e al Cagliari non 
ci caga nessuno, per cui lo avrebbe dato o non dato e sarebbe morta lì. 
Supponiamo invece che fosse stato merde-Napoli, la stessa scena in area 
napolitana con Domizzi al posto di Lanna.
Ipotesi A il quinto uomo assegna il rigore: polemiche infinite, le merde 
controllano gli arbitri, dalle immagini non era chiaro il tocco, eppure 
ha dato il rigore, qui non si tratta dell'errore che può commettere un 
arbitro che deve decidere in un centesimo di secondo, qui è malafede!
Ipotesi B il quinto uomo non assegna il rigore: polemiche infinite, le 
merde lamentano di essere perseguitate dagli arbitri, dalle immagini si 
vede benissimo il tocco, eppure non ha dato il rigore, qui non si tratta 
dell'errore che può commettere un arbitro che deve decidere in un 
centesimo di secondo, qui è malafede!


 col suo monitor: dava il rigore? Non lo dava? 
Ipotesi C: il monitor č rotto e l'arbitro agisce di sua iniziativa (come 
norma); polemiche infinite, l'arbitro č in malafede (a prescindere dalla 
decisione).. ergo io tutte queste differenze non le vedo, ma con la 
prova TV almeno tutti quegli episodi che alla moviola sono chiari 
verrebbero districati senza perseguitarci per tutta la settimana..

Franz Von G ha scritto:

Secondo me c'č tutta la differenza del mondo: sotto sotto sappiamo tutti 
che un arbitro, l'arbitro pił in buona fede del mondo, puņ sbagliare, 
deve decidere in un attimo, non ha il replay (tutti luoghi comuni tra i 
pił classici, radicatissimi nel nostro modo di pensare); e quindi alla 
fine per quante polemiche si possano fare, si accetta l'errore arbitrale.
Al contrario non credo che si sia disposti ad accettare una decisione su 
cui non si č d'accordo se presa davanti a un monitor guardando un 
replay. Quante volte dopo aver visto e rivisto un episodio alla moviola 
si rimane nel dubbio? Tantissime, pił di quelle in cui la situazione č 
chiara, anche perché queste, nella maggior parte dei casi, vengono 
interpretate correttamente gią dall'arbitro.
E poi come al solito si sposta il problema: il problema non č il rigore 
dato o non dato, il fuorigioco fischiato o non fischiato, quello fa 
parte del gioco. Il problema č quando l'arbitro "gestisce" la partita in 
un modo piuttosto che in un altro, coi cartellini, coi falli a metą 
campo, ecc.
GFO
-- 
http://www.miofratello.splinder.com/
"Simbolo di estri bizzarri e libertą sociali in un paese di quasi tutti 


 non hanno neanche fatto il repley) c'č?
L'hanno fatto vedere alll'ora di pranzo a Studiosport.
-- 
Zonter

> L'hanno fatto vedere alll'ora di pranzo a Studiosport.
E c'era o no?

 decisione)..
il problema grosso e' che non c'č fiducia negli arbitri da parte di 
nessuno...sara' un anno infinito per arbitri e designatori... 

 E c'era o no?
Loro hanno sospeso il giudizio, a me sembrava il classico caso del cross che 
colpisce il braccio del difensore mentre sta correndo. La distanza non era 
ridottissima, in verità.
-- 
Zonter

 ridottissima, in verità.
In pratica il classico caso in cui "moviola" o "non moviola" non cambia
nulla...

Sindaco ha scritto:

Come in almeno i 2/3 dei casi sospetti. La moviola o la prova tv servono 
nella maggior parte dei casi a spostare il luogo e il tempo del giudizio.


 nella maggior parte dei casi a spostare il luogo e il tempo del giudizio.
Ricordo ancora un rigore dato alla Samp per un fallo su Mancini. Sia la DS
che Pressing avevano già condannato senza ombra di dubbio (100% dei presenti
concordi col moviolista -Pistocchi a Pressing, non mi ricordo chi alla DS-)
la netta simulazione di Mancini. Alchè Mancini telefonò in diretta ad
entrambi i programmi, incazzato come una biscia: alla fine, con
un'osservazione più attenta e dettagliata, il Mancio dimostrò che nessuna
delle immagini riprendeva l'azione da un'angolazione tale da poter vedere un
presunto contatto che avrebbe subito... Magicamente il 100% dei presenti
cambio opinione: il rigore c'era!