Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: ma c'era?

Il rigore?
 
-- 
conte granata


Sembrava di sì

 
 
si...
-- 
Forza Toro Sempre
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 Il rigore?
 
 
Netto... Ma se si fossero ricordati di domenica scorsa non sarebbe stato
male... A quanto pare il risarcimento vale solo quando c'è casino mediatico
-- 
Inviato da iPhone

 Wrote in message:

comunque un'ingenuità di ogbonna che non fa la diagonale, si
 dimentica livaja e gira tra quest'ultimo e denis come un cane
 senza padrone. 
-- 



 
si, Gillet peccatore anche lui.  Io però questi rigori non li capisco, 
la palla era destinata a perdersi sul fondo, quindi mi si spieghi quale 
danno possa aver potuto causare l'interventi di Gillet che ha cercato 
chiaramente il pallone senza trovarlo
 
-- 
Se ami, puoi provarlo? E se non puoi provarlo allora il tuo amore smette 
di essere reale?

 chiaramente il pallone senza trovarlo
 
A me pare invece che sia proprio andato sulle gambe di Livaja quando il pallone era già passato da un po'. Il pallone andava fuori, ma neanche in modo così deciso. Difficile non darlo.

Grazie per i resoconti, dalla curva sinceramente si capiva che il pallone
era già passato ma non si capiva assolutamente se Gillet l'avesse toccato o
meno.
-- 
conte granata


Alex riguardati la ripresa da dietro la porta: il pallone cambia traettoria e la mia impressione è che sia Gillet a deviarla. Infatti fa segno all'arbitro di aver colpito prima il pallone. 
Poi chi se ne importa visto il risultato finale, ma io ho avuto la stessa impressione in diretta. 
 


A me è parso sia in telecinesi che su Cielo (replay da dietro) che 
Gillet devi il pallone prima di fare il fallo, se così è rigore 
inesistente e solita figura di merda del giudice di porta.
GFO


Mha.. Guarda dalla inquadratura da dietro Gillet sembra in ritardo di un
buon mezzo secondo sul pallone...
-- 
Inviato da iPhone


Vista la stessa cosa (vedi più su) ma forse ho gli occhi foderati di granata


perfino La Stmpa: 
l’arbitro Bergonzi ha concesso un rigore generoso per atterramento di Livaja a opera di Gillet, che però prima di impattare sul centravanti aveva toccato il pallone. 
http://www.lastampa.it/2013/02/17/sport/calcio/qui-toro/birsa-fa-ripartire-il-toro-atalanta-ko-Bjm4CC9qxCbKQfTS34tvsL/pagina.html
 

 GFO
 
Visto praticamente "da li'", l'impressione che l'avesse toccata ce 
l'avevamo tutti (tranne due o tre, vestiti di giallo, paracadutati li per
caso...)
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 GFO
 
Quel che è sicuro e' che l'arbitro ha aspettato il giudizio del succitato
prima di fischiare. Dal replay sinceramente non capisco bene se Gillet la
tocchi o meno, ma secondo me no.
 
-- 
conte granata


Anche secondo me no. Son riuscito a fare un discreto fermo immagine sul video di Toroclub e pare proprio che Livaja lo anticipi di una punta. 


Chi ha visto la moviola della Domenica sportiva dice che è stato evidenziato l'intervento sulla palla di Gillet, precedente all'impatto sul berghem.

 sul berghem.
 
Se vogliamo anche rivederci il replay sul sito ufficiale....


Io lo aggiungerei ai torti fin'ora subiti.
Per la famosa legge della compensazione..

 Se vogliamo anche rivederci il replay sul sito ufficiale....
 
E' come quello di Toroclub. Se qualche artista del fermo immagine si vuole esibire. Cmq, non penso che il fatto che il pallone venga toccato o meno sia del tutto dirimente, con le norme interpretative attuali.

 E' come quello di Toroclub. Se qualche artista del fermo immagine si vuole esibire. Cmq, non penso che il fatto che il pallone venga toccato o meno sia del tutto dirimente, con le norme interpretative attuali.
 
Per me non era rigore. Sarò influenzato dal football americano, ma quella palla non era giocabile dopo l'intervento di Gillet e non a causa dell'intervento di Gillet. Il calcio non ha questa regola di buon senso (Hugo Sanchez prendeva rigori buttando regolarmente la palla in fallo di fondo pur di farsi atterrare dal portiere avversario).
 
Il tocco di palla è dirimente se anticipa il contatto e se decisivo: qui pare avere entrambe le caratteristiche, visto dove va la palla rispetto a livaja (verso il corner) sia la velocità con cui viaggia.
Aggiungo il rigore ai danni subiti, in attesa di avere qualche danno evitato.

 Per la famosa legge della compensazione..
 
Io direi si' perché sto cazzo di arbitro d'area ci fischia sistematicamente
in culo (notare la raffinatezza dell'analisi tecnica).
 
Poi direi anche di no perché a velocità normale sul campo poteva benissimo
sembrare rigore (mi è stato confermato da spettatori che stavano in tribuna
da quella parte).
-- 
conte granata

 da quella parte).
 
Come ho detto, la cosa peggiore che fa Gillet è di chiudere le braccia sulle gambe di Livaja, che fa una gran brutta impressione. Magari è stato un istinto (per offrire la panza indifesa a un piedone di attaccante in corsa ci va molto pelo sullo stomaco, ma molto, praticamente un cuscino antiurto di pelo)
 
(cmq, il qui presente non sposa la teoria del tocco di Gillet, finchè non glielo dimostrano. Poi quando gliel'han dimostrato, sposa)

 (cmq, il qui presente non sposa la teoria del tocco di Gillet, finchè non glielo dimostrano. Poi quando gliel'han dimostrato, sposa)
 
Devi avere fede!!!