Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Shining, avrei alcune domande

ciao a tutti
ho appena finito di rivedere Shining (dopo anni...)
avrei alcune domande da porre ai più esperti:
- come mai Jack impazzisce? (sempre che impazzisca, ma io direi di sì)
- Jack è schizofrenico e vede presenze fisiche dove non ci sono oppure 
rivive il suo passato in modo disordinato?
- Chi apre la cambusa dove la moglie ha rinchiuso Jack? se le sue sono solo 
visioni....
- Chi apre la stanza 237 ?
- Cosa rappresenta la scena della fellatio del coniglio? chi era la persona 
su letto?
- Come mai nella Goldroom ci sono foto con ritratto Jack nelle foto decenni 
prima?
In definitiva credo di non aver capito una mazza
grazie, possiamo parlarne se vi va ;) 

"Valeria Dalla Collina"
...ti conviene leggere il libro che č 100 volte meglio del film!!!
Cecilia
PS: cosě capirai tante cose del film 

 ha scritto nel messaggio 
news:4963eacb$0$1105$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ricordo che alle medie, quando lo mandarono la prima volta in tv, non 
riuscii a vederlo tutto e un amichetto mi spiegò che Jack era la 
reincarnazione di un precedente custode.
Nel romanzo, King si sofferma parecchio sul problema esistenziale di Jack, 
insegnante e scrittore alcoolizzato e senza lavoro, con precedenti di 
violenza domestica, e l'incontro fatale con l'Overlook, un luogo senziente, 
teatro di paranormale (dalle presenze dei fantasmi, agli ascensori, al 
labirinto, 'viventi'), e luogo in passato di ogni sorta di episodio 
violento, privato e pubblico.
L'ingaggio come custode non porta che alle conseguenze più ovvie, favorite 
dalla dipendenza e dalle inclinazioni del soggetto.
Il film è una rielaborazione 'licenziosa' del soggetto originario, surreale, 
libera, passibile di interpretazioni, che solo in parte segue lo script di 
King (il quale non fu proprio soddisfatto dell'esito e tempo dopo ci propose 
in compenso la sua versione, un ciofecone pazzesco per la televisione, più 
simile al libro ma senza suscitare un briciolo di inquietudine).
Dopo aver letto saggi su saggi sul film, a cui non posso che rimandarti (i 
cui simbolismi, tra i quali la fellatio, o il labirinto che rimanda 
all'archetipo della fiaba, vengono variamente interpretati). La mia 
impressione è che Jack ritorni, più che nel libro dove era vittima tutto 
sommato inconsapevole, su un luogo originario e ancestrale, un fatto di 
destino insomma, una riconsegna a un luogo in cui in un tempo mitico 
apparteneva e signoreggiava.
A mio avviso non appena mette piede nell'albergo, Jack smette di agire e 
viene agito, è passivamente plasmato dalle silenziose e invisibili presenze 
dell'albergo, che si manifestano in azioni e visioni, a volte agendo per lui 
(negli episodi che citi, e in altre, delle quali sono testimoni altri 
soggetti della sua famiglia). Ne inducono una sorta di consapevolezza (pur 
favorita dalla dipendenza alcoolica, ma non solo), attraverso una 
progressiva purificazione/malattia/discesa nell'insano. 



Il libro è bellissimo!!! te lo consiglio... purtroppo il film "pecca"
su alcuni dettagli...
mi pare che le edizioni economiche adesso costino sui 7 euro...
assolutamente da prendere!
--
Visit these Blogs: 
http://ManuelMarino.com
 
http://NewOnlineShopping.NET
 
http://TechGamesBlog.com

 grazie, possiamo parlarne se vi va ;)
Non è detto che bisogna sempre capire tutto!
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare" - Wargames (John
Badham)

 PS: così capirai tante cose del film
bella questa!!!
allora perche' non vedersi il rifacimento a cura dello stesso King?
sara' di sicuro migliore di quel filmaccio snob di Kubrik

 PS: così capirai tante cose del film
Questo è vero.
Infatti la scena della fellatio è chiara solo nel libro.

 Infatti la scena della fellatio è chiara solo nel libro.
puoi svelare l'arcano per chi non ha letto il libro?!
-- 
FreeBSD inside

 ...ti conviene leggere il libro che è 100 volte meglio del film!!!
Per me è esattamente il contrario: il film è un capolavoro, il libro è 
veramente mediocre.
Se poi qualche cosa non è chiara e comprensibile non mi sembra un 
problema, in un film mica deve essere tutto spiegato pedissequamente.
-- 
Supermercati, ipermercati, grandi centri commerciali, catene alimentari, 
industria della ristorazione sono luoghi ipertrofici della negazione dei 
diritti, dello sfruttamento, dell’infima qualità del lavoro, della 
distruzione dei territori, dell'omologazione di merci e sapori; sono 
l’alienazione dei bisogni e del vivere sociale.

 Infatti la scena della fellatio è chiara solo nel libro.
imho sihing e' l'esempio perfetto di libro e film come entita'
artistiche "diverse", che non possono essere giudicate confrontando chi
ce l'ha piu' lungo (se ne discuteva l'altro giorno con AP).
il racconto di king (che a me e' piaciuto moltissimo) e' solo un
pretesto per il film di kubrik (meraviglioso). e' diverso il concetto di
fondo: metafisico e paranormale per king, psicanalitico per kubrik
(fatta salva la virata finale della foto, che comunque lascia
l'interpretazione aperta).
dove nel libro ci sono i fantasmi, nel film c'e' la testa di jack
torrence...
-- 
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.

 puoi svelare l'arcano per chi non ha letto il libro?!
Se non erro (ma l'ho letto anni anni fa), ad un certo punto quando la sua 
pazzia arriva al culmine iniziano a manifestarsi i vari fantasmi nell'hotel 
ed anche si riformano scene di vita vissuta.
Durante una festa in maschera avvenne quella scena e quindi si ripropone.
Ma se qualcuno ha piů memoria di me č meglio che integri questi ricordi 
confusi (io ricordo di una festa in maschera).