Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Zodiac - Considerazioni sparse per chi ha visto il film (NO SPOILER)

La realtà è di norma ben meno interessante della finzione scenica. Acquista
senso e significati nella misura in cui: a) ci riguarda direttamente in
prima persona; b) ci viene raccontata. Esiste uno scarto tra il reale e la
sua percezione, scarto che Fincher cerca di esplicitare a diversi livelli,
in maniera stimolante anche se forse spettacolarmente debole (almeno da un
certo punto in poi).
a) David Toschi e Paul Avery rimangono schiacciati da tale scarto. La
distanza tra la propria percezione del caso Zodiac, basata sul vissuto, sui
fatti, e quella del pubblico, derivata dai media, li annienta sul piano
personale, relegandoli in una marginalità sociale esplicitata dal
fallimento della carriera del primo e dalla caduta nell'abuso del secondo.
L'asciuttezza con cui queste due parabole discendenti ci vengono mostrate,
la rinuncia quasi totale alla componente melodrammatica, è una sublime e
vistosa esibizione di "intenzione" da parte di Fincher.
a) Robert Graysmith è il visionario (un vignettista), abile nel
sintetizzare quadri coerenti dal magma caotico dei segni, degli indizi
sparsi nel tempo e nello spazio. Al calare dell'interesse dei media rimane
solo. Forte della sua posizione defilata e della sua capacità affabulatoria
puo' continuare a raccontare senza rischiare granché sia sul piano
professionale che su quello personale. Alla fine anche lui rischierà di
rimanere schiacciato dall'ossessione ma si salverà, guarda caso, scrivendo
un libro.
b) Per tutta la prima parte del film i "momenti forti" per lo spettatore
sono gli omicidi, ritratti nella loro insopportabilmente asciutta
brutalità. Per tutta la prima parte del film i "momenti forti" per i
protagonisti sono racconti: lettere recapitate in redazione aperte con un
urlo, telefonate mute, servizi televisivi e radiofonici da censurare
cambiando canale o spegnendo l'apparecchio. Toschi, Avery, Graysmith: pochi
sullo schermo vedono un cadavere, nessuno ne rimane impressionato, nessuno
ha un rapporto con Zodiac che non sia in qualche modo mediato (quando non
celato in un codice enigmatico) e amplificato, comprese le sue vittime
(tranne una). Da spettatori, veniamo rimbalzati tra questi diversi gradi di
racconto (le morti, le indagini, le vite dei protagonisti). Qualcuno
apprezzerà lo spaesamento che ne deriva, qualcun altro, anche
comprensibilmente, ne rimarrà annoiato.
Ancora: il seguire in modo lineare il tempo reale degli eventi, in maniera
puntuale, premurandosi di giustificare ogni ellisse con stratagemmi spesso
ben al di là della tradizionale punteggiatura (le prime pagine dei
giornali, la sequenza accelerata della costruzione della torre), cala il
film in una dimensione paradossalmente onirica, in cui il tempo è dilatato
e la successione dei fatti, poco strutturata in termini di racconto, perde
di significato, venendo a mancare quasi del tutto i nessi causali in quanto
non evidenziati all'interno del flusso. Una scelta stilistica
apparentemente vocata alla semplicità e al rigore produce in realtà una
sensazione di massimo artificio e caos.
Per dare un senso al reale, alla storia, abbiamo bisogno di "raccontarla"
in forma più o meno codificata. L'interesse per il caso Zodiac scema nella
banalità del quotidiano, ma alle proiezioni di Dirty Harry ("Ispettore
Callaghan: il caso Scorpio è tuo", basato sulla stessa vicenda) c'è
pienone.
-- 
When they kick out your front door
How you gonna come?
With your hands on your head
Or on the trigger of your gun?

 pienone.
Credo invece che rappresenti la funzione catartica del cinema. Rispetto 
alla realtà che non riesce a cavare un ragno dal buco (con un miriade di 
informazioni contrastanti: media, polizia, vox populi) il buon giovane 
Dirty Harry trova il colpevole, fa giustizia e detiene senza fallo 
l'unica certa immutabile verità.
GAbriele

 l'unica certa immutabile verità.
Beh, quello è di certo l'effetto che Dirty Harry fa ai personaggi del film.
Quello che ho cercato di descrivere è l'effetto su di me. Una vicenda che
tornava attuale in quanto riproposta sullo schermo in forma di finzione.
Sei di passaggio? Conti di rimanere? Sei diventato un fottutissimo lurker?


 Sei di passaggio? Conti di rimanere? Sei diventato un fottutissimo lurker?
Faccio slalom tra i troll.
GAbriele

 č abbastanza chiaro.
io ho pensato piu' a JFK pero' si' ci siamo.
Il film e' piaciuto molto anche a me nonostante mi aspettassi
tutt'altro, e come al solito la colpa e' dei trailer decisamente
fuorvianti.
-- 
"Mi chiedo dove andro' ora. La rete e' vasta e infinita."
(Maggiore Motoko Kusanagi, Ghost in the Shell)

 
Stai parlando del film di Pakula con Warren Beatty? (perchè un 
assassinio mi pare fosse il titolo italiano)  gran bel film,d'accordo 
con te.

 La realtà è di norma ben meno interessante della finzione scenica. 
[cuttone]
Visto ieri, ottima rece.
Ultimamente quando un film è un flop d'incassi in america è segno che è un
grande film. Zodiac non fa eccezione. Soprattutto Fincher si fa ampiamente
perdonare Panic room. Messsa in scena strordinaria, Fincher prende le
distanze da Seven e confeziona un prodotto che fa respirare il cinema
degli anni 70 da tutti gli uomini del presidente a I tre giorni del condor
con un occhio al più recente JFK. Questè il cinema che gli americani non
sanno più fare e di ciu si sente una certa nostalgia. Sceneggiatura di
ferro e attori da urlo. Tra i migliori film della stagione insieme a Guida
per riconoscere i tuoi santi e Le vite degli altri. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per riconoscere i tuoi santi e Le vite degli altri. 
Sono curiosa di vedere Zodiac, nel frattempo perň ti chiedo cos'ha che
non va Panic Room, io l'ho trovato un bel film...
-- 
Fohane

 impossibile non pensare a certo cinema americano.
Io l'ho visto poco meno di un anno fa e in effetti devo dire che, pur non  
conoscendo quella dichiarazione di Fincher (anzi, non sapevo praticamente  
nulla, di Zodiac, prima di vederlo), i due film mi sono sembrati simili  
sotto parecchi punti di vista. Il richiamo è davvero evidente.
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

On Fri, 01 Jun 2007 02:31:10 +0200, Andrea Maderna wrote:
Eila', fatta la tessera?
-- 
www.iaciners.org

 Eila', fatta la tessera?
Yes, anche se a 'sto giro (o forse "a partire da 'sto giro") non riuscirò  
più a fare le iper maratone.
Nei feriali, difficile che ci si becchi di pomeriggio.
