Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Valutazione oggettiva del gol di Trezeguet

Era regolare. Dellafiore ha passato chiaramente in maniera volontaria il 
pallone verso sereni. Quindi si tratta di un'altra azione e non può 
essere considerato fuorigioco.
E
S I
R O S I C A
 

 wrote:

Il gol era regolare ma offre lo spunto per chiedersi se non si tempo
di rivedere  questa litigiosa regola del furigioco allargando le  zone
franche dal non fuorigico, sino al prolungamento laterale delle due
grandi linee di porta, favorendo in tal modo: spettacolo, fantasia,
individualita', su un'area piu' estesa di campo, con sicura riduzione
dei sempre in aguato errori di valutazione, sul filo di lana, dei
fuorigioco.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it


Infatti!!!
Se era regolare l'azione merdosa era regolare anche quella del tiro di
Recoba respinto sui piedi di Comotto.
Purtroppo esiste la "discrezionalita'"
FORZA TORO SEMPRE
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

essere considerato fuorigioco.
Analisi perfetta.

 Analisi perfetta.
adesso arriveranno i soliti a dirti che non č cosě, nonostante tutti stan 
dicendo il contario
:-) 

 pallone verso sereni.
eh?
:-DDD

Strano però che lo spunto non sia stato offerto ad es. dal gol comunque
REGOLARE di Di Natale alla Juve, strano proprio
Ciao



-- 
lo spunto c'è ogni domenica...
perchè lo spunto non è venuto fuori domenica scorsa dopo il gol 
dell'udinese?
O il gol di totti?
-------------------------------
www.Artenelweb.net
 --> Servizi Internet e Web Creation
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside 

>pallone verso sereni.
mi sembra più una respinta sbagliata.
in ogni caso il concetto non cambia: dellafiore colpisce CHIARAMENTE il 
pallone in maniera volontaria e quindi, a norma del nuovo regolamentrotfl, 
gol lampantemente REGOLARE. 

 R O S I C A
Seriamente, ora: visto che frequenti questo NG, non potresti fare a
meno di usare questa parola che va tanto di moda altrove? Sembra che
tu non sappia dire altro. Noi l'abbiamo già detto, certo che
rosichiamo. Ci mancherebbe altro, anche voi l'avete fatto quando
capitò a noi di vincere un derby al 90'. Son cose che capitano.
Ma ci sono altre parole che puoi usare al posto del verbo "rosicare",
così, tanto per dare l'impressione di saper dire qualcosa di tuo e non
di ripetere a pappagallo ciò che senti per televisione o leggi sui NG
generalisti.


Adesso ti rispondono 'Trotta, cavallino'. Sono come una tribu di
scimmie dal culo rosso che si esprime con due o tre versi di base.

 
Già, Dellafiore lo manda a Sereni che sta 25 metri più dietro e manco lo 
vede e AlmironelCabezòn NON la manda VERSO Depeppè-Trèzzèzzè (che 
stavano di fronte a lui max 10 mt)?
Se credi così, amen.
Io proseguo, Noi proseguiamo.
Anche voi proseguite x la vostra strada, siate (per voi) contenti, coi 
vostri modi gentili, il vostro stile (?), e qui non aggiungo altro.
PAolo
PS le maiuscole o minuscole sugli articoli sono puramente volute.
PPS se vi levaste dal.... NG e andaste a festeggiare il vostro 2° posto 
in campionato serie A (TIM....), ci lascereste parlare di altro.... es: 
quando inizia SW??? AlexBiiiiiiiiiii......


..ti conviene, perchč č lo stile inter ad esser conosciuto nel mondo, 
soprattutto quando riuscite a giocare 4 partite QUATTRO in champions league 
e le fate finire in rissa
..tzč.. 

 ..ti conviene, perchè è lo stile inter
??????????????
Forse hai scritto sul NG sbagliato.
PAolo


no no, è quello giusto, fidati 


Paolo, controlla i crosspost, quando vedi messaggi della solita
compagnia di giro di scimmie dal culo rosso, Bestnick, BigKat e, in
generale, nick che non sono quelli dei soliti poster di ISCT.

 :-)
Tipico :D 

 ha scritto nel messaggio 
news:MPG.216bbf4a6...@news.linuxfan.it...

E
S I

E tanto, mi sembra.
-- 
"Felicissima sera,
a tutte sti signure 'ncruvattate
e a chesta cummitiva accussí allèra,
d'uommene scicche e femmene pittate!..."

GIONNI ha scritto:


Rispondo a te per far capire come il regolamento va letto e compreso, 
prima di sparare a vanvera frasi che dimostrano solo paropria 
incompetenza (e per primo dovrebbe saperlo un presidente...).
La situazione e' enormemente diversa.
1) Nel caso di Comotto si tratta di parata del portiere, nel caso di 
Trezeguet, si tratta di deviazione di testa: sono 2 interventi 
considerati diversi dal regolamento (se Della Fiore avesse deviato 
involontariamente un tiro in porta, sarebbe stato diverso.
2) nel caso di comotto, questi, in fuorigioco, prosegue chiaramente la 
sua azione verso la palla, traendo chiaro vantaggio dalla posizione di 
partenza. Trezeguet sa di essere in fuorigioco, e si disinteressa dell' 
azione, tanto che si gira di schiena e rientra di lato, non nella 
direzione in cui sta andando il pallone. Se si fosse fermato avrebbe 
potuto intralciare l' azione di del Piero, che ra in posizione regolare 
e solo davanti al portiere.
3) L' intervento di Della Fiore risulta un tentativo di giocare la 
palla, tanto che la toglie dalla traiettoria verso Del Piero, deviandola 
in orrizzontale, tra l' altro in direzione di un compagno. A quel punto, 
Trezeguet che si era spostato verso il centro per togliersi dall' 
azione, viene servito da Della Fiore con un assist perfetto.
Questo e' il "discutibilissimo" regolamento, e direi la stessa cosa se 
a subire la rete fosse stata la Juve (ed in passato e' accaduto).
-- 
Saluti
Tregol
Juventino del '60

 subire la rete fosse stata la Juve (ed in passato e' accaduto).
Certo naturalmente, ci inchiniamo deferenti di fronte alla tua virtù 
sconfinata, che ci fa sentire tanto piccoli nella nostra meschina 
partigianeria. Oh quanto sei inarrivabile per noi!
GFO
-- 
http://www.miofratello.splinder.com/
Torino's colours were claret red - leading to one of the club's 
nicknames (along with Toro, the bull, their symbol) - the granata. Many 
of calcio's greatest, most controversial and most tragic moments were to 
be associated with the extraordinary history of Torino. (John Foot, 
Calcio, Harper Perennial, London, 2007)


Guarda l'ultimo esempio.
Quello del giocatore dipende dalla situazione. Il tocco di ieri di
Dellafiore è volontario e quindi denota la "rimessa in gioco" di Trezeguet.
La cosa discutibile è come sia possibile considerare in fuorigioco passivo
un giocatore nel mezzo all'area (non intralcia l'azione? I giocatori lo
vedono e si comportano di conseguenza) ma quella è un'altra storia.

 sta andando il pallone....
Senti, se te la inventi di sana pianta, è normale che tu hai ragione e noi 
abbiamo torto(?)
Complimenti alla tua fervida immaginazione ma la realtà è ben altra cosa!
Accetta un consiglio: hai postato nel posto sbagliato, prova nel NG del 
cinema o del teatro, li forse trovi maggior fortuna!!
-- 
La qualità non esige fretta......
www.lastampabiancoenero.it
 

 essere considerato fuorigioco.
anzi...aggiungerei un'altro elemento:
per fortuna la juve ha segnato nel tempo regolamentare
altrimenti l'arbitro sarebbe stato costretto ad allungare
il tempo di recupero con il rischio di farsi scoprire...
quando la realtà supera l'immaginazione...
--
numero6

 l'avete ancora.
Forse il genio in questione è un antesignano....


 Guarda l'ultimo esempio.
Io l'ultimo esempio lo vedo, e mi dice che in quella situazione è 
fuorigioco perché l'attaccante "prende parte attiva al giuoco e trae 
vantaggio da quella posizione in cui era al momento che (sic) il pallone 
è stato calciato" cosa che si può dire paro paro di treseghe.
Io vorrei che qualcuno mi facesse leggere qualcosa di ufficiale dove c'è 
scritto che portiere e non portiere danno adito a casi diversi, ovvero 
che il tocco del portiere non rimette in gioco l'avversario, mentre 
quello del difensore sì. Perché qui tutti continuano ad appellarsi al 
regolamento, però poi quando glielo chiedi ti fan vedere un'altra cosa.
Continua a non essere soddisfatta la mia richiesta.


 partigianeria. Oh quanto sei inarrivabile per noi!
Vabbeh, contento tu...
Comunque anche se non sono virtuoso e magnanimo, so bene quanto roda 
perdere cosi', ed accetto tranquillamente. Ci terrei a precisare che se 
si cerca di essere sportivi, come faccio io, ci si dispiace quando gli 
avversari ritengono di aver subito un torto. Ma se si e' beceri si gode 
il doppio. Quindi sappiate che le vostre discussioni fanno godere ancor 
di piu' certi miei colleghi di tifo, nei quali non mi riconosco. Ed un 
vecchio detto ricorda: "Quando qualcuno te lo mette in quel posto, non 
agitarti, faresti solo il suo gioco!"


 Della Fiore. Ma saro' io a vederci poco bene, perdonami eccelso.
Guarda, su internet lo trovi ancora, non discuto sulla base di 
ricostruzioni che sostengono che a) T. si gira di schiena rispetto 
all'azione e b) si sposta verso il limite e verso il centro. Scegline 
una, perché insieme non ci stanno, a meno di sostenere che l'azione in 
quel momento si svolge sul dischetto del rigore.


 cinema o del teatro, li forse trovi maggior fortuna!!
Cerco di essere piu' chiaro.
1) Dove si trova Trezeguet al momento del passaggio di Almiron?
2) Dove riceve la palla da della Fiore?
Se per te la direzione e' la stessa, allora ho visto male io, ma se si 
trova in 2 punti diversi, e con un angolo diverso rispetto al passaggio 
di Almiron, chi ha bisogno di guardare meglio non sono io.
Poi se questo e' il posto sbagliato in cui discutere serenamente, mi 
scuso, e vi lascio serenamente: contenti voi, contento io. Ma smettetela 
di recriminare sempre e guardate un po' piu' al valore oggettivo della 
squadra: se Cairo vende Rosina le cose si mettono malew, ma a lui basta 
convincervi che il goal era in fuorigioco per consolarvi...


 momento si svolge sul dischetto del rigore.
Lo dico sempre: " quanti danni ha fatto 'sto digitale..." :-P


 convincervi che il goal era in fuorigioco per consolarvi...
Ecco, qui non andiamo più d'accordo.
In primo luogo qui non si tratta di recriminare, ma di ribadire quello
che secondo noi è un torto, e questo thread non l'abbiamo iniziato
noi.
In secondo luogo, se vuoi possiamo discutere tranquillamente di
calcio, ma se vieni a fare il grillo parlante su argomenti così
spinosi non sei grandhé benvenuto.

 ma a lui basta convincervi che il goal era in fuorigioco per consolarvi...
Fosse la prima volta che ci ciulate un derby...via via! ma siamo abituati, 
tranquillo si fa solo per passare un pò il tempo!!
Per tutto il resto, scusami se mi permetto, ma credo che voi siete gli 
ultimi che si possono permettere di venire ad insegnare qualcosa qui, o 
altrove!
Io, al posto vostro, starei ancora sù nell'eremo a scontare le pene per le 
vergogne passate...



ma va a cagher :-) 

 ripeto, NETTO!!!!! FUORIGIOCO!!!!!! tècapì ??!!
Ma se solo 2 settimane fa abbiamo subito il goal di Di Natale che al 
momento del passaggio era 2 metri in fuorigioco. Ma, dal momento che lui 
non ha ricevuto la palla, il fuorigioco non conta: per me e' una regola 
che fa ridere fin dal principio (ricordo un goal di Nedved quando era 
ancora alla Lazio: allora mi sembro' scandaloso, ma quando degli arbitri 
spiegarono come era cambiato il regolamento, giudicai scandaloso il 
regolamento, ma non la rete).
Comunque mi scuso se sono sembrato quello che non volevo essere. Non ho 
scritto ne' per insegnare niente a nessuno, ne' per prendere in giro, 
ne' per alimentare ire.
In realta' quello che piu' mi e' spiaciuto del derby e' la figuraccia 
che hanno fatto fare quegli imbecilli (peraltro in gran parte Juventini) 
nel pomeriggio.
So che fra le frange dei nostri tifosi cova astio e malcontento per le 
decisioni del tribunale sportivo. Anch'io sono convinto che ci volevano 
fatti piu' conclamati, invece di supposizioni, e che tutto sia stato 
pilotato, ma non mi sembra il caso di andare oltre. Quello che mi 
spaventa e' che cosa potra' succedere quando a Torino arrivera' l' 
Inter. Questo perche', senza offesa, per gli juventini i "nemici" non 
sono i granata, ma i nerazzurri. Ti assicuro che io avrei barattato la 
sconfitta nel derby con la vittoria sull' Inter, e non credo di essere 
il solo. Detto questo IMHO si doverebbe imparare ad accettare tutte le 
decisioni dell' arbitro, a maggior ragione quelle corrette, se no non ne 
verremo mai a capo.


 regolamento" che testa!
Il regolamento parla proprio di respinta del portiere o di deviazione 
(involontaria) di un difensore, se vuoi vado a cercarlo, ma me lo 
ricordo per certo (per esempio non ho la certezza della parola 
volontaria, anche se la differenza fra deviazione ed intervento, a me 
pare stia tutta nella volontarieta' o meno. Se per te quella e' una 
deviazione, quindi passiva, e' inutile che ti cerchi la definizione ed 
il disegno esplicativo. Va bene, hai ragione, ma se l' arbitro Rocchi e, 
come lui, tutti gli altri arbitri interpellati (anche Casarin e Collina 
che non mi risultano amiconi) affermano che si tratta di un intervento 
volontario per cambiare la direzione del pallone (ed infatti Trezeguet 
tira ad una distanza di circa 6/7 metri, di cui almeno 3 piu' lontano 
dalla linea di porta, da dove si trovava quando parti' il passaggio di 
Almiron), non posso dirti altro: rimarresti della tua opinione anche se 
il padreterno in persona ti dicesse che sbagli, ed io sono solo un ex 
calciatore, e neppure di alto livello. A me sembra tanto lampante che 
c'e' stata abilita' da parte di Trezeguet nell' intuire prima di tutti 
dove sarebbe finita la palla dopo il tocco di Della Fiore, oltre alla 
smisurata fortuna di essere rientrato proprio in quella direzione. 
Trezeguet avrebbe potuto scegliere di defilarsi verso l' esterno dell' 
area, per non disturbare l' azione di del Piero. Se guardi bene il 
filamto, noterai che quando Della Fiore colpisce, Trez sta gia' 
tornando, non e' fermo ad aspettare che cosa succedera', perche' sa 
benissimo di essere in fuorigioco e vede Del Piero in posizione regolare 
e favorevole. Ma forse mi sono sognato tutto...
;-P


 e favorevole. 
Esattamente, e questo tu lo chiami "disinteressarsi dell'azione"?


 e favorevole. Ma forse mi sono sognato tutto...
devo dire che sono d'accordo con te, stante l'assurdità della regola
attuale, molto probabilmente il gol era regolare.
Resta il fatto che:
a) la regola è assurda
b) non si è ancora realizzato quanto assurda è, perchè giocatori ed
allenatori non la conoscono, e quindi non hanno ancora imparato a
sfruttarla, ma è potenzialmente devastante e lo si sta cominciando a
scoprire
c) è pazzesco che sui siti ufficiali ci siano versioni diverse del
regolamento, e tutte poco chiare o obsolete... in particolare, poi, un
cambiamento del genere avrebbe dovuto essere spiegato con dovizia di
esempi alle squadre ed ai tifosi.
d)c spesso e volentieri, la regola non viene applicata, ed il fuorigioco
viene fischiato appena parte il pallone.

 ma va a cagher :-) 
adesso vado...
(a proposito: in seri b c'è un giocatore che si chiama "evaquo"...)
--
numero6


moratti ci ha già messo gli occhi addosso e l'anno prossimo sarà in rosa 

 per alimentare ire.
Prendo atto che il tono è decisamente cambiato, evidentemente l'averti 
ricordato le schifezze passate della "tua" squadra del cuore t'ha fatto 
ritrovare il buon senso. Bene!


 viene fischiato appena parte il pallone.
Straquoto!!!!!!


LaStampa B&W ha scritto:

Idem: e' esattamente quanto speravo di leggere fin dall' inizio. Se una 
rete del genere l' avesse segnata il Toro sarei inca**ato nero per aver 
preso un goal al limite del lecito al 93', ma , purtroppo, dovrei 
ammettere la regolarita' della rete, anche se frutto di una regola 
assurda, macchinosa, che lascia troppa discrezionalita' agli arbitri e 
che crea comunque confusione alle difese!
Se riuscite a convincere la Federazione a cancellarla, io firmo, anche a 
costo di vederla retroattiva (che finisca 0-0 il derby e la partita con 
l' Udinese, 1 punto in meno, ma soddisfazione di non vedere certi scempi 
del calcio.
-- 
Tregol
Juventino del '60

 
http://www.figc.it/italiano/norme/regole_giuoco_calcio_0506/reg_11.pdf
Pagina 1
Regolamento ufficiale
Regola 11 - fuorigioco
(omissis)
Decisione IFAB n. 2
La definizione degli elementi che determinano la partecipazione attiva 
al giuoco sono i seguenti:
o Intervenire o interferire nel giuoco significa giuocare o toccare il 
pallone passato o toccato da un compagno di
squadra.
o Influenzare un avversario significa impedirgli di giuocare o di essere 
in grado di giuocare il pallone ostruendogli
chiaramente la visuale o i movimenti, o facendo gesti o movimenti che, a 
parere dell’arbitro, ingannino o distraggano
l’avversario.
o Trarre vantaggio da tale posizione significa giuocare un pallone che 
rimbalza sul palo o sulla traversa stando in una
posizione di fuori giuoco, oppure giuocare un pallone che *rimbalza* su 
un avversario stando in posizione di fuori
giuoco.
Motivo: Queste definizioni sono state verificate nell’ambito di due 
stagioni sportive e modificate seguendo l’approvazione e
l’interpretazione originale data nella riunione IFAB svoltasi nel mese 
di settembre. Questa decisione dell’IFAB fornisce un
appropriato riconoscimento al manuale delle Regole del Giuoco .
Come vedi si parla di pallone che rimbalza su palo, traversa o 
avversario (che viene equiparato al palo, in quanto passivo rispetto al 
contatto con la palla). Nel momento in cui un giocatore tenta di colpire 
la palla di testa, non si parla piu' di rimbalzo, mi sembra ovvio!
Poi ci sono anche disegnini esplicativi, in cui si vede che la parata 
del portiere viene considerata simile al rimbalzo sul palo. Non 
chiedermi il perche', ma il regolamento e' cosi'. Speravo ti fidassi...


 dici tu, allora andava annullato.
Purtroppo non andava annullato, in quanto per il nuovo regolamento e' 
proprio regolare. Se il giocatore in centroarea in fuorigioco non riceve 
direttamente la palla, ma la riceve successivamente da un suo compagno 
scattato in posizione regolare, ritorna in gioco, anche se, essendo solo 
soletto in centroarea e' difficile dire che non disturba l' azione. Ma per 
il regolamento che ho pstato sopra, per disturbare l' azione bisogna che 
vada a prendere a schiaffi il portiere...
Questa e' la regola, e ce la teniamo cosi': hanno voluto evutare partite fra 
squadre cortissime, giocate tutte a centrocampo (ricordo un bruttissimo 
Milan- Benfica finale di CL) con la sistematica applicazione del fuorigioco. 
Continuo a dire che per allungare le squadre sarebbe bastato ridurre la zona 
di applicazione del fuorigioco, ma lasciare la regola come prima. Ma io sono 
un povero tifoso che non capisce niente, mica un genio, tipo Blatter & C. 
...


 la palla di testa, non si parla piu' di rimbalzo, mi sembra ovvio!
OK finalmente si è rinvenuto il passo del regolamento dove si fa 
menzione del tocco del difensore, ti ringrazio.


 R O S I C A
Il tuo beniamino DelPiero ha dichiarato (chi meglio di lui a 1 metro
da Dellafiore) che ha deviato la palla in modo sbilanciatissimo e con
un movimento per buttarla verso il laterale): se succedeva contro di
voi sarebbe stata una tragedia nazionale.
Ma tanto con i gobbi non si può discutere:
Se hanno ragione: bene
Se ci sono dubbi: hanno ragione loro
Se hanno torto dicono: gli altri hanno più torto di noi.
Razza da IGNORARE!!
Quando c'era la possibilità di farli morire, hanno subito preso
l'occasione al volo: 1 anno di purgatorio per "bonificare" DECENNI di
LADRATE.
Poi loro possono ROMPERE I COGLIONI in giro per il mondo, ma da loro
non si può scrivere ... sono proprio una brutta razza!!
MA PER FAVORE ...
Come tutti i poteri forti o li COMBATTI o li IGNORI !!
TonyM
P.S.: questo è il primo e l'unico messaggio che scriverò
sull'argomento.