Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Può un computer essere intelligente?

Cos'è l'intelligenza artificiale?
Una macchina può essere considerata intelligente? Raziociniante?
Eticamente è corretto definire una macchina: intelligente?
Vs. opinioni
Cordialità tutte


per una volta un post furbo...
La tua domanda rientra nella difficile informatica teorica (filosofia
se vogliamo dirla tutta).
Non potremmo mai saperlo finchè non sappiamo a fondo come funziona il
nostro cervello (ma alla fine lo schema è quello).
Penso sia possibile ma con potenze di calcolo e architetture molto più
sofisticate di adesso...
Modesta opinione poi la mia
LOLLO


Sul piano etico lo lascio ai fanatici dell'etica... LOL
Comunque penso ovviamente di si...
LOLLO

 Comunque penso ovviamente di si...
Ha presente la sfida tra il campione di scacchi Sovietico e il
computer?


Kasparov? Certo che si mio caro...
Solo che il computer usava una tecnica molto rozza... ovvero aveva già
precaricato tutte le possibili combinazioni delle mosse (sono miliardi
per questo hanno utilizzato un supercomputer) ma quella non è
intelligienza e brute forcing!
Ciao, LOLLO.

Cos'è l'intelligenza artificiale?
Un Gobbacci con un corto circuito grave.

 Un Gobbacci con un corto circuito grave.
Però dai, per una volta che fa un 3d intelligiente...
Ciao, LOLLO.


Faccio finta di non aver audito... diciamo che sono: "Afonico..."
manteniamo la calma però...


dici a me?
Afonico significa che non puoi parlare... comunque continua la
conversazione che era interessante (ti sei fermato quando mi hai
chiesto di kasparov)
Ciao, LOLLO.

 Eticamente è corretto definire una macchina: intelligente?
Se e' intelligente si, why not?
Ciao!!!  :o)
Livio

 intelligienza e brute forcing!
Scusa se ti contraddico: l'albero di gioco completo degli scacchi non
ci sta nella memoria del piu' grande ipotetico calcolatore possibile
dell'universo.
Kasparov si incazzo' nel '97 perche' giudico' il gioco di Deep Blue
troppo umano. Insinuo' cioe' che ci fosse qualche scacchista su
terminali nascosti che aiutassero la macchina.
Ciao!!!  :o)
Livio

 Kasparov si incazzo' nel '97....
Già... ma non disdegnò il mezzo mln di $ avuto in premio... guarda
caso...!

On 9 Feb, 22:01, 
che.nickn...@gmail.com
 wrote:

certo che no ma intendevo che il computer che non precaricava le mosse
ma le precalcolava (non tutte ma quelle statisticamente più usate).
Almeno queste erano le caratteristiche ufficiali.
Scusa tu, non mi sono spiegato bene...
Poi kasparov si arrabbiò giustamente in quanto quel supercomputer ad
un regime di calcolo intorno al 100% doveva consumare un infinità di
energia cosa non registrata nello stabile dove si tenne la partita.
Ciao, LOLLO.
Ps: sei appassionato di schacchi? O di giochi da tavolo in generale?
Se si fammelo sapere.

 Se si fammelo sapere.
Ho mantenuto questo sito:
http://www.geocities.com/liviozuc/
ma adesso e' un po' che lo trascuro.
In passato ho programmato qualche gioco, ma la passione si e'
esaurita. Sui giochi, la cosa piu' carina che ho fatto e' un programma
che imparava a giocare giocando, a "L'anno scorso a Marienbad".
E tu?
Ciao!!!  :o)
Livio


Io sono un discreto giocatore di go.
Ma di programmazione mi dedico a tutt'altro...
Sono più per i giochi di movimento che gestionali.
Ciao, LOLLO
Ps: hai capito quello che volevo dire per kasparov? ciao.

 Ps: hai capito quello che volevo dire per kasparov? ciao.
Credo di si'. D'altra parte non e' vietato, nel gioco normale,
precalcolarsi delle mosse mentre l'avversario pensa la sua, oppure
mandare a memoria degli svipuppi standard. La cosa meno corretta era
la possibilta' di modificare il programma tra una partita e l'altra.
Pero' era prevista nel contratto IBM/Kasparov, quindi inoppugnabile.
Ciao!!!  :o)
Livio


Mi fa piacere sentire un'altro appasionato di giochi e di
programmazione.
La tua mail è valida? se si ci scambiamo qualche chiaccherata e magari
giochiamo online.
Che dici?
Ciao, LOLLO :)

 Eticamente è corretto definire una macchina: intelligente?
Persino Diliberto viene definito intelligente, almeno in certi
circoli.
Perche vogliamo negare il privilegio al mio computer' Esso almeno dice
sciocchezze solo se ordinato a farlo.

 Livio
Anni fa scrivevi sul NG di filosofia?


ancor ora.

 Che dici?
Le mie email sono valide. sempre disponibile per uno scambio di idee.
Sui giochi online sono un po' piu' pigro. Ho giocato per giorni a
bridge, poi mi sono improvvisamente rotto.
Ciao!!!  :o)
Livio
.

 wrote:

Allora, questa è una buona domanda, cerco di risponderti usando
termini più semplici possibili, cosa difficile per un informatico che
parla riguardo alla sua materia :P, in realtà guardando a livello
matematico non sappiamo con certezza se questa cosa è possibile, di
certo ci sono alcuni limiti teorici ben definiti, ad esempio il
teorema di Rice pone dei vincoli abbastanza grossi all'intelligenza
artificiale, ad esempio non e' possibile creare programmi che generano
altri programmi se non in modo limitato, per la questione dell'halting
problem (ovvero dire se un problema termina o no), inoltre come
osservazione si puo' dire che l'uomo riesce ad intuire alcuni problemi
che stanno in classi di computazione parecchio al di la del
computabile.
Ciò nonostante ci sono notevoli punti a favore, non sappiamo se la
classe di computazione P è uguale a NP, se fosse uguale allora questi
limiti verrebbero parecchio indeboliti, inoltre il DNA computing e la
computazione quantistica, stanno dando ottimi risultati, creando dei
modelli di calcolo che vanno oltre a quello della macchina di Tuoring
(qualsiasi pc attualmente esistente si puo' ricondurre ad essa).
Oltre al problema dell'intelligenza a mio avviso ne esiste uno piu'
serio, ovvero che è quello dell'autocoscienza, nel caso esistesse
l'autocoscienza allora ci ritroveremmo ad essere = ad una macchina,
con tutto cio che ne comporta, quindi varrebbe pure per noi l'acceso-
spento.
Personalmente, credo che l'intelligenza artificiale possa essere
realizzata, compresa l'autocoscienza, a breve l'intelligenza
artificiale come la si intende ora sarà introdotta massivamente nelle
nostre vite, un esempio sara il websemantic, sarà possibile chiedere
al motore di ricerca, che tempo fara domani? e lui ti risponderà
oppure domandare chi ha ucciso kennedy? ecc
Quest'ultima cosa già c'e' lo so perchè sto sviluppando cose simili,
inoltre è incredibile quanto possano essere potenti questi tipi di
controlli, google ci fa i pronostici finanziari usando il websemantic,
oppure il governo usa valuta un sacco di cose utilizzandolo, se
cercate qualche paper su portal acm ve ne stupirete.
Paggio