Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: mie pagelle e mio sfogo

lo sfogo lo potrei riassumere con un porco a caso ma non lo faccio. 
 
conti più o meno pessimistici sui punti persi non per colpa nostra li avete già fatti voi quindi mi limito ai giudizi. 
 
padelli 7
il portiere che non doveva essere titolare è bravo quanto figo. 
darmian 6,5 
viene sballottato da destra al centro e poi di nuovo a destra nel finale. non sfigura da nessuna parte
glik 6
mezzo voto in mento per lo scivolone sul goal di sansone. Per il rigore nessun punto in mento visto che di certo non era colpa sua. 
bovo s.v. rotto da sansone dopo 3 minuti che nemmeno prende un giallo
pasquale 6
qualche sortita offensiva che crea panico tra le fila delle merde. poi abbastanza sicuro nel resto. 
moretti 6 
buona partita la sua come suo solito. prende una traversa anche se forse a gioco fermo. 
 
d'ambrosio 7 
se non rinnovano il contratto a danilo do fuoco a cairo. Corre tutta la partita, si procura un rigore e gioca mille palloni. immenso, esce sfinito
brighi 5
manca come nel derby. sembra un pò a corto di fiato. 
el kadduri 6
tanti palloni giocati e sempre nel vivo del gioco, manca però in incisività.
vives 6,5 
secondo me una delle più grosse sorprese di quest'anno. gioca sempre altamente sopra il 6. recupera fior di palloni e comanda il centrocampo. 
cerci 6,5 
un tempo in cui sembra sceso in campo con le infradito. Dopo il pareggio ingrana la quinta e spacca in due la samp
immobile 6
nel primo tempo è fedele al suo cognome. Poi però il lampo per il goal del pareggio. continua così ciro.
 
maksimovic s.v. 
meggiorini 6 
poco da fare, i piedi fanno cagare ma nessuno come lui (e d'ambrosio) sbuffa e macina km sul campo. Va pure vicino al goal con un bel tiro. 
 
ventura 6 
 
arbitro di cui non voglio più sentire il nome 4
 
dopo 3 minuti sansone spacca bovo e manco un giallo. intervento non cattivo ma pericoloso. Sbaglia poi almeno due fuorigioco su cerci. A fine primo tempo si fa sopraffare dai giocatori della samp su una decisione che aveva già preso. Su ribattuta fischio la fine e così ha fatto. Proteste vibranti e manco un giallo. Gialli poi snocciolati a cazzo di cane nel secondo tempo dove fischia anche la madonna. Errore anche su un recupero di meggiorini che sarebbe stato a tu per tu con il portiere, fischia un fallo che nemmeno sguizzato nella finale di coppa italia con la Roma ci avrebbe fischiato contro. Infine il capolavoro del rigore. Oltretutto ammonisce glik non si capisce bene perchè visto che in contatto non era assolutamente cattivo. E noi possiamo dare colpe a ventura, a cairo o ai giocatori come da anni facciamo (plurale maiestatis per dire noi tifosi), ma fatto sta che senza tutte queste sviste saremmo stati in piena zona europa. 
 
E fanculo a tutto

 
 
Commento solo questo: non posso non sottolineare che ricorda un po' il trattamento inflitto al Catania l'anno scorso, invitato non previsto al banchetto europeo.

 Commento solo questo: non posso non sottolineare che ricorda un po' il trattamento inflitto al Catania l'anno scorso, invitato non previsto al banchetto europeo.
 
Ieri non ho visto la partita. Ho solo letto la WebCronaca. Un pareggio a 
Genova ci puo' anche stare, oggi.
 
Pero' sono curioso, e' la seconda volta che pareggiamo a partita scaduta 
per un rigore. C'era ? Quello col Milan c'era, e vabbe', anche se si 
puo' discutere della modalita', di Larrondo e di quello che si vuole. 
Questo c'era ?
 
Perche' se c'era pure questo, non e' che non ci vogliono al banchetto, 
e' che siamo idioti e non sappiamo arrivarci :-)
 
Forza TORO
 
	Andrea

 e' che siamo idioti e non sappiamo arrivarci :-)
 
No, non c'era (ci sono un certo numero di post sull'argomento, neh?). Secondo la quasi totalità dei commentatori  non c'era (solo Brugnoli di Toro.it si è messo a dire che c'era, ma le sue affermazioni semplicemente non corrispondono a quel che dicono le immagini).
 
 

 No, non c'era (ci sono un certo numero di post sull'argomento, neh?).
 
Boh, il mio server ogni tanto si perde qualche post, ma di discussioni 
sul rigore non ne ho viste.
 
Forza TORO
 
	Andrea


Il rigore non c'era, ma questo non esclude il fatto che siamo idioti, perché se hai una punizione a favore a trenta secondi dalla fine non puoi finire nella tua area...
:-(


Ma se stai postando in un thread che si chiama 'mie pagelle e mio sfogo'. 
Non hai letto pensando che Generale parlasse di uno sfogo sul suo didietro?
 
E quando BP scrive 'Ennesimo furto', l'hai compatito perchè gli han rubato di nuovo in casa?
 
E quando il Conte scrive 'Basta' pensi che voglia il terzino dell'Udinese?
 
Cmq, il fatto è che era tanto lampante l'assenza di rigore, che non si è neanche ritenuto di dover sviscerare il fatto, limitandosi ad accenni impliciti.

> No, non c'era.
 
Mi sono andato a vedere cosa dicono i moviolisti. Allora, sul corriere 
dello sport dicono che il rigore e' stato molto generoso (come a dire 
che l'ha visto solo l'arbitro). Su Mediaset invece non ne parlano 
assolutamente, del rigore.
 
In compenso entrambi sono d'accordo che il gol della Samp andava 
convalidato. In pratica non c'era alcuna ragione di far battere la 
punizione, perche' a tempo scaduto c'e' l'obbligo di continuare solo per 
un rigore, il resto e' a discrezione dell'arbitro. Ma nel caso in cui 
decida di far continuare, beh, c'e' una buona unanimita' che dovesse 
lasciar finire l'azione.
 
Forza TORO
 
	Andrea
 
 


Scusa, Torè, ma, anche con riferimento a commenti sul derby, mi permetterei di sottolineare che non è che si deve applicare sempre il senso di colpa giudaico-cristiano all'interpretazione delle partite. Il Toro ha giocato di merda il derby  ergo è giusto che la merda rubi. Il Toro gestisce male un pallone (a un minuto e mezzo dalla fine a dire la verità), quindi è giusto che si becchi un rigore contro inventato a un minuto dalla fine dei tempi supplementari.
Cerchiamo di tenere le cose separate. 
Anche perchè si finisce a generalizzare sulla presunta inabilità granata di gestire i finali. Ieri per esempio, IMHO, il Torino stava controllando abbastanza bene gli ultimi attacchi della Samp, non apparivano molto in difficoltà, nè la palla buttata in mezzo dai ciclisti, seppur originata da un'ingenuità nostra, una sgrullata di testa che cadeva morbidamente in area, era niente di pericoloso, non fosse stato per quel piciazzo d'arbitro. 


 
Aspe', nel messaggio precedente a questo hai scritto: "ci sono un certo 
numero di post sull'argomento, neh?" adesso invece si scopre che ci sono 
"accenni impliciti".
 
Gia' non capivo l'accenno nel primo messaggio, che puzzava di "non fare 
domande gia' fatte che noi qui stiamo lavorando e ci distrai", capisco 
anche di meno il tono fastidiosamente arrogante di questo.
 
Forza TORO
 
	Andrea
 

 :-(
 
Verissimo.
-- 
conte granata


Intanto, apprezzo lo sforzo di lettura autonoma :-) Non c'è bisogno che ti dica cosa pensa il Rutto che titola 'Scandalo', mentre la GdS di solito pubblica la moviola al martedì (dopo aver ricevuto le ordinazioni dalle strisciate). 
 
Per quanto riguarda la questione della punizione della Samp, a parte il fatto che ha ovviamente molto più interesse da un punto di vista giornalistico, essendo quasi un unicum, mentre di rigori inventati ce n'è per riempire un Enciclopedia Treccani, in realtà non c'è contrasto fra queste analisi e quello che ha fatto Gervasoni. Lui ha semplicemente detto, prima della punizione, che l'azione era da considerarsi finita quando Padelli avesse parato o la palla fosse entrata in porta. 
 
Dopodichè, Palombo ha avuto la correttezza di confermare le parole dell'arbitro (infatti, avevo notato subito, avendo quindi un barlume d'intuizione su quel che stava per succedere, che mentre i suoi compagni celebravano Pozzi ingroppandolo sulla linea di fondo, era stato inquadrato Palombo in primo piano con la faccia da funerale) e i vertici dell'AIA confermano oggi che Gervasoni ha operato a termini di regolamento sulla punizione. Poi, uno potrebbe osservare che chiedere all'AIA queste cose è un po' come chiedere il numero di partecipanti a una manifestazione alla questura.
 
 
Quindi a) non abbiamo ricevuto favori b) come la settimana precedente (gol fasullo dei gobbi-fallo di Immobile) si tratta comunque di un raffronto fra pere e mele. Una situazione disciplinare pre-regolamentata, bene o male che sia, dall'arbitro e una situazione di valutazione di azione di gioco (del tutto errata). 
 
(non sono polemico con te, anzi, ho solo colto il destro per mettere i punti sulle j)

 Anche perchè si finisce a generalizzare sulla presunta inabilità granata di gestire i finali. Ieri per esempio, IMHO, il Torino stava controllando abbastanza bene gli ultimi attacchi della Samp, non apparivano molto in difficoltà, nè la palla buttata in mezzo dai ciclisti, seppur originata da un'ingenuità nostra, una sgrullata di testa che cadeva morbidamente in area, era niente di pericoloso, non fosse stato per quel piciazzo d'arbitro.
 
Se poi mi spieghi dove sta scritto che siccome siamo stati idioti allora il rigore andava bene, do ragione al tuo sfogo... Ma siccome la domanda di Andrea era se eravamo stati idioti o meno io rispondo che l'idiozia non sta nel fatto di aver provocato un rigore, visto che esso non c'era, ma nel fatto di non aver tenuto palla in un momento cruciale della partita.
E per favore non avvicinarmi ai commenti gobbi mai più chè poi disconosco la semiparentela che ci unisce! ;-)
 
(a scanso di equivoci ritengo che ci abbiano rubato due punti, detto questo riconosco che, almeno stavolta, avremmo potuto evitarlo, tutto lì)

 Si fa apprezzare per coperture difensive, ma sembra meno a suo agio che nel 4-2-4.
 
Condivido.
Molto in difficoltà, molto compassato, molto impreciso e anche senza 
palla tutt'altro che presente in quelle incursioni che ti aspetti da lui.
Se davanti il 3-5-2 fattura così poco bisogna anche guardare a Brighi, 
oltre che a El Kaddouri.
 
 
 

 anche di meno il tono fastidiosamente arrogante di questo.
 
No, il tono è 'seriamente non hai sentito commenti sul rigore fino a adesso? Mi sembra poco sostenibile'.


Se vuoi ti riporto quello che ha detto Casarin alla radio stamane.
Sul gol della Samp ha detto più o meno quello che hai letto anche tu, 
che se il tempo è scaduto la punizione non si fa battere, se la si fa 
battere si attende la conclusione dell'azione e quello che non sta 
proprio né in cielo né in terra è mettersi d'accordo coi giocatori sul 
momento in cui fischierà la fine del primo tempo.
Sul rigore ha detto, testuale: "il rigore semplicemente non esiste" 
momento di silenzio e gli han chiesto "è stato un po' esagerato?" "no no 
è stato un momento di creatività di Gervasoni, un arbitro lo sente se 
c'è un rigore o no, poi può anche sbagliarsi, ma lì non può aver visto 
un rigore".
Commento mio: si può discutere sul gol a fine primo tempo, facendo un 
commento di parte noi potremmo sostenere che la punizione non andava 
nemmeno calciata, essendo il tempo scaduto, ma anche ammettendo che il 
gol fosse buono si sarebbe andati al riposo sul 2-0 con un tempo da 
giocare, tutto sarebbe stato diverso, ma comunque in quel tempo noi due 
gol buoni li abbiamo fatti. Invece sull'episodio del rigore inventato, è 
un fatto che se Gervasoni non se lo inventa finisce la partita e 
portiamo a casa i tre punti.
GFO
 
 
 
-- 
It never gets easier, you just go faster

 Commento mio: [cuttone]
 
Non capisco se rispondi ad un mio post perche' ti sei trovato a farlo 
qui o se e' perche' pensi che abbia l'idea che le cose si compensino.
 
Nel secondo caso non e' assolutamente cosi', non ho visto la partita e 
non credo che le cose si compensino.
 
Al piu' dai due eventi deduco che l'arbitro e' un pirla :-)
 
E da quello che scrive torella, che lo siamo anche noi :-)
 
Forza TORO
 
	Andrea
 

 (a scanso di equivoci ritengo che ci abbiano rubato due punti, detto questo riconosco che, almeno stavolta, avremmo potuto evitarlo, tutto lì)
 
Parlando del punto specifico, come dicevo, secondo me, c'era il tempo per almeno due attacchi dei ciclisti, non è stato come la finale degli europei 2000, con Totti che perde la palla sulla tre quarti francese e Wiltord che segna praticamente all'ultimo secondo del recupero.


Grosso modo è la mia sintesi.
 
Dovremmo avere 5 punti in più che gli arbitri, siccome siamo pirla (Milan e Doria) e pavidi (juve), ci hanno tolto.

 
 
 
Resta una questione del perché i fatti a danno nostro sono definitivamente
punti persi  per colpa dell'arbitro( mi riferisco in particolare a Bergamo
e gobba), mentre quelli eventualmente a favore di altri sono 2-0 con un
tempo da giocare.

 qui o se e' perche' pensi che abbia l'idea che le cose si compensino.
 
Minchia che tensione che c'è oggi qua sopra! Rispondo a un tuo post in 
cui dài conto di quello che han detto i moviolisti per dar conto di 
quello che ha detto Casarin. Dopodiché esprimo la mia opinione in 
merito. Tutto lì.


 nel primo tempo è fedele al suo cognome. Poi però il lampo per il goal del pareggio. continua così ciro.
 
Spero che non continui così. Immobile è inguardabile dall'inizio del campionato: non tiene un pallone, non vince mai un contrasto, non salta mai l'uomo.
Ieri ha segnato perchè i ciclisti si erano (giustamente) dimenticati che fosse in campo e l'hanno lasciato bello solo a tre metri dalla porta.
Voto 5


Personalmente posso rispondere solo di me stesso, non so cosa pensano 
gli altri. Io considero che finora ci sono stati letteralmente scippati 
6 punti, quelli col Milan (per me il gol di Muntari era irregolare ed 
era all'87°, e il gioco andava interrotto per soccorrere Larrondo, 
quindi non si sarebbe verificato l'episodio del rigore), quelli col 
Verona (rigore solare su D'Ambrosio al 94°) e quelli di ieri. Leggo di 
gente che ne conta 3 a Bergamo, ma a Bergamo dopo aver subito un gol 
clamorosamente irregolare ne abbiamo subito un altro e noi non ne 
abbiamo fatto nessuno, per cui quella la classifico come una partita in 
cui abbiamo subito un grave torto e che meritavamo pure di vincere, ma 
non posso dire che "ci hanno rubato 3 punti". Stesso discorso vale per 
il derby: il gol fu clamorosamente irregolare, ma magari ne avrebbero 
fatto un altro non gli avessero abbuonato quello, quindi di nuovo 
"partita in cui abbiamo subito un grave torto", ma che non si può 
affermare che senza quel torto sarebbe finita diversamente. Su ieri, 
Verona (qui concedo che il rigore poi lo si poteva pure sbagliare, e che 
comunque è un caso diverso dagli altri due perché non abbiamo subito un 
torto che ha fatto sì che l'avversario pareggiasse, ma un torto che ci 
ha impedito di vincere all'ultimo minuto) e Milan, invece, mi sento di 
affermarlo. Per cui sul tabellino segno +4/6



No, no, nessuna tensione, mi spiace se ho dato quest'impressione. Mi 
chiedevo solo se il tuo commento fosse dovuto al fatto che avendo citato 
il gol della samp, davo l'idea di bilanciare le due cose. Nel qual caso, 
beh, non e' :-)
 
Per il resto, sono piu' o meno d'accordo con te, oggi come oggi ci 
mancano 4 pti che ci sarebbero dovuti essere.
 
Il piu' o meno e' dovuto al fatto che, IMHO, dobbiamo imparare ad essere 
piu' attenti, c'e' poco da fare. Le valutazioni sui rigori l'arbitro non 
le sbaglia se tu la palla la tieni lontana dall'area ;-)
 
Forza TORO
 
	Andrea
 
 
 


Ecco cosa mi ha fatto tornare in mente: 
http://tinyurl.com/pudym9k
 

 E da quello che scrive torella, che lo siamo anche noi :-)
 
 
Nemmeno io ho visto la partita ma sappiamo che tre indizi fanno una 
prova: siamo gi� a due, inutile aspettare il terzo per dare ragione a 
Torella :-)