Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: OS su web

https://www.youos.com/
Se ne e' gia' parlato?
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
Per rispondere, togli nospam al contrario, e cambia nazione
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 
si ne ero a conoscenza ma francamente un OS simile è troppo dipendente 
dalle bizze della rete, senza contare che alcune cose sono semplicemente 
non fattibili tramite browser.....
infine ci vuole sempre un computere con un OS per accedere a YouOS

 infine ci vuole sempre un computere con un OS per accedere a YouOS
Non necessariamente, IMHO. Pur essendo una cosa diversa, anche per i
servizi terminal service esistono dei terminali "hardware" appositi: le
stesse network appliance sun-ray della sun possono essere usate come
terminali RDP (oltre, naturalmente, al loro consueto utilizzo). Niente
impedisce di progettare dei browser su sistemi che... di operativo hanno
ben poco. ;-) Oppure, di converso, si puo' anche dire che ormai tutti
gli apparecchi "embedded" hanno una sorta di sistema operativo, come ad
esempio i decoder satellitari. :-)


 
si direi che è la seconda....
è possibile che in futuro i device avranno OS molto leggeri ( tipo Elate 
  o QNX ) e si collegheranno a dei server per svolgere le loro attività.....
tuttavia restano comunque fuori alcune cose, tipo i 
videogiochi....mentre stai giocando a Metal Gear e il nemico ti insegue 
non è una bella cosa che la rete s'impalla e finisci morto.....
scherzi a parte ci sono applicazioni che richiedono un trasferimento di 
dati enorme.....ovviamente per le applicazioni di office automation 
queste soluzioni funzionano, del resto Google ci sta provando con 
Writely e questo è segno che ci sono buone opportunità.....

 Se ne e' gia' parlato?
Personalmente dubito che avra' successo. Solo alcune applicazioni 
particolari possono essere eseguite in remoto, ma la maggior parte del 
software l'utenza lo vuole in locale. E questo non e' solo un problema 
di prestazioni (che non saranno praticamente mai superate, ma dipende 
appunto dal tipo di applicazioni) ma anche per un fatto di privacy che 
in questo modo e' alla totale merce' di chi fornisce lo storage remoto. 
Quest'ultimo punto, semmai, spiega perche' cosi' tante aziende abbiano 
il filino di bava alla bocca al pensiero di poter mettere su un servizio 
del genere a livello di massa.
Credo che in remoto protremo avere tutt'al piu' dei wordprocessor o cmq 
applicazioni estremamente light in termini di esigenze di calcolo, ma 
tutto il resto sara' sempre piu' incapsulato su dispositivi embedded 
(quindi in locale), visto anche quanto sta aumentando la capacita' media 
delle memorie portatili. Quello che cambiera', forse, sara' il fatto che 
ogni unita' di storage sara' connessa ad una rete wireless (vista pure 
la diffusione del WiMax ormai imminente a livello gobale), con tutto 
cio' che ne consegue e cioe' sharing, P2P, accesso remoto, etc etc., 
visto che ogni unita' puo' potenzialmente diventare un nodo P2P che 
invia e riceve.
In questo senso mi sembra una discreta novita' lo Zune della MS, che e' 
un dispositivo abbastanza innovativo da questo punto di vista (anche se, 
purtroppo, e' tutto basato su DRM e WindowsMedia, ma vabbe' non si puo' 
avere tutto...).
-- 
BArrYZ

 lo riscriverà libero.
Vero.
Ma e' anche importante che l'HW non sia lucchettato e/o lucchettabile 
con pochi aggiornamenti nascosti via server (vedi TC). Cosa invero 
sempre piu' possibile anzi, purtroppo, proprio probabile.
-- 
BArrYZ

BArrYZ ha scritto:

non penso prenderanno mai piede...ci sono troppi problemi legati alle 
performance....
inoltre la banda non va gratis, e un servizio del genere avrebbe 
centinaia di migliaia di utenti collegati simultaneamente....insomma 
solo un colosso come google o microsoft potrebbero permettersi una cosa 
simile.....
poi rimane il problema che comunque il dispositivo che l'utente usa deve 
avere un OS, delle applicazioni ( browser, vm java, drivers e 
quant'altro ).....
a questo punto l'unico vantaggio sarebbe la possibilità di poter 
disporre dei propri documenti da qualunque parte nel mondo.....tuttavia 
bisogna guardare la cosa in prospettiva....nei prossimi 20 anni avremo 
probabilmente linee a 100 Mbit/s in casa, con lo sviluppo della domotica 
la casa stessa userà una miriade di computer e processori, quindi alla 
fin fine avremo almeno un server in ogni casa....con l'IPV6 sarà 
possibile avere IP fissi ( beh anche adesso con i servizi di DNS 
dinamico si può comunque bypassare il problema ).....
in sostanza se mi trovo alle Bahamas, prendo il mio portatile ( ma in 
futuro avremo tutti qualcosa di simile a un UMPC probabilmente ), mi 
collego al server di casa mia e mi guardo il video in streaming....a 
questo punto che senso avrebbe un servizio di storage di terzi parti? 
ovviamente c'è pure il nodo della privacy....quanti di noi sarebbero 
disposti a conservare i propri documenti riservati e personali su un 
server di chissà chi?

 
si anche di Zune si stava parlando, ma il thread è sui WebOS e ho inteso 
rispondere a Barryz
cmq sto zune in questo caso che c'azzecca?

 sempre piu' possibile anzi, purtroppo, proprio probabile.
Mah, io la vedo in modo leggermente diverso. La miniaturizzazione 
portera` a poter usare un palmare, ma i palmari saranno piu` difficili 
da gestire, e in questo io non vedo male la proprieta` del sw/hw. 
Chiaramente piu` le cose sono difficili meno si puo` aprire, piu` sono 
piccole, meno si possono lasciare al popolo.
L'interoperabilita` fondamentale non e` nell'hw/sw in quanto tale, ma 
nei /dati/. Se cambi piattaforma non vuoi che i tuoi dati siano 
inaccessibili. Che tu ci voglia mettere su un Palm l'OS linux ha 
veramente poco senso, se non nullo.
-- 
Sensei <senseiwa@Apple's mail>
Research (n.): a discovery already published by a chinese guy one month
               before you, copying a russian who did it in the 60s.

 
L'alternativa libera potrebbe essere il crankputer :-)
di Negroponte
-- 
rimuovere/remove         "Calm yourself!  Man who argue with cow
WLATOPA                      on wall is like plane without wings--
per rispondere/to reply    very soon get nowhere." (Peter Sellers)

 
purtroppo da MS ci si può solo aspettare lucchetti e cancellate

 veramente poco senso, se non nullo.
Questo dell'interoperabilità e' sicuramente un fatto chiave gia' oggi. E 
nel futuro sara' tanto piu' importante, quanto avversato dalla aziende 
dominanti, perche', come hanno sempre fatto fino ad oggi, tali aziende 
vogliono che si imponga il *loro* standard, a qualsiasi livello, per 
ovvi motivi.
Il software Opensource in questo senso, si e' opposto con estremo vigore 
a tale fenomeno, cercando quantomeno di portare alla ribalta l'esistenza 
di tale problema nel mondo del software. E se guardiamo il discorso 
ancora piu' globalmente, collegandolo a quello fatto precedentemente, 
direi che l'Opensource, visto come pratica generica (quindi 
indipendentemente dalla licenza scelta), e' intimamente legato al 
DigitalDivide, perche' la collaborazione su cui poggia buona parte dei 
progetti open, puo' avvenire efficaciemente solo se c'e' banda e se 
tanti utenti possono connettersi tra loro per collaborare praticamente 
in tempo reale.
-- 
BArrYZ

 di Negroponte
Costa troppo :-P
-- 
BArrYZ

 
l'Opensource ha messo in evidenza il problema del dominio globale del 
software.....avere standard chiusi vuol dire permettere a MS di creare 
un impero che verrà tramandato di padre in figlio.....
Linux & Co. ormai sono un fenomeno inarrestabile che non si può più 
affossare.....il fatto di poter disporre di una base di codice da 
modificare e adattare alle proprie esigenze ( vedi la scelta di Motorola 
per i nuovi cellulari ) è straordinario.....
avere l'Opensource conviene a tutti, soprattutto alle grandi 
aziende.....ciò ha permesso di avere ulteriore forza lavoro 
nell'opensource visto che le aziende stesse ( IBM e Intel in testa ) 
collaborano attivamente....

 Se ne e' gia' parlato?
Per la serie a volte ritornanao :-)
Ma il network computer non era nato già morto 5 o 6 anni fa?
Ciao!
-- 
"La pulitica, tasse e stipendi che varu pi ni niente
i partì che sna sbatu dr' Italia e di tutta la gente
e ti che et vurrii büteje na bumba
scutme mi lasa perde, pitost balte na rumba" da Saguiandotele, Tre Lilu
Muttley (ICQ: 63051387) 

 in tempo reale.
L'open source non fa accessibilita` completa a priori, dal momento che 
non ci si puo` aspettare che tutti vendano tutto open: solo un matto lo 
penserebbe.
Ma pensando al mondo futuro, e pensando a cio` che gia` oggi c'e`, la 
mia opinione e` che gli OS si evolveranno verso piattaforme closed 
piuttosto che open. Mi spiego meglio, per non essere frainteso.
Piu` si va avanti, e meno la gente vorra` avere un pc assemblato 
grosso, quando puo` averne uno minuscolo che fa quello che deve. In 
questo senso la Apple sta avanti con imac e macmini, e sta anche 
dopotutto rischiando grosso. Piu` si andra` avanti e meno roba si 
avra`, perche` comunque si potra` integrare molte tecnologie, penso ad 
una televisione che in realta` puo` diventare pc (o viceversa, diciamo 
un imac che fa da tv), e sotto questo aspetto la iTV o come si 
chiamera` e` un passo avanti. Di nuovo, rischi grosso quando tenti un 
salto del genere, ma chi non risica non rosica.
Questo e` chiaramente a discapito dell'essere ``open''. Non c'e` nulla 
di male ad avere piattaforme proprietarie, l'importante e` che i 
formati di storage siano noti, open. Non mi importa di installare linux 
sull'orologio, fatto del tutto da pippa mentale. Mi interessa che il 
mio documento venga aperto in qualche modo.
