Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Ancora sul petardo e i gobbi

<
http://www.gazzetta.it/Calcio/Altro_Calcio/Primo_Piano/2007/09_Settembre/17
/papatifoso.shtml>
BERGAMO, 17 settembre 2007 - "Mio figlio non è un teppista". Parla
Alessandro Ravasio, padre di Nicola, il tifoso della Juve che ieri è stato
fatto arrestare dagli altri tifosi presenti in tribuna all'Olimpico di
Torino dopo aver lanciato un petardo in campo al 34' del primo tempo di
Juventus-Udinese. Il ragazzo, 27 anni, di Bagnatica, un paese in provincia
di Bergamo, ha trascorso la notte in carcere a Torino ma soprattutto è
diventato suo malgrado il simbolo della "rivoltà dei tifosi per bene" contro
gli ultrà. "Ma Nicola non è un ultrà", è la difesa del padre. "Sta pagando
per tutti, ma non ritengo che abbia fatto qualcosa di esagerato". Con il
figlio non ha ancora parlato ("non l'ho sentito, ho sentito i suoi amici che
erano con lui"), ma il signor Ravasio di una cosa è certo: "Non è un
teppista, è un tifoso juventino, che va allo stadio ogni due o tre anni. Un
tifoso come tanti, che lavora normalmente. Per questa partita ha cercato i
biglietti di curva, non li ha trovati ed allora con alcuni amici è andato in
tribuna".
"HO VISTO DI PEGGIO" - Da dove ha lanciato il petardo... "Un petardo di
qualche centimetro, che si vende regolarmente nei negozi. Nicola però l'ha
lanciato in un punto in cui non c'era gente, non voleva ferire nessuno. Però
rispetto all'ultima volta che era stato allo stadio le norme sono cambiate".
Si è parlato di steward feriti... "Per quello che so io non è vero, sono
stati solo spaventati dal botto". E si è parlato di qualche birra di troppo.
"No, Nicola non era nè ubriaco nè drogato". Poi il contrattacco finale:
"Quello di mio figlio è un gesto da non fare, ma ho visto di peggio. E
comunque più violento di lui è stato chi gli ha dato lo schiaffo. Quello è
un tifoso violento".
Di questo articolo vorrei sottolineare:
"Non è un teppista, è un tifoso juventino, che va allo stadio ogni due o tre
anni.
Un tifoso come tanti"
Quindi conferma che un normale tifoso juventino va allo stadio ogni 2 o 3
anni
"Un petardo di qualche centimetro, che si vende regolarmente nei negozi.
Nicola però l'ha lanciato in un punto in cui non c'era gente, non voleva
ferire nessuno"
Coglione, un petardo che si vende al mercato non fa il botto che ho sentito.
Quella era una bomba carta vera e propria.
" E comunque più violento di lui è stato chi gli ha dato lo schiaffo. Quello
è
un tifoso violento"
Perfetto giustifichiamolo allora.

 Perfetto giustifichiamolo allora.
parlando seriamente ora, sono d'accordo con te su tutto ma non sul fatto di 
spiattellare la sua faccia tra le braccione dello stuart su tutti i 
giornali. Questa la trovo proprio una cosa assurda e di cattivo gusto da 
parte di tutti i media. 

 parte di tutti i media.
Gli imbecilli andrebbero legati al palo in piazza per un giorno, altro che 
cattico gusto... 

 Di questo articolo vorrei sottolineare:
io invece volevo dire:
se uno che tira un petardo allo stadio è deficiente 100, quanto è
deficiente uno che lo fa in tribuna? ;P

 deficiente uno che lo fa in tribuna? ;P
Sempre seriamente, ma i famosi controlli del decreto Pisanu?
Ovvio che qualcosa può passare, ma a quanto si legge non era un
oggetto piccolo.
Milton

"Placebo75" <renzo...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio 
news:4ZAHi.5221$vu2....@tornado.fastwebnet.it...

intendo, è giusto punire, non è giusto spiattellare la tua faccia su tutti i 
giornali.....ti faccio presente che c'è una legge per cui finchè nn sei 
condannato non possono mostrare la tua faccia...che i mafiosi si coprono la 
faccia quando arrestati- Questo, vabbè che è gobbo, però a tutto c'è un 
limite 

 limite
se intendi la legge sulla privacy (D.Lgs. 196/2003, che poi di privacy non
ha niente e dovrebbe riguardare la tutela dei dati personali, che sono
cosa diversa) non si applica alle manifestazioni pubbliche ma solo ai
contesti privati (come si applica in forma molto attenuata ai personaggi
pubblici). Se cosě non fosse, io potrei impedire la trasmissione di una
partita di calcio perchč il cameraman mi ha ripreso e ha mandato la mia
brutta faccia in diretta mondiale.
Z
-- 
dura lex sed lex
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 gobbo, però a tutto c'è un limite
credo che ad essere vietato ai minori di 18 anni sia l'immagine di un pene 
in erezione. per i coglioni non credo ci siano problemi.
-- 
“Fare surf sul web.” Andiamo! Non crederete davvero a tutti quei film
americani in cui l’hacker è l’eroe? Bravi, avete messo la Microsoft in
ginocchio. Ma se provate a mettere una ragazza in quella posizione,
ciccia. Sapete perché? Perché alla fine della giornata non avete fatto
surf, avete solo scritto a macchina. 

 se intendi la legge sulla privacy (D.Lgs. 196/2003, che poi di privacy non
C'entra nulla, ma ho notato con un certo compiacimento che da un po' di 
tempo i giornalisti dei GR hanno preso a pronunciare /privasi/ in luogo 
del fantasioso /praivasi/. Peccato che non abbiano avvertito Vale Rossi, 
prima di girare lo spot, ma avran pensato "è londinese, mica gli 
dobbiamo insegnar nulla".
GFO
-- 
http://www.miofratello.splinder.com/
If all in all is true
If all in all is true
If all in all is true
If all is true
Won't you please fawn over me
Won't you please fawn over me
Won't you please fawn over me
Won't you please fawn over me

 
Io sono totalmente col generale: le gogne mediatiche non mi sono mai 
piaciute.
Questo coglionazzo è il classico capro espiatorio ideale, da bassi 
istinti pecoroni; e che una legge che dice che se tiri un petardo allo 
stadio ti fai 4 anni di carcere sia una stronzata colossale, lo continuo 
a pensare anche se di mezzo c'è un gobbo minus habens.


 GFO
mah... "prayvasi" mi sembra corretto ed anche utilizzato, direi che non e' 
cosi' fantasioso rispetto alla i piu' corta, che si sente sempre piu' di 
frequente. ma non sono io l'esperto.


 GFO
io, infatti, per non sbagliare, parlo di tutela dei dati personali ... :)


 frequente. ma non sono io l'esperto.
L'esperto è u' dizionariu
Webster Online
privacy
Main Entry:
    pri·va·cy Listen to the pronunciation of privacy
Pronunciation:
    \ˈprī-və-sē, especially British ˈpri-\
Function:
    noun

Mah... intuisco di essere in minoranza, ma io la penso come generale...
...e poi con sta faccia da teppista-tossico... neanche a farlo apposta lo
trovavano uno così perfetto per il loro spot anti-violenza...
Avrebbero inquadrato e fatto diventare lo zimbello del Paese anche un vero
capo ultrà?
E comunque quello dello schiaffo, le mani se le tenesse in tasca... che
voglio vederlo a schiaffeggiare un ultrà vero in curva!!!

 mah... "prayvasi" mi sembra corretto ed anche utilizzato
Non è che deve sembrar corretto a te, o essere utilizzato da parlanti 
non anglofoni, eh! ;-)


 GFO
ci sono anche questi ignorantoni:
http://forum.accademiadellacrusca.it/forum_10/interventi/4857.shtml
-- 


 
1 - non conosco il signor Uri Burton e non so se sia un ignorantone o un 
espertone
2 - Se vado a postare sul forum della Crusca che "un'imbecille" si 
scrive con l'apostrofo, io sono un accademico e si scrive con 
l'apostrofo, oppure io sono un imbecille e si scrive senza?
3 - Siamo nel 2007 o nel 1957? No perché ai tempi di Shakespeare, per 
dire, si diceva "thou", anziché "you".


 dire, si diceva "thou", anziché "you".
sopratutto siamo (nel contesto del tuo post) in un tg italiano e non alla 
bbc o alla cnn per cui non e' tanto da analizzare il modo (ufficiale o "de 
facto") con cui si parla nei paesi anglofoni (altrimenti gianfranco bianco 
dovrebbe parlare come "50 cents") ma di come la lingua italiana recepisca la 
parola e la sua fonetica. in caso contrario sarebbe scorretto dire "londra" 
o "parigi" perche' un anglofono o un francofono non hanno la piu' pallida 
idea di che cosa si stia parlando.


 si diceva "thou", anziché "you"
con conseguente incremento degli sputazzi in faccia all'interlocutore
č per questo motivo che sono passati allo 'you'
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\

 dire, si diceva "thou", anziché "you".
E leggetevi i dizionari, invece di accapigliarvi con speculazioni su
Uri Geller. Sono ammesse tutte e due le pronunzie, Taka usa la
pronunzia ammeregana, anche se non tutti i dizionari ammeregani la
riportano come corretta. Su alt.usage.english ho trovato altri che
sostengono la tesi del signor Burton, cioè che una volta in inglese
pure si diceva /praivasi/.
ECC
http://www.onelook.com/?w=privacy&ls=a

 1 - non conosco il signor Uri Burton 
mi ha fatto ricordare Hari Seldon


 idea di che cosa si stia parlando.
Certo.
Il mio discorso però è leggermente diverso. Non sono un sostenitore 
delle pronunce esatte di parole straniere: quando sento pronunciare, per 
esempio, parlando in italiano, parole inglesi con la loro r o la loro o 
mi vien da ridere. Qui però è una situazione diversa.
Intanto la "i" inglese è diversa dalla nostra, che viene resa in inglese 
con "ee" (da qui i possibili fraintendimenti tipicamente da italiani tra 
shit e sheet, o tra ship e sheep etc.), quindi *non* stiamo parlando di 
pronunciare una parola "esattamente" come la pronuncerebbe un anglofono, 
al contrario.
L'effetto ridicolo è dato dal voler pronunciare la "i" /ai/, quando non 
c'è nessun motivo per farlo. E' un po' come scrivere "gli stuntmans" 
(l'ho visto, posso testimoniare), è un voler fare in un modo per parer 
colto, dimostrando invece ignoranza.


 Uri Geller.
uri burton: e' il regista del film in cui johnny depp piega i cucchiaini con 
la forza del pensiero.


 pronunzie
o pronuncie con la C?


 GFO
sono d'accordo sulla pronuncia troppo "pronunciata"  dell'inglese: fa 
veramente "fanatico" . ricordo che gia' anni fa c'era chi ironizzava sulla 
pronuncia di alcune "signorine buonasera" che annunciando un film con burt 
lancaster (boortlakstr) si erano rese un po' ridicole e sarebbe stato meglio 
un nazional popolare "bart lancaster". mi colpiva pepi franzelin, 
annunciatrice altoatesina,  dotata di una pronuncia italiana perfetta che si 
trasformava durante il commento del concerto di capodanno da vienna (lo 
trasmettono ancora?) in una frau pepi con una pronuncia perfetta dei titloli 
in tedesco dei valzer di strauss che comparendo anche come sottotitoli mi 
sembravano invece una sequenza casuale di caratteri.
quel che intendevo dire e' che se da trent'anni la pronuncia ufficiale di 
"privacy" e' cambiata nei paesi anglofoni, possiamo aspettarci che i paesi 
non anglofoni tale "evoluzione" segua un certo ritardo.
inoltre la discussione si complica quando i paesi ed i contesti interessati 
dalla stessa lingua sono piu' di uno: l'inglese e' lingua ufficiale di molte 
nazioni e molti "contesti" (come lo e' l'informatica) in cui la lingua e la 
fonetica si evolvono autonomamente ed e' tutto da discutere che il nostro 
riferimento culturale debba rimanere il "british english".


 o pronuncie con la C?
Tu vieni invitato invece a consultare il notissimo DOP, Dizionario
d'ortografia e di pronunzia, di Migliorini, Tagliavini e Fiorelli.
Se sei astuto, non dovrai neanche aprirlo per trovare la risposta ;-)

Takayasu Kenduma ha scritto:

Totalmente d'accordo su tutte le questioni di principio che poni. Manca 
solo la conclusione: quindi per questo questo e quest'altro motivo è 
consigliabile la pronuncia più "economica", ovvero quella che pur nel 
maggior rispetto possibile delle regole fonetiche della lingua da cui 
proviene quella parola(1), si discosti il meno possibile dalle regole 
fonetiche dell'italiano. Per esempio si preferirà "privasi" a 
"praivasi". ;-)
GFO
(1) Ammesso che quelle regole siano in qualche modo di pubblico dominio, 
generalmente conosciute, altrimenti si pronuncerà secondo le regole 
dell'italiano; per la trattazione più dettagliata di questo punto 
rimando alla genesi di Ciufalonig. :-p


 "praivasi".
e che dire di live (vivere) e live (in diretta)?


 
sarà che sono un po' provinziale? ;)


 punto rimando alla genesi di Ciufalonig. :-p
non e' che mancano le conclusioni. e' che si aprirebbe una nuova 
discussione, che non so affrontare, sul ruolo dei media ed il rapporto con 
gli spettatori. infatti se la finalita' di un tg e delle televisioni in 
generale  e' diffondere il messaggio, allora chi parla parte dal presupposto 
che il messaggio e' cio' che viene capito dallo spettatore e non cio' che 
viene detto. con queste premesse, "praivasi" ha lo stesso suono che si sente 
da anni associato a frasi come "garante della praivasi", al documento 
firmato col consenso del trattamento dei dati: "sa, e' per la praivasi" .
l'ascoltatore medio associa quella parola a quel suoni li, riconoscendo 
immediatamente il senso di quanto detto come appartenente ad una situazione 
gia' incontrata in passato.
se invece riconosciamo alla televisione una funzione educativa allora l'uso 
di "privasi" potrebbe non garantire il 100% della comprensione o meglio 
dell'associazione immedata al concetto di "praivasi" usato per anni in 
precedenza ma potrebbe, nel corso del tempo correggere questo "errore" ed 
aggiornare l'italiano all'inglese corrente.
questo dubbio immagino se lo pongano anche i doppiatori dei film che 
difficilmente si pongono il problema di educare: sono sicuramente molto 
attenti nel tradurre i concetti dalla lingua di origine all'italiano 
attuale, pertanto non si pongono in contrasto all'uso attuale di una parola 
per proporne uno nuovo ma si adeguano al linguaggio corrente.


 e che dire di live (vivere) e live (in diretta)?
chiederemo a quelli del grande fratello... (a truman se siete cinefili, a 
rex se siete cinofili)


 discussione, che non so affrontare,
tra tre livelli di indentazione darà forfait anche il mio xnews


 
Che live (vivere) non capita mai di usarlo parlando in italiano.
GFO


 per proporne uno nuovo ma si adeguano al linguaggio corrente.
Sì, personalmente ritengo che i media pubblici (tv e radio di stato) 
abbiano il dovere di educare, mentre i doppiatori no.
 > ed
 > aggiornare l'italiano all'inglese corrente.
Però se dici sta cosa non hai capito nulla di quello che dicevo prima.
GFO


 GFO
i braccialetti gialli del miracolato?


 Però se dici sta cosa non hai capito nulla di quello che dicevo prima.
no, e' che ho ben presente le 3 I di donna letizia :-)
nel terziario avanzato non badiamo mica a spese per la pronuncia inglese!


 
Checcentra? Quello è un marchio "livestrong" mica una parola che viene 
correntemente usata, come "domani sera trasmetteremo il laiv di Ligabue 
alle 21.00 su radiodue, coi disegni di Cimabue, e qualche invenzione 
delle sue".


 Sempre seriamente, ma i famosi controlli del decreto Pisanu?
Intanto il tizio, processato per direttissima, ha patteggiato un anno
con la condizionale.
Più tre senza stadio (quindi deve saltare una partita)
fonte: 
repubblica.it
Milton

 Più tre senza stadio (quindi deve saltare una partita)
Continuo a ritenerle pene abnormi.


 "praivasi". ;-)
Ho SEMPRE pronunciato "praivasi"
...mi sento un po' una merda ignorante ma posso salvarmi con "ma tanto io
ho studiato francese"...
-- 
L'ho già detto che la difesa è un problema?

 voglio vederlo a schiaffeggiare un ultrà vero in curva!!!
Ci ho pensato anche io. Non dimentichiamo che è una scena "da tribuna". Se
quella scena fosse successa in curva oggi invece di parlare dei prodi
tifosi che hanno permesso l'identificazione di un imbecille parlerebbero
di: "ma si può morire per aver schiaffeggiato un imbecille?"


 
qualche volta, nei servizi sulle case/arredamento/similia, si parla di 
'living room' perchč fa fico dirlo in inglese (soggiorno fa venire in mente 
le vacanze e i luoghi di prigionia...)
-- 
ABC


Molto più diffuso il termine 'ingresso living', usato da qualsiasi
vilcoglione di agente immobiliarido (esclusi gli eventuali postanti)
per descrivere le case 'moderne' dove apri la porta di casa e sbatti
dentro il divano del salotto.

 dentro il divano del salotto
ehm... cough... coff... beh, non proprio il divano, diciamo la libreria 
centrale che separa l'<ingresso> dalla <living room> ;)


 typed:

ecco uno di loro che illustra a cairo e chiamparino come aumentare i posti 
all'olimpico:
http://www.youtube.com/watch?v=NG0H8C3cYj8


 
http://www.youtube.com/watch?v=NG0H8C3cYj8
Ah ah ah ah!!!!!! la scena della finestra è FANTASTICA!!!!! ogni volta che 
la vedo collasso!!!
Mah...ah modernetà dèè dante...nè volèmo parlà...
-- 
La qualità non esige fretta......
www.lastampabiancoenero.it