Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: L'angolo del flame: Linux in calo.

Dopo una discreta crescita Linux ripiomba dallo 0,65 allo 0,61%.
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=8
Alé. Tutto daccapo.

Viltgance wrote:

si d'accordo ma quei dati da dove vengono presi?
non so dire che Linux è in calo mi pare una balla incredibile, basta
guardare i forum di discussione per esempio....se vai su 
html.it
 noterai
che ogni giorno ci sono 2-3 nuovi thread di niubbi che hanno installato per
la prima volta Linux
quelli sono i dati estrapolati dai siti web, personalmente ho oltre 40 siti
e non sono siti tecnici e Linux ce l'ho allo 0.8%, Firefox al 20%
quindi vedi un pò tu quanto quei dati possono essere attendibili

 quindi vedi un pò tu quanto quei dati possono essere attendibili
Secondo me i tuoi dati ne confermano l'attendibilità.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Dopo una discreta crescita Linux ripiomba dallo 0,65 allo 0,61%.
Beh... francamente penso che un regressione di un percentuale cosě piccolo
sia del tutto da mettere in conto nella ipotetica forchetta di
oscillazione.  Siamo sotto elezione, cominciamo a riprendere confidenza con
le forchette, tra qualche giorno ne sentiremo parlare fin troppo :)
-- 
Ciao, Guglielmo.

 con le forchette, tra qualche giorno ne sentiremo parlare fin troppo :)
*foto di totti*
"cucchiaio"?

 la prima volta Linux
Ma la domanda è.... quanto rimane sui loro pc ?
Perchè di gente che ha installato Linux ne conosco molta, di persona 
quelli sui NG non li conto, e altrettanto è tornata verso un più 
protettivo Windows o quelli più intimamente convinti hanno preso un Apple.
Saluti
Max

 quindi vedi un pò tu quanto quei dati possono essere attendibili
Beh, c'è chi era pronto a giurare che erano i più attendibili in
assoluto.
Hai dei siti famosi ed attendibili da proporre?


Ammettendo che le statistiche di navigazione abbiano una qualche 
attendibilita' (soprattutto queste), se dobbiamo segnalare dei numeri, 
almeno facciamolo prendendoli da *piu'* fonti, non solo da una, la cui 
attendibilita', tra l'altro, e' tutta da dimostrare.
Esempio:
http://www.w3counter.com/globalstats.php
(dati raccolti su 8340 siti con raccolta di 22 milioni e rotti di 
visitatori unici)
Io di cali, francamente non ne vedo, anzi per marzo leggo 2% (con una 
crescita molto forte negli ultimi 6 mesi).
Ugualmente qui:
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
Tra l'altro questo da un risultato quinquennale e da il 3,8% a Febbraio 
2008, con una crescita abbastanza netta ogni anno.
Quest'altro addirittura per marzo da lo 0 (ZERO!) %:
http://www.thecounter.com/stats/2008/March/os.php
E chissa' quanti altre numeri discordanti si possono trovare in rete, 
con tutto e il contrario di tutto.
Tra l'altro cercando in rete riguardo a chi raccoglie statistiche sul 
Web ho scoperto che esiste una grandissima associazione di cui 
praticamente fanno parte tutte le piu' grandi aziende che lavorano 
nell'ambito:
http://www.webanalyticsassociation.org/
E nonostante tra i Membership e nella Board figurino societa' del 
calibro di GoogleAnalitics, WebTrends, Yahoo, Microsoft, Dell, 
CoreMetris, ClickTracks, etc etc... Di NetApplications non ho visto 
neanche l'ombra. In sé non vuol dire molto, pero' e' quantomeno strano.
Insomma: io, prima di tirare delle conclusioni un po' troppo affrettate, 
sentirei bene tutte le campane. Del resto pure sui sondaggi per le 
elezioni non ci si basa mai solo su quello che dice un solo sondaggista, 
mi pare.
E questo, ripeto, se prendiamo come rappresentative le statistiche 
raccolte in questo modo (non c'e' alcun tipo di campione casuale visto 
che *tutti* si basano sui dati di network privati).
Mi permetto poi di far rilevare come sia decisamente strano riscontrare 
che le statistiche di NetApplications mettano al 3° e 4° a livello 
mondiale l'utilizzo per la *navigazione* sui suoi siti Web, 
rispettivamente un telefono cellulare uscito da alcuni mesi e una 
console (che usata per navigare in posti diversi dal suo portalino 
proprietario per l'acquisto di giochi o scaricare le novita', mi suona 
decisamente strano).
-- 
BArrYZ

 Ma quanti di questi perseverano ?
La mia esperienza personale mi dice: praticamente tutti.
Bisogna dire che pero' c'e' quasi sempre una lunga, e comprensibile, 
fase di DualBoot.
-- 
BArrYZ

 Moroti di ricerca e siti web più altre cose varie....
Ma assolutamente NO!
Nel link che hai postato i dati sono raccolti solo ed esclusivamente su 
un network di siti di loro clienti che usano il *loro* counter a pagamento:
"We collect data from the browsers of site visitors to our exclusive 
on-demand network of live stats customers.  The data is compiled from 
approximately 160 million visitors per month.  The information published 
is an aggregate of the data from this network of hosted website statistics."
(cfr. 
http://marketshare.hitslink.com/
)
Tra l'altro *non* dicono quanti, né quali siti aggreghino, parlano solo 
di inutili percentuali:
"Additional estimates about the website population:
- 76% participate in pay per click programs to drive traffic to their sites.
- 43% are commerce sites
- 18% are corporate sites
- 10% are content sites
- 29% classify themselves as other (includes gov, org, search engine 
marketers etc..) "
Che cosa voglia dire sta roba, lo sanno solo loro, visto che la somma 
non fa 100%. Senza contare che, per esempio, il 76% di un numero che non 
si conosce, rimane sempre un numero che non si conosce.
Non dicono poi, cosa fondamentale per un dato pesato e per parlare di 
vero Marketshare e/o dare una reale rappresentativita' a questi dati, la 
precisa *localizzazione* geografica di questi loro siti da cui loro 
traggono i dati (con le percentuali, intendo). Perche e' chiaro che se 
loro gestiscono solo siti in Inglese, principalmente localizzati negli 
USA (come dicono), la situazione che fotografano non c'entrera' 
assolutamente nulla, per esempio, con quello che succede in Europa o in 
Russia e Cina, dove comunque ci sono altri milioni di Computer.
Ma a quanto pare, nonostante qualsiasi buona pratica scientifica, tutto 
il mondo prende la roba che afferma questa societa' come il verbo del 
Signore sulla terra. Sulla base di cosa, non si sa.
-- 
BArrYZ

 
http://www.w3counter.com/globalstats.php
E questi sarebbero più attendibili? Ma dai...
Guarda al 2003, 2004 e 2005. Danno Linux  con una percentuale superiore ai
sistemi di Apple. Ancora oggi se la giocherebbero quasi alla pari.
A me pare tanto 'na strunzata (cit.)
-- 
Ciao, Guglielmo.

Guglielmo wrote:

non sono d'accordo su MacOS, le mie stats riportano almeno il doppio di
share per Apple

2008, con una crescita abbastanza netta ogni anno.
Le percentuali di Linux in crescita le sento dire dal 2000, ogni volta si fa 
vedere un misero 2% e lo si giustifica con  "l'anno prima eravamo al 1,8% 
siamo cresciuti tanto", stesso discorso del 2001, 
2002,2003,2004,2005,2006,2007 ora nel 2008 Linux č al 2% in crescita, 
scometto che lo si dirą anche del 2009.
Io non guardo le statistiche, mi limito ad andare all'Hoepli,alla Fnac,alla 
Mondadori e registrare che tre anni fa vedevo le distro in vendita e ora non 
c'e' nulla, i libri restano sempre gli stessi, le riviste del settore 
latitano in un misero angolino.
Tradotto se la gente Linux lo sua girano i soldi se i soldi non girano Linux 
lo usano sempre i solito quattro gatti, che poi questi siano il 2% o lo 
0,68% a poca importanza.
L'unica speranza che ha di crescita č grazie a giocatollini come eeePC.
Saluti
Max 

 1,8% siamo cresciuti tanto", stesso discorso del 2001,
Ma Linux *è* in crescita, almeno fra i tecnici. Qui dove sono io, che
lavoriamo su piattaforme F/LOSS su server, due anni fa su 20 informatici
avevamo Linux in 3. Ora siamo 8 (con gente migrata da Windows). È nullo
come valore statistico, lo so, però prima anche gli sviluppatori web
usavano principalmente Windows, ora già meno (o Linux o Mac,
fondamentalmente).
Queste sono almeno le mie impressioni. 
-- 
Vide

 Signore sulla terra. Sulla base di cosa, non si sa.
160 milioni di visitatori ?


Quest'uomo mi farà impazzire dalle risate.
  ngw


Su questo concordo con te, nell'ambito strettamente IT Linux è molto 
presente, difatti se si facesse un discorso settoriale, invece di 
statistiche generiche sull'uso desktop, le percentuali sarebbe molto 
diverse.
D'altronde basta aprire un poco gli occhi, se prendi una generica 
pubblicazione su Linux quali sono gli argomenti principe, networking e 
programmazione, difficilmente trovi grafica o videoediting come argomenti 
trattati su Linux in modo continuo, questi invece sono più ad appanaggio del 
mondo Mac.
Saluti
Max 

 decisamente strano).
1) Alcuni mesi = più di un anno. Con relativo boom negli Stati Uniti.
2) Riesco a navigare dalla PSP, e se permetti vado dove cazzo voglio,
non dove tu *pensi* io possa andare
Entrambi poi hanno percentuali ridicole. Come Linux.
  ngw

   ngw
però non ha tutti i torti....anche io personalmente ho a che fare con gente
che ho indirizzato verso Ubuntu e non sono più tornati indietro
sarà un campione significativo? non lo sarà? non penso certo appellarmi ai
risultati ottenuti su poco più di 10 persone, però è pur vero che è
altrettanto difficile sostenere le tesi contrarie, visto che non c'è una
Linux Corporation che vende Linux 
comunque sia quei numeri suonano controtendenza per un semplice fatto e cioè
i contratti sottoscritti con Novell e Redhat da parte di realtà come
Peugeot-Citroen....poi ci sono i resoconti della Pubblica Amministrazione
che pure parlano di un'adozione di Linux in misura consistente
infine e se ne parlò proprio su questo NG la società Net Applications fu
criticata già sei mesi fa per le sue stats stranamente singolari e
decisamente troppo pro-MS....ricordo l'articolo su ArsTechnica dove
venivano sputtanati per le loro metodologie ad capocchiam e si arriverò
perfino a dire che erano dati completamente inventati
comunque non penso sia un problema che Linux sia allo 0.6%, personalmente mi
rende felice perchè così so che il Russian Business Network continuerà a
prendere di mira il PC Vista capable del mio vicino e lascerà stare il mio
Dell del 2001 con Archlinux e pure il mio iMac con Fedora 8 :D

IceCreamMan wrote:

vero, del resto la genesi di Linux è radicata nel mondo accademico, quindi
il passo successivo era ovvio fosse il mondo IT
comunque sia quelle stats mi suonano strane anche per il 4% che danno ad
Apple che francamente non sta nè in cielo nè in terra visto che tutte le
altre società sono concordi col dire che Apple è almeno all'8%

 E questi sarebbero più attendibili?
Assolutamente non ho detto questo, eppure mi pare di essere stato chiaro.
Ho detto che non ci puo' sistematicamente basare sui dati di 1 (una) 
societa' (che tra l'altro ha referenze pressoche' nulle, come ho 
scritto, e non dice praticamente nulla di concreto rispetto a *come* ha 
raccolto i dati), specialmente se prendi quelle di altre e c'e' tale 
discordanza tra i numeri.
Questo, ripeto, ammettendo che i dati raccolti cosi' diano realmente una 
indicazione attendibile rispetto all'uso di certi OS piuttosto che altri.
--
BArrYZ

 Assolutamente non ho detto questo, eppure mi pare di essere stato chiaro.
Hai ragione, non avevo letto bene e me ne ero accorto subito dopo l'invio,
solo che mi scocciava correggere.
In ogni caso come ho scritto altre volte, secondo la mia quotidiana
esperienza, quelli di marketshare sono quelli che mi pare più si avvicinano
alla realtà dell'installato sui desktopo e notebook. Il novanta per cento e
più a Windows nelle sue varie forme, una bella percentuale ad Apple, e le
molliche a tutti gli altri.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Motori di ricerca e siti web più altre cose varie....
Ecco, esiste una statistica redatta da Google? Quella sarebbe interessante.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
Il dubbio piu' serio mai gettato sull'autenticita' dei miracoli biblici
e' il fatto che la maggior parte dei loro testimoni erano pescatori.
		-- Binstead

 Ecco, esiste una statistica redatta da Google? Quella sarebbe interessante.
Concordo.
-- 
BArrYZ

 interessante.
eh si però così Google dovrebbe ammettere di conservare dei dati :D
immagino già lo scandalo correre sul filo ad un simile annuncio
ecco perchè non mi fido nemmeno di quelle statistiche...cioè voglio dire
Google non pubblica per conto suo quelle statistiche ma le dà ad una
società terza con tutti i rischi connessi in termini di immagine riguardo
la politica sulla privacy?
quelle stats vengono prese da siti facenti parte di un loro network,
ovviamente non è dato sapere quanti e quali siano

 del kernel.
suppongo si tratti di almeno 2 o 3 anni fa, oggi le cose diciamolo sono
cambiate parecchio
il problema è che Linux non è entrato nel mercato mainstream, quello che
come unità vendute è il più ampio ma è anche quello meno significativo
visto che è composto al 99% di gente che gioca, cazzeggia e scrive al
massimo qualche paginetta con Word
comunque sia Linux si è fatto un nome nel mondo professionale, le imprese
cominciano a fare calcoli e valutare se può essere una cosa buona
adottarlo, del resto il ciclo di vita di una tecnologia è quello....prima
si arriva alle imprese e poi da lì nelle case, è stato così col PC IBM e
DOS e sarà così con Linux
però ripeto finchè ci sarà possibilità di usare standard interoperabili, mi
fa solo piacere che Linux non acquisce un market share che attiri le
attenzioni indesiderate della mafia russa

 ovviamente non è dato sapere quanti e quali siano
Che poi e' il problema di fondo, perche' sapere esattamente *come* e' 
aggregato il campione e' fondamentale per capire se e' veramente un 
campione rappresentativo di qualcosa o no.
Il sito parla di circa 160 milioni di singole visite sul suo network 
(che tra l'altro non vuole neanche dire singoli utenti) al mese, che 
come base di dati puo' essere davvero ridicola, se si vogliono desumere 
i trend di tutto il Web. Senza contare che se non dici quali e quanti 
siti fanno parte del tuo NetWork su cui fai i conteggi, la cosa diventa 
evidentemente una burla.
Il concetto di campione casuale rappresentativo, infatti, mi pare 
sfuggire in praticamente tutte queste pubblicazioni di presunti 
marketshare. Quasi tutti, infatti, partendo da una statistica 
descrittiva relativa ad un certo specifico ambito (i network chiusi e a 
pagamento di questi fornitori servizi), si arriva praticamente sempre a 
fare della statistica inferenziale, desumendo da quei dati, un valore 
che non hanno al di fuori di quel campione specifico (non hanno infatti 
un campione casuale). Quei dati hanno sicuramente valore, ma sono 
rappresentativi del *loro* network, non di tutto il Web. La differenza 
puo' essere abissale in termini numerici, mentre invece tutti leggono 
quei dati come se fossero le Tavole di Mose', senza capire che 
quell'azienda pubblica quei dati esclusivamente per farsi farsi della 
sana pubblicita' (devo dire, riuscendoci molto bene).
-- 
BArrYZ

 DOS e sarà così con Linux
Mah... sarà. Però io so che nel comparto tecnologico i successi scoppiano
subito, ed in poco tempo. Non si verificano dopo lunge ed estenuanti
rincorse. 
Per restare in argomento hai fatto l'esempio del DOS che nel giro di
due-tre anni divenne il sistema di riferimento nelle piccole e medie
attività lavorative, e subito dopo entrò nelle case. Eppure di sistemi
migliori ce ne erano eccome. È che fu ben proposto e forse era realmente
quello che si richiedeva allora. Qui parliamo di un sistema che sta a
disposizione di tutti gratuitamente da tre lustri almeno, e che contnua a
stentare anche solo a partire per diventare un successo presso la massa. 
Naah... netscape, google, skype, l'ipod, il primo imac, e tutti gli altri
eventuali grandi botti, quelli che sono diventati uno standard (a volte
anche per poco vedi netscape ma sempre successone fu), esplodono subito,
non dopo ventanni.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 
DOS veramente era un sistema molto poco utilizzato fino all'85, all'epoca
chi dominava la scena internazionale erano Apple e Commodore con milioni di
macchine vendute
IBM stentava a vendere PC, ma nel contempo aveva un brand forte e ciò
dipendeva dal fatto che le sue macchine erano presenti nelle aziende, sul
posto di lavoro e ovviamente il tizio che voleva comprare il PC al figlio
faceva affidamento sul brand IBM
comunque DOS decollò ai tempi di Windows 3, fino ad allora era solo una
delle tante pedine sullo scacchiere e nemmeno la più importante

 ti dico le reazioni....
Hai provato a chiedergli se hanno mai provato ad installare windows?
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
  Nulla e' piu' pericoloso di un'idea, quando e' l'unica che abbiamo.
  		-- Alain, "Sistema delle belle arti"

 La mia esperienza personale mi dice: praticamente tutti.
Grazialcazzo, esci ogni tanto. 


C'era, era inclusa nel zeitgeist, poi purtroppo è stata tolta visto
che generava flame kilometrici (con le solite accuse di malafede, non
chiarezza e blablabla). Chissà da parte di chi.
Da quel che ricordo è scomparsa attorno al 2002/2003.
  ngw

 perfino a dire che erano dati completamente inventati
Intendi 
http://arstechnica.com/journals/apple.ars/2007/12/03/new-high-for-mac-market-share-in-november
?
Se è questo dice tutt'alto, vengono anzi citati a ripetizione su
arstechnica.
Inoltre si può criticare tutto, ma certo non il fatto che ogni
installazione di Linux corrisponda a 10000 installazioni di Windows,
perchè a quel punto si scade nel grottesco.
  ngw



Le mie impressioni sono simili, ma distinguo un po'. Linux sta 
rimpiazzando i server, perche` chiaramente costa zero, e se Samba 
riuscira` a fare AD allora saro` molto piu` contento (*). Lato desktop 
e laptop trovo apple fortemente in crescita.
(*) Ora devo un po' di zozzate per avere il desktop windows su afs.
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
Three things are certain
Death, taxes, and lost data
Guess which has occurred. (Computer's Haiku)

 arstechnica.
no ce n'era un altro che parlava dell'8% di share e del fatto che dipendesse
soprattutto dal passaggio dei Mac ai processori Intel

 realistiche sarebbero quelle di Google visto lo share che ha
quante storie ragazzi per due statistiche. ma un bel chissenefrega non ce 
lo vogliamo scrivere sotto? dobbiamo proprio menarla su chi ha ragione su 
'sta stronzata? lo share di linux è scarso, è così doloroso ammetterlo? 
ultimamente mi pare forse ci sia un po' più di gente che *lo prova*. poi 
boh.

 beh insomma, chi erano i ricercatori del MIT?
credo che non si riferisca al settore desktop :p 
(ciao)

 boh.
lo share di Linux nel campo home computing è bassissimo e questo è risaputo
però la cosa fastidiosa è la tendenza di chi compare qui postando delle
stats per dire "hai visto Linux non è diffuso perchè è una merda",
evidentemente queste persone dimenticano che Linux ha in mano la metà del
mercato server, il 90% dei supercalcolatori e un bel pò di dispositivi
embedded cominciando dai router
per lo share l'ho già detto mi pare e cioè sono contento che non si diffonda
perchè di voglia di confrontarmi col Russian Business Network non ne ho,
anzi ho abbandonato Windows proprio per i problemi che dava sul fronte
sicurezza

 stats per dire "hai visto Linux non è diffuso perchè è una merda",
non mi pare, se succede nel 80% dei casi è più per trolleggiare che per 
convinzione

 IBM stentava a vendere PC
Insomma...
http://www.willyhoops.com/images/graph_pc_market_share.gif
A giudicare dal grafico, sommando personal e home computer, il DOS aveva
la metà del mercato.
Ciao,
Paolo

 
Che un determinato S.O. stia sui supercalcolatore non è sinonimo che sia 
  buono totcout per ogni cosa, anzi proprio in quel settore sia ha una 
specializazioe tale da rendere il software adatto a fare determinate 
cose, dubito che quello macchine sia predisposte per giocare con i 
videogame, fare videoedting, fotoritocco, office come è predisposto un pc.
Saluti
Max

 
se ci riferiamo all'OS nella globalità è chiaro che a Linux mancano software
importanti, per esempio Photosthop tanto per citarne uno, se parliamo di
kernel, performance, robustezza, ecc... il fatto che gli scienziati lo
usino sui supercalcolatori è significativo, visto che un sistema viene
stressato al massimo in quel tipo di applicazioni, quindi se sopravvive lì
sopravviverà ovunque

 convinzione
in effetti in molti casi è così, però c'è una sorta di rivalità tra questi
due mondi

 sopravviverà ovunque
OK come dire un AS 400 ve bene per tutto visto che lo usano ancora 
adesso molti istituti di credito, non so il tuo discorso quadra ma non è 
conclusivo visto che un pc non è solo kernel.
Saluti
Max

 importanti, per esempio Photosthop tanto per citarne uno,
Secondo me non solo questione di software che manca. Ma di qualità generale
degli applicativi. È vero per Linux c'è una marea di applicativi gratuiti
ed open source, ma c'è pari pari anche per Windows. Solo che spesso, direi
quasi sempre IMHO, la qualità degli omologhi su Windows è migliore. Ora
spesso vedo decantare Amarok e K3b come esempio di ottimi applicativi per
Linux, ed è vero lo sono. Però ce ne sono decine di equivalenti e alcuni
secondo me pure migliori per Windows, altrettanto gratuiti ed in qualche
caso pure open source. Tanto per dire Amarok è un bel programma, ma
MediaMonkey è migliore ;) 
Insomma l'utente installa Linux, ha la fortuna di vedersi tutto
riconosciuto dalla distribuzione di turno e quindi non deve smadonnare per
cercare ed installare driver, si scarica ed installa facilmente con due
click in croce dai repository gli applicativi che gli servono, configura il
sistema operativo. Tutto a posto. Poi inizia ad usare il PC e si accorge
però che gli applicativi sono più scarsi degli omologhi che tiene sulla
partizione con Windows, che spesso non rescono a fare in pieno il loro
dovere, hanno qualche bug di troppo, sono più lenti più brutti
esteticamente ed in definitiva la produttività è minore. 
Dopo un po' va a finire che ritorna a riavviare Windows tenendo Linux nel
cantuccio, perché per l'utente tipo le considerazioni ideologiche
interessano poco, la gratuità degli applicativi resce ad ottenerla anche su
Windows, e quello che gli interessa realmente è fare le sue cose con il PC
nella manierà che gli viene migliore e più rapida.
Secondo me il mondo che gravita attorno a Linux, sarebbe il caso che
cominciasse a dedicare attenzione anche alla qualità degli applicativi,
dopo aver ben perseguito secondo me quella del SO.
Oh... per qualità delle applicazioni mi riferisco alle aplicazioni per uso
desktop, tipo quelle per frequentare internet, multimedia, piccoli
programmi di archiviazione dati, scrittura, insomma le cose che fanno il 99
per cento degli utenti di PC. No... non LaTeX o Mathematica ;)
-- 
Ciao, Guglielmo.

 
beh certo però se provi le ultime versioni di Gnome ti accorgerai che non
c'è tutto questo terribile divario

 
nemmeno un supercalcolatore è solo kernel, comunque la mia affermazione
serve a dire a quelli là fuori che pensa Linux=cacca che quest'equazione è
sballata

 sballata
Quoteriimo
Saluti
Max

 embedded cominciando dai router
Veramente non volevo certo dire "hai visto Linux non è diffuso perchè
è una merda". Io uso Ubuntu, certo sempre con la speranza che
migliorino molte cose ma non faccio parte né della schiera di accoliti
né di quella che lo sfottono a priori.
Ho iniziato il thread solo per provocazione e per leggere i vostri
commenti, sperando sempre di non aver leso la sensibilità altrui, si
intende....

 molto da come si è predisposti ad affrontare la cosa
Beh si, ma io mi faccio anche una domana ad anni da quando sono andato 
via da windows come uso quotidiano: perche`?
Ovvero, per quale motivo una persona dovrebbe abbandonare un OS?
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds;
and the pessimist fears this is true.
(James Branch Cabell)

 
si è bello graficamente, ma il fatto che vada in heap overrun ogni volta che
si muovono grosse quantità di dati non è tollerabile
credimi se ti server per lavorare tieniti stretto XP

 
nel mio caso le risposte sono due
1. dati troppo critici per cui non posso nemmeno permettermi di espormi
all'eventualità che il russo di turno li robi o ci sbirci dentro
2. attività che con Windows non si possono svolgere perchè non esiste il
software adatto
potrei pure aggiungere come molti dicono "Windows is not fun" ed
effettivamente è così, ormai Windows è un blocco chiuso, una scatola col
lucchetto, per me che sono uno del mestiere non è che mi stimoli tanto
guardare l'ultima Ferrari dall'esterno senza poter mettere le mani nel
motore

 c'è tutto questo terribile divario
Gnome lo provo tutte le volte che accendo Ubuntu, e KDE lo conosco pure,
visto che ogni tanto scarico e provo altre distibuzioni. Li conosco
entrambi dalle release uno, quelle che facevano tanta tenerezza nella loro
inutilità e delicatezza. Andavano in crash solo a guardarle e riavviare
l'Xserver era operazione naturale come bere un bicchier d'acqua :)
Sono entrambi ottimi prodotti per carità, però un PC non lo tengo acceso
solo per giocare con i DE, ma per fare delle cose, e purtroppo che ti devo
dire? Purtroppo con gli applicativi di Windows mi riescono meglio. E non
penso che sia solo una considerazione personale.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 si muovono grosse quantità di dati non è tollerabile
La finisci di sparare stupidaggini senza neanche uno straccio di 
documentazione a supporto? Sei il re del FUD, di cosa vai blaterando?!
SALUTONI,
WindoM

 documentazione a supporto? Sei il re del FUD, di cosa vai blaterando?!
quanta RAM hai?
prova a trasferire un file che ha una dimensione di poco superiore alla RAM
disponibile, oppure un blocco di file la cui dimensione complessiva è
superiore alla RAM disponibile e vedrai con i tuoi occhi di cosa parlo
comunque è un problema che è stato trattato ampiamente dalle testate IT da
PCWorld fino a WinSupersite

 credimi se ti server per lavorare tieniti stretto XP
Con la sp1 il problema è stato risolto se hai Vista in inglese già la 
puoi installare per quello in italiano bisogna aspettare ancora qualche 
settimana, ma Vista non è certo l'unico S.O. al mondo che hai dei buchi, 
anche Leopard ha avuto i suoi problemucci risolti nel tempo tra vari 
aggiornamenti.
Saluti
Max

 software adatto
Sempre ipotizzando un passaggio da Windows a Linux, mi vengono in
mente anche questi.
Se sono un utente domestico, sapere che per tutto quello che mi serve
posso usare software gratuito, invece di dover installare sul mio PC
software craccato per qualche decina di migliaia di euro. ;)
In certi casi: poter usare un sistema operativo all'avanguardia nello
sfruttamento dell'hardware (e non mi riferisco solo allo sfruttamento
dei 64 bit del processore e a quel che ne consegue, ma, per esempio,
anche alla gestione di certi dischi), senza dover però rinunciare
alla periferica un po' vecchiotta, che comunque fa tutto quello che
le chiedo, per la quale non esistono driver nell'ultima versione di
Microsoft (e il cui produttore mi consiglia di comperarne un'altra).
Avere a disposizione un filesystem degno di questo nome. Anzi, non
uno: parecchi.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 Ovvero, per quale motivo una persona dovrebbe abbandonare un OS?
Lo sai che questa domanda ti si puo` ritorcere contro? :)
Enrico

 esteticamente 
Brutti esteticamente? Come ho detto qualche tempo fa', non ho visto OS
X, ma non cambierei per nulla al mondo il sistema di antialiasing di
GNOME/KDE con quello di Windows
Enrico

 sfruttamento dell'hardware
Ecco, IMHO, il vero vantaggio incolmabile  da parte di linux su Windows: lo
sfruttamento migliore dal punto di vista delle prestazioni dell'hardware.
C'č poco da fare, passando dall'uno all'altro quando si č su Windows sembra
di stare sempre con il freno a mano tirato. Per qualunque operazione in cui
vengono richieste prestazioni pure, Linux da proprio l'impressione di
affaticarsi molto meno. E la cosa parrebbe ancora piů strana se si
considera che i driver per Windows vengono sempre sviluppati dai
produttori, per cui in teoria dovrebbero essere realmente ottimali.
Evidentemente, č proprio questione di architettura.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 GNOME/KDE con quello di Windows
Parlavo degli applicativi in toto, non dei font. Mi riferisco ai disegni
delle finestre, colori, disegno delle icone, gradevolezza dell'insieme
insomma. Poi ovviamente sono opinini personali, qualcuno potrà pur dire che
chessò... Brasero è più bello esteticamente di Ashampoo Burning Studio, 
http://img391.imageshack.us/my.php?image=ashampoo12tc9.jpg
oppure che Amarok sia più bello di MediaMonkey, 
http://img391.imageshack.us/my.php?image=mediamonkey12vl2.jpg
per me è l'esatto opposto, ma come diceva quel tipo? De gustibus non est
sputacchiandum :)
-- 
Ciao, Guglielmo.

 said:

Lo sanno tutti qui dentro il motivo per cui ho fatto i 2 cambi 
(windows, linux, osx).  Non lancio il sasso e poi ritraggo la mano. E 
poi chi te lo dice che io abbia mai fatto lo switch? Potrei aver 
modificato tanderberd in modo che faccia apparire che io sto su osx, 
mentre in realta` sono su windows 3.11 :D
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
It is a very sad thing that nowadays there is so little useless information.
(Oscar Wilde)

 sfruttamento migliore dal punto di vista delle prestazioni dell'hardware. [...]
Ehem... quindi se installi linux hai l'hardware a palla al 130.2% 
mentre con windows corri il rischio di dover controllare sui forum 
quali parametri del kernel passare, e` cosi`? Tanto per capire...
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
Research (n.): a discovery already published by a chinese guy one month
               before you, copying a russian who did it in the 60s.

 motore
Su windows puoi guardare nel motore, se vuoi e lo sai fare. Ma al 99.9% 
della popolazione, cazzo je frega?!
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
Three things are certain
Death, taxes, and lost data
Guess which has occurred. (Computer's Haiku)


Questa potrebbe aiutare
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=it&FamilyID=3fb80bb9-d832-425b-b42c-d3eb2071bbec
al più si può disattivare la compressione file remota o utilizzare xcopy o 
robocopy che non sono affette dal problema.
Io cmq con le varie distro Linux ho avuto problemi ben peggiori.
Saluti
Max

 
http://img391.imageshack.us/my.php?image=mediamonkey12vl2.jpg
ma quello è ciò che noi tecnici chiamiamo "tauritudine"
:D
insomma, de gustibus. 
La differenza tra Windows e OS X è che in win gli applicativi cercano di 
differenziarsi graficamente, portando a una generale incoerenza, mentre 
in OS X (in generale in Apple, fin dai primi Mac OS) le linee guida 
sarebbero quelle di mantenere una consistenza (al di là dei 2-3 stili 
grafici diversi inizialmente presenti in OS X)
In Linux l'idea è la stessa, ecco perché brasero o amarok non hanno un 
loro aspetto sbrilluccicoso peculiare; seguono piuttosto il tema di 
sistema.
Non so come sia Mac OS (X) , ma in win credo la cosa sia dettata dalla 
"difficoltà" di applicare un tema custom (sì lo so che ci sono le pècc)
ciao

IceCreamMan wrote:

grazie, effettivamente mi fu già consigliato di usare proprio Robocopy, il
problema però è a monte, cioè non si può vendere un OS con un problema così
grosso e prendere per il c**o gli utenti....prima con la storia del Vista
Ready, poi con i driver incompatibili, poi con quell'enorme mucchio di
applicazioni che non vanno, infine con bug degni di una versione alfa

 
perchè hai il codice? cosa puoi guardare? quanto è bello da fuori? avere la
documentazione dell'API non vuol dire avere il codice del kernel

 
relativamente però....a causa si critica proprio il fatto che "bisogna
cercare" ( info, documentazione, ecc... )
a mio avviso il sistema dei repository è stupefacente, avere decine di
migliaiai di pacchetti ad un click di distanza è molto comodo

 
beh penso si riferisse al fatto che Linux lo puoi ricompilare ottimizzandolo
per l'architettura prescelta....
tieni presente che XP era ancora compilato per l'ISA del 386, Vista non so
penso che sia compilato almeno per l'ISA del 586
per esempio la nuova architettura Core introduce dei cambiamenti
significativi e nuove istruzioni per sfruttare le nuove feature, compilare
un kernel per l'architettura Core ti dà un aumento di un 15% di prestazioni
infine Linux è modulare, carica solo i moduli che servono, mentre Windows si
porta una bella zavorra dietro, del resto questa caratteristica di Linux è
stata riconosciuta dalla stessa MS che con Windows 7 la, si suppone,
implementerà

 applicazioni che non vanno, infine con bug degni di una versione alfa
Non so che dirti io uso Vista in ufficio da un anno e non ho avuto problemi, 
la mia collega idem.
Se abiti a Milano ti posso indicare un negozio in via Dante, zona centrale 
facile da raggiungere, dove convivono allegramente mac (3) e pc Vista (4) 
più server (1) e stampanti varie (4), tutto condiviso e felicemente 
funzionante, ti indico questo perchè puoi entrare e vedere e se dici che mi 
conosci magari ti fanno pure uno sconto, vendono macchine fotografiche e 
orologi, una realtà certamente piccolissima ma la puoi vedere e oltretutto 
su questo NG ultimamente va di moda citare negozietti ;)
Prima con con XP era un continuo di problemi e virus adesso con Vista li 
sento ma per altre cose.
Saluti
Max 

 aggiornamenti.
ottima cosa, anche se sul versante prestazioni si è perso qualcosa
http://www.tomshw.it/business.php?guide=20080301
comunque sia ribadisco il fatto che è il tipo di errore ad essere grave, un
errore che di fatto preclude l'utilizzo di Vista in qualsiasi ambiente
lavorativo, per cui si dimostra quello che ho detto molte volte e cioè che
Windows è buono per fare un regalo al figlioletto 15enne che col PC chatta,
gioca e scrive qualche mail
comunque aldilà di questo è vergognoso che una società come MS metta in
vendita un software che è in uno stadio quasi di alfa release
è vero che pure MacOS ha avuto i suoi problemi ma si è sempre trattato di
dettagli, poi i bug ovviamente è impossibile eliminarli del tutto, così
come le vulnerabilità ma questo è un discorso a parte....di certo Apple
tiene molto di più a mettere in commercio un prodotto funzionante e che
soddisfi le aspettative dei suoi utenti, per esempio Apple non avrebbe mai
lasciato una mostruosità come UAC che scatta 90 volte su 100

 centrale facile da raggiungere
forse ti terrò presente io :D

 sicurezza
sticazzi
  ngw

 lasciato una mostruosità come UAC che scatta 90 volte su 100
Questa dell'UAC è un idiozia non è vero che scatta 90 volte su 100, ma tu 
quante volte hai usato o usi Vista e per fare cosa ?
Saluti
Max 

"NoWhereMan" <nowherem...@flashmailDOT.com.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:pan.2008.04...@flashmailDOT.com.invalid...

Quando vuoi :)
Saluti
Max 

Guglielmo wrote:

penso non si possa nemmeno discutere su cose che dipendono dal gusto
soggettivo
per esempio guarda qui 
http://www.gentoo.org/main/en/shots.xml
sembrano quelle interfacce grafiche uscite da film come Alias o Nikita,
personalmente le trovo bellissime poi possono non piacere
comunque è vero che il sistema di antialiasing soprattutto di Gnome è
perfetto, MS ha recuperato solo ultimamente con Vista ma XP francamente non
regge il confronto, anche se trovo che il migliore sia OSX

 gioca e scrive qualche mail
Nel mondo dei puffi è esattamente così.
Alessandro


Ha ragione lui, prendi ad esempio Linux 2.6.0.
Era assolutamente stabile e performante, un *vero* rilascio "stable".
Certo, con quello non ci potevi ne chattare ne giocare, ma metti che
ti compilasse sia mutt che ssmtp ed era andata per le mail.
  ngw

 documentazione dell'API non vuol dire avere il codice del kernel
Perché? tu metti mano ai sorgenti del kernel di Linux per
ottimizzarlo?
Alessandro

 ti compilasse sia mutt che ssmtp ed era andata per le mail.
Figata, tu chatti facendo system call?
Che vita triste, se il tuo interlocutore ï¿œ un kernel :P
-- 
Vide

 quali parametri del kernel passare, e` cosi`? Tanto per capire...
No, mi riferisco al fatto che le applicazioni (le stesse) partono più
velocemente, che i file vengono aperti più rapidamente, che la copia dei
file in partizioni e dischi diversi avviene più rapidamente, che le
attività di rete avvengono più velocemente, sai a queste cose alludo.
Insomma alle cose che si fanno con un PC.
Non so se rendo l'idea. E ti dirò di più, per avviare qualunque Linux
(anche i cd live come sysrescuecd, clonezilla live cd, lo stesso Cd di
emergenza di Acronis True Image ) sulla stessa macchina devo sì passare al
kernel il paramentro noapic, quindi non si può certo dire che sia una
macchina particolarmente ottimizzata per Linux. 
Ah... per completezza: il Linux cui alludo è ubuntu che non si può certo
dire abbia fama di essere il più prestazionale, e per i Windows sono XP,
Win2003 e Vista.
Poche palle, sulle prestazioni pure Windows non è mai stato troppo
brillante, tutt'altro. Stessa cosa succedeva già una decina d'anni fa nel
confonto NT4 - OS/2 Warp 4. Con osso si andava più veloci, tranquillo.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 sistema.
Poi su gnome metti applicazioni KDE (cosa che capita quasi sempre credo) e
buonanotte ai discorsi sull'uniformita.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 migliaiai di pacchetti ad un click di distanza č molto comodo
Quoto.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 e buonanotte ai discorsi sull'uniformita.
a me non capita...
poi puoi sempre usare qt-clearlooks o come cazz si chiama, e per il 
viceversa c'è gtk-qt.
e poi non confrontiamo le pere con le mele, lì c'è un discorso tecnico, 
in Windows è in parte marketing e in parte il fatto che windows non abbia 
avuto una vera e propria HIG (correggetemi se sbaglio) fino a tempi 
recenti.
E anche ammettendo che esistesse prima (può darsi), non c'è mai stato il 
desiderio in MS stessa di farla seguire e perfino di seguirla (tant'è che 
ad ogni release di office si inventavano qualcosa di nuovo e nuovi stili 
di toolbar, fino al 2007)
Windows ha una GUI sola (permettetemi di semplificare), e se si fosse 
voluto si sarebbe potuto fare.

 personalmente le trovo bellissime poi possono non piacere
Infatti non mi piacciono. Brutte icone, IMHO. Ma è normale, KDE non mi
piace in toto. :)
-- 
Ciao, Guglielmo.

 
in verità qualche patch in passato l'ho fatta
comunque sia non è questo il punto, il punto è che per imparare devi poter
leggere....tu ci riesci ad imparare la matematica guardando solo la
copertina di un libro di analisi? stesso discorso per Windows

Alessandro Borille wrote:

eh eh eh da me vuoi sempre commenti tecnici con tanto di riferimenti e poi
te ne esci non dicendo un tubo e tirando in ballo i puffi
ecco questa è la tipica mentalità da winaro, la stessa che hai usato quando
ho portato l'esempio di Amygdala e tu subito "eh ma per win32 è in
sviluppo"
vi fa tanto male sapere che ci sono cose che Windows semplicemente non può
fare?
a me non dà fastidio che Linux abbia lo 0.6% di share nel settore home
computing, ma anche voi se foste sportivi ed oggettivi e non accecati dal
gates-ismo, così come molti italiani sono accecati dal berlusconismo,
accettereste che ci sono ruoli che Windows per com'è fatto non può
ricoprire
del resto se il Pentagono ritiene che in un Tomahawk è meglio averci Linux
che Windows un motivo ci sarà no!?!

 che Windows un motivo ci sarà no!?!
Sono felice che linux sia asservito ad uno strumento di guerra. Che ti
devo dire?
Vedi che bill gates è più buono di torvalds?
Alessandro

 copertina di un libro di analisi? stesso discorso per Windows
Sì solo che su Windows ho la fortuna di ottenere le informazioni dalla
fonte, ben dettagliate, consistenti.
Non devo impazzire in mezzo a trecentinaia di how-to, tentando di
capire qual è il più aggiornato e a quale distribuzione/variazione si
riferisce.
Alessandro

 windows come uso quotidiano: perche`?
Semplicità di manutenzione. Basterebbe questo.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
                Oh gran perizia dell'arciere Amore!
                Intatto il corpo, sol trafigge il cuore!
                		-- Kavindravacanasamuccaya

 Che vita triste, se il tuo interlocutore è un kernel :P
Shell programs are for wimps (tm).
:D
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
Three things are certain
Death, taxes, and lost data
Guess which has occurred. (Computer's Haiku)

 implementerà
Beh allora la cosa veramente innovativa tra tutti quanti l'ha fatta 
apple optando per llvm (solo in leopard e solo in piccole parti, 
purtroppo), non so se l'avete mai provato ma e` un gran bel pezzo di 
software.
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
There are 10 types of people in the world:
those who understand binary, and those who don't.

 confonto NT4 - OS/2 Warp 4. Con osso si andava più veloci, tranquillo.
Se te ne fotti di compatibilita` verso presente & passato puoi fare à 
la linux, altrimenti assolutamente no. Io avrei abbandonato la 
compatibilita` 386 pura, ma comprendo la reticenza.
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
UNIX: The world's first computer virus.
(The UNIX Haters Handbook)

 documentazione dell'API non vuol dire avere il codice del kernel
Giretto sul sito MS?
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
Basic research is what I am doing when I don't know what I am doing.
(Wernher von Braun)

 Semplicità di manutenzione. Basterebbe questo.
Allora comprendo perche` apple sta crescendo.
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
It is a very sad thing that nowadays there is so little useless information.
(Oscar Wilde)

 
ok un altro che parla di Linux per sentito dire senza mai averlo usato

 
mmm strano vatti a guardare altri thread mi pare di aver risposto nei limiti
in maniera precisa e tecnica
tu piuttosto dov'è che avresti argomentato seriamente?

 
lo uso pochissimo, l'ho provato tanto per dargli un'occhiata e francamente
mi ha dato una brutta impressione....
mi sono ritrovato a dover copiare una cortella con 2 MB di file e si è
fermato 42 secondi a "riflettere" prima di iniziare la copia
poi UAC non l'ho testato abbondantemente però me lo ritrovo spesso tra le
scatole....per esempio se su Mac installi un programma ti chiede la
password dell'admin e ok, UAC invece compare più volte durante il processo
di installazione
forse ho usato/installato i software "vecchi" di cui parla l'articolo di MS,
non lo so perchè francamente non lo uso intensivamente

 
però è interessante questa cosa e credevo che MS avesse solide ragioni per
insistere sulla compatibilità
poi ti arriva un Jobs e fa non uno ma ben due capovolgimenti totali,
cambiando praticamente tutto eppure pare che 'sti grandi problemi non ci
sono, oggi praticamente tutto il software Mac è universal
perchè MS non può fare la stessa cosa? bah, rimarrà un mistero

 
eh lo so, ci sono stato e ho sempre trovato risposte, però un bel giorno ho
sentito dire di sviluppatori di middleware che erano ricorsi alla Corte UE
perchè non riuscivano a trovare le info che gli servivano, al che ho capito
che forse quello che trovi sul sito è la documentazione del layer Win32 ma
del layer NT se ne sa veramente poco
poi c'è un'altra cosa da tenere in conto ed è la didattica....come fai ad
insegnare come si realizza uno scheduler fatto bene con Windows? dovrai pur
far vedere qualche pezzo di codice no? e mi pare che il kernel di Windows
non sia accessibile

 (windows, linux, osx).
Mmm... me lo sono perso o l'ho rimosso. Link?
Enrico
P.S. tanto per stare al gioco: per me e` stata semplice coerenza :)

 buonanotte ai discorsi sull'uniformita.
Boh, a parte Skype e VirtualBox non ho nulla che utilizza le Qt. Di
contro, quando utilizzavo KDE, a parte Firefox[1] e le applicazioni
scritte da me[2][3], non avevo nulla che utilizzava le Gtk
Enrico
[1] necessario perche` il nuovo Flash non girava su Konqueror
[2] preferisco non sviluppare con le Qt, a causa della licenza
applicata[4]
[3] gh! :)
[4] e niente flame per questo!

 non sia accessibile
Scusa, e come fai a spiegare come funziona un compilatore prendendo il
codice del gcc? Codice *estremamente* difficile da comprendere (rispetto
ad altri compilatori) e diciamo che "bisogna entrarci in sintonia".
Altri compilatori liberi sono complessivamente più leggibili (anche se
magari meno buoni per l'uso "vero"). E a quel punto chi sviluppasse
direttamente su Windows non usare vc++ e non usare gcc per la didattica
cambia poco.
Riallacciandomi a quello che dicevo in un altro post, Linux potrebbe non
essere la migliore scelta didattica possibile. Complessivamente Minix è
*veramente* facile da capire (e ricordiamo che l'importante è insegnare,
non "andare veloce", "girare su 20 piattaforme" o "whatever"). Dico
Minix perchè a suo tempo spulciai il codice e non parlo per sentito
dire, magari altri sistemi sono un po' più ortogonali di Linux, usati
nel mondo reale e andrebbero anche meglio.
-- 
cc = callcc {|cc| cc.call cc}; cc.call cc

 sono, oggi praticamente tutto il software Mac è universal
Perchè è diverso il mercato di chi fa software, principalmente.
Inoltre Mac non è propriamente diffusissimo in ambiti legacy.


 copertina di un libro di analisi? stesso discorso per Windows
Per imparare "qualcosa" hai bisogno dei sorgenti? 
Dipende dal *che cosa*. Per esempio per imparare a *usare* qualcosa non
hai bisogno dei sorgenti. Per concretizzare conoscenze teoriche è spesso
utile potere guardare un'implementazione *reale*. Eppure ancora una
volta, non necessariamente un buon sistema di lavoro è anche un buon
sistema didattico per capire come funziona.
Insomma, in definitiva posso essere d'accordo che avere i sorgenti di
qualche progetto sia importantissimo a livello didattico, ma non
necessariamente devono essere quelli del sistema che usi. 
Io le volte che ho piazzato il naso nei sorgenti di xnu le conto sulla
punta delle dita. Certo, altri lo hanno fatto per me (Singh, per dire).


 
Allora sinceramente non esprimere commenti se lo hai usato poco, io 
prima di dare un opinione su una cosa la prova per un po di tempo.
Saluti
Max

 compatibilita` 386 pura, ma comprendo la reticenza.
Riluttanza?
Alessandro

 ok un altro che parla di Linux per sentito dire senza mai averlo usato
In fondo le tue continue banalità quasi mi inteneriscono.
Alessandro

 perchè MS non può fare la stessa cosa?
La risposta la trovi du titti i forum e newsgroup del pianeta dedicati a
Windows Vista. La trovi nella miriade di post in cui incazzati utenti
maledicono MS perché con il nuovo OS non possono più usare il vecchio
programmillo per le ricette di cucina del '96, o il gestionale scritto in
viralbasic del 2000.
Hanno cambiato poco e introdotto poche incompatibilità con Vista e già è
successo il finimondo, figurati a fare un taglio netto con il passato. La
forza degli OS di MS è sempre stata la retrocompatibilità.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Allora comprendo perche` apple sta crescendo.
Buon per loro.
Inoltre tempo fa lessi un articolo su Linux&C che spiega come sia possibile
installare programmi Linux su OSX sfruttando i repository che esistono per
tale SO (è pur sempre uno Unix). Se mai comprerò un Apple sarà la prima cosa
che farò.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
         Cameriere: "Vuole caffe' nero?".
         Cliente: "In quali altri colori l'avete?".
         		-- Da 
http://www.e-link.ch/jack/jokes-i/jokes-i.sht

 Shell programs are for wimps (tm).
E le GUI? Per i lamer? :-)
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
            "Quando si spara si spara, non si parla."
            		-- Dal film "Il buono, il brutto e il cattivo"

 perchč MS non puņ fare la stessa cosa? bah, rimarrą un mistero
Puo`, ma non lo fa per manenere mille gestionali legacy, ad esempio.
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
Error. Keyboard not attached. Press F1 to continue...
(Real BIOS Error)

 Alessandro
Devo prendere il dizionario? Si, e` riluttanza, ho controllato :D
PS. Perdona un ingegnere! :)
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
We know Linux is the best, it can do infinite loops in five seconds.
(Linus Torvalds)

 non sia accessibile
Certo che non lo insegnerei con linux, troppo dispersivo. NewOS, Minix 
sono piu` adatti.
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
Error. Keyboard not attached. Press F1 to continue...
(Real BIOS Error)

 sono accrocchi di librerie su librerie tenuti insieme con lo sputo
Nicholas, questa e` una stronzata e lo sai
Enrico

 non sia accessibile
E` in questi casi che mi viene in mente una frase del mio professore di
informatica delle superiori. La frase era piu` o meno questa: non
importa cosa usate, basta che capite cosa state facendo
Enrico

 limiti in maniera precisa e tecnica
Hahahahahaha, grazie per le risate che mi fai fare in questi giorni cupi, ti
prego, resta per i prossimi cinque anni. :)
SALUTONI,
WindoM

 che farò.
Il che è in se e per se una pessima idea. Se parti con questa idea *non*
comprare un Apple, te lo dico di cuore.
Riformulo: se pensi di usare OS X come piattaforma per una fila di
programmi nati e sviluppati su Linux, chiaro che per definizione non
puoi "fare meglio" di quello che fai con Linux[0].
D'altra parte si parla di mancanza di flessibilità degli utenti Windows,
ma la nuova generazione di fan di Linux è molto peggio.
-----
[0] In particolare da sviluppatore open source che utilizza piattaforma
Apple *ho* installato macports (specie visto che buona parte del sw open
non si è adattato ad essere pacchettizzato in frameworks). Tipicamente
ci tengo su software più o meno infrastrutturale (compilatori, librerie,
interpreti, server). latex lo ho installato tramite pacchetto a parte
(molto curata la distribuzione dei Tex User Group tedesco, IIRC). 
GUI non ho installato *nulla*. Ho su Qt e wx, ma wx è installata con OS
X e Qt mi serve per sviluppare (ma non la uso per applicazioni open non
mie 'da usare', potrei comunque, funziona bene). Ho invece Qt dentro
alcune applicazioni binarie che lo usano, ma vabbè. Idem con wx.
Tipicamente lato GUI si prediligono le applicazioni native che sono
buoni cittadini dentro OS X. Rispettano le convenzioni, sono progettate
secondo linee guida, spesso sono completamente scriptabili, etc etc etc.
Come nota a margine, macports contine anche alcuni progetti mac only
scritti su Cocoa. Ecco, non ho manco quelli. Quando dico che trovo il
classico meccanismo di 'scarico dal sito' più comodo, non dico una
palla. Lo dico e lo faccio. 
Per darti un'idea, questo ho installato:
The following ports are currently installed:
  apache-ant @1.7.0_0 (active)
  boost @1.34.1_3+darwin_9+icu+python25 (active)
  boost-jam @3.1.16_0 (active)
  erlang @R12B-0_0+ssl (active)
  expat @2.0.1_0 (active)
  faac @1.26_0 (active)
  fcrackzip @0.3_0 (active)
  fontconfig @2.5.0_0+macosx (active)
  freetype @2.3.5_1 (active)
  gawk @3.1.6_0 (active)
  gettext @0.17_3 (active)
  gmake @3.81_0 (active)
  gmp @4.2.2_1 (active)
  gmp-cxx-wrappers @4.2.1_2+darwin_i386
  hamcrest-core @1.1_0 (active)
  hugs98 @plus-Sep2006_0 (active)
  icu @3.8.1_0 (active)
  jpeg @6b_2 (active)
  junit @4.4_0 (active)
  lame @3.97_0 (active)
  libdv @1.0.0_0+darwin_i386 (active)
  libiconv @1.12_0 (active)
  libmad @0.15.1b_1 (active)
  libmcrypt @2.5.8_0 (active)
  libogg @1.1.3_2 (active)
  libpng @1.2.24_0 (active)
  libsndfile @1.0.17_1 (active)
  libtool @1.5.24_1 (active)
  libungif @4.1.4_2 (active)
  libvorbis @1.2.0_0 (active)
  lzo2 @2.02_2+darwin_9 (active)
  MPlayer @1.0rc2_1+binary_codecs+dv+faac+macosx+osd+twolame+x264+xvid
(active)
  nasm @0.98.39_0 (active)
  ncurses @5.6_0 (active)
  ncursesw @5.6_1 (active)
  ocaml @3.10.1_0+darwin_9+doc (active)
  par2 @0.4_2+darwin_9 (active)
  pkgconfig @0.23_0 (active)
  popt @1.12_0 (active)
  readline @5.2.007_0+darwin_9 (active)
  swi-prolog @5.6.52_0+darwin_9+mt (active)
  twolame @0.3.3_1 (active)
  vim-app @7.1.241_0+cscope+huge+python (active)
  wget @1.10.2_0 (active)
  x264 @20080108_0 (active)
  XviD @1.1.3_1 (active)
  yasm @0.6.2_2 (active)
  zlib @1.2.3_1 (active)
Qualcuno con l'occhio lungo potrebbe rendersi conto che questo set di
port non sarebbe ottenibile normalmente (per esempio apparentemente
mancano dipendenze). In effetti io ho abitudine di editarmi i port-file
e selezionare io questa roba. Di fatto il tutto mi serve solo per tenere
aggiornato il tutto (e aggiornare "ad albero"), ma è tutta roba che
customizzo pesantemente [ e confesso che dopo un po' di macports trovo
apt-get straziantemente limitante -- ovvero quando sto installando
questo tipo di sw sono già in geek mode, ci resto e me lo installo comen
dico io ].
Aggiungo poi che ad onor del vero macports rispetto ai port di FreeBSD o
emerge di Gentoo ha una gestione *infrastrutturale* meno curata (ovvero
ci lavora meno gente). 


 apple optando per llvm
LLVM? Cos'e`?
Enrico

 Io cmq con le varie distro Linux ho avuto problemi ben peggiori.
Tipo scrivere mkfs invece di fsck[1]? :/
Enrico
[1] successo ieri. Ovviamente la reazione e` stata quella di tentare la
rottura della barriera del Moccolo a Delta di Dirac, ma per motivi
tecnici (leggasi: c'era gente) ho dovuto desistere

 LLVM? Cos'e`?
Low Level Virtual Machine, un compilatore molto ottimizzato anche per 
codice a run-time. Apple lo usa per sostituire opengl accelerato hw su 
leopard con una versione ottimizzata sw, un gran bel progetto:
http://llvm.org/
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
There is no reason for any individual to have a computer in his home.
(Ken Olsen, President, Digital Equipment, 1977)

 said:

In breve.
Usavo il dos dal 3.3a, con il programmer's workbench (forse il miglior 
programma ms) e turbo pascal 4, 5, 6, 7, turbo c++ 3. Poi aspettai 
ardentemente windows 95, comprato originale. Installai linux nel 97 per 
provare su un secondo hd, usando windows in pratica sempre  anche se 
andava in bsod (la slack 3 non aveva manco un browser, e scaricare 
netscape con un 14.4k...). Poi windows mi piallo` la partizione dove 
avevo i miei programmi (grande windows 95), mi incazzai e sputai sangue 
per far fungere quella slackware. Da allora (settembre 97) solo linux 
fino al 2005. Mi si ruppe il thinkpad, m'ero rotto il cazzo di dover 
patchare a mano alcune cose, di non avere altre funzionanti se non con 
archibugi puntati ai forum (oppure sentirmi dire "eh e` colpa di 
$ARCAZZO e non nostra" nonostante il supporto a pagamento), e comprai 
un apple, per la precisione questo che sto usando: e` unix, unico 
motivo per cui lo comprai. Beh, non ho mai piu` guardato indietro per 
quanto fa daddio (tranne per i server dove uso solari, aix, e linux).
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
Basic research is what I am doing when I don't know what I am doing.
(Wernher von Braun)

 che farò.
Devo dire che i ports non sono un gran che, sia da sviluppatore che da 
utente. Non so quali sw tu ritenga che non possano esistere su osx e 
quindi vi sia la necessita` di un repository.
OSX funziona con le applicazioni come enti principali (lato utente) e 
loro si aggiornano da se, se vuoi. Da sviluppatore e` bene usare 
framework o anche meglio, librerie statiche (io uso qt cosi`).
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
Error. Keyboard not attached. Press F1 to continue...
(Real BIOS Error)



sto ancora aspettando la risposta al perchè i microkernel non sono GP

 apple, per la precisione questo che sto usando
[...]
quindi forse finisce che anch'io quando mi si spacca questo mi compro un 
apple?
:D

 vi sia la necessita` di un repository.
Pura curiosità da smanettone. Penso che quasi tutto quello che uso abbia una
versione nativa per OSX dato che sempre di Unix si tratta.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
      NON LASCIATEVI PRENDERE DAL PANICO.
      		-- Douglas Adams, "Guida Galattica per gli Autostoppisti"

 
ottimo il sistema di pachettizzazione di OSX, però non penso sia una
grandissima idea linkare staticamente le librerie, la memoria andrebbe
usata con parsimonia non sprecata

 
beh molto è responsabilità della community che gira intorno a OSX....il
software opensource viene prodotto e poi qualcun altro deve pacchettizzarlo
perchè diavolo non lo fate?
non è il software opensource a non essere incastonabile nel framework Apple,
quanto piuttosto i macisti a non essere molto inclini alla programmazione

On 2008-04-16 08:58:03 +0200, NoWhereMan 
<nowherem...@flashmailDOT.com.invalid> said:

Bho, io non torno indietro, hanno avuto delle idee geniali alla NeXT. 
Se non fallisce sui desktop e laptop continuo con apple.
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
UNIX: The world's first computer virus.
(The UNIX Haters Handbook)



Scusa, ma non c'e` la "community che gira intorno a OSX". Per l'ultima 
frase, beh piglia ad esempio AdiumX per vedere se c'e` roba open su 
apple, e come.
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds;
and the pessimist fears this is true.
(James Branch Cabell)

 versione nativa per OSX dato che sempre di Unix si tratta.
Beh da smanettone puoi pure provare un firmware diverso, ma io non lo 
farei: non e` un sistema di test, quindi non mi permetto di far cose 
azzardate.
Poi si, non trovo cose che avevo e ho su linux, che non vi siano su 
osx. Almeno per ora.
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
It is a very sad thing that nowadays there is so little useless information.
(Oscar Wilde)

 usata con parsimonia non sprecata
Non linki quelle di sistema eh, parlo di librerie del tuo programma. Le 
librerie puramente shared non possono esistere da sole.
Alcuni sw sono linkabili *esclusivamente* in modo statico per 
contratto. Per le librerie tue beh, puoi fare come ti pare ma evita 
sempre di installare librerie shared ovunque stile linux o windows: il 
bundle application e` li` apposta. Un ultimo appunto: il linking 
statico evita ogni problema quando devi distribuire un programma, anche 
se questo con i bundle e` un problema superato.
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
There are 10 types of people in the world:
those who understand binary, and those who don't.

 E le GUI? Per i lamer? :-)
GUIs are for complete junkies (tm) :D
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
If you get this in less than 10 seconds, then you are a certified geek.
"FEATUR"
(License plate seen on an old Volkswagen Beetle)

 
si ma loro si lamentavano della quantità e del fatto che molti software
opensource non sono "macizzati"....ovviamente questo dipende dal fatto che
questi software nascono prima per Linux e molti rimangono in quest'ambito,
portati poi su FreeBSD finiscono pure su Darwin
solo i software di un certo spessore vengono poi implementati usando Cocoa
credo che il problema sia la dimensione del gruppo di aficionados della mela
che sono programmatori, indubbiamente Linux ne ha di più e questo spiega il
perchè il grosso del software opensource sia sviluppato per questo os

 sto ancora aspettando la risposta al perchè i microkernel non sono GP
In effetti te ne abbiamo date dieci ma nessuna al "perché i microkernel non 
sono GP"... forse perché nessuno ha mai affermato una cosa del genere?
Dai, non ti sforzare che ti esce l'ernia. :P
SALUTONI,
WindoM 

 quanto piuttosto i macisti a non essere molto inclini alla programmazione
Soliti luoghi comuni, fra l'altro anche parecchio sballati se fai il
conto della diffusione di OS X in ambiti tecnici.
No, il problema è a monte. I software da linea di comando non danno
problemi, ma sono tipicamente roba che l'utente medio non usa. Chi usa
sw a linea di comando senza grossi problemi non si fa nemmeno problemi
ad usare macports o a compilarseli.
Per il resto quello che è GTK gira sotto X11 e nel 95% dei casi non vale
la pena di portarlo. Quello che usa wx o Qt è portabile facilmente (ma
se già si tratta di Qt + un bel po' di KDE bisogna tirarsi dietro
parecchia roba).
Ma soprattutto il gioco non vale in generale la candela. E' una
soluzione di emergenza quella di usare software alieno. Alle volte si fa
perchè non ci sono alternative, ma nella maggior parte dei casi
semplicemente non ha senso. E per farlo diventare 'non alieno' bisogna
di fatto riscriverlo. Al che ci sono due casi: il sw manca (e nel caso
si fa anche il port) oppure il sw c'è già. E allora perchè farlo?
Poi nota che scrivere sw cross-platform ragionevolmente buon cittadino
non è impossibile. Solo non è nelle priorità degli sviluppatori da un
lato, dall'altro sono cose che è meglio definire quando si progetta
l'interfaccia.


 perchè il grosso del software opensource sia sviluppato per questo os
Mi pare un cane che si morde la coda. Il punto è che praticamente tutto
quello che è sviluppato per Linux è open source, per ovvi motivi, tra
l'altro. 


 usata con parsimonia non sprecata
Anche perchè fare un applicazione linkata in modo completamente statico
se non impossibile sotto OS X è sicuramente problematico.


 se questo con i bundle e` un problema superato.
Io ti dico: il 90% del sw che vedo su OS X usa bundle + linking
dinamico. 


 Slackware e RedHat se e` per questo
Ho detto: dipende da COME compili :)
Per farti un esempio, la compilazione su Debian puo` avvenire in due
modi:
1) Ti scarichi i sorgenti e le dipendenze per la compilazione con il
   comando `apt-get source <nomepacchetto>; apt-get build-dep
   <nomepacchetto>`, entri nella directory dov'e` stato decompresso il
   pacchetto (di solito ha lo stesso nome del pacchetto che ti
   interessa) e lanci il comando `dpkg-buildpackage`.
2) Esegui il comando `apt-build install <nomepacchetto>` che si occupa
   di compilare ed installare sia il pacchetto da te richiesto, sia le
   dipendenze a quel pacchetto[1].
In tutti e due i casi, hai comunque un ritorno molto utile: il pacchetto
deb del compilato che ti interessa (nel caso di apt-build, viene
inserito tutto in un repository locale). Penso che tu abbia gia` capito
cosa significa tutto questo: con poche operazioni posso crearmi un
pacchetto binario trasportabile su tutti i pc aventi quell'architettura
(i pacchetti con il primo metodo, a meno di forti rimaneggiamenti
manuali, sono sempre compilati con le impostazioni standard). Ovviamente
ci sono millemila motivi per ricompilare un software, tra cui quel
futile relativo all'incremento delle prestazioni
Enrico
[1] o almeno in teoria dovrebbe essere cosi`, purtroppo non ho mai avuto
modo ed occasione di provarlo

 apple?
Potrebbe essere. C'e` da dire che, nonostante quello che si dice in
giro, dal 2005 ad oggi le cose su Linux sono abbastanza cambiate (e.g.
un pc nuovo e` molto piu` semplice che funzioni al primo colpo rispetto
a tre anni fa')
Enrico

 said:

Beh hai scordato di nominare la compilazione dei moduli kernel: debian 
scarica il tgz, lo scompatti e crei il .deb (openafs, per esempio).
Comunque nella maggioranza dei casi non hai un gran che di prestazioni 
in piu`. Per vederle dovresti ricompilarti tutto il sistema, e non mi 
regge piu` la botta :)
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
Three things are certain
Death, taxes, and lost data
Guess which has occurred. (Computer's Haiku)

 avuto modo ed occasione di provarlo
È così.
Anche se in verità io motivi per ricompilare non ne ho più trovati.
L'incremento delle prestazioni ottenibili in genere è una balla, tranne
casi molto particolari.
Se trovo il tempo mi metterò a ricompilare i pacchetti di kde4 per
installarli sull'eeepc, così disabilito il supporto a certe cose che
non userò su quel portatile, ma non sono sicuro che il gioco valga la
candela.
ciao
-- 
boydon

 perchè il grosso del software opensource sia sviluppato per questo os
Piu` che altro e` che chi usa linux si accontenta solitamente 
(esperienza personale), pensa a quanta gente usa ancora script per far 
partire la wireless, o quanti modificano gli init script per eliminare 
alcuni moduli e far funzionare lo sleep sui portatili. Chi usa apple sa 
che questo e` del passato e non e` piu` accettabile. E` un'altro mondo, 
in cui si pretende di essere al passo con i tempi.
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
If you get this in less than 10 seconds, then you are a certified geek.




Si si, infatti dico che e` un problema superato grazie ai bundle. Ma 
alcuni sw non sono legalmente usabili in binding dinamico, posso far 
esempi anche senza violare il contratto NDA.
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
Research (n.): a discovery already published by a chinese guy one month
               before you, copying a russian who did it in the 60s.

 regge piu` la botta :)
Balle, è proprio il contrario. Ricompilare tutto il sistema non serve ad
una fava, a parte far sentire il primo power user che passa un genio
solo perchè è riuscito a copia-incollare le istruzioni di un howto
(senza nemmeno capire cosa fanno).
Che vantaggio ottieni nel ricompilare ls, ps, top e compagnia? Il loro
output è già istantaneo, e se non lo è il problema è altrove (ad
esempio ls deve leggere troppi dati dal disco perchè hai una dir che
contiene miliardi di file, e quindi li ricompilare il binario non da
vantaggi).
Ha senso ricompilare solo pochi pacchetti mirati, o quelli che si
portano dietro una mare di robe che non si usano (ad esempio se non li
usi puoi disabilitare per konqueror il supporto a cvs, ldap e
compagnia).
 
ciao
-- 
boydon

 che questo e` del passato e non e` piu` accettabile. 
Veramente i vecchi utenti Apple non conoscono nemmeno quel passato. Prima
del 2001 non esisteva neppure una shell testuale, eppure si faceva tutto lo
stesso, ed anche meglio il piů delle volte.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 sticazzi
beh è realistico il mio ragionamento....meno share meno problemi...linux non
è invulnerabile e comunque il più grosso bug dei sistemi operativi attuali
è l'utente, anzi come ho detto prima l'utonto
linux se si diffondesse sui desktop comincerebbe ad avere gli stessi
problemi di windows anche se mitigati dall'architettura del sistema cosa
che non può reggere visto il ritmo al quale i cracker russi sviluppano
varianti dei loro malware....sarebbero capaci di creare una variante per
ogni distro, versione del kernel e DE esistente



Beh non intendevo con "tutto il sistema" anche le stronzate come ls. Ma 
compilare le librerie, il compilatore, X, cazzi e mazzi porta ad 
incrementi di sistema.
Insomma puoi compilare Kopete supercazzuto come dici tu, ma se le 
librerie qt e kde, le librerie di runtime c++ & co non sono ottimizzate 
allora l'incremento fantomatico rimane tale. A sto punto, ti ricompili 
tutto e pace, fai molto prima cosi` (tipo gentoo).
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
Java is the most distressing thing to happen to computing since MS-DOS.
(Alan Kay)

  
l'incremento si ha ricompilando o software che si portano dietro troppa roba
inutile, quindi facendone uno stripping, oppure librerie che svolgono
attività di basso livello o di supporto a tutte le altre applicazioni tipo
QT, GTK, ecc...
il resto è solo un interessante esercizio...questo ovviamente vale per il
desktop
se parliamo di server per esempio ha senso ricompilare Apache visto che ogni
ciclo di clock guadagnato ti permette di aumentare il numero di richieste
che puoi servire
quindi dipende molto dall'uso

 tutto e pace, fai molto prima cosi` (tipo gentoo).
Mi piacerebbe provare un "apt-build world", ma ho l'impressione che si piu'
o meno una fucilata nelle palle, tu che dici ? :)
Beppe
PS. qualche mese fa, ho compilato KDE piu' tutto il Software di contorno via
Konstruct. Un esperimento interessante e le prestazioni a lavoro
concluso...eccelse!!! L'aspetto meno entusiasmante sono state le 8 ore di
compilazione.

 Anche se in veritā io motivi per ricompilare non ne ho pių trovati.
Io forse ne ho trovato uno: VirtualBox
A quanto ho visto, nel repository SVN della versione OSE si stanno
implementando le funzionalita` presenti nella versione PE, con somma
gioia delle persone che come me non sanno se attualmente stanno
commettendo un illecito o no
Enrico

 Ha ragione lui, prendi ad esempio Linux 2.6.0.
Oh, ma se vuoi riportare esempi del genere, penso che il kernel 2.4.11
sia piu` indicato. Il problema e` che, nei limiti del possibile, Vista
e` considerato piu` un mattone da estirpare che un sistema operativo da
utilizzare
Enrico
P.S. devo comunque dire una cosa: io Vista non l'ho mai utilizzato (ma
il mio capo si, e non e` uno sprovveduto, ed il suo pensiero si
configura in quello che ho appena detto)

 esempi anche senza violare il contratto NDA.
Vai, mi interessa. :)


 partire la wireless
Anche perch� fino a poco tempo fa NetworkManager funzionava proprio
male. Uso il passato perch� le cose potrebbero essere cambiate negli
ultimi mesi (ma mi era stato detto che funzionava bene pure a suo
tempo).


 configura in quello che ho appena detto)
Pi� che Vista mattone da estirpare lo darei come definizione a Office 
2007, penso che sia inumano pensare di stravolgere completamente l'UI 
nel programma per uso ufficio pi� utilizzato al mondo, dal mio punto di 
"vista" il fastidio verso MS si rivolge pi� a questo che a Vista.
Saluti
Max

 compilazione.
Solo 8 ore? :D
-- 
Sensei�<Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds;
and the pessimist fears this is true.
(James Branch Cabell)

 Vai, mi interessa. :)
L'unica libreria esistente per l'interazione completa con i file 
AutoCAD, la OpenDesign Alliance (
http://www.opendwg.org/
). Open e` nel 
senso di "usare il formato dxf e dwg ovunque non solo in autocad", 
insomma interscambio dei dati. Le altre librerie fanno cagare a spruzzo.
E` distribuita solo in binario, libreria statica, e` vietato effettuare 
trucchetti per l'uso dinamico della libreria, e` vietato costruire 
software opensource, e` vietato dire che si usa la libreria (*), ed e` 
vietato effettuare reverse engineering. Stanno anche in causa con 
AutoDesk, tanto per gioire :D
Bella libreria, enorme, difficile da usare, ma l'unica che apre tutti i 
formati.
(*) Si firma il contratto in cui entrambe le parti si impegnano alla 
confidenzialita`. Non violo infatti alcun NDA perche` non sto dicendo 
dove la uso, ma certo non la utilizzo in un sw tipo uindous peint :)
-- 
Sensei�<Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
It is a very sad thing that nowadays there is so little useless information.
(Oscar Wilde)

 commettendo un illecito o no
scrivigli :-)
ciao
-- 
boydon

 ti ricompili tutto e pace, fai molto prima cosi` (tipo gentoo).
Ma se non fai ottimizzazioni specifiche per ogni programma secondo me
non vale nemmeno la pena ricompilare.
Poi magari sono io che ho sempre avuto CPU che non offrivano chissï¿œ
quali ottimizzazioni in piï¿œ, ma la mia esperienza ï¿œ questa
ciao
-- 
boydon

 dove la uso, ma certo non la utilizzo in un sw tipo uindous peint :)
Di fatto non dici nemmeno *se* la usi. 
D'altra parte è agghiacciante una licenza del genere.


 quali ottimizzazioni in più, ma la mia esperienza è questa
Diciamo cosi`: riuscire ad avere prestazioni elevate ricompilando tutto 
si puo`, ma bisogna anche avere conoscenze elevate. Molte volte non 
vale la pena far tanta fatica, ma alcuni l'hanno richiesto, e se 
cliente vuole cliente ha :)
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
It is a very sad thing that nowadays there is so little useless information.
(Oscar Wilde)

 siconfigura in quello che ho appena detto)
Dico solo che a n anni dal rilascio ci mancherebbe altro che fosse
instabile, o con bug gravi. A pochi mesi dal rilascio, e con la
dimensione che ha, sono discorsi del cazzo. Il primo rilascio di un
software grosso è quasi sempre un delirio. Avrei anche potuto tirar
fuori Leopard, se è per quello, visto che siamo alla .2 e di cose che
mi stan sulle palle ne trovo a non finire.
  ngw
p.s. vi prego, ditemi un reader per os x, ditemi che ne è uscito uno
nuovo, mi fanno tutti cacare :( Questo nemo è ancora sviluppato ?


-- 

I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X.
You can download it at 
http://www.malcom-mac.com/nemo

 scrivigli :-)
Gia` fatto. Alla domanda "Quanto costa la licenza per VirtualBox?" mi e`
stato risposto "VirtualBox e` open source e gratuito" (e no, non sto
scherzando)
Enrico

 2007
Ah, non saprei, personalmente installo Office 2003 :)
Enrico

 Enrico
ciao
-- 
boydon

 Nicholas, questa e` una stronzata e lo sai
Bene, fa un confronto con OS X e vediamo quanto è buono.
Oltre all'incapacità cronica di portare un qualunque genere di innovazione a
qualsiasi livello, e oltre ad avere parti che semplicemente non funzionano,
non basta un accenno di design per rendere un software buono, o soltanto
decente.
Ora, con il meraviglioso compiz, sta addirittura diventando meno usabile di
prima, traguardo veramente difficile da raggiungere.
  ngw

 ogni distro, versione del kernel e DE esistente
Nuove mitologie si formano nella mente del giovane padawan, cracker russi,
architettura del sistema (Linux ha una architettura ? da quando ?).
Certo che è tutta da ridere:
Mosca: "DOBRO ! Kvei cuoglioni di Linuox ci hanno ancuora cambiato API
sistema, dobbiuamo riskrivere tutto !"
Adobe: "Shit ! Quei coglioni di Leenux hanno cambiato fucking API ancora,
dobbiamo riscrivere tutto !"
Tutto il mondo è paese.
Giocato abbastanza,
  ngw

 Che succede?
Io lo vedo come risposta a webber (Unison/OSX, Telecom).
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
The optimist proclaims that we live in the best of all possible worlds;


 beh, allora la prossima domanda è: "quanto costa la roba che vi calate?"
Sinceramente non riesco a capire la strategia di Sun. Se era interessata
a rilasciare VirtualBox completamente open source, perche` non aprire
direttamente i sorgenti della 1.5.6, senza aspettare l'uscita della pros
sima release (che, da quello che si puo` vedere nel repository SVN,
dovrebbe contenere alcune delle funzionalita` della PE)?
Enrico

 perso dei post.
Qui pure giusto. Ed era tanto che non leggevo un post così gustoso!
-- 
The most important thing in the kitchen is the waste paper basket and 
it needs to be centrally located.
Donald Knuth

 Qui pure giusto. Ed era tanto che non leggevo un post così gustoso!
Mah, ormai cade nei suoi soliti cliché. Ha fatto di meglio in passato,
secondo me.
Detto questo webber aka paolo o come si chiamava prima è un fuddaro di prima
scelta, senza ombra di dubbio.
-- 
Vide

 Solo 8 ore? :D
Oddio, e' effettivamente passato un po' di tempo...diciamo che potrebbe
stare tra le 8 e le 10 ore.
Il problema del tempo e' comunque abbastanza relativo; il fatto e' che la
compilazione divora tutte le risorse del PC, in maniera esclusiva :)
Beppe  

 secondo me.
Non hai capito un cazzo come al solito, ormai ho la grammatica polygen 
per rispondere, non ero io.
  ngw

 per rispondere, non ero io.
LOL :)
-- 
Vide

 polygen per rispondere, non ero io.
LOL :)
-- 
Nudge, nudge, wink, wink. Know what I mean?

 scelta, senza ombra di dubbio.
Ah, beh. Direi. Ma mi chiedo quale sia il senso di prendere pesci in 
faccia su un gruppo di discussione (passati i 16 anni, intendo dire).
-- 
Science is what we understand well enough to explain to a computer. Art 
is everything else we do.
Donald Knuth

 quali ottimizzazioni in più, ma la mia esperienza è questa
Che dire... io un emacs su gentoo e su un PIII scrausissimo lo ho visto
partire *istantaneamente*. Molto più che sulla workstation di fianco
dual core cazzi e mazzi.
E no, emacs non è  ls. :) pensa a cosa c'è sotto e vedi bene che ha un
suo senso.
Per altri pacchetti questo discorso pure si applica. Per altri no.
Dipende, ovviamente. La ricompilazione coatta la vedo anche io
relativamente priva di senso.


 "vista" il fastidio verso MS si rivolge più a questo che a Vista.
Meglio: magari un po' più di mercato per StarOffice/OpenOffice.
Vedo sempre più diffuso il google pack...


 nuovo, mi fanno tutti cacare :( Questo nemo è ancora sviluppato ?
Qualcosa del genere. Ma IMHO il testing non è fatto in modo molto
sistematico, da cui una serie di piccole magagne che me lo rendono poco
utilizzabile.
Come vedi mi alterno fra zuppa e mesnews (mi pare... leggetemi qualche
header :P).


 a tre anni fa')
Non farmi parlare che se no mi rovino la mia fama di antilinux, ma
ultimamente con windows ci ho il dente avvelenato. Viceversa opensuse
pare comportarsi egregiamente.


 manuali, sono sempre compilati con le impostazioni standard).
Io questo lo facevo anche su YellowDog/Fedora. Il punto era che
YellowDog aveva pochi pacchetti, Fedora PPC qualcuno di più (ma sempre
pochi). Gli srpm invece erano generalmente completi, per cui bastava
usare quelli e tutti felici.




non preoccuparti, opensuse è Novell (che ha fatto il patto con MICRO$OZZ) 
quindi è comunque IL MALE!!!!1111!!!!

 quindi è comunque IL MALE!!!!1111!!!!
Bene, allora poi non rovino il gioco a nessuno.
Però cazzo che bellina, peccato che yast2 abbia un paio di pecche di
interfaccia piuttosto vistose (ma non, per assurdo, yast normale), che
ci siano ogni tanto messaggi di errore un po' incomprensibili sui
repository (cioè, non capisco come facciano ad avere i repository
sputtanati). Ah, e che a volte yast ci mette due secoli a salvare la
configurazione su un amd dual core a 2 GHz. E che in effetti firefox non
vada con java e flash e konq si. E infine che porcoilporco la procedura
consigliata per i driver nvidia dia errore (ma forse questo conta nei
problemi con i repository).
Per il resto carino molto. Voglio dire, Windows si rifiuta di funzionare
con lo scanner (e i driver ufficiali). SuSE mi ha commosso quando ha
deciso di fare la pipì sullo scanner e di farlo entrare nella grande
famiglia.
Ah... per non parlare di windows *qui* che non stampa sulla hp *laser*
postscript e altri nmila linguaggi. Cazzo, ci so stampare io attaccando
a mano la corrente ai pin della usb ancora un po'.


 Ma anche questa e' una delle tue solite cagate.
Questa non l'avevo letta. Dire che Compiz rende meno usabile Linux e`, 
"infattamente", una sonora stronzata.
-- 
Vincenzo

 usabile un desktop.
Ma infatti ero d'accordo, non sono io quello che deve spiegare.
-- 
Vincenzo

 Vedo sempre piů diffuso il google pack...
Di questo invece sono certo di non essere contento
Enrico

 vada con java e flash e konq si.
Fammi indovinare, distribuzione a 64 bit? Se ho indovinato, allora puoi
mettere una pietra sopra a Java ufficiale (il plugin a 64 bit non
esiste, Konqueror funziona perche` chiama direttamente l'interprete),
mentre per Flash la risposta si chiama nspluginwrapper.  Per il resto ti
consiglierei di provare Fedora o Debian (sinceramente SuSE non sono mai
riuscito a digerirla e capirla) che personalmente trovo fatte meglio
(soprattutto la seconda, se non fosse che di default usa ancora Python
2.4)
Enrico

 alcune sono macchinose, ecc)
Puoi farmi degli esempi?
Sto raccogliendo un po' di info da utenti OO vs. MS.
bye,
-- 
piergiorgio

 Sto raccogliendo un po' di info da utenti OO vs. MS.
Per cose macchinose intendo ad esempio l'aggiunta di un numero
arbitrario di campi speciali definiti dall'utente (in Word basta
visualizzare le proprieta` del documento, mentre in OOo devi o
accontentarti di quattro campi speciali, o capire come funziona la
schermata che ti appare con CTRL + F2). Per funzionalita` che OOo non ha
rispetto ad Office... Boh, su Writer non mi viene in mente nulla, sugli
altri strumenti non saprei dire (non li uso con la stessa frequenza e
profondita` di Writer). So che funzionalmente Impress e` inferiore a
Powerpoint, ma non so dire quanto
Enrico

 (soprattutto la seconda, se non fosse che di default usa ancora Python
Allora, non la uso io, ma la mia morosa. Debian è *completamente* fuori
luogo. Non posso ne lasciarla con pacchetti di 2 anni fa ne lasciarle
unstable ne fare fare di backport.
Fedora la abbiamo in laboratorio e se da lato sviluppatore la trovo
eccellente (tipo che fai un bug report e ti *cagano* mentre su tendono a
devnullarti), come desktop 'desktop' non mi è garbata tantissimo.
Di SuSE mi piace il concetto di centro di controllo centralizzato, etc
etc etc. Adesso devo capire sta cagata con i repository.


 soli 128 mega di RAM, e probabilmente anche con 512 MB di RAM sul PC.
Puoi togliere il probabilmente, è la mia "dotazione", con scheda video 
AGP (preistoria?).
Compiz va liscio come l'olio.
-- 
Saluti



Le mie esperienze negative derivano molto probabilmente, in writer, da 
bug, dallo stato grassetto mi torna in "normale" senza (quasi) apparente 
ragione, non mi tiene la numerazione automatica dei paragrafi se salvo/
chiudo/riapro (devo riapplicare le numerazioni).
L'allineamento delle immagini è difficile da gestire.
In Impress la trafila per applicare una transizione (una *idiota*: "tutto 
insieme") coinvolge tre-quattro finestre in sequenza; l'integrazione (ora 
-pare- migliorata) con il foglio di calcolo e i grafici era inesistente; 
In Calc mi viene in mente l'impossibilità di cambiare in modo semplice i 
colori di un grafico...
Non che io sia un grande utilizzatore della suite oramai, ma quando l'ho 
dovuta usare un po' oltre la qualità "wordpad", putroppo mi ci sono 
trovato male; mi dispiace ammetterlo perché ero il primo a sostenere OOo 
vs. Office, ma in tutta onestà trovo che "a un certo livello" (neanche 
troppo elevato) vinca il secondo (certo, lo paghi tutto due o tre volte, 
però!)
ciao

 etc etc. Adesso devo capire sta cagata con i repository.
Non saprei, personalmente ho sempre trovato YaST troppo invasivo, e la
storia dei repository non l'ho mai capita a fondo. Da questo punto di
vista, preferisco Mandriva (urpmi e` abbastanza decente, e i repository
sono gestiti in modo umano). Altrimenti c'e` sempre Ubuntu :)
Enrico

 chiudo/riapro (devo riapplicare le numerazioni).
Questo lo faceva (fa?) anche a me. Sinceramente non ho capito se e` un
problema di approccio o e` un bug
Enrico

 consiglierei di provare Fedora o Debian (sinceramente SuSE non sono mai
Dove tra l'altro (almeno per Fedora), nella version x86_64,
Java funziona con java-icedtea-plugin e flash, abbastanza
discretamente (si rick roll-la), con gnash-plugin...
bye,
-- 
piergiorgio



per me è un bug, con una versione più vecchia della 2.3 non lo faceva, mi 
pare. comunque, terìbbile.

 sono gestiti in modo umano). Altrimenti c'e` sempre Ubuntu :)
Da ubuntu ci stiamo allontanando. L'ultima (che forse a giorni è
penultima, o magari lo è già) è stata parecchio deludente.


 discretamente (si rick roll-la), con gnash-plugin...
Non č che abbia voglia di passare un altro giorno a guardare la barra di
installazione che scorre. :P


 installazione che scorre. :P
Guarda che, almeno in Fedora, c'e` solo da installare
le due cose, piu`, per gnash, i plugin.
Sul mio PC in meno di un minuto...
Riguardo a gnash, invece, sicuramente la cosa non e`
ben fatta, dato che trovare i plugin giusti (nel senso
di trovare in quale repository sono), non e` cosa da
30 secondi...
Pero` se interessa java, non vedo nessun problema, non
e` piu` difficile che installare la jre di sun su XP.
bye,
-- 
piergiorgio

 e` piu` difficile che installare la jre di sun su XP.
Beh, insomma. Tipo se uno si installa staroffice con google pack ha
anche java 'gratis'. Ma poco importa, eh. Non è li il problema.
Il problema è che (come al solito) uno si deve fare il giro delle distro
per trovare quella che nel dato periodo storico sociale da meno sbatti.


 per trovare quella che nel dato periodo storico sociale da meno sbatti.
Questo e` _esattamente_ il problema, hai colto nel segno.
Anche se, a mio modesto avviso, RH (Fedora) e` una
scelta relativamente sicura, dato che ha una sua
repository alquanto notevole e diverse terze parti,
che completano il quadro.
Un altro aspetto e` anche l'evoluzione del software.
icedtea e gnash non sono una cosa che esisteva gia`
10 anni fa, ma neanche 2 anni fa.
gnash ha iniziato a funzionare discretamente da qualche
mese ed icedtea c'e`, forse, da un anno (da Sun).
In precedenza serviva Adobe flash-plugin e Sun JRE, che
erano, obbiettivamente, non proprio user-friendly (JRE
forse meglio di flash, per questo).
In altri termini: c'e` ne ancora di strada da fare.
bye,
-- 
piergiorgio