Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Chiamami con il tuo nome

Chiamata, rispondo.
Per questo ordine di film mi scatta, prepotente, la censura preventiva, 
pertanto solo se chiamata da qualche amico mi butto.
Infatti starsene a guardare impotenti le peregrinazioni borghesi di uno 
statunitense afflitto da vermi interiori e grandiosi tormenti emotivi 
non e' proprio un bello spettacolo. Pero', e devo dire pero', questo 
Guadagnino riesce a interrompere i miei interminabili ricami e a farmi 
fissare il filmaggio: sara' che i primi anni ottanta furono anche quelli 
della *mia* spensieratezza, che la provincia e la campagna italiana sono 
tra le  piu' belle cose del mondo, ma ci riesce. Il pavone, che non 
finiro' mai, aspettera' ancora.
Mai visto prima un Guadagnino (la censura), visti pochi Ivory (i 
conati), rimango al solo film.
Ci trovo esattamente quello che mi aspettavo, ma anche un po' di cinema.
Mi aspettavo un due, tre borghesi marcissimi che discettano sull'arte, 
la vita, la bellezza, la giovinezza e le sfighe; lo svago del vivere 
quando a farsi il mazzo sono sempre gli altri, e le pene interiori 
dissimulate da una cultura superficiale e autoreferenziale che non 
riesce a nascondere la solita enorme, irrisolta, incontenibile e banale 
frustrazione sessuale.
Questi qui sono come delle cipolle: ricchi e fancazzisti, ebrei, colti, 
schiavisti, aristocratici. Una serie di gabbie, isolati, intoccabili. 
Marito, moglie e figlio. Ebrei discreti, ma ebrei, mi raccomando. Poi 
arriva l'altro famigliare, ebreo, colto, bello e si aggrega. Cavolo, 
abbiamo Terence Stamp, abbiamo Teorema, forse adesso succede il bello. 
Ma no, giocano con la cultura e la reificano, la cultura classica, il 
massimo, statuaria, sempre e solo loro. E mi suonano Bach, e mi leggono 
Heidegger, e osservano dal patio il popolume, mentre la schiava, in 
dialetto, prepara tavolate, rassetta, controlla. Lo zio Tom, invece, 
aggiusta biciclette e osserva, naturalmente per i cazzi suoi, la 
combriccola della quale a stento, capisce l'agitarsi.
Due puttanelle del popolume tentano di entrare, ma le pene della 
formazione non aprono a nessuno: sono nostre e guai a chi ce le tocca.
Nel mentre, il regista, spiattella i suoi teleri con noncuranza e io ci 
casco: sono belli questi luoghi, questi tempi, questi odori e questi 
rumori, anche la piscinetta degli dei riesce a farmi piacere.
Fantastico quando il ragazzo statunitense va in paese, all'osteria, per 
giocare a carte con i vecchi del paese, una scena del tutto irreale e 
ridicola, ma forse la summa: il colto straniero che, sceso dal trono, si 
getta tra il popolume.
La scena che dice tutto: il babbo che consola il figlio dalle pene 
d'amore. Si scopre, brutalmente, che prenderlo in quel posto e farselo 
leccare son cose che van fatte da giovani, superati i trenta sono solo 
rimpianti e illusioni.
La scena che merita il biglietto: quella della pesca, il regista (e qui 
e' solo regia, Ivory non c'entra) scrive e gira quasi alla perfezione MA 
non va fino in fondo. Questa cricca non va mai fino in fondo.
 
 
susanna
 

 Chiamata, rispondo.
 
ho letto che hanno cancellato digitalmente i coglioni dell'americano, ché 
i pantaloncini che gli hanno fatto indossare erano troppo piccoli.
 
 
 
 
 
-- 
Te lo meriti
 


Sei il mAx di negri/neri?
Se si', ti saluto vivamente.
 
 
susanna
 
 
 

 Se si', ti saluto vivamente.
 
cavoli che memoria, non ricordavo nemmeno questa "diatriba". :D
 
comunque è vera la cosa dei coglioni cancellati in digitale, mica me la 
sono inventata:
 
https://www.imdb.com/title/tt5726616/trivia
 
 
"In an interview on Quotidien (2016), Timothée Chalamet revealed that 
Armie Hammer suffered wardrobe malfunctions from the shorts he wore 
throughout the movie, and his testicles had to be digitally edited out of 
some shots as a result."
 
 
 
-- 
Te lo meriti
 

 non va fino in fondo. Questa cricca non va mai fino in fondo.
 
E qui sono di nuovo abbastanza d'accordo.

 
 
Nel film però la sensazione che ho avuto dal dialogo è la stessa che ha 
avuto susanna... Dialogo dal film, tratto dai sottotitoli:
 
"[...]Just remember, I am here. Right now, you may not wanna feel 
anything, maybe you never wanted to feel anything. And maybe it's not 
to me you'd want to speak about this things but feel something you 
obviously did. Look, you had a beautiful friendship. Maybe more than a 
friendship. And I envy you. In my place, most parents would hope the 
whole thing goes away. Pray their sons land on their feet, but I am not 
such a parent. We rip out so much of ourselves to be cured of things 
faster, that we go bankrupt by the age of 30. And have less to offer, 
each time we start with someone new. But to make yourself feel nothing 
so as not to feel anything. What a waste. Have I spoken out of turn? 
And I'll say one more thing, it'll clear the air. I may have come close 
but I never had what you two have. Something always held me back or 
stood in the way. How you live your life is your business. Just 
remember, our hearts and our bodies are given to us only once, and 
before you know it, your heart's worn out. And as for your body, there 
comes a point when no one looks at it much less wants to come near it. 
Right now, there's sorrow, pain. Don't kill it, and with it, the joy 
you felt."
 
-- 
Te lo meriti
 

 you felt."
 
Conclusione: se uccidi il dolore uccidi anche la gioia che, terminando,
lo sta provocando.
 
Resto della mia idea.

 Resto della mia idea.
 
sì, dopo averla postata l'ho riletta un paio di volte... diciamo che il 
riferimento ai 30 anni come se fossero un "limite" quasi fisico/emotivo e 
poi il parlare di occasioni perse, un po' può far intendere che c'è un'età 
per le avventure e un'età per "mettere la testa a posto"; visto che si 
tratta di omosessualità è facile fare un "1 + 1" che magari non era negli 
intenti dell'autore. diciamo che sto un 75% con te e un 25% con susanna, 
nel senso che sentito dentro al film può essere (com'era rimasto a me) che 
il messaggio che passa sia un po' quello che dice lei.
 
-- 
Te lo meriti
 

 poi il parlare di occasioni perse
 
In un certo senso, per me, è la linea d'ombra di cui parlava Conrad.

 In un certo senso, per me, è la linea d'ombra di cui parlava Conrad.
 
concordo.
 
-- 
Te lo meriti
 

 l'abitudine a farlo perché se non lo si fa, poi, non ci si riesce più.
 
Veniamo ai fatti.
Breve premessa: so che tu sai, che il cinema a volte deve essere 
affrontato cosi' come faro' ora (e come ha fatto anche mAx).
Chi gira fa un mestiere dannatamente complesso ma, soprattutto, ogni 
cazzata non e' MAI casuale (ricordi, vero, come parlammo di Profondo 
rosso?).
 
Ecco la scena (io, personalmente chiamo "scene" i paragrafi 
cinematografici, cioe' quella serie di sequenze che hanno un inizio e 
una fine, che raccontano un discorso sostanzialmente autonomo; so che 
non e' corretto, e' l'opposto, ma da secoli io uso questa terminologia, 
l'ho imparata da piccola e mi sembra addirittura piu' corretta di quella 
corrente).
 
Piano fisso, due figure intere (P, padre, F figlio), seduti su un divano.
 
P: Mi sei mancato a cena (getta il libro e prende una sigaretta). 
Allora? Bentornato!
F: Grazie
P: A Oliver è piaciuto il viaggio?
F: Si', credo di si'
P: La vostra e' una bella amicizia
F: Si'.
P: Sei troppo sveglio per non capire quanto sia raro e speciale quello 
che c'e' stato tra voi
F: Oliver era Oliver
P: (sorride) Par-ce que c'etait lui, par-ce que c'etait moi (perche' era 
lui, perche' ero io)
F: Oliver sara' anche intelligenta, ma...
P: No, era piu' che intelligente... quello che c'e' stato ha tutto e 
niente a che vedere con l'intelligenza. Lui era buono, e siete stati 
fortunati a trovarvi perche' anche tu sei buono
F: (sbuffa) Tsk, credo che lui fosse migliore di me
P: Ahh (incomprensibile, il figlio piega la testa verso il padre che lo 
accarezza. Inoltre langue)
P: Di sicuro lui direbbe lo stesso di te
F: (si risiede) Direbbe la stessa cosa
P: Cio' lusinga entrambi. Quando meno te lo aspetti la natura ha astuti 
metodi per scovare il tuo punto piu' debole.
Tu ricordati che sono qui (si toglie gli occhiali e scicca). Adesso 
magari non vuoi provare niente, magari non vorrai mai provare niente, e 
sai, magari non e' con me che vorrai parlare di queste cose... pero' 
prova qualcosa, perche' l'hai gia' provata.
 
(Da adesso in decoupage campo-controcampo)
 
Senti, avete avuto una splendida amicizia, forse piu' di una amicizia, e 
io ti invidio.
Al mio posto un padre spererebbe che tutto questo svanisse, pregherebbe 
che il proprio figlio cadesse in piedi ma... non sono quel tipo di padre.
Strappiamo via cosi' tanto di noi per guarire in fretta dalle ferite, 
che finiamo in bancarotta gia' a trent'anni, e abbiamo meno da offrire 
ogni volta che troviamo una persona nuova.
Ma forzarsi a non provare niente per non provare qualcosa... che 
spreco... Ho parlato a sproposito? Allora dico un'ultima cosa (*prende 
da bere*) per chiarire meglio.
Forse ci sono andato vicino, ma non ho mai avuto una cosa cosi'. 
(*inizia la musica*) Qualcosa mi ha sempre frenato prima, si e' messa di 
mezzo. Come vivrai saranno affari tuoi, pero' ricordati: il cuore e il 
corpo ci vengono dati soltanto una volta e in men che non si dica il tuo 
cuore e' consumato e, quanto al tuo corpo, nessuno piu' lo guarda e 
ancora meno ci si avvicina. Tu adesso senti tristezza, dolore... non 
ucciderli al pari della gioia che hai provato (il figlio annuisce)
F: E mamma lo sa?
P: No, credo di no
 
 
Ecco, a parte che ci potrei scrivere un saggio definitivo sullo 
squallore dell'ipocrisia borghese (a partire dalla fine, 'la mamma non 
lo sa', queste sono cose da maschietti che cavolo vuoi che ne capisca 
una donnetta, esattamente come un leghista della val brembana), la mia 
interpretazione E' giusta.
 
A. Il babbino ammicca subito con la citazione di Montaigne. Vado a 
vedere e toh, un amore omosessuale, gaio, tra Montaigne e un tale tizio, 
entrato addirittura nell'anedottica.
 
B. Si sta parlando di amore omosessuale (tra maschi): perche' mai la 
natura dovrebbe trovare inaspettatamente lati deboli in un ragazzo? Qual 
e' invece il classico lato debole del maschio adolescente? Il suo lato 
femminile, ovviamente (debole<=>femmina).
 
C. Il padre invidia proprio *quel* tipo di amicizia, anzi forse piu' di 
una amicizia. Perche' proprio l'amicizia omosessuale? Ma perche' dice 
chiaramente che un padre normale disapproverebbe. Un padre normale 
infatti non disapproverebbe una normale amicizia tra due ragazzi. Ma 
quel tipo di amicizia SI'.
 
D. Poi il padre ammette: "Forse ci sono andato vicino, ma non ci sono 
mai riuscito". Sorbole, sposato si e' sposato, a cosa allora e' andato 
vicino e non c'e' riuscito? E' evidente, all'amore omosessuale completo, 
che i tabu' borghesi, tapino, non gli hanno permesso di sperimentare (io 
dicevo "farselo sbattere e farselo leccare", ma questa e' una mia teoria 
che ti spiego in calce).
 
E. "E mamma lo sa?" Cosi' il regista chiude, attenzione.
Questo chiude anche il cerchio: un banale rimpianto circa le emozioni 
giovanili che non siamo riusciti a vivere con pienezza non e' un segreto 
che mamma non sa. E' invece una cosa strana e indicibile, e' l'amore 
omosessuale.
 
 
 
 
(*)
Da molti anni scrivo di cinema in modo tale che cio' che scrivo non sia 
editabile, cioe' reso pubblicabile, mostrato in pubblico. Mi sforzo per 
ottenere il risultato, a costo di apparire direttamente violenta, 
sgradevole e anche volgare (cosa che, nella vita, non sono). Da tempo 
penso che sia l'ultima forma possibile di comunicazione, il discorso 
ineditabile.
 
 
susanna



100% mio.
E hai ragione circa l'allusione dei trent'anni, il rimpianto non e' per 
eventuali colpi di testa giovanili generici, ma proprio per 
*quell'esperienza* specifica, ritenuta pazzia come nelle forme che oggi 
ha avuto, *fortunatamente* occasione di vivere il figlio, a cui l'invidia.
E cosa invidia, dell'esperienza del figlio? Non l'affinita' elettiva con 
Oliver (dal film si capisce perfettamente che il padre e' assolutamente 
affine alla moglie), ma proprio l'estremo dell'esperienza sessuale gaia, 
il famoso "farselo sbattere e farselo leccare".
E' qua che ha senso la freschezza givanile dei corpi, nel momento del 
farselo sbattere; che' l'affinita' intellettuale la possiamo avere anche 
con le mogli.
 
 
susanna
 
 
 
 

 100% mio.
 
leggo alberto, esprime argomentazioni valide, mi vien da dar ragione a lui.
leggo te, esprimi argomentazioni valide, mi vien da dar ragione a te.
 
50 e 50 e non se ne parli più.
 
-- 
Te lo meriti
 

 omosessuale.
 
Gioco, partita, incontro. Posso solo togliermi la soddisfazione di spostare la tua analizi, per quel che ho leggiucchiato, dal film al libro. Non ho letto nè mai leggerò la sceneggiatura di Ivory, ma i brani di dialogo che ho ricercato corrispondono in maniera quasi pedissequa fra pagina e schermo. E lo stesso vale per la scena della pesca, che Guadagnino mette in scena bene e che Ivory modifica appena, trasformando in dialogo qualche notazione che sulla pagina è affidata al narratore.

 Quando si abbandona una casa, questo è quel che arriva. Ma basta una rassettata, una piccola festa, o anche solo un aperitivo ben riuscito e la casa può tornare a vivere.
 
Si', e poi sono simpatici, tutti maschi, schiettamente incoscienti.
Nel vecchio ng, paradossalmente, ero in difficolta' con le donne, sempre 
sul chi va la'...
 
<omissis>
 
Ford era fascista e razzista, e tu non mi avevi mai chiamato compagna. 
Montaigne non l'avevo riconosciuto, io leggo pochissima letteratura; 
pero' se in un lungo dialogo sento uno che spiattella una frase in 
francese, mi viene il sospetto e googlo (sempre per via che niente e' 
lasciato al caso, in un film).
 
Lo sapevo, anche quando ho ragione marcia, tu riesci sempre a far 
sembrare il contrario. E con buoni argomenti, e' una qualita' rara e 
preziosa.
 
Di sicuro e' vera una cosa che dici: il regista bada bene a che nulla 
sia esplicito, e io ritengo che non si tratti solo di mestiere o di 
stile (o, peggio, della solita ipocrisia). Sono quasi certa che la cosa 
sia cosi' interiorizzata e ideologicizzata che e' come se il film 
secernesse i veri contenuti attraverso forme sempre in equilibrio tra il 
detto e il non detto (narrato-non narrato). E' proprio questa secrezione 
che mi inorridisce. L'atteggiamento borghese circa l'omosessualita' 
infatti oscilla tra questi due estremi: l'adesione a forme volgari e 
cialtrone (i vari gay pride degli altri con cui si solidarizza) e la 
frustrazione maschilista (i "volevo farlo anch'io" ma non me l'hanno 
permesso gli altri).
 
Sindaco, in ogni caso devo dire che, a parte che sei cambiato anche se 
non te ne sei accorto, abbiamo un modo abbastanza analogo di vedere i 
filmaggi; tu da colto, io da autodidatta, forse ne hai visti piu' di me 
(negli ultimi anni ho abbassato paurosamente la media), ma i film li 
vediamo e questo e' importante.
Ho avuto a che fare con qualche addetto ai lavori, guai se qualcuno, ad 
esempio, mi ha mai seguita circa i grandi apprezzamenti che ho sempre 
riconosciuto a Dario Argento. Questo, secondo me, e' altamente 
indicativo, lo uso come metro assoluto. Chi ha visto Argento quando 
faceva il regista, in sala, sa esattamente quanta sintesi e quanto 
cinema ha riversato in Italia in quegli anni e quanta cultura 
cinematografica ha generato negli spettatori.
Un metro, per me e' un metro.
 
 
susanna
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 indicativo, lo uso come metro assoluto. 
 
Il nostro amato Kezich è uno dei pochi - forse l'unico - dei vecchi critici che gli ha riconosciuto fin da subito quel che si meritava. Ci mise un po' di più ad accettare Leone, ma era un tale appassionato dl western classico che all'inizio fece un po' di fatica.

Il 10/06/18 10:44, susanna ha scritto:

Ottimo.
Io mi sto ancora chiedendo la necessità di mostrare la foto del Duce a 
casa di quella vecchietta.
 

 casa di quella vecchietta.
 
Ah, ecco l'amico che chiama.
Mi sono sorbita il polpettone a causa tua e tu liquidi così?
 
Comunque Crema c'ha una bella tradizione di fasci, potrebbe essere una 
corretta operazione filologica.
 
 
susanna
 
 

 che gli ha riconosciuto fin da subito quel che si meritava.
 
sarebbe da capire perché negli anni s'è rincoglionito, e così tanto poi.
Argento dico, non Kezich, eh.
 
 
-- 
Te lo meriti
 

 Bertolucci, il peggior Bertolucci quando tira il sasso e ritira la mano.
 
E questo però è stato un pudore tutto di Guadagnino, nel libro la pesca se la 
magna:
 
"In the book, Oliver actually eats the peach Elio had fooled around with, and 
Elio cries because "no stranger had ever been so kind or gone so far."
 
-- 
Te lo meriti
 

 Ok, senti, e di Kaplan sai piu' niente?
 
Ogni tanto vedo i suoi selfie su Instagram. Se ho ben capito, dopo i due film come regista (di cui ho visto solo parte del primo, confesso) si è messo a produrre registi ancora più giovani di lui ma non mi è capitato di vedere con che risultati. Credo si sia sposato.


Lungi da me osare di commentare un romanzo.
Ma se e' vero quello che dici, si apre un baratro.
Siccome l'ispirazione letteraria della pellicola e' esplicita, il film 
deve anche confrontarsi con la riduzione che ne ha fatto, deve accettare 
il confronto.
 
Perche' una scena centrale come quella ha subito l'ellissi del finale?
Il regista ci dice qualcosa, qui.
 
Pero' si dovrebbe discettare del famoso 'ingoio' come pratica sessuale.
Siamo disposti a farlo, seriamente? Boh, io direi di si', appena mi 
viene in mente qualcosa, posto.
 
 
 
susanna
 
 
 

 viene in mente qualcosa, posto.
 
aspettiamo a bocca aperta
 
-- 
Te lo meriti
 

 visto, "Novecento".
 
Novecento č davvero notevole Alberto.
Per il resto anche a me mediamente non č mai ndato giů il cinema di
Bertolucci.
 
-- 
Giocare col mondo, facendolo a pezzi...
Bambini che il sole, ha ridotto gia'... vecchi.

 aspettiamo a bocca aperta
 
LOL
 
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.

Il 19/06/18 02:26, susanna ha scritto:

Sì però il commento, se non erro, è qualcosa tipo "non farci caso, gli 
italiani sono così", insomma una brutale generalizzazione lanciata un 
po' a cazzo di cane.
 
Perché ho citato questo film? Perché ha la caratteristica di muoversi su 
due piani scivolosi e in forte contrasto, almeno apparentemente.
Da un lato l'ambientazione ultra borghese con personaggi ricchi e snob, 
dall'altro il progressismo di questi borghesi intellettuali 
nell'accettare l'omosessualità (tema caldo, perfetto timing per il 
botteghino).
 
Una dicotomia, quella tra diritti sociali e diritti civili, che ha 
investito l'attualità politica, con la "sinistra" che, agli ultimi 
rantoli, dopo aver perso di vista i primi, si è buttata sui secondi. Un 
po' come il film di Guadagnino.
 
Film che poi risulta anche guardabile, nonostante l'antipatia, ma hai 
già detto tutto di sopra.
 

 intellettuali nell'accettare l'omosessualità (tema caldo
 
ma veramente i ricchi snob sono gia' allegramente omosessuali da un bel 
pezzo
 
il culo e' fatto per la gente dotta
per il villan rifatto c'e' la potta
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Bertolucci, il mio piu' grande errore cinematografico.
 
"Il Conformista" si salva però dai.
 
 
--
Joe
 
 

 Joe
 
Joe bello!
Come butta?
 
 
susanna
 
 
 

 Come butta? 
 
Butta bene. Certo che ne è passato di tempo...
Mi è capitato di vedere di recente qualcosa di questo Guadagnino, per la prima volta, e mi è tornato in mente questo thread.
Non ho visto il film in questione, ma una sua miniserie tv ambientata in una (fittizia) base militare americana in Veneto, "We are who we are". Non sono uno che consuma serie tv, in genere, ma questa ha molti meriti, anche se si perde un po' verso il finale. Se non altro dimostra che, oltre a saper macinare cinema,  può anche raccontare personaggi di altra estrazione sociale e culturale. 
Ispirato da questa rivelazione mi sono sorbito "A bigger splash", che invece ripropone tutti i difetti che tu hai riscontrato in questo film, senza probabilmente i suoi pregi.
 
 
Joe
 

 Butta bene. Certo che ne è passato di tempo... 
 
 
2 anni e sei mesi circa


eh oh.
 
Io non ricevo notifiche da it.arti.cinema.
 
E tornare qui mi sembra come viaggiare nel tempo. 
A tal proposito...
 
Spoiler
.
.
.
.
.
 
 
pandemia in arrivo a inizio 2020.
 
 
Joe