Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: Progressive in Italiano o in Inglese?

Chiedo un parere agli amici del niusgrup, ovvero:
Secondo voi, meglio il progressive cantato in inglese oppure in italiano?
Personalmente ho questa impressione, che il progressive in italiano, (vuoi
per la difficoltà d'uso della lingua, vuoi per alcuni termini che
musicalmente proprio non funzionano) risulta troppo spesso borioso e
pesante. Forse solo Di Giacomo mi ha convinto che la nostra lingua nel prog
può essere anche fluida e piacevole....
cosa ne pensate?
CR

 cosa ne pensate?
Ovviamente, l'inglese è facilitato, grazie alla notevole presenza di parole
terminanti in consonante (che "legano" bene con quelle successive). Ad ogni
modo, secondo me molto è dovuto anche all'inadeguatezza dei parolieri
nostrani. Se proprio l'italiano fosse una lingua così poco musicale (cosa
che non è, tra l'altro), non avremmo avuto fior di poeti. Direi che questa
"povertà espressiva" si riscontra in due tipologie di testo:
1) Quelli che "hanno qualcosa da dire". Se non sono più che abili nella
sintesi (o nel distribuire un concetto in più di un verso), sono capaci di
infilare 16 parole in un verso naturalmente dodecasillabo, pur di esprimere
il proprio concetto.
2) Quelli che "la metrica innanzitutto". L'importante è comunque rientrare
nel metro, non importa le ca>/ate che si sparino. In effetti, forse
preferisco addirittura questi ultimi ai  primi (perlomeno cercano di
inquadrare anche il testo in una forma "artistica", sebbene troppo spesso
usino l'escamotage dell'affabulazione e dell'alliterazione). Un esempio
lampante è costituito dalla PFM.
Ovviamente le eccezioni ci sono: il Banco innanzitutto e, parzialmente,
anche gli Area (che adoro, beninteso), seppure spesso siano scivolati nella
prima tipologia.
Questo era un IMHO, seppur saccente e da "professorino". ^__^
--
Ciao e a presto!
Fabio
Il mondo è quadrato e saltella con noi!
----------------------------------------
Per rispondere via e-mail,
rimuovi WOO dall'indirizzo

 nel metro, non importa le ca>/ate che si sparino. In effetti, forse
Poi ci sono anche quelli che "parlano" tipo recitato....soluzione che va
sempre bene direi :)
In ogni caso il punto sul quale volevo soffermarmi è il senso di pesantezza
che sento molto spesso quando un gruppo prog canta in italiano.
CR

 che sento molto spesso quando un gruppo prog canta in italiano.
 
mah, credo dipenda dal gruppo;
in ogni caso il prog nell'accezione ristretta mi sembra il tipo di rock
piů adatto alla nostra lingua;
e non bestemmiate dicendo che non č adatta alla musica, siete matti? qlc
secolo fa si riteneva che fosse LA lingua per la musica;
r
-- 
----x----
---- ----
---- ----
               Camminare sulla brina.
---- ----
---- ----
---- ----
http://digilander.iol.it/ramapage/
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 Secondo voi, meglio il progressive cantato in inglese oppure in italiano?
[...]
Non per essere semplicistico, ma credo sia solo un problema legato al
pubblico cui si crede di doversi rivolgere.
Non credo possiamo esprimere noi (italiani) un giudizio di merito riferito
all'italiano.
Forse potrebbe uno svedese....
Ciao CR
--
-----------------------------------------------
Andrea Pavoni
Greenwall
Official website
http://www.topdat.com/greenwall
Greenwall on Vitaminic
http://stage.vitaminic.it/greenwall

 Forse potrebbe uno svedese....
Non sono d'accordo. Mi considero un ascoltatore di musica e non un
ascoltatore "italiano" di musica...per me l'italiano spesso risulta palloso
nel prog, o forse sarebbe meglio dire che le cose che ho ascoltato risultano
pallose.
Jan degli anekdoten mi ha recentemente scritto dicendomi che la lingua
italiana nel progressive secondo lui è eccessivamente drammatica,
enfatizzata e pesante. Stesse cose che penso...
Ciao andy! (bluvertigo :)
CR

 il proprio concetto.
è principalmente per colpa di questi, credo, se ho in tutto 3 dischi
italiani di cui 2 strumentali e uno cantato in inglese.

 secolo fa si riteneva che fosse LA lingua per la musica;
concordo in toto, chi produce cattivi testi non ha scuse...
basta ascoltare De Andre', Banco, C.S.I....
ma anche Camisasca, Area..
certo che certi album sono totalmente rovinati dall'assoluta bruttezza e
banalità dei testi...io mi sarei vergognato come un ladro a scrivere certe
boiate..
bye
wag

CR
..concordo in pieno...è un
difetto di tutta la musica italiana dare troppo peso, nell'economia dei
pezzi, ai testi. beninteso, le liriche sono importanti, ma trattandosi di
canzoni, la prima cosa da tenere in considerazione è il suono. Gli
anglosassoni lo fanno e si sente (non a caso quasi sempre si nota una
maggiore integrazione fra i suoni e il cantato, e sicuramente la
registrazione non privilegia troppo nè l'uno nè l'alttro). Squire diceva in
un'intervista di non riuscire ad afferrare il senso puramente logico di
alcune liriche di Anderson, ma sottolinea come queste avessero senso nel
complesso delle canzoni...
in italiano certo è meno facile, ma non credo
che manchino esempi di testi perfettamente integrati con il suono del
pezzo, e tuttavia non banali...
ciao!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 complesso delle canzoni...
Sono d'accordo. Spesso manca equilibrio nelle cose. Battisti è un mito:
perchè?
Perchè ha dei gran bei testi, si ma non li fa mica lui.....
La musica non è SOLO testo ma qui in italia abbiamo delle tradizioni che
difficilmente permettono alla musica di essere al pari delle liriche.
CR

CR
Sono d´accordo anche io.
La coppia Battisti-Mogol del 2000 non e´ ancora nemmeno embrione purtroppo.
Quella fu una delle poche grandi dimostrazioni del fatto che gran musica
insieme a memorabili testi in italiano non sono una chimera nel nostro
panorama musicale.
E che nessuno si azzardi a parlare di banalita´ nella musica o nei testi dei
suddetti.
Ovvio che poi ci sia chi prediliga il cantautorato con testi poetici che
pero´ il piu´ delle volte legano poco con la musica.
Un´altra bella coppia che ha legato molto bene musica a testi in Italia
secondo me sono stati i Litfiba, che purtroppo si sono sciolti...amen
Maurus

 secondo me sono stati i Litfiba, che purtroppo si sono sciolti...amen
Vabbé, buonanotte!
"O mamma mia el Diablo...666!" ^__^
P.S:
Lo so... quello sopra è un esempio, non posso giudicare tutti i testi da una
sola frase, ecc. ecc. ecc.
PP.SS:
Senza offesa, ovviamente! ^_^


daccordo su tutto ma lascia stare guccini e de gregori eh???
visto che sono molto molto OT non aggiungo altro...
Kudrak

 secondo me sono stati i Litfiba, che purtroppo si sono sciolti...amen
Secondo me no.Anzi un idiota come Pelů penso non si possa neppure definire
un cantante. Ma scusa i testi dei Litfiba non sono sempre stati pieni di
rime idiote e slogan...Ecco che si torna al discorso delle due categorie
postate in precedenza.
Saluti,
Eluard

 visto che sono molto molto OT non aggiungo altro...
Anch'io, ma volevo risolvere l'equivoco. ^_^



Sayonara !!
--
Gabriele Orlando ---> 
p...@libero.it
<<Un atteggiamento critico dello spettatore é un atteggiamento
innegabilmente artistico>>
(Bertolt Brecht)

Questo era un IMHO, seppur saccente e da "professorino". ^__^
Secchioooone !!! ;-)


 
In parte e` un problema oggettivo ed in parte e` un problema "di
orecchio".
Oggettivo perche` la nostra lingua, con le parole che finiscono in
vocale,
i vocaboli tendenzialmente piu` lunghi dell'inglese (e magari
anche altro, ma qui ci vorrebbe Bazzaco, io sono un ignorante in
materia)
non e` facile da adattare alla musica rock (proprio per problemi di
"groove").
Di orecchio perche` siamo abituati (come ascoltatori) a sentire il rock
cantato in inglese e ci suona "strano" quando e` cantato in italiano.
Dette queste due banalita`,  ne aggiungo anche qualche altra... :-)
Secondo me vale la pena di affrontare la "sfida" del cantato in italiano
per diversi motivi: il principale e` che gran parte dei possibili
ascoltatori sono stranieri, in media sanno l'inglese meglio di noi
e si accorgono subito se la pronuncia e la sintassi sono corrette o
no (sapessi quante volte ho letto commenti ironici sulla pronuncia
inglese dei cantanti italiani!). In genere preferiscono
il prog italiano cantato in italiano (e molti affermano di
preferire l'italiano all'inglese!).
Inoltre ci sono stati gruppi che hanno mostrato come sia possibile
fare rock in italiano (ed i Litfiba di 17Re, IMHO, sono un esempio...
senza andare a scomodare gli Area o i DEM) senza che la lingua disturbi.
Magari occorre prendersi qualche liberta` e stravolgere qualche 
vocabolo, cambiare gli accenti etc...
Io suggerirei di leggere i poeti del secolo passato e di trarre
ispirazione. Di gente che con la lingua italiana ha fatto "di tutto
di piu`" ce n'e` stata eccome. Io pero` sono un ignorantone in
materia (vado poco piu` in la` di "Ossi di Seppia" :-) e quindi
mi fermo qui!
Ciao,
Gabriele

 senza andare a scomodare gli Area o i DEM) senza che la lingua 
ops! i DEM li ho citati pensando a "Equilibrismo...". 
Nei CD precedenti avevano usato il latino, forse proprio
perche` ha piu` parole che finiscono per consonante...
a me il fatto che Piras abbia scelto l'italiano per "Equlibrismo"
e` piaciuto, e non mi sembra che il disco ne abbia sofferto.
Gabriele

Se non è forzare questo! ^__^
...secondo me c'è un altro aspetto della questione da considerare: il lato
ascoltatore. gli anglosassoni, e ho raccolto varie testimonianze a
riguardo, riescono molto più tranquillamente a "lasciar scorrere" la
canzone, evitando di soffermarsi per forza sulla comprensione del testo, ed
assapporandone semplicemente il suono e la melodia. noi invece, e questo
sicuramente deriva dalla tradizione cantautorale, non riusciamo quasi mai a
non seguire il filo del discorso lirico, e facciamo una fatica bestiale a
integrarlo, anche e soprattutto da ascoltatori, nel complesso del pezzo. a
ciò vada aggiunto che anche in fase compositiva l'anglosassone spesso
parta, per le liriche, da semplici suoni in armonia con la base musicale, e
poi vi aggiunga e vi integri i concetti che vuole esprimere. a volte
addirittura non riesce a liberarsi, o più semplicemente decide di
mantenere, il suono che aveva inserito originalmente, pur se privo di
significato logico (cfr. "Sussudio" di P. Collins). non ne farei nemmeno
una questione metrica, anche per non mettere ulteriori limiti alla
possibilità espressiva. se in una canzone, perchè questa "funzioni" una
volta arrivata all'orecchio, l'importante è proprio il suono, mi sembra non
fondamentale il numero di sillabe utilizzate per verso. esempio illuminante
mi pare il caso di Elio e le storie tese, che stirano e contraggono
parecchie parole proprio dietti a questo scopo, e non a caso sono forse il
gruppo "mainstream" più avvezzo a dare importanza all'impianto sonoro
puramente inteso...


 Sono d'accordo. Spesso manca equilibrio nelle cose.
[...]
Hmmmm... Vi state avventurando in un terreno dove non vi seguo più.
- Non si può non essere "italiani"... perché ci si è nati!! Il suono della
mia lingua mi suonerà sempre meglio della lingua svedese o giapponese o
inglese.
- Un discorso sul "suono" può essere fatto, ma ugualmente prescinde dalla
lingua di origine. Solo che anche qui possiamo apprezzare molto bene
l'italiano, e marginalmente l'inglese (vedi J. Anderson e "Siberian Khatru,
ad es.,), solo perché siamo più allenati a questi suoni (a meno che non
siamo madrelingua di altre lingue, chiaro). Il lavoro sul "suono", è solo
uno dei possibili lavori che si può fare con un testo, non l'unico o il
migliore. Si veda il caso di De Andrè, ad esempio.
da quanto sopra discende che:
- Pasquale Panella è un grandissimo autore di testi, FENOMENALE. Ma vallo a
spiegare a Dylan....
Un salutone.
