Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: Il prog è morto

Bello! fa molto Stanz questo soggetto.
Il prog e la bella musica è viva, vivissima nelle nostre belle ditine che
sponsorizzate dalle case discografiche creano bei dischi per chi sa
ascoltare.!
Continuiamo a pensare che la creatività e la qualità è morta,
continuiamo...magari poi lo stanz e altri nel newsgroup si sveglieranno tra
30 anni accorgendosi di essere sempre stati schiavi non della "qualità"
della musica ma dei suoni anni 70 registrati in un modo particolare e lo fi.
Mi spiace ma sta vena autodistruttiva che leggo in certi ultimi messaggi è
patetica nonchè disgustosa!
Sinceramente un killato DOC!
CR
www.cristianoroversi.com
www.moongarden.nu

> Bello! fa molto Stanz questo soggetto.
Ciao Cristiano, nonostante continui a non ricordarti chi sono, ti rispondo
visto che a quest' ora di notte siamo gli unici due sul NG.
Parole sante le tue, anche perchè mi trovo nella stessa tua condizione,
avere un progetto prog all' attivo con dischi usciti ed altri in cantiere, e
non vedere prospettive "globalizzanti".
La ghettizzazione del nostro circuito, tuttavia, non aiuta di sicuro.
La ghettizzazione al di fuori di esso ancora meno :-)
cordialità
A.

La ghettizzazione al di fuori di esso ancora meno :-)
Il mio parere è che il ghetto protegge anche dalla omologazione.
Per stare sulla bocca di tutti occorre essere stati masticati da
tutti. Io non vorrei essere una gomma da masticare riciclata.
bye stanz

 patetica nonchè disgustosa!
Beh, sapessi cosa è "patetico e disgustoso" per me!
Come la vena "autodistruttiva" è quella di chi non si vuole "aprire", solo
quella porterà alla fine del prog.
Ciao,
Massimo
http://www.marynewsletter.com

disco e trovarci in 20 a un concerto...ok, il mio discorso non ha senso...
Scusami, ma è evidente che non abbia senso. Proviamo a chiederci
piuttosto cosa vogliamo ascoltare. I Radiohead? Niente di male, e
per alcuni forse niente di meglio. Ma per favore, non
"puntiamoci" nella ricerca -a tutti i costi- di un sedicente
'sblocco' di un empasse che, alla fine,  non esiste se si studia
attentamente la storia della musica progressiva europea. 
E' nella storia del prog la sua dislocazione per pochi, per
ascoltatori borghesi che si proiettavano attraverso la magia del
disco-"mondo", disco-"universo", in una dimensione differente,
complessa e sicuramente non agevole da diffondere "a tutti" già
nel momento in cui nasceva.
Poi, se si ritiene autodistruttiva la verità, si può pensare che
un ibrido poppettaro odierno, costruito rapidamente mettendo
assieme quattro chitarrine minimali un po' alla Sonic Youth con
una bella copertina nera, abbia la stessa dimensione progressiva
dei Gentle Giant...ovviamente non avendo capito che quel prog è
finito per sempre e che il nuovo che avanza è tutt'altro.
bye stanz

 La ghettizzazione al di fuori di esso ancora meno :-)
verissimo, ma troppa gente si ostina a credere che il progressive non puň
avere futuro. Assurdo se si pensa ad es al blues e al jazz....addirittura al
rock n roll...tutti generi che hanno avuto il loro periodo BOOM e poi sono
andati avanti riscuotendo sempre il rispetto che meritano anche in periodi
dove non hanno piů inventato nulla...
Il prog invece č maledetto, deve rimanere solo un fenomeno dei seventhies
altrimenti risulta fuoriluogo o datato....
Ciao!!!
CR

 altrimenti risulta fuoriluogo o datato....
La verità è che non esiste un pubblico. Conosco, attorno a casa mia,
jazzofili, classicofili, punkofili, reggaeofili e tutto il cazzo che vuoi
tu. Il progster è una figura inesistente. E quando esiste fosre sarebbe
meglio sopprimerla :-P
ciao

 quello dell'Euro ? Il realismo depresso dei Radiohead, *davvero*
Capisco perfettamente le tue parole. gnomi e folletti sono divertenti,
probabilmente al pari delle donne e motori cantati dai Limp Bizkit. puro
divertimento e niente più. Ma c'e' il divertimento, il relax e la musica che
descrive i nostri tempi, la musica che si evolve e cresce o regredisce a
seconda dei casi influenzata dal mondo che ci circonda e da quello che
verrà. Ecco, non mi sento di escludere il linguaggio progressivo come
veicolo musicale per descrivere i nostri tempi e quelli futuri, anzi,
l'apertura mentale di un certo modo di pensare la composizione progressive
(ovviamente non quello "per divertimento o manierismo nostalgico" che
comunque non ha nessuna colpa sulle spalle) può risultare estremamente
moderna. Oggi abbiamo più possibilità di contaminazione rispetto agli anni
70, più possibilità di rendere la nostra musica preferita sempre più
interessante e al passo con i tempi. negli anni 80 si diceva "che schifo la
batteria elettronica" e probabilmente per come la si usava avevamo anche
ragione. Oggi invece abbiamo Computers in grado di modificare suoni,
intervenire chirurgicamente tra una nota e l'altra per creare effetti e
nuovi Sogni. Abbiamo campionatori e studi di registrazione casalinghi che
oramai competono con le produzioni major.... La dimensione del musicista
prog, oggi, è quella dell'artigiano. Si lavora in casa e si consegna il
prodotto finito alle etichette. Stanz, secondo me il prog è la porta che non
dovremmo mai chiudere se vogliamo sognare di nuovo con la musica, continuare
a sognare, continuare a non sapere cosa ci sta dentro ad un cd dalla
copertina enigmatica, fiondarsi in macchina o a letto, luci spente e
ascoltare....
Se cediamo alla facile decodificazione dei tempi moderno = musica breve
depressa tecnologica cyber punk, finiamo con il dare ragione alle industrie
discografiche che costruiscono sta gente triste a tavolino. La musica invece
dovrebbe essere la voce del popolo e non la voce di impiegati e impiegatine
(ricky martin e britney spears) al servizio della multinazionale di turno.
E non è affatto vero che nelle moderne città non esistono più le vecchie
vibre anni 70. Ci sono tantissime persone ancora legate a questa musica che
dovrebbe tramutarsi: da musica "mitica" a trampolino di lancio per nuove
idee e nuove contaminazioni.
Per finire, una nota di colore.....
Personalmente, di fronte ad una industria infinita, enorme, tipo 1999 fuga
da new york per intenderci non ci sento i radiohead come colonna sonora, ci
sento invece una suite epica, dark, tecnologica e sofferta di un gruppo prog
che deve ancora arrivare..
Ciao!
CR

 questo imho è un punto a loro favore.
Sono perfettamente d'accordo con Massimo Necchi. Attuali è la parola cardine
che non uccide la parola "progressivi". Si può essere prog attuali? Secondo
me assolutamente si.
CR

 tutti. Io non vorrei essere una gomma da masticare riciclata.
E questo è il punto. Farci le seghe tra di noi non aiuta, effettivamente "là
fuori" ci sono solo gomme masticate.
ciao
A.

idee e nuove contaminazioni.
Probabilmente potrebbe essere solo bisogno di un risveglio
collettivo, forse manca un catalizzatore che, come diceva
ultimamente The Edge degli U2, faccia tornare a bruciare i
palcoscenici. Però lo vedi anche tu, fintanto che gli eroi di
oggi saranno gli anti-globalizzatori Manu Chao, vedo ben poca
speranza che l'immaginazione libera e multiforme possa tornare a
sostare nei bisogni dei giovani.
Quello che si può solo sperare è che chi ha le idee chiare le usi
al *massimo* della chiarezza, per scrivere pagine immortali degne
di essere conservate gelosamente nella nostra anima.
ciao stanz

 mali dei vari generi musicali. Mi pare che non sia così...
infatti, ma sfruttarla entro certi limiti, senza eccessiva invadenza e
mantenendo la volontà di fare musica di qualità, ben venga l'utilizzo della
teconologia. Insomma, sfruttarla cercando di cogliere l'essenza
dell'esperienza dei seventies, attraverso una contaminazione ed una fusione
di diverse influenze dei gruppi storici del prog, strada che, come dicevo,
hanno seguito i Finisterre; è questo a mio avviso un percorso possibile per
creare anche oggigiorno un buon progressive. Io ho già espresso le mie
perplessità riguardo al fatto che al giorno d'oggi si possa produrre musica
*nuova*, nel senso che probabilmente è già stato detto tutto in passato.
Nonostante ciò vedo in giro un buon numero di musicisti che hanno *voglia*
di fare musica buona e pregevole, musica di qualità. A volte cercando di
essere originali, altre volte cercando di rifarsi con buon gusto alle
esperienze passate. E' a questi musicisti che bisogna dare fiducia,
supportandoli in ogni modo possibile. In ogni caso evitiamo ipocrisie e
diciamo le cose come stanno: scordiamoci del tutto la possibilità che il
progressive, almeno a breve termine, possa ritornare ad avere il successo
che ha avuto negli anni '70. Saremo sempre gli stessi ad ascoltare prog, a
discutere e scannarci su questo genere; crescerà probabilmente qualche nuova
leva che si appassionerà, ma sarà l'eccezione che conferma la regola

 from [62.11.51.118] by way of
f10.law4.hotmail.com
 [216.33.149.10]
----------------------------------------------------------------------------
----
Stanz wrote:
Probabilmente potrebbe essere solo bisogno di un risveglio
collettivo, forse manca un catalizzatore che, come diceva
ultimamente The Edge degli U2, faccia tornare a bruciare i
palcoscenici.
* Intanto gli U2 ieri sera sono stati grandiosi.
Ah, scusate, gli U2 hanno iniziato solo nel 1978, quindi dopo il 77 per cui
sono OT...
LD B
oh, quale grazia, fino al '77; ma non è un po' troppo ?
non era meglio formarsi ai Curved Air di Air Conditionning (1970) ?
va beh , meglio così: potremo fare lunghi forum di discussione sugli Oberon
e Blakulla..
...e gli spagnoli Bloque ? Cazzo, sono del 1978, era già uscito And Then
Ther Were Three.
Rigorosamente OT.
Altro che Dream Theater...
Ezio
-- 
Posted from 
lyskamm.dnet.it
 [194.242.196.14] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Altro che Dream Theater...
perchè queste esagerazioni? qui si parla tantissimo dei gruppi prog odierni


Messaggio non quotato, come al solito.Oltetutto mi dispiace farti notare che
hai perso una buona occasione per stare zitto. Su questo ng si parla di
tutto il prog e non solo di quello fino al 77. So perfettamente che volevi
fare dell'ironia ma risulta decisamente fuori luogo. ci vediamo
napra


detto per inciso peppe...piů che su paperlate dove certe scene vengono
completamente IGNORATE! Uno sulla propria rivista puň fare le scelte che
vuole ma non deve poi venire a fare le pulci in casa d'altri dicendo cose
che non stanno ne in cielo ne in terra
napra

 finito per sempre e che il nuovo che avanza è tutt'altro.
Infatti il nuovo è tutt'altro. Chi ha detto il contrario?
E poi quello che noi chiamiamo prog non è comunque mai stato un genere
"codificato".
Forse è vero, come sosteneva qualcuno, che io dico che i Radiohead sono
prog, solo perchè mi piacciono; ma, sinceramente, perchè allora è prog un
come Wyatt, ad es.?
Ciao,
Massimo


Subject: Re: re: Prog di oggi, ieri e domani .........(was Re: X
Date: Sun, 22 Jul 2001 09:48:35 GMT
Organization: [Infostrada]
----------------------------------------------------------------------------
----

dai...ma era solo per farvi arrabbiare un po' in questa afosa domenica di
luglio...come mai non siete al mare a godervela ?


 mali dei vari generi musicali. Mi pare che non sia così...
Ma chi usa le macchine?
Pensi che i campionatori possa essere degli Hal9000?
Riguardati il live a Pompei dove intervistano Gilmour e Waters durante le
registrazioni di "Dark Side".
Ciao,
Massimo

 me assolutamente si.
Ecco, qui, finalmente ;-), torniamo a essere in parziale disaccordo.
Secondo me...ni...nel senso che se il prog comincia a guarda "fuori" forse
sě, altrimenti...ben difficile...
Io non voglio dire che la musica "attuale" sia meglio di quella passata,
semplicemente per suscitare interesse "fuori" bisogna essere in sintonia con
il mondo "esterno".
Le batterie elettroniche, le chitarrine scordate alla Sonic Youth o i
feedback alla Csi sono, volenti o nolenti, belli o brutti, i suoni dei
nostri giorni. Siamo liberi di accettarli o no, ma questi sono i suoni
"attuali".
Che poi i Genesis, i King crimson o gli Yes fossero meglio...beh, forse sě,
forse no...non č questo il discorso...io ascolto i Pink Floyd, poi i
Radiohead, poi i Jethro Tull, poi i Massive Attack...non sostengo cioč che i
Radiohead siano la miglior cosa che sia esistita nella musica...ma sono la
migliore espressione nel periodo "attuale"...e quindi, volenti o nolenti, se
vogliamo essere "visibili" dobbiamo confrontarci con loro.
Poi siamo tutti liberissimi di organizzare i nostri progfest, progday & C.
(belli molto, davvero), ma non lamentiamoci piů e non scateniamo piů thread
sul ng sul perchč c'erano solo 40 persone.
Cerchiamo di essre realisti.
Ciao,
Massimo

 musica.
Beh, questa è solo una tua opinione.
Nella musica dei Radiohead che ci trovo io?
Innanzitutto il nostro mondo, il mondo delle major, dei Mac Donald's,
del G8,
dei soldi a tutti i costi, delle grandi fabbriche dai processi
completamente computerizzati, la
bellezza di
internet, di un nuovo mondo di contatti e rapporti. Ci trovo lo
scoprirsi parte
di una struttura pre-costruita da parte dei grandi poteri e da parte
del "dominio
della tecnologia".
Tu mi dirai, a questo punto: "visto che ho ragione? I Radiohead sono
di
plastica!"
Ma è proprio qui che sbagli. I Radiohead, infatti, sono *nel* mondo di
plastica.
Come me e te.
Ma questo non vuol dire necessariamente essere di plastica.
Allora diventa splendido trovare e far emergere l'essere umano che c'è
in ogni
situazione di plastica, chiamare un ragazzo "Kid A" e mostrarne i
sentimenti,
scoprire che per il mondo globalizzato è "everything in its right
place" mentre
tu senti un "mero buco nero" dentro di te. E, ancora, perdersi in uno
struggente
e bellissimo sentimento d'amore all'interno di un disco che si chiama
"OK
computer".
Ma queste cose vanno fatte stando DENTRO la nostra società. Che senso
ha
continuare a fuggire, rimpiangere altri mondi, immaginarsi alieni da
tutto e da
tutti?
Quello sì sarebbe un atteggiamento falso e paraculo. Come un Lenny
Kravitz che fa
il fricchettone cercando di usare i suoni di Page. Questo è finto.
Suonare come
20/30 anni fa e far finta che quella sia la nostra musica è finto.
Scoprire la bellezza in questo mondo di plastica è una sfida ardua e
affascinante. Oltreché la più sincera possibile.
Buona domenica
Mario

come mai non siete al mare a godervela ?
studio, un cazzo di manuale di diritto commerciale

di diverse influenze dei gruppi storici del prog, 
Qui ti fermo subito: cosa intendi per "cogliere l'essenza
dell'esperienza seventies"? Se intendiamo con questo rifare i
gruppi più celebrati pari pari, cogliamo veramente l' *essenza*?
O non è forse meglio che un gruppo prog si abitui ad ascoltare,
PRIMA, innanzitutto di tutto, dal blues al folk al pop, e poi
cerchi di *dimenticare i padri* ? E' il solito discorso, i King
Crimson non sono nati imparati, quindi perchè dovrebbero nascere
imparati gli Anekdoten? Ed è qui il dilemma chiave del prog: non
'allarghi' nulla se non hai chiari i mattoncini di base come se
fossero parte di te. Ascolta i cori medievali dei GG, ascolta
come sono trattati anche ironicamente: i "mattoni di base" erano
stati veramente interiorizzati, completamente.
Non che in questa epoca di superficialità conti molto...
sicuramente conta se si vogliono produrre opere d'arte e non
opere di copiatura di opere d'arte.
ciao stanz


forse perchè per raggiungere i l mare devo fare 500 km...:-/
napra

affascinante. Oltreché la più sincera possibile.
Il problema è riuscire a trovare la plastica accettabile. Se si è
sempre girato in auto con rifiniture in mogano, forse la plastica
può dare fastidio... il problema è che il 90% gira ormai con
rifiniture in plastica, quindi la plastica è bella.
Se quindi il gusto di massa si abbassa, dobbiamo abbassarci tutti
sotto le forche caudine dell' "entertainment" zotico ma reso
intelligente perchè attuale
E il sig. Mark Hollis, ripudiando la sua partecipazione al
sublime progetto UNKLE di Dj Shadow, è uno che non ha capito
ovviamente nulla di questo stimolante e cerebralmente evolutivo
nuovo millennio...pertanto cosa volete che vi dica? W i dj, i
dischi neri, il rap creativo e più in generale ogni esempio
seriale di mancanza di gusto, di perdita di localismo e di
mancanza di senso storico specie se trasmesso nei santissimi spot
della sacra TV.
bye stanz

 opere di copiatura di opere d'arte.
e qui il tuo discorso non fa una grinza

 della sacra TV.
Boh, pensala come ti pare. Io non ho mai detto niente del genere
Assomigli sempre di più ai vecchi di ogni epoca che si trincerano dietro a un superficiale: "si
stava meglio quando si stava peggio".
Senti, se vuoi, rispondi, ma sinceramente, a questa mia domanda: che cosa hai ascoltato dei
Radiohead? Li conosci davvero?
Il fatto è che io sono d'accordo su una buona parte delle cose che dici, ma davvero non le ritrovo
nei Radiohead. Mi sento spiazzato.
Tanti saluti e buona settimana
Ciao
Mario

e non (ammesso che abbia capito cosa intendi). 
Se tu avessi la percezione di come negli ultimi 20-25 anni si è
usato il "semplicismo elettronico" per fare del pop sempre più
stupidotto e formalizzato, dai Kraftwerk ai Telex e alla "disco
elettronica" dei tardi 70s, dal techno-pop degli anni 80 fino ad
arrivare alle nuove band e al suono "post-zooropiano" dei tardi
U2, Depeche Mode, il pseudo-miserabilismo dei vari Coldplay
rivestito di suoni  quantomai vitrei e gelidi, fino alla
sottrazione e morte dei "refrain" percepibile nei gnigo-gnago
infiniti di Manu Chao e dei Crazy Time (ultimo tassello della
"diminuzione dei ritornelli delle canzoni" partita dalla
necessità che i 78 giri risultassero di 3 minuti nei primi anni
del 900 e ora giunta alla perdita di ogni contatto con la origine
popolare a strofe popolare/folklorica della forma canzone
originaria),  ti renderesti conto che esiste una linea ben chiara
di sviluppo della mediocrità major (e non) per quanto concerne
una canzonetta sempre più snaturata, semplificata e *permettimi*
evidentemente GLOBALIZZATA.
Che poi piacciano canzoni, metodi, atmosfere di questo genere,
non lo metto in dubbio, ma che la canzonetta diciamo così
'modernissima' -che trasversalmente può unire Radiohead e
Tricarico, Manu Chao e i bip bip sulle parlantine di Alex Britti,
Madonna e Britney Spears, i Depeche Mode e i Goldfrapp, gli
Autechre e Aphex Twin- si sia adattata molto bene alla situazione
di condensazione e spersonalizzazione contemporanea imposta dalle
multinazionali e/o indipendenti della musica e dal lassez-faire
di artisti definibili tali solo perchè la parola artista ormai si
è degradata, mi sembra talmente evidente e storicamente
dimostrabile che non occorra nemmeno infierire.
Cio' detto, ribadisco: uno può ascoltare musica globalizzata e
sentirsi parte del proprio tempo e del proprio mondo, felice e
contento, spensierato e senza dubbi di alcun genere.
I problemi stanno infatti in chi, avendo un attimo indagato nelle
cose che stanno succedendo, nota ormai centinaia e centinaia di
ultracorpi dagli inquietanti baccelli che si stanno replicando in
"giardini" ormai ben visibili a tutti, da cui nasceranno creature
sonore inumane che sempre più invaderanno il mondo.
bye stanz

 sonore inumane che sempre piů invaderanno il mondo.
I problemi stanno infatti in chi, essendosi perso nelle indagini sulle cose
che stanno succedendo, non riesce a vedere altro che centinaia e centinaia
di ultracorpi dagli inquietanti baccelli che si stanno replicando in
"giardini" ormai ben visibili a chi li vuole vedere a tutti i costi, da cui
nasceranno creature sonore inumane che sempre piů invaderanno il mondo.
Hai visto troppi x-files?
Ciao,
Massimo

> Le parole sono importanti, cacchio.
Cambia il nick in Michele Apicella. ;-))
Ciao,
Massimo

 cerchi di *dimenticare i padri* ? 
Io sono d'accordo con te e mi dichiaro colpevole di ascolto reiterato
e quasi esclusivo di Genesis, Marillion, IQ e company (almeno 
negli anni 80). Come ascoltatore non me ne pento piu` di
tanto (ognuno ascolta quello che vuole) ma come musicista mi sono
reso conto di quanto sia limitante e vorrei avere iniziato ad
"esplorare" molto prima. Rimane il fatto che nessuno e` obbligato
a conoscere tutto (ad esempio la musica "concreta" mi ha sempre
attirato poco, anche se mi incuriosisce, ed e` per ora rimasta
fuori dalle mie "esplorazioni").
Pero`, piu` che *dimenticare* i padri, direi
che bisogna che essi entrino a far parte del proprio bagaglio
culturale alla stessa stregua di tutto il resto. Poi saro`
libero in un mio brano di inserire una soluzione "alla Genesis"
oppure differenziarmi in modo consapevole da loro, perche`
"so" cosa loro avrebbero fatto in un certo punto e posso scegliere
(se no dove va a finire la liberta` dell'artista?) di
fare come lor oppure no.
Ciao,
  Gabriele
P.S. C'e` un IMHO grosso come una casa stampato su questo post!

nasceranno creature sonore inumane che sempre più invaderanno il mondo.
Questo è certo e almeno qui siamo d'accordo :-)
D'altronde,  se "coerenza" fosse quella di mantenere per tutta la
vita le idee balzane che si erano elucubrate malamente nel 1983,
1985, 1992, 1995, 1997... credo che il quadro interpretativo
della situazione risulterebbe davvero drammatico, fiscale e
coercitivo.
Ad ognuno di noi infatti è concesso di crescere e di cambiare
opinione, persino Montanelli fu fascista negli anni '20 votò per
la Monarchia nel 1948, per i Repubblicani nel 1960 e fu di
sinistra poco prima di morire.
Cambiano le conoscenze, cambia l'approfondimento che se ne fa. E
più dati aumentano, più aumentano le possibilità di esprimere
pensieri meno idioti su un mondo che va letto in tante direzioni
prima di accodarsi a quella più piacevole e spensierata.
bye stanz

 stati esplorati tutti i territori musicali possibili?
Invece secondo me qualcosa di nuovo ed originale esiste ancora oggi.Non
saranno più di una decina di gruppi,ma qualcosa si sta muovendo...Purtroppo
non mi pare stia avvenendo nella scena progressive!In particolare mi
riferisco a certi gruppi che non sò ben definire,gente tipo Red House
Painters (ex 4AD) che suona del folk totalmente differente da come si faceva
nei 70's,musica molto triste,americana nella sua concezione...Consiglio a
chi tra voi è più open-mind di dargli un'ascolto.
Oppure un cantautore di nome Will Oldham (anch'egli americano) che usa per
alcuni dei suoi dischi il nickname Bonnie 'Prince Billy che fa del folk
depresso originalissimo...
Di recente poi ho visto dal vivo a Siena i The Black Heart Procession di cui
non conoscevo nulla ma di cui mi sono poi innamorato. Sarà che io amo la
musica triste, e se ascolto prog è perchè vi trovo anche questa componente,
ma per me non c'è tutta questa differenza tra ciò che è prog e ciò che non
lo è. Se la musica è 'colta' non ci puo e non ci dovrebbe essere tutta
questa differenza.
Eppure, la musica della gente che ho citato la definiscono Sadcore,Emo-rock,
Indie Rock...Cosa stiano a significare queste etichette francamente io non
lo so.
Però mi piace la musica di certi artisti che vengono definiti
così,nonostante i Red House Painters abbiano fatto anche cover degli Yes...
Saluti,
Eluard

 prima di accodarsi a quella più piacevole e spensierata.
Ce l'hai con 'sto "piacevole e spensierata"...ma sei in tuo messaggi
precedente dicevi che la musica contemporanea è depressa, angosciante e
angosciosa...cerca di rimanere coerente almeno per due giorni. ;-)
Ciao,
Massimo

angosciosa...cerca di rimanere coerente almeno per due giorni. ;-)
Penso piuttosto che ti piaccia rilevare al contrario qualsiasi
cosa io scriva :-))
bye stanz

bye stanz
Sayonara !!
--
Gabriele Orlando ---> 
p...@libero.it
<<Non c'e' da fidarsi di chi non mangia bene>>
[da "Il fascino discreto della borghesia"]

 bye stanz
Saluti affettuosi
Mario
P.S. = comunque ne sono certo: tu, i Radiohead, non li conosci
nemmeno. :-PP
          Perché non rispondi? Cosa conosci dei Radiohead?

 della globalizzazione
invece il pistolotto globalizzato c'entra. A te I R. piacciono,
probabilmente li consideri sinceri in quello che fanno, Stanz (e piů
modestamente, il sottoscritto), no. Io ho conosciuto i R. in tempi non
sospetti con Creep. Gran pezzo. All' uscita di the Bends l' ho preso
fiducioso senza alcun tipo di pregiudizio nei loro confronti (avevo anche
visto il video, quello con le riprese digitali rallentate).
L 'impressione che ho avuto, dopo alcuni ascolti, č stata quella di un
gruppo con poche idee ma con una visione chiara su come "vendersi" usando
MTV e gli altri media.
Insomma uno dei tanti gruppi inglesi di questi anni. OK
computer, lo ammetto, l' ho ascoltato un po' prevenuto, ma non credo che
questo abbia inciso piů di tanto sul giudizio piuttosto negativo che ne ho
tratto. Dei seguenti ho ascolticchiato qualcosa, e l' impressione č sempre
la stessa. Grande ammirazione comunque per il loro fiuto per il marketing;
l' immagine da alternativi, le icone stilizzate che fanno tanto
internet...bravi, bravi, in questo sono bravi. La globalizzazione dei R. sta
in questo, nello spirito da multinazionale di vendere un pacchetto ben
confezionato (ma contenente il nulla) usando al meglio i mezzi di
comunicazione.

nemmeno. :-PP Perché non rispondi? Cosa conosci dei Radiohead?
Tutti i dischi tranne il primo e l'ultimo. I pezzi acustici di
"The Bends" li ho oltretutto ascoltato parecchio. Gli altri mi
hanno solo infastidito. "Paranoid..." è orribile e "Kid A"
insopportabile.
bye stanz

insopportabile.
Perchè non facciamo una analisi seria di Kid A?
Personalmente mi sembra un disco oltremodo pretenzioso, senza un
briciolo di anima. Le complicazioni musicali che riporta sono una
barriera critica impenetrabile, nessuno ha il coraggio di dire che fa
schifo perchè si macchierebbe di incompetenza musicale di fronte a
tale prolissa vacuità.
Forse è  uno di quei dischi che verranno svalutati nel tempo...
Diceva bene quel critico inglese quando sosteneva che con Kid A Yorke
ha infilato la testa nel culo e ne ha riportato il borbottìo che ha
sentito.
M.
http://fromgenesis.net


veramente lo diceva lo stesso Yorke
napra

 comunicazione.
Ma è proprio questo ciò che non capisco della vostra posizione: chi non si
vende? Il gruppetto prog di periferia si paraculeggia infilando cover dei
Genesis nei propri concerti e, almeno fino a un po' di tempo fa, cercando di
usare moog dappertutto. Gli Area erano paraculissimi nello sfruttare la
sovrastruttura del periodo storico in cui si trovavano. Ciò che davvero non
riesco a capire è il fatto che se uno cerca di "vendersi" (cioè cerca di
vendere) allora vende il nulla. Non è necessariamente vero! Se faccio un
colloquio di lavoro cerco di vendermi il meglio possibile, per esempio, ma in
cuor mio so che qualcosa valgo. Nel vostro punto di vista aleggia
l'atteggiamento deleterio del progster italiano, che quando si trova davanti un
gruppo che vende più di 3000 copie inizia cercare "dove si è sputtanato" per
aver potuto vendere così tanto. E' assurdo. Forse è riuscito semplicemente a
vendere bene il suo prodotto, non credi?
Se poi mi venite a dire che il vendersi non deve sopraffare né scalzare i
contenuti della musica, beh non posso che essere ultra-d'accordo con voi. Ma non
credo che sia il caso dei Radiohead, per esempio. Vendono il loro prodotto, come
tutti, ma meno di tantissimi altri. La campagna promozionale di KidA e Amnesiac
è stata scarna e marginale. Tra l'altro i loro testi sono dichiaratamente
schierati contro la globalizzazione e loro han sempre sostenuto di vivere in una
situazione purtroppo ambigua, perché "combattono" il mondo totalizzante pur
facendone in qualche modo parte. Che devono fare? Andare a vendere i loro dischi
nel mercatino sotto casa per dimostrare di essere duri e puri e ridare "dignità"
alla loro musica? Guardate che il contenuto del CD resterebbe lo stesso... e
allora ritornerebbe importante solo una cosa: il vostro gusto personale.
Ditemi: i Radiohead mi fanno cagare, perché i suoni che usano sono
insopportabili, perché mi trasmettono sensazioni spiacevoli, mi annoiano, non mi
emozionano. Ma tirare fuori la questione del duro e puro è molto rischioso,
anche perché chi di solito fa il duro e puro lo fa per interesse.
Saluti
Mario

 insopportabile.
Questione di gusti, finalmente.
(o, mentre ascoltavi Kid A e tenevi il tempo con il piede, ti
dicevi, fustigandoti: "non deve piacermi perché questa è musica
globalizzata... non mi piacerà, lo giuro!")
;-))
Scherzo, orsù...

 Perchè non facciamo una analisi seria di Kid A?
Bravo Matthias. Volentieri.
A te fa "schifissimo" come praticamente a tutti, qui. Ora vi spiego che
ci trovo di bello così ve ne farete una ragione (anche se non pretendo
minimamente di farvi cambiare idea).
Dunque, io Kid A lo adoro. Non posso farne a meno, è da ottobre che lo
ascolto spesso e non mi sono ancora stufato. Che cosa mi piace di più di
questo disco? Questo: trovare l'anima dentro suoni apparentemente
senz'anima. Kid A (è un esempio che facevo a Massimo Necchi che apprezza
Kid A ma non lo "adora") è come trovare il bello in una raffineria di
notte. C'è la presenza dell'uomo che emerge tra i tubi e l'acciaio.
Trovo assolutamente intelligente e affascinante la decostruzione dei
suoni e della voce che diventano strumenti in sé asettici, ma per poter
far emergere i sentimenti dell'uomo moderno. Per me Kid A è un vero e
proprio manifesto del nostro tempo. Come dicevo a Stanz: adoro Kid A
perché sprizza sentimento stando *all'interno* di questo mondo asettico,
non attraverso una fuga illusoria e inutile.
Pezzi preferiti:
Morning Bell: sublime.
Idioteque.
Kid A.
Everything in its right place
P.S. = la tua domanda ha legittimato di fatto la discussione su Kid A. I
tempi stanno cambiando.

tempi stanno cambiando.
carogna :-))
M.
http://fromgenesis.net

alla loro musica? Guardate che il contenuto del CD resterebbe lo stesso... e
Questo è uno dei problemi più drammatici della discografia moderna.
Come posso prendere sul serio un messaggio di un Manu Chao se si porta
dietro una carovana di sponsor (Sounds Good!!), fa i miliardi con i
dischi e chiede 100 milioni per una serata?
Bisogna essere duri e puri (e magari fessi, aggiungo io) oppure
sfruttare il sistema come diceva Frank Zappa?
M.
http://fromgenesis.net

 dischi e chiede 100 milioni per una serata?
Già...
C'è di buono che i RH non portano avanti discorsi sociali. Restano, insomma,
parzialmente fuori dall'equivoco. Ma il problema esiste, senza dubbio.
Ciao (vai a leggere la tua posta, please)

anche perché chi di solito fa il duro e puro lo fa per interesse.
Volevo comunque avvertirvi che piuttosto che cercare proseliti su
IAMRP, fareste meglio a fare partire dei thread come questi su
IAMR, dove dei Radiohead vogliono *continuamente* parlare.
Davvero, Necchi e Bramè, vi trovereste davvero bene e a vostro
agio. 
Perchè cercare di convincere proprio noi, che in fondo ascoltiamo
altro, viviamo decentemente lo stesso e abbiamo alle spalle 20
anni di nuovismo dal quale -senza rifiutare gli inevitabili
bancomat, i McDonald e gli ipermercati deprecabili- abbiamo la
possibilità di allontanarci almeno per i 50 minuti della durata
di un disco sufficientemente surreale, senza sentirci in colpa
nei confronti del Sacro-Pianeta-che-si
Globalizza-e-dal-quale-non-possiamo sottrarci-pena-l'eremitaggio?
Cosa dobbiamo fare per farvi capire che si può ascoltare come
"nuove" anche cose vecchie che non si sono mai sentite e che,
quindi, risultano non solo nuove, ma anche attuali a chi ha il
gusto e la voglia per recepirle?
Un saluto (ma basta)
stanz

 stanz
Come vuoi. Buona giornata.
Mario

 carogna :-))
hi hi hi
Mario

Kaleidoscope, quindi...
Ottimo! :-)))
ciao stanz

 cosa io scriva :-))
No,penso che, sinceramente, non riesco a capire quello che vuoi dire...e non
certo per la forma "intellettualoide" dei tuoi messaggi. ;-)))
Ciao,
Massimo

 agio.
Ma non eri tu che eri emigrato "definitivamente" su iamr?? ;-))
Forse è vero, i discorsi sui Radiohead sono ot per la maggior parte dei
frequentatori del ng, ma una cosa continuo a chiedermi: perchè non sono ot i
discorsi su Wyatt e su Zeit dei td?
Forse perchè il prog non è una musica così "canonica" come si pensa?
E poi il discorso l'hai portato tu sul "meglio la musica dei 70 che la
musica globalizzata attuale"; all'inizio si parlava del futuro del prog e,
volenti o nolenti, il futuro del prog non può dipendere dai dischi di 30
anni fa.
Comunque ormai siamo solo in tre o quattro che discutiamo, le nostre
opinioni ormai sono chiare (beh, le tue non le ho proprio ancora capite,
comunque ;-) ), quindi non ha senso andare avanti.
Vado ad ascoltarmi il singolo di "Piramid song" con ben tre inediti! ;-))
Ciao,
Massimo

 anni fa.
Imho non può dipendere nemmeno dai Radiohead

anni fa.
Il futuro del prog non dipende, però, nemmeno dai dischi che oggi
*non sono* prog. Anche perchè il futuro del prog, già nel momento
della sua origine e almeno nel 50% dei casi, era la sua fuga nel
passato. Tu vorresti che oggi fosse fuga nel futuro?  
bye stanz

sovrastruttura del periodo storico in cui si trovavano.
Gli Area hanno fatto concerti a rimborso spese zero, hanno girato l'Italia
in lungo e in largo portando avanti un discorso per l'epoca estremamente
innovativo e MAI hanno assunto atteggiamenti da star del music-bizness.
Voi bands odierne, piuttosto che piangervi addosso dalla mattina alla sera,
dovreste schiodare il culo dalla comoda seggiola da cui postate e darvi da
fare SERIAMENTE per diffondere la vostra musica, se davvero credete in ciň
che fate.
Ed infine, prima di lanciarvi in lodi sperticate nei confronti del nuovo
rock alternativo, dovreste quanto meno studiare in minima parte la
produzione dei maestri del kraut-rock teutonico, da cui i moderni alfieri
hanno attinto a piene mani, e rendervi conto di come molteplici lavori
usciti 25-30 anni fa suonino oggi assai piů vitali e genuini dei mille
radiotesticoli che infestano le nostre orecchie dai terminali mtv-iani.
Ve lo dice uno che ritiene che i MN abbiano regalato al pubblico due dischi
che i nuovi profeti anglosassoni non sarebbero certo stati in grado di
concepire...
--
LF
Se tutto ciň fosse vangelo
Noi vivremmo in un mondo di pazzi
(Jumbo - Vangelo - 1973).

 Massimo
Che purtroppo,detto per inciso,non sono un granchč!
Nonostante ami i Radiohead quei pezzi sanno davvero di poco...Molto meglio
Kid A!
Saluti,
Eluard

 concepire...
ti ringrazio molto.
Saluti
Mario

> Che purtroppo,detto per inciso,non sono un granchè!
Considerando che vengono dalle stesse session con cui hanno fatto sia Kid A
sia Amnesiac, cosa ti aspettavi ancora?
E' già tanto che abbiano ancora degli inediti. Sai i Radiohead passano poco
tempo in studio, non concepiscono l'arte del "multitracking" come i grandi
del passato. Ipse dixit.
Ciao,
Massimo

 Tu vorresti che oggi fosse fuga nel futuro?
Io vorrrei che oggi fosse oggi. Difficile?
Ciao,
Massimo

 produzione dei maestri del kraut-rock teutonico,
Domanda: senza offesa, ma cosa ne sai tu di quello che ascolto io?
Ciao,
Massimo

 E poi dove li vedi tutti 'sti RH su MTV?
Io non vedo neanche Mtv a Pavia, colpa delle antenne al Penice.
Ciao,
Massimo

 Ditemi: i Radiohead mi fanno cagare,
non è neanche quello, sinceramente (nick cave, ecco, quello mi fa cagare),
mi sono del tutto indifferenti, il nulla con un grande packaging...

Si stava meglio quando si stava peggio?
O si stava meglio quando si FACEVA meglio?
bye s

Ok, tutto bello, ormai ci stiamo prendendo per il culo a vicenda; non c'è
problema a me diverte...anche perchè stai sbagliando un po' bersaglio...
Comunque ti ripeto due domande, che attendono risposta, e sono forse meno
OT:
1) Ergo Animals fa cagare e non è un disco prog?
2) Differenza tra Talk Talk e Radiohead (come idea, non come suoni
ovviamente)
Ciao,
Massimo

> 
http://www.cittadigitali.it/comunitavirtuali/soc.htm
'sto link è sempre morto...il server web globalizzatore li ha sterminati!
;-)
Ciao,
Massimo

'sto link è sempre morto...il server web globalizzatore li ha sterminati!
Era questo:
*La società debole dai post-materialismi  ai valori neo-borghesi*
di Paolo Dell'Aquila 
1. «Quarto uomo» e valori post-materialisti 
Il cambiamento valoriale che inaugura l'avvento della società
debole avviene negli anni Ottanta con la comparsa del «quarto
uomo» [Morra 1984; 1992]. Questo homo ludens sperimenta la caduta
delle utopie moderne, la routinizzazione del progresso e
l'espressività edonistica. Per la prima volta si diffonde una
quotidianizzazione dell'estetico che induce un atteggiamento
morbido e scanzonato nel rapporto con gli oggetti, dei quali si
esaltano le virtù immateriali. Ne nasce quindi una
de-differenziazione all'interno del sistema culturale, grazie
alla quale la sfera estetica colonizza quella della
scienza-tecnica e quella del diritto e della morale [Lyotard
1988; Lash 1990; Featherstone 1991; Koslowski 1991].  
La personalità dominante si caratterizza per un narcisismo
edonistico ed espressivo. La cultura stessa non è più impregnata
del «regime di significazione» discorsivo, basato sulla stampa,
sui testi, sulla distanziazione dello spettatore. Assumono invece
una centralità il figurale, l'alterità non verbale, le qualità
formali, l'estetica della sensazione. Il consumo è il nuovo mezzo
per produrre identità personale e solidarietà sociale, in quanto
inaugura delle distinzioni non più basate sugli status sociali,
ma sugli stili di vita. Diviene importante giocare con dei segni,
delle immagini, dei significanti culturali, rappresentati sempre
più dalle merci. I prodotti vengono semantizzati, per permettere
al nuovo consumatore di marcare delle differenze simboliche che
costruiscono l'io. La segmentazione dei mercati, la crescente
personalizzazione di servizi e prodotti, allargano il mercato
dell'identità, permettendo ad ognuno di costruirsi un'immagine.  
Negli anni Ottanta (che potremmo definire la prima fase del
post-moderno) lo stesso sistema dei media grazie agli
investimenti in comunicazione, conduce ad una diffusa perdita di
referenzialità. Il quarto uomo, con la sua società della
istantaneità, produce una cultura altamente instabile e
fluttuante, ove i messaggi si accavallano, si disperdono, vengono
spettacolarizzati e perdono sempre più di senso [Pilati 1987;
Abruzzese 1988; Baudrillard 1990].  
Il flusso comunicativo si caratterizza per la frammentazione, la
superficialità, l'irrilevanza di ciò che viene rappresentato. Per
Postman «l'intrattenimento è la superideologia di ogni discorso
in televisione. Non importa che cosa sia trasmesso o da quale
punto di vista; il presupposto dominante è che lo è per il nostro
divertimento e per il nostro piacere» [Postman 1985: 88-89].  
In questo contesto il quarto uomo vive alla ricerca
indiscriminata del look, della «politica dello stile»,
all'inseguimento di un'identità fittizia da reinventare
continuamente. Pronta a frammentarsi in diversi stili di vita,
questa personalità ad N dimensioni considera il mondo un dato
labile, manipolabile. Il suo imperativo è l'autorealizzazione
personale, ma il suo cammino si prospetta instabile, fondato come
è su scelte pragmatiche, edonistiche e relative.  
Questo moderno homo psicologicus ha una visione psicomorfica del
reale, che diviene prolungamento del sé, mondo da dominare
tramite il mascheramento e lo sfruttamento degli altri [Lasch
1981; 1985; Sennett 1982; Lipovetsky 1983; Aa.Vv. 1983; Sciolla
1983].  
L'evoluzione dall'etica protestante a stili di vita più
tipicamente edonistici, che Bell ha analizzato [Bell 1976],
implica quindi una svolta verso valori espressivi, meno legati al
dato utilitaristico e più centrati sui bisogni di
autorealizzazione. L'avanzata delle classi medie, la
terziarizzazione della popolazione attiva, l'aumento del potere
d'acquisto e la maggiore dispersione dei redditi nelle categorie
socio-professionali (che le rende delle variabili esplicative
poco rilevanti) comportano un'evoluzione sociale verso una
società in cui sono gli stili di vita a contare sempre più.  
Nella società psico-matriciale «l'appartenenza ad una fra le
caselle della matrice, ad una tribù o a una rete sociale, avviene
secondo un criterio psicologico, un desiderio o uno stato
d'animo, ad un dato momento, e non secondo un criterio
sociologico come il profilo degli individui della tribù» [Weil
1990: 67].  
Non sono più gli status tradizionali a determinare l'appartenenza
sociale, ma solo l'inserirsi in alcune delle numerose reti di
socialità, connotate per lo più in termini estetici. In una sua
opera più recente, la Weil [1993] ha ripreso questo schema,
definendo la fase del narcisismo come momento di passaggio fra
gli anni Ottanta e quelli Novanta. Secondo questa Autrice dal
1975 al 1985 sarebbe prevalso un consumismo sfrenato, basato su
un immaginario della Fusione e dell'amalgama, animato da una
logica sincretistica che unisce i contrari, dalla caduta delle
gerarchie, dall'equivalenza generalizzata, da una sorta di
neo-tribalismo tattile, dominato dalla comunicazione.  
Il «métissage désordonné» che ne risulta conduce alla fuga verso
l'indeterminato, verso la confusione e la perdita dell'identità.
Una delle conseguenze più importanti della prevalenza di questo
immaginario è la diffusione di valori espressivi, che
privilegiano il contatto interpersonale, l'identità. R. Inglehart
ha condotto della ricerche storiche sul mutamento valoriale, che
ha appellato la «rivoluzione silenziosa».  
Per Inglehart [1983] lo sviluppo economico e tecnologico, la
terziarizzazione, l'espansione dell'istruzione, lo sviluppo dei
mass media, l'assenza di una guerra totale e soprattutto la
soddisfazione dei bisogni di sostentamento per una parte
crescente della popolazione hanno fatto emergere valori basati
sull'appartenenza, sulla stima, e sull'autorealizzazione. I
valori post materialistici dovrebbero quindi produrre cambiamenti
nelle questioni politiche prevalenti, dando importanza agli stili
di vita, provocando il declino della legittimità dello stato
nazionale, unito ad una partecipazione politica diversa da quella
tradizionale.  
In una serie di sondaggi somministrati in diversi paesi negli
anni Settanta, Inglehart ha testato i valori post materialistici
utilizzando diversi item. Seguendo la scala dei bisogni di Maslow
[1977], egli ha diviso i bisogni fisiologici (materialisti) da
quelli sociali e di autorealizzazione (post-materialisti) ed ha
misurato, all'interno del primo gruppo i bisogni di sostentamento
(economia stabile, crescita economica, lotta all'aumento dei
prezzi) e quelli di sicurezza (necessità di potenti forze di
difesa, lotta alla criminalità e mantenimento dell'ordine).  
Nei bisogni post-materialisti ha invece incluso quelli di
appartenenza e di stima (società meno impersonale, maggior potere
decisionale sul lavoro e nella comunità, maggior potere
decisionale nel governo), quelli intellettuali ed estetici (città
belle, rispetto per la campagna, preminenza delle idee e della
libertà di parola). In seguito ha aggiunto vari altri item, tra
cui quelli sul lavoro (prevalenza della retribuzione o di un
lavoro sicuro/lavoro con persone gradite o che dia un senso di
autorealizzazione) e quelli relativi all'appartenenza
territoriale (provinciale/cosmopolita).  
Da allora i bisogni post-materialisti sono divenuti
caratterizzanti dell'evoluzione socio-culturale della prima post
modernità, malgrado ulteriori ricerche abbiano dimostrato come su
certi punti si incontrino con quelli tradizionali [Stoetzel 1984;
Calvaruso, Abruzzese 1985].  
Un ritratto abbastanza fedele di questo mutamento valoriale è
stato elaborato, in anni recenti, dal CENSIS, nella ricerca su I
valori guida degli italiani [1989]. Malgrado la terminologia
usata sia diversa dalla nostra ed i valori post-materialisti non
siano espressamente trattati, da questo lavoro emerge un ritratto
del sé narcisista che ha dominato il decennio.  
I ricercatori si sono proposti innanzi tutto di analizzare come
l'io viva la dimensione che noi definiamo post-moderna (per loro
è semplicemente la modernità).  
I risultati hanno indicato che esiste un «io radicale» che tende
a porre se stesso prima della società. Egli non partecipa ad un
tessuto di relazioni sociali, non ha «padri né maestri», ovvero
non ha modelli di identificazione. Condivide poche e difficili
relazioni interpersonali, è sostanzialmente rigido rispetto al
mutamento. La sua cultura è l'erede delle sperimentazioni degli
anni '60 e '70 (aborto, divorzio, coppia aperta, omosessualità,
movimenti di liberazione). Il suo punto debole sta nell'essersi
fissato in una dinamica di distruzione della tradizione, che non
ha dato luogo a nuovi valori e posizioni. Il mondo è quindi un
deserto da attraversare, dominato troppo dall'individualità.  
Viceversa, il nuovo «io sociale» (che domina gli anni Ottanta)
ritrova un senso nuovo di appartenenza alla società. Se l'io
radicale era l'erede della fase di trapasso dal moderno al
post-moderno, l'io sociale ne è il successore, quello che ha
realizzato al meglio il potenziale post materialista. Esso
riscopre il corpo come strumento di comunicazione, valorizza il
gioco e ritrova un gusto per la vita, che è un altro segno della
rivalutazione dell'immaterialità. C'è un ritorno al
non-razionale, al fantastico ed all'espressivo nella scrittura,
nella parola, nei gesti. L'incontro con l'altro è sempre
considerato imprevedibile e da sviluppare dedicando ad esso
grande importanza nei contenuti e nella forma. I ruoli possono
venire rielaborati in senso dinamico, sia nella vita di coppia,
sia anche nel lavoro.  
V'è inoltre un forte senso della relatività dell'esperienza
individuale che induce a non assumere criteri di giudizio legati
ad un quadro di valori stabilito, ma a prendere decisioni
situazione per situazione.  
Anche qui si riscontra, quindi, l'emergere di un io ancora
fortemente narcisista, rivoluzionario e con grandi doti di
espressività, che dominerà fino alla fine del decennio.  
2. Il neo-materialismo 
Negli anni Novanta (la seconda fase del post-moderno)
l'iper-comunicazione si attenua e sorgono nuove esigenze di
senso. Dopo la sparizione del culto del dovere borghese e dopo la
sovraesposizione alla simulacrizzazione del reale, si ha una
ripresa dei temi etici, ma in tono minore. Lipovetsky ha parlato
di una società post-moralista, che può ritrovare i problemi
dell'etica e della misura nella comunicazione sociale, ma solo in
maniera spettacolare, in un modo che resta oscillante.  
«L'âge postmoraliste ne signifie pas expulsion du référentiel
éthique mais surexposition médiatique des valeurs, recyclage de
celles-ci dans les lois du spectacle de la communication de
masse... Une nouvelle ère se dessine, qui brouille les couples
d'opposition traditionelles en combinant générosité et marketing,
éthique et séduction, idéal et personnalisation» [Lipovetsky
1992: 138; 1988].  
L'età post moralista riesce a combinare seduzione e razionalità,
effimero ed ideale, per presentare una nuova alleanza, un nuovo
immaginario sociale. Il dominio della tecnica si può così
riconciliare con il gioco, la strumentalità con il fattore soft,
l'autonomia con l'apparenza.  
E' il trionfo, quindi, di un nuovo immaginario dell'Alleanza, del
legame, della conciliazione, che si contraddistingue perché non
tende al sincretismo, al mix di codici diversi, ma ad articolare
dialetticamente le contrapposizioni [Weil 1993]. La nostra
società diventa sempre più una società della regolazione, in
grado di mitigare gli eccessi precedenti. La cultura
destrutturata, barocca, dalla velocità vertiginosa del primo
post-moderno oggi lascia il passo ad una esigenza etica di
riabilitazione della lentezza e della linearità, pur se espressa
in forme ancora di ipercomunicazione.  
Sembra giunto il momento per intervenire diminuendo l'entropia
dell'ambiente semiotico (con la sua proliferazione di messaggi e
codici). La proposta di un'ecologia semiotica o di un'ecologia
dell'ambiente artificiale [Volli 1988; 1994; Manzini 1990] si può
interpretare nel senso di conferire maggiore qualità e maggiori
limiti alle comunicazioni, pur rischiando di aumentare
ulteriormente la comunicazione totale. Se il sistema culturale
tende verso una maggiore ecologia dei segni, ritrovando una nuova
carica etica e diminuendo la «spazzatura» prodotta da
ipercomunicazione, anche il nuovo consumatore cambia.  
La complessità estensiva che ha dominato l'io narcisista e
post-materialista degli anni Ottanta, viene oggi a ridursi. La
look generation, l'attenzione superficiale per l'immagine, il
visibile, tendono ad attenuarsi. Il bricoleur narcisista è
costretto a riconvertirsi ed a diventare più stabile,
autocentrato, più capace di fare selezioni di complessità.  
Alla logica della frammentazione si sostituisce una logica
dell'autogoverno, tale da assicurare maggiore razionalità, ma
anche maggiore qualità. L'individuo riesce a gestirsi in modo più
olistico, come sistema in interscambio con un'ambiente (naturale,
sociale) ed ad integrarsi meglio nei vari ambiti. Aumenta la
capacità di governare in modo manageriale i vari ruoli, di essere
imprenditore di se stesso, coniugando meglio il pubblico ed il
privato, il tempo libero ed i ruoli istituzionali.  
Nella seconda fase del post-moderno i bisogni post materialistici
non svaniscono, ma si integrano in un progetto di vita e di
consumo più razionale. Il vagare da una provincia di significato
all'altra, fra il formale e l'informale, denota questa capacità
di autogestione che è superiore a quella del narcisista
post-industriale.  
La capacità di alleare corpo e spirito, essere ed apparire, gusto
e piacere si trasforma in un nuovo modello basato
sull'autoregolazione.  
Anche la dimensione del consumo viene quindi più razionalizzata:
la sensibilità comune porta a formulare un «progetto di consumo»
in cui ci si dà una maggiore autodisciplina e ci si impone un
maggior equilibrio fra principio del piacere e valori etici e
sociali. Per questo anche il consumo, pur divenendo di qualità
più alta, può rallentare ed essere più austero [Cutolo 1989; Siri
1995]. Fenomeni di de consumo come quelli attuali non
testimoniano altro che una nuova etica basata sulla selezione e
non più sul dispendio. Riemergono quindi i valori
dell'essenzialità, dell'intelligenza e dell'equilibrio.  
E' la testimonianza di «un'ecologia del consumo» [Morace 1990;
Ceserani 1994] che, lungi dal ritornare alle significazioni
pre-moderne, rivaluta la comunicazione e l'apparenza in modo
molto più selettivo e razionale, alla ricerca di uno «stile etico
soft», che ispira una ritrovata solidarietà sociale [Balbo (a
cura di) 1994].  
Emergono tendenze volte alla ricerca di nuovi codici di
convivenza sociale, fondati sul rispetto reciproco,
sull'autogoverno all'interno di un mondo vitale più piccolo ma
anche più coinvolgente emotivamente [Lasch 1992; 1995; Laurent
1994].  
Da ricerche effettuate negli ultimi anni sembra emergere questa
tendenza a ritornare ad un'etica borghese, baata sulle
tradizionali virtù del rischio, dell'impegno, della solidarietà
collettiva [Gubert (a cura di) 1992; Livolsi 1993]. Recentemente
anche il CENSIS [1993] ha ravvisato il ritorno del senso della
responsabilità, il superamento di una cultura «egologica» e
l'uscita verso l'altro da sè, la diffusione di una cultura socio
politica neo competitiva, la richiesta di un nuovo patto fiscale
e di una solidarietà sociale più esigente e conforme al maggior
senso della misura nei consumi.  
In una rilevazione condotta su un campione di famiglie, le virtù
indispensabili per la crescita collettiva sono state giudicate:
la responsabilità (49,9%), la laboriosità (39,5%), la solidarietà
collettiva (28,3%) e l'onestà (78,1%).  
La segmentazione dell'elettorato attraverso la tecnica della
«cluster analysis» ha permesso di individuare un 26,0% di
elettori neo borghesi che hanno espresso preferenze per una
maggiore partecipazione politica; per una più accentuata
attenzione ai programmi; per l'essenzialità del rinnovamento dei
partiti; per la disponibilità ad avere meno tasse e meno servizi
pubblici; per un risanamento che costi anche disoccupazione.  
Un'indagine sui comportamenti ambientali degli italiani ha messo
in luce come il 60% circa degli intervistati sia disposto a
partecipare a un progetto nazionale di risanamento ambientale, o
modificando i comportamenti di consumo (52,1% delle risposte) o
pagando di più i prodotti e i servizi acquistati (9,8%).  
Il 36,1% delle famiglie si dichiara inoltre favorevole ad una
riforma del sistema fiscale che colpisca le rendite finanziarie
(Bot e Cct in particolare), premiando invece i profitti di
impresa reinvestiti ed incoraggiando l'impegno lavorativo.  
Calano infine gli acquisti di beni di consumo, durevoli e
voluttuari, esclusi quelli di cittadinanza (salute e istruzione)
che il 25% dei nuclei intende anzi aumentare. Il 18% delle
famiglie ritiene irrinunciabili le spese per la cultura e
l'informazione.  
Il 23% del campione condivide almeno il 61% di tutti gli
atteggiamenti sopra descritti, tipici della neo borghesia.
Sebbene questi dati siano metodologicamente discutibili, hanno il
valore di indicazione di un trend che ha avuto conferme anche da
altre fonti.  
Le ultime rilevazioni della GPF & Associati [Fabris 1995]
dimostrano la diffusione negli ultimi cinque anni di correnti
come il Comunitarismo, la Chiusura nel Particolare, la
Partecipazione, il Volontariato, l'Etnocentrismo. Globalmente
retrocedono le correnti più correlate con la propensione al
consumo (Piacere di Spendere, Consumismo, Ostentazione e
Prestigio), mentre si affermano valori legati ad una connotazione
di altruismo/solidarietà. Sono tutti segni dell'emergere di una
cultura dell'individualità, volta alla ricerca dell'autenticità,
dell'autorealizzazione, pur nel dialogo continuo con l'altro (si
pensi al volontarismo).  
Significativa è la nuova ricerca di armonia nel rapporto
uomo-mondo, che si concreta nella ricerca di tecnologia
ecocompatibile e nella concezione olistica della salute. All'high
tech si coniuga il soft touch, alla tecnica avanzata si chiede
anche che sia ecocompatibile ed amichevole, in un mix costante
tra emozione e ragione.  
Allo stesso modo si prospetta una compresenza di cosmopolitismo e
nuovo bisogno di radicazione. Qui agiscono da un lato la mobilità
geografica, l'apertura all'estero e dall'altro l'esigenza di
ritrovare le proprie radici. Lo stesso eclettismo si ritrova
nella cultura del think globally and act locally, che integra la
propensione verso l'esterno e la capacità di muoversi nel
quotidiano, nel vicino.  
Tutte queste tendenze appaiono delle conferme che, dopo la prima
fase del post-moderno, si va profilando un nuovo bilanciamento
tra post- e neo-materialismo. E' il sorgere dell'immaginario
dell'Alleanza, che riesce a integrare esigenze contrapposte,
riscoprendo una sorta di egobuilding che pone l'uomo in
equilibrio dinamico con l'ambiente sociale (l'apertura verso
l'altro) e naturale (la salute, il rispetto per l'ecosfera in
senso ampio). La società debole degli anni Novanta diviene quindi
società dell'autoregolazione e dell'ambivalenza. 
Bibliografia
AA.VV. (1983), Complessità sociale e identità, Angeli, Milano.  
ABRUZZESE A. (1988), Il corpo elettronico, La Nuova Italia,
Firenze.  
BALBO L. (a cura di) (1994), Friendly 94, Anabasi, Milano.  
BAUDRILLARD J. (1990), La trasparenza del male, SugarCo, Milano.
BELARDINELLI S. (1993), Una sociologia senza qualità, Angeli,
Milano.  
BELL D. (1976), The Cultural Contradictions of Capitalism, Basic
Books, New York.  
CALVARUSO C. e ABRUZZESE S. (1985), Indagine sui valori in
Italia, SEI, Torino. 
CENSIS (1989), I valori guida degli italiani, Roma. 
- (1993), 270 Rapporto sulla situazione sociale del paese,
Angeli, Milano. 
 
CUTOLO G. (1989, L'edonista virtuoso, Lybra, Milano.  
DELL'AQUILA P. (1997), Verso un'ecologia del consumo, Angeli,
Milano.  
FABRIS G. (1995), Consumatore e mercato, Sperling & Kupfer,
Milano.  
FEATHERSTONE M. (1991), Consumer Culture and Postmodernism, Sage,
London.  
GUBERT R. (a cura di) (1992), Persistenze e mutamenti di valore
degli Italiani nel contesto europeo, Reverdito, Trento.  
INGLEHART R. (1983), La rivoluzione silenziosa, Rizzoli, Milano.
KOSLOWSKI P. (1991), La cultura postmoderna, Vita e Pensiero,
Milano.  
LASH S. (1990), Sociology of Postmodernism, Routledge, London-New
York.  
LAURENT A. (1994), Storia dell'individualismo, Il Mulino,
Bologna. 
LASCH C. (1981), La cultura del narcisismo, Bompiani, Milano. 
- (1985), L'io minimo, Feltrinelli, Milano. 
- (1992), Il paradiso in terra, Feltrinelli, Milano. 
- (1995), La ribellione delle élite, Feltrinelli, Milano. 
LIPOVETSKY G. (1983), L'ère du vide, Gallimard, Paris. 
- (1989), L'impero dell'effimero, Garzanti, Milano. 
- (1992), Le crépuscule du devoir, Gallimard, Paris. 
 
LIVOLSI M. (1993), L'Italia che cambia, La Nuova Italia, Firenze.
LYOTARD J. F. (1988), Discorso, figura, Unicopli, Milano.  
MANZINI E. (1990), Artefatti, Domus Academy, Milano.  
MASLOW A.H. (1977), Motivazione e personalità, Armando, Roma. 
MORACE F. (1990), Controtendenze, Domus Academy, Milano. 
- (1997), Metatendenze, Sperling & Kupfer. 
MORRA G. (1984), La scure del Nulla, Japadre, L'Aquila. 
- (1992), Il quarto uomo, Armando, Roma. 
 
PILATI A. (1987), Il nuovo sistema dei media, Edizioni di
Comunità, Milano.  
POSTMAN N. (1985), Divertirsi da morire, Longanesi, Milano.  
SCIOLLA L. (a cura di) (1983), L'identità, Rosenberg & Sellier,
Torino.  
SIRI G. (1995), Sogni e bisogni, Lupetti, Milano.  
STOETZEL J. (1984), I valori del tempo presente: un'inchiesta
europea, SEI, Torino. 
VOLLI U. (1988), Contro la moda, Feltrinelli, Milano. 
- (1994), Il libro della comunicazione, Il Saggiatore, Milano. 
WEIL P. (1990), Il nuovo Narciso, Angeli, Milano. 
- (1993), A quoi rêvent les années 90, Seuil, Paris.  

ovviamente)
Io reputo la composizione come una unità inscindibile, composta
di tantissimi fattori. Se parliamo di prog non possiamo scindere
le idee dalla loro rappresentazione, perchè le due cose
convergono, e più convergono più c'è sineresi percettiva.
Hollis ha un afflato religioso e le sue visioni rarefatte partono
dall'individualità per trascenderla in una visione umana più
profonda. I RH a mio avviso questo percorso non lo fanno, non
giungendo pienamente ad una catarsi e ad una liberazione.
Ma questo è anche dovuto alla attenzione che i TT hanno per il
multitracking (ogni nota di "Spirit Of Eden" deriva da una bobina
intera di scarti successivi, vedi i vari articoli su come è stato
fatto quel disco qui: 
http://users.cybercity.dk/~bcc11425/
 )
bye stanz

 wrote in message
9jl02c$ag$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Oh se è per quello io non mi aspettavo assolutamente nulla! Voglio dire, mi
aspettavvo solo dei 'filler' ed è quello che in effetti ho trovato!
Ma non prendertela,nessun problema, in fin dei conti hanno fatto
un'operazione interessante perchè il singolo lo vendono a 10k e comunque
trovi 3 pezzi inediti,sebbene (ovviamente) non siano a livello dei pezzi
dell'album...
Tuttavia per quanto ho letto io devo contraddirti:
quei pezzi dovrebbero essere nuovi di zecca,e non risalenti alle Kid
A/Amnesiac sessions...
Saluti,
Eluard

 fatto quel disco qui: 
http://users.cybercity.dk/~bcc11425/
 )
Forse perchè tu hai letto solo di "spirit of eden" e non di "kid a". Mi
sembra che, se il metro di paragone, è il lavoro in studio i Radiohead non
escono sconfitti. Nel video "meeting people is easy" si vede con Yorke e
soci provino e riprovino i pezzi di "kid a" e "amnesiac" già durante il tour
di "ok computer", cioè almeno 2 anni prima dell'uscita dei dischi.
Poi, comunque, non capisco questa storia del multitracking; sono il primo a
sostenere che l'utilizzo artistico delle attrezzature di studio sia
sicuramente una cosa interessante.
Non capisco, cioè il seguente punto: se Hollis e soci avessero scritto
"Spirit of Eden" tutto in sol colpo sarebbe stato, allora, brutto?
A parte, le diversità di vedute su Radiohead, penso che questa riflessione
sia interessante da sviluppare.
Ciao,
Massimo

 *La societą debole dai post-materialismi  ai valori neo-borghesi*
Adesso ho poco tempo; lo salvo e lo leggo con calma.
Grazie mille.
Ciao,
Massimo

 A/Amnesiac sessions...
Dici? Proverò a informarmi.
Ciao,
Massimo

 A/Amnesiac sessions...
Almeno non "kinetic"; cosě si trova sul sito 
ateaseweb.com
:
new song introduced by ed on february 3rd 2000: bits and pieces are added to
'kinetic' - phil sets up his electric kit triggering samples, it works well
and could be the basis of an interesting backing track.
upstairs at the moment nigel and thom are doing 'something' to kinetic
[diary 08-02-2000]
jonny and i are let loose on fucking up phil's drum sound. hours of fun as
coz might say. starts off by phil doing some drums on 'kinetic' [28-02-00]
Ciao,
Massimo

"Spirit of Eden" tutto in sol colpo sarebbe stato, allora, brutto?
No: probabilmente non sarebbe stato così ricercato, con quelle
note che da sole, in molti momenti, creano determinate atmosfere
funzionali allo scorrere della suite.
Ma del resto, basta che leggi l'organico presente... o fai
suonare tutti contemporaneamente, o fai un lavoro su sezioni e le
coordini. Del resto prob. anche Lizard dei KC è stato un
montaggio in studio, da una parte c'era il gruppo vero e proprio
e dall'altro i jazzisti, il tutto venne "montato" con un opera di
alta ingegneria di studio. Per non parlare dei Beatles di "A Day
In Life" (e qui siamo arrivati proprio ai capostipiti).
Tirando le somme, credo che nel caso dei RH il problema sia la
direzione della musica, più che l'abilità di studio, che può
anche esserci, ma dovrebbe essere finalizzata ad una prassi più
eticamente/esteticamente integrata dal punto di vista prog per
essere effettivamente prog. In altre parole, meno elettronica,
meno surf sulla cresta dell'onda, più ricerca su strumenti vecchi
avrebbero favorito i RH dal punto di vista di una comunicazione
"prog". In fondo se i Talk Talk sono ascoltabili per il progster
medio è anche per il fatto che uno istantaneamente può
associarli, 
p.es
, a gruppi di Canterbury, a cose come Matching
Mole, al jazz-rock inglese...
Ricordo che Hollis, da qualche parte, disse che quando inizio' a
progettare quel disco si disse che non voleva fare qualcosa che
passasse di moda, ma che *durasse nel tempo* (attenzione). Mi
chiedo seriamente se i Radiohead si siano mai posti in una
mentalità analoga.
ciao stanz

 mentalità analoga.
Non so, non ho mai letto nulla al riguardo. certo è che i radiohead sono
stati sull'orlo dello scioglimento durante le registrazioni di kid a, perchè
una parte del gruppo voleva fare qualcosa di meno sperimentale e più
"chitarristico", mentre Yorke si è impuntato sulla vena di ricerca.
Comunque io credo che anche Ramazzotti in qualche intervista può affermare
che vuole fare musica che duri nel tempo; non mi interessa tanto quello che
uno dice, anche perchè come si fa a progettare a tavolino musica che duri
nel tempo?
L'importante è che poi uno faccia della musica che duri; in questo concordo
con te: Hollis ce l'ha fatta, Spirit potrebbe essere stato composto ieri.
Secondo me anche i Radiohead, ma questi sono solo opinioni! ;-))
Ciao,
Massimo

Ciao stanz,
lettura decisamente interessante, ma non capisco cosa c'entri con il
discorso.
Tu vuoi vedere i Radiohead come appartenenti a questa cultura effimera, io
invece li vedo come schierati contro questa cultura, ma agenti dal suo
interno.
Ciao,
massimo

disco, all'estremo anche per un disco di Baglioni.
Il discorso non verte tanto sulla precisione "asettica", quanto
alla precisione finalizzata alle idee. Non dividiamo sempre
contenuto e forma, ribadisco che nel prog le due cose vanno
valutate assieme, perchè "vogliono essere intese" assieme.
Per questo la cura delle copertine e dell'engineering nel prog
hanno sempre avuto lo stesso peso: l'opera-mondo discografica
resa perfetta da infinite correzioni, munita di una finestra
rivelatrice (la copertina) si lascia gradualmente penetrare come
un universo a sè stante e il "viaggiatore" non potrà avvertire le
mille asperità di tutte le imperfezioni che hanno portato alla
perfezione.
ciao stanz

 valutate assieme, perchè "vogliono essere intese" assieme.
Io non sto divendo contenuto e forma, anzi sto sostenendo proprio il
contrario, cioè che una forma perfetta senza contenuto non ha
senso...potrebbere essere, davvero, Baglioni!
Non penso che, comunque, questo sia tipico solo del prog, ma di tutta la
musica che ha, magari ingiustamente, una pretesa di "profondità". Ricordi
come sono stati registrati i lavori dei CCCP-CSI, da "epica etica etnica
pathos" in poi?
Comunque, per tornare agli odiati-amati Radiohead, se ti leggi il diario del
chitarrista (si trova anche on-line) potrai vedere come la registrazione dei
brani degli ultimi album abbia una gestazione assai lunga in studio, alcuni
brani vengono addirittura da session di un paio di anni fa e poi sono stati
rielaborati e riarrangiati durante il periodo trascorso.
Adesso, non voglio tornare sul merito dei Rh, ma sicuramente questo sarebbe
il modo auspicabile di lavorare per ogni gruppo serio (e che ne abbia le
possibilità, ovviamente). Anche per questo trovo sconcertante definire la
musica dei rh senza contenuti, ti farò schifo, ma senza contenuti proprio
no, almeno ci sono dentro due o tre anni di lavoro.
