Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Intimicy

Vorrei andare a vedere *Intimicy*, ma prima vorrei un giudizio
sincero e approfondito da chi l'ha gia' visto.
A voi.
mayoral
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Per chi suona la campana?
Appello a un referendum morale del 13 maggio
Umberto Eco
(da L'Unita' - 8.5.2001)
http://www.enel.it/it/enel/magazine/golem/default.asp
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

sincero e approfondito da chi l'ha gia' visto.
C'è un cinema fatto per un pubblico e uno fatto quasi solo per se
stessi, nell'intimità. In questa categoria credo vada a cadere il film
di Patrice Chéreau, che mette in scena con una forza fin troppo
precisa l'impossibilità di comunicare sentimenti. Sembra che io stia
parlando della solita pippa post antonioniana, l'incomunicabilità resa
(nei casi migliori) con una certa delicatezza e distanza, il dolore
mediato da un linguaggio cinematografico attento e raffinato.
Ma non è così. Intimacy è uno di quei film che meglio marca la linea
di confine tra dramma e melodramma. Se il melodramma è un fuoco di
passioni che commuove e sconvolge, il dramma, e questo in particolare,
è una lama di realismo che buca lo stomaco.
I protagonisti di Intimacy hanno un solo momento di amore e dialogo
profondo e completo: è la scopata all'inizio del film. Poi
progressivamente il linguaggio fisico che utilizzano (non si parlano
quasi mai) è sempre meno efficace, e perde la magia e la qualità di
momento al di fuori della realtà che lo rendeva punto di incontro
ideale per due vite tristi e ultima difesa verso un esterno
ossessivamente cupo. Il mondo contagia la magia, mentre i personaggi
(tutti, a loro modo, respingenti) vivono in atmosfere e luoghi
desolati, incontrano altri più a terra di loro, in un contesto dove
l'unica moneta di scambio fra le persone sembra essere l'impossibilità
di dichiarare, chiarire e realizzare le proprie necessità
sentimentali.
E' un cinema che programmaticamente racconta questa mancanza con uno
stile il più possibile diretto e chiaro, tanto diretto che sembra
retto da un certo sadomasochismo narrativo. Ci si ritrova a soffrire
troppo per i problemi di questi personaggi, a vivere il film come un
pungolo ulceroso senza tregua, come, per fare un esempio, nel pur
molto  riuscito (e linguisticamente più interessante) "Il Branco" di
Marco Risi. Dolore spalmato sullo schermo senza tregua, serenità
impossibili, nessuna via d'uscita. E sembra difficile pensare che, nel
realizzare il film, i cineasti non siano passati per la stessa
esperienza.
Per chi è fatto questo cinema della sofferenza?
A quale pubblico è destinato?
Quale tipo di fruizione avevano in mente i realizzatori?
Forse sono propiro queste domande il punto più importante che solleva
il film, l'emozione più interessante generata da questo esercizio di
dolore che non sempre è all'altezza dei propri obiettivi narrativi ma
non evita mai di esporre all'aria le ossa della sofferenza,
spingendoci fino a voler distogliere lo sguardo. Una pornografia dei
sentimenti, intesa come la spietatezza che ha il cinema hard nel
fotografare la realtà applicata a un gruppo di intimità malate. Solo
che qui il piacere è completamente assente, sostituito da
un'impressione di malattia inevitabile, inaddolcibile e, a conti
fatti, invivibile.
l u c a
http://utenti.tripod.it/immdb/

 ha scritto nel messaggio
[cut]
Complimenti per l'ottima lettura del film.
Perfettamente d'accordo con te.
ciao,
dark_star
---------------------------------------------------------------
Fate gesti casuali di bontà e insensati atti di bellezza.
Mostrate il coraggio di seguire il vostro istinto di beatitudine.
(Jeff Buckley)