Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Maltese sulla crisi del calcio

            L'ombra di Mediaset
            sul calcio in tv
            di CURZIO MALTESE
NELLA guerra fra calcio e televisioni, i due emblemi dell'Italia felix, si
consuma l'estremo paradosso della malattia nazionale: la schizofrenia fra
immagine e realtà. Siamo il paese al mondo dove si è più abusato della
simbologia pallonara, abbiamo un premier che è un presidente di calcio, il
partito di maggioranza si chiama Forza Italia e i suoi parlamentari
"azzurri", la politica è diventata la prosecuzione del calcio con altri
mezzi. Ma il campionato, quello vero, non c'è più. Non ci sarà almeno al via
del primo settembre. E in ogni caso rischia presto o tardi il fallimento,
con lo spettro della gloriosa Fiorentina retrocessa in C2 che ossessiona
decine di club. Si poteva meglio riassumere l'Italia contemporanea?
Togliamo di mezzo un equivoco. È ovvio sostenere che la cifra chiesta dalle
società di calcio alla Rai, 88 milioni di euro, è assurda e fuori mercato.
Ma è la stessa pagata finora senza battere ciglio. Ed è curioso che il
direttore generale della tv di Stato, Agostino Saccà, nominato dalla nuova
maggioranza, scopra lo scandalo soltanto adesso e offra la metà del
compenso, tirando la volata a Mediaset e offrendo un buon argomento ai
"ricchi scemi" del pallone.
Possibile che con l'euro tutto debba aumentare soltanto il calcio sia
chiamato a dimezzare i prezzi? È perfino noioso, di questi tempi, ricondurre
ogni problema alla figura di Berlusconi e al suo conflitto di interessi. Ma
parlando di calcio e di televisioni, come è possibile evitarlo? In questa
partita fra pallone e tv Berlusconi ha sotto controllo tutto: arbitri,
guardalinee, giocatori, pubblico e i quattro lati del rettangolo. È un suo
uomo, come detto, il direttore generale Saccà, che tiene famiglia e la fa
votare per Forza Italia. È suo il presidente della Lega Galliani, eletto con
la missione di portare a casa Mediaset i diritti televisivi. È socio del
premier Rupert Murdoch, che oggi ha in mano le pay-tv italiane.
È ancora di Berlusconi l'unica possibile concorrente della Rai in una
eventuale asta, ovvero Mediaset. E naturalmente appartengono al premier il
governo e la maggioranza, chiamati a mediare, il mediatore per antonomasia
Gianni Letta e il ministro delle Poste Gasparri. Appunto, gli arbitri e i
guardalinee.
Al quadro grottesco manca soltanto il solenne giuramento del premier, da
qualche villa sarda, di non interessarsi direttamente della vicenda. Ma sarà
questione di ore, se già l'addetto al culto Schifani non si è attivato. Per
dieci anni, nella duplice veste di mecenate delle tv e del Milan, Berlusconi
ha contribuito come nessun altro all'impazzimento dei conti delle società di
calcio.
Esperimento che ora il premier tenta su scala globale. In via diretta è
responsabile degli ingaggi e delle spese più che decuplicati, nella mitica
convinzione che l'infinito aumento dei diritti televisivi avrebbe messo a
posto ogni follia. In via indiretta ha scatenato un'autodistruttiva corsa
all'emulazione, con in testa il cosiddetto Berlusconi dell'Ulivo, Vittorio
Cecchi Gori.
Ora, conquistato il monopolio del mercato, il berlusconismo ha deciso d'un
tratto di dimezzare i prezzi, nel nome di una inedita istanza etica. Se
qualcun altro finisce come la Fiorentina, pazienza. Nell'austerità generale
il Milan troverà sempre i soldi per comprarsi un Rivaldo. Da anni voci
isolate e irrise hanno segnalato i rischi di un calcio drogato dalla
televisione e, prima o poi, sedotto e abbandonato dalla medesima. Ora il
mondo del pallone è sull'orlo dello schianto, in piena crisi d'astinenza e
alla disperata ricerca di un metadone governativo. La dipendenza dalle reti
televisive l'ha stravolto, ne ha confiscato la poesia, l'anima e ne ha
ridotto l'immagine e prodotto seriale, con i calendari spalmati come
marmellata sull'intera settimana, dal lunedì al lunedì, in orari assurdi, e
i calciatori fanno più spot che gol, incapaci di vincere uno straccio di
coppa o di arrivare almeno ai quarti di un mondiale.
E dopo essersi venduto l'anima alla televisione, il calcio scopre di valere
ora meno di un quiz o di un festival. Perché, come dicono con gelido cinismo
i dirigenti Rai, ormai ce n'è troppo. Il campionato riprenderà non appena i
molti uomini del presidente, da Galliani a Saccà, da Letta a Gasparri a
Confalonieri, troveranno il modo per far intervenire il deus ex machina di
Arcore in un'aureola di santità. Fino a allora si può ridere. E forse anche
dopo nella speranza che il calcio come metafora del paese stavolta non
funzioni.
Da La Repubblica del 28/08/02

e vabbehh ma è preso da Repubblica...
poi Maltese lo conosciamo tutti
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 mediare, il mediatore per antonomasia Gianni Letta
Per la serie "Forse non tutti sanno che... " (ma anche "chissenefrega"), ecco
una chicca sull'eclettico mediatore
http://us.imdb.com/Name?Letta,+Gianni
D.A.


E quindi? E' un complotto pluto-giudaico-comunista? Il calcio è sano?
Mediaset è gestita da Confalonieri e la Rai dalle Camere? il Toro vincerà lo
scudetto? Questo andazzo spendaccione nel calcio lo hanno inaugurato Rozzi e
Anconetani?
Facci sapere, pane al pane e vino al vino, Marcellino!
GFO

 poi Maltese lo conosciamo tutti
Già, si sa, gli piace malignare a quel cattivello.
Meno male che ci sono quelli come te che sanno liquidare le sue invenzioni
con due parole, secondo il più puro stile Schifani.
Ciao
Alfredo

 ha
scritto:

Wow..... non pensavo di scatenare tanto clamore... o forse si, mah!
Comunque dovete scusarmi, ma Maltese me lo ricordo quando scriveva su La
Stampa, ben prima dell'avvento di Berlusconi, e già era insopportabile. Chi
sa perchè tutte quelle belle parole non le ha mai dette su Agnelli !!!
Saluti


 Saluti
peccato che maltese sulla stampa scrivesse di televisione e non facesse il
commentatore...

             di CURZIO MALTESE
decisamente ridicolo.
la solita dietrologia di sinistra, ormai mi fa solo tenerezza
Emanuele


appunto perchè scriveva (o doveva scrivere) di televisione....
dagli spettacoli la buttava sempre in politica (con le sue relative idee)
Tra l'altro scriveva anche qualche editoriale


 la solita dietrologia di sinistra,
Perdonami, ma volendo proprio prendere un sostantivo a caso da
mettere dopo "solito" e prima di "di sinistra", potevi sceglierlo
meglio, visto che l'articolo parla di cose che potrebbero
succedere per via di cose che stanno succedendo.
Prendine un altro qualsiasi fra qualunquismo, disfattismo,
sfascismo, complottismo, demagogia, catastrofismo, cassandrismo
(il dizionario Vito-Schifani della replica di destra è ricco).
"Dietrologia" tienilo in caldo per il prossimo articolo di cui
vorrai teneramente provare a parlare male senza nemmeno leggerlo.
D.A.

 ha scritto nel messaggio
news:dX2b9.113570$lu5.2...@twister1.libero.it...

Veramente parlava di calcio, non c'entra molto la "dietrologia di sinistra".
Se poi in questa vicenda è coinvolto direttamente Berlusconi non è certo
colpa di Maltese.

 la solita dietrologia di sinistra, ormai mi fa solo tenerezza
quindi non e' vero che:
1) berlusconi e' proprietario del milan
2) e' proprietario di mediaset
3) e' primo ministro
4) Galliani e' un suo dipendente
5) galliani e' vicepresidente del milan
6) galliani e' presidente della lega
7) in questa veste tratta i diritti tv del campionato
8) la principale concorrente di mediaset e' la RAI
9) il direttore generale della rai  ha dichiarato di aver votato e fatto
votare ai famigliari forza italia
questi sono i fatti senza nessuna dietrologia, se poi volete a tutti i costi
dire che tutto va bene e' un altro discorso.
PS: e non fate come l'ultimo gobbo qui apparso che appena gli ho chiesto di
smentire un po' di affermazioni e' scappato


Esempio di dietrologia: alcuni pretori oscurano i ripetitori di alcune
emittenti private, che trasmettono in aperta violazione della legge vigente;
il presidente del consiglio si affretta a far passare un decreto legge che
rende quelle emittenti legali. Dietrologia: l'ha fatto per favorire il
padrone di quelle emittenti.
Esempio di davantologia: la RAI, politicamente controllata dal presidente
del consiglio offre alla Lega (presieduta dal vicario del p.del 
c.al
 Milan)
la metà di quanto dato in precedenza per i diritti in chiaro, il concorrente
(mediaset) è di proprietà del p. del c.Qui è tutto davanti, l'unica cosa
"dietro" è il posto dove ce lo stiamo prendendo tutti quanti.
GFO

 "dietro" è il posto dove ce lo stiamo prendendo tutti quanti.
Non riesco tuttavia a convincermi che alla fine avranno la faccia tosta di
vendere i diritti a Mediaset. Mi spiego meglio: credo che l'idea fosse
proprio quella, da attuare con il solito colpo di mano alla Cirami. Però,
ora si sono troppo esposti in smentite e almeno per quest'anno non si farà
nulla.
Più probabilmente, il governo elargirà uno sgravio fiscale al calcio
(Galliani1 'Noi al governo non chiediamo nulla' Galliani2' Però stiamo
preparando uno studio che dimostra quanto il calcio ha dato alla patria dal
'46 a oggi'), così da incassare almeno un po' di favore popolare.
Ciao
Alfredo

Ti dico come la vedo io: l'"ombra di mediaset", concordo con te, non
influisce in quanto esista la concreta possibilità che soffino i diritti in
chiaro alla RAI (passi sconvolgere la legalità costituzionale per salvare
due imputati eccellentissimi e tutto il resto, ma l'abolizione di un
fondamento della nostra identità nazionale come 90° minuto potrebbe costare
qualche punto nei sondaggi); influisce più sottilmente e , se mi permetti,
in absentia. I diritti in chiaro, a differenza di quelli criptati, vengono
venduti in blocco, e poi divisi equamente dalla lega tra le varie società,
una loro decurtazione non va tanto a danneggiare le grandi, quanto le
piccole (es. 2001: gobbi 40 m. di euro da T+ + 1/18 di 88 m. di Euro (4,9)
da RAI = 44,9; Toro 8 m. di euro + 1/18 di 88 m. di Euro (4,9) = 12,9; 2002:
gobbi 40 m. di euro da T+ + 1/18 di 44 m. di Euro (2,4) = 42,4; Toro 8 m. di
euro +1/18 di 44 m. di Euro (2,4) = 10,4. gobbi - 5,56 %; Toro - 19.37%);
peraltro il fatto di pagare la metà i diritti del calcio è un'ottima mossa
propagandistica per il polo: sinistra sprecona, la RAI la sistemiamo noi,
ecc. ecc. Ovviamente in una situazione di concorrenza, anche se un po'
strana (lo stato e un sol uomo), com'era il panorama televisivo fino
all'anno scorso, il prezzo alto era garantito dal fatto che la RAI poteva
temere di perdere i diritti in favore del concorrente; ma oggi il duopolio è
diventato de facto un monopolio.
Oggi tutti gli attori son confluiti in un unico "mostro", che è al tempo
stesso la RAI, mediaset, la lega, il governo.
L'operazione dunque assume vari "pregi": 1) non danneggia particolarmente la
cupola del calcio (bruscolini per loro, ossigeno vitale per gli altri) 2)
rappresenta una buona mossa a livello politico (demagogia sull'oculata
gestione dei soldi del canone pagati dai cittadini) 3) consente una politica
di aiuti al mondo del calcio, quantomeno di carattere finanziario (gli
abbiamo dimezzato i diritti, adesso non possiamo non concedergli almeno la
ratealizzazione fiscale e il pagamento dell'enpals a babbo morto).
Ma tanto è tutta solo dietrologia stalinista.
GFO

 ha scritto nel messaggio
news:dX2b9.113570$lu5.2...@twister1.libero.it...

la tua invece non č "dietrologia" ma semplicemente "pregiudizio"
ovverosia giudicare qualcosa senza conoscerlo o, nella fattispecie,
bollare un articolo solo in base alla firma senza neppure leggerlo,
operazione quanto mai praticata dalla Berlusca Band.

La situazione dei diritti TV e' complessa: di certo, la situazione di
conflitto di interessi in cui si trovano tutti i protagonisti non
aiuta a capire quali siano le reali intenzioni di ciascuno.
Galliani: come vicepresidente del Milan (di fatto uomo con pieni
poteri) e presidente di Lega, chiede allo Stato che il settore del
calcio professionistico, in crisi, venga aiutato con provvedimenti ad
hoc (a livello fiscale, si dice). Lo chiede a un Governo presieduto
dal suo (di Galliani e del Milan) Presidente.
Sacca': improvvisamente si scopre paladino dei bilanci RAI, bloccando
i conti di uno dei prodotti che storicamente garantisce maggiori
ascolti. Non mi stupirei che, allargando i cordoni della borsa per i
diritti della Serie A, la RAI si veda poi "costretta" a rinunciare
alla Nazionale. Dietrologia per dietrologia, parrebbe che Sacca' sia
intenzionato a far perdere alla sua azienda alcuni dei picchi di
audience maggiori. A vantaggio di chi? Ma che combinazione: delle tv
Mediaset, il cui principale azionista (badate bene, si tratta di mera
proprieta') e' sempre il Presidente del Consiglio e del Milan.
L'unico che ha proposto di mediare e' il responsabile di RaiSport,
Francia, che pero' chiede di fare un passo indietro sull'incredibile
calendario spezzettato, allestito da Galliani per venire incontro alle
"piccole" ribelli.
Volete sapere cosa ne penso? CHe l'Italia e' un paese democratico e
quindi se la maggioranza ha scelto questi personaggi alla sua guida,
vuol dire che e' giusto che tutto vada in vacca perche' e' quello che
la maggioranza degli italiani si merita.
-- 
il conte granata
--
"Ti ho conosciuta in un clubs;
 eri bellissima, ma avevi solo un difetto:
 non c'eri"
 
 Squallor, 1973

Che scemenze si leggono oggi sulla Repubblica!
Non c'è paragone tra Gramellini e Maltese in merito alla capacità di sintesi
e di analisi!

 ha scritto nel messaggio
news:Go%a9.114071$n04.2...@twister2.libero.it...


 influisce in quanto esista la concreta possibilità che soffino i diritti
in
[cut]
ciao GFOOOOOO, bentornato!
sei di nuovo qua e... si sente!
sono d'accordo su tutta la linea!
(post inutile, scusate)
chinasky!
--
già conosciuto come 'sergio'
ICQ 9517580
www.laperquisa.it
"voglio vivere in una città in cui all'ora dell'aperitivo non ci siano
spargimenti di sangue o di detersivo"

 ha scritto nel messaggio
news:Kx5b9.31360$pX1.9...@news2.tin.it...

infatti... non c'è paragone.
maltese è una svalangata più in alto...
confrontare la stampa con repubblica, per qualità di articoli e
collaboratori è come mettere vicini topolino e le monde diplomatique...
ciao



gramellini lo stesso che cambia idea a seconda dei risultati?

 collaboratori è come mettere vicini topolino e le monde diplomatique...
Io leggo un sacco di Topolini, Chinasky!, e ci trovo più costrutto e più
filosofia che in Repubblica.
I giornali in Italia hanno tutti i loro referenti e Repubblica non fa
eccezione, anzi, essere rimasta il baluardo della sinistra non ha fatto
molto bene al suo senso dell'obiettività.
Maltese usa un registro più alto di quello di Gramellini e ha un'ideologia
più definita dell'ondivago autore di Buongiorno, ma questo non vuol dire che
dica delle cose più intelligenti. E non giudicherei Gramellini per la
rubrica granata, dove, tutto sommato, si espone senza troppe cautele,
secondo l'umore della settimana.
Ciao
Alfredo

 molto bene al suo senso dell'obiettivitą.
io leggo tutti i giorni i 3 maggiori quotidiani italiani e devo dire che per
stampa e corriere stanno facendo a gara a chi si allinea di piu' alla
nouvelle vague, se non fosse per le pagine cittadine della bugiarda ne
potrei fare volentieri a meno, non ha piu' (forse a esclusione della
palombelli, e dell'ormai ex riotta) un corsivista decente tra la
nieresten,gavrosky e rossella  giuro che a volte sembra di leggere la
padania.

 vorrai teneramente provare a parlare male senza nemmeno leggere

 secondo l'umore della settimana.
no no, non giudicavo affatto gramellini sulla base di 'granata da legare',
che va benissimo così com'è e anzi è giusto che abbia 'ideologia ondivaga'
(come la chiami tu). da un punto di vista prettamente giornalistico, però,
maltese è uno che (magari ossessionato dalla dietrologia) insegna a tutti
quanti come i fatti vadano 'svelati' sempre e comunque. che non si può fare
poesia quando ci sono in ballo il lavoro e la vita stesse delle persone.
maltese, insomma, gode del mio massimo rispetto. indipendentemente dallo
schieramento politico, per il semplice fatto che 'ragiona'. certo è fazioso,
ma tant'è... i suoi pezzi, son sicuro, li leggono persone che sono ancora in
grado di giudicare dove sta l'accanimento personale e dove la semplice
elucubrazione.
o almeno spero che sia così.
in ogni caso si parla di due colossi, anche se in sensi differenti. comunque
sia: tanto di cappello!
saludos


 colpa di Maltese.
già.
collegare il rifiuto della rai a pagare cifre assurde al fatto che i vertici
rai sono scelti da un parlamento in cui la maggioranza sarebbe in mano
all'orco cattivo della mediaset cattiva che vorrebbe scippare i diritti
all'alba tv di stato era solo un riferimento incidentale su di un articolo
sportivo
scusate

 ha scritto nel messaggio
news:Fl5b9.114326$lu5.2...@twister1.libero.it...

ti rispondo che la tua stessa affermazione č pregiudizievole, perchč non
puoi assolutamente sapere se ho letto o meno l'articolo.
ergo piantiamola: non potremo mai arrivare ad una conclusione di questa
sterile discussione.
forza toro

 ha scritto nel messaggio
news:dX2b9.113570$lu5.2...@twister1.libero.it...

Guarda io non sono di sinistra pero' quello che ha detto e' vero...
Che schifo che sara' d'ora in poi...

 chinasky!
Mi sembra che qui piu' che dei contenuti  si parli di Maltese, che
gia' era discutibile quando parlava di TV, ma che in ambito calcio non
si discosta da una discussione da bar tra dopolavoristi.
Berlusca ha iniziato le iperboli nel calcio? E' quel che pensa il
pennivendolo maltese. Io da parte mia penso che l'abbia iniziata
ferlaino nel 1975 pagando 2 miliardi beppe savoldi, e la mia opinione
vale tanto quanto la sua.
Di fatto il milan non e' in fallimento, se ha speso poteva
permetterselo esattamente come chi si compra la Rolls mentre altri
vanno in panda.
La crisi del calcio non nasce dal suo milan, ma da quelli che andavano
in panda e si son fatti la rolls senza avere i soldi.
Il Toro ai tempi del primo milan berlusconiano e' arrivato terzo
annoverando come acquisto piu' caro Fusi, pagato meno di otto
miliardi, se ben ricordo. Il che significa che anche senza spese folli
era possibile essere competitivi.
Ma le cd 7 sorelle hanno iniziato rincorse assurde, che non tutte
erano in grado di sostenere, vedi Viola e lazio. Cosa c'entra
berlusca? Se giochi a poker e non hai i soldi per coprire la puntata,
e' colpa di chi ha visto?
In quanto al supposto scippo dei diritti in chiaro, dov'e' il
problema? Se un privato, che trasmette in chiaro gratis senza canoni,
fosse cosi' fesso da spendere nove volte tanto il valore reale di un
prodotto per fornirlo al pubblico dovremmo essergliene grati. Cosi' si
risparmia denaro pubblico ottenendo identico servizio. E' come se il
proprietario di una clinica privata la mettesse gratis a disposizione
del pubblico, sostenendo lui tutte le spese. Vi lamentereste cosi'
tanto?
Possibile che il livore politico accechi a tal punto?

 tanto?
Personalmente a me non è che freghi molto se il calcio in chiaro lo
trasmetta RAI o Mediaset, ti faccio però presente che Mediaset non è una
associazione umanitaria che regala programmi televisivi in chiaro e senza
canone, è un'impresa che guadagna sulla raccolta pubblicitaria, e che, a
differenza della RAI che dovrebbe essere un servizio pubblico, ha come scopo
statutario produrre un utile; nel momento in cui dovesse acquistare i
diritti del calcio in chiaro lo farebbe sulla base di un preciso calcolo
economico di costi e benefici, e non vedo per quale motivo dovremmo
essergliene grati. Aggiungi che si dà il caso (e qui mi scuso se mi ripeto,
ma questa è una cosa che va ripetuta perché se no c'è chi fa finta che non
esista) che il "mero" proprietario di mediaset sia anche il presidente della
squadra che esprime il presidente di lega, oltre che referente politico
della RAI in quanto primo ministro; e questo, aldilà di ogni livore
politico, rappresenta una situazione quantomeno anomala.
ciao
GFO

Perdonami, ma sei ironico ?
Leggendo altri tuoi post mi sembra che la dovresti pensare in un altro modo.
Ma se non lo sei, vuol dire che sei riuscito a tener fuori la politica e
questo ti fa onore
ciao


 ha scritto nel messaggio
news:151Z36Z192Z148Y...@usenet.libero.it...

Infatti Roberto mi ha stupito, se proprio voleva tale risultato, per il
brillante modo con cui ha saputo 'destreggiare' elegantemente con un solo
post in un thread 'caldo' come questo!
marcellino e Gonella scusate l'intrusione, a quali post si faceva
riferimento?



Scusa,ma con chi stai parlando? (manca il quote)


Con te Roberto. Scusami ma non volevo portarmi dietro tutto il post
precedente


 politico, rappresenta una situazione quantomeno anomala.
Guarda, GFO, se vuoi vedere situazioni sospette a tutti i costi puoi
farlo dove vuoi. Quel che dici e' innegabile, ma dov'e' il complotto?
Cui prodest?
Tiberio era imperatore di Roma, Ponzio Pilato era romano, i legionari
flagellanti e crocifiggenti pure, han fatto uccidere Gesu' e attirato
Pietro e Paolo a Roma perche' cosi' un giorno un papa avrebbe
commissionato a Michelangelo la Cappella Sistina e milioni di turisti
sarebbero arrivati a Roma spendendovi un sacco di soldi. E' cosi'
evidente, possibile che nessuno lo dica? E la smettano di metterci di
mezzo caifa, giuda, il sinedrio, scribi e farisei...
Nel nostro caso c'e' una differenza. Berlusca e' stato eletto.
Galliani pure.
Se mi stai steganografando che la democrazia non funziona, caro GFO,
ti do perfettamente ragione.

 erano i presidenti di FIGC, lega, consiglio, Stati Uniti eccetera?
gli altri non lo so ma in lega,figc e coni c'erano sempre (a ruoli
leggermente diversi) quelli che ci sono adesso, matarrese, carraro,
petrucci, pescante e galliani.

 ti do perfettamente ragione.
Sul malfunzionamento della democrazia siamo perfettamento d'accordo; sulla
"situazione anomala" non è che io veda complotti, nè che serva voler vedere
"situazioni sospette a tutti i costi", talmente è abnorme la situazione,
sono solo molto preoccupato per quello che sta succedendo; sulle origini del
cristianesimo e le responsabilità giudaiche e romane della morte di Gesù ho
un buon libro da consigliarti (OT OT, smettila!)
Ciao
GFO

altre squadre, 
E' verissimo, la prima volta che sentii parlare di "turnover" (a parte
le statistiche del basket) fu in bocca di Capello allora allenatore
del Milan. A poco a poco un po' tutti i club piu' ricchi allestirono
formazioni dai 30 giocatori in su.
-- 
il conte granata
--
"Ti ho conosciuta in un clubs.
 Eri bellissima, ma avevi un solo difetto:
 non c'eri."
 
 Squallor, 1973

fine.
concordo pienamente anche su questo...

 precedente
Allora ti rispondo che non sono ironico. E che la politica cerco di
non metterla mai in mezzo, perche' e' troppo inFLAMmante. Per cui mi
chiedo da quali elementi tu abbia dedotto che io la dovessi pensare in
altro modo... non e' che mi hai hackato il computer? ;-)


perlomeno su questo punto siamo perfettamente d'accordo: forza TORO!!!!!!!!!

 altro modo... non e' che mi hai hackato il computer? ;-)
Secondo me c'è una tendenza (completamente priva di senso) a
giudicare di sinistra chi si è sempre schierato contro l'attuale
dirigenza del Toro e di destra chi invece la difende....Magari mi
sbaglio, ma ho avuto questa impressione.


Azzz :
1) Lo sai che non è vero (le tue supposizioni non hanno nessun valore se non
c'è nessun riscontro logico)
2) E vietato intromettersi in una discussione tra 2 persone
3) Sei ormai OT non lo credi ancora?!

 sbaglio, ma ho avuto questa impressione.
Contacc!!! Non avrei mai ardito tali pindaresche elucubrazioni. Perņ, se
proprio si vuol dare una forzatissima etichettatura, a me verrebbe in mente
l'esatto contrario: il piteco ha notoriamente salvato l'unitą (nel senso di
giornale comunista) e misteriosamente il comunista presidente della
fondazione Filadelfia pochi giorni dopo ha regalato detto Fila al citato
piteco, il quale ha inserito il sunnominato levogiro (novelli) nel consiglio
del Toro e l'ha addirittura nominato Presidente Dell'Imperiale Comitato
Intergalattico Per La Ricerca, Recupero E Lucidatura Delle Coppe Sparite (o
qualcosa del genere). Al contrario, i tanto detestati genovesi erano un
bell'esempio di finanzieri rampanti discretamente destrorsi.


no: se hai letto, io ho parlato di Toro...sia pure in riferimento alla
politica, ma ho parlato di una tendenza secondo me sballata a
etichettare politicamente i tifosi. Magari è una mia impressione
totalmente errata, ma di sicuro il mio discorso non è OT visto che
si parla di tifosi granata


Sì, forse è più giusta (e meditata) la tua chiave di lettura, io (ripeto) ho
buttato lì un'impressione che avevo già avuto tempo fa: del resto
credo che Marcellino sia stato stupito da te proprio perchè dato che
sei chiaramente anti-cimminneliano si aspettava che tu fossi di sinistra...
(meglio che vada a dormire, vero? massì, così magari sogno il gol
che Conticchio segnerà all'Inter tra due settimane...)


...e il raddoppio di Magallanes no??



quello lo tengo in serbo per la notte successiva:-)))

ho toppato di brutto....cmq pure io non sopporto il piteco!
Ci sono 2 omonimi Roberto Gonella, se non sbaglio.
--
il conte granata
**
Romero non e' il mio presidente.
**


Questo spiegherebbe 2 cose: la prima è che il malinteso si è creato
per questo motivo e la seconda è che...sto invecchiando, perchè
proprio non me ne ero reso conto!

 Ci sono 2 omonimi Roberto Gonella, se non sbaglio.
Probabilmente molti di piů ;-)
Gonella č un cognome abbastanza diffuso, soprattutto nella Granda e
nell'Astigiano (inutile dire che L'ORIGINALE sono io..).
Ed in effetti un Roberto Gonella di Asti scrive spesso sul forum di
Sportinpiemonte. E non č certo filoberlusca, anzi.

proprio non me ne ero reso conto!
Si', uno scrive spesso sul forum di Sportinpiemonte (il sito curato da
G. Emanuel), l'altro e' quello degli ultimi interventi sul NG. Se poi
sono io ad essermi fumato qualcosa, gli interessati correggano :-)


 ha scritto nel messaggio
news:B99A191B.2D47%gon...@planet.nl...

Ah, ok, perň qui tu sei sempre tu, ehm, cioč, volevo dire....io su quel
forum non ci vado mai e il tuo omonimo non interviene qui, quindi il
Gonella che scrive qui sei solo tu (o no?)