Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: history of violence

Film corto nel minutaggio, ma che a volte sembra perfino troppo lungo.
Tom Stall è il classico americano medio. Vive in un paesino di 
provincia, ha una piccola attività, una bella famiglia, molti amici, è 
religioso.
Un giorno si trova in una situazione imprevista, due tizi dalle cattive 
intenzioni si presentano nel negozio che gestisce per rapinarlo, e per 
far capire che non scherzano decidono di far prima secca la cassiera.
Tom sembra reagire di istinto, e con colpi da maestro e riflessi felini 
fa secchi i due malviventi.
Diventa un eroe americano (paese in cui chi fa secchi due a bruciapelo, 
benchè minacciato, è un eroe), e le televisioni gli regalano il 
classico quarto d'ora di celebrità e tanta pubblicita gratuita e non 
richiesta.
Vecchi "amici" vengono quindi a sapere di lui, e in città cominciano a 
girare loschi figuri che chiamano Tom con un altro nome, Joey...
Tom si sente in pericolo, ma ancora una volta arrivati al dunque 
(grazie anche all'aiuto del figlio che sembra avere nel dna tutte le 
"doti" del padre) riesce a spuntarla.
La vita di Tom cambia definitivamente e la famiglia viene a sapere 
della sua vecchia identita da killer tenuta ben nascosta per una 
ventina d'anni.
Ma non è finita: il fratello del vero Tom, potente malavitoso di 
Philadelphia, decide di sistemare i conti in sospeso con il fratellino, 
ma anche qui Tom/Joey con colpi e riflessi degni di Matrix riesce a 
uscirne.
Tom torna a casa e l'incubo sembra finito.
Il film è tutto qui, con piccoli dettagli di contorno.
Si alternano scene di azione ben congegnate con momenti di pausa a 
volte estenuanti, e questo nonostante come detto il film duri meno di 
90 minuti.
La storia è abbastanza intrigante benchè semplice, ma quello che mi ha 
lasciato l'amaro in bocca della regia di Cronenberg è l'aver 
approfondito cosi poco i personaggi.
Nonostante ciò il film è abbastanza godibile, e merita una singola 
visione.
Voto. 6--

 approfondito cosi poco i personaggi.
Ma che cazzo di film hai visto?

 conto.]
lo spoiler avrei dovuto segnalarlo, il resto è un giudizio strettamente 
personale.
ma che non posso esprimere sembrerebbe, visto che di cinema ne sai solo 
tu.
ciao eh

 Voto. 6--
piů o meno condivisibile.
Film ampiamente sopravvalutato, e sě che č di Cronenberg.
R.
-- 
"E quando miro in cielo arder le stelle
Dico fra me pensando:
A che tante facelle?
Che fa l'aria infinita, e quel profondo
Infinito seren? Che vuol dir questa
Solitudine immensa? ed io che sono?" 

Ma quello che è assurdo in questo film è che quanto il protagonista
fredda a bruciapelo loschi personaggi a destra e a sinitra di questa
cittadina che, all'apparenza sembrava tranquilla, tutto quello che lo
sceriffo del posto riesce a dire è "Tom, qui la faccenda non mi è
chiara". Ma nessuno si è sognato di indagare un minimo,  in America un
tizio fa una mezza strage, fosse anche per legittima difesa, e tutto si
chiude così? Nemmeno uno straccio di processo?
BO
saluti,
SE

Sembra che Serra Effect abbia detto :

è quello che volevo dire riguardo alla pochezza (a mio avviso) della 
trama.
uno arriva, ammazza due, poi ne ammazza tre assieme al figlio, poi ne 
va ad ammazzare altri cinque, e tutto finisce qui.
lo sceriffo sembra un fesso, prima va a inseguire i malviventi per 
spaventarli, poi non si chiede + di tanto il perchè questi vengano 
seccati nel giardino, e come...

 visto che di cinema ne sai solo tu.
Vabbč, ciao.

 Ma non t'incazzare, che non c'è bisogno.
ah no? hai esordito con demente e va cagher.
ripeto, grazie al cielo ci sei tu che ne sai di cinema.
ciao ne

 ciao ne
Ciao, e non sprecar tempo a rispondermi.

 azz, pensavo gli davi di più
sci, sono rimasto un pelo deluso, i momenti di azione sono veramente 
pochi e breviw...
a breve la pubblicazione sullo sacro sito, of course

 se non hai visto il film che recito, guardalo, che è rullanza pura
crasteggierà
attendo impaziente