Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: La poesia come se fosse una pala

L'esigenza di spiegarmi certe cose è forte.
Ho notato che con la sola ragione, ideale per scrivere le canoniche
recensioni, non si riesce a penetrare completamente (non al cento per cento)
la fisiologica scorza di un film. La mia teoria è questa: provare a staccare
la spina che ci collega al cervello, in modo tale che si possa cercare di
spiegare quello che si vede sullo schermo (grande o piccolo che sia)
attraverso l'ausilio del sentimento. Già, ragione e sentimento: l'eterno
conflitto tra ciò che sarebbe più logico fare e ciò che sarebbe più giusto
fare; tra una valutazione meccanica, quindi per forza di cose superficiale,
e una fatta con la partecipazione straordinaria del cuore. Credo, infatti,
che con l'ausilio della poesia (mezzo espressivo diametralmente opposto
all'articolo critico) si possa tentare l'immersione nel liquido amniotico
presente in ogni film (anche il più brutto di questo mondo). Questo è
l'unico mondo per far saltare fuori emozioni di cui abbiamo avvertito la
presenza ma che rischiano di rimanere inespresse anche di fronte al nostro
io (in pratica: pur avendole assorbite durante la visione, occorre che
vengano chiamate per nome affinché sentiamo il calore del loro sangue).
Certo la poesia non può spiegare un film da un punto di vista prettamente
tecnico, cosa che a me interessa in maniera relativa, ma è in grado
(specialmente se il vento dell'ispirazione è a favore) di scavare laddove i
nostri occhi si fermano perché impossibilitati a scalfire la superficie
delle cose. Un poeta è un po' come un attore: deve immedesimarsi totalmente
in quello che vuole portare alla luce se pretende che il risultato del suo
lavoro abbia un'ombra perfettamente corrispondente alla massa che l'ha
proiettata (da ciò si deduce che è praticamente impossibile riportare su
tutto ciò che si raccoglie in quella dimensione parallela alla nostra). Se
ancora mi sento dire che la mia rima (ho scelto le rime perché è divertente
trovarle) non ha nessun legame con questo gruppo di discussione, allora vuol
dire che voi umani siete più stupidi di quanto immaginassi.
Come ho detto in precedenza, ciò che leggerete a partire da questa settimana
è un esperimento: se dovesse andare male, se cioè non dovessi trovare la
giusta ispirazione nel sentire l'audio di un film, ritornerei a basare i
miei versi diversamente.
*******************************************
Pensate al giorno più felice della vostra vita: vi auguro che il 2003 sia
tutto così!
*******************************************
--
|||Rin@ldo|||

 dire che voi umani siete più stupidi di quanto immaginassi.
Mentre tutti sono in grado se si applicano di valutare un film tecnicamente,
pochissimi sanno capire la recitazione di un attore, il suo corpo
cinematografico, la poetica di un attore, poichè dipende dalla sensibilità,
che non è cosa che più di tanto si può studiare.
G h o u L

 che non è cosa che più di tanto si può studiare.
Mi trovi d'accordo: infatti, tanto più alta è la tua sensibilità tanto
maggiormente riesci a ragionare come il protagonista di un determinato film
(devi fare in modo che i suoi abiti ti stiano a pennello, né troppo larghi
né troppo stretti). Se hai l'impressione di vedere con i suoi occhi, allora
sarai tentato ad estrapolarlo dal film stesso per fargli fare cose inedite
(ti prendi la licenza di scavalcare la fisicità, per sua natura come è se
fosse una gabbia, del film che hai visto).
Buon Anno!
--
|||Rin@ldo|||