Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Steamboy

Attenzione potrebbe contenere spoiler!
*
*
*
*
*
*
*
*
Grandissima delusione! E' grazie a questi esempi che poi si allontanano i
gia' refrattari spettatori italiani dai cinema che provano a trasmettere
anime o cartoon. I perche': la prima cosa che solitamente colpisce in un ''
cartone'' e' la sua realizzazione tecnica, ebbene l'unica chicca offertaci
da Steamboy e' il vapore! Ce n'e' tanto e non avremmo dubitato di cio' visto
il tema ed il titolo ma oltre alla splendida scena della fuga in treno e del
paesaggio che scorre dai finestrini, per il resto tutto scorre liscio tranne
che per le scene abbondantissime in interni, ''sale caldaie'' solitamente,
dove un colore uniforme infastidisce la visione e cio' e'  strano perche'
non e' la prima volta che in animazione si ricorre al monocromatico ma qui
da' proprio un senso di fastidio fisico quasi, per fortuna c'erano un po' di
scene all'aperto dove i colori tornavano vividi e ''sopportabili''. Altra
pecca e' a mio  parere la resa dell'esplosione ''ghiacciata'' della torre
steam non so perche' ma la visione dall'alto non rende per niente l'idea a
differenza della visione ravvicinata che invece e' molto suggestiva.
Passo ora al chara dei personaggi: il bimbo protagonista , di cui ho rimosso
il nome, e' di un'anonimo allucinante! Niente, non ha niente che lo possa
rendere un minimo di affascinante almeno a questa carenza grafica avesse
riparato una buona caratterizzazione ''caratteriale'' ma anche qui fino alla
fine rimane sballottato fra chi gli dice una cosa e chi l'altra e lui mai a
prendere una decisione di testa sua e francamente si fa fatica a fare il
tifo per un tipo cosi', il padre poi con quei capelli a ciuffi cosi'
posticci, e quella mezza mascherona per coprire una ridicola macchia mentre
uno si aspettava chissa' quale turpitudine dermica.
La storia: trita e ritrita ma lo stesso soggetto in mano a Miyazaki aveva
reso una indimenticabile e poeticissima Laputa, qua invece solo un' idea (la
scienza deve servire il benessere degli uomini e non la potenza militare) di
per se' condivisibilissima ma chissa' perche' non ti fidi ne dei buoni ne'
dei cattivi che contrariamente al solito hanno un carisma nullo.
Qua e la' ci sono poi delle incongruenze che lasciano esterrefatti, come
quando tentando di riportare la torre steam sul Tamigi per non esplodere
sulle abitazioni cacciano due ''piedoni'' enormi che schiacciano case come
fossero me**e, e dalle case oltre a tre bambini che fanno oh! Non esce
nemmeno un po' di urla , sangue, disperazione, fuggi -fuggi. . .  niente ma
chi aveva dato l'ordine di evaquazione se nessuno sapeva niente o il centro
di Londra solitamente e' una citta fantasma?
Potremmo parlare poi della scena in cui esce fuori il fantomatico luna park
del nonno e che nelle sue intenzioni doveva essere il destinatario dell'
immensa energia procurata da un mega accrocco del genere ebbene come dice il
figlio e' proprio ridicolo, quel tocco di poesia che si voleva dare scompare
in mezzo ai tubi, alle valvole e ai manometri. . .
E che dire del padre che dopo aver subito un tentativo di assassinio da
parte del di suo padre scompare e quando ricompare''pof''  e dalla parte dei
buoni, mah!
Ora mi chiedo a chi vuole che possa piacere un tale ''prodotto'': al bambino
no perche' faccio fatica a credere che qualcuno possa appassionarsi ad un
ameba in forma umana, al genitore che accompagna il bambino? Al fan di
anime? Difficile non c'e' niente che stimoli il palato adulto.
Conclusione: l'idea non era buona, la realizzazione e' stata peggio. Voto:4
e 1/2.

 il nome, e' di un'anonimo allucinante!
Considera che, se l'hai visto al cinema in Italia, non hai visto Steamboy,
bensì una ignobile versione tagliata di mezz'ora, del tutto diversa dal
film originale.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ#: 4243376 (Teto)
Blog: 
http://senbee.blogspot.com
Web:  
http://www.teto.tk
mail: 
sen...@despammed.com

 film originale.
mah, ti diro', a meno che la mezz'ora tagliata non fosse alla fine del
film e contenesse qualcosa di completamente diverso e bellissimo che ne
stravolgesse radicalmente il senso, quel che ho visto non e' piaciuto
particolarmente nemmeno a me, ed all'uscita non ho detto "meno male che
mancava mezz'ora, cosi' e' finito prima" ma non nego d'averlo pensato.
splendidi disegni, splendida animazione, vabbe', ma la storia non e'
niente di che e si trascina troppo, non ha la struttura e lo spessore di
un quqlunque film di Miyazaki, per dire. 
in piu' punti mi sono in effetti ritrovato a pensare "se l'avesse fatto
Miyazaki, sarebbe stato sicuramente un gran bel film".
-- 
Matteo L. - for mailbox messages add 36 to 36
"Con una vigorosa scopata, la febbre ti passera'!"
("Topolino" n° 1,  aprile 1949 - pag. 63)

 Miyazaki, sarebbe stato sicuramente un gran bel film".
E' che non si puo' fare a meno di pensare che ci ha ponzato sopra 20 anni e
ce ne ha spesi 10 per farlo.
Le budella de su madre, 10 anni, non gli e' venuta in mente una storia un
zinzinino piu' intrigante, in 10 anni?
Nient'altro che una bambina che si chiama O'Hara di cognome e Scarlet di
nome?
Nient'altro che l'acqua purissima e il vapore concentrato?
Che i cattivi che vogliono conquistare il mondo?
Che i soldati meccanici?
Che la bicicletta monoruota?
Che il tipo venduto al male?
Onestly, dopo il rapimento in treno il film poteva finire li'.
-- 
Israele - Palestina, due popoli, due stati

 Onestly, dopo il rapimento in treno il film poteva finire li'.
no so, ragazzuoli... Io non ritengo nemmeno pensabile andare a vedere un
film monco di mezz'ora, figuriamoci darne persino dei giudizi.


 film monco di mezz'ora, figuriamoci darne persino dei giudizi.
Non esagerare... un film e' qualche centinaio d'ore di girato dal quale si
taglia fino a tirarne fuori 90 o 100, o 120 o quello che, secondo
convenienza, sembra giusto.
Di solito e' sufficiente per farsene una idea, di solito sono sufficienti
10 minuti, ma non voglio esagerare io, adesso.


 10 minuti, ma non voglio esagerare io, adesso.
Vabbè, se è una super cagata capisco. Ma in questo caso, per esempio, si
criticava la mancata caratterizzazione del personaggio del bambino, quando
tutti dicono che nei 30 minuti tagliati c'è appunto tutta la
caratterizzazione del bambino.
Insomma, è davvero assurdo fare critiche dettagliate su un film snaturato
da persone che non sono il regista.


 caratterizzazione del bambino.
Ci fosse anche tutta la caratterizzazione del bambino mancherebbe tutto il
resto, una storia decente, dei personaggi decenti e una idea un po piu'
forte che non quella di fare un coso pieno d'acqua e di ferro che si libra
a mezz'aria, o una ambientazione nel secolo scorso cosi' senza senso, ecc.
ecc.
Il problema di questo film non e' la mezz'ora che manca, e' l'ora in piu'
di corse e salti e capitomboli, ecc. ecc.
E il problema di questo ng e' che con tanti bei film in sala si discute di
sin city e steamboy...


 da persone che non sono il regista.
peccato che a "snaturarlo" sia stato proprio il regista :D
-- 
Kiavik
Ramona Badescu riguardo Star Wars Episodio III
"Sì, il film mi è piaciuto. però il finale è stato un pò deludente.
Spero che facciano un seguito" 

 da persone che non sono il regista.
I registi che hanno il pieno controllo (quello *reale*, non quello
dichiarato) sul final cut sono pochissimi. Il tuo ragionamento si basa su
un errore di fondo purtroppo (artatamente) diffusissimo.
-- 
adamski
You'll never walk alone. We'll never rotfl enough.
Grazie reds!

 un errore di fondo purtroppo (artatamente) diffusissimo.
Beh, però dei tagli supplementari fatti dal distributore locale vanno un  
po' oltre quello che dovrebbe essere il prodotto finito, no?

 po' oltre quello che dovrebbe essere il prodotto finito, no?
Direi di no. Basta sfogliare l'imdb per verificare come i film che hanno
diversa durata in diversi paesi siano in grandissimo numero. E' prassi
consolidata e assolutamente normale (da quando esiste il cinema, aggiungo).



ok sono daccordo non si giudica un film tagliuzzato ma le mie critiche
riguardavano particolari che anche se contestualizzati diversamente
rimangono pur sempre delle note negative (vedi: realizzazione grafica,
incongruenze, atmosfera generale, ecc). Per il giudizio d'insieme sospendo
il verdetto. . .

 Il Wed, 08 Jun 2005 15:34:40 +0200, Andrea Maderna ha scritto:

Beh, non ho mica messo in dubbio che lo si faccia di continuo e da sempre.
:)
Resta, secondo me, un qualcosa che va "oltre". Ma del resto secondo me  
pure il doppiaggio è qualcosa che va oltre, nonostante in Italia sia  
normale, consolidato e "tranquillo".

 normale, consolidato e "tranquillo".
Più o meno faccio lo stesso discorso anche per quello, ma veramente
sull'argomento è stato detto tutto.


 sull'argomento è stato detto tutto.
Sì, ma in quello subentra un altro fattore, ed è la qualità del doppiaggio  
stesso.
Io ormai noto troppo - senza aver visto la versione originale - una marea  
di traduzioni sballate, di interpretazioni sbagliate del doppiatore e via  
dicendo. E questo, a prescindere dal fatto che magari ce ne sono mille più  
di quante io ne noti, mi rovina spesso l'esperienza. Non è questione di  
tradimento, è che proprio vedo una roba che mi lascia l'amaro in bocca  
perché è fatta male e me ne accorgo. E questo a prescindere da tutto ciò  
che è congenito nel doppiaggio, ovvero le libertà di adattamento e i  
"ritocchi" alla colonna sonora.
Ma questo non mi impedisce di andare al cinema continuamente e, per dire,  
gradire un sacco di film doppiati.

 un errore di fondo purtroppo (artatamente) diffusissimo.
Anche questo è vero, ma mi risulta che il taglio ci sia solo per la
versione cinematografica (non quella in DVD) italiana, no?


 consolidata e assolutamente normale (da quando esiste il cinema, aggiungo).
E' mia premura non accettare supinamente quest'ingiustizia. Quando vedo un
film, lo voglio vedere come il regista ha voluto, altrimenti preferisco non
vederlo. Mia paranoia personale, beninteso, non pretendo certo che tutti
facciano così.


 versione cinematografica (non quella in DVD) italiana, no?
Purtroppo no.
http://groups.google.it/group/rec.arts.anime.misc/msg/e6c41d0a46ad652c?hl=it

 vederlo.
Sì, il problema sollevato da adamski, però, è che accade abbastanza di  
rado che un film esca davvero come il regista l'ha voluto.
Fra l'altro, ripeto, viste certe director's cut, magari è anche meglio  
così.
:D

 rado che un film esca davvero come il regista l'ha voluto.
Il "problema" sollevato da me č se un film "debba" essere come il regista
lo vuole. "Problema" per me inesistente; la risposta č: no (a parte i casi
di registi-produttori-etc.).


 di registi-produttori-etc.).
Sì, sì, tranquillo, questo l'avevo capito.
Mi sono espresso male.
Quella cosa lì diventa un problema se tu spettatore vuoi vedere il  
"director's cut". Non lo vedrai praticamente mai (a parte successive  
eventuali uscite apposite) perché appunto, come avevi fatto notare, son  
pochini i registi che hanno il controllo totale.