Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Romanzo Criminale - Michele Placido

Vabbè decido di dire brevemente la mia.
Un gran progettone che attendevo da tempo. Ormai nel cinema italiano
c'è un'evidente tendenza a cercare di raccontare storie diverse dal
solito. Ci sono generi che sono stati per troppo anni dimenticati , sia
nella letteratura  che nel cinema. Questo "romanzo criminale" non
voleva altro che essere, negli intenti, una decisa sintesi tra quello
che è il cinema civile italiano (con tanto di analisi  del caso moro e
della strage di Bologna) e quello di genere.
Il cast di attori poi prometteva bene, setacciando ciò che c'è di
meglio nell'attorato giovane romano.
Da questi buoni spunti parte la delusione. Una storia forse troppo
enorme, complessa , per essere degnamente riportata al cinema. Gli
attori sono azzeccati, Favino va detto (d'accordo con Cannes de Niro)
è quasi perfetto. E' lui il romano più rozzo, più convincente e in
parte del gruppo. Il resto appare subito però come una cocente
delusione. Rossi Stuart secondo me è inadattissimo nelle parti da
romano, eccessivamente sopra le righe, a tratti moscio e non riesce a
rendere anche in quella che poi è la sua dote migliore (si veda "Le
chiavi di casa")cioè l'espressività. Le sue sono di solito
recitazioni sobrie e attente, qui invece, forse mal diretto  da
Placido, appare - oltre che un personaggio poco chiaro e mal
caratterizzato - come un attore forzato e mai spontaneo. Santamaria è
semplicemente assente (anche qui problemi di caratterizzazione?). I
comprimari (Fassari o Germano) al limite del decente.
Il film in se' magari si lascia vedere. Sarà per il continuo
ribaltamento della storia, per le situazioni politico-sociali che si
intervallano. Ma nonostante una regia controllata e paradossalmente
anti-Placidiana, il film non sorprende, risultando un compitino fatto
in maniera sufficiente. Ciò che una storia del genere e un progetto
così ambizioso non richiedeva.
E' un film che manca di atmosfere, di sequenze che resteranno stampate
per la bellezza. Una regia a servizio dei personaggi ma che non incanta
per nulla, con  un montaggio eccessivamente faticoso per lo spettatore,
che si vede avvicendarsi situazioni che meritavano ben altro
approfondimento con un ritmo eccessivo per un film del genere.
Ci sono inoltre quelli che sono i personaggi "extra banda della
magliana". Accorsi è una delusione cocente, un poliziotto cretino che
commette sempre le stesse stronzate, privo di personalità e coerenza,
che non solo non sembra avere anima, ma appare semplicemente come un
coglione tra tanti (e spero vivamente che il romanzo non lo volesse
descrivere in questo modo). La puttana doppiata in maniera terrificante
voleva forse essere un'intelligente rivisitazione del tipico
personaggio "dark lady" che tanto fa successo nella storia del cinema e
dell'arte, ma risulta un personaggio prevedibile, di poco fascino, di
indubbia personalità . Scopa parecchio ma nulla più.
La Trinca (c'è poco da fare, è sopravvalutata in maniera abnorme)
secondo me ha poco futuro. Ha una faccia dolce e tenera, è migliorata
parecchio, ma poco da fare, non buca, non ha talento attoriale ne'
perlomeno fascino. Può fare bene la figlia di Moretti oppure la
Pariolina che si infratta con Muccino , ma quando il ruolo è maturo e
di una certa responsabilità cade parecchio.
E poi l'intrecciarsi relazionale tra i protagonisti. La coppia Rossi
Stuart- Trinca è qualcosa di improponibile. Una coppia che , almeno
nel film, non ha senso di esistere. Che si accompagna incessantemente
fino alla fine senza che sia chiaro (insisto a dire, nel film) il
legame che li lega. Un coatto e un'appassionata d'arte che si ritrovano
ad ammirare quadri di Caravaggio e tentare improbabile gite ad Ostia,
che si ritrovano non esponendo nulla a livello affettivo.
Altro aspetto fondamentale: risulta un film lungo. Giustificati dalla
struttura a tre parti e le troppe cose che accadano, il film nonostante
sia troppo lungo , sembra comunque lasciare tantissimi spazi vuoti.
L'ingerenza dello stato, le figure di Tognazzi e Bertorelli, sono
elementi poco chiari e mai realmente influenti all'interno della
pellicola. E tutto questo da la netta sensazione che il romanzo abbia
detto molto di più del film. Un film che però non fa a meno di
avvicinarsi alla storia del nostro paese, con gli inserti della morte
di Aldo Moro, della strage di Bologna, senza anche lì dare una giusta
idea a livello politico , per rendere forse chiaro un messaggio civile,
forte e estremo.
In quel senso appare un film di genere, ma qualunquista. Che poteva
essere un film di grossa struttura, di tensione e forte ritmo (come
poteva farli tranquillamente uno come Fernando di Leo o addirittura un
Damiano Damiani) ma che invece è estremamente moscio, raccontando una
realtà di coatti romani che sanno solo sparare, fare casini,
contattare le alte cariche mafiose; senza che ci sia però un minimo di
adrenalina, di emozione, di ansia, di impatto emotivo.
E poi troppe musiche, o meglio troppa musica. Troppe sequenze
enfatizzate da un   montaggio fatto male e da inquadrature spesso
banali e poco evocative (apprezzabile cmq la buona volontà di Bigazzi)
Probabilmente senza quell'aspettativa, senza la responsabilità di un
progetto così forte, avrei applaudito Placido per aver fatto un film
fuori dai suoi consueti schemi (tanto per essere recenti, è stato
l'uomo che ha diretto forse il peggior film italiano degli ultimi anni,
parlo di "Ovunque sei"). Ma di fronte ad un cast simile, ad un
ambientazione del genere e ad un romanzo potenzialmente allettante come
quello di Di Cataldo (almeno da quel che mi dicono le persone che lo
adorano), mi sarei aspettato un filmone.
Invece è un film che non fa altro che far notare quella che è una
recente nuova crisi del cinema italiano , che stavolta colpevolizza
soprattutto il nostro adorato cast di super attori. (in questo
l'esempio assoluto è il pessimo "la bestia nel cuore" della Comencini
che è stata capace di frantumare definitivamente un Lo Cascio nella
sua parte più deludenta della sua carriera).
Un vero peccato, speriamo che magari piaccia all'estero. Magari da
qualche altra parte sono ancora convinti che il cinema italiano è in
salute. 
Da noi, ahimè , non credo..
(francescodue)

Io sono uno di quelli che ha  amato il libro, quindi condivido parte
delle delusioni da te esposte. Rossi stuart é forzato, siamo d'accordo
ma Santamaria é bravissimo, mi sembra sua l'interpretazione migliore
tra i capi.
  Jasmine Trinca forse non vincerà nessun premio, ma si farà col
tempo....in lei c'è una brava attrice che ha solo bisogno di essere
guidata...

 Un vero peccato, speriamo che magari piaccia all'estero.
Piacera' e ne saro' contento, perche' da lontano magari la tensione verso i
fatti e' diversa, e si conoscono meno i dettagli o non si nota la
muccinazione della recitazione di accorsi, con queste frasi lunghissime
dette in fretta e spesso urlate.
Pero' non mi sento di gridare al capolavoro, interessante si, ma con
un'altra regia chissa' cosa veniva fuori...
-- 
Boris: I cattivi, per inciso, sono gli uni e gli altri.

Chi e' che faceva Libano, anzi, fatemi un ripassino, chi faceva chi?
Favino -> Libano
Santamaria -> Dandi
Rossi Stuart -> Freddo
Scamarcio -> Nero
Germano -> Sorcio
Trinca -> Barbara
Mouglalis -> Patrizia (giusto?)
Accorsi -> Accorsi

 Accorsi -> Accorsi
Bastardo. :-)
-- 
UFV:Romanzo criminale/Charlie and the Chocolate Factory
Fury(DVD)/Viva Zapatero!/I tempi che cambiano/Il grande 
cocomero(VHS) - 
http://www.albertofarina.tk