Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: OT ECONOMICO: che sta succedendo negli USA?


Geniale il fatto che gli investimenti "a rischio" siano stati ribaltati sui
"fondi pensione"... tanto per mettere sul piatto il culo dei poveracci
senza nemmeno dovergli raccontare balle sui bond argentini, Parmalat o
Cirio...
-- 
Il Toro è plebeo, la J**e è PATRIZIA!!! (cit.)

 ha scritto nel messaggio
news:1ul5d0xzn2kxt$.1ucsblbd2553y$.dlg@40tude.net...

succede che la mega bolla speculativa sull'investimento immobiliare s'è
bucata (e forse l'hanno bucata apposta prima che diventasse troppo
devastante).
Negli anni scorsi (parlo soprattutto per quanto riguarda l'europa, conosco
meno la situazione americana) i tassi di interesse sono stati molto bassi,
ai minimi storici da anni e anni. Questo automaticamente implica che gli
investimenti finanziari (dai titoli di stato  in su) e in parte anche gli
investimenti a capitale di richio (vedi mercato azionario) rendevano molto
poco, e al tempo stesso i mutui costavano molto poco. Quindi chi aveva soldi
da investire (sia esso il pensionato di torino con i titoli stato in banca,
siano essi i grandi gruppi finanziari ed economici con alla ricerca di
investimenti renumerativi, siano essi i professonisti del soldo come
assicurazione e banche)  li ha buttati alla grande nel settore immobiliare.
Questo ha provocato sia l'invasione di cemente e di case che tutti abbiamo
sotto gli occhi, sia l'abnorme crescita dei prezzi delle case registrato dal
2001 ad oggi.  Che è successo adesso (sempre parlando di europa): in un anno
i tassi sono stati aumentati 3 volte, mi pare, e a settembre sarà la 4. Il
significato lo vedi sul tuo conto in banca se hai un mutuo casa a tasso
variabile: da gennaio ad adesso la tua rata di mutuo è sostanziosamente
cresciuta. Questo AUTOMATICAMENTE comporta che: 1) i grossi investitori
spostano soldi su investimenti finanziari, che adesso rendono di +;  2) per
lo stesso motivo c'è meno richiesta di mutui, e chi li ha cerca di venderli
; 3) quello che si è fatto un grosso mutuo a tasso variabile a prezzo
stracciato (sia esso il privato ma anche il grosso investitore) si trova un
sacco di soldi in + da pagare e non è detto che li abbia.
Che succedera ora? probabilmente nel giro di un anno i prezzi delle case
scenderanno, i mutui costano già di più ora, alcune imprese edili
salteranno, grosse aziende che facevano gomme e che si sono buttate a pesce
nel mercato edile (pirelli, per dire) avranno belle rogne, milioni di poveri
stronzi inconsapevoli e innocenti pagheranno il conto di questa situazione
(vedii fondo pensione di cui parli) e qualche ricco e grosso bastardo la
farà franca come al solito, scaricando appunto i costi della cosa su inermi
risparmiatori.

 assicurazione e banche)  li ha buttati alla grande nel settore immobiliare.
aggiungerei che l'immigrazione africana ed est europea in italia ha
praticamente trasformato i muratori italiani in caporali ed impresari e i
muratori sono diventati gli immigrati. la domanda immobiliare e' aumentata
in modo esponenziale ma l'offerta e' stata coperta da lavoratori in nero
dai costi bassissimi e rischio (per gli imprenditori) risibile. se credete
cje in confronto alle banche questo sia marginale, ricordatevi che in
italia e' legale il subappalto e che lavori enormi come la nuova fiera di
milano sono stati realizzato da manodopera al 90% in nero.
per il singolo tapino che si e' comprato casa la situazione e' stata di un
tasso bassissimo per un prezzo esagerato, pagando quindi molto caro, alla
fine, un bene di valore assai minore per qualita' (costruzione con
manodopera in nero) e valore (gonfiato dalla bolla). come al solito i
soldi li han fatti in pochi (banche ma anche piccoli imprenditori squali)
sulle spalle di tanti (immigrati ed acquirenti delle case e dei mutui).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sulle spalle di tanti (immigrati ed acquirenti delle case e dei mutui).
100% italy!!!

 Cirio...
Come capita ogni tanto, Grillo non scrive cose false ma si tiene molto
sulle generali, al punto da rischiare di confondere più che fare
chiarezza, strali populistici a parte.
Premesso che per deformazione professionale sono dalla parte di quelli
"che spiegano bene e in dettaglio, ma sempre dopo", va detto che della
crisi dei mutui subprime USA era da un po' di settimane che se ne
parlava, quindi andrei piano ad assegnare a Grillo particolari
capacità previsive.
Certamente questa crisi - che arriva dopo anni di andamento positivo
dei mercati azionari, e quindi porta molti investitori a scegliere di
vendere senza troppe preoccupazioni - lascerà dei segnali forti, e non
è detto che abbia già esercitato tutto il suo potenziale. Però incide
su un quadro generale positivo, con fondamentali delle imprese
abbastanza solidi. In termini generali, starei abbastanza tranquillo
sul rischio che possano esserne coinvolti in maniera sistematica i
fondi pensione italiani: a parte lo sviluppo ancora limitato (per
capirci, hanno meno dell'1% dell'intero mercato azionario), si tratta
di soggetti che tendono a investire poco in azioni. Inoltre nella
quasi totalità dei casi ai sottoscrittori erano offerte linee
caratterizzate da diversi livelli di rischiosità, e tanto i consulenti
che la stampa erano pressoché unanimi nello sconsigliare di assumere
profili particolarmente rischiosi.
Triste dirlo, ma sembra una classica crisi finanziaria di quelle che
periodicamente si manifestano nei sistemi capitalistici, in cui
l'impiego "normale" di alcune risorse lascia il posto ad eccessi non
compatibili con il quadro generale. Il problema è che il limite tra
normale ed eccessivo diviene chiaro solo dopo (anche agli addetti ai
lavori, dato che tutto si regge su questioni di fiducia complessiva).
E in questo caso le prime evidenze lasciano intendere come il maggior
peso sia ricaduto su soggetti professionali e non sia stato scaricato
sugli investitori retail, come in altri casi (riferiti a situazioni
specifiche e non generali) citati prima.
Semmai questa crisi segnala come serva una maggiore attenzione su due
aspetti, la cui importanza è stata forse sottostimata: vale il dire il
fatto di come la cartolarizzazione (la trasformazione  dei crediti in
strumenti finanziari ceduti sul mercato) riduca l'azione di
monitoraggio che le banche esercitano sui loro debitori e di come la
struttura complessa di alcuni nuovi strumenti finanziari (i CDO, in
questo caso) debba essere caratterizzata da maggiori requisiti di
trasparenza.
Un'altra analisi interessante (oltre a quella magistrale di Stiglitz
già citata), scritta da uno dei migliori economisti italiani (che
infatti insegna negli USA) è qui:
http://tinyurl.com/ysvsex
Milton

 Milton
Grazie... speravo in una tua precisazione... Sai com'è... ho appena aderito
al fondo pensione di categoria per il TFR :D


 meno "politico" (in senso generale) che non riesco a capire.
a me pare un classico caso in cui quelli che sanno, o hanno le mani in
pasta e quindi tacciono per quelo, o approfittano della loro conoscenza
della situazione per fare i propri interessi a scapito dei "fessi".
E' un po' (fatte le dovute differenze) come la storia del marketing
multilivello, quelli che ci hanno fatto i soldi sono quelli che sapevano
benissimo che era una bolla di sapone, e che proprio per questo avevano
tutto l'interesse a far si che non scoppiasse fino al momento migliore
per loro.
E' proprio per questo che Grillo è così inviso ai "potenti", perchè dice
quello che non si deve dire. Ma quello che non si deve dire davvero, non
quello che non wsi deve dire per finta ma se lo si edice si fa lo stesso
il gioco di lorsignori.

 
ergo, concludendo, uno 'a caso' che a settembre comincia a scavare per 
farsi su la nuova casa come resta? si pensa a un mutuo multi-pluri-ultra-
superlungo, tipo 25-30 anni... roba che finiranno di pagare le mie 
bambine... ops...
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\

 bambine... ops...
fallo a tasso fisso, e te ne fotti.
Certo che a farlo ora ci rimetti un bel po', rispetto ad averlo fatto
qualche mese fa.
[detto da uno che di queste cose ci capisce uno 0.1%, eh ^^; ]

 bambine... ops...
Intanto, iniziamo col dire - giusto per evitare gli eccessi di
involuzione da deformazione professionale - che la tua questione ha
poco a che vedere con questa crisi, nel senso che qui i problemi ce li
ha chi ha investito in strumenti finanziari il cui rendimento è
collegato ai mutui subprime, e non chi ha contratto i mutui (a
eccezione di chi non ha i soldi per pagare le rate, ovviamente).
Una ripercussione ci potrebbe essere se le Banca Centrale Europea
dovesse proseguire nell'innalzamento dei tassi, cosa che
determinerebbe un interesse più elevato per i mutui a tasso variabile
in essere e per tutti i mutui da stipulare.
Quanto alla tua posizione, per il poco che ne posso sapere,
paradossalmente potrebbe esserci un effetto positivo, se per
contrastare il rischio di crisi finanziaria BCE e Federal Reserve (la
banca centrale statunitense) dovessero invertire la politica del
periodo più recente e ridurre i tassi di interesse. Personalmente ci
credo poco, le aspettative degli analisti sono per tassi USA stabili e
tassi europei in crescita tra poche settimane.
In ogni caso quello che - rigorosamente IMHO - devi considerare è che
un mutuo a tasso fisso ha una rata periodica (mensile, semestrale, a
seconda del contratto che fai) costante, quello a tasso variabile no:
può scendere o può salire, a seconda dell'andamento dei tassi di
interesse (ora in effetti qualche banca consente di mantenere una rata
costante allungandone il numero, ma in sostanza l'effetto non cambia).
Con il primo ti assicuri dai rischi di crescita, ma perdi le
opportunità di una riduzione. Su un arco di tempo di 10 anni o più, il
profilo dei tassi di interesse è difficilmente prevedibile, quindi le
variabili che contano per la scelta sono due:
- l'andamento futuro del tuo reddito familiare (stabile o in crescita,
per n ragioni?)
- la tua propensione al rischio.
Due regole del pollice: non destinare alla rata del mutuo più di un
terzo del reddito familiare e non credere che il mercato sia omogeneo:
parla con più banche (anche online), e prenditi il tempo di valutare
le diverse opzioni: la situazione è molto più segmentata di quanto
potrebbe sembrare e vale la pena di studiarla con attenzione.
Ultimo consiglio: a parità di condizioni (o a un costo leggermente più
alto) privilegia chi ti consente di restituire anticipatamente quote
di capitale senza penali.
Milton
ps: per quel che vale, io nove anni fa ho fatto un mutuo a tasso
fisso: a conti fatti ho speso più che con il variabile, ma uno dei
vantaggi di aver studiato economia è saper distinguere l'ex-ante
dall'ex-post: per quella che era la mia situazione allora sono ancora
convinto di aver agito bene.

 di capitale senza penali.
una delle norme della Bersani non prevedeva appunto che si potesse farlo
senza penali?

 senza penali?
Uh? Io ricordavo solo che la cosa riguardasse la possibilità di
estinguere il mutuo senza penali.
Qui mi riferivo alla possibilità di restituire occasionalment, che so,
5-10 mila euro che magari si sono resi disponibili.
Tecnicamente questa operazione comporta un (minimo) costo per la
banca: si tratta di ricostruire il piano di ammortamento e di gestire
l'eventuale posizione cartolarizzata (e ridagli ...), quindi non penso
che sia possibile imporla per legge: rischierebbe di far crescere il
costo di tutti i mutui.
Milton

 5-10 mila euro che magari si sono resi disponibili.
ah, avevo frainteso ^^

 costo di tutti i mutui.
Io l'ho fatto e nn mi hanno fatto pagare penali (però ho il limite di 7 
rate di capitale...)...
peraltro conviene perchè si paga in anticipo il capitale e con il nuovo 
piano di ammortamento aumenta la quota di interessi nell'ultime rate e 
si riesce a scaricare qualcosa di più...