Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: meglio Win95, Win98 o Win NT ?

Qualcuno puň darmi un consiglio su quale sistema operativo sia meglio
utilizzare per lavorare nella grafica e nella musica ?
NT č piů stabile  degli altri ?
N.B. Non parlatemi di Linux: č un grande S.O. ma non ha i driver per
la mia scheda sonora (Guillemot Maxi Sound Dynamic 3D) e neanche il
software che a me interessa (per ora).

NT č piů stabile  degli altri ?
OK, chi inizia?
Ciao,  
 P.    === Replace "punto" with "." to get my email address.

 utilizzare per lavorare nella grafica e nella musica ?
MacOS
Ciao ciao
*********************************************************************
Il mio vero indirizzo é 
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352
*********************************************************************
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti
Internet. Anche la tua.
http://notut.videonet.it/
*********************************************************************

OK, chi inizia?
Inizio io, visto che faccio il grafico...
Per la grafica (e parlo solo di quella) a 360 gradi, quindi senza
considerare solamente il 3d che va tanto di moda, il sistema operativo
migliore è Windows 9x per la quantità e qualità di programmi dedicati
alla grafica. Fino a qualche anno fa la leadership era sicuramente del
Macintosh, ma ormai è stato superato da anni.
Il punto è che al giorno d'oggi, per creare grafica professionale non
ci si limita più al pacchetto singolo, ma bisogna spaziare tra una
marea di software ognuno adatto alle più disparate esigenze e, da
questo punto di vista, Windows 9x ha la fortuna di possederne il più
ampio spettro possibile.
Se poi non t'incazzi per i continui crash...
P.S. fatti un giro alla mia home page e vedi se ti scappa qualche idea
http://www.gamblecity.com/sm3p
--
Sm3P
"Ninetta mia crepare di maggio, ci vuole tanto troppo coraggio,
 Ninetta bella dritto all'inferno, avrei preferito andarci d'inverno."

 Macintosh, ma ormai è stato superato da anni.
Quanti anni?

Lui cercava tra quelli disponibili su piattaforma intel....ed in tal caso
consiglierei win98 o nt (ma solo se possiede hw supportato, purtroppo su nt
non gira tutto...ad esempio la mia scheda sonora che invece funziona
superbamente sotto linux, meglio che con il 98).
Se eliminiamo quel particolare di non poco conto, concordo con te.
Saluti,
    Antonio

 NT č piů stabile  degli altri ?
Sarebbe meglio il BeOS...
Beh, limitandosi a quelli da te specificati, il piu' adatto per un
utilizzo professionale e' sicuramente Windows NT, a patto di avere 128
mega di ram. Non si impalla facilmente (a me, in sei mesi di utilizzo
intensivo non e' mai successo) e puo' usare la quasi totalita' dei
programmi per Windows 9x. Per fare un esempio a caso, quelli che ho
provato io, 3D Studio MAX 2.0 e 2.5, AutoCAD 13 e 14, CorelDraw 8,
PhotoShop 5.0, Adobe Premerie 5.0, Voyetra Digital Orchestrator, ti
bastano?
Ovviamente fai attenzione di avere tutti i driver, e in particolare
che quelli della scheda video implementino le OpenGL.
-- 
-=* Biffuz *=- alias Gabriele Biffi
bif...@mail.com
        |  "L'intelligenza e' una gran bella cosa.
http://come.to/biffuz
  |  Sarebbe bello se tutti ne avessero una."
ICQ 5169491 (Biffuz)   |
--
Posted from 
dialb04.rete039.it
 [195.191.45.80] (may be forged)
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 alla grafica.
Sono daccordo ....
.... peccato che qualsiasi programma funzionante su win9x funziona -
tranne rarissimi casi - anche su NT.
Quindi non sono più daccordo.
--
Caio,
Massimiliano Adamo

 MacOS
Il mito in fatto di musica non era Atari :) ?
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 Se poi non t'incazzi per i continui crash...
Appunto, sono proprio i crash di WinDOS che fanno alzare la produttività
sotto MacOS...


 (vedi XPress), qualcosa per eventualmente gestire diversi formati 
.... ok facciamo finta che Xpress, PhotoShop, Illustrator e Freehand non
esistono su Win dows :) Allora hai ragione tu.
--
Ciao,
Massimiliano Adamo

Potresti elencarmi software grafici per BeOS (fotoritocco, vettoriale,
impaginazione e 3D) che possano competere con i classici per Mac(escluso il
3D) e Win32???
Grazie...
Max
For personal reply use:
khow...@thezone.net

 Grazie...
Lascia perdere ... il problema non tanto č Biffuz ma trattasi di un
problema ben piů grave č generalizzato di quanto immagini :)
Sai quando si dice "quello parla tanto per aprire la bocca"? ebbene loro
"questi scrivono tanto per schiacciare tasti".
-- 
Ciao ....
           Massimiliano ADAMO
         E-mail: 
maxa...@tin.it
http://utenti.tripod.it/maxadamo/index.htm
http://web.tiscalinet.it/maxadamo/index.htm

 Massimiliano Adamo
Ciao, Roberto
-- 
************************************    (- -)
 norm...@NOSPAMPLEASEtiscalinet.it    // v
************************************  ///T T
 Togliere NOSPAMPLEASE               ///=W=W==

 "questi scrivono tanto per schiacciare tasti".
Non starai mica parlando di me?


tranne rarissimi casi - anche su NT.
ROTFL ... ma potevi almeno mettere una faccina
Ciao, acc
a...@libero.it

 Scusa, non ho capito il senso di questa frase... io sarei il problema?
Assolutamente NO.
Esiste però un trend (che non porta a nulla) che consiste nell'asserire
inutilmente determinate cosa pur essendo consapevoli che la verità è
esattamente il contrario di ciò che asseriamo.
Questo perché ho un'alta considerazione di voi e sono sicuro che in cuor
vostro sapete bene che state dicendo caXXate :))
A cosa porta dire che Mac è in forte aumento e che tra qulche giorno
supererà Windows?
A cosa porta dire che Linux è buono e che lo possono usare tutti perché
è facilissimo?
A cosa porta dire che un grafico _OGGI_ può usare BeOS con tutte le
miriadi di programmi dedicati?
Scusami e spero di essermi spiegato. Non c'è l'ho contro nessuno ... e
tantomeno con te.


utilizzare per lavorare nella grafica e nella musica ?
Dato che devi lavorare su Intel, temo di dover dire "Windows NT Workstation".
Sempre se ha i drivers che ti servono.
Altrimenti Windows 95.
+++ PERO'
Se devi lavorare professionalmente, e pagare il software - se il listino della
Modo che ho qui dice il vero, siamo sulla decina di milioni - allora, forse ti
conviene comprare un Macintosh e lavorare su MacOS.
Leonardo
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?

 esistono su Win dows :) Allora hai ragione tu.
Mi pare che ragioni un po' al contrario: ti faccio presente che stavo
rispondendo a chi sosteneva che sotto Mac non esisteva software per fare
grafica professionale...
Mi sa che ultimamente stai lavorando troppo...


 miriadi di programmi dedicati?
Si... stai decisamente lavorando troppo  ;-)
ti faccio presente che siamo su it.comp.os.DIBATTITI


 miriadi di programmi dedicati?
Ma si', lo so... era una battuta.
Pero' bisogna ammetterlo, il Be sarebbe eccellente.





 multitasking .. visto che i programmi da utilizzare sono tanti.
Senza il multitasking?
Con un multitasking schifoso tanto quello di WonDOS vorrai dire...


 grafica o musica e' spuntato fuori un Mac.
Aggiungo che, se ricordo bene, con WinDOS si intendeva NT e non 95/98,
quindi in sondaggio é, in certo senso, ancor più significativo


sotto MacOS...
Insomma... in ufficio qui da noi abbiamo anche un vecchio Mac (una
volta portare dei file da Mac a Win era più complesso, c'erano le
SyQuest e molto spesso giravano le scatole...) e ti posso dire che il
suo livello di crash è forse anche più elevato che Windows. E poi non
amo il suo sitema operativo sorpassato, dalla grande grafica, ma dalla
pessima gestione della memoria (prima di attirarmi gli strali di voi
tutti premetto che sono fermo alla versione 7).
Ciao.


grafica professionale...
Io non sostenevo ciò, ma semplicemente che la quantità di software
fosse maggiore sotto Windows.
"Io sono responsabile di ciò che scrivo, non di quello che tu leggi."
Ciao


 tutti premetto che sono fermo alla versione 7).
Ti ricordo che il sistem 7 é uscito addirittura prima di WinDOS3.11
bel coraggio a fare paragoni del genere!!!


 fosse maggiore sotto Windows.
Ovviamente ho semplificato il discorso per rispondere brevemente
all'assurdità del reply di Adamo... ;-)
Penso che tutti (tranne qualcuno ;-) abbiano capito quello che intendevo
dire io e quello che intendevi dire tu.


dire io e quello che intendevi dire tu.
Scusami, ho sbagliato il messaggio su cui fare Re:
:-o


bel coraggio a fare paragoni del genere!!!
Ammetto la mia ignoranza del mondo Mac. Allo Smau dell'anno scorso ho
dato un'occhiata allo stand della Apple epr curiosità e ho avuto modo
di vedere il nuovo S.O.
Una cosa devo ammettere: i creativi di Cuppertino sanno il fatto loro!


 Una cosa devo ammettere: i creativi di Cuppertino sanno il fatto loro!
Questo é quello a cui volevo arrivare; tu dai per scontanto che il Mac non
vada bene, eppure nemmeno lo conosci... é questo che mi manda in bestia ;-)


Il fatto che MAC e MAC OS siano più performanti (maggiori prestazioni
e maggior velocità) di tutto ciò che riguarda il mondo Windows nel
campo della grafica e della musica è una cosa certa (l'architettura
x86 è legata alla compatibilità  mentre quella del Power PC mira alle
alte prestazioni).
Non difenderei Windows solo perchè ci sono più giochi e più programmi:
è chiaro che Windows è un sistema operativo COMMERCIALE come quasi
tutti i software che vengono sviluppati per esso che mirano
maggiormente alla grande distribuzione piuttosto che alla qualità.
Per chi  lavora professionalmente nei 2 campi sopra citati, la scelta
migliore resta il MAC per prestazioni, serietà del O.S. e dei software
che COMPRA.
Per chi non vuole spendere un soldo (copiandosi  tutti i software che
gli interessano), non pretende di vendere i propri lavori,  non ha la
necessità di avere grande potenza e velocità di calcolo,  la scelta
cade obbligatoriamente su Windows e dato che io sono uno di quelli ed
ho lavorato solo con Win95 (nella grafica e nella musica) mi chiedevo
le seguenti cose :
-WinNT riesce a sfruttare l'accellerazione grafica delle schede
dedicate ?
-Di quanto NT è meno performante dei Win9x ?

vada bene, eppure nemmeno lo conosci... é questo che mi manda in bestia ;-)
No, dai, io parlo per quello che posso vedere nel mio lavoro. La mia
azienda ha fatto un sacco di prodotti per De Agostini, Mondadori etc.
etc.
Per esempio abbiamo preparato Omnia Medicina (che uscirà sul mercato
tra qualche tempo) e in tutto questo indaffaramento ho visto come sia
per quel che riguarda noi, sia per quel che riguarda la maggior parte
dei nostri fornitori, si utilizzi solamente più Windows.
Mi sono chiesto il perchè. Le ragioni sono molteplici, più software,
più flessibilità (questo non negarlo), più competenza generale (il
macchista medio è un PURO utilizzatore), ma soprattutto mercato.
Cmq niente di personale contro il Mac, in fondo io ero un Amighista
:-)


 dei nostri fornitori, si utilizzi solamente più Windows.
Questo non signifa nulla: tu il Mac non lo conosci comunque (come tu stesso
hai ammesso) quindi non mi puoi venire a dire che il Mac non va bene solo
perché la tua azienda non li usa; secondo il tuo ragionamento se lavorassi
in un'azienda dove usano Mac (e non sono poche nel settore grafico) daresti
per scontato che é meglio il Mac anche senza provare un PC?
Figurati che molti applicativi (anche, e soprattutto, cose multimediali,
tipo appunto le enciclopedie) vengono sviluppate su Mac anche se poi
usciranno solo in versione WinDOS.


 
Gia... I mac mi piacciono, tranne il layout delle tastiere italiane...
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
We all know Linux is great... it does infinite loops in 5 seconds.
	- Linus Torvalds about the superiority of Linux on the Amterdam Linux Symposium
---------------------------------------------------------------------

 Gia... I mac mi piacciono, tranne il layout delle tastiere italiane...
Questione di abitudine; io uso indifferentemente entrambe
(cmq credo sia possibile farsi dare quella USA senza problemi al momento
dell'acquisto)


usciranno solo in versione WinDOS.
Dimmi quali enciclopedie, perchè quella della Mondadori l'abbiamo
fatta su Windows, Omnia anche, Omnia medicina e tutta la serie Premium
pure, i corsi Jackson pure, adesso mi sto occupando dell'Atlante del
Corpo Umano in 3D e, indovina su cosa lavoro? Windows.
Da quel che so io, in Italia le maggiori enciclopedie si fanno sotto
Windows e anche i nostri fornitori ne sono provvisti.
Mi è capitato di lavorare con qualche Mac quando siamo andati in
stampa, ma per fortuna esiste il mitico TransMac :-)))
Ciao ciao
P.S.: senza rancore, non voglio sollevare polemiche, nè iniziare
guerre di religione, nè convertire nessuno. Tutto ciò che dico è IMHO.


 guerre di religione, nè convertire nessuno. Tutto ciò che dico è IMHO.
Certo, solo che la tua opinione é basata sulla conoscenza di uno solo dei
due sistemi sui quali stiamo discutendo; io uso PC e Mac tutti i giorni...


Siete usciti completamente dal tema: il confronto non erà trà Mac OS e
Windows (che non ha senso perchè è come confrontare una macchina
sportiva con un fuoristrada) ma tra i vari O.S. per x86.
Discussioni come la vostra ne sono già astate fatte migliaia e tutte
non hanno portato a niente perchè, come ho detto sopra, non hanno
senso.

E invece no.
Fermo restando che non entro nel cuore della discussione dato che di grafica
non ci capisco quasi una cippa, il discorso sullo standard de facto e sul 
S.O. più potente IMHO lascia il tempo che trova. Il fatto che Win sia uno
standard non significa che sia bello (e tantomeno che sia più portato alle 
applicazioni multimediali). Ugualmente, non saprei quale dei due s.o. 
sia più 'potente'... Per quanto riguarda la gestione della memoria il Mac
non sarà un granchè ma Windows (se per win si intende la serie 9x) lo 
definirei pessimo. Dato che un grafico (come qualcuno ha già detto in altri
tread) ha bisogno di più applicazioni aperte contemporaneamente direi che 
raggiungere una certa stabilità (soprattutto con lavori pesanti) può essere
molto difficile...
Tutto molto IMHO ovviamente.
BYEZZZZZZzzzzzzzzzz......
aSs0
Pero' canto bene e non so se tua madre
sia altrettanto capace a vergognarsi di me...

Allora, procediamo per gradi
	Musica. Che tipo di musica si intende fare? Hard disk recording?
sequencing midi? Preproduzione/mastering? Se non si deve giocare ma
lavorare seriamente, dimenticati pure la serie Windows 9x: certi compiti
sono delicatissimi e serve un sistema operativo capace di non influire
MINIMAMENTE col suo multitasking barcollante in certi tipi di lavori. Ad
esempio, un attimo di distrazione del SO può mandare all'aria una
sessione di HD-recording. NT sembra una buona scelta ma... quanti
programmi girano su NT? Ho visto alcuni progetti per Linux, e già di
questi mi fiderei molto di più. Senza contare il BeOS che è fatto
apposta! Infine, i musicisti usano il Macintosh. Può essere una buona
idea fare come i musicisti.
	Grafica. Dipende sempre dal livello: se vuoi giocarci e basta,
qualsiasi SO va bene e qualsiasi programma anche. Se non vuoi spendere,
puoi optare per il magnifico GIMP e per tutti i suoi plugin sotto Linux:
non costano niente. Altrimenti puoi installare NT e sperare che sopra ci
giri Photoshop. Se devi impaginare, ti serve il Macintosh. Non ci sono
cazzi: XPress come dice anche Adami esiste pure per Windows, ma tutte le
volte che andrai da un fotolistista o da uno stampatore o da un altro
grafico, lui userà il Mac, e tu avrai solo casini coi font e file
illeggibili su cui lavorare per altre sei ore buone. Infine, l'uso di
Photoshop è pressoché obbligatorio se devi separare i colori nelle 4
componenti CYMK: lo fa anche Paint Shop Pro, è vero, peccato che le foto
risultanti siano quasi in bianco/nero.
	Mettiamola così: io per fare grafica e musica uso Linux come per fare
tutto il resto, ma è una scelta mia e che comporta qualche rinuncia. C'è
di buono che non crasha mai nulla, e questo mi incoraggia comunque a
usare applicativi poco user-friendly. Cordialità...
Paolo Besser
--
Posted from 
venere.inet.it
 [194.20.8.4]


 illeggibili su cui lavorare per altre sei ore buone.
Basta trovare lo stampatore o il fotolitista che sappia fare il suo lavoro,
in realta' la conversione degli impaginato non e' poi cosi' drammatica se si
sanno usare correttamentei programi.
Sono anni che lavoro su windows con Pagemaker, e ormai una certa esperienza
su questi tipo di problemi me la sono fatta.
Ciao
Francesco

applicazioni multimediali). 
Beh, su questo sono meno d'accordo. Mi sembra invece proprio che la
Microsoft si sia sbattuta proprio per Multimedializzarlo ad ogni
costo.
Ciao


 puoi optare per il magnifico GIMP e per tutti i suoi plugin sotto Linux:
Perņ a livello professionale credo che ci siano problemi per la
calibrazione del colore.
Ciao Paolone ;-)


calibrazione del colore.
Problemi di brevetti.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert

 Problemi di brevetti.
Sempre problemi sono... e la corrispondenza del colore non é cosa da poca
per chi fa veramente grafica professionale.
Ciao ciao


su questi tipo di problemi me la sono fatta.
Io su Photoshop...


 Naturalmente si tratta solo di esperienza personali, non di assoluti.
No, no, e' vero, il problema e' proprio quello.
Mi e' capitato piu' di una volta di andare a fare personalmente delle
conversioni sulle macchine dei service perche loro non riuscivano a farla.
Chiaro che non son tutti cosi', per esempio con il service che uso adesso
non ho nessun problema di questo tipo
Ciao
Francesco

 
Perchč, il photoshop crasha? Posso capire netscape, IE, ma photoshop non 
mi č mai crashato (v. 5.5)

 per chi fa veramente grafica professionale.
E, anche se puo' sembrare incredibile, molto spesso non viene garantita su
Mac e garantita su Win.
(testimonianza reale di Venerdi' alla fiera di Milano)
Ciao.

 mi č mai crashato (v. 5.5)
Su 95 avevo qualche sporadico crash (ma usavo PS 3.0).
Su NT no.
Ciao
Francesco

mi č mai crashato (v. 5.5)
A me č piů facile che crashi Windows che Photoshop. E
m'incazzooooooo....... perchč il benedetto S.O. decide di andare in
palla sempre quando sono piů lontano dall'ultimo salvataggio.
Arrghghghghg!!!


non ho nessun problema di questo tipo
Una volta avevamo assunto in prova un Macchista perchè si stava
cercando in azienda un quarto grafico. Bontà di Dio non è riuscito ad
imparare in 6 mesi ad usare Autodesk Animator Pro (vecchio tool di
grafica) perchè non aveva un'interfaccia ad icone, ma aveva
un'impostazione che lui definiva *strana*.
In pratica si è rifiutato di imparare quello che considerava un
programma fatto male, mentre si trattava fino a qualche anno fa di uno
dei programmi più versatili per l'animazione su PC (mi ero anche
scritto qualche routine in Animator-C per automatizzare delle
funzioni!!!!!). Sigh, che tempi!


 Arrghghghghg!!!
Ecco perché non conviene utilizzare WinDOS...


Ecco perché non conviene utilizzare WinDOS...
E lo so, ma l'unica altra piattaforma sotto cui gira Photoshop, cioč
il Mac, crasha con frequenza ancora maggiore, per cui lasciamo
perdere...
Sto pensando a installarmi finalmente Windows NT (vabbč aspettiamo
Windows 2000).


 
solo perchč aveva la presa midi di serie, per il resto faceva schifo!

 Windows 2000).
Illusioni...
Ciao ciao

 Windows 2000).
Lascia perdere win2k. Non ci sono significativi miglioramenti rispetto a
nt4. Solo un'interfaccia piu' pesante, e il supporto per usb e firewire.
Se non ti servono fanne felicemnte a meno :-)
Ciao ... Dino

Se non ti servono fanne felicemnte a meno :-)
Purtroppo il supporto USB è l'unico motivo oltre ai videogiochi per
cui a casa ho installato Windows 98 (per ora) e per il quale
installerò Windows 2000. Mi hanno regalato la web-cam al compleanno e
sbavavo dalla voglia di usarla.
Per il resto navigo con Linux amabilmente e felicemente, soprattutto
adesso che il plug-in di Macromedia Flash ha eliminato fastidiosi bug.
Ciao.


 sbavavo dalla voglia di usarla.
Per il supporto a USB non basta l'ultima versione di Windows 95? 

 ebbe modo di scrivere:

Sì, hai ragione e non vorrei finire OT ma sulla confezione della mia
web-cam (di cui non ricordo il nome perchè ce l'ho a casa e adesso sto
postando dall'ufficio) c'è scritto che *funziona* esclusivamente sotto
Windows 98. Io, naturalmente, non c'ho creduto e l'ho installata sotto
Windows 95 con supporto USB.
Niente, non c'era verso di farla funzionare. Allora ho messo Windows
98 e l'ha beccata al primo avvio.
Sconcerto per la Microsoft :-( e perchè Windows 98 non mi piace come
sistema operativo... troppo grosso e grasso.
A questo punto aspetto Windows 2000 (grosso e grasso pure lui, ma
almeno stabile!) oppure il nuovo kernel di Linux con il supporto USB.
Ciaooo e scusate l'OT
