Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Cairo e Turigliatto

Torino Cairo 'La squadra non è contro Zaccheroni'
 
22:25 del 01 marzo
 
Urbano Cairo, ospite della trasmissione di Sky ‘Fuorizona’, racconta come ha
esonerato Alberto Zaccheroni. ”Ho chiesto a Zaccheroni la mattina del lunedi
di raggiungermi dov’ero. Lui è venuto alle 10.30 e gli ho detto ‘Mister, mi
dispiace, io pensavo a un progetto’. Ha avuto una reazione pacata e
tranquilla, di grande dispiacere, ma anche di una persona che aveva capito
che da parte mia ci avevo almeno provato”.
Quindi Cairo racconta le emozioni provate al secondo esordio di De Biasi:
”Quando sono arrivato allo stadio mi sentivo quella agitazione positiva che
c’è prima di alcune partite, come quella che ho avuto anche alla partita con
l’Albinoleffe, la mia prima da presidente. C’era emozione e preoccupazione”.
L’incontro con De Biasi: ”Ci siamo parlati con De Biasi al ‘centenario’ e
poi ancora successivamente quando gli ho spiegato i motivi per cui lo avevo
esonerato”.
Sull’atmosfera che si respira al Torino: ”Secondo me la squadra non ha
giocato contro Zaccheroni, forse c’erano stimoli mancanti. Maccarone? Non lo
abbiamo mai trattato in realtà”.
Sui rapporti con Moggi: ”Con Moggi non c’e` mai stato nessun tipo di
rapporto stretto o consulenza. Solo una volta, ed è vero, l’ho ricevuto ed
e` passato a trovarmi, rimanendo mezz’ora per bere un caffè insieme, non e`
un reato”.
Seeeeee non hanno giocato contro Zaccheroni come Turigliatto non ha votato
contro Prodi.
FORZA TORO SEMPRE
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 contro Prodi.
Infatti si è astenuto.
GFO


Ed infatti anche i nostri "eroi" si sono astenuti da meta' dicembre


 GFO
mi tocca ricordarti che al senato (diversamente che alla camera)
l'estensione equivale a votare contro?

 
Anche sui rettangoli verdi, uguale uguale.
GFO


Appunto!!!


 Appunto!!!
Ecco appunto, però le parole bisogna misurarle, "giocare contro" è una 
roba abbastanza grave. Te lo immagini un Turigliatto o un Rossi che vota 
"contro"? Le sfumature hanno una certa importanza.
GFO


Fino ad un certo punto perche' i signori sopra citati, dei quali non metto
in dubbio l'anima politica, hanno rischiato con la loro astensione di
consegnale il paese al Berlusca.


 consegnale il paese al Berlusca.
Esattamente come quegli altri ci hanno portato sull'orlo della B, senza 
mai tirare verso la propria porta o sbagliare un passaggio apposta.
GFO


Non ho capito una cosa Gifo, allora siamo d'accordo???
:-P



Siamo d'accordo sul fatto che le due situazioni sono molto molto simili, 
non siamo d'accordo se parliamo di "giocare contro". "Giocare contro" è 
una roba grave, da squalifiche, da ufficio indagini. Le parole bisogna 
misurarle, sennò perdono efficacia.
GFO

 in dubbio l'anima politica
Io sì. Ci sono alcuni politici dell'estrema sinistra che si sono ritrovati
alla maggioranza per cause di forza maggiore. (sono convinto che alcuni di
essi abbiano sperato di perdere le elezioni di aprile)
L'unico interesse che hanno è preservare l'orticello dei propri voti e
mostrarsi una forza politica "diversa" per dare un senso alla propria
esistenza
-- 
...si muore un po' per poter vivere...

 ha scritto nel messaggio 
news:ikdr7fiffqvp.z...@40tude.net...

mmh....ricordati che stiamo parlando di due senatori " minori " dell'estrema 
sinistra, che hanno agito in autonomia dal partito, tanto è vero che 
Giordano ancor prima dello spoglio dei voti aveva dichiarato assoluto 
appoggio al governo seppur con qualche, a parer mio leggittima, riserva. Poi 
se in squadra ai dei cavalli pazzi...non ci so cazzi!! mi scuso per il gioco 
di parole :-)
Inoltre da buon san tommasiano quale sono, non mi stupirei se i personaggi 
in questione siano stati...come dire...allettati a fare ciò. e qui mi fermo 
per ovvi motivi......
-- 
La qualità non esige fretta......
www.lastampabiancoenero.it
 

 Infatti si č astenuto.
PLP non ha partecipato al voto (che al Senato fa tutta la differenza del
mondo, tant'č che se anche Turigliatto e rossi avessero votato a favore, il
governo sarebbe andato sotto comunque... ma queste cose a molti non piace
dirle).

 l'estensione equivale a votare contro?
e infatti non si č astenuto ma non ha partecipato al voto

 consegnale il paese al Berlusca.
non è vero, il loro non-voto era indifferente.
A parte che non era mica un voto di fiducia, per cui il governo poteva
benissimo andare sotto e non dimettersi. Che poi D'alema e Prodi abbiano
deciso di fare diversamente, per coerenza politica, è un'altra storia.

 non è vero, il loro non-voto era indifferente.
No, nulla è indifferente. C'è un calcolo aritmetico di voti, che è una 
cosa, e ci sono delle prese di posizione politiche che hanno conseguenze 
politiche, che è un'altra cosa.
Comunque non è certo questo il luogo per discuterne.
GFO

 esistenza
Vabbč, qui ci sarebbe da discutere molto su chistia tradendo
l'elettorato... personalmente non ho risposte semplici a riguardo.
Personalmente, sei fossi un Senatore, per esempio sul rifinanziamento della
missione in Afghanistan voterei a favore solo se il governo mettesse la
fiducia. 

 per ovvi motivi......
Non diciamo cavolate...

 politiche, che è un'altra cosa.
D'accordissimo.
riformulo:
"dal punto di vista aritmetico, il loro non-voto era indifferente".

 Comunque non č certo questo il luogo per discuterne.
Sul fatto che non sia il luogo dove discutrerne, sono d'accordo ^^
Ma infatti io non intendevo discuterne (vabbč, almeno inizialmente ;P).
Perň volevo precisare i fatti, che erano stati riportati in maniera un po'
inesatta.

 >> GIONNI ha scritto:


 fiducia.
E' quello il problema. Quell'avverbio
PERSONALMENTE
A differenza del passato, dove l'elezione è stata fatta (almeno
formalmente) in base al candidato, quest'anno è stata fatta in base ai
partiti politici e agli schieramenti.
E per inciso, se non ricordo male, al senato si votava anche prima l'unico
candidato proposto dalla coalizione (ma non sono sicuro)
A quel punto, IMHO, non sei TE che ne rispondi davanti all'elettorato, ma
il TUO PARTITO. Ergo non puoi più votare "personalmente" ma devi adeguarti
alle direttive di partito.
Se eleggi ME personalmente io rispondo di fronte agli elettori, nel bene e
nel male, se l'elezione è invece stata fatta votando i partiti (e io sono
semplicemente il candidato scelto dal partito senza intervento degli
elettori) non posso che rispettare la posizione ufficiale del partito.
E, sia ben chiaro, lo farei anche su questioni per le quali sarei costretto
a tenere una posizione contraria alle mie idee... Eventualmente, se mi
hanno costretto a votare in modo troppo dissimile dal mio pensiero, tra 5
anni mi schiero da un'altra parte o non mi schiero proprio.. ma finchè sono
in parlamento devo rispettare chi mi ci ha messo..


 GFO
Bè qualche tiretto Bersani lo ha pure fatto. Diciamo che quando è
incappato nella difesa dei benzinai ha iniziato a trovare un po'
lungo.
Del resto, benzinai e camionisti sono sempre stati indigesti per la
sinistra. Di qualsiasi nazione ;)
Forza Toro. Sempre.

 E' quello il problema. Quell'avverbio
Ho capito il messaggio di Gifo e cerco di non tirare troppo la corda
però una cosa voglio dirla.
Il problema non è l'avverbio ma un sostantivo anzi, un nome:
Berlusconi.
Quando una maggioranza si ricompatta solo per non riconsegnare il
Paese " a quello lì " è una ben misera maggioranza il cui unico
obiettivo non è costruire ma evitare che il posto glielo prenda
"Quell'altro"
Quando capirete che l'arma migliore per distruggerlo è ignorarlo e non
esaltarlo come " il nemico numero uno" avrete fatto del bene a Voi ed
anche a noi ;) ) ed al Paese in generale.
Forza Toro. Sempre.

 in parlamento devo rispettare chi mi ci ha messo..
Come quasi sempre concordo con quelo che dici, la penso esattamente nello
stesso modo.
Però però :)
Una prima riflessione che faccio è:
e se secondo te il partito ha cambiato linea rispetto a quella con cui si è
presentato agli elettori? Potrebbe benissimo essere che in questo caso tu
ritieni che sia il partito a tradire il mandato rappresentativo ad esso
conferito dagli elettori, e che quindi ritieni lecito* mantenerti fedele a
quel mandato.
Su questo punto, se ti interessa come la penso, ti confesso che, tutto
considerato, penso che il parlamentare dovrebbe dimettersi prima del voto.
Però anche l'ipotesi di votare secondo la propria interpretazione e poi
dimettersi, o di votare secondo l'indicazione del partito e poi dimettersi,
mi parrebbero accettabili.
Però in questa tipologia si può far rientrare Rossi (anche se in realtà ben
prima del voto aveva lasciato il PdCI), ma non Turigliatto.
Turigliatto è stato candidato ed eletto in rappresentanza di una minoranza
di Rif. Com., Sinistra Critica, che la pensa esattamente come lui, e che
infatti gli ha espresso piena solidarietà in tutte le forme.
Quindi Turigliatto IMHO risponde pienamente ai requisiti di
rappresentatività che tu citavi, a maggior ragione perchè, stante il
sistema elettorale che lo ha eletto, è stato candidato*proprio* come
rappresentante di sinistra Critica.
Poi si potrebbe discutere a lungo su tutto quello che riguarda le minoranze
interne dei partiti, il loro diritto alla rappresentatività elettiva,le
norme di comportamento dei loro rappresentanti eletti etc., però quello che
mi premeva è fartinotare come, almeno nel suo caso, IMO non haviolatoi
principi di rappresentatività che citavi.
###
* lecito nel senso di politicamente lecito, perchè dal punto di vista della
legittimità e della "istituzionalità", i parlamentari sono, a detta della
Costituzione, senza vincolo di mandato. Si può essere più o meno d'accordo
(io per esempio non lo sono), ma finchè non si cambia il dettato
costituzionale, sarebbe opportuno in questi casi che qualcuno ricordasse
come, in realtà, ribaltoni e consimili sono perfettamente corretti da unj
punto di vista formale, e che parlare di tradimento dell'elettorato è una
forzatura. 

glimmer twin ha scritto:

Ma per favore, per favore! Incominciate a non dargli il voto voi al 
merda prima di rompere i coglioni a noi, ma robe da chiodi, robe da chiodi!
GFO

 "Quell'altro"
Beh, per quantomi riguarda, dipende da chi č e cosa fa "quello lě" (e di
chi č la gente dicuisi circonda). Nel caso di berlusconi, IMHO diventa
automaticamente valida una qualunque coalizione sgangherata a piacere che
si prefigga di toglierlo dalla stanza dei bottoni.
Personalmente, l'unica cosa che mi faccia sopportare gli schifosissimi 12
punti di prodi č che l'alternativa č un nuovo governo berlusconi.

 quel mandato.
Becchi una delle poche cose sulle quali ho le idee chiare.
Se fossi un parlamentare sarei, sicuramente, molto schierato in fase di
voto ma farei sentire la mia voce in fase di discussione interna.
La tua interpretazione lascia troppa comodità di manovra: posso sempre dire
che "voto contrario perchè il partito ha tradito il mandato che gli è stato
dato".
Sarà il partito, in fase di elezione, a pagare per le sue scelte, non sarò
io.
Saranno gli elettori a stabilire se si sono sentiti traditi o meno dalle
scelte del partito.
Chi sono io per dire a priori che gli elettori non approvino la linea del
partito quando l'hanno votato solo pochi mesi fa?
Se penso che il partito stia tradendo il mandato devo, da personaggio
interno al partito e, visto che sono un parlamentare, anche di spicco,
battermi perchè ritorni alla linea che ritengo corretta. Ma in fase di voto
devo adeguarmi alla volere della maggioranza.


 anche a noi ;) ) ed al Paese in generale.
Mi stai dicendo che se Berlusconi ha vinto le elezioni per ben due volte è
colpa mia che gli ho sempre votato contro?
Apperò...


 Apperò...
Hai ragione. Non ricordavo che " quello lì" ha vinto le elezioni per
due volte.
Evidentemente se è stato più votato lui dei sinistri un motivo c'è.
Io non l'avevo capito ma dopo averli visti all'opera, i sinistri, l'ho
capito.

capito.
A quanto lo Stalin-bis?
-- 
Zonter

 Non diciamo cavolate...
Non diciamo cavolate sono le stesse parole che usò Bettino Craxi davanti a 
DiPietro prima di tangentopoli.
Io non parlo di corruzione o watergate, per carità ciò famiglia, ma ti sarai 
accorto da solo che l'entrata di Follini chiamarla casuale mi sembra un 
offesa all'intelligenza. Il prossimo chi sarà C. ?
Cmq, concordo che questa non è la sede per questi discorsi, anche perchè si 
rischia di essere fraintesi quando invece sono convinto che io e te, ad 
esempio, non siamo così lontani nelle vedute. Poi magari mi sbaglio, per 
carità! :-)



BASTAAAAAAAAAA!!!!!!
Sono pentito di aver aperto il tread.
Voleva essere solo una constatazione dovuto al fatto che avevo il giornale
sotto occhio sulla crisi di governo.
Per la miseria NON SCRIVERO' PIU' DI POLITICA.
Comunque i giocatori hanno giocato contro Prodi......no aspe' Turigliatto ha
giocato contro Zaq....no un momento non ci capisco piu' nulla.
AIUTOOOOOO!!!!


 mi parrebbero accettabili.
Aggiungo solo, non avevo letto questo prima che rispondessi all'altro post.
Si, votare per rispetto al partito e poi dimettersi, questo è cooerente, sia 
con la propria ideologia politica, sia con gli elettori che ti hanno messo 
ad occupare quel posto tramite il partito.
No, non credo siamo lontani io e te......


 FORZA TORO SEMPRE
Sei un grande!! quotatissimo!!!!!!!


 devo adeguarmi alla volere della maggioranza.
Beh, oddio, è una posizione un po' stalinista :P ma come ti dicevo
sostanzialmente mi trova d'accordo. Però IMHO non se fai parte di una
corrente di minoranza del partito che da sempre su quella determinata
questione ha una posizione differente da quella della maggioranza del
partito, e meno che mai se sei stato eletto in ragione della tua
appartenenza a quella minoranza ed in sua rappresentanza (e questo vale
per Turigliatto, che peraltro subito dopo il voto si è dimesso). Cosa
completamente diversa sarebbe se si votasse la fiducia al governo (che
infatti sia Rossi che Turigliatto hanno votato).
Per quanto riguarda Rossi, il suo partito non ha nulla in contrario col
suo voto, che pertanto era più che legittimo. La cosa IMHO politicamente
illegittima è il suo aver lasciato il partito con il quale è stato
eletto senza dimettersi da senatore.

 carità! :-)
credo anch'io :)
Ma cmq si discorre in piena tranquillità per ingannare il tempo, eh :)
Cioè, pure fossi un elettore di AN (come per alttro ce ne sono sul ng
con cui ho già dscusso anche di politica) discuterei abbastanza
serenamente, almeno credo ;P

 Per la miseria NON SCRIVERO' PIU' DI POLITICA.
O_O
Ma perchè?
Mica nessuno ha litigato ^^;
Non vedo hce male possa fare un thread di discussione su fatti di
attualità ogni tanto... tanto su questo ng c'è gente per bene, si riesce
sempre a discutere con serenità.