Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: arbitro in malafede

oltre il fuorigioco o meno, c'era nedved da buttare fuori ,fallo su 
barone era già ammonito,un giocatore della culentus  stoppa con la mano 
e non viene neanche ammonito.arbitro in malafede.
ciao a tutti

 ha scritto nel messaggio 
news:47009bb2$0$21206$5fc...@news.tiscali.it...

Non volgio parlare di arbitraggio però: nel primo tempo ci hanno fischiato 3 
(!) fuorigioco che non c'erano, in uno eravamo in porta... 

 (!) fuorigioco che non c'erano, in uno eravamo in porta...
Ecco, questo è un argomento interessante, non foss'altro perchè il
posto peggiore per valutare i fuorigioco è senz'altro la curva, ma,
ricordo in effetti almeno due o tre occasioni nelle quali son rimasto
interdetto, perchè mi pareva che il nostro arrivasse da dietro.

 ha scritto nel messaggio 
news:1191232497.1...@r29g2000hsg.googlegroups.com...


Non ricordo bene, forse era Ventola (o forse Barone), ma era nettamente in 
gioco e stava per finire a tu per tu con Buffon.
I commentatori-merde Sky ovviamente riuscivano a dire, anche quando era 
palesemente in linea, che era fuorigioco, ma non era assolutamente così.
E se andiamo sull'1 a 0....

 interdetto, perchè mi pareva che il nostro arrivasse da dietro.
Non esageriamo. Erano tutte situazioni di "uomo in linea" che non erano mai
chiari... tanto che Caressa cercava di ammattire per capire se ventola era
più avanti con il braccio, la gamba o l'uccello 
Situazioni dubbissime sia in velocità sia al rallentatore... Il dubbio ci
sta... lo considero sempre un errore fattibile... l'attaccante che gioca
sul filo del fuorigioco sa che potranno fischiargli posizioni irregolari
inesistenti così come la difesa che pratica la trappola del fuorigioco sa
che c'è il rischio che un errore arbitrale mandi in porta un attaccante.
Per contro sanno anche che praticano una tattica che può indurre l'errore
(e spesso lo spinge... basta pensare a Baresi e al suo odioso braccio
alzato). Ci sta. Il buon gusto direbbe che questo tipo di giocatori e di
allenatori evitassero sempre e comunque di commentare l'errore di un
guardalinee in situazione molto dubbia perchè praticano un gioco che sembra
fatto apposta per farli sbagliare. Ora mi chiedo.. ma nel dubbio c'è una
direttiva di fischiare sempre e comunque il fuorigioco dell'attaccante?
Perchè se è così mi taccio e accetto la cosa. Il dubbio ci sta. Hai dei
dubbi rivista alla moviola, figuriamoci in diretta. 
Pero' il dubbio non deve essere la giustificazione per decidere in maniera
monodirezionale...

 E se andiamo sull'1 a 0....
Era Ventola, e i commentatori di MP hanno detto subito che non era
fuorigioco...

 interdetto, perchč mi pareva che il nostro arrivasse da dietro.
Invece da dietro vi č arrivato il NOSTRO.
8===============>

 interdetto, perchè mi pareva che il nostro arrivasse da dietro.
2 erano inventati, lo si è visto chiaramente in tv con la riga virtuale sul
campo. Ed il guardialinee era lo stesso.

 più avanti con il braccio, la gamba o l'uccello
su Sky non lo so, su MP, con la riga virtuale sul campo, si è visto
chiaramente che 2 erano proprio inventati. Certo, non erano di un metro,
però c'erano.

 direttiva di fischiare sempre e comunque il fuorigioco dell'attaccante?
no, di fischiare sempre e cmq a favore di certe squadre ;P


Pardon... hanno detto subito che ERA FUORIGIOCO...


Hem... sono svarionato da ieri... ri-rettifico... hanno detto subito che NON
era fuorigioco, come avevo scritto prima... sorry...


Questi erano quelli di sky.
FORZA TORO SEMPRE
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

AlexBi ha scritto:

Io ho sempre sentito che la direttiva impartita agli arbitri e' che in 
caso di dubbio, si debba lasciar correre l' azione. Per questo sono il 
primo a non capire quando vengono fischiati fuorigioco millimetrici, per 
non parlare di quando si fischiano fuorigioco inesistenti. Se si 
seguisse la direttiva, ci dovrebbero essere piu' fuorigioco non 
rilevati, ed invece accade il contrario. A prescindere dalla malafede, 
la mia impressione e' che quando si vede la punta un metro oltre i 
difensori, si fischia anche quando non si guardava la partenza della 
palla. Per un arbitro e' "piu' facile" psicologicamente interrompere un 
azione regolare che avere il dubbio di aver lasciato andare un fuorigioco.
Su almeno un paio di quei fuorigioco avete ragione di recriminare.
Tutto IMHO.
-- 
Saluti
Tregol
Juventino del '60

 oltre il fuorigioco o meno, c'era nedved da buttare fuori ,
Invece Comotto che entra dritto sul ginocchio di Del Piero senza manco 
guardare la palla e non viene nemmeno ammonito...  un po' più di 
obbiettività non guasterebbe.