Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [Rece] [M2C] Spiderman 2 (e... l'ultima caccia di Kraven?)

"E tagliarono i titoli di coda."
Questo ovviamente nella sala dove l'ho visto io.
Ma forse e' un po' estremistica come recensione, per cui e' anche
meglio evitare di parlarne dall'inizio per non incappare nell'errore
contrario.
Una domanda: C'era davvero bisogno di Spiderman 2?
O ancora meglio, c'e' veramente bisogno di tutti questi film-sequel
episodici basati su comics?
Dopo aver letto per anni di un certo personaggio e' anche naturale ce
venga la curiosita' di vedere come viene rappresentato dal vivo, al
cinema.
Infatti Spiderman, il primo, pur con delle pecche e delle ingenuita'
(il ragno che non muore dopo aver 'morso', come espediente per
levarselo di mezzo, ma scappa nel museo fa presagire una possibile
stirpe virale di uomini e donne ragno) riproduce molto bene il
'character' in questione, ne delinea l'ambientazione, il mondo, i
personaggi chiave, e, cosa piu' importante, ricalca molto bene lo
spirito con il quale il personaggio stesso e' stato creato.
Spiderman 2 e' un film molto piu' "facile" per Raimi, in quanto non si
tratta altro di 'raccontare' una storia dell'Uomo Ragno, con una linea
di continuita' tracciata nel rapporto in divenire con la rossa MJ.
Gli effetti speciali non sono cosi' tanto migliori del primo, sono
soltanto le situazioni nelle quali vengono 'inseriti' che li rendono
piu' facilmente integrabili, ma ad esempio quando si tratta di avere
quasi esclusivamente 'loro' in CG3D sullo schermo mostrano ancora
parecchi limiti. 
Per spiegarmi: Molto ben d'effetto nelle scene con i tentacoli e gli
attori 'live' che recitano, molto poco d'effetto invece quando i due
spiderman e doc-ock si 'rotolano' menandosi a figura intera in
computer grafica sui muri di un palazzo.
In definitiva com'e' questo film? Io lo ritengo un film che puo'
divertire, ma non altrettanto facilmente 'interessare'.
Chi vuole vedere le gesta di un personaggio ormai 'lanciato' dal primo
film non ne restera' affatto deluso, agli altri fara' venire parecchi
dubbi.
Dubbi sul fatto e l'opportunita' di continuare a seguire storie o
conosciute o modificate in vario modo, ben sapendo che la vicenda
potra' essere variata in qualche modo dalla 'continuity' conosciuta ma
non potra' discostarsene, certamente non nei passaggi 'chiave' o nelle
finalita' narrative; i film possono influenzare molti aspetti della
produzione attuale dei comics su carta, ma non stravolgerli ex-novo in
quanto le vicende ivi scritte sono 'frutto' di pianificazione gia'
avvenuta durante gli anni precedenti.
Qual e' il 'pathos' o l'interesse nel seguire qualcosa che gia' si sa
come andra' avanti, in un tipo di narrazione dove invece questo e' uno
degli argomenti portanti e fondamentali, in seno alla  serializzazione
stessa?
Dubbi sul fatto e l'opportunita' di continuare a seguire una vicenda,
quale quella dei comics americani virtualmente 'infinita', che anche
se non lo fosse lo diverrebbe, in quanto gallina dalle uova d'oro.
Certo, alla fine questo Spiderman 2 'tecnicamente' e' superiore al
primo, anche se ad esempio era molto interessante nel primo l'idea ad
un certo punto di 'mostrare' il punto di vista particolare in prima
persona di Spiderman che si arrampica sui muri; le prospettive e gli
ambienti stessi sono assai differenti per uno che puo' agire ed
interagire con l'ambiente in quel modo cosi' particolare.
Certo, e' peculiare e molto incerto se ad esempio la sempre maggiore
recitazione a viso scoperto dell'attore sia dovuta alla storia in se',
o se l'attore abbia preteso da contratto piu' parti senza maschera.
Come anche si potrebbe 'ricercare' una qualche, abbastanza facile,
simbologia, nelle intenzioni dello sceneggiatore a riguardo.
MA
Se il primo film rappresentava 'qualcosa' su un piano misto di
curiosita' e trasversalmente 'affettivo', con Spiderman 2 siamo
dinanzi ad un episodio della 'vita' di un personaggio la cui serie e
le cui situazioni vanno avanti da circa piu' di 30 anni, con la
certezza data dal 'nome' della "testata" che qualunque cosa succeda il
personaggio restera' tale, e, tranne per qualche dettaglio,
sostanzialmente 'immutabile'. Negli anni.
Non so, forse e' la stanchezza di chi certe situazioni/argomenti
inerenti ad un personaggio le ha viste e straviste, ma c'era veramente
bisogno di questo Spiderman 2?
Una cosa mi farebbe cambiare idea su un nuovo ennesimo film di
'Spiderman':
Un 'episodio' basato sul plot de "L'ultima caccia di Kraven" di
DeMatteis, forse il miglior story arc di sempre di Spiderman. Raimi,
visti i temi affrontati, ci sguazzerebbe, e sarebbe veramente
_perfetto_ come regista per metterlo in scena, ma sarebbe una storia
forse troppo 'dark' rispetto al personaggio fin qui delineato nei due
film. Ma se ben realizzato Quello sarebbe anche un buon film.
Mentre questo Spiderman 2 e' un divertissement certo ben riuscito e
confezionato, che puo' piacere come non piacere, ma che come valore in
se', e non parlando del personaggio, non va molto al di la' di un 6
1/2, o 7-
M2C = My Two Cents (per chi non ne avesse afferrato il significato)
P.s.
Ma il casting quando ha deciso l'attore per Robbie Robertson, il
redattore/capo cronaca di colore del Bugle, aveva tirato di coca?
Me lo ricordavo giusto un po' piu' esile ...

 Una domanda: C'era davvero bisogno di Spiderman 2?
Non sopporto i post dei fanatici delle serie...

 Me lo ricordavo giusto un po' piu' esile ...
ma lì tanto tutti guardano quel capolavoro di J.J.Jameson
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Concordo ^^
( "..dě al catering di non aprire il caviale"... lol! )

"Leonard V" <xx...@yyyyyy.zz> ha scritto nel messaggio 
news:Gdb3d.9598$Ie2....@tornado.fastwebnet.it...

idem... il personaggio era un figaccione afro americano... qui uno sfigato 
ciccione... mha! 

ma lì tanto tutti guardano quel capolavoro di J.J.Jameson
JJJJ e' Spettacolare davvero, e' assolutamente Perfetto :-)
Pero', la miseria, ma trovare un attore piu' esile per Robbie con
tutto il mazzo che si son fatti... non so, non capisco perche'
perdersi in questo dettaglio cosi' semplice da gestire... :)

 Una domanda: C'era davvero bisogno di Spiderman 2?
visti gli incassi il portafogli della produzione risponderebbe
" YEEEEEEEEEEEESSSSSSSS!!! "
u_Q

 perdersi in questo dettaglio cosi' semplice da gestire... :)
bhè...forse perchè avevano notato che non c'erano attori ciccioni nel
film... con questo clima di politically correct non mi meraviglierei!:-)


film... con questo clima di politically correct non mi meraviglierei!:-)
Alla faccia del P.Correct, di colore e pure 'ciccione' ^^? mancherebbe
solo qualche appunto sulla religione .... :-)

 Che casino...
bhè dall'uso che hanno fatto di John...l'uomo lupo ci potrebbe anche
stare... però boh... avrebbe poco appeal visivo... anche se renderebbe
JJJameson sempre più protagonista!!!!


JJJameson sempre piů protagonista!!!!
E cio' e' solo un bene, voglio uno spin-off di JJJ!!!! ^_^

 Non sopporto i post dei fanatici delle serie...
Ma quello č Keaton! Anzi, Dashie mi č sembrato piů misurato del solito.
Daniele Giglio
-- 
"Non vincere dopo aver colpito,
ma colpisci dopo avere vinto"
Sensei Takano Sakaburo - Itto Ryu



e che dire di
"ha telefonato sua moglie perchč ha perso il libretto degli assegni"
"finalmente una bella notizia"

 Ma quello č Keaton! Anzi, Dashie mi č sembrato piů misurato del solito.
Sbrocca spesso e volentieri anche lui.

 "finalmente una bella notizia"
solo per queste due chi ha scritto i dialoghi meriterebbe l'Oscar
se ne esistesse uno...
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "Scusate, ho sbagliato newsgroup.
Credevo che qui si parlasse di cinema."

 Sbrocca spesso e volentieri anche lui.
Fino ad ora ha fatto il bravo.
-- 
Daniele Giglio