Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: riflessione

ciao a tutti i proggers
tempo fa ho chiesto al ng quale fosse la linea che separa il rock
sperimentale dal prog rock...
alcuni mi hanno risposto che quella linea non esisteva perchè tra le due
cose non c'è distinzione, altri non sapevano come rispondere o se fosse il
caso di tentare di dare una risposta...credo che sia il solito problema
della fluttuazione dei confini di un "etichetta".
stavo ragionando su questo: il rock inteso nella sua espressione canonica
risulta spesso essere troppo dogmatico, codificato (leggi : tutto uguale),
l'artista che vuole uscire da questi schemi e ci riesce, diciamo che ha
fatto del rock sperimentale (o jazz sperimentale, o pop sperimentale, non
importa). tutavia ci sono dischi che soddisfano sicuramente questo requisito
ma che non vengono nè possono essere considerati prog a tutti gli effetti, e
mi vengono in mente: low, heores, lodger, outside di bowie, i lavori di
trent reznor, beck o perchè no? (e qui molti si indigneranno) ultra e
exciter dei depeche mode...ma anche i police erano, che se ne dica,
sperimentali e chiunque sia andato oltre l'ascolto delle hit classiche lo sa
bene.
allora non potrebbe essere che:  esiste un "tasso di sperimentazione" della
musica di un artista, finchè si rimane entro un certo limite è "solo"
sperimentale, qualsiasi cosa venga fuori superato questo limite è "già"
progressive.
che ne dite?
ciao

 che ne dite?
Che anche il prog e' ampio abbastanza da contenere al suo interno tante cose
e che lo stesso artista ha fatto cose "prog" e altre che non lo sono.
Sopratutto in tempi recenti, dove le "contaminazioni" sono l'unica forma di
musica esistente e' difficile tracciare una linea, ma se parliamo degli anni
70 e 80, il confine e' facile e netto.

 che ne dite?
prova a ridirlo con parole tue.

 prova a ridirlo con parole tue.
erano parole mie, comunque: uso una metafora "automobilistica" : il livello
di sperimentazione come l'accelerazione di una macchina:
da 0 a 20 è rock canonico, da 20 a 60 è sperimentale, da 60 in poi è prog...

 da 0 a 20 è rock canonico, da 20 a 60 è sperimentale, da 60 in poi è
prog...
e l' equazione per trovare il limite?
no, guarda, ci hanno già provato a codificare razionalmente cosa sia il
Progressive e hanno tutti miseramente fallito.
Se veramente ci tieni ad arrivare a capire cosa sia, il mio modesto
consiglio è quello di cercare di ascoltare i dischi che hanno contribuito a
determinarne la nascita, poi i pionieri, i maestri e infine i seguaci.
Alla fine probabilmente ancora non ci avrai capito nulla, ma almeno ti sarai
ascoltato un po' di bei dischi.
:-)

 da 0 a 20 è rock canonico, da 20 a 60 è sperimentale, da 60 in poi è
prog...
Valerio HT:
Come in tutte le tesi che si appoggiano sulla logica, il rischio
d'errore sta nelle premesse... in questo caso, che rock Prog
sia sinonimo di rock sperimentale.
Il rock progressivo oggi potremmo più precisamente definirlo
come "rock e pop evoluto". Quale è la differenza? Che la
sperimentazione implica necessariamente qualcosa di
essenzialmente nuovo. Ora, questo è vero nel momento
in cui certi modelli, tecniche, stilemi etc. si creano o sino
ad un certo punto si perfezionano. Quando però si utilizzano
gli stessi modelli, stilemi, tecniche etc., sia pure con materiale
nuovo, ormai la fase di sperimentazione vera e propria è
già passata...
Facciamo un esempio: l'ennesimo gruppo che per la sua musica
attinga a man bassa dagli elementi stilistico/tecnici dei Genesis
di Nursery Cryme, e supponiamo anche che lo faccia bene,
con buone idee e tecnica.
E' "sperimentale"? A trent'anni di distanza dalla creazione
di quei modelli musicali?
Diciamo appunto che potrà essere un buon rock-pop evoluto.
E in tal caso il "Prog" potrà ancora essere adeguato, ma
per indicare il termine "Progredito", più che quello
"Progressivo". Per cui il parametro seguito per identificare
un pezzo rock, disco o artista come "Prog" sarà non tanto
quanto esso sia "sperimentale", quanto piuttosto quanto esso
si discosti in misura positiva dai canoni del rock&roll
"mainstream", ed oltre tali canoni quanto esso risulti evoluto.
Se poi sarà *anche* sperimentale, a maggior ragione sarà
Prog, in questo caso nel senso letterale di "progressivo".
Ma il tipo di "sperimentazioni" fatte dai Police non credo
possa individuare delle evoluzioni molto significative
rispetto al rock "easy listening". Che poi Bowie o i Police
siano autori di alcune canzoni effettivamente ben fatte,
è un altro discorso. Esiste anche una musica pop di qualità,
così come esiste una musica sperimentale di dubbio valore
artistico.
Saluti
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/ HIGH TIDE /\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/


Sayonara !! (NP: CSI, La Terra, la Guerra, una Questione privata)
--
Gabriele Orlando ---> 
p...@libero.it
<<There's a chaos of visions and voices
  The moon is down
  Sad is the laugh of the clown
  now the old moon is down.>>
[Gentle Giant, The Moon is Down]