Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: The story of film

In onda su rai5 il venerdì sera.
https://it.wikipedia.org/wiki/The_Story_of_Film:_An_Odyssey
 
Quella in onda sembra la versione contratta, in ogni caso si riesce a 
scaricare quella integrale dalla rete, anche in italiano.
 
Viste le prime 2.5 puntate (in tutto sono 15)
E' una storia del cinema, a carattere divulgativo, con moltissimi esempi 
ed estratti dalle opere più importanti.
Sebbene abbia qualche perplessità sull'impostazione (un po' di 
Hollywoodcentrismo), sembra un lavoro veramente molto interessante e ben 
fatto, ricchissimo di notizie e di spunti. Alcuni approfonsimenti sugli 
aspetti tecnici, molto istruttivi e a margine considerazioni economiche 
e sociali (senza esagerare).
 
Assolutamente da vedere.
 
EF
 
---
Questa email Ã¨ stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 In onda su rai5 il venerdì sera.
 
riporto alcune considerazioni fatte all'epoca della
visione:
 
mi fece una buona impressione nei primi episodi,
quelli sul cinema più datato, le magagne vennero
fuori...
 
"arrivati agli anni ‘70, la serie rimane interessante per i contenuti, solo 
emerge un problema di fondo. 
Chiara l’intenzione di dare una visione a 360 gradi della storia 
del cinema, cioè includendo TUTTA la filmografia mondiale, 
viene a galla come effetto collaterale, probabilmente indesiderato, 
l’imbarazzante divario tra il cinema (dei paesi avanzati) e tutto il resto. 
Ad esempio quando lo sceneggiatore del film indiano Sholay 
(una specie di loro kolossal, di cui vengono fatte vedere alcune scene) 
afferma convinto che il suo film è superiore a qualsiasi capolavoro 
occidentale, un po’ vien da ridere, un po’ ci si sente in imbarazzo per lui. 
comica invece la storia del regista siriano Akkad, autore di film di propaganda 
filo-islamica, (come un film su maometto o quello a noi noto 
sul patriota libico anti italiano prodotto da gheddafi e di recente 
rimesso in circolazione), il quale sosteneva la tesi dell’islamismo 
come religione di pace e che i veri terroristi sono i cristiani, 
e ucciso casualmente mentre si trovava nell’Hotel Hyatt di Amman, 
durante un attacco suicida islamista contro bersagli occidentali."
 
arrivando all'era contemporanea, prevedibilmente
le cose peggiorano:
 
"se finora c’era stata solo ogni tanto qualche affermazione 
diciamo “originale” ma comunque rispettabile qui mi pare 
che si parta proprio per la tangente. 
Inizia dicendo come gli anni ‘80 siano caratterizzati dalle 
bugie di Reagan e Thatcher, evabè solita solfa, ma poi non mi puoi, 
caro Mark Cousins, esaltare dei film cinesi prodotti in una dittatura, 
come simbolo di liberà di pensiero, così mi cadi nel ridicolo. 
Non contento spara altre 2 bombe,  il film Repentance (film 
sovietico-georgiano) 
sarebbe la causa della caduta del muro di Berlino (what?) mentre 
Come and See (sovietico-bielorusso) addirittura il miglior film di guerra di 
tutti i tempi (dalle sequenze mostrate non si direbbe proprio). 
Poi esalta un film africano in cui il regista inserisce un flashback 
in un altro flashback (addirittura!). 
Ansia da prestazione si direbbe, la voglia smodata di esaltare il cinema 
terzomondista contro quello capitalista sembra gli abbia fatto perdere 
il contatto con la realtà."


Ancora non ho visto e quindi non sono in grado di dare un giudizio 
circostanziato.
Tuttavia devo ammettere che, in base alle mie conoscenze 
cinematografiche, il divario tra cinema occidentale e quello "altro" 
emerge in tutta la sua evidenza A FAVORE DI QUELLO "ALTRO".
Il cinema iraniano dei Kiarostami, Makmalbaf e Farhadi è evidentemente 
superiore a qualsiasi cosa prodotta da Hollywood negli ultimi decenni, 
se non altro per concezione.
Mark Cousins accenna solo i meccanismi che spiegano tutto ciò, ma un po' 
li fa capire, quanto basta.
Per inciso non ricordo nessun film di guerra americano in grado di 
avvicinarsi anche solo lontanamente a "Va e vedi" (Come and See AKA Idi 
i smotri).
 
Cmq vedrò e poi dirò.


 i smotri).
 
ok, de gustibus

 
 
Ad esempio, nella parte dedicata al primo novecento, spiega come a 
Hollywood la palla fose in mano ai produttori mentre ad es. in Giappone 
ci fossero i registi a capo del sistema produttivo. Una concezione 
imprenditoriale-industriale contro una più legata ad una figura di 
artista tradizionale.
Poi può anche darsi che Cousins sia tremendamente ideologizzato e nel 
proseguio sia travolto dalle sue passioni politiche. Vedrò.
