Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Blade Runner (2017 vs 1982)

Blade Runner è un film reazionario.
 
Ecco alcuni punti da annotarsi:
A) Deckard machissimo futuro compagno di Rachael. 
B) Roy, filosofo, figo-spaziale, killer, The Be(a)st.
C) Leon, bruttarello, un po' tonto, sfigato, operaio.
D) Pris e Zhora fichissime (sex) macchine della morte.
E) Bryant, capo della polizia: il maiale/fascista (stereotipo) necessario.
F) Tyrell, il Creatore (il suo numero è 66.000), "padre" di Rachael.
G) Rachael, la Donna (di Deckard) creata da Dio (Tyrell).
H) J. F. Sebastian, il figlio nato vecchio.
 
La musica (pessima) enfatizza caratterizzazioni e situazioni di cui sopra.

 
(cut)
 
Sei sulla lista
 
Michele


dei pensionabili?

Il giorno lunedì 20 febbraio 2017 20:07:11 UTC+1, lzy ha scritto:

argh! chiedo scusa, nella fretta del postare ho perso due righe :-)
 
eccole:
 
-------
Spero Villeneuve faccia un po' di ordine/pulizia (stereotipi).
 
to be continued...


Dubito che arriverai mai alla pensione.
 
Beh, oggettivamente questo è a prescindere dalle
tue opinioni su BR.
(fornero forever)
 
Michele

 Blade Runner è un film 
 
non capisco il VS
 
dove paragoni i vari punti?

 H) J. F. Sebastian, il figlio nato vecchio.
 
I) I venditori di involtini primavera, simbolo della globalizzazione.
 

 Sei sulla lista
 
Quella di M&M's?
 
 
 


il VS? aspetto esca Blade Runner 2049
 
Ma voglio sperare poi sia possibile fare un confronto vincente,
vincente per il sequel!
 
Un po' come accadde quando Alien3 doveva fare a fettine Aliens...

 Blade Runner è un film reazionario.
 
 
 
Gran bel tentativo non c'è che dire.
Fino a poco tempo fa c'era Erg Frast adesso sei sbucato tu. 
 


No, su quella ci sei tu mi sembra:-)
 
Michele

 A) Deckard machissimo futuro compagno di Rachael. 
 
Al di là del fatto che il comportamento machista lo
vedete solo tu e quell'altro idiota di artiglio spuntato.
Ovviamente non ti ha neanche sfiorato il pensiero
che deckard si comporti in maniera diversa rispetto
ai confronti con qualsiasi altra donna, perchè sa che
Rachel è un androide e non un essere umano?
No, eh?
Troppo difficile arrivarci
 
Michele

 
 
 
Mi sembra interpretazione paranoica.
Di quelle salva capra e cavoli...
In ogni caso il film non ci mostra termini di confronto.
Rachael è la Donna. Creata ad immagine di Donna dal Creatore.
Le altre due donne sono "troie" (sempre secondo lo stereotipo sessista).
 
Deckard è l'Uomo creato dal Creatore...
e conferma la sua attrazione sentimentale per l'androide R.
Questo ci viene mostrato in chiaro nel finale romantico:
quando finita la storia con Roy torna nell'appartamento
in preda all'agitazione, cioè dopo le parole di Gaff teme
di trovare Rachael "terminata"...
 
L'atteggiamento sessista e machista di Deckard è supportato dalla musica
di Vangelis, che risulta essere quanto di più azzeccato per enfatizzare
lo stereotipo del duro e della bella tonta, impaurita da un bacetto...
 
Suvvia, la scena in cui la sbatte contro la finestra è inguardabile.
Tutta la sequenza nell'appartamento è inguardabile
da lei che si scioglie i capelli
a lui che appare con faccia da ebete al suo fianco
dicendole, suoni magnificamente...
 
sembra una parodia ma si stanno prendendo sul serio (sul set intendo)
 

 Gran bel tentativo non c'è che dire.
 
 
guarda che seguono alcuni punti chiave da esaminare

 Tutta la sequenza nell'appartamento è inguardabile
 
 
chiedo venia, ho usato "scena" e "sequenza" in maniera impropria,
chiaramente intendevo "inquadratura" e "scena" :-)
 
...che poi arrivano gli esperti e mi segano in due :_)))
anzi, visto il tema
mi tagliano l'unicorno!

Ti sei scordato TDK. 

 
 
"lzy"  ha scritto nel messaggio 
news:25ebb61e-4b60-4478...@googlegroups.com...

avevo omesso il rotfl per non apparire poco ospitale verso un volenteroso 
newbie del gruppo ma a questo punto ... 
 

 Michele
 
L'intenditore di stronzate.

Peter Falk
 
adesso capisco la scena di Roy Batty col colombo

, 
con quell'aria da
magnaccia con grave dipendenza da oppiacei...


e niente, ha quella faccia che mi avrebbe fatto ridere
anche nel ruolo di Ted Bundy


 
assolutamente

 più Sam Diamond ;)
 
E' bello quando piccoli indizi svelano una trama :)

 L'intenditore di stronzate.
 
Non preoccuparti, mi accontento del secondo posto
 
Michele
 

 
 
 
il threaddino è mio dunque decido io se alzare o abbassare
il livello
 
decido per un livello 3 su 5
 
ora
 
i tre origami sono:
 
UN POLLO
UN OMINO COL FALLO
UN UNICORNO
 
se ricordo bene Deckard non nota il POLLO
 
ma nota il FALLO dell'omino
il regista infatti gli chiede (e sai la fatica)
una espressione di sorpresa e stizza...
 
alla fine c'è il ritrovamento dell'UNICORNO
 
e qui le teorie sostengono sia il sogno noto al Creatore
e a chi ha letto l'ipotetico dossier di Deckard
(stesso discorso per Rachael...)
 
però c'è l'omino col cazzo duro
 
...

 Michele
 
L'intenditore che non ci capisce un cazzo ? hint: la prossima volta
pensaci un centinaio di volte prima di dare dell'idiota al
prossimo, poi comunque evita che fai sempre la figura di quello in
contromano in autostrada.

 5:56 "bogart era la mia
ispirazione per la parte di deckard"
 
Mo' basta però che non sono pagato per farti da badante.


 
canela UFFICIALE warner bros: descrizione del video "Blade Runner"
 
"21st-century detective Rick Deckard brings his 
masculine-yet-vulnerable presence to this stylish noir thriller."
 
mas·cu·line ˈmaskyələn/ adjective
adjective: masculine
  1. having qualities or appearance traditionally associated with men, 
especially strength and aggressiveness.
    "he is outstandingly handsome and robust, very masculine"
    synonyms:	virile, macho, manly, muscular, muscly, strong, 
strapping, well built, rugged, robust, brawny, heavily built, powerful, 
red-blooded, vigorous; More
 
Primo sinonimo: "virile"; secondo sinonimo: "macho"; capisci SINONIMO ?
 
Ciao "intenditore", seguilo quel consiglio di scrivere sugli specchi.

 Ciao "intenditore", seguilo quel consiglio di scrivere sugli specchi.
 
Bon, hai finito?
 
Blade Runner è un grande film, probabilmente un capolavoro, per varie
ragioni, legate in parte anche al momento in cui è uscito. Prima di allora
non si era mai visto niente di simile nella fantascienza cinematografica,
atmosfere, ambientazioni, scenografie. I temi trattati poi, in maniera
più o meno approfondita, sono universali e non riguardano solo l'ambito
della fantascienza.
Nel film c'è anche una storia d'amore, che è un aspetto abbastanza
secondario. Dubito fortemente che la maggior parte di coloro che hanno
visto il film, anche quelli a cui non è piaciuto, lo ricordino
principalmente per questo (a parte qualche idiota).
Ora, criticare un tale film solo per la presunta mancanza di machismo
del protagonista, significa solo una cosa: NCUCDC. Il che è normale
visto che sei un idiota!
 
Per quanto riguarda la sgradevole terminologia che ti compete, fanboy
dillo al tuo cane quando annusa i tuoi calzini sporchi.
 
Addio idiota
 
Michele

 Michele
 
Cambia in "macho man in versione fanboy: l'inteditore d'intenditori".

 secondario. 
 
 
 
Direi che ha un aspetto centrale invece.
 
primo perché colloca umani e replicanti su più piani di
intersezione
 
secondo perché le parti iniziale, centrale e finale del film hanno come
protagonista una coppia M/F che simbolicamente ricalca il
modello di coppia etero anni ottanta
 
un modello fortemente sessista
 
la coppia Roy/Pris è altro
 
 
la questione è scegliere da che parte stare
se state con gli umani siete dei fascisti
se state con i replicanti siete dei ribelli
 
il film mostra l'ideologia reazionaria o ci annega dentro?
 
questo è l'unico dubbio che dovrebbe attanagliare lo spettatore
 
lo spettatore intelligente
 
 

 lo spettatore intelligente
 
No, questo è l'unico dubbio che attanaglia chi cerca a tutti i costi
interpretazioni a livello contenutistico. Legittimo, per carità, ma
esistono vari livelli di fruizione e comunque non è detto che le
interpretazioni che non aggradano debbano inficiare il valore di un film.
 
Un film può benissimo veicolare idee che non si condividono ed essere
ugualmente un bel film.
 
Michele

 senza contraddirti ?
 
Tu sei partito dicendo che il film fa cagare, perchè Ford non è in grado di fare il macho. 
Io prima ho detto che non fa la parte del macho e poi che è idiota
criticare un film solo per questo eventuale aspetto (che vedi tu e non io).
 
Non vedo contraddizione.
 
Michele
 

 interpretazioni a livello contenutistico.
 
 
se hai una tua interpretazione dell'origami numero due
potresti condividerla
 

 Michele
 
L'intenditore di sviate ?


Dev'esserci un equivoco di fondo.
Io non ho nessuna interpretazione dell'origami, neanche me
lo ricordo. Ricordo solo l'unicorno alla fine. E se me
lo ricordo è solo perchè, per anni, ci sono state discussioni
sul fatto se deckard fosse o no un replicante. Discussioni
che non mi hanno mai interessato minimamente.
Io non ho mai visto neanche la director's cut.
Ho rivisto altre due o tre volte la versione uscita nei cinema
nel 1982, ma ricordo ancora, perfettamente, quando in quell'anno
sono uscito dal cinema BRA di Verona (adesso non esiste più),
la sensazione di aver assistito a un capolavoro: questo mondo
oscuro, la pioggia incessante, i palazzi con gli schermi enormi,
le macchine volanti, il melt-pot, la tecnologia più avanzata
venduta in botteghini e mercatini sporchi e lerci, l'umanità dei
replicanti, i dubbi di deckard, l'inquietante figura dell'ispettore,
il capo della multinazionale e poi tutte le scene con Roy, bello,
intelligente, indistruttibile, più umano di tutti gli umani...
...e alla fine un viaggio in macchina verso l'overlook hotel:-)
 
Questo è quello che ho visto io, ovviamente con i miei mezzi
limitati, dopo ci sono anche quelli molto più intelligenti di me
che si sono fermati a osservare gli origami, che hanno trovato
la musica melensa e troppo anni 80 e che non sopportano Ford
che fa il macho.
 
Chiaramente non posso competere con questi espertoni, io sono solo
un povero fanboy:-)
 
Saluti e baci
Michele
 

 
 
Già, hai ragione.
Fattene una ragione.

  Ricordo solo l'unicorno alla fine.
 
Lo zoo di vetro - The glass managerie (1950) 
 
 


Bella citazione
 
Michele


te la sei legata al dito... :)
 
ho visto tutto quel che citi
ma ho notato anche i tre origami
 
poi concordo con te sul fatto che si ricorda solo l'ultimo
per via della teoria deckard/replicante
 
infatti una teoria sibillina che vive sulla rimozione
degli altri due origami
 
insomma se si guarda ragionando
si deve accettare l'idea che se ci sono
tre origami
ognuno con un significato indirizzato a deckard
un motivo ci sarà
 
A) deckard sei un pollo
B) deckard sei un macho scopatore arrapato sessista
C) deckard sei una nostra creazione
 
dio li crea e poi li accopp(i)a
 
saluti e baci
lzy

 C) deckard sei una nostra creazione
 
C-bis) Deckard sei come Kirk Duglas ne Lo zoo di vetro: non ci hai aiutato, 
ci hai solo fatto la predica. Sai già dove mettere l'unicorno? 
 
 

 C-bis) Deckard sei come Kirk Duglas 
 
 
no
 
ripeto per i tonti
 
A) deckard sei un pollo 
B) deckard sei un macho scopatore arrapato sessista 
C) deckard sei una nostra creazione 
 
ergo taci e fai quello che ti lasceremo fare
 
il film sottolinea in qesto modo
cioè attraverso i tre origami di Gaff
che il genere umano sia stato creato funzionale per
questo stato di sub-evoluzione
 
il superuomo e la superdonna (Roy/Pris) sono rigettati
il potere supremo (Dio/Tyrell) vuole la coppia D/R
 
infatti decide di lasciarla vivere
 
ed è la coppia modello/stereotipo degli anni ottanta
del secolo scorso, lui macho lei tonta
 
se non ci sono io a spiegarvi i film voi arrancate
 
ma tutti questi momenti andranno perduti...
 
salui&baci
lzy
 
 
 

 
 
Vabbè dai, me la copio e incollo da qualche
parte. E' un po' cervellotica, però aggiustando
qua e là i congiuntivi me la posso sempre
giocare in qualche serata un po' molla con
gli amici...
 
Michele

 qua e là i congiuntivi 
 
 
 
ce n'è uno, vuoi levarlo?

Il giorno lunedì 27 marzo 2017 10:01:35 UTC+2, Once Upon a Time... ha scritto:
 
[CUT[
 
Invece de commentare accazzo e basarvi sul nulla c'e' un bellissimo documentario intitolato "Dangerous Days" in cui viene spiegata per filo e per segno tutta il concepimento di Blade Runner..
Guardatevelo e poi tornate a discuterne con cognizione di causa e non solo per il semplice gusto di insultarvi non sapendone un cazzo..

documentario intitolato "Dangerous Days" in cui viene spiegata
 
 
 
 
se dicono cose intelligenti troverai corrispondenza con le mie


Rotfl, dici che te conosgli il film meglio di ridley Scott, Harrison Ford e soci?
Abbeh.

 Abbeh.
 
 
 
la tua posizione critica è assurda
 
tipica del ragazzino lobotomizzato da una cultura patriarcale

Il giorno giovedì 30 marzo 2017 22:54:38 UTC+2, 
tlo...@gmail.com
 ha scritto:

"Dici a me?"
 
Michele

 
 
riprendo il discorsetto che non amate
 
quello che mi lascia perplesso nel film è l'immagine violenta
con cui vengono ritratti Roy e Leon...
 
inoltre l'elemento di distinzione tra i due replicanti maschi
è un elemento ideologico di classe
 
ok, sono costruiti su immagine degli umani
quindi uno è un genio, bello e affascinante
mentre l'altro è stupidotto, bruttarello e poco attraente
 
stereotipi...
 
le replicanti femmine sono tutte belle e affascinanti...
com'è 'sta storia?
 
inoltre le due fuggitive vengono cinematograficamente macellate
da Deckard...
 
il replicante alfa (Roy) esce di scena come un semidio,
Leon fatto secco da un colpo che gli trapassa il cranio
 
son cose che passano alle prime visioni ma dalla terza in poi
 
...
 
 
bah, temo sempre più per il prossimo Blade Runner
 

 il replicante alfa (Roy) esce di scena come un semidio
 
La sua debolezza finale in cui salva Deckard e' proprio il segno che "si 
sta rompendo".
 
 
 
 
 
-- 
La cricca dei giacobini (C) M.G.

 aggregate al battaglione", per cosi' dire.
 
E nel film la cosa è spiegata chiaramente, lo "femmine" era state 
progettate come intrattenitrici, quindi mi pare più che logico che 
fossero belle.
 
 
 
 
-- 
MrGreco


Qesta è una intepretazione FASCISTA!
 
(facciamo una "litigata pazzesca"?)

 tocco personale degli ingegneri progettisti
 
 
 
Leon è poco efficace... 
Intendiamoci, per il film, sicuramente lo è, efficace...
 
Nel primo colloquio Leon sembra prendere per il culo il collega
di Deckard, quello che gli chiede "parlami di tua madre"...
Leon lo fredda all'istante...
Mi piace un sacco quella scena!
 
Per il resto del film Leon non fa una grande figura...
Verrà freddado da Rachael con un colpo diretto nel cranio...
E questo imho la dice lunga...
La femmina tonta che stende il maschio tonto...
 
Roy è cmq un semidio e il film è costruito intorno alla sua figura.
Senza Roy il film sarebbe una cagata pazzesca...
 
Roy però ammazza anche il tenero Sebastian...
E questa, tra molte altre, non l'ho mai digerita...
 
...

 la tua posizione critica è assurda
 
Lol, la mia posizione critica sul film manco l'ho espressa genio..
 
 
 

 Lol, la mia posizione critica sul film manco l'ho espressa genio..
 
 
 
sei troppo tardo...

 E questa, tra molte altre, non l'ho mai digerita...
 
Anche a me è sempre dispiaciuto, anche se non ce lo fanno
vedere per fortuna...
 
Michele


Si ragionaveramenteallora!
 
Infatti Roy dice anche qualcosa tipo, "mi dispiace Sebastian"...
 
Così da annunciare quella coscienza che gli umani non hanno.
 
Il Dio Creatore ucciso da Lucifero...
 
ma il film deraglia imho, e si fa inghiottire dallo stesso plot
 
 
L'uccisione di JJS avviene fuori scena per un senso
di pudore che trasuda ipocrisia ideologica...
mentre le replicanti vengono macellate in primo piano
e con dovizia di particolari
 
ergo
 
Dipingi Roy come grande coscienza dell'universo
(invero fin dalla sua prima apparizione, non solo alla fine)
ma al contempo lo ammanti di un velo reazionario e
... e fascista.
 
Dipingi Deckard come umano stanco della società fascista
ma lo fai vedere in azione come macho e come
sadico killer di androidi femmina
 
minimo il film è nichilista...
 
se non che, finale dolce o amaretto, 
i due pirla si salvano
 
ergo il film è reazionario

 E questa, tra molte altre, non l'ho mai digerita...
 
Se tu sei un progettista di androidi e gli hai inserito una obsolescenza 
programmata di merda, e uno dei tuoi androidi ti scova e ti tira il 
collo, fa solo bene.
 
Vorrei saper scrivere un racconto su un ingegnere della Osram che prende 
un premio di produzione per aver modificato i filamenti della lampadina 
in modo che si fulmino a scadenza prefissata, e viene fulminato per caso 
proprio da una delle sue lampadine. Non riesco pero' a decidere il 
titolo, "I.O.T. - the incapaciting of the thing" o "chi la fa l'aspetti".


 Qesta è una intepretazione FASCISTA!
 
Ma se lo dice lui stesso! Il senso e': "tanto, ormai..."


 titolo, "I.O.T. 
 
Mi sembra più adatto I.D.I.O.T.
Non c'è neanche bisogno di svelare l'acronimo
 
Michele


E non dimentichiamo che "Ford era fascista" (cit. di famosa iaciner)
 
Michele

 e con dovizia di particolari
 
E' la differenza che passa tra filmare l'uccisione di un animale e quella di 
un essere umano.
Il messaggio č che i replicanti non hanno un'anima! 
 
 


mi sono sempre chiesto se questa condizione clinica
abbia un suo nome specifico o se sia solo un insieme
di turbe psichiche ossessive.

 Il messaggio č che i replicanti non hanno un'anima!
 
 
ok, ve la spiego una delle prossime notti
 
quando avrò tempo e birra


Ehm, sto parlando di ideologia...
 
ideologia in contrasto con il succo del film
 
cioè ideologia veicolata contro ideologia narrata


Vabbè, anche la famosa iaciner parlava di un altro Ford:-)
 
John
 
Michele