Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Che poi bisognerebbe anche parametrarsi correttamente

Che abbiamo dei problemi in attacco e che il nostro attacco sia peggiore 
di quello dell'Inter è fuor di dubbio. Però mi stavo chiedendo "ma il 
nostro attacco è proprio il peggiore della serie A?". No.
Apparte il Siena, che ha una difesa da zona champions league, e quindi 
si può permettere un attacco stitico, e poi non è invischiata con noi 
per la lotta per non retrocedere, il nostro attacco tra le 5 pericolanti 
è il secondo più prolifico. Il migliore è quello del Bologna, 
ovviamente, con 30 reti, poi noi con 25, quindi Lecce 22, e Chievo e 
Reggina 21.
Scusate per questi stupidi dati statistici privi di alcun senso e 
utilità, naturalmente il nostro allenatore incapace, epilettico ed 
emorroidico ci farà retrocedere con ignominia schierando sempre Stellone 
(e relegando in panchina il novello Gerd Muller) e provando a farci 
vincere con mosse di chiaro stampo difensivistico tipo Ventola per 
Rosina o Gasbarroni per Barone.
GFO
-- 
"Le désordre c'est l'ordre moins le pouvoir"
Léo Ferré

 GFO
Pure un po' stronzo perchè fa giocare Rosina (mica vuole rimetterci il
posto due volte per lo stesso motivo...)

 utilità
Scusate, scusate. Oggi e' gia' la seconda volta. Non te ne approfittare ;-)
Pero' ti do anche altri dati interessanti. Fra le ultime 5 siamo anche 
quella che ha avuto piu' rigori a favore e meno rigori contro. Pensa, il 
Lecce che ha fatto ben 3 gol in meno di noi, ha avuto anche 6 rigori in 
meno a favore, poveracci, a loro manco uno ne hanno dato in 27 partite.
Anzi, a guradare bene, dal Catania in giu' tutte hanno avuto meno rigori 
a favore di noi.
Tu dirai, a che servono 'ste statistiche ? Ad un cazzo, proprio come 
quelle che hai postato tu, ma pare faccia fico. Diceva un mio amico al 
fantacalcio, a me basta fare 14 gol a stagione, le vinco tutte 1-0 e 
sono felice. Pareggiare 3-3 col lecce serve solo ad incrementare il 
numero di gol fatti, ma come punti e' lo stesso di 0-0.
Forza TORO
	Andrea

 (e relegando in panchina il novello Gerd Muller)
Oh, tu lo sai che quando parti con questi pezzi di cabaret ti adoro, si :-D
Forza TORO
	Andrea

 numero di gol fatti, ma come punti e' lo stesso di 0-0.
Schema tipico di una discussione con Andrea:
Interlocutore: il prato è verde
Andrea: certo lui dice che il prato è verde e risolve tutto, ma chi 
taglia l'erba? Eh? Nei mesi invernali va tutto bene, ma poi quando c'è 
da curarlo un giorno sì e uno no, voglio vedervi
Interlocutore: mah ci penseremo, torveremo una soluzione, come stavo 
dicendo, il prato è di un verde molto intenso
Andra: intenso una sega se nessuno pensa a tagliarlo, "il prato è verde" 
"un verde intenso" bravo bravo, e poi? Quando ci troveremo con l'erba 
fino alle ginocchia voglio vedere se starai ancora lì a trastullarti col 
verde intenso
ad lib


 nostro attacco è proprio il peggiore della serie A?". 
E io mi chiedevo, ma se con Mengele GDB abbiamo fatto 17 gol in 16 
partite con una media di 1 a partita e con Freud WAN ne abbiamo fatti 8 
in 11 partite con una media di 0,7 che vorra' dire ? E non capisco la 
relazione (cit).
Forza TORO
	Andrea

 in 11 partite con una media di 0,7 che vorra' dire ? 
Che cambiano gli allenatori ma l'attacco di merda rimane!
-- 
"Life is a short warm moment
and death is a long cold rest"

 Reggina 21.
Secondo me c'è un equivoco di fondo.
Tu qui usi il numero di gol segnati dall'intera squadra per misurare il
valore dell' "attacco", facendo un'operazione sicuramente lecita ma non
affatto scontata, cosa che sono sicuro sai benissimo, perchè quando
altri (fra cui me) sostengono che il TFC ha da sempre un pessimo
"attacco", si riferiscono con questa parola al funzionamento del reparto
suddetto. Ovvio che per salvarsi contano tutti i gol, anche quelli del
portiere (per la verità non son tanto i gol che contano ma i punti, ma
ci siamo capiti), però allora non avrebbe senso neppure parlare di,
chessò, solidità della difesa, visto che anche questo è un termine
relativo, è ovvio che tutti e 11 i giocatori partecipano alle varie fasi
di gioco.

 Schema tipico di una discussione con Andrea:
Non per romperti le palle, oddio si anche un po' per quello, ma stavolta 
sei tu a fare cosi'.
Andrea: se si gioca con una punta deve essere Bianchi
Gifo: ecco, ora Bianchi e' fortissimo.
Andrea: ho solo detto che se ne mette una deve mettere bianchi
Gifo: certo, adesso se non mettiamo Bianchi non si puo' vincere (seguono 
statistiche di un certo peso e di sicura inutilita').
Andrea: io continuo solo a dire che se ne mette uno solo deve mettere 
bianchi. Il fatto di mettere uno che attacca di meno come Stellone mi 
dice non vuole provare a vincerla.
Gifo: ecco, ora ha fatto la madre di tutte le cazzate. Eh certo perche' 
senza Bianchi non si vince (seguono ulteriori statistiche, ulteriormente 
inutili).
Andrea: ho solo detto che se ne mette uno solo deve mettere bianchi
Gifo: si si si, hai ragione tu, il novello Gerd Muller (ah, cosi' si 
chiamava muller). Ulteriori statistiche a completamento delle precedenti.
Forza TORO
	Andrea

Cammagno ha scritto:

Ci avevo anche pensato, scrivendolo, poi non volevo appesantire il post. 
Per quanto mi riguarda parlare di "attacco" in quanto reparto slegato 
dal resto è privo di senso (come parlare di difesa o centrocampo). C'è 
una fase offensiva e una fase difensiva. Uso per brevità la parola 
"attacco" per indicare la fase offensiva.


andrea@Home ha scritto:

Te la spiego io la relazione: se vai a guardare i gol subiti hai l'1,6 
di Squilly contro l'1,3periodico di WAN (che calerebbe a 1 tondo senza 
la prima a Bologna). Quindi cosa ne deduciamo? Che WAN ha sacrificato un 
po' di potenziale offensivo in favore di una maggiore solidità di 
squadra. Ha fatto bene? Guardiamo i punti: le medie sono esattamente 
invertite rispetto a quelle dei gol segnati (0,8 Squilly, 1 WAN).
Sì, ha fatto bene! Tiè!


andrea@Home ha scritto:

Famo a capisse: quello che io sostengo dall'inizio, più che altro in 
polemica col Conte, è:
a) è assurdo stracciarsi le vesti perché WAN ha scelto Stellone 
piuttosto che Bianchi, dato che non si registrano sostanziali differenze 
sul rendimento della squadra con l'uno o con l'altro.
b) i cambi di WAN (che non condivido nel merito) erano chiaramente 
dettati dalla intenzione di provare a vincere la partita
Tutto il resto che è saltato fuori è vis polemica, iperbole, cazzeggio, 
gioco. I miei due punti nudi e crudi son quelli lì.


 "attacco" per indicare la fase offensiva.
Va benissimo, ed in generale sono anche d'accordo.
Basta che ci intendiamo sul fatto che quando diciamo (o meglio, quando
dico io, gli altri si spiegheranno eventualmente da soli) "l'attacco fa
cagare", č semplicemente un modo per dire "gli attaccanti fanno cagare"

 gioco. I miei due punti nudi e crudi son quelli lì.
Idem.
Forza TORO
	Andrea

 Sì, ha fatto bene! Tiè!
Ma LOL :-) Pero' se ne deduce che se segnamo poco e' colpa sua :-) 
Probabilmente perche' schiera Stellone al posto di Bianchi.
Tie', c'ho ragione io :-D
Forza TORO
	Andrea

 ha scritto nel messaggio 
news:3bTtl.5445$Cn4....@tornado.fastwebnet.it...

Così, tanto per dire la mia dato che ultimamente ho poco tempo...
Secondo me a risultato uguale (0-1):
- hanno giocato Stellone e Ventola quindi diciamo che Bianchi è la nostra 
miglior punta, e per questo non può esser l'unico a non aver giocato il 
derby;
- se avessero giocato Bianchi e Ventola avremmo detto che Stellone è l'unico 
attaccante che si sbatte, che ci mette il cuore sempre, e quindi era il più 
adatto in una partita sentita come il derby;
- se avessero giocato Bianchi e Stellone avremmo detto che sono troppo 
simili, serviva uno che attacca la profondità dato che i difensori della 
gobba sono lenti, quindi è assurdo non aver fatto giocare Ventola...
...a ragione chi non gioca quando si perde...
Ps: comunque i cambi di WAN mi sono sembrati si fatti per vincere, ma mal 
fatti per vincere...
Ps 2: per me Bianchi è il nostro miglior attaccante a parità di condizione 
fisica con gli altri 2 (condizione che però io non conosco e WAN si)... 

 Rosina o Gasbarroni per Barone.
Minchia però si vede che è un po' che non vieni allo stadio.
Lì ti renderesti conto della pochezza totale e assoluta dei nostri
movimenti d'attacco, numeri a parte.
-- 
conte granata
#57 CG

 dettati dalla intenzione di provare a vincere la partita
Intenzione espressa nella sua mente ma messa in campo con pochissima
logica.


 Rosina o Gasbarroni per Barone.
Appartengo al novero di coloro i quali pensano che Bianchi avrebbe dovuto
giocare i derby e che - a meno di guai fisici - dovrebbe giocare sempre.
E non perchè penso sia Gerd Muller.
E non perchè ho la certezza muterebbe in modo significativo la nostra
prolificità.
Nemmeno perchè mi sia più simpatico di Stellone (è vero il contrario) o
perchè non ricordi le occasioni che si è divorato.
Semplicemente Bianchi è nostro, è giovane e, nei suoi confronti, non mi ha
ancora abbandonato la speranza che possa migliorare.
Che la sua traiettoria calcistica possa ancora assimilarsi a quella di altri
giocatori nati scarponi (diciamo "grezzi") e poi migliorati col tempo e
grazie a buoni allenamenti (ed allenatori).
Ecco, su Stellone queste speranze non le ho, e credo ci sia la sua carriera
a dimostrarlo.
Oltretutto a giugno si svincola per cui il suo impiego da titolare mi pare
illogico sia in termini contingenti che prospettici.
Infine, come il Conte, i suoi sculettamenti mi hanno generato rigetto
assoluto.

 cagare", è semplicemente un modo per dire "gli attaccanti fanno cagare"
Certo, noi abbiamo un attacco (reparto offensivo) pessimo, ma grazie 
all'apporto di centrocampisti e difensori, il nostro attacco (fase 
offensiva) è "solo" scarso.


 dei giocatori ? 
Vorrei solo richiamare la tua attenzione sulla presenza di un altro 
elemento: la squadra avversaria.
Ah, tra l'altro, non mi dire che non sei d'accordo sul fatto che Ventola 
dia più profondità alla squadra rispetto a Stellone. ;-)


 dia più profondità alla squadra rispetto a Stellone. ;-)
                                              ^^^^^^^^
Rosina! Non Stellone.


 fatti per vincere...
Ri-straquotissimo


conte granata ha scritto:

Ti assicuro che me ne rendo conto anche da casa. ;-)


 dia più profondità alla squadra rispetto a Stellone. ;-)
Senza dubbio. Comunque grazie a dio s'e' rotto (grazie a dio perche' 
cosi' si riposa, porello, e magari cura il sito di persona). Adesso 
vediamo se riusciamo a giocare con due punte e due ali.
Forza TORO
	Andrea

 Senza dubbio. 
No, no, è venuta male la correzione, io intendevo dire: non mi dire che 
non sei d'accordo sul fatto che Ventola dia più profondità alla squadra 
rispetto a Rosina.


 rispetto a Rosina.
Dovrebbe. Ma io sabato l'ho visto giocare dietro a Stellone. Dovrebbe 
giocare davanti. L'ho scritto da qualche parte, Ventola avrebbe dovuto 
piazzarsi fisso in area di rigore.
Forza TORO
	Andrea