Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Considerazioni veloci

La partita l'ho vista a spizzichi, avevo gente a cena, piï¿œ il secondo 
che il primo tempo. Mi pare perï¿œ che il commento unanime sia che abbiamo 
imbrigliato il Milan, che non ha combinato niente, che abbiamo giocato 
un'ottima partita e gli abbiamo ficcato due goi (su questa cosa ci si 
dovrebbe prima o poi mettere d'accordo: se a Bergamo creiamo 5 nitide 
palle gol prendendo 2 traverse ï¿œ emergenza attacco perchï¿œ non riusciamo 
a buttarla dentro; se col Milan facciamo 2 su 2 ï¿œ emergenza attacco 
perchï¿œ abbiamo costruito poche occasioni nonostante la superioritï¿œ di 
gioco...).
La critica che viene mossa a Ventura di aver tolto Cerci mi pare 
sinceramente lunare. A un quarto d'ora dalla fine sul 2-0 levi un 
attaccante reduce da un infortunio per metterne un altro fresco. Mi 
sforzo di capire perchï¿œ una mossa cosï¿œ ovvia possa essere criticata, ma 
riesco a darmi un'unica risposta: chi detesta Ventura cerca ogni 
occasione per criticarlo.
Sono rimasto poi abbastanza allibito dalla pollaggine di Pasquale, ho 
tre testimoni che mi hanno sentito esclamare "fa rigore, cazzo" mezzo 
secondo prima che lo facesse, nel momento stesso in cui Poli si ï¿œ 
allungato la palla e lui ï¿œ partito come un bambinetto dei girdinetti a 
cercare di anticiparlo. Peccato perchï¿œ prima aveva fatto vedere delle 
belle cose, ho perï¿œ il sospetto che sia un simil D'Ambrosio: forte in 
appoggio, debole in copertura.
Sulle questioni arbitrali non ho tanta voglia di soffermarmi, non c'ï¿œ 
niente di nuovo, siamo abituati. Quando metti sotto una grande, un 
qualche aiutino gli arriva. Coglioni noi a lasciare che gli aiutini 
siano stati decisivi. Non dico che tutto ciï¿œ sia giusto o regolare, 
prendo semplicemente atto della realtï¿œ.
Mini bilancino delle prime tre giornate: una prima partita giocata cosï¿œ 
cosï¿œ contro una squadra scarsa, la seconda giocata bene contro una 
squadra media; la terza giocata molto bene contro una squadra forte. 4 
punti. Sulle prestazioni ci siamo, ma mancano dei punti, da 3 a 5, che 
si potevano tranquillamente fare. Peccato.
GFO
 
-- 
It never gets easier, you just go faster

 abbiamo costruito poche occasioni nonostante la superioritï¿œ di gioco...).
cut.
 
Finalmente una analisi chiara, serena e che condivido.
Sebbene acidose, sono state 3 giornate che fanno ben sperare! 
 

 prendo semplicemente atto della realtà.
 
Sono abbastanza d'accordo. Sono partite con il vento contrario, si sa, e bisogna andare di bolina, evitando accuratamente di mettersi controvento.
 
Ciò detto, la questione arbitrale della mancata sostituzione (solo quella, il resto è fuffa) da un punto di vista sportivo non può essere passata sotto silenzio. Non è tanto questione della gravità dell'infortunio, ma del fatto che la sostituzione fosse pronta, pertanto ci si è trovati di fronte a un arbitro che, pur avendone tutti gli strumenti, è passato scientemente sopra un parametro di regolarità del gioco, ossia il diritto a giocare in undici ricorrendone le condizioni. E in questo caso ricorrevano.
 

 Ciò detto, la questione arbitrale della mancata sostituzione (solo quella, il resto è fuffa) da un punto di vista sportivo non può essere passata sotto silenzio. Non è tanto questione della gravità dell'infortunio, ma del fatto che la sostituzione fosse pronta, pertanto ci si è trovati di fronte a un arbitro che, pur avendone tutti gli strumenti, è passato scientemente sopra un parametro di regolarità del gioco, ossia il diritto a giocare in undici ricorrendone le condizioni. E in questo caso ricorrevano.
 
Sul tema è intervenuto Paolo Casarin, ex arbitro di indiscussa fama: “Se un calciatore è a terra, infortunato, l’arbitro si deve preoccupare. Oggi oltretutto non è più da solo a decidere, in campo ci sono sei direttori di gara e tra loro comunicano in tempo reale. Al di là di ogni valutazione, quando la palla va fuori l’arbitro non deve far riprendere l’azione prima di aver verificato la situazione dell’infortunato e assolutamente ripristinare le condizioni di giocare undici contro undici”.
 

 Sul tema è intervenuto Paolo Casarin, ex arbitro di indiscussa fama: “Se un calciatore è a terra, infortunato, l’arbitro si deve preoccupare. Oggi oltretutto non è più da solo a decidere, in campo ci sono sei direttori di gara e tra loro comunicano in tempo reale. Al di là di ogni valutazione, quando la palla va fuori l’arbitro non deve far riprendere l’azione prima di aver verificato la situazione dell’infortunato e assolutamente ripristinare le condizioni di giocare undici contro undici”.
 
Mi sembra lapalissiano. Ci sono cose che vengono prima di altre. Un arbitro che si inventa un rigore mi fa incazzare, ma un arbitro che fa una cosa del genere va semplicemente fermato perchè non idoneo.
 

 Ci� detto, la questione arbitrale della mancata sostituzione (solo quella, il resto � fuffa) da un punto di vista sportivo non pu� essere passata sotto silenzio. Non � tanto questione della gravit� dell'infortunio, ma del fatto che la sostituzione fosse pronta, pertanto ci si � trovati di fronte a un arbitro che, pur avendone tutti gli strumenti, � passato scientemente sopra un parametro di regolarit� del gioco, ossia il diritto a giocare in undici ricorrendone le condizioni. E in questo caso ricorrevano.
 
Sono d'accordo sulla questione della mancata sostituzione. Trovo per� 
che la questione dell'irregolarit� del primo gol non sia peregrina. Mi 
risulta (Ventura dixit) che il primo gol dell'Atalanta sia stato usato 
dagli arbitri nella riunione arbitri-allenatori come caso di studio per 
dimostrarne l'irregolarit�. A fortiori mi pare irregolare questo dove la 
posizione (di per s� irregolare senza ombra di dubbio) di Balotelli � 
attiva, in quanto Padelli oltre che della palla che rotola in porta si 
deve preoccupare di lui che scatta verso la palla, anzich� 
disinteressarsene.


 
 
 
In realtà questo era stato annullato dal guardialinee. Sulla questione
sostituzione, l'arbitro doveva fermarsi a ragionare da regolamento e non da
cliente del bar dello sport (fa scena per perdere tempo). La sostituzione
non era pronta, ferri sta arrivando e farnerud era ancora in panchina, la
questione è appunto relativa alla verifica delle condizioni..  Ciò detto
lasciare un uomo così libero e cadere nel tranello da polli (poli era già
in volo) mi fa cascare le palle lo stesso, perché anche in 11 quest'errore
lo fai.

 questione è appunto relativa alla verifica delle condizioni.
 
Davèrò? Mi basavo sulle dichiarazioni di Ventura che ha detto che era pronta. In tal caso rimane solo la questione della verifica delle condizioni, come dici, anche se, secondo me, la posizione di Massa non si alleggerisce di molto (questa frase per un fisico è un nonsense clamoroso).

Gifo ha scritto:

Quoto tutto; straquoto la parte che riguarda la sostituzione di Cerci e 
quella sugli arbitri alla quale siamo abituati.
Dopo le prime tre giornate resto fiducioso a patto che impariamo ad 
essere un pï¿œ piï¿œ scaltri (o meno polli) considerando che gli errori 
arbitrali (sempre contro di noi, non a favore) e gli sbagli sotto porta 
(vedi Bergamo), temo resteranno una costante fissa per tutto il campionato.

 Davèrò? Mi basavo sulle dichiarazioni di Ventura che ha detto che era pronta. In tal caso rimane solo la questione della verifica delle condizioni, come dici, anche se, secondo me, la posizione di Massa non si alleggerisce di molto (questa frase per un fisico è un nonsense clamoroso).
 
Vero, pero' primo gol irregolare sta diventando regolare, la sostituzione pronta non era pronta. insomma, stiamo costruendo la reputazione di piagnoni perche' dei bimbi piu' furbi e cattivi ci hanno rubato le caramelle. cerchiamo di essere meno polli e prendere i 3 punti a bologna, va.

 Davèrò? Mi basavo sulle dichiarazioni di Ventura che ha detto che era pronta. In tal caso rimane solo la questione della verifica delle condizioni, come dici, anche se, secondo me, la posizione di Massa non si alleggerisce di molto (questa frase per un fisico è un nonsense clamoroso).
 
Le immagini sono chiare: ferri sta tramestando con la lavagna, Farnerud sta arrivando e il quarto uomo è girato. Ma questo non solleva l'arbitro dalle sue responsabilità che restano enormi: c'è un giocatore a terra (non mi pare da 4 minuti, diciamo 1, anche perché  poche azioni prima aveva rubato palla a Zapata e ottenuto un fallo: penso si sia fatto male lì) va a vedere che cosa ha e disponi di conseguenza. L'arbitro non deve dare giudizi su presunte perdite di tempo. Se fossero 4minuti (o anche i due di cui si legge)  siamo pici due volte, perchè la palla è uscita almeno due volte in quei minuti.

 (questa frase per un fisico è un nonsense clamoroso).
 
 
Anche per un ferrarista incallito (che Dio ce ne scampi e liberi).
:-)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Swann, non so se ti fidi, ma ti assicuro che se non 4 erano almeno tre minuti abbondanti che Larrondo era fermo per terra.
Te lo assicuro per due motivi:
 
A) era pressochè davanti alla mia prospettiva
B) Dopo un tot che era per terra la parte granata dei Distinti ha iniziato ha insultarlo pesantemente con frasi di incoraggiamento del genere " ma alzati , picio". Ovviamente non era chiara l'entità dell'infortunio perchè il picio, invece di contrarsi e roitolarsi dal dolore ed urlare a crepapelle come avrebbe fatto un qualsiasi strisciato, si tocava la gamba come se avesse dei crampi. 
 Se ti può interessare i granatoni dei Distinti erano imbufaliti non per la mancata concessione della sostituzione e conseguente azione del rigore ma per il primo gol " in fuorigioco " dei milanisti !!!
Mancata sistituzione e quant'altro son paranoie sorte DOPO le dichiarazioni di Ventura.
Bisognrebbe poi chiedere a Brighi se i gesti inviati alla panchina in concomitanza con la sostituzione di D'Ambrosio significassero " sostituite anche me che non ce la faccio più" come interpretato da noi o piuttosto" fate fare il tutto il giro del campo ad un racattapalle perchè mi porti una bottiglietta d'acqua" come interpretato da quei coglioni della panchina....
 

 Bergamo), temo resteranno una costante fissa per tutto il campionato.
 
A "pollagine" non inventiamo nulla; dallo scorso anno si soffre quando 
andiamo in vantaggio e gli ultimi minuti ci sono fatale vedi anche Napoli e 
Fiorentina Inter e stesso Milan lo scorso anno. Per me � la pochezza dei 
difensori e la mancanza di applicazione del principio base herreriano di 
buttare la palla in tribuna 
 
 

 Bisognrebbe poi chiedere a Brighi se i gesti inviati alla panchina in concomitanza con la sostituzione di D'Ambrosio significassero " sostituite anche me che non ce la faccio più" come interpretato da noi o piuttosto" fate fare il tutto il giro del campo ad un racattapalle perchè mi porti una bottiglietta d'acqua" come interpretato da quei coglioni della panchina....
 
Forse (dico forse perché il rigore è stato fischiato al 92esimo) tre minuti da quando è caduto a quando è stato soccorso. Ma non era in terra da tre minuti quando la palla è uscita in rimessa laterale. 
Se fossero stati tre minuti non vedere farnerud pronto ad entrare e  il quarto uomo avvisato penserei che siamo proprio un'armata Brancaleone (ripeto, quando è uscita la palla, il quarto uomo era voltato [anche se pare gli fosse stato chiesto il cambio], il dirigente (Ferri/Longo) arrivava con la lavagna, Farnerud non era ancora entrato nello schermo). 
 
Ma uno, due o tre minuti, quello che non ha fatto il  giallo in malafede, quando la palla è uscita in rimessa laterale, ovvero  non ha interrotto il gioco come doveva fare per regolamento, per correttezza, per qualsiasi cosa per cui senti uno a terra gridare, è vergognoso; va al di là di ogni ladrata. . Per me ci sta che si giochi fino a quando la palla esce, visto che i casi Larrondo sono nel 99% perdite di tempo; ci sta che la squadra che gioca non butti fuori la palla, ma visto che per regolamento è il bastardo in giallo a dover intervenire che intervenga.
 
Ed è sempre il giallo in malafede che ha convalidato il gol, che il guardialinee aveva annullato. (e anche qui per i soloni di sky: il caso di sabato c'entrava sega con quello di bergamo; questo è un fuorigioco normale, nel senso che Balotelli va verso la palla partendo da una posizione di fuorigioco; fosse stato fermo non sarebbe stato da annullare)

 In realtà questo era stato annullato dal guardialinee. 
Io qui torno a un mio evergreen che risali ai tempi del gol di tre seghe.
L'approccio blatteriano al fuorigioco é sbagliato e dannoso, e invece di rendere il gioco piú esaltante esacerba le discussioni (d'altra parte stiamo parlando del genio che aveva tirato fuori il golden goal).
Padelli é stato pollo, ma come non pensare che lui sia restato vicino a Balotelli temendo l'ipotesi di un passaggio con fuorigioco non fischiato?
IMHO se l'attaccante (o chi per lui) é davanti ai difensori nel triangolo tra la palla e i vertici dell'area piccola, non ci sono santi, é fuorigioco.
Tra l'altro é una ipotesi molto piú semplice da giudicare, oggi il guardalinee deve fare l'esame del DNA a due/tre giocatori prima di decidere cosa segnalare.
 
Milton