Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [SPOILER] Sull'americanità di Gran Torino

Mi permetto, due giorni dopo la visione della pellicola di Eastwood, di 
tornare a parlarne.
Dopo una lenta metabolizzazione (ancora in corso, a dir il vero), 
accompagnata dalla lettura dei post precedenti, mi sono chiesto il motivo di 
quelle scelte registiche capaci di sollevare commenti tanto discordanti.
Va detto, fin da ora, che il film nel suo complesso a me è piaciuto: solido 
nella struttura narrativa ma molto poliedrico nella capacità di accomunare e 
sensibilizzare una grande gamma di soggetti.
Eastwood non lavora di cesello sperticandosi in sottili finezze 
psicologiche, non filosofeggia minimamente ma si affida a mezzi più 
spartani, da cowboy quale lui è stato e sempre rimarrà. L'incazzato Clint 
preferisce difatti prenderci a schiaffi lasciando i segni d'un messaggio 
solido, abrasivamente esemplare, di facile lettura che, forse proprio per 
questo, risulta maggiormente edificante.
Fatta eccezione per Walt Kowalski, non assistiamo ad alcun tentativo di 
scavo psicologico, di indagine sociale o culturale nonché nei rapporti di 
parentela attraverso l'uso dei personaggi.
Eastwood si affida piuttosto alla solarità filmica delle azioni, belle e 
brutte che siano, per edificare lo scheletro del film. E' lui poi, 
attraverso il digrignare dei denti, la grande diffidenza, il rievocare un 
passato assai scomodo e il chiudersi nel perimetro della sua proprietà a 
solidificare tutta la struttura.
Questo genere di risultato non lo considero un difetto, ma semplicemente una 
scelta.
Leggere l'intervento di karamazov, che critica il film quasi integralmente, 
mi ha fatto sorridere. Non nascondo infatti che, assistendo ad alcune scene 
(i dialoghi col barbiere, la sventata aggressione ai danni della cinesina da 
parte dei 3 afroamericani e il vecchio burbero Kowalski che, dalla più 
ottusa chiusura, nel giro di mezz'ora si ritrova ad ingozzarsi di involtini 
primavera) mi sono detto, al limite del disgusto: "ma come si fa a sfornare 
situazioni e comportamenti così vistosamente sopra le righe?". Non parliamo 
poi della nipote zoccoletta con l'ombelico fuori al funerale dove ho 
sfiorato il senso di imbarazzo per l'effetto unghie a graffiare la lavagna.
Chiunque abbia però visto Changeling, Million Dollar Baby o I ponti di 
Madison County, potrà beatamente cullarsi nella certezza che non ci troviamo 
davanti a follie registiche o falle di sceneggiatura ma ad una cosciente 
metodologia stilistica.
Ma perchè, allora, è stata fatta questa scelta?
L'idea che mi sono fatto è che il film miri ad incastonarsi nella cultura da 
cui proviene, ovvero quella americana. Una cultura, quella statunitense, 
ormai in costante e maldestro equilibrio tra le più svariate etnie, 
governata dal mito che prende il suo stesso nome e che punto dritto al 
successo, alla fama, all'affermazione rispetto alla mediocrità generale, per 
potersi alla fine definire "proud", orgogliosi di essere diventati qualcuno, 
di far parte di una élite che ne schiaccia delle altre... e pazienza per chi 
sta sotto.
E' proprio questo orgoglio vuoto e sterile la grande debolezza di una 
nazione dove l'ignoranza fa terra bruciata anche nelle classi medie e riduce 
l'americano ad un babbeo incapace di vedere e valutare ciò che succede, non 
solo fuori dai confini nazionali ma anche nel proprio paese.
Il film lascia impressi messaggi importantissimi ma, per far in modo possano 
arrivare a tutti, l'unico mezzo è quello della retorica, anche se di grana 
grossa, della volgare gergalità di certe situazioni quotidiane e dall'uso di 
situazioni macroscopicamente esaltate. La forza del messaggio è data proprio 
da chi lo suggerisce, quel vecchio rincoglionito mangiatabacco che ha 
passato la vita a lavorare in catena di montaggio, che ce l'ha con tutti e 
che passa le giornate a lustrare la carrozzeria del suo bolide d'epoca, uno 
capace solo di sguardi incazzati, che ha fatto la guerra in Korea e ti fa il 
bang con le dita in segno di ostilità... insomma, uno che è già pronto per 
essere archiviato nel dimenticatoio da parenti, amici e vicini di casa.
Per dare questo schiaffo ai suoi connazionali Eastwood non poteva usare 
tecnica e mezzi migliori, mescolando poi in modo magistrale drammaticità, 
purezza di sentimenti ed ironia. Il mix di elementi narrativi mette in luce 
incoerenze e difetti che emergono in modo lapalissiano, sottolineati forse 
con eccessiva enfasi ma col pieno e soddisfacente risultato di attecchire 
sull'americano medio, entrando direttamente nella sua visione stereotipata e 
facendone deflagrare alcune monolitiche cecità.
Per riassumere, il bilancio è quello di un film che, per stile e situazioni, 
risulta molto distante dalla cultura di noi europei ma, non per questo, può 
essere svilito nella sua bellezza.
La scelta poi di puntare su un realismo spinto piuttosto che su una più 
innaturale teatralità è una gravosa faccenda che compete al regista e che 
non può essere discussa in termini di resa cinematografica. Su questa linea 
dello stile del racconto, ai cui estremi potremmo porre da una parte la 
narratività di Scorsese e dall'altra la sperimentazione visuale e 
teatraleggiante di Greenaway (chissà come reagirebbe karamazov ad suo 
film?!?!), si compone un'ampia gamma di sfumature, il gusto personale del 
regista ed il tipo di intenzione comunicativa va a collocarne la posizione. 
Quando si parla di arte è assurdo arroccarsi dietro la pretesa di un 
risultato realistico, perchè altrimenti il cinema si trasformerebbe in una 
galleria di storie-documentario.
Ci ritroviamo troppo spesso ad analizzare e criticare le scelte dei registi, 
trattandoli come fossero dei principianti incapaci di controllare il senso 
delle situazioni che ci propongono. Dopo 30 film, credo che ad Eastwood 
questo tipo di processi vadano evitati.
Mi scuso per la lunghezza del post e per lo stile un po' farraginoso, questi 
sicuramente più criticabili.
Andrea 

 sperimentazione visuale e teatraleggiante di Greenaway 
in quali scene?

 in quali scene?
Questo era un discorso generale sullo stile narrativo che un regista può 
intraprendere.
Era mia intenzione mettere in risalto quanto possa differire tale scelta fra 
un regista ed un altro e controbattere a chi vorrebbe dei film costantemente 
incollati a realtà e coerenza.
Ovviamente non c'è nulla del regista gallese in questo film.
Eastwood semplicemente ha raccontato una storia ma, contestualmente, ha 
voluto calcare la mano amplificando certe situazioni o comportamenti, 
sfruttando quindi, grazie al protagonista, una piccolisima porzione di 
quello spettro di sfumature che tutti i registi hanno a disposizione.
Andrea 

 Eastwood questo tipo di processi vadano evitati.
Io vedo Eastwood come il cuoco che vuole preparare un piatto senza conoscere
la ricetta.
Non la conosce neanche un po' pero' ha un'idea del risultato, del sapore che
dovrebbe avere.
Allora prende un pentolone chiamato film e comincia a buttar dentro degli
ingredienti. Passa qualche minuto si ferma e assaggia.
Se e' palatabile continua altrimenti qualche taglio e ricomincia.
Alla fine otterra' anche un piatto gradevole pero' quella non e' alta cucina
per gridare al capolavoro.

 porsi verso gli altri ed incazzato.
Una persona abituata a costruire e guadagnare con fatica ogni cosa che 
possiede, ogni cosa nel suo garage è stata conquistata con fatica, poco 
alla volta

 male, beh, meglio se ti dai alla critica culinaria dei tramezzini
Prendi il primo che passa per strada e lo fai lavorare a Hollywood per
decenni, diciamo per 20 anni.
Per 20 anni fa l'attore (imparando bene il mestiere) e intanto sempre per 20
anni guarda come lavorano gli altri della produzione. Poi gli finanzi il
film e lui ti dara' un prodotto alla Eastwood.


Grazie per avermelo ricordato.
Oramai la presenza del bandierone a stelle e striscie č cosě scontata che 
quasi non la si nota piů.
Chissŕ che gli americani, oltre che rivedersi in quella bandiera, si siano 
visti anche in una delle scene che piů mi ha colpito.
Il figlio di Walt che, con la moglie, fa visita al padre per convincerlo a 
trasferirsi in una di quelle "paradisiache" strutture preposte 
all'ospitalitŕ dei meno giovani, ovvero in un ospizio. A parte lo sgradevole 
siparietto che si consuma all'interno della casa, la cosa che piů mi ha 
fatto riflettere č stato il micro-dialogo scambiato dalla coppia una volta 
usciti dalla casa, prima di arrivare alla macchina. Non ricordo bene le 
frasi ma traspariva un sincero rammarico, oltre che per il mancata 
rottamazione del vecchio, anche per l'occasione persa dal padre stesso di 
poter essere ospitato in uno di quei bellissimi posti, ciň come se fossero 
loro i primi a credere nella bontŕ di una simile sistemazione.
L'assatanata e spregevole aviditŕ viene quindi affiancata dall'ignoranza.
Andrea 


Sembra che le sfumature intermedie siano difficili da usare anche quando un 
film, o un regista, lo si valuta dalla propria poltrona.
Sinceramente non riesco a capire come si possa passare dall'esaltazione di 
un'opera alla corrispettiva demolizione del valore della stessa.
Gran Torino non è un capolavoro è un gran bel film ma non è un capolavoro, 
così come Eastwood non credo si possa meritare l'olimpo dei migliori registi 
di tutti i tempi. Al contempo però penso sarebbe un delitto dimenticarne le 
opere.
Mi esprimo così non per salomonica diplomazia ma spinto unicamente dalle 
emozioni che il film ha lasciato e dalle analisi che, a distanza di giorni, 
mi porta ad elaborare.
Non posso quindi minimamente condividere il parere di chi lo assimila a 
certi sprovveduti che finiscono sulla sedia della regia solo come forma di 
riconoscimento dopo decenni passati a fare gli attori.
Eastwood ha sfornato un'opera che rispecchia e conferma il suo stile: 
pulito, classico, quasi accademico in certe soluzioni e a volte crudo, ma 
sempre accompagnato da un velo di malinconia. In questa occasione ha 
aumentato il carico di una marcata retorica che, nonostante abbia dato 
fastidio anche a me, alla fine dei giochi ritengo sia ampiamente 
giustificata.
Confondere quindi la riproposizione di una sapiente chiave registica con la 
vuota ripetizione di una formula mai elaborata secondo me è un errore.
Alla fine del film ho addirittura pensato, visto anche l'epilogo della 
storia, ad un film-testamento dello stesso Eastwood... ma spero invece possa 
continuare a sfornare altre opere di simile bellezza.
Andrea 

 
lol
IceCool

continuare a sfornare altre opere di simile bellezza.
all'età che ha si potrebbe pensare che ogni film sia un testamento, in
realtà io credo sia semplicemente un grande professionista che fa il suo
lavoro con metodo e passione, punto.
Parentesi: la scena del testamento, nel film, è una delle più spassose :)
--
"Hey, hai dato degli stronzi ai miei figli del cazzo, 
mi spieghi che cazzo c'entrano adesso i miei figli del cazzo?"

 incollati a realtà e coerenza.
ma, sì, macheccefrega macheccemporta, che rottura pretendere la coerenza da un film,
alla peggio citiamo Greenaway.


Mi dispiace ma, leggendo un discorso simile, perdo ogni appiglio al tuo 
approccio.
C'è una distanza siderale di interfacciamento al film, non riesco 
minimamente a condividere il sentimento di base con cui visioni la 
pellicola.
Volendo, alla tua indagine criminalistica modello "Ispettore Derrick", si 
potrebbe sollevare più di una critica, ma confesso che non mi interessa 
minimamente sviscerare la coerenza balistica di una scena simile.
Come si fa a guardare un film col bisturi in mano, vivisezionando tutte le 
dinamiche senza la capacità di creare situazioni collaterali esterne alla 
narrazione in grado di accrescerne il senso?
Io questo tipo di approccio lo attivo risolvendo i quiz polizieschi sulla 
settimana enigmistica, al massimo seguendo un film giallo, ma farlo per Gran 
Torino avrebbe del ridicolo.
E' lecitissimo che non ti possa essere piaciuto il film, e rispetto il tuo 
parere, ma attaccarlo sotto il profilo della coerenza, di questo tipo di 
coerenza, ti confesso che non ne intacca minimamente il valore.
Andrea 

 Grazie per avermelo ricordato.
sulla vetrina del ferramenta dava bella mostra di sè un adesivo che 
diceva più o meno: noi sosteniamo le nostre truppe.

 diceva più o meno: noi sosteniamo le nostre truppe.
Non fate troppo gli spiritosi, oggi un nostro ministro ha commemorato i
caduti di El Alamein...
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV 
10 sett: Watchmen - Bedtime stories - Ponyo
  9 sett: What Just Happened - Spartan - Verso l'Eden - Redbelt - Alla
Ricerca Di Nemo -  Life Of Brian - Videodrome - Mesrine, L'ennemi Public NO
1
  8 sett: Marley And Me - Der Himmel über Berlin - Il passato e' una terra
straniera - Giu' al nord
www.iaciners.org

 narrazione in grado di accrescerne il senso?
http://www.youtube.com/watch?v=hYXV_V02AbU
sì lo so, ce lo meritiamo...

 ha scritto nel messaggio 
news:49c0324b$0$1119$4faf...@reader2.news.tin.it...

Probabilmente non hai capito cosa volevo intendere... però complimenti per 
la chicca.
Andrea 

 ha scritto nel messaggio news:49c0354a$0$1117$4faf...@reader3.news.tin.it...

no no certo, le situazioni collaterali esterne, il tratteggio multiforme, è chiarissimo.
vai tranquillo.

 caduti di El Alamein...
Non capisco questa tua uscita, non la capisco proprio.
A meno che non giochicchi con la storia
L.

 sicuramente più criticabili.
Quando la lunghezza si accompagna con significativa
sostanza l'unica critica e' che sarebbe stato bello
continuasse :) Succede, per me, anche con certi film :)
Mi permetto di suggerire un ulteriore tema di riflessione
"per accostamento". A mio parere Gran Torino e La Valle di
Elah sono opere che "si parlano", molti punti di contatto
tra cui la didascalica (per la gioia di Boromir) bandiera.
Se poi vogliamo *esagerare* possiamo triangolare con
The Reader (un po' di mitteleuropa ci sta sempre bene) ;)
Grazie
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 A meno che non giochicchi con la storia
dimmi tu cosa cambia tra il sostenere le truppe degli americani e il
nostro.

 ha scritto nel messaggio 
news:qgooc5d6...@news.individual.net...


Senza voler alimentare polemiche, anche perchè sarebbero fuori tema, ritengo 
che quello dell'orgoglio patriottico sia uno degli atteggiamenti più 
goffamente gonfi della nostra contemporaneità, passare poi all'esaltazione 
delle proprie truppe è puramente patetico, farlo infine con lo sguardo 
rivolto al passato sfiora il ridicolo.
Andrea 


Quanto adoro i parallelismi!
Mi pacerebbe crogiolarmi nel tuo accostamento, ma non posso. Ciň 
semplicemente in virtů della mia grave mancanza nel non aver ancora visto 
Nella valle di Elah. Ora mi hai stimolato come non mai a farlo.
L'europeggiante The Reader invece non me lo sono fatto scappare ma credo mi 
manchi la sponda di Tommy Lee Jones per completare la triangolazione.
Devo dire perň, e magari č ciň a cui hai pensato tu, che il rigore etico e 
stilistico di Clint non dista molto dall'inflessibile ed intimissimo pudore 
mostrato dalla Winslet nel celare il suo atroce segreto, soprattutto 
pensando alle conseguenze.
Ma la cosa andrebbe approfondita, anche perchč Clint mostra una edificante 
maturazione.
Andrea

AP ha scritto:

stiamo parlando di cosa, appě, di cosa esattamente? del presidente del 
senato schifani (non dunque un ministro) che va in egitto e fa una 
gitarella con scolastico e ritrito discorsetto sul sacrificio delle 
forze armate?
(si noti che dal 45 a ora si parla sempre di sacrificio delle FFAA, 
cerca di indovinare il perchč)
di questo? vogliamo paragonarlo a certe retoriche militariste?

Andrea F. ha scritto:

il nostro problema è che dell'orgoglio patriottico si è abboffata la 
nazione in tutto il ventennio e prima nella 1GM, e poi lo si è lasciato 
in bocca a nostalgici decerebrati.
L.

 edificante maturazione.
Si, c'e' un trait-d'union che mi pare di cogliere in
quella che potremmo dire incapacita'-di-lettura, lettura
interiore che si manifesta in una incapacita' di relazionarsi
con l'altro, di comprendere l'altro. 
In The Reader l'aspetto e' molto piu' drammatico poiche' 
l'incapacita' non e' solo in Hanna ma anche in Michael,
certo su piani traslati. Nel film di Eastwood c'e' una 
specie di *metanoia* quasi "salvifica" certamente innescato 
dall'altro. In The Reader il gusto tipicamente europeo 
lascia "sospeso" il finale. In Gran Torino non avviene 
cosi', quasi come se il "vincono i buoni", tipico di alcuni 
stereotipi americani (ed in Gran Torino vengono un po' tutti 
passati in rassegna) trovasse una sua profondita', una sua 
ragione e, perche' no, conversione.
Ciao!


 bontà di una simile sistemazione.
Leva il "come se". È questo il motivo della lontananza tra il vecchio
è i suoi figli, il fatto che tutti siano profondamente convinti di
essere nel giusto. Del resto, non è sempre così? Che poi è anche il
messaggio fondamentale del film: il vecchiaccio che scopre che quella
marmaglia brulicante di musi gialli non siano così terribili, e quindi
è costretto a riconsiderare il proprio punto di vista. E quand'anche
qualcuno avesse ancora qualche dubbio ci pensa il pretino nell'ultima
onoranza funebre a ribadirlo.
Il peggiore difetto di questo film è la sua struttura noiosamente
didascalica, ma è un difetto che gli perdono, mi basta un primo piano
di Clint che digrigna la faccia.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
           This signature was automatically generated with
           Signify v1.14.  For this and other cool products,
           check out 
http://www.debian.org/

 *eh*?  (cit.)
si nun sai le cose, salle!