Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Sempre nuove scoperte

Confesso tranquillamente la mia ignoranza e mi espongo al dileggio, ma
voglio proprio dirvelo.
Ho da un paio di mesi diligentemente iniziato un programma di lettura su
come si fanno e si analizzano i film (quindi se, come spero, i miei pareri
cominceranno a migliorare in futuro...). La storia del cinema la conoscevo
abbastanza bene ma non avevo mai approfondito i problemi specificatamente
estetici del mezzo.  Il contenutismo mi va benissimo ma è evidente che non
posso trascurare l'aspetto formale e tecnico - i buoni sentimenti  non
bastano a creare qualità e su questo immagino siamo tutti d'accordo.
Leggo e la meraviglia mi invade. Quella semplice sequenza di due persone in
macchina che parlano quante inquadrature ha? Tre, quattro al massimo - no,
24! Tutto l'incredibile lavoro che devono fare i direttori delle luci ed i
tecnici del suono e quelli responsabili della continuity. Il lavoro
dell'attore che deve ripetere decine di volte gli stessi gesti e battute,
sminuzzati in sequenze brevissime, in un ambiente artificiale e , immagino,
caotico. L'occhio necessario alla scelta dell'inquadratura giusta, l'intuito
necessario alla scelta della sceneggiatura giusta, la leadership necessaria
ad armonizzare gli sforzi di centinaia di persone. Le teorie dominanti
affollano meriti e colpe sul regista, identificato come l'autore del film.
Questo semplifica molto le cose. Ma se così non fosse? Se il risultato
finale dipendesse maggiormente dal produttore, dallo sceneggiatore, dal
direttore della fotografia, dagli attori (tutte teorie rispettabili che si
possono applicare a diversi periodi e luoghi della storia del cinema) ed il
regista non fosse che un vigile urbano troppo famoso?
E i soldi! Solo l'architettura ha costi paragonabili a quelli del cinema fra
le varie arti - ed a differenza di questa è costretta a piacere al maggior
numero possibile di persone. Un film inizia bene ma scade in un finale
flaccido e banale. Sceneggiatura debole? No, sono finiti i soldi e l'uragano
non si può più fare - si abborraccia un finale qualsiasi perchè non si
possono più rigirare tutte le scene precedenti.
Ma Hollywood è una industria, i miliardi girano e si sprecano - che dire
dell'Italia dove il povero filmmaker deve accontentarsi di pongo e gessetti
e pianerottoli e amici giù al bar, e con questo deve affrontare il
pregiudizio negativo del pubblico italiano verso tutti i film italiani?
Persino un cortometraggio fatto in casa - so che qualcuno qui ne ha
prodotti - mi riempe di stupore ed ammirazione.
Un sano principio estetico dice che l'arte guadagna dalla resistenza che il
materiale oppone alla visione dell'artista. Nel cinema questo principio mi
sembra portato alle estreme conseguenze. Più imparo e più apprezzo.
Tirando le somme: non mi stupisco più che ci siano in circolazione tanti
brutti film; mi stupisce invece che ce siano tanti buoni o almeno
accettabili.
Non più 'ma che cagata! a cosa stavano pensando?' ma 'vorrei vedermici io a
far meglio'.
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17

 wrote in message
[SNIP]
"Welcome... to the real world!" ;D
Comunque, nell'elenco dei responsabili della riuscita o meno di un
film, hai scordato IMHO una (se non LA) figura piu' importante: il
montatore.
Ciao,
mAx
--
SCULLY:  The year 2000 is just their artificial deadline and besides,
2001 is actually the start of the new millennium.
X-Files "Millennium"  7x05  (7xAB05)


Beh, non stavo cercando di essere sistematico. E non vorrei esagerare la mia
ignoranza - certe cose le sapevo già. Ma solo adesso mi sono messo a
studiarle sul serio ed a pensarci ed a rendermi conto di tutti i fattori
dell'equazione. Ho praticamente dimezzato il numero di quelli che ritenevo
cattivi registi.


 cominceranno a migliorare in futuro...).
[CUT]
Moritz, che libri stai leggendo esattamente?
Anche a me piacerebbe leggere qualcosa del genere.
Loredana

Loredana <lore...@NOSPAMpharma.ch> wrote in message
39db...@rzunews1.unizh.ch...

Manuale del Film, di Rondolino e Tomasi
Manuale di Regia, di Ferrara
Analisi del Film, di Casetti e Di Chio
Saper vedere il Cinema, di Costa
Teoria del Film, di Krakauer
Che cos'è il Cinema, di Bazin
varie opere di Serge Daney
il libro intervista di Truffaut a Hitchcock
Making Movie Work, di Boorstin
The Hollywood Story, di Finler
The Penguin Book of Hollywood
un certo numero di storie del cinema
+ un paio d'altri libri americani che ho ordinato da 
Bookshop.co.uk
e naturalmente una attenta lettura delle recensioni di questo NG :-)))))


 e naturalmente una attenta lettura delle recensioni di questo NG
:-)))))
Appunto. ;D
Ciao,
mAx
--
"Il 1990 e' stato l'anno del mio piu' profondo rincoglionimento". (Un
collega)

 > e naturalmente una attenta lettura delle recensioni di questo NG


 SEMPRE un libro con me (eccetto quando sono innamorato...)
Quindi mi domando: amore sostituto della lettura o lettura sostituto
dell'amore?
("Questa donna e' un libro aperto" oppure "questo libro e' come una
donna: per usarlo va aperto"...)


 [CUT]
Grazie!
C'e' qualcosa in particolare che mi consiglieresti tra questi per
cominciare?
A me la voglia di saperne di piu' e' venuta leggendo il NG! :-)
Loredana


Ahi... sono arrivato alla conclusione che non è bene conoscersi troppo a
fondo quindi mi appello al 5° Emendamento.



Anche a me. Quello di Rondolino e Tomasi è il migliore, come visione
generale, e si ottiene facilmente (UTET, l.34000). Quello di Boorstin è
ottimo ma è in inglese e bisogna farselo arrivare da Amazon o simili. Quello
di Hitchcock e Truffaut è ovviamente splendido, ma naturalmente non si può
occupare di molti argomenti importanti.


 fondo quindi mi appello al 5° Emendamento.
Eh eh eh... Troppe dita insabbiate nel NG ultimamente, in effetti,
generano sfiducia... ;)


 occupare di molti argomenti importanti.
Grazie ancora!
Sei stato davvero gentile...
Al piu' presto iniziero' gli acquisti!
Loredana

 Teoria del Film, di Krakauer
e questo č una bella mattonata sui coglioni!
(oltre che inutile e superato)
cordialmente
-- 
  Bibi
  "Gloria, manchi tu nell'aria
   manchi a questa bocca 
    che cibo piů non tocca"


Sě e no. Sě, č superato e lungo e discutibile: probabilmente inutile oggi e
forse non č il caso di leggerlo. No, perchč sono un fan di Krakauer (ricordo
un suo splendido libro sul cinema di Weimar), che si č occupato di cultura
popolare - cinema, gialli, operetta - in maniera magistrale e qualcosa di
intelligente la tira fuori comunque.


 intelligente la tira fuori comunque.
E' vero.
Krakauer è comunque interessante.
La mia reazione è stata determinata dal fatto che non molti anni fa me
lo sono dovuto leggere (teoria del film) ed è stata una fatica
inimmaginabile: leggere per centinaia di pagine considerazioni
assolutamente superate (come quella sui generi cinematografici) è stato
un po' come passarsi un dito pieno di sabbia (com'era..?..)
Una delle cose migliori sta nella sua considerazione a proposito del
cinema come rappresentazione della realtà con un punto di vista
assolutamente originale dell'autore
-- 
  Bibi
  "cieli immensi
    e immenso amore"

 un po' come passarsi un dito pieno di sabbia (com'era..?..)
Corrado ti puo' delucidare in proposito.
	zed

Manuale del Film, di Rondolino e Tomasi
[...]
Fai come si fa con le foto, quando ne finisci uno.
ArAmesh