Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: 3 pensieri, sparsi e slegati

1. Ridendo e scherzando a Modena abbiamo collezionato l'ennesimo errore 
arbitrale (di certo l'espulsione ma forse anche il rigore) bello 
condizionante ...
 
2. (Scusandomi con quelli per cui il discorso era chiuso e non andrebbe 
riaperto): la gara di Padova, senza il nostro ricorso, sarebbe andata agli 
atti cosě? Dico: ma scherziamo?
 
3. Domanda per i difensori di Bianchi: siete ancora dell'idea che il 
problema sia che non gli arrivano palloni giocabili? 
 
 

 problema sia che non gli arrivano palloni giocabili? 
 
 
Mi fa piacere poter riprendere un discorso aperto sabato durante la 
pausa del primo tempo e poi lasciato lì grazie alla cappella di Glik etc 
etc.
 
Personalmente mi sta deludendo, in queste ultime partite, non tanto nel 
gioco, che anzi mai come quest'anno lo vede così protagonista sopratutto 
per gli spazi che crea a vantaggio dei compagni di reparto, quanto per 
la scarsa precisione nelle conclusioni a rete che denotano un giocatore 
in chiara crisi di forma fisica.
E' sempre in ritardo sulla palla e spesso la sua imprecisione, e mi 
riferisco ai tiri fuori dalla specchio della porta, sono IMHO, la 
cartina di tornasole.
 
Rispetto al Bianchi dal gol facile ma poco propenso alla manovra, forse 
ci abbiamo guadagnato, ma se affinasse le due cose allora diventerebbe 
davvero uno degli attaccanti più forti in circolazione (di sicuro il 
meglio che si possa avere in B).
 
Prima di trarre conclusioni io aspetterei di vederlo dopo la sosta.

> 3. Domanda per i difensori di Bianchi:
 
Ma preoccupiamoci dei difensori del Toro...

 Ma preoccupiamoci dei difensori del Toro...
 
Per carità, Conte, preoccupiamocene pure.
Ma la difesa resta tra le migliori, se non la migliore, numeri alla mano.
E di possesso palla ne gestisce molto.
 
 

 problema sia che non gli arrivano palloni giocabili?
 
Grazie per la domanda :-)
 
Io ho apprezzato Bianchi sabato per l'impegno, ma appare sempre più
chiaro che non l'attaccante ottimo per quel gioco e che viceversa i
palloni che gli arrivano sono giocabili, ma non per il tipo di
attaccante che è lui. Lo dico con più rispetto di quanto potrebbe
sembrare. Poi, secondo il mio personalissimo modello del cervello di
Bianchi, il digiuno di gol peggiora le cose. Poi, secondo il mio
personalissimo modello del cervello di Bianchi, sarà meglio che
vinciamo con l'Albino, possibilmente con un gol suo, se no il
combinato disposto della posizione di Ventura meno forte e del mercato
di gennaio potrebbe diventare molto pericolosa. Ma si sa, a me piace
speculare.

 problema sia che non gli arrivano palloni giocabili?
 
Sono dell'idea che da quando Bianchi si è impallato si vince meno spesso.
 
 
-- 
Silvano js
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 problema sia che non gli arrivano palloni giocabili?
 
E' un fatto che adesso lavora molto di più per la squadra.
E' altrettanto vero che così non arriverà mai più su di un pallone anche
se ben servito.
 
-- 



 
Quest'anno Bianchi deve giocare a pallone, quindi si deve muovere, 
correre, sudare. Col risultato che si stanca, e quindi e' anche meno 
lucido. pero', se non altro e' utile alla squadra, che non e' poco. 
Oddio un attaccante che segnasse anche sarebbe benvenuto, ma non credo 
che il Pescara lo scambierebbe con Immobile ;-)
 
Forza TORO
 
	Andrea
 
 

 problema sia che non gli arrivano palloni giocabili?
 
Il problema è che si è fermato dal punto di vista realizzativo anche se
gioca bene. E anche se, oggettivamente, non siamo più così dipendenti dai
gol di Bianchi è un fatto che la sua crisi realizzativa sia coincida con la
 flessione di risultati...
 
-- 
Inviato da iPhone

 che la partita si riprende da dove si e' interrotta e tutto il resto.
 
Dice che riprende se il motivo dell'interruzione è una causa naturale.
E comunque la mia osservazione voleva semplicemente dire che il fatto che 
quei quindici minuti (farsa) paiano aver chiuso definitivamente la partita, 
sanandola, lo trovo semplicemente demenziale.
Se alla ripresa, il 6, ce ne tornassimo a casa da uno stadio completamente 
buio, dopo svariate interruzioni, che si fa?
Una fiaccolata di solidarietà a San Valentino?
O sfruttiamo luci d'artista e la finiamo a palla avvelenata in Piazza 
Palazzo di Città?
 
 


Ho giocato con le tue parole per sottolineare che provo un certo fastidio,
specie da un forumer acuto e intelligente come te, a leggere di messaggi
indirizzati ai sostenitori o detrattori di un giocatore, come se ci fossero
i club. Non siamo mica su un forum :)
-- 
conte granata

 gli articoli sulla busiarda e certi commenti.
 
Magari l'aggettivo non mi è sovvenuto e il post non l'ho fatto, ma io
ero molto allarmato per il comportamento della difesa nel primo tempo.
Poi, in ogni momento potevamo ammazzare la partita, ma che stessimo
concedendo spazi impensabili a tre mestieranti come Stanco, Greco e
Ciaramitaro e a un giovanotto di belle speranze, ma decisamente
presuntuoso, come Di Gennaro era un fatto evidente e oggettivo.

 molto allarmato per il comportamento della difesa nel primo tempo.
 
E allora giro la domanda.
Quante volte in progress siamo stati allarmati e poi è finita bene se non 
benissimo?
Io diverse volte.
A Genova, ad esempio.
 
 

 sanandola, lo trovo semplicemente demenziale.
 
E quindi invece vorresti fare cosa ? Radiare il Padova, rigiocare la 
partita, fermare il campionato ?
 
C'e' un regolamente, dice quello che dice, ci puo' piacere o meno, ma 
con quello si gioca. Dice che potevamo far ricorso, ma non ci abbiamo 
pensato. Dice che potevamo rifarlo e l'abbiamo rifatto. Dice anche che 
intanto la partita si finisce.
 
Forza TORO
 
	Andrea
 
 

   flessione di risultati...
 
Vero.
 
Quest'anno che gli tocca giocare al calcio e non solo fare il pirla sul 
dischetto del rigore, e non segna piu' tanto, siamo primi in classifica. 
E' un fatto :-)
 
Forza TORO
 
	Andrea

 partita, fermare il campionato ?
 
Mi basterebbe e mi sarebbe bastato che a fianco del risultato e della 
classifica comparisse un bell'asterischino con il disclaimer "in attesa che 
le autorità competenti decidano se quattro black out in un'ora siano da 
ritenersi un fenomeno naturale o un trailer di Voyager".
E questo ricorso o non ricorso.
 
 
 

 flessione di risultati...
 
Anche con l'assenza di Darmian, però.
E non sono ironico come può sembrare (avevo già scritto che l'avremmo 
pagata). 
 
 

 pagata).
 
Mah, a me aveva fatto spavento nel primo tempo la lentezza di Parisi
nell'uscire dall'area sulla fascia. Han fatto due cross con venti
metri di spazio. Poi, nel secondo tempo, D'Ambrosio, pur battuto un
po' malamente da Stanco per un colpo di testa pericoloso, sui gol non
c'entra niente, mentre si vede che Parisi lascia completamente libero
Di Gennaro, stando in linea con i centrocampisti, invece che con i
centrali. Nella stessa azione, Glik sta a mezzo metro da D'Ambrosio,
credo, che sta marcando un uomo, con Ciaramitaro già chiaramente
libero a centro area. Sarà senno di poi, ma il prosieguo dell'azione
mostra che se fosse stato anche solo un metro più in là della
posizione apparentemente inutile che teneva, avrebbe facilmente
contrato il tiro di Ciaramitaro.
 
Questo solo per Modena, è chiaro, ma io non trovo dei robusti
riscontri all'influenza negativa dell'assenza di Darmian.

 ritenersi un fenomeno naturale
 
Ma anche ammesso che 4 Black Out siano pirlaggine da parte dei gestori 
dello stadio, cosa vorresti poi ? Il padova, se non sbaglio lo stadio lo 
affitta, come facciamo noi.
 
Quindi a te la parte della responsabilita' oggettiva della societa' 
piace, il resto del regolamento invece no e quindi non lo prendi in 
considerazione. Ho capito bene ?
 
:-)
 
Forza TORO
 
	Andrea
 
 
 

 affitta, come facciamo noi.
 
Quindi secondo te se lo stadio non e' efficiente, in assenza di cause di
forza maggiore come tipicamente sono gli eventi atmosferici,  la società
ospitante non e' responsabile? Ti chiedo: hai mai organizzato un evento
prendendo in affitto un locale o una palestra?
 
-- 
conte granata

 considerazione. Ho capito bene ?
 
No.
:-) 
 
 

 A Genova, ad esempio.
 
Be', io con la Zamp ero meno allarmato, believe it or not, perchè
erano chiaramente sovraritmo. Invece il Modena giocava con piglio, ma
non certo sovraritmo, eppure la fase difensiva ci veniva quasi sempre
male. Non si è visto di frequente nelle ultime 15 giornate.
Poi, una discussione sulle mie sensazioni, è piuttosto inane, mi rendo
conto.

 conto.
 
 
 
Mah ti dirò, per me è stato tutto l'opposto.
Si il Modena è partito forte, ha colpito pure un palo, però guardavo la 
partita ed avevo come la sensazione, rivelatasi poi chimera, che avremmo 
vinto almeno 3a0. Ogni volta che oltrepassavamo il centrocampo sembrava 
il preludio al gol e quando Stevanovic ha lanciato quel missile terra 
aria mi son detto: oddio oggi quanto è facile vincere quà...( i puntini 
di sospensione stanno per No Coment).
Per questo che la beffa m'è sembrata peggiore del risultato!
 
 
 
 
 
 
 
 

 problema sia che non gli arrivano palloni giocabili?
 
nel primo tempo ha giocato bene secondo me, e nel secondo è stato il
meno peggio di quelli davanti. Perlomeno le palle per fare 2-0 le ha
giocate giuste (come idea) un paio le ha sballate come esecuzione.
 
 


Ma quello è il su bastiancontrarismo.
Mica ci cercherai una spiegazione razionale no?
 
-- 
Inviato da iPhone

  flessione di risultati...
 
Dev'essere qualcosa a che fare con il fatto che Bianchi è un belinone
di Albano.

 di Albano.
 
e anche per sta settimana il conte è servito: Conte può astenersi il
Bodoira (bodo non si può usare avendolo scoperto terzino gobbo) nelle
settimane natalizie?
Riprenderà il 9...


Ci avevo fatto caso, ma non ti sovviene che Alfredo Bodoira è stato
portiere gobbo et scudettato?
 
Cmq, grazie per la richiesta di esonero natalizio. In effetti, ci sono
più volatili albani in cielo e in terra di quanti ne contempli la
filosofia di Alex, ma, ahilui, non sono infiniti.


Ne ha facoltà.
-- 
conte granata

 prendendo in affitto un locale o una palestra?
 
Esatto. Secondo me e' inutile star li tanto a cianciare sullo stadio. E 
no, non ho mai organizzato niente, anche se non credo la cosa abbia poi 
un impatto.
 
Del resto, il punto e' un altro. Il regolamento dice che ho torto, e il 
Padova e' responsabile. Ma dice anche che si puo' continuare da dove si 
e' interrotto. Quello che non capisco e' come mai ci attacchiamo tanto 
al regolamento per una parte e' ci fa cosi' schifo per l'altra.
 
Forza TORO
 
	Andrea
 
 


 
Tu pensa alla crisi realizzativa di Bianchi che coincide col Toro primo 
in classifica e rimetti in dubbio le tue idee sul calcio !
 
:-)
 
Forza TORO
 
	Andrea
 

 regolamento per una parte e' ci fa cosi' schifo per l'altra.
 
Veramente ci si lamenta per via della scarsa regolarità della partita oltre
che per l'esempio deleterio per cui, con questo precedente, qualsiasi
partita sospesa per qualsiasi motivo (salvo i fatti di cui all'art. 12
regolamento di giustizia, ovvero fatti violenti legati al pubblico), può
essere serenamente ripresa anche se e' andata via la luce o se al custode
scappava la cacca.

 Veramente ci si lamenta per via della scarsa regolarità della partita
 
Scusa, eh, ma quale e' stata la scarsa regolarita ? Perche' questo mi 
sfugge. Se ti riferisci al fatto che ci hanno fatto giocare 15 minuti, 
questo e' quello che dice il regolamento (lo stesso che citavi sopra), 
quindi per definizione non puo' esserci stata scarsa regolarita', visto 
che la regolarita' nasce dal seguire il regolamento.
 
Mi sono perso qualche cosa ?
 
Forza TORO
 
	Andrea
 


Interessante giochino logico, ma l'applicazione di codici e
regolamenti non si risolve solo in un giochino logico.
 
Ci sono la giurisprudenza (1) e l'interpretazione. Il CGS lascia una
certa discrezionalità, ma l'esercizio della discrezionalità
presupporrebbe appunto una valutazione della regolarità della gara in
base alla scelta. Quindi mi sembra che abbia del tutto diritto il
Conte di discutere l'alquanto evidente scarsa regolarità di una gara e
l'inadeguatezza delle decisioni fino ad ora prese.
 
 
 
(1) Dimentichi il Bitonto e la  Monteluponese! :-D


Traduzione (diciamo per me stesso): se ti dico puoi fare a) o  b) o
c) a seconda dei casi, non vuol dire puoi fare a ) o  b) o c)
indipendentemente dal caso. Quindi una decisione presa a dispetto
delle circostanze, che determina un esito fattualmente  irregolare,
non solo viola lo spirito del regolamento, ma ne viola anche la
lettera.
 
 
 

 lettera.
 
(Avv. Carlo Gagliardi)

 base alla scelta.
 
Bodo, noi non abbiamo fatto ricorso nei termini (a norma di 
regolamento), indi l'abbiamo preso in culo (sempre a norma di 
regolamento). Per me e' tutto regolare.
 
Poi se vuoi possiamo decidere che ci fa cagare il regolamento, ma e' un 
altro discorso.
 
Forza TORO
 
	Andrea
 

 altro discorso.
 
Non puo sempre dimenticarne un pezzo: se vuoi ragionare in questi
termini, ti rispondo che avrai ragione solo quando avremo perso in
tutti i gradi di giudizio o avremo smesso di ricorrere.
 

 tutti i gradi di giudizio o avremo smesso di ricorrere.
 
Scusa, ma che pezzo avrei dimenticato ? Per il momento il regolamento 
dice che si dovevano giocare i restanti 15 minuti e cosi' abbiamo fatto. 
Ma nessuno ci ha fatto alcun torto. E' stato fatto tutto in maniera 
regolare.
 
Adesso, l'uomo preso per i capelli, ha presentato ricorso. Vediamo che 
succede.
 
Pero', ad oggi, la partita e' regolare e, tornando al thread del conte, 
non vedo contro chi ci dovremmo vendicare.
 
Forza TORO
 
	Andrea
 
 

andrea@Home ha scritto:

Dì la verità, tu oggi non c'hai un cazzo da fare eh...
 
:-)))))))))))))))))

 indi l'abbiamo preso in culo (sempre a norma di regolamento). Per me e' tutto regolare.
 
Finora e' stato deciso che la procedura del ricorso lo rende inammissibile.
Ma ora il giudice dovrà esprimersi nel merito, qui vedremo quanto e'
tartufesca la giustizia sportiva.


 
No, e' che onestamente trovo certe posizioni un po' schizofreniche.
 
Se si parla di responsabilita' oggettiva allora sono tutti pronti a 
stracciarsi le vesti che il regolamento e' chiaro, preciso, lampante. E' 
colpa del Padova e' dovremmo raderli al suolo.
 
Se poi si va oltre e si fa notare che il regolamento e' stato seguito 
alla lettere, che non abbiamo presentato ricorso in tempo, che si 
dovevano giocare i 15 minuti, che e' gia' successo, allora il 
regolamento e' una merda, c'e' la giurisprudenza, ci sono le 
interpretazioni e ci hanno fatto un furto.
 
Boh, sara' che siamo primi, che dietro c'e' il solito casino, che 
sull'allenatore c'e' poco da dire, che il presidente ormai parla solo 
quando non lo sentono ...
 
Forza TORO
 
	Andrea
 

 tartufesca la giustizia sportiva.
 
Tartufesca ? cioe' sul regolamento c'e' scritto che il ricorso va 
Anticipato all'arbitro alla presenza dei capitani, al momento della 
sospensione. Noi non l'abbiamo fatto e se non ci danno ragione lo stesso 
la cosa e' tartufesca ?
 
Ossignur ;)
 
Forza TORO
 
	Andrea
 


Yep. Quello che penso anche io, e non voglio ripartire con lo spiegare
il perchè e percome un'applicazione del regolamento può essere
irregolare.
Ma tu non definire 'tartufesca' a priori la giustizia, se no Andrea
ricomincia a forza 8. Ci affidiamo fiduciosi alla giustizia sportiva,
sicuri che le nostre ragioni prevarrano e i nostri nemici saranno
confusi.
 
 

 la cosa e' tartufesca ?
 
Col cazzo caro il mio polemista professionista, il ricorso fatto il giorno
dei quindici minuti e' regolarissimo :)
 
E la partita a tutt'oggi non e' stata omologata per quanto ne so.


Vabbè ci provo ("cazzo fai, idiota, lasciali divertire da soli")
Il primo è un regolamento che riguarda le norme di sicurezza e il corretto
svolgimento della partita (altrimenti sei autorizzato a spegnere la luce ad
ogni attacco avversario o a risposarti quando sei stanco)
Il secondo è un cavillo formale e burocratico che riguarda l'errata
procedura di presentazione del ricorso.
 
 
E a te le due cose sembreranno uguali...
-- 
Inviato da iPhone

 dei quindici minuti e' regolarissimo :)
 
Ahhh, il secondo. Quello tirato per i capelli :-)
 
Ma infatti, abbiamo rifatto ricorso e vediamo che succede. Adesso 
qualcuno emettera' un giudizio e li ci sara' scritto perche' ci danno i 
tre punti o perche' non ce li danno.
 
Pero', continuo a non capire contro chi ci dobbiamo vendicare ;-)
 
Forza TORO
 
	Andrea
 
 

> Pero', continuo a non capire contro chi ci dobbiamo vendicare ;-)
 
Ad esempio contro chi ha mistificato intentandosi guasti altrui quando
sapeva già prima del match di avere dei gravi problemi tecnici. Ad esempio
contro chi potrebbe, per quanto ne so, aver avuto l'imbeccata di dare
l'anima per tutta la prima parte di gare potendo ipotizzare che nel finale
c'era il rischi che andasse via la luce. Contro Dal Canto secondo cui
"qualcuno a torino ha perso l'occasione per stare zitto".

 procedura di presentazione del ricorso.
 
STRAROTFL :-)
 
Le regole che non ci piacciono sono cavilli formali e burocratici :-)
 
Oh, piu' passa il tempo e piu' sembri Berlusconi.
 
Devo andare a rivedere quello che ha detto quando si e' presentato 
mezz'ora in ritardo con le liste delle regionali, ma mi sa che ha detto 
proprio la stessa che cosa :-)
 
Scommetto che pero' in quell'occasione non ti sembrava un cavillo 
formale e burocratico ;-)
 
Mi hai fatto scompisciare, poi dice che uno ti vuole bene lo stesso :-)
 
Forza TORO
 
	Andrea

 c'era il rischi che andasse via la luce.
 
Conte, ti pare serio ? Io non ho visto la partita, e quindi non do 
giudizi su come hanno giocato loro e come abbiamo giocato noi. Pero' mi 
sembra decisamente tirata per i capelli, altro che Cairo :-)
 
Tra l'altro capisco se la partita fosse durata mezz'ora ma e' andata 
avanti fino al 30' della ripresa se non sbaglio, se avvessero pompato da 
matti ci avrebbero quasi rimesso loro ;-)
 
Forza TORO
 
	Andrea

 c'era il rischi che andasse via la luce.
 
Mi sono dimenticato un pezzo ;-)
 
Tra l'altro, stante il rischio di responsabilita' oggettiva, questa mi 
pare proprio una cazzata sesquipedale che manco al Bar Sport ;-D
 
Forza TORO
 
	Andrea
 


 
No No. mi pareva un cavillo anche in quel momento. Ma non per quello
poteva essere aggirato come ha provato a fare il tuo candidato.
E sicuramente questo era un regolamento che riuguardava solo una
procedura. Non è certo sullo stesso piano di quando si è messo in casa
Mangano e Dell'Utri o di quando ha pagato Mills.. no?

 pare proprio una cazzata sesquipedale che manco al Bar Sport ;-D
 
Libero di pensarlo :)
E io mi sento libero di pensare invece che, dato che i tecnici del Padova
sapevano da prima della partita che c'era questo problema, di sicuro non lo
hanno comunicato a noi o all'arbitro. E questo già da solo falsa la
situazione.
 
Per problemi simili, alla prima di campionato del mio basket, cioè avendo
meta' impianto d'illuminazione ko (e bello mio, non posso dire che e' colpa
del comune, proprietario e gestore dell'impianto... Anche se e' vero, alla
fip se me fottono), io avevo la scelta di far finta di niente e sperare che
funzionasse (si spegneva una volta no e tre si'), rinviare la partita con
grossi problemi logistici conseguenti, o chiedere alla fip se mi consentiva
un anticipo di orario per sfruttare la luce naturale residua del
pomeriggio, chiedere agli avversari se erano disponibili date le situazioni
etc. Così ho fatto, e alla fine pur con poca luce, non ci sono stati
problemi. Se non lo avessi fatto, mi avrebbero dato partita persa anche
senza il ricorso degli avversari.

 matti ci avrebbero quasi rimesso loro ;-)
 
Ti sfugge che hanno acceso le luci a fine primo tempo, e che il primo
blackout e' avvenuto che non erano nemmeno rientrate in campo.

 quello stadio in quel momento e in quel modo fosse irregolare.
 
Concordo. La coglionaggine del torino FC e' un fatto. La mancanza di
sanzioni per il Padova e' un altro. Sul secondo, non e' questione di
procedura, e' questione di rispetto della giustizia e delle regole.
 
Altrimenti ripeto, da domani coi soldi risparmiati per la manutenzione
degli impianti (tanto sono del comune...) ci si comprano i giocatore e bye
bye regolamenti.

 Mangano e Dell'Utri o di quando ha pagato Mills.. no?
 
 
 
A posto, siamo a cavallo!
Se tiri fuori pure Mangano non la finiamo piů.
:-)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Ecco, è questo il punto del regolamento che io trovo assurdo, in questo 
caso (e lo troverei assurdo anche se non fossimo coinvolti noi): 
l'impianto dello stadio si fotte, e non per cause esterne,  tu società - 
che non riesci a garantirmi la ripresa della partita - ricadi sotto la 
responsabilità oggettiva. Basta. Non ci dovrebbe esser bisogno del 
ricorso dell'altra società per esser sanzionati.
 
-- 
"Life is a short warm moment
and death is a long cold rest"

 ricorso dell'altra società per esser sanzionati.
 
Eh, ma è in atto da tempo lo smontaggio della responsabilità
oggettiva, che è un grosso problemone per queste società *cuotate* in
Borsa, che poi il primo tifoso stronzo che passa gli fa perdere la
partita e tanti sghei. Con le vecchie regole i gobbi per la
semiaggressione a Di Vaio nel loro merdaviglioso stadio dove i tifosi
senza barriere possono infliggere il loro alito fognario a giocatori
avversari si beccavano minimo la squalifica del campo (e tanti soldoni
persi di introiti del loro centro commerdciale).
 
Poi, quando depotenzi la responsabilità oggettiva, succede che non
riesci neanche a sanzionare chi usa un impianto luci munito del quadro
della sedia elettrica del 'Miglio verde'.
 
E Abodi (sottolineo ll'alfa privativo) è impegnatissimo a evitare che
la merda raggiunga il ventilatore.
 

 ricorso dell'altra società per esser sanzionati.
 
L'arbitro ha deciso, immagino su pressione del presidente di lega, che non
era successo nulla. Anche a me questo e' ciò che colpisce più di tutto.
 
-- 
conte granata

 Mangano e Dell'Utri o di quando ha pagato Mills.. no?
 
Che fai, ciurli nel manico ?  :-)
 
Forza TORO
 
	Andrea

 
 
 
Ho risposto. E posso constatare che continui a rispondere da coglione ma
tant'è.... :)
 
 
-- 
Inviato da iPhone

  i danneggiati (scommettitori o avversari) non la denunciano
 
Forse perche' la truffa e' un reato penale. Mentre sospendere una 
partita perche' non c'e' luce non lo e'.
 
Forza TORO
 
	Andrea
 

         Andrea
 
Scusa Andrea hai ragione te.
 
Quei coglioni dell'ufficio inchieste che procedono d'ufficio sulle
dichiarazioni non autorizzate degli arbitri o giudicate lesive da
parte di tesserati non hanno capito un cazzo,
Le squalifiche comminate per la non aderenza a certi standard
amministrivi che partono d'ufficio sono assolutamente insensata.
 
Hai ragione te.
 
Ma il bello è che hai VERAMENTE ragione te. Se uno è così imbecille da
dedicarti il suo tempo per rispondere alle tue corbellerie hai già
vinto ed hai ottenuto quello che volevi.

 vinto ed hai ottenuto quello che volevi.
 
Ti adoro quando di un post di 40 righe tagli le 38 a cui non sai che 
rispondere :=D
 
Comunque, ti faccio notare la logica irreprensibile dei tuoi 
ragionamenti. Hai quotato la parte in cui rispondevo a:
 
"Se fai una mancanza dal punto di vista della sicurezza o non segui 
certe regole, lo stato ti persegue d'ufficio anche senza la denuncia dei
danneggiati. Se una squadra vende le partite si becca la denuncia anche 
se i danneggiati"
 
e l'hai contestato con:
 
"Quei coglioni dell'ufficio inchieste che procedono d'ufficio sulle
dichiarazioni non autorizzate degli arbitri"
 
Quindi per te lo stato e l'ufficio inchieste sono la stessa cosa ? O 
stai solo continuando a ciurlare nel manico.
 
So' 3 giorni che tutti passano dai discorsi sulla sicurezza (competenza 
dei tribunali) a quelli della partita (competenza di lega, figc o 
comunque sportiva) come se fossero intercambiabili.
 
Io lo so che e' Natale, magari sei pieno di panettone e tutto il sangue 
e' nella regione addominale, pero' non ci vuole un genio per capire che 
ci sono cose per cui si va d'ufficio e cose per cui questo non succede.
 
Poi ti puo' anche non piacere, ma sono le regole. E non ci vuole manco 
un genio per capire che se uno scrive "ma la partita andava agli atti" 
vuol dire che gli frega solo del risultato e se ne frega un cazzo di 
tutto il resto.
 
E non ci vuole un genio manco per capire che quando arrivi al punto che 
tagli tutto vuol dire che hai finito le cazzate da scrivere e sei 
tornato al panettone :-)
 
Forza TORO
 
Andrea