Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [Ripensandoci] Matrix Reloaded (no spoiler)

Ripensandoci, chapeau ai Wachowski.
Ribadisco che i tempi narrativi sono cannati e che il film può facilmente 
annoiare (non andatelo a vedere dopo una giornata di lavoro) ma a questo 
punto mi sembra onesto riconoscere ai Wachowski che chiunque al posto loro 
avrebbe fatto un filmino facile facile, equilibrato tra azione e sviluppo 
della trama, coi tempi giusti e abbastanza furbetto da accontentare quasi 
chiunque (l'hanno già fatto, quindi lo sanno fare).
E invece no: ti mettono su un macchinone grosso e pesante strazeppo di 
contenuti complessi e verbosi, e in cui si mettono la basi per più 
potenziali rivolgimenti della trama che in tutta la saga di Star Wars 
(vabbé, quello era facile: allora diciamo del Signore degli Anelli).
E allora diciamolo: i Wachowski hanno le palle.
Hanno anche i miliardi, ma quelli non hanno mai impedito a nessuno (vedi 
Lucas) di continuare a volerne fare molti altri seguendo le strade facili. 
Invece ho il sospetto (già espresso da altri) che l'accoppiata Reloaded + 
Revolutions, seppur tremendamente prolissi e con troppe, davvero troppe 
scazzottate (almeno i primo. a proposito: nessuno ha la sensazione che 
Reloaded ecceda di cazzotti rispetto alla potenza di fuoco?), risultino 
alla fine per essere un gran iperfilmone.
Io il film ora devo rivedermelo per capirci finalmente un qualche cazzo. So 
solo che erano anni che non avevo la sensazione di uscir da un cinema  
annichilito dall'overload di informazioni, e questo nelle visioni 
successive potrebbe ripagare della fatica della visione.
-- 
vanz
"Gente con i suoi effetti personali unici e distinti, 
la sua microstoria di articoli da toilette e indumenti intimi, 
mutande usate appallottolate nelle borse"
Don DeLillo - Underworld

 avrebbe fatto un filmino facile facile
LOL
Hanno preso una sceneggiatura standard, di quelle usate mille volte.
Che rischio?
E gli hanno dato la patita di finto intelligente che tanto piace a chi e'
stupido e ha il complesso di esserlo.

 annoiare (non andatelo a vedere dopo una giornata di lavoro)
questo film ha centinaia di difetti, ma un pregio ce l'ha: sono andato a
vederlo all'1.30 dopo 3 giorni di trekking in mezzo ai monti, con gli occhi
massacrati dall'allergia, poltrone comodissime...eppure non ho mai rischiato
di addormentarmi


Io si!
Il film è negli ultimi 15 minuti, le altre due ore sono fronzoli
inutili e posticci.
Deluso
Lobo
www.goblins.net
www.filmup.com

Io ho trovato il film molto piacevole e se scopo di un film è la riflessione
ebbene sicuramente questo sarà un film che vedro' piu' volte e su cui avrò
svariati motivi di riflessione: forse troppo complesso? forse troppo
movimentato? comunque io sono stato nuovamente sorpreso anche dalla nuova
versione e sono stato tutt'altro che deluso.
Ciao
Angelo

 
www.filmup.com
Misificatore dei miei stivali!;-)
Per un attimo ho creduto che il vero LOBO (e-mail diverso e poi non mette
signature), fosse IMPAZZITO!!!!

te lo ha mai detto nessuno che "la coerenza č la virtů degli imbicilli"?
con questo non voglio dire che tu imbella (cit.), ma una chance al fatto che la
tua non sia la VERITA' ASSOLUTA ce la vuoi dare? ;-)
bisogna darti atto che sei forte, hai preso una posizione sul flm e la stai
portando avanti a spada tratta e non senti ragioni.
secondo me NH proprio CUC di Reloaded, ma questa č una mia personalissiama
opinione.

 (vabbé, quello era facile: allora diciamo del Signore degli Anelli).
Uhm, puo' essere. Pero' e' la stessa cosa del primo Matrix. Anche in quel
film dialoghi/monologhi, sofismi esistenzialisti e via dicendo appesantivano
la storia. Forse lo si e' scordato perche' quel Matrix lo si e' rivisto fino
alla nausea e metabolizzato. Ma la prima visione del film aveva creato -
entusiasmo per le scene d'azione a parte - piu' o meno la stessa
perplessita' che c'e' ora sui dialoghi e sulla comprensione della storia.
Sono stati in molti allora - prevalentemente i non avvezzi alla letteratura
cyberpunk - ad uscire dalle sale senza averci capito molto.

 te lo ha mai detto nessuno che "la coerenza č la virtů degli imbicilli"?
Impariamo a quotare?

 dalle sale senza averci capito molto. 
io per primo, appena uscito. va detto che mi è bastato rifletterci un paio 
di giorni per non avere più grossi dubbi. ma se il film poteva non apparire 
molto chiaro alla prima visione (e bisogna anche vedere se questo è 
necessariamente un difetto o non possa essere un pregio che allunga la 
godibilità del film), dopo la seconda tutto è piuttosto comprensibile.
magari anche questo secondo è così, chissà. quello che gli imputo sono 
tempi e modi narrativi nettamente infriori al primo, che è un'altra cosa. 


 e' stupido e ha il complesso di esserlo.
e, ne deduco, non piace a chi è stupido e ha l'ossessione di non 
dimostrarlo.


 dimostrarlo.
Nessun stupido si preoccupa di non dimostrarlo.
Se lo facesse non lo sarebbe.

 Se lo facesse non lo sarebbe.
questo funzionerà retoricamente ma è falso nella realtà. ce ne sono 
migliaia, e se vuoi te ne presento. molto cinema ci campa, peraltro.
non c'è percezione di sé più dolorosa e oggetto di sforzi per celarla (a 
sé stessi) di quella di essere stupido. 


 sé stessi) di quella di essere stupido.
E la si cela trovando significati profondi dove non ce ne sono :-)

 E la si cela trovando significati profondi dove non ce ne sono :-)
i significati sono dovunque chiunque ce li trovi.
augh, ho detto.
also sprach.


 successive potrebbe ripagare della fatica della visione.
concordo :)
-- 
Patlabor

 corpo.
Esatto. Questa e' anche la bellezza della sequenza Neo contro enne
agenti Smith, che non vi dico cosa ci ho visto io se no mi ricoverate :)
(scarafaggi a parte)
-- 
http://www.tribook.it
Manz & Vafe, maestrini per caso

 agenti Smith, che non vi dico cosa ci ho visto io se no mi ricoverate :)
č un loop. come il tris in Wargames.
-- 
vanz
"non c'č niente di piů scorretto del giudizio personale basato sui gusti 
altrui"