Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Indifendibile

E' l'unico aggettivo che trovo se penso alle scelte di Ventura ieri 
sera: parole, opere e omissioni.
E voi?


Bah, l'unica cosa che per quanto conti mi ha dato veramente fastidio è stata la palla che ha sparato per giustificare Jonathas titolare; della serie: mi stanno chiedendo se tenerlo o no, in 4 mesi non mi sono fatto un'idea, ho bisgno di questi 50 minuti per capirlo.


Sono d'accordo con Clarence , scuse indifendibili.
 
Ma se rivedi  azione del palo di Bianchi, capisci la scelta.
 
 
Lo ringrazio delle emozioni che mi ha dato in questi anni, non lo
ringrazio per tutti i santi che mi ha fatto tirare giù dal calendario
in questi anni.
 
grazie Bianchi.
 
ciao

 ringrazio per tutti i santi che mi ha fatto tirare giù dal calendario
 
Cos'ha di sbagliato l'azione del palo?


il palo ? :)
 
Forza TORO
 
	Andrea


Difesa del Catania sbilanciata sulla destra.
Basha (penso) poco marcato a centro area, Brighi liberissimo sulla
sinistra.
L'azione ideale era passaggio a Basha e da questi scarico a Brighi che
avrebbe avuto un occasione facilissima.
Purtroppo appena vede la porta il cervello di Bianchi va in modalità
tiro, molte volte ci ha fatto gioire, molte volte bestemmiare perchè
con un appoggio semplice ad un compagno le possibilità di rete
sarebbero aumentate considerevolmente.
 
 
ciao
 

 
 
Hai ragione sull'episodio in particolare, ma proprio perché si tratta di questo, della particolarità della partita di ieri intendo, non ti sembra piuttosto naturale che Bianchi desiderasse segnare? Oltretutto un palo non è un tiro alle stelle o in bocca al portiere, come spesso ci hanno fatto vedere altri giocatori. E' un quasi gol.
 
Francamente mi pare fuori luogo andare a fare le pulci a Bianchi, come se fosse stato più un peso per il Toro che un valore aggiunto.

 Ma se rivedi  azione del palo di Bianchi, capisci la scelta.
 
Dissento.
Ieri Bianchi doveva giocare dal primo minuto per una quantit� di ragioni 
tali da sommergere, almeno per una volta, qualsiasi obiezione di natura 
tecnica (che poi non stiamo parlando di Salgado eh ...).
E con lui avrebbero meritato altro trattamento i Birsa, Diop e Menga.
Ripeto: non trovo una sola cosa difendibile nelle cose che Ventura ieri 
ha fatto, detto, omesso.
E la cosa mi sorprende assai e mi costringe ad una ritaratura del nostro 
mister che non solo avrei preferito non trovarmi a fare.
Ma che finir� per gettare un alone di opacit� su una delle poche luci 
che mi pareva di intravvedere nel TorinoFC.
 
 
 

Il giorno lunedì 20 maggio 2013 09:05:51 UTC+2, david addison ha scritto:

La scelta generale di far giocare gente che non aveva visto molto il campo era stata annunciata da tempo, quindi non penso ci siano molti dubbi.
 
Caceres è stato messo in campo con un cartello sulla schiena 'Capite perchè giocava Masiello?'. Bakic è parso più una richiesta della società, mettiamolo in campo una volta, così non è troppo smaccato che sia in parcheggio dalla Fiorentina.
 
Dopodichè, si viene a Gionatàss invece di Bianchi (ma anche di Meggiorini e Barreto, infortunato). Adesso qui si è entrati tutti in Ventura's revenge mode. Invece a me la spiegazione data (vedi Clarence Clemons) sembra perfettamente plausibile, certo che doveva provare Gionatàss, e le prove si fanno dall'inizio, non subentrando a mezz'ora dalla fine. Probabilmente doveva anche mostrare che Gionatàss NON è la soluzione Bianchi, e ci è riuscito. 
 
Poi c'è l'addio del capitano in sè. Dico, capisco che Bianchi ha le chiappe allergiche al legno di pino e quindi stando in panca prova indicibili rodimenti di culo, ma dopo tutto è entrato al 51', ha praticamente avuto un tempo intero, il palcoscenico tutto suo per gli addii, il finale perfetto che sognava (ha solo tirato 6 o 7 volte per segnare quel gol). Ha pure avuto Ogbonna che gli portava umilmente la fascia, in modo che potesse rifiutarla (ma Ogbonna lo sa il regolamento?) Ma che vuole di più Bianchi e che vogliono tutti quelli che ieri sera si stracciavano le vesti qui sopra? Era una partita semicelebrativa, c'è stata la celebrazione, ma ripeto, che volete tutti?
 
Perchè quel che avrei voluto io ieri sera invece è che non fosse stata trascurata la *squadra*, per tributare venti minuti di osanna a Bianchi, che ha fatto ben poco per evitarli, con la consueta sensibilità.
 
Sono rimasto male a vedere Glik, Cerci e gli altri che mendicavano applausi sulla fascia sinistra, mentre la curva continuava a inneggiare alla diva Bianchi piantata in mezzo al palcoscenico. 
 
Poi, come in un sussulto di lucidità, è partito un coro per Cerci, ma lui era già lontano. E chissà che non si sia allontanato ancora di più.
 
 
 

 che mi pareva di intravvedere nel TorinoFC.
 
 
A mio modo di vedere, non è questo fatto che può modificare l'immagine che ciascuno si è fatto di Ventura. Dopo due anni non mi aspettavo di vederlo né sentimentale né interessato a qualcosa che non fosse il perseguimento del proprio punto di vista (il che non è necessariamente un fatto negativo, anzi). 
Chi sostiene Ventura lo deve accettare com'è in toto.

 Francamente mi pare fuori luogo andare a fare le pulci a Bianchi, come se fosse stato più un peso per il Toro che un valore aggiunto.
 
IMHO è stato un valore aggiunto nel periodo pre Ventura, quando per la
maggior parte degli anni la squadra non aveva un gioco se non lancio
lungo o cross da mezzo campo e spera in dio che Bianchi si inventi
qualcosa. E lo ringrazio per il fatto che spesso e sovente si è
inventato quel qualcosa.
Anzi direi che non è stato un valore aggiunto alla squadra ma "la
squadra".
 
Ad oggi che un gioco c'è, molte volte stucchevole, Bianchi non è più
un valore aggiunto a questa squadra, ma un semplice componente.
 
Tutto cio con il massimo rispetto ed enormi ringraziamenti  per quanto
ci ha dato negli anni passati e veramente sinceri auguri per la
continuazione di carriera.
 
ciao
 
 

 che mi pareva di intravvedere nel TorinoFC.
 
Io dissento vivamente da questo clima di esasperazione nei confronti della gestione di Ventura delle ultime partite invece. Non ne vedo davvero gli estremi.

 Poi, come in un sussulto di lucidità, è partito un coro per Cerci, ma lui era già lontano. E chissà che non si sia allontanato ancora di più.
 
Probabilmente se qualcuno non avesse fatto in modo di trasformare la partita di ieri nell'addio di Bianchi, le cose sarebbero andate diversamente.

 
 
 
Verissimo.
E secondo me è proprio questo che non quadra.
Non stiamo discutendo un giocatore che ha fatto 3 gol in tutta la stagione, per cui è palese la sua inadeguatezza: ha segnato 11 gol, cioé più di tutti, pur sbagliandone parecchi. Qual è l'alternativa?

 Probabilmente se qualcuno non avesse fatto in modo di trasformare la partita di ieri nell'addio di Bianchi, le cose sarebbero andate diversamente.
 
Perchè l'hanno lasciato andare invece di rinnovargli il contratto? Mi sembra un po' radicale come modo di far tributare onori alla squadra.

 Perchè l'hanno lasciato andare invece di rinnovargli il contratto? Mi sembra un po' radicale come modo di far tributare onori alla squadra.
 
Vedi sopra: nella mia ottica, la risposta è "sì"

 Era una partita semicelebrativa, c'� stata la celebrazione, ma ripeto, che volete tutti?
 
Forse la divergenza sta qui.
Per me non era una partita semicelebrativa, ma celebrativa.
E riconciliativa, aggiungerei.
C'era da ricucire il rapporto con il pubblico dopo la partita col Genoa, 
da "fare un po' di festa" (riprendo le tue parole del 3d "Erto Rino 
Corca Tagna"): insomma, c'era da lasciare in secondo piano le ragioni 
consuete e gestire le cose con sensibilit�.
IMHO.
 
Non � solo la questione Bianchi, comunque mal gestita (sar� che avevo a 
fianco un bambino con la sua maglie e un pap� in grande difficolt� a 
consolarlo).
E' un discorso generale: cosa ci facevano in panchina Menga, Diop, Birsa 
e lo stesso Glik?
 
Con il 4-2-4 ci sarebbe stato spazio per tutti.
Il campionato � finito, siamo in pieno garbage time: dai alla gente 
quello che la gente vuole, no?
 
 
 
 
 
 
 
 
 

On 20 Mag, 09:05, david addison <nos...@no.spam> wrote:

già ne ho scritto, mi ripeto e mi dilungo, scusate e skippate nel
caso.
 
Motivi tecnici per cui tra Bianchi e ventura scelgo Ventura
 
- nell'idea di calcio che Ventura chiede di praticare occorrono punte
capaci di stoppare un pallone in fase di costruzione a meno di 4 metri
da se', di rendersi conto della posizione propria e dei compagni
rispetto al fronte di attacco e ai difensori, di consentire in fase di
recupero palla un pressing alto continuo in cui non si prevede che si
vada sulle palle alte sempre a braccia larghe, con il risultato che
l'arbitro fischia fallo al 78% per gli avversari, dando modo
all'avversario di posizionarsi, risalire e vanificare l'azione dei
compagni, il pianginismo con l'arbitro rientrando inoltre nel
"tecnico" in quanto evidentemente riduce le possibilità che i fischi
arrivino a nostro favore, tanto piu' in una squadra che si è fatta la
nomea di avere attacco simulatore e tuffatore.
 
- per far modificare a Ventura l'idea di calcio che lui chiede di
praticare occorre un finalizzatore d'area, dotato di diverse soluzioni
in alternativa, sia di potenza che di tocco, sia di piede che di
testa; in subordine, occorre un finalizzatore d'area con un'unica
soluzione (= colpo di testa sui cross) talmente dominante da garantire
una continuità di segnatura che Bianchi, pure quando impiegato in quel
ruolo e con schemi di quel tipo, non ha saputo mostrare.
 
Motivi non tecnici per cui tra Bianchi e Ventura scelgo Ventura
 
- vedo che nel calcio di oggi ci sono molti presidenti pagliacci,
megalomani e dall'ego ipertrofico, ai quali si accoppiano idealmente
in modo complementare allenatori che vivacchiano di contratti residui
dopo l'esonero, in attesa di un subentro. Accettano di essere i
pagliacci arricchiti di questo mondo, passano per vittime dei despoti,
ma sono sempre gli stessi, sempre pagati, sempre pronti a blandire le
nuove tifoserie con sempre gli stessi cliche'. Ventura ha dimostrato
di essere diverso, ha "imposto" un minimo di gestione al
carvanserraglio che era la Cairese prima del suo arrivo (vedi episodio
Papadopulo, per dire il piu' recente), ha fatto da supplente di una
società fantasma, permettendo di arrivare a giocatori che sono qui
perche' c'e' lui (Gillet, Barreto, Gazzi, Cerci) e di puntare a
giocatori che forse verranno qui perche' c'e' lui (ha fatto crescere
giocatori "medi", portandoli al vertice o rilanciandoli (D'Ambrosio,
Glik, Darmian, Rodriguez).
 
- vedo che nel calcio di oggi ci sono molti tifosi che si fanno
abbindolare dalle finte dichiarazioni dei beniamini/mercenari, e
giornali che soffiano sul fuoco (qui piu' che altrove) per ottenere
visibilità e ritorno. Tutto questo mi schifa, e Ventura è stato capace
di prendere posizioni che mi hanno anche reso (parola grossa)
orgoglioso, posizioni per cui chiaramente paga prezzi anche nei
confronti della tifoseria meno avveduta, meno competente, meno in
grado di valutare quel che vede in campo senza rincorrere a cliche' e
frasi fatte (e che costituisce la stragrande maggioranza anche della
nostra, basta farsi un giro nei bar)
 
- vedo che nel calcio di oggi ci sono allenatori completamente
incapaci di uscire dal banale riciccio di dichiarazioni finte e
stereotipate di fronte alle TV. Ventura è un maestro sia nella
preparazione delle gare che nel commento, in questo senso.
 
Riconosco a Ventura, nei suoi errori che ci sono stati eccome, la
disponibilità a rivedere l'assetto tattico difensivo, in seguito a un
'evidente rischio che non ha pagato, quello di salvarsi con almeno un
exploit con le grandi (exploit che poteva benissimo riuscire, vedendo
le partite e il loro andamento). Sono curioso di vedere che evoluzione
ci sarà.
 
Riconosco a Bianchi, nei suoi errori, un impegno onesto, la rinuncia
alla polemica e allo sfancuolo dei compagni, l'animo sincero
nell'attaccamento alla maglia e anche l'essere uno dei pochi ad avere
un'idea di Toro. Lo ringrazio di cuore. Non prendesse un milione
l'anno mi piacerebbe restasse, ma non se con quei soldi possiamo
prendere qualcuno di piu' adatto. Se se ne va auguri davvero, e la
palla passa a Cairo e Petrachi. Il fatto che ci sia ventura mi fa
stare (un filo) piu' tranquillo che in passato, perche' Ventura non è
Lerda, e ha già iniziato a far vedere in modo palese che si è rotto il
cazzo e che non ci mette nulla a prendere cappello e a lasciare Cairo
con un lacche' di sua scelta, preso nel cestone dei liberi. Che avrà
il vantaggio di non portarsi dietro i suoi Meggiorini quando non gli
prenderanno giocatori adatti, staremo a vedere se sarà stato meglio o
peggio, a bocce ferme.
 
Magari ripigliamo Sansone, che si è visto come abbia fatto sfracelli
da ciclista. Che poi tanto per quei tifosi da Muppets che abbiamo
l'importante non è vincere, ma potersi piangere addosso asciugandosi
con fazzoletti della tinta giusta. Tutto sta a raccontarsela bene
abbastanza.

 Poi, come in un sussulto di lucidità, è partito un coro per Cerci, ma lui era già lontano. E chissà che non si sia allontanato ancora di più.
 
Mah, io preferisco un Bianchi che accetta la B, che dimostra attaccamento
alla maglia, che va spesso al museo del Grande Torino e che dimostra di
essere legato a questa maglia e a questa storia.
Tecnicamente e' piu' grave la perdita di Cerci, umanamente, anche se a Cerci
non ho certo da appuntare nulla, specie per come si e' comportato ultimamente,
con Cerci abbiamo uno, non cresciuto nel vivaio, che non ha alcun interesse
per la nostra storia, che se va bene sta ancora un anno, ma il suo destino e
desiderio sara' comunque a fare la fortuna di qualche squadra di prima fascia.

 efficace.
 
Opinione condivisibile che per� trovo giusto corredare di una nota: 
Pulici ha speso parole non scontate su Bianchi e il suo essere granata.
Poi per carit�, non voglio riaprire il parallelo tra i due.
 

 
 
E' tutto chiarissimo e ben esposto.
E la tua opinione su Bianchi è ancor più chiara.
 
Però ancora una volta la domanda è semplice: per qual motivo mai si deve per forza scegliere tra Bianchi e Ventura? Perché, se pur con tutti i lati negativi da te evidenziati, ha messo insieme 11 gol ed è risultato il nostro miglior realizzatore?
Al di là degli aspetti teorici, siamo in grado di intravedere un sostituto all'altezza dei risultati, che costi meno di Bianchi e che quindi sia alla nostra portata?

 assurda che si e' creata.
 
Oh, bella, la colpa non è di Bianchi. E che gli costava spostarsi di quindici metri e correre con i compagni di quella squadra di cui era il capitano? Ah già, oramai erano ex-compagni e lui un ex-capitano...
 
(faccio notare che mi riferisco a una fase in cui Rolando Bianchi aveva già ricevuto 5 minuti di cori e applausi da solo, mentre la squadra con discrezione traccheggiava a centrocampo)


Mah Tagref in se' non ha tutti i torti nel fare queste valutazioni e
se, a fine stagione, la convivenza e' arrivata a questo punto, e' logico
che siamo costretti a scegliere tra l'uno o l'altro.
 
Io non sono convintissimo degli appunti tecnici che si fanno a Bianchi,
ha sbagliato lo stop a Parma, ma in piu' di una occasione ha dimostrato
di non essere cosi' scarso tecnicamente come lo si vuole far passare.
 
Ieri ha fatto un bell'aggancio al volo, quando poi ha tentato il primo
tiro e in altre occasioni ha difeso con caparbieta' palloni, che lo hanno
portato addirittura a fare lui i cross, purtroppo per nessuno.
 
Io penso che anche in qualche prova di scambio ha dimostrato di poterci
stare e lo avrei visto bene, non tanto con Meggiorini, ma insieme a
Barreto, solo che Ventura con Barreto non lo ha praticamente mai provato,
il motivo sara' anche che nessuno dei due copre, ma come coppia di attaccanti,
poteva essere la migliore.

 Oh, bella, la colpa non è di Bianchi. E che gli costava spostarsi di quindici metri e correre con i compagni di quella squadra di cui era il capitano? Ah già, oramai erano ex-compagni e lui un ex-capitano...
 
Questo è vero, ma non mi pare un peccato gravissimo non averci pensato, data la situazione.

 poteva essere la migliore.
 
A dire la verità è un po' che mi interrogo sul significato di "attaccante" nel gioco di Ventura.
Meggiorini potrebbe essere un eccellente centrocampista avanzato, come attaccante fatico a digerirlo. E Barreto ha ovvie qualità ma aspetto a giudicarlo.


Non so, a me dalla Maratona è parso un peccato in cui un simbolo del Toro, il capitano della squadra, non dovrebbe incorrere. 

 Poi per caritï¿½, non voglio riaprire il parallelo tra i due.
 
Certo, come riportato l'8 febbraio da me medesimo (incontro per il libro di Don Aldo alla FNAC)
 
"Pulici e Rolando Bianchi: quanto sopra ha ovviamente suscitato una domanda su Bianchi e sulla sua leadership. Pulici ha detto di aver incontrato Bianchi tre o quattro volte. La prima volta era 'giusto un giocatore con una maglietta granata' addosso. E allora incomincio a parlargli del Toro. L'ultima volta fu a un incontro con i Tori Seduti, c'era anche Ferrante. Bianchi aveva appena mandato a stendere i tifosi che lo fischiavano e chiese consiglio. Lui gli spiego che persino lui era stato fischiato (!), ma l'importante era che se lo fischiavano lui non stava giocando come sapeva. Dopo tre o quattro partite Bianchi gli telefonò per dire che aveva fatto come diceva e ha aveva avuto ragione. In filigrana, è rimasto chiaro che ritiene che Bianchi sia ora un giocatore del tutto degno di vestire il granata. Sulla cessione, non prende posizione perchè capisce che è anche un problema economico. Ha poi aggiunto che secondo lui gli altri che capiscono il Toro sono Ogbonna (proteste in sala) e, sorpresa, Suciu; "
 
Aggiunto che anche io ritengo Rolando Bianchi una persona con dell'intelligenza e della sensibilità, quindi non mi stupisce che nel suo quinquennio sia arrivato a capire certi aspetti. Però, penso che certi altri aspetti del suo carattere facciano sempre aggio sul resto, per questo non lo vedo granchè come simbolo.

 E voi?
 
indifendibile.
passo sulla questione Bianchi, ma ricordo che generalmente in queste 
occasioni si toglie l'omaggiato a pochi minuti dal termine per farlgi fare 
un saluto da tutti.. e permettere che a fine partita il tributo sia per 
tutta la squadra.
Indifendibile per la formazione messa in campo. Se caceres � un cartello pro 
masiello, beh vaffanculo! mi fotte sega delle tue pippe organizzate. c'hai 
scassato i maroni decine di volte con masiello piuttosto che far crescere 
d'ambrosio!
Indifendibile non mettere uno dei NOSTRI giovani.. invece che Bakic??? 
niente Menga, niente Diop?? e in campo quella pippa di jonatass perch� ha il 
procuratore potente?  No questa cosa non esiste. Ti riempi la bocca di 
progetti quando serve a te.. mah
Indifendibile inoltre imho nello schierare ancora 5 difensori in una partita 
in casa contro una squadra che non aveva niente da dire. Rinunciare a 
proporre il nostro gioco.. era un cartello anche quello?
E' stata una partita inguardabile che il cacania avrebbe potuto vincere 
senza problemi se ne avesse avuto il minimo bisogno.
 
per me va fatto un discorsetto a Ventura. Se vuoi continuare con questo 
schema tattico accomodati pure. Se vuoi continuare con i tuoi ex giocatori, 
accomodati pure. Se vuoi continuare a non far maturare 1-2 giovani all'anno 
accomodati pure. 
 
 

 
 
"Vinicius"  ha scritto :
Quoto tutto il discorso di Vinicius per� sulla questione Bianchi non posso 
passare e vorrei fare una semplice domanda:
Quale societ� accetta di "perdere" il suo miglior realizzatore in cambio di 
....nulla?


 ....nulla?
 
cut
 
Come realizzatore a memoria non so dovrei cercare su gogle.
Ma costruttore di gioco mi vengono due esempi recenti:
 
Fiorentina  - Montolivo (anche lui capitano) andato poi al Milan
Pirlo - andato alle merde
 
ciao


Infatti. Nel calcio attuale post-Bosman � relativamente frequente che 
buoni giocatori arrivino al termine del contratto in una squadra e poi 
si accasino altrove senza che la loro vecchia societ� possa monetizzare 
la cessione.
GFO
 
-- 
Some kind of happiness is measured out in miles

 
 
 
Nel primo caso si parla di un giocatore che ha chiesto per un anno intero di andare via, alla faccia della fascia di capitano, nel secondo un errore marchiano di valutazione sulla bollitura del soggetto (o qualcos'altro mai dichiarato apertamente).
 
Mi pare che la differenza con il caso Bianchi sia evidente: nessuno dichiara che sia finito, né lui ha chiesto di andarsene, ma si fa riferimento solo ad un'incompatibilità con le idee di gioco del mister, che poi alla luce dei fatti non sembra aver nuociuto più di tanto.

 la cessione.
 
Beh, beh. Monetizzare è un concetto molto concreto ma altrettanto concreto è risparmiare i soldi dell'ingaggio.
Credo che su quello non si possa recriminare molto (al di là del concetto di "nozze con i fichi secchi" evocato di recente), piuttosto il discorso è da centrare sul "tu che lo vendi, cosa ti compri, di migliore?"

 il discorso � da centrare sul "tu che lo vendi, cosa ti compri, di migliore?"
 
Totalmente d'accordo.
Infatti ritengo privo di senso parlarne oggi. Esprimer� un giudizio sul 
mancato rinnovo del contratto di Bianchi quando si chiuder� il mercato e 
vedr� chi � stato preso al suo posto.
Oggi sono solo discorsi emotivi che mi lasciano alquanto freddino.



Sciogli, anche tu però guarda le cose nel suo complesso; cosa ha detto Cairo poche settimane fa? Che l'ingaggio di Bianchi non è più in linea con il monte ingaggi che vuole dare (per opportune o meno valutazioni); valutato con il mister (o senza, non mi stupirebbe) che l'impiego di Rolando non è da giocatore con stipendio più alto, eccolo scaricarsi di una patata bollente dando tutta la colpa al mister.

 Mi pare che la differenza con il caso Bianchi sia evidente: nessuno dichiara che sia finito, né lui ha chiesto di andarsene, ma si fa riferimento >solo ad un'incompatibilità con le idee di gioco del mister, che poi alla luce dei fatti non sembra aver nuociuto più di tanto.
 
Sulle "non" motivazioni concordo con te, l'unica forse è l'ingaggio
eccessivo ma erano in due a firmarlo, io rispondevo solo alla domanda
di Moga "quale società accetta di "perdere" il suo miglior
realizzatore in cambio di....nulla".
 
ciao
 
PS scrivendo mi è venuto in mente un portiere   .......Sereni.
 
 


Ah, ma io sono d'accordo con qualunque motivazione sensata.
Dal punto di vista umorale sono incazzatissimo per quanto scrivevo stamattina, ovvero per l'incapacità non a creare, ma a mantenere un simbolo dopo averlo creato. E anche perché mi pare che ogni tanto avere un giocatore che parli di Toro come mi fa piacere che sia, ovvero non solo con quattro dichiarazioni preconfezionate soffiate all'orecchio alla prima conferenza stampa, sia bello e rinfrescante.
 
Razionalmente, se lo stipendio di Bianchi è troppo alto, è da sciocchi pretendere che si continui a pagarlo.
Ma, sempre razionalmente, rendersi conto di avere in casa un giocatore "da Toro" (mia opinione non condivisa da Bodo ma da altri, mi sembra, sì) e non poterselo permettere, è un colpo duro. Soprattutto in proiezione futura.
 
Oggi do sfogo al mio lato umorale, infatti torno a scrivere dopo un po' :-)

 
 
"celtico"  ha scritto
Fiorentina  - Montolivo (anche lui capitano) andato poi al Milan Pirlo - 
andato alle merde
 
Due casi che non c'entrano con Bianchi perch� non erano l'unico attaccante 
capace di mettere la palla in rete inoltre non ha chiesto di andarsene, 
comunque ha ragione Gifo dicendo che valuteremo la sua partenza con il suo 
sostituto. Purtroppo, ho perso la fiducia in Cairo e perdere Bianchi mi crea 
una fottuta paura in previsione del calciomercato sopra tutto se la sua 
partenza � riconducibile al solo risparmio di un ingaggio oneroso.
Comunque la societ� poteva:
1) Farli una vera e decente proposta di contratto in linea con i nuovi 
parametri tenendo conto che si trattava del Capitano poi lui era libero di 
rifiutarla;
2) Rinnovarli il contratto con un ingaggio ragionevole sapendo di  piazzarlo 
e/o scambiarlo con un giocatore o altri giocatori anche di prospettiva;
 
 
 

 
 
"celtico"  ha scritto nel messaggio
news:47580048-96ba-422f...@a6g2000vbf.googlegroups.com...
 
 
<Ma se rivedi  azione del palo di Bianchi, capisci la scelta.
 
 
Eh, invece quel fenomeno di Barreto avrebbe segnato senz'altro...
 
--
Io utilizzo la versione gratuita di SPAMfighter. Siamo una comunità di 6 
milioni di utenti che combattono lo spam.
Sino ad ora
ha rimosso 46815 mail spam.
Gli utenti paganti non hanno questo messaggio nelle loro email .
Prova gratuitamente SPAMfighter qui:
http://www.spamfighter.com/lit
 
 

 sembrare. Gli avesse dato 10-15 minuti, capirei.
 
 
Perdonami se insisto ma l'omaggio sportivo classico � giocare titolare e 
uscire per gli applausi, che oltretutto avrebbero restituito la ribalta 
alla squadra a fine gara.
Dici: l'ha trattato molto meno male di quello che si vuol far credere.
Certo, poteva non farlo giocare del tutto o peggio farlo entrare all'87' 
ma qui si entra nel campo dei dispetto palese.
 
Resta a mio avviso un comportamento che da Ventura fatico a spiegarmi.
Lo considero troppo intelligente per pensare che non ne prevedesse gli 
esiti.
Quindi le bad vibrations aumentano.
 

 Quindi le bad vibrations aumentano.
 
Immagino che tu intenda che un allenatore che ha professato il riavvicinamento con il tifo non avrebbe dovuto fare una cosa del genere e quindi probabilmente è imminente una separazione. 
 
Forse. 
 
Però può anche darsi che abbia commesso un errore di valutazione. 
 
Infatti, la mia impressione è che, man mano che la dipartita di Bianchi si concretava, la sua immagine, piuttosto sbiadita a metà stagione, si è rafforzata per normali dinamiche psicologiche e per un certo sapiente manezzo giornalistico che si è ben sposato negli ultimi giorni con la necessità per certi settori del tifo di trovare buoni argomenti di contestazione. 
 
Ventura ha sempre cercato di liberarsi di Bianchi, dicendolo apertamente da subito (quindi le rivelazioni di Bianchi del dopo partita fanno ridere). Bianchi è stato ben poco collaborativo, e, mi dispiace, penso che sia attaccato ai colori, ma non penso che sia stata la sua motivazione primaria, bensì un misto fra posizione (capitano), stipendio, possibilità di giocare (1), blasone e attaccamento.
 
Io penso che con Ventura ci sia sempre stata una certa tensione in questi due anni, una pace armata ed è possibile che questo (2) abbia influenzato la sua percezione di quello che rappresentava per il tifo il suo addio. Perchè, ribadisco, IMHO quest'ammore per Bianchi è risorto negli ultimi mesi, ma ai tempi della promozione e a inizio stagione era una cosa per pochi irriducibili.  
 
 
(1) Bianchi ha giocato 33 partite quest'anno per 2360 minuti, più di chiunque in attacco tranne Cerci. L'anno prima  in B (dove pareva trattato malissimo) 37 partite. Mi pare pacifico che ovunque fosse andato in serie A, avrebbe giocato la metà. Probabilmente fra tutte i fattori, la possibilitò di giocare per Bianchi è il più importante.
 
(2) Non ho dubbi che Bianchi volesse entrare dall'inizio e Ventura sapesse di fargli un dispetto, e neanche che un po' non ci abbia goduto. Voglio dire che, nonostante qua nessuno ci creda, voleva veramente vedere Gionatass dall'inizio e si è ribellato all'idea di dover cedere ancora una volta a un condizionamento proveniente da Bianchi. E quindi ha sottovaluto la reazione del pubblico. E' pura fiction psicologica la mia, peggio di In treatmen, chiaro, forse perchè a me sarebbe scappato da comportarmi così.
 


IMO il fatto che Ventura abbia voluto far giocare Giovanas dall'inizio per me è stato un segnale verso braccino corto UrbaGNO del tipo "via Bianchi mi rimane sto pippone, come puoi vedere con uno così si va in B dritti dritti...quindi o cacci un po' di grano per giocatori da serie A o io ti saluto!!!!"
Oltretutto, io che sono sempre stato pro Rolando, non ci ho visto nulla di male ne fargli fare solo il secondo tempo....mi sbaglierò ma la vedo così!
Domenica ero allo stadio e vi assicuro che Bianchi non ho notato tutto questo stupore sul sui non impiego a tempo pieno.
Con SSL si sta tirando troppo la corda!
xamx
 

 perch� a me sarebbe scappato da comportarmi cos�.
 
Ci sono momenti per ribelarsi a ennesimi condizionamenti (che poi ...) e 
momenti per far buon viso a cattivo gioco.
A me pareva cubitale che fossimo nel secondo caso.
Quindi a me sarebbe scappato di comportarmi cooe segue
 
Coppola (84' Gomis)
Darmian, Glik, Ogbonna, Caceres
Menga (45' Cerci), Bakic, Basha, Birsa
Bianchi (82' Diop), Jonatas
 
Oltretutto, come dicevo, ho trovato mortificanti le scelte di Ventura 
anche per Menga, Diop e Birsa.
 
Comunque amen, � andata.
Pazienza.
Ventura verr� cilindrato alla prima serie negativa, Bianchi torner� a 
furor di popolo con Cairo in versione De Biasi ter, e via noi 
misteriosamente continueremo a chiederci perch� alla fine di ogni annata 
la capacit� di prefigurare sciagure � maggiore di quella di concedersi 
qualche sogno ad occhi aperti.
:)
 
 
 
 

 valutazione non critica delle scelte di Ventura.
 
Ah, sicuramente, io applaudito molto Bianchi e il suo gol l'ho vissuto con vera gioia e felicità per il fatto che fosse suo. Poi, verso il 5 minuto di ovazioni ho incominciato a dire 'E la squadra sotto la curva, ooooo-oooo-oooOOOO!?'. La carogna è diventata sesquipedale quando, mentre scendevo le scale, ho visto che Bianchi era ancora lì a trotterellare sotto la curva. 
La valutazione delle scelte di Ventura, come ho detto, non è critica per definizione, nel senso che ho la presunzione di mettermi nella testa di Ventura (e di solito prendo cantonate notevoli, sia chiaro, quando fo simili esercizi). 
 

 Poi, come in un sussulto di lucidità, è partito un coro per Cerci, ma lui era già lontano. E chissà che non si sia allontanato ancora di più.
 
su questo sono d'accordo con te ma purtroppo le condizioni della serata erano quelle e non poteva essere altrimenti. Pazienza.. gli altri se ne faranno una ragione... e credo che non siano rimasti troppo male se un pò di bene glielo volevano..