Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: toro sky e web

se non si è abbonati i prezzi allo stadio sono decisamente alti per le
partite con le "grandi" (che quest'anno sono almeno 7) se si pensa che il
toro gioca in uno stadio che fa 69041 spettatori e solo abbassando un pò i
prezzi si potrebbe riempire decisamente di più e magari guadagnarci anche un
pò di più, ma questo non sembra interessare alla società!
quindi se si va allo stadio ho due alternative: il web o il parabolone.
per quanto mi faccia piacere che qualcuno di voi sia entusiasta dell'idea di
vedere la partita via internet secondo me ci sono dei problemi non
indifferenti di fruibilità. una persona magari non più giovanissima mi si
mette a ridere se inizio a parlare di adsl o di pagamento via internet con
carta di credito... e vi assicuro che le persone che magari non ci capiscono
un tubo di internet non sono poche. altro problema (es. giamma) è  la
"pochezza del formato trasmesso (audio e video)" (cit.) per qualcuno
il parabolone ci dà sicuramente una fruibilità maggiore:
l'idea di criptare piemonte sat (avanti savoia) di per sè è una grande idea,
ma resta il fatto che questa è un'emittente piccola e per la rivoluzione che
si intende fare (un canale toro) ci vuole un sacco di tempo. ma il problema
che secondo me molti non considerano è che abbonarsi al canale toro avrà un
costo di almeno 15  euro al mese (per 2-3 partite in casa in media) a voler
essere proprio onesti (e nn mi sembra questa la politica della società) e
potrebbe vedere solo le partite in casa del toro.
quindi uno che volesse vedere le partite in casa e quelle fuori dovrebbe
spendere 15-20 euro TChannel +   47 euro per calcio sky=62-67 euro ... a
fronte di solo 47 euro se il toro accettasse i soldi di sky
quindi nel breve accetterei subito i soldi di sky e nel lungo periodo....
anche!
ciao e forza toro
--
Diro n°39 CG che non ce la fa più a sentire il toro alla radio!

 
calcio 13 smart card abilitata Toro Atalanta
figurati se cimmi lascia per strada gli spiccioli..
comunque la diretta via web deve continuare, sempre se e' possibile..
per i prezzi allo stadio, beh, chiaro a tutti che sono tremendamente alti.
-- 
La Nostra Fede Non Retrocede

 ha scritto nel messaggio
news:bmp7ld$ovm8e$2...@ID-130350.news.uni-berlin.de...


 ciao e forza toro
sempre
--
chinasky!
- signature Under Construction -

fabbrica del rincoglionimento mediatico.
Io non capisco la tendenza di pensiero generale contro SKY Italia,
Quando c'era tele+ non mi pare che nessuno l'avesse presa in
antipatia. Mi spieghi per favore che differenza c'è tra tele+ o Stream
e Sky?
"If you're not now, you never were"

 ha scritto nel messaggio
news:9hf2pvg8vgh9tdhh1...@4ax.com...

non chiederla a me.
io ero contro anche a stream e tele+ e mi sono sempre rifiutato di dargli
anche 3 lire (se non attraverso i bar che trasmettevano le partite)
cmq sky mi sembra un po' peggio in quanto murdoch ha un impero che va ben
oltre gli italici confini.


 e Sky?
Probabilmente la tendenza generale sarà dovuta ad alcuni disservizi e
peggiorativi rispetto al passato.
Ti faccio degli esempi: se ti fai SportSky, puoi vedere solo una partita
italiana a settimana: l'anticipo o il posticipo di A, prima invece si vedeva
anche l'anticpo o il posticipo di B.
Altra cosa per me gravissima: non puoi comperare la singola partita di serie
B!!! Prima invece era possibilissimo.
Per non parlare della guida ai programmi che ti scrive cose del tipo: rugby,
mentre è in onda il calcio (su SportSky); oppure il titolo di un telefilm,
mentre è in onda un varietà (su HappyChannel).
E aggiungiamoci pure che continua a saltare DeejayTv (non solo a me, ho già
verificato con altri).
Poi vado all'esperienza personale: ho fatto ProntoSky il 9 settembre... mi è
arrivata la SmartCard il 15 ottobre!!!!! non so se mi spiego! E tutto questo
condito da ben 7 telefonate (a pagamento chiaramente) alle incompetenti
signorine di Sky, finchè ne ho trovata una sveglia e in 5 giorni ho avuto la
SmartCard...
Ola

--
Ok, motivi politici :-)


Ok, motivi politici :-)
gli stessi di fegato granata?
ai posteri l'ardua senteza...
cmq le payxview (a partire dal tele+) stanno distruggendo il calcio e
non solo

 Ok, motivi politici :-)
no, motivi etici


 ha scritto nel messaggio
news:Ohbkb.43682$Zh.1...@tornado.fastwebnet.it...

Ha fatto scuola leninista o marxista in qualche università, o sei
autodidatta? Perchè una tale tua lettura critica di "imperi" mi ricorda
vagamente il vetusto "Capitale".
--
foxe


Non voglio fare l'avvocato di Chinasky, non ne ha bisogno; rinuncio anche a
disquisire sull'attualità del pensiero marxista; però non posso esimermi dal
fare notare che un vero liberale, di destra, capitalista, a favore del libero
mercato, aborrirebbe l'idea di un monopolista in qualunque campo economico
esso possa agire. Ma forse stiamo andando OT.
GFO
--
Tessera n° 1 CastelloGroup
Potere a quarto potere
Gli arcobaleni d'altri mondi hanno colori che non so
lungo i ruscelli d'altri mondi nascono fiori che non ho

 vagamente il vetusto "Capitale".
apparte il fatto che non capisco perchè mi dai del lei, cmq evito di
risponderti per non scatenare flame totalmente OT, sebbene la tua
osservazione (oltre a quanto detto da GFO) mi sembri del tutto infondata.
ciao, e dammi pure del tu nè ;)


In effetti la mia domanda # suonava un po' ironica e impertinente e me ne
scuso, amico chinasky ;-)
Partivo dal presupposto che il tuo ragionamento psicologico avesse matrice
culturale come ha intuito e argomentato anche brillantemente GFO.
Giustamente chinasky  non è obbligato a rispondere e concordo che si va OT.
Vi ringrazio entrambi per aver "ris-postato" adeguatamente al mio precedente
post # ...^_^
Ciao
--
foxe

e Sky?
A me non piacciono i monopolii.
Nemmeno i duopolii, a dire il vero.
--
il conte granata
#57 CG

 fabbrica del rincoglionimento mediatico.
approfitto del post del conte per recuperare questo passaggio che mi
ero perso...
personalmente, per quanto possa contare, ritengo che le pay tv siano
un male per lo sport, ma rappresentino con notevole salto di qualità
per quanto concerne il resto della programmazione.
se poi si contesta la tv in sè il discorso si fa ovviamente
differente...

per quanto concerne il resto della programmazione.
Concordo. Da quando ho i canali a pagamento non guardo più le stazioni
gratuite, migliore qualità del servizio e programmi dedicati a varie
tematiche.


 ha scritto nel messaggio
news:BEvlb.30645$e5.10...@news1.tin.it...

mi scappello dinnanzi a cotanta signorilità!
complimenti, amico foxe ;)


per quanto concerne il resto della programmazione.
io direi che e' la televisione generalista terrestre ad essere
peggiorata. non molti anni fa c'erano un sacco di cose che ora si
pagano altrove. spesso la pay tv non ha "aggiunto" nulla.
semplicemente ha reso a pagamento cio' che prima era gratuito.

On Wed, 22 Oct 2003 19:50:45 GMT, AndreaB76 <Fo...@Toro.it> wrote:

ci sono anche motivi "psicologici" del tipo...pago e quindi sfrutto
altrimenti mi sento un coglione, sensazione che pur essendo spesso
suffragata dalle realta' dei fatti e' sempre spiacevole constatare :-)
devo pero' dire due cose in qualche modo contrarie alla tua
affermazione:
1) ci sono ancora ottimi canali gratuiti: arte' non si paga, i rai edu
non si pagano, trovo su canali fta tedeschi e spagnoli dello sport che
non vedrei altrove
2) molti canali che ora sono nei bouquet di sky fino ad un mese fa
erano gratuiti ma non li ho mai guardati cosi' tanto... da "deejay tv"
(che ha vari omologhi fta) ad alice (che puo' piacere ma che trova
analoghe trasmissioni su rai e mediaset), da lenoardo (leggermente
rimpiangibile anche se non ero un accanito spettatore) all'insulso
nuvolari....

non vedrei altrove
Scusa mi sono spiegato male, intendevo canali non satellitari.
