Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Troll of the year

 than useful to the user.
I personally just encourage people to switch to KDE.
This "users are idiots, and are confused by functionality" mentality of 
Gnome is a disease. If you think your users are idiots, only idiots will 
use it. I don't use Gnome, because in striving to be simple, it has long 
since reached the point where it simply doesn't do what I need it to do.
Please, just tell people to use KDE. 
    Linus
"""
http://mail.gnome.org/archives/usability/2005-December/msg00021.html
Si sara' letto l'autÃ¹ su come non gestire un sistema operativo e non
gestire una comunita'.
  ngw
-- 
    nicholas  | Windows: "Where do you want to go today ?"
    _wieland  | Linux: "Where do you want to go tomorrow ?"
    @
yahoo.it
 | FreeBSD: "Are you guys coming or what ?"

 
http://mail.gnome.org/archives/usability/2005-December/msg00021.html
Mi hai anticipato a postarlo ;)
cmq qua si spiega un po' meglio (anche se sembra sempre essere più che
incazzato)
http://lists.osdl.org/pipermail/desktop_architects/2005-December/000395.html
Toni a parte, non si può non dargli ragione su questo punto:
"In other words: your "majority" argument is total and utter BULLSHIT.
It comunque,
can be true for any particular feature, but it's simply not true in
general.
To put it in mathematical terms: "The Intersection of all Majorities is
the empty set", or its corollary: "The Union of even the smallest
minorities is the universal set".
It's a total logical fallacy to think that the intersection of two
majorities would still be a majority. It is pretty damn rare, in fact,
because these things are absolutely not correlated."
ovvero la gente normale, quella vera, non sa magari utilizzare bene una
parte dell'ambiente desktop ma in un'altra sa benissimo cosa vuole e
vuole poter avere la possibilità di modificarlo fino all'ultimo
dettaglio.
Io ad esempio ho in ufficio diversi utonti che se devono aggiungere una
stampante di rete in Windows XP vanno in panico ma che Office te lo
fanno fischiare con cose che io a momenti non so manco siano possibili.
Per questo lo sfogo di Linus: le opzioni ci devono essere ed essere
raggiungibili. Tutte. Poi come queste siano organizzate e presentate
graficamente è un altro paio di maniche. Ma se devo andare a toccare
cups.conf con un editor di testo (o aprire gconf-editor) allora c'è
qualcosa di sbagliato nel design di quella che vuole essere
un'interfaccia *grafica*.

 un'interfaccia *grafica*.
Mi stai quindi dicendo che per ogni server Unix KDE ha un'interfaccia
per configurarlo ? Anche se fosse, non c'entra un cazzo con il DE, una
print dialog che contiene la configurazione della stampante e non della
stampa e' *errata* sotto qualsiasi punto di vista, del geek, della 
casalinga, del kernel hacker, del banchiere, di chi vuoi.
L'impressione che ho io e' che Linus non capisca un cazzo di usabilita'
(di fatto il suo lavoro e' quanto di piu' lontano) e che stia sparando
abbastanza a caso. La definizione stessa che da di usabilita' rende
abbastanza palese il fatto che *non ha idea di cosa sta parlando*. Io
fossi in lui eviterei le parolacce (tanto per darsi un tono) e mi
leggerei un fottuto libro di qualche esperto di usabilita', magari il
Raskin. Poi puo' anche andare da lui a fare la tanenbaumata, se
preferisce, certo non cagare il cazzo senza essere minimamente preparato
sull'argomento e sfruttare il nome per dire la sua.
Potrebbe tra l'altro iniziare a chiedere ai suoi vari bracci destri e
sinistri il motivo per cui Gnome e' la scelta di quasi tutti i loro 
datori di lavoro, tanto per cominciare.
Gconf, ancora una volta, risolve un problema *irrisolto* in Kde (o
risolto in modo dozzinale, directory nascoste in ~).
Un'ottima occasione di stare zitto persa, di nuovo.


 Un'ottima occasione di stare zitto persa, di nuovo.
Intendo per Torvalds.


 abbastanza a caso.
Probabile, ma se ne parla, ed e' un gran bene. Perche' la situazione e' 
disastrosa in questo settore.
Ciao ... Dino

 un'interfaccia *grafica*.
E mi pare un opinione condivisibilissima. Se deve essere un'interfaccia 
grafica, deve poter essere usato il piu' possibile come, altrimenti e' una 
contraddizione in termini.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 gestire una comunita'.
Al di l'a dell'uscita di Torvalds, sicuramente troppo netta e colorita (ma 
e' proprio con questo carattere che si e' imposto, nel bene e nel male), 
penso che il problema sollevato sia abbastanza condivisibile (e te lo dice 
uno a cui Gnome piace molto).
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 miseramente in questo.
Quoto... 

 risolto in modo dozzinale, directory nascoste in ~).
Le uniche volte che entro in .kde è per fare il backup della configurazione
prima di fare esperimenti quando tocco qualcosa.
-- 
Vide
"Rock'n'roll is just rock'n'roll" (AC/DC)
NP: In Flames - Take This Life

 un'interfaccia *grafica*.
ma no sono d'accordo
un buon desktop non deve avere molte opzioni
devono andare bene quelle di default
il centro di controllo di gnome e' piu' usabile rispetto a quello di kde
dove c'e un sacco di roba per ogni cosa
uno si perde tra le opzioni e tutto diventa poco intuitivo
e poi il cento di controllo di gnome fatto a schede separate rispetto a
quello di kde che e' tipo browser e molto piu' usabile
richiama di piu' lo stile di mac os 9 che per ogni configurazione c'e una
voce e una scheda
-- 
L|EL|E|

 uno a cui Gnome piace molto).
Quindi un numero di features tendente all'infinito, tutte ugualmente
importanti, tutte ugualmente visibili. La negazione dell'usabilita'
insomma.
Torvalds e' sempre stato moderato, questa sua uscita e' trolling puro,
idioti gli utenti e "fottuti idioti" gli sviluppatori: amen, per uno che
ha impiegato qualcosa come 10 anni per imbroccare una VM e' un
complimento.


- BArrYZ <Earl...@Altern.org> :

Ripeto, e' *ridicolo*, e *senza precedenti* da Windows 98 a BeOS. Quello
che chiede Torvalds esiste solo nella testa di Torvalds.


 prima di fare esperimenti quando tocco qualcosa.
Amen, hai idea di quante volte ho aperto gconf-editor io ? Mai.


 delle distro (=alla volatile di quadrupede)
Anche OSX ha un DE, non dire sciocchezze. Che sia meglio integrato e'
fuori discussione, ma fondamentalmente i concetti sono assolutamente
identici, visto che OSX lascia i compiti piu' avanzati all'utente e al
buon Vim. Non lo considero un punto a sfavore di OSX, chiaramente,
tutt'altro.
Sulle distro non mi va di commentare, salvo solo Debian, le altre per me
sono accrocchi.


 Un'ottima occasione di stare zitto persa, di nuovo.
oddio, oddio... io sto usando gnome, ma a dire il vero 'sto gconf mi puzza
parecchio di registro di configurazione, cosa che davvero mi piace poco...
ma č anche vero che non conosco a fondo il funzionamento, quindi...
-- 
___/\/o\/\/here/\/\an___
"Vagisil migliora 
la tua vita intima"
http://www.vagisil.com/teencenter.shtml


Part of the inhumanity of the computer is that, once it is competently 
programmed and working smoothly, it is completely honest. (Isaac Asimov)

 (=alla volatile di quadrupede)
Potresti decifrare?
Capisco alla membro di segugio, ma volatile di quadrupede...


 dettaglio la stampante per il documento che sta per mettere su carta.
Il team di KDE verra` impalato per la cazzata assurda che ha fatto 
proprio con la stampa. KPrinter come superdriver di stampa! Dio mio... 
hanno fatto la stessa cosa con aRts come superdriver per l'audio.. 
lasciamo stare...


 ma è anche vero che non conosco a fondo il funzionamento, quindi...
Hai vinto la bambola! Gconf = registry.




Bene. Allora vuoi l'interfaccia grafica per *TUTTE* le sacrosante 
opzioni. Bene.
Hai la piu` pallida idea di quante sono? Ti rompi le palle al 10' del 
primo tempo...


 Capisco alla membro di segugio, ma volatile di quadrupede...
E' una variante della famosa battuta del Lino Banfi dei tempi d'oro in 
"Fracchia la belva umana":
"... per te sono volatili per diabetici ..."
Ciao ... Dino

 lasciamo stare...
Vero...una cazzata poter stampare configurando comodamente le opzioni con
KPrinter da qualunque programma anche antidiluviano.
-- 
Vide
"Rock'n'roll is just rock'n'roll" (AC/DC)
NP: Nulla

 come spamassassin & co.
Postfix, ti ripeto, e' parte del core di OSX. Qual'e' il target lo
sappiamo tutti, ma secondo il buon Torvalds OSX e' un cattivo desktop.


 registro...comodo.
Siccome non ti reputo un coglione il 90% delle volte che posti, puoi
evitare di parlare di cose che evidentemente non conosci e che ti sono
state spiegate allo sfinimento senza, apparentemente, accendere in te il
sacro fuoco di una qualsiasi superficiale comprensione ?


 Hai vinto la bambola! Gconf = registry.
Falso, e' un server comune per lo sharing delle configurazioni delle
applicazioni, tutti sistemati nei loro bravi file xml secondo uno schema
specificato.
E' simile al registry come PostgreSQL e' simile ad Access, ovvero fa
molte piu' cose e molto meglio. E nessuno deve andare a smanettarci
dentro, non ci sono ragioni per farlo ed e' generalmente sbagliato.


 E nessuno deve andare a smanettarci dentro
Io non l'ho mai usato, per dire...
-- 
Abbiamo religioni a sufficienza per farci odiare, ma non a sufficienza
per farci amare l'un l'altro (Jonathan Swift)

 complimento.
Magari e' stato troppo duro, ma se non se lo puo' permettere Linus Torvalds 
non lo so.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 uno si perde tra le opzioni e tutto diventa poco intuitivo
Come ho gia' scritto, secondo me meno scelte non vuole dire automaticamente 
meno usabile.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 Hai vinto la bambola! Gconf = registry.
/me in lacrime
Grazie! Grazie! voglio ringraziare la giuria, e tutti quelli che hanno
creduto in me!
LOL


 dentro, non ci sono ragioni per farlo ed e' generalmente sbagliato.
1. Ma se nessuno deve andare a smanettarci dentro che cos'è lì a fare?
2. Se "Nessuno" non implica "Niente", e quindi qualsiasi applicazione
Gnome/Gtk o altre può andare a scriverci qualcosa, io la vedo come la
solita anarchia windowsiana. 
3. Poco importa se i file di registro di Win sono codificati in modi
esotici, e sparpagliati in posizioni poco memorizzabili, mentre i file di
gconf sono localizzati in una dir precisa e scritti in xml
"human-readable". Ciò non toglie che un archivio centralizzato di
impostazioni è di base simile al registry. Che poi sia fatto meglio è un
altro discorso, ma non è fondamentale se i rischi che porta con sé sono gli
stessi di un sistema inferiore. O no?
Detto questo, io sto usando Gnome, e per ora non lo trovo affatto male.
L'unico difettuccio, sì, è in nautilus e la sua mancanza della barra
indirizzi: Ctrl+L e viene fuori. Be', però è molto meno user friendly di
due barre, una coi pulsanti, e una di testo...


 non lo so.
Non se lo puo' permettere nessuno, Torvalds in particolare non ha le
competenze per discutere dell'argomento e l'ha pienamente dimostrato in
questa discussione (in realta' e' trolling puro, ma chiamiamola
discussione)


 stessi di un sistema inferiore. O no?
Gconf non porta alcun rischio, come ti e' stato detto piu' volte.
Ma evidentemente i 5/6 use case portati qui dentro sono meno importanti
di sparare un "Windows" a caso e sperare in generici assensi. De
gustibus.


 sacro fuoco di una qualsiasi superficiale comprensione ?
Guarda che lo so benissimo come sia gconf-editor, sul portatile a casa
ho Ubuntu (e mi piace, in generale), e so benissimo che ha descrizioni
delle chiavi e nomi più autoesplicativi che non la chiave media del
registro di Windows. Però rimango della idea che sia più scomodo che
non una finestrella con checkbox/slider dietro un bottone "Avanzate".

 :

Posso sapere il motivo per cui hai aperto gconf-editor e cosa ci hai
fatto ?


 gustibus.
Non ti alterare, dai ;P
Quello che sto cercando di dire è che nemmeno il registry è concettualmente
qualcosa di sbagliato. Come appunto dici tu: "Sharing delle
configurazioni". Uno strumento non è mai sbagliato in sé e per sé, quanto
l'uso che ne si fa. Ergo, non dico che gconf sia il male, punto, dico solo
che mi fa pensare a scenari già visti, e non buoni.
Che in ambiente free software poi ci sia più la consapevolezza di come
certi strumenti vadano usati, è un altro discorso. L'unica cosa che temo è
che nascano anche in un ambiente come quello linux & affini quelle
applicazioni che memorizzano i loro dati allegramente in un archivio, e che
lì li lasciano anche quando le hai levate.
Salvano in /~ ? Poco male, cancello la dir .quelchelè. 
Lasciano ricordi di sè in gconf? (cosa che probabilmente però non farà
rallentare il pc, perché probabilmente la configurazione non viene sempre
caricata completamente in memoria... questo non lo so ;) ) Chi va a
smanettare in gconf senza paura di far danni?
Ciao ;)


 fatto ?
Ho modificato alcuni settaggi (trovati sul forum di Ubuntu) di
Nautilus...ora però non mi ricordo cosa fosse esattamente.

 automaticamente meno usabile.
Ovviamente c'e' un errore. Volevo dire: meno scelte non vuol dire 
automaticamente piu' usabile.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 discussione)
Ma mica ha offeso nessuno. Ha solo detto la sua opinione (in maniera 
diretta, ok), mi pare sia libero di farlo anche lui.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 smanettare in gconf senza paura di far danni?
Nessuno, se un'applicazione (bacata) non cancella le entry gconf queste
entry non vengono caricate, perche' sono su file separati.


 diretta, ok), mi pare sia libero di farlo anche lui.
Pensala come vuoi, vorra' dire che da oggi ti chiamero' "fucking idiot".
  ngw


 Pensala come vuoi, vorra' dire che da oggi ti chiamero' "fucking idiot".
IMHO strumentalizzi a manetta le sue parole, perche' mi pare evidente che 
non ce l'aveva per niente con gli utenti che usano Gnome ne' ha mai dato 
dell'idiota a chicchessia (se rileggi bene le sue parole, vedrai che e' 
cosi').
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 contro il nulla cosmico di Kde (o poco piu') e la sola Trolltech.
Guarda che essere supportato e finanziato principalmente solo da aziende non
è che sia solo positivo, ci sono anche gli altri lati della medaglia
(burocratizzazione, ingerenze nello sviluppo di tutto un progetto
comunitario per le necessità di una azienda, possibilità che un giorno
l'azienda abbandoni il progetto lasciando tutti nella merda ecc ecc). Pensa
agli "scontri" che ci sono già ora fra RedHat e Sun, o fra RedHat e
Ximian/Novell.E prima di sputare su RH come tuo solito fermati un secondo a
pensare che è senza dubbio l'azienda che più ha investito in Gnome...e a te
sembra piacere che le aziende investano in Gnome.


 Amen, hai idea di quante volte ho aperto gconf-editor io ? Mai.
Io l'ho aperto per modificare l'aspetto di default di nautilus da quella
vaccata di spatial a quella tradizionale, e per far scendere i pannelli
automaticamente dopo 0ms, invece che 400ms (il valore di default).
C'era un modo differente di farlo?
In ogni caso cercare a caso tra i menù non è stato molto bello, nè mi
ha dato una impressione di "alta usabilità".
-- 
Dont         |            _             _ 
understimate |   __ _ _ _| |_ __ _ _ _ (_)
the power    |  / _` | ' \  _/ _` | ' \| |
of...        |  \__,_|_||_\__\__,_|_||_|_|

 smanettare in gconf senza paura di far danni?
Io mi chiederei invece... Chi va a smanettare in gconf? gconf non e`
un'applicazione a se stante che viene caricata. gconf e` una directory
con un'API sopra per accedere alla directory 'on-demand' come va di moda
dire. Finche` non apri il gconf-editor solo i file che servono vengono
letti. Anche se lasci i tuoi ricordini non se ne accorge nessuno finche`
non usi l'applicazione. Questo non e` per nulla diverso dalla directory
/etc/ del sistema operativo, pero` nessuno urla allo scandalo per la
directory /etc/. 
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://weever.berlios.de

 sembra piacere che le aziende investano in Gnome.
Che scontri?



Part of the inhumanity of the computer is that, once it is competently 
programmed and working smoothly, it is completely honest. (Isaac Asimov)

 "... per te sono volatili per diabetici ..."
Aaaahh... ``A ventice`, ma a te dovrebbe piace`'' (cit.)


 KPrinter da qualunque programma anche antidiluviano.
Non hai colto la critica piu` sottile: kprinter e` una pezza assurda 
per la mancanza di uno spooler sistematico, cosi` come lo e` arts per 
l'audio. Io usavo kprinter come stampante in acrobat 5, lo so bene che 
e` comodo. Ma non toglie che e` un pezzo aggiunto ad una cosa inutile, 
visto che cups gia` c'e`.


 dentro, non ci sono ragioni per farlo ed e' generalmente sbagliato.
Come lo implemento non importa: socket, berkeley db, in shm... sempre 
centralizzato rimane. O sbaglio? Una volta lo era. Ora non so, ma mi 
pare sempre un punto centrale.


 risolto in modo dozzinale, directory nascoste in ~).
Direi che questo e` decisamente falso. Tanto per far capire, utilizzo
GNOME e, nella mia home, mi trovo le seguenti directory nascoste:
.gconf
.gconfd
.gnome
.gnome2
.gnome2_private
.gstreamer-0.8
.local
.metacity
.nautilus
Per KDE, invece ho solo la directory .kde, la directory .qt (anche se
questa e` indipendente dal DE), ed un paio di file. A conti fatti, direi
quindi che KDE ha risolto in maniera piu` pulita e mantenendo una
filosofia unix like qualcosa che GNOME ha tentato di risolvere
scimmiottando il comportamento di sistemi operativi differenti
Henryx
-- 
 Signore e signori! Lo avete letto sui giornali! E ora fremerete d'orrore 
 osservando con i vostri stessi occhi il piu` raro e tragico degli 
 scherzi di natura! .. l'uomo medio! 
                                     Joker (Batman: the killing joke) 

 entry non vengono caricate, perche' sono su file separati.
Aspetta, questo fa un po' ridere: un'applicazione ora deve sapere anche
quando la si vuole disinstallare? Ma non era un compito del package
manager, dell'installer o di qualche altra cosa del genere? Inoltre, come
cavolo fa un'applicazione a sapere da quali utenti e` stata utilizzata
(perche`, ricordiamolo, linux e` un sistema multiutente)?


 fatto ?
Personalmente l'ho utilizzato per modificare il comportamento del doppi
click sulla barra del titolo (solo dopo averlo fatto mi sono accorto che
era possibile farlo anche da una dialog apposita) e per modificare la
metodologia di focus delle finestre


 sembra piacere che le aziende investano in Gnome.
Fotte una sega, e non "sputo" su RH, dico solo che la loro distribuzione
e' "raramente funzionante" e generalmente un accrocco di cattivo gusto.
  ngw


 scimmiottando il comportamento di sistemi operativi differenti
Direi che non hai capito una mazza, e ad essere gentili.
Eppure a me "sharing delle configurazioni" non sembra affatto difficile,
anzi !
Dimmi quindi, visto che Kde risolve il problema dello "sharing delle
configurazioni" in modo brillante, come si fa a spostare la configurazione
del mio desktop Kde da computer a a computer b ? SSH ? lol.
Ma fa nulla, non vedo perche' devo stare a spiegare cio' che e'
chiaramente scritto sul sito di gconf: Gnome ha scimmiotato Windows
mentre Kde ha rispettato la filosofia Unix (quasi da signature) ? Non
c'e' problema, ognuno libero di credere a cio' che vuole, anche a queste
fesserie.


 ha dato una impressione di "alta usabilità".
Non e' ancora cristallino il fatto che GConf non va usato ? Non va
usato, e' per le applicazioni.


 importa, c'e` e basta.
Ancora una volta: io sono d'accordo con te.


 pare sempre un punto centrale.
Si, certo che lo e', lo vorresti spalmato su piu' macchine ?
Scusa ma se, per dire, hai 100 macchine, vuoi un sistema di
autenticazione centralizzato o incasinato per la rete ?
O non ho capito un cazzo ?
  ngw


 (perche`, ricordiamolo, linux e` un sistema multiutente)?
:-O
Cazzo di thread ho aperto, vi siete instupiditi di colpo ??
Scusa ma se fooapp mi carica foo.xml e disinstallo fooapp chi cazzo
carica foo.xml ?
E si, disintallare le entry GConf e' compito del package manager, come
lo e' disinstallare la documentazione del software magari dal sistema di
help di Gnome o evitare di riconoscere certi mimetypes se disinstalli
l'applicazione che li sa leggere.
Sai, si parte dal presupposto (probabilmente errato) che chi
pacchettizza abbia idea di cio' che fa.


 
Lo spero davvero! ;)
In questo caso, e visto come funziona, direi che *assomiglia* al registry
(e questo non pui negarlo ;) ), ma non funzionando allo stesso modo (e meno
male), funziona *meglio* nell'ambito di un sistema che č di per sé piů
organizzato e a prova di porcherie windowsiane. Cioč, gli spyware esistono
in win perché in win non č concepibile (o non č concepita) l'idea di un
packet manager dal quale č privilegiata l'installazione del software
Ergo, bene :)
ciau


 (e questo non pui negarlo ;) ), 
peraltro lo sostengono gli stessi sviluppatori:
http://developer.gnome.org/feature/archive/gconf/gconf.html


 Che scontri?
Mah, niente di particolare, a parte che RedHat si rifiuta
categoricamente di distribuire con le proprie distro Java e Mono...
[1] 
http://jwz.livejournal.com/337238.html?thread=3647062#t3647062

 categoricamente di distribuire con le proprie distro Java e Mono...
E fa bene. Ma non vedo come questo sia un problema. Visto che nessuno
dei due sta dentro GNOME ma esistono i bindings ufficiali della
piattaforma. Ognuno si scrive le sue applicazioni e poi le
distribuiscono in rpm o salcazzo di formato dentro la loro
distribuzione. 
Spiegami ora questo cosa c'entra con il fatto che le multinazionali
stanno prendendo le decisioni. A me sembra che GNOME non solo non ne ha
risentito ma ultimamente hanno pure aumentato la velocita` con cui lo
sviluppano.


 
http://developer.gnome.org/feature/archive/gconf/gconf.html
Basterebbe uno che non si fida di te e...
GConf attempts to leapfrog the registry concept. It's a library which
provides a simple configuration data storage interface to applications,
and also an architecture that tries to make things easy for system
administrators.
...
Ora fammi capire come fai a tradurre questa frase in: GConf e` simile al
registry di windows. Quando dice tutt'altra cosa. L'inglese e` meglio
impararlo davvero eh.


 sviluppano.
Ovvio che se ci investono soldi stipendiando gente aggiuntiva rispetto alla
base di sviluppatori che c'era aumenti la velocità di sviluppo. Ma quando
poi il know-how ce l'ha gente il cui capo un giorno può dirgli "ecco, ora
piantala di fare sta cosa, fai quest'altra", anche se il sorgente c'è
qualche difficoltà aggiuntiva te la da.


 Torvalds che non lo e'.
Avevo compreso il contrario, scusa :)


 L'inglese e` meglio impararlo davvero eh.
In ogni caso hanno tutti il diritto di sbagliare :)


 O non ho capito un cazzo ?
Non distribuito nel senso forte del termine, ma semplicemente, bastava 
la cara vecchia abitudine dei .rc, senza scomodare un repository.


 qualche difficoltà aggiuntiva te la da.
Puo' capitare solo in RH chiaramente, figurati se capita in Trolltech :D


 In ogni caso hanno tutti il diritto di sbagliare :)
Pardon. Chiedo scusa :)


 qualche difficoltà aggiuntiva te la da.
Come sopra. Ora citi il momento esatto in cui e` capitato questo in
GNOME. Perche` va bene il FUD ma tu rasenti la diffamazione nei
confronti di chi finanzia GNOME.


 vincitori.
Bene, dunque. Abbiamo ragione tutti e due... :P


 confronti di chi finanzia GNOME.
Guarda che ho parlato fin da subito di ipotesi, non ho mica mai detto che
sia successo. Era nei lati negativi della medaglia. 


 visto che cups gia` c'e`.
Beh ma lì è colpa di Acrobat...anche il 7 (o 6 o che cazzo è) nella
finestrella di stampa continua a richiamare /usr/bin/lpr, ma perchè è fatto
coi piedi lui, potrebbe interfacciarsi direttamente a CUPS come fa
OpenOffice. Se io la stampante me la creo in KDE in OO me la ritrovo,
giustamente.


 due barre, una coi pulsanti, e una di testo...
se vuoi la barra devi usare la modalita' browser
ci deve essere l'opzione nel centro di controllo di gnome
-- 
L|EL|E|

 e' per le applicazioni.
Se non va usato, quella opzione doveva essere raggiungibile, dato che il
pannello che scende giù dopo 400ms è altamente fastidioso...
-- 
Dont         |            _             _ 
understimate |   __ _ _ _| |_ __ _ _ _ (_)
the power    |  / _` | ' \  _/ _` | ' \| |
of...        |  \__,_|_||_\__\__,_|_||_|_|

 torto a prescindere, la maggioranza ha gia' fatto la sua scelta.
non sono cosi'convinto che gnome sia piu' usato
secondo me kde almeno in europa e' molto piu' diffuso
-- 
L|EL|E|

 sia successo. Era nei lati negativi della medaglia. 
Non era mica tanto chiaro che portavi ipotesi. Vedi... Bisognerebbe
informarsi un minimino. Possibile che gli utenti KDE siano sempre i
primi a far partire i flame tra GNOME e KDE? Vi piace il vostro desktop?
CHISSENEFREGA! Tenetevelo, nessuno ve lo ruba e nessuno vi impedisce di
usarlo. Solo evitate di dare del "fucking idiot" agli sviluppatori di
GNOME e di dare dell'idiota agli utenti di GNOME perche` preferiscono
l'eleganza e la semplicita` all'affogamento nei bottoni. Godetevi il
vostro desktop e basta rosicare.


 pannello che scende giù dopo 400ms è altamente fastidioso...
Proprieta' del pannello non c'e' ?


 vaccata di spatial a quella tradizionale, e per far scendere i pannelli
gtweakui per nautilus
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 gtweakui per nautilus
Ma non e' nelle impostazioni ? Io l'ho appena modificato da
navigazionale a quella cagata di spatial e ha funzionato.


 navigazionale a quella cagata di spatial e ha funzionato.
Credo dipenda dalla versione


 Proprieta' del pannello non c'e' ?
Beh, è stata la prima cosa che ho visto, e direi che non c'è :)
è anche normale btw che se si cerca di ridurre le opzioni a quelle
considerate "utili" per l'utente medio, ci saranno delle opzioni scartate,
e che andranno a trovarsi in gconf-editor: è come se si dovesse stabilire
dunque un compromesso tra "tutte le opzioni possibili ed immaginabili
raggiungibili via GUI per il prouser" (estremo che non avrebbe senso) e
"solo ed unicamente le opzioni vitali per l'utente alle prime armi" (cosa
che renderebbe la vita difficile a chi volesse modificare qualcosina che
non rientra nelle "opzioni vitali").
A me pare che KDE sia troppo sbilanciato verso il primo senso, mentre
GNOME, anche se in qualche caso potrebbe mostrare nella GUI più opzioni
di quelle che mostra, mi pare che sia decisamente più equilibrato.
Il tutto rigorosamente IMVHO


 sviluppatori di GNOME
Se ti riferisci alle parole di Torvalds, non ha detto esattamente questo. 
Secondo me strumentalizzate il suo intervento per andargli contro, solo 
perche' ha usato un linguaggio un po' forte. Linus ha solo detto che LUI 
preferisce KDE, e ha detto perche' non gli piace la piega che sta prendendo 
la filosofia del "too confusing for the user" di Gnome. Non ha detto che chi 
usa o sviluppa Gnome e' un fottuto idiota, o almeno in inglese mi pare di 
capire questo, poi magari mi sbaglio eh.
-- 
BArrYZ
Cocaine decisions . . .
You are a person who is high class
You are a person not in my class
And the cocaine decision that you make today
Will mean nothing later on
When you get nose decay
                    [Cocaine Decisions - Frank Zappa]

 The majority of end-users want a simple printer dialog.
This is a great example of being a F.I.
"""
Con addirittura il quoting di uno sviluppatore di Gnome.
Non che sia molto importante data la figura barbina che ha rimediato.


 Non che sia molto importante data la figura barbina che ha rimediato.
Scusa, ma non lo trovo nello scambio di mail che ho visto pubblicate, mi 
puoi dare il link diretto?


 giustamente.
Speriamo bene, visto che gia` arts ha fatto danni. Per inciso... non 
solo acrobat fa sto scherzetto (la 5 e anche la 7 se non sbaglio, la 6 
non e` mai stata rilasciata per linux).


 navigazionale a quella cagata di spatial e ha funzionato.
Nel primo Nautilus "spaziale" l'opzione nelle preferenze non c'era, per 
cui bisognava andare con gconf-editor.
Poi, in seguito a parecchie polemiche, nelle versioni successive è stata 
esposta l'opzione direttamente nelle preferenze di Nautilus.
-- 
   |   \    \  | ___|_  |_  |  ianezz a casa sua... :-)
   |  _ \  | \ | _|    /   /   Verba volant, scripta
  _|_/  _\_|  _|____|___|___|  manent, data corrupted

 Gnome per funzionare.
Anzi... la 'G' di GTK sta per "Gimp" (GTK == the Gimp ToolKit, vedi
http://www.gtk.org/
).
Breve storia:
Le versioni iniziali di the Gimp usavano ancora Motif come toolkit.
(vedi ad esempio 
http://www.isc.tamu.edu/~lewing/linux/notes.html
)
Non erano contenti di dipendere da un toolkit proprietario:
  - Motif all'epoca era completamente proprietario, e Lesstif non c'era
    ancora.
  - Qt, se c'era già, era ancora completamente proprietario (manco QPL).
I toolkit liberi in giro all'epoca erano sostanzialmente il solito Xaw 
(quello di Xterm, per capirci), Tk, e forse c'era già XForms (quello che 
usava LyX, per intenderci).
Tuttavia gli autori di the Gimp decisero di scriversi da zero il loro 
toolkit, che divenne appunto GTK.


 puoi dare il link diretto?
Eccheccazzo, manco ti fidi ?
http://lists.osdl.org/pipermail/desktop_architects/2005-December/000395.html


 
http://lists.osdl.org/pipermail/desktop_architects/2005-December/000395.html
No no, non e' che non mi fido, figurati!
E' che volevo leggere tutto, non solo la frase incriminata.
Cmq effettivamente, nonostante mi pare evidente che non volesse offendere 
gli utilizzatori di Gnome, nel post ci e' andato pesante, avete ragione. Ma 
penso fosse anche un modo per mostrare la sua esasperazione verso 
argomentazioni ripetute a loop relative all'usabilita' e con cui era in 
totale disaccordo. Lui aveva replicato ad uno sviluppatore specializzato 
nell' implemetazione di interfacce per stampanti che sottolineava, con 
disappunto, il fatto che Gnome aveva cancellato molte features in nome 
dell'usabilita'. Da questo e' nato il tutto, non dal voler dire che chi usa 
Gnome e' un Fucking Idiot; poi vabbe' da cosa nasce cosa, e lo sai meglio di 
me che in uno scontro verbale succede questo ed altro.
Pero' non capisco bene perche' in quel post abbia usato la parola Fucking 
Idiots cosi' tante volte, sembra quasi una citazione, boh. Resta il fatto 
che tutto il post che citi, in particolare, a me continua a sembrare 
coerente e condivisibile, nonostante i toni siano esageramente forti per una 
discussione del genere. Quando Torvalds dice che l'intersezione di due 
insiemi di utilizzatori non e' mai piu' grande della loro unione, dice la 
verita' secondo me. E lui stesso nei post successivi smentisce il fatto che 
il problema non e' avere o meno migliaia di features disponibili, come 
erroneamente gli e' stato subito contestato. Lui si riferisce al concetto di 
usabilita' distorto che, secondo lui, non puo' sempre avere il primato su 
tutto il resto, e da questo punto di vista mi pare un appunto giusto. Tutto 
sempre IMHO, claro.


 And the winner is:
Minnnnghia.
Lo voglio su icod, subito.