Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Ma John Woo...

Cioč, non so. 
Non conosco la sua filmografia, nel senso che ieri sera ho visto piů
di qualche minuto di Broken Arrow, purtroppo e  ho viston Face/off un
paio di volte. Ma che crede? Che basti fare un paio di ralenti ed un
ossimoro sparatoria-volo di colombe per essere un autore? Anzi, un
regista? 
Che bufala, cazzo, che bufala...
Erfonsinghelberg

 d'azione".
Sia in "Broken harrow" che nel precedente "Senza Tregua" John Woo ha dovuto subire dalla
produzione tagli e rimaneggi delle sue opere. Lo stesso e' successo in "Face/Off", pero'
questo, quantomeno, solamente nello sdolcinato finale (che comunque Woo e' riuscito lo
stesso a rendere, in un certo senso, inquietante).
Ciao,
mAx
--
"Dick Laurent is dead."

 Erfonsinghelberg
Io ero impazzito quando su Tele+1 hanno fatto la rassegna su John Woo; li mi
ero reso conto del perchè il grande Q. Tarantino lo avesse preso a modello:
i migliori film di John Woo sono sicuramente quelli del periodo asiatico con
A Better Tomorrow (1 e 2) in testa, già ai tempi di The Killer il tono è
sceso ma l'interesse di Tarantino ha scatenato i produttori americani che
hanno iniziato a finanziare il regista, il problema è che in america i films
si fanno solo per il botteghino ("in culo all'arte" come direbbe il
protagonista di "La leggenda del Pianista sull'oceano") e si sà, esplosioni,
poco sangue x i bambini, attori belli in primo piano ...

 produzione tagli e rimaneggi delle sue opere. Lo stesso e' successo in "Face/Off",
...e lo stesso in MI2. Questo vuol dire che John Woo, o è una
marionetta, o è una puttana.
-- 
Pierangelo.
-------
"Che importa se, per innamorarmi basta un ora"

 ero reso conto del perchè il grande Q. Tarantino lo avesse preso a modello:
Tarantino, ha preso a modello anche il fotografo che aveva il negozio a
fianco della videoteca dove lavoava.



Mi hai tolto le parole di bocca.
Io vidi The Killer, e, dopo lo straniamento iniziale, mi era
decisamente piaciuto.
Poi ho lurkato immense discissioni su MI2, che non ho visto,
e molti ammiratori dicevano che era nettamente inferiore ai due film
sopra citati. Che dovrebbero essere i capolavori di JW?
Face Off non l'ho visto, ma ieri entusiasticamente (per il ricordo
di the killer e per le considerazioni, mi sembra di ricordare,
sostanzialmente positive) mi sono dato alla visione di Broken 
Arrow. Forse era un po' tagliato, ma in ogni caso e' veramente 
una cloaca di film. Non riuscivo a rendermi conto dell'immane 
stupidaggine che stavo guardando. La trama inesistente (e va be'),
ma le continue incongruenze! i "cattivi" che si piazzano davanti
ridacchiando e senza sparare con l'arma bassa! ma come?
Forse l'intento era quello di fare un film-videogioco, allora 
i videogiochi-film sono immensamente migliori.
disgustato.
Matteo

...the killer...
Face Off è un eccellente film d'azione. Secondo me va visto.
The Killer credo di averlo visto quest'estate e mi ha fatto cagare.
Complessivamente credo che JW ci sappia fare, ma certo se si va a vedere i
suoi film per i contenuti, è meglio stare a casa a leggersi Turgenev.
hombre
--
La perquisa è la madre di tutti gli sgami


Concordo con te sul fatto che i suoi lavori Hollywoodiani non sono un
granchè (anche se le sequenze d'azione di Senza Tregua sono tra le + belle
mai viste nel cinema americano), ma non si può giudicare un AUTORE senza
conoscerne i suoi lavori + significativi.
Hai mai visto The Killer ? E Bullet In The Head ? E A Better Tomorrow ?
Dai un'occhiata almeno a questi films e poi forse puoi anche tentare di dare
un giudizio su John Woo.

 ossimoro sparatoria-volo di colombe per essere un autore?
Beh, ma autore lo e': di clamorosi bluff! (specialmente nei 2 film da te
citati)
--
_________________________________
         B A r r Y Z
Godeliano per natura, Cartesiano
         per scelta.
       (icq UIN 7098241)
_________________________________

 suoi film per i contenuti, è meglio stare a casa a leggersi Turgenev.
Secondo me tra Broken arrow e Turgenev ci sono almeno 254 grigi
piu' o meno accettabili.
Ma supponiamo che in un film d'azione la trama non e' importante.
I buoni mazzolano i catttivi stupidi.
Ma cavolo, un minimo di verosimiglianza.
Anche questa forse non e' necessaria (mi ricordo il volo "a vista" 
del Millenium Falco quando incontra la Morte Nera e la premiata 
accademia di tiro a segno dei soldati dell'Impero).
Ma broken arrow non e' Star Wars.
Concludnedo, e' come se mi avessero spacciato Walker Texas Ranger per 
un "ottimo film d'azione". Bah!
Meno male che ho evitato MI2!!

 un "ottimo film d'azione". Bah!
Non lo denigrerei così...può capitare che un regista prenda un granchio
(quante ciofeche ha sfornato Ridley Scott ultimamente?), ma non per questo
va cestinata la sua intera filmografia.
ciao,


 va cestinata la sua intera filmografia.
Non ho assolutamente detto questo, tra l'altro ripeto che "the killer"
mi
era piaciuto. Sicuramente in ogni caso era un prodotto estremamente
originale e riconoscibilre (soprattutto per un neofita di HKmovies come
me).
Invece Broken arrow mi esembrata una semplice e classica "amercanata
d'azione".
Ciao
matteo

fianco della videoteca dove lavoava.
ROFTL o come cazzo si dice.

 all'altreo di vedere la barba di Chuck Norris...
Qui lo dico e sottoscrivo: a me "Broken Arrow" ha fatto discretamente cagare. Woo o non
Woo.


 Questo vuol dire che John Woo, o è una marionetta, o è una puttana.
Avercene di 'sti teatrini (o di 'sti bordelli, as you prefer)...


 fianco della videoteca dove lavoava.
SBAM!


dell'opera?
Certo che contano. Io sto parlando di Broken arrow. Non mi pare un
gran film. Per farne uno decente ed autoriale bisogna rifarlo tutto,
non cambiarne il finale (che non ho visto per tedio) o che altro.
Erf

 non cambiarne il finale (che non ho visto per tedio) o che altro.
Ripeto: imposizioni trama, montaggio, finale. Mi par ce ne sia abbastanza per rendere un
buon film una cialtronata. "Face/Off", invece, che io sappia, ha avuto imposizioni solo
sul finale, e infatti il resto e' godibile.
Ho letto poco tempo fa una biografia su John Woo e parrebbe che il signore, se subisce
troppe imposizioni, giri i film volutamente sottotono anche con quel che gliene rimane.
Non per giustificarlo, sia chiaro: "A Broken Arrow" rimane una fetecchia e il fatto che si
sia risentito e che comunque l'abbia girato malamente dimostra solo che e' abbastanza
ipocrita.



Il problema sta nel fatto che, mentre ad Hong Kong il buon John aveva il
controllo pressochč totale durante la lavorazione dei suoi film, ad
Hollywood si č dovuto scontrare contro le logiche produttive delle Major:
violenza limitata per non incappare nelle forbici della censura, happy ends,
eroi tutto d'un pezzo, etc ....
Ciņ che rimane del vecchio Woo č la visionarietą delle scene d'azione,
volutamente eccessive e spettacolari.
Il "nuovo corso" del cinema wooiano si č ormai svuotato di ogni contenuto:
il suo cinema č, ora, solo puro spettacolo. Ciņ non vuol dire, perņ, che sia
cinema da buttare: i suoi ultimi lavori si inseriscono perfettamente nel
filone del classico action movie made in Hollywood, rivitalizzando perņ il
genere con il suo personalissimo gusto per l'azione (la "double gun action",
le sparatorie al rallenty, etc ...).
Se Broken Arrow non era un bel film, non si puņ cmq negare che Senza Tregua,
MI-2 e , soprattutto, Face/Off siano degli ottimo action movies, lontani dal
suo vecchio modo di fare cinema, ma pur sempre ottimi esempi di cinema di
intrattenimento.

 Qui lo dico e sottoscrivo: a me "Broken Arrow" ha fatto discretamente cagare. 
sono l'unico a cui BA piace cosi' com'e'?
mi sembra un gran bel film d'azione, coinvolgente, dinamico, spiritoso
Travolta e' grandissimo

 Avercene di 'sti teatrini (o di 'sti bordelli, as you prefer)...
What I prefer?....."let to stay"...


 sul finale, e infatti il resto e' godibile.
Come doveva essere il finale?
--
Arrivedooorci da Gianluca Belvisi (aka DiscoSTU) #ICQ 56657191
 10 HOME
 20 SWEET
 30 GOTO 10

 Come doveva essere il finale?
SPOILER
SPOILER
...John Travolta restava con la faccia di Nicolas Cage (com'era ovvio, IMHO).
