Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Lo scudetto del disinteresse

E' un off-topic, ma da amante del calcio provo rabbia nel vedere come 
viene oggi, considerato lo scudetto. Quello scudetto che chissà quando 
torneremo a vedere. Quello scudetto che in Italia tutti considererebbero 
un clamoroso successo.
Quasi tutte. Quelle che non lo considerano tale sono le Merde i BerlusBoys
Ci sono due squadre che si giocano lo scudetto. Come avviene ormai da 
molti anni ci sono due squadre, solo due, le solite, che si giocano lo 
scudetto.
Ad entrambe non frega un cazzo dello scudetto.
La Juventus è sotto choc dopo aver perso la Champions League il Milan 
comincia a pensarci ora, al triangolino, perchè si rende conto che ci 
sono buone possibilità di lasciare le penne a Barcellona. Ma entrambe ci 
puntano per non rendere fallimentare la stagione.
E' questa la cosa clamorosa. Il campionato visto come una preparazione 
per la Champions League. Lo scudetto visto come un ripiego per addolcire 
la sconfitta in Champions League. Quando c'è una partita di Champions 
league la vigilia in campionato è vissuta schierando le seconde linee.
Al Milan questa scelta costerà lo scudetto, visto che hanno perso a 
Lecce. (Anche se io mi auguro ancora che la gobba completi il crollo 
perdendo lo scudetto... ma mancano solo tre giornate)
C'è qualcosa di sbagliato in questo calcio, se lo scudetto è visto solo 
come un ripiego dellqa Champions League.
Forse sarebbe bene che si mettessero in testa che negli ultimi dieci 
anni in Italia (passato il momento d'oro del Milan a cavallo del 1990) è 
arrivata solo UNA Champions League, ad opera dal Milan, mentre ne sono 
arrivate 3 in Spagna, 2 in Germania e 2 in Inghilterra. Forse sarebbe il 
caso che si mettessero in testa che lo scudetto è un grande risultato e 
che la Champions League, se arriva in tasca ad un'Italiana, è un caso 
fortuito legato al fatto che le squadre più forti in europa, quell'anno, 
hanno toppato
Ma loro no, pensano di essere le squadre più forti del mondo.. 
maddechè... La Merda era uscita due turni fa e deve solo ringraziare il 
portiere avversario per essere arrivata ai quarti dove, poi, non è 
riuscita a capirci nulla.
Il Milan era fuori con il Lione a 15 secondi dalla fine. Non con il 
Barcellona... Con il lione...
A proposito... sapete cosa farei? Manderei in CL diretta solo la prima.
Il secondo posto diretto che tocchi a chi vince la Coppa Italia (così lo 
vedi come divengono interessati tutti a questa coppa). La seconda e la 
terza di campionato al turno preliminare.

terza di campionato al turno preliminare.
Quoto tutto, come sempre, ma in particolar modo quest'ultima parte. A
me dispiace da morire vedere una competizione come la Coppa Italia,
che mi e' sempre piaciuta moltissimo, ridotta ad allenamento
infrasettimanale per le terze linee. Spero che prima o poi qualcuno
proponga seriamente la soluzione della CL diretta per il vincitore
della Coppa Italia.
MM

 terza di campionato al turno preliminare.
Bell'idea, concordo.
Bye 

 > terza di campionato al turno preliminare.
si, concordo, sarebbe un bel modo per rendere competitive anche le
coppe e il campionato italiano, per esempio squadre come palermo,
fiorentina, roma, sampdoria, chievo e magari pure noi potremmo abire
alla champions seriamente, mentre inter mila e juve giocherebbero
seriamente per lo scudetto e magari anche per la coppa italia, visto
che sta diventando una specie di trofeo birra moretti...
comunque sia..., pensiamo a vincere oggi con il verona che è meglio...

 Quasi tutte. Quelle che non lo considerano tale sono le Merde i BerlusBoys
Basterebbe mettere il campionato a 14 squadre e la B in due gironi da 14 
l'uno.
Vedresti più spettacolo, più interesse, più tutto di tutto.
Alex1 

 la terza di campionato al turno preliminare.
Io trovavo ottimo il vecchio sistema (3 o 4 squadre in UEFA,
la vincitrice in Coppa Campioni e la vincitrice della coppa nazionale in
Coppa delle Coppe.
Il problema è che hanno cercato un sistema per  far si che le grandi
squadre fossero sicure di avere tutti gli anni le stesse opportunità per
mangiarsi (sempre i soliti più qualcun'altro occasionale) la torta grossa.
E ormai stanno sconfinando nel ridicolo: mi sembra che quando si è visto
che la semifinale (non un 64' di finale) era Milan - Barcellona, Galliani
ha detto che si dovrebbe eliminare questi scontri usando le teste di serie..
Paolo

 genere???
in scozia, rangers e celtic ;)
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
http://www.boincsynergy.com/images/stats/comb-2591.jpg

 essere presa da qualcun altro...
si dovrebbe passare a un professionismo 'serio' sul modello p.e. della 
NBA dove nel giro di pochi anni (con il meccanismo delle scelte) una 
squadra merdaccia può essere di nuovo competitiva, e SOPRATTUTTO senza 
trascurare la gestione economica del business, con una corretta 
ridistribuzione degli introiti e limitazione dei compensi, che 
eviterebbe l'ammasso di campioni in due squadre a scapito delle altre 
18 o 28 che siano
merda di calcio nazionale... torno a seguire il mio CSI a sette :)
www.comeonvilla.tk


 
Già, come da molte parti, e in Italia ne parlavamo con sollievo perché 
da noi non era così.
Io ho la certezza che dietro tutto ciò ci sia la FICG o il CONI (che poi 
è lo stesso) che vogliono avere 3 squadre molto forti per avere più 
possibilità di centrare la vittoria in CL. Il tutto al costo di una 
mediocrità assoluta in UEFA, dove non a caso le nostre formazioni sono 
stae eliminate senza grossi problemi.
Il grosso problema è che chi fa queste scelte ha la mentalità di 
Moratti: più campioni, più vittorie. L'equazione non è tanto semplice! 
Così si assiste a stagioni come questa, in cui la CL va all'estero ed il 
nostro campionato è ridotto a macerie. Ma gli ottusi di cui sopra 
cercheranno (per limitatezza mentale, mica per ipocrisia) altre ragioni 
per giustificare gli insuccessi.
-- 
Vince sempre chi più crede, chi più a lungo sa patir.


Mentalità diversa. Negli USA sanno che senza lo spettacolo la gente non 
gli va allo stadio/palazzetto e quindi premono per avere più equilibrio 
possibile.
Sarebbe impossibile pensare che in Italia le grandi volessero un sistema 
del genere, visto che l'unico metro di paragone sono le vittorie.
Ma ANCHE se tutti si trovassero d'accordo su un sistema del genere c'è 
il grosso problema che, da noi, la scuola non forma giocatori e/o 
atleti... mentre da loro sì.
Sarei pero' curioso di sapere come fanno, ad esempio ad Harlem, a 
consentire ad un bambino atleticamente dotato di andare a giocare in un 
college: immagino ci siano costi improponibili per una famiglia povera. 
Che fanno? Ci sono borse di studio per i futuri cestisti? O ci sono 
anche strade alternative per arrivare?
Non lo so proprio eh... se ne sapete di più è una curiosità che ho 
sempre avuto
L'unico modo per formare un giovane in Italia sono i settori giovanili. 
E una squadra su un giovane ci investe, lo fa crescere, lo fa studiare e 
poi se lo vuole mettere in squadra o guadagnarci sopra vendendolo...
Era noto che nelle giovanili del Toro pre-calleriano ti era richiesto 
anche di avere un rendimento minimo a scuola: ricordo un'intervista al 
responsabile del settore giovanile che disse più o meno:
noi ci siamo presi delle responsabilità nei confronti della famiglia di 
questi ragazzi, facciamo le veci della loro famiglia. Molti di loro non 
sfonderanno e quindi dobbiamo pensare anche alla loro istruzione.
Non so se veramente facessero così (perchè un conto sono i discorsi, un 
conto l'applicazione) però dopo aver letto questa intervista ricordo che 
ero pieno di orgoglio e autocompiacimento della mia granatitudine :D

 trascurare la gestione economica del business
Quoto tutto, soprattutto la parte finale. Il problema non è business
sì - business no, ormai non si può sperare in un antistorico ritorno
al passato di un calcio (e di uno sport) non inquinato/interessato (a
seconda dei punti di vista) da forti interessi economici per via dei
diritti tv, del merchandising e delle sponsorizzazioni.
Però si deve pensare a un modello diverso da quello distorto che vige
in Italia da un decennio, a una sua articolazione secondo un modello
che limiti le posizioni dominanti e favorisca una maggiore concorrenza
nell'acquisizione delle risorse finanziarie, che quasi sempre
rappresentano il presupposto per una gestione in grado di assicurare
stabilmente (non un anno o due e poi stop) posizioni di vertice.
Ne abbiamo già parlato qui a fine dicembre, ma il tema rimane attuale,
e il modello USA - con tutti i suoi limiti - è qualcosa a cui guardare
(come altri in Europa) per una disciplina che disegni una competizione
più aperta.
Milton
#76 CG31
_____________________________________________
"Il Toro sappiamo benissimo cos'è chi è dov'è e perché"
(Gifo - mood intensité on)

 ha scritto:

Se ricordo bene in Inghilterra e' gia' cosi'...... o sbaglio????
FORZA TORO SEMPRE
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Be in Inghilterra è più o meno così. Da quando esiste la premier
league (e la champions league), quello che forse era il campionato con
più alternative di tutti  è diventato un dominio di due squadre prima
(Arsenal e ManU) con una vittoria del Leeds un anno e del Blackburn
Rovers l'altro (squadre peraltro poi quasi fallite...) e negli ultimi
anni è emerso il Chelsea (che ci aveva già provato prima ad emergere,
ma stava anch'esso per fallire).
Quindi credo che anche in Inghilterra i soldi per quanto più equamente
spartiti abbiano fatto la differenza.
C'è però da dire che l'Arsenal in un'indagine fatta dal Times era
solo 8° nel saldo passivo tra  entrate e uscite relative a giocatori
venduti/acquistati...Segno che qualcuno che ci capisce, là conta
ancora più dei soldi  (al secondo posto con il peggior disavanzo c'era
il Newcastle che ha totalizzato due secondi posti e due terzi, al primo
il Chelsea e anche il ManU era 3° o 4°, se la giocava con il
Liverpool)

 anche strade alternative per arrivare?
Ci sono borse di studio per tutti: cestisti, giocatori di football, di 
baseball, di hockey, di tennis, nuotatori, atletica leggera, ecc. ecc.
Le università americane sono autonome, alcune pubbliche (in genere 
quelle il cui nome è seguito da "state"), alcune private, ma tutte 
autonome e in concorrenza tra loro. Avere una squadra che fa la final 
four della NCAA (la lega universitaria del basket), o nella top ten 
nazionale delle squadre di football significa una pubblicità enorme per 
l'università, un maggior numero di iscritti, maggiori fondi, migliori 
insegnanti (ingaggiati come da noi si ingaggiano i giocatori di calcio a 
suon di rilanci) ecc. ecc.
Ogni College ha una rete di osservatori che battono i campionati delle 
High School per cercare talenti. I quali dovranno poi mantenere una 
certa media di voti, pena la perdita della borsa di studio (ma qui si 
dovrebbe aprire un capitolo sui maneggi che stanno dietro a questa cosa).
Ma il meccanismo funziona anche al contrario: un sacco di gente che non 
si sarebbe potuta permettere il college, in America, ha studiato grazie 
al fatto di essere una buona guardia o un discreto running back, senza 
nessuna pretesa di diventare prof, si son fatti i loro quattro anni in 
cui giocavano per studiare e poi han fatto la loro vita.
Il sistema universitario americano ha, imho, un sacco di pro e un sacco 
di contro, ma relativamente allo sport, mi pare, solo pro.
GFO
-- 
il Toro dovrebbe essere Pulici, ma a volte è Nunziata
It's a long and hard way to the lAmb