Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: Inchiesta 2: (per tutti meno chi detesta Fripp o i Pink Floyd)

Secondo voi quali gruppi sono stati i più sopravvalutati
nella storia del rock?
Ho pronta una galassia di pernacchie per chi risponderà
i nomi tra parentesi nel subject...
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

EL & P
Rick

 wrote in message
LncD5.20257$NY2.5...@news.infostrada.it...


 nella storia del rock?
Del semplice rock???
BUZZCOCKS!!! Assurdo che abbiano un contratto
RICHARD ASCHROFT Inutile
LUCIO BATTISTI
BRUCE SPRINGSTEEN per la musica, i testi sono ragionevolmente belli
Roversi


Hendrix e i doors
napra

 ha scritto nel messaggio
news:LncD5.20257$NY2.5...@news.infostrada.it...

i Rolling Stones
--
Ciao,
Enrico

Hendrix e i doors
Concordo sui doors, ma hendrix non puoi dire che sia sopravvalutato, almeno
almeno ha inventato un modo nuovo di suonare quello strumento con 6 corde.
Non puoi lamentarti del fatto che le canzoni non fossero nuove (ma è
necessario?)
ciao
	Zivotinjica
ICQ #62812570
Utopia aveva una sorella maggiore
che si chiamava verità senza errore
                              (Carletti-Pinari)

i nomi tra parentesi nel subject...
FRIPP !! :-)))
Per una volta sono concorde con Napra: I Doors !!!
byez from NaBo

 wrote in message
LncD5.20257$NY2.5...@news.infostrada.it...

 Anche se li amo follemente penso cmq che gli  ELP forse hanno avuto più di
quello che si meritavano, solo ed esclusivamente a livello compositivo, non
esecutivo.
Ummagumma (Fabry73)


Led Zeppelin ( a parte 10-12 pezzi super il resto della produzione ' e'
mediocre)

i nomi tra parentesi nel subject...
Rock o Prog?
Nel rock Rolling Stones e  Springsteen (ma non è un gruppo)
M
--
From Genesis To Revelation 
http://fromgenesis.cjb.net/
Ogni martedì dalle 23.05 alle 00.30 
Radio Popolare Milano

 ha scritto nel messaggio
news:8FC591116n...@151.20.118.195...
anche io sono per i Doors, veramente sopravvalutati!
--
Sláinte
_________________________________________________________________
Eirinn    < eirinn*DRUNK?*@
inwind.it
 > remove *DRUNK?* to reply
icq# 3346238 - 
http://eirinn.cjb.net/
 "have you stood at the edge
of the world, where the sea and sky collide, looked out to a
distant horizon and dreamed of drifting away?"
_________________________________________________________________

 necessario?)
Bravo Zivo. Mi hai tolto le parole di bocca. Non aggiungo altro.
--
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/ Blood Lagoon /\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 wrote in message
LncD5.20257$NY2.5...@news.infostrada.it...


U2! U2! U2! U2! U2!
Cazzo, questi me li ero scordati, quindi mi aggrego.
Hai finito il Cd dei Magma?
E ricordati le spille!!!
M.
--
From Genesis To Revelation 
http://fromgenesis.cjb.net/
Ogni martedě dalle 23.05 alle 00.30 
Radio Popolare Milano

 BRUCE SPRINGSTEEN per la musica, i testi sono ragionevolmente belli
* Lucio Battisti è rock? Beh, in parte si.
Bruce Springsteen: sono d'accordo, nel senso che ho sempre ritenuto
che sia stato sopravvalutato. Ma pare che le sue siano canzoni
quasi esclusivamente per il pubblico degli United States,
così come quelle di Guccini sono per il pubblico italiano.
Però la parte musicale possiamo valutarla, e quella anche a me
non è mai parsa grande cosa.
Buzzcocks? E chi c...o sono? Ma da quel che dici mi pare di capire
che non sia il caso di conoscerli...


 i Rolling Stones
* Un nome che è capitato più volte... eppure i Rolling Stones hanno
influenzato molti rockettari, vedi anche Aerosmith.
Certo dal punto di vista tecnico e anche compositivo non ho mai
trovato elementi geniali: la loro fama quindi si deve secondo me
più che altro al fatto di avere inventato uno stile che divenne
molto popolare nel rock degli anni '60, ma che fu tenuto presente
anche dopo. E un modello "culturale" di rockers.


Hendrix
Sei impazzito?


I Led Zeppelin  ( a parte 10-15 canzoni memorabili il resto e' inutile)
(ho puntato in alto)

 i nomi tra parentesi nel subject...
E.L.& P, Radiohead, direi Yes ma non li conosco bene..., per certi versi
anche i Genesis...
non uccidetemi...
wag

Buzzcocks? E chi c...o sono?
Punk, old school.
LF
NP: Ash ra tempel - Schwingungen.

 U2! U2! U2! U2! U2!
* Oh, mi domandavo proprio se qualcuno avesse timore di
nominarli...  ;-)
Ma, come, tu non ritieni che Bono sia il miglior vocalist
ed Edge il miglior chitarrista della storia del rock?!?
(guarda che i fans degli U2 ci credono veramente...) :-D


 Nel rock Rolling Stones e  Springsteen (ma non è un gruppo)
* Rock in generale, quindi la risposta è valida.
Hai notato che sono proprio i Rolling Stones a raccogliere il
maggior numero di... voti?
Nessuno ha sinora postato il nome dei Beatles... quando ciò
succederà sapremo che Scaruffi è venuto su Usenet e ha
imparato a farsi gli account "Fake".  :-DDD


 anche io sono per i Doors, veramente sopravvalutati!
* Personalmente credo che la mitizzazione di Jim Morrison
avvenuta a partire dall'inizio degli anni '80 (lui morì nel '71)
sia avvenuta anche per via della suggestione che esercitava
la sua figura di ribelle e trasgressivo in modo provocatorio
in un pubblico influenzato dalla simbologia del Punk e
dalla sua tendenza a cercare gli "anti-valori": cosa per cui
Jim Morrison faceva più sensazione che affezione vera
e propria, da vivo. Io mi ricordo di quando leggevo dei
Doors prima dell'incidente (?) mortale di Morrison, e dei
discorsi musicali che si facevano nel '70 o a inizio del '71
(appunto), ma allora non c'era una mitizzazione del gruppo
e nemmeno di Morrison.
Si parlava di gran lunga più dei Led Zeppelin, e alla fine del 1970
anche dei Deep Purple e dei Pink Floyd che non dei Doors.
Anzi si parlava già di più persino dei Jethro Tull, dei King Crimson
e di EL&P.
La "rivoluzione" (se poi tale era...) del Punk ebbe l'effetto di
rovesciare quasi il sistema di valorizzazione prima accettato.
E di conseguenza si affossarono i gruppi progressivi (ancor
di più quelli di rock sinfonico) e furono "rivalutati" invece certi
personaggi, appunto Morrison fra i primi.



Te lo meriteresti :-)
napra




 ELP & Jethro Tull (rimanendo tra i prog)....
No, i Jethro Tull NO!
;-)
Niccolò

 Te lo meriteresti :-)
sapevo mi avresti risposto...^____^
cmq dei Genesis io trovo molto buoni
Selling England
Nursery Crime
Foxtrot  (un po' meno..)
il resto secondo me si può saltare senza troppi rimpianti...
wag

nella storia del rock?
Rolling Stones
(e lo dico anche per non far pendere la bilancia dal lato dei led
zeppelin ;-))

 il resto secondo me si può saltare senza troppi rimpianti...
E the lamb lies down on broadway? trespass? trick of the tail? wind and
wuthering? mah...
napra

 napra
Anchi'io che sono chitarrista non ho mai stravisto per Hendrix.
Devi perň tenere conto del contesto storico in cui suonava il nostro.
A quei tempi la chitarra elettrica era ancora prevalentemente uno strumento
di
accompagnamento.
L'arrivo di Hendrix č stato come un ciclone a ciel sereno.
Ha introdotto per primo un nuovo concetto di chitarra elettrica portando lo
strumento
da comprimario a protagonista.
ciao
SG

non uccidetemi...
Vedremo :-)
zivotinjica
ICQ #62812570
Utopia aveva una sorella maggiore
che si chiamava verità senza errore
                              (Carletti-Pinari)

 sentono per caso. Hanno veramente rivoluzionato le orecchie di
generazioni.
???
ora forse...a parte che i Genesis nonostante l'ultimo album decente...sia
*Duke* continuano imperterriti a vendere molto...
Gli E.L. & P, e gli Yes ai loro tempi vendevano abbastanza...
In ogni caso Tarkus degli E.L.&P.  a me piace ancora..anche se non come una
volta...ma il resto........
wag

 nella storia del rock?
In campo prog, forse gli ELP
Più in generale
Doors (ahimè)
Springsteen
--
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/ Blood Lagoon /\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 wrote

Datti la morte con i barbiturici :-))))
napra

gallery, Warchild, Benefiyt)
E io consiglio per l'ennesima volta "Songs from the woods"


concordo pienamente!!!
gia' solo il piatto sul tronco dell'albero (vedi copertina)
č presagio di cosa stai per ascoltare...
per non parlare poi di "Thick as a brick"
--
Ciao,
Enrico

 (guarda che i fans degli U2 ci credono veramente...) :-D
Cazzarola HT, ero preso a cercare i sopravvalutati tra i gruppi Seri, che mi
sono dimenticato di questi qua. Effettivamente li ho cancellati dalla mente.
Ciao
--
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/ Blood Lagoon /\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/


Che non ti legga Masoni ;-)


 i nomi tra parentesi nel subject...
Bob Dylan, anche se non è un gruppo.
--
John Kane
"I bet you think i'm kinky, right?"

 E io consiglio per l'ennesima volta "Songs from the woods"
* E io invece gli consiglio "Stand Up" e "Tick as a Brick".
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/


> Correzione: "Thick as a Brick". ;-)


 >
ambe'...
gia' avevo preso la mazzetta... ;-)
--
Ciao,
Enrico

 LUCIO BATTISTI
Cristiano lasciami stare Lucio!
Conosci *Amore e non amore* e *Anima Latina*?
Se la tua risposta è no, ascolta il consiglio di un amico: comprali, e ne
riparliamo. Sono sicuro che cambi idea. Ma proprio sicuro sicuro.
--
Marco.
marco...@hotmail.com
Il sito di IAMRP: 
www.split.it/users/aboz
"e le parole sono pievi romaniche
in mezzo ai templi buddhisti delle immagini"
(Germinale, 'Cielo & Terra')

 Che non ti legga Masoni ;-)
Purtroppo sono un completista anche per quanto riguarda il NG... leggo
tutto... semplicemente non rispondo a tutto... quando non merita... inutile
convincere qualcuno che Trespass è un capolavoro... se pensa che lo sia
Invisible Touch (e ne conosco, anche se non nel NG).
Ora basta lurkare, devo scrivere la recensione di Wetton per *Musica!*


 Invisible Touch (e ne conosco, anche se non nel NG).
D'accordissimo... anche per me "Trespass" č un capolavoro, IMHO il piů bel
disco dei loro assieme a "Selling England By The Pound".
Incredibilmente pieno di contenuti, benché privo della forma perfetta del
secondo che ho citato.
Bye,
Niccolň

 Invisible Touch (e ne conosco, anche se non nel NG).
Io invece non sono ne completista ne feticista...^___^
*Trespass* imho č un buon album, ma nulla di piů..in ogni caso penso sia
meglio di quell'altro che nomini qui sopra..
Dei Genesis post Duke...mi rifiuto di ascoltare alcunchč..ho comprato
all'uscita *Abacab* errori da ragazzino..ancora faccio fatica a capire come
si possano fare album cosě brutti ed inutili..
Vorrei fare una piccola annotazione, non vi sembra che in questo ng si usi
troppo disinvoltamente il termine capolavoro?
saluti
wag

 wag
* In effetti pare anche a me... se poi pensi che ho sentito dire di
parecchi dischi che siano addirittura "capolavori *assoluti*".
Un termine che riserverei a ben pochi dischi...
Io non definirei "capolavoro assoluto" nemmeno un "Meddle"
dei Pink Floyd, che per me moltissimo significano, figuriamoci
se sono d'accordo nel definire con un termine cosě impegnativo
i dischi del Paese dei Balocchi o della Locanda delle Fate...
Anzi, ti dirň di piů: neppure i dischi del gruppo in onore del quale
io ho scelto il nick, gli High Tide, per me sono "capolavori assoluti".
Tranne FORSE "Precious Cargo"... uno dei dischi peggio trattati di
tutta la storia del rock.
A volte mi pare che piů che dei buongustai qui ci siano delle buone
forchette... e non č proprio la stessa cosa.


 NP: Ash ra tempel - Schwingungen.
* Ecco, questo mi pare un buon ascolto... progressivo.
Perché la "progressività" è un fatto di spirito prima che di stili.
Per esempio giusto quello degli Ash Ra Tempel...
IL ché di per sé non dovrebbe neppure essere una prova che
"Schwingungen" sia migliore di "Amore e non amore"...


 forchette... e non è proprio la stessa cosa.
E' una cosa normale, tutti gli appassionati tendono a sopravvalutare i
propri beniamini...
wag
np : DFA *Duty Free Area*
(buon album..non certo un capolavoro..)

 Per esempio giusto quello degli Ash Ra Tempel...
Quale mi consigli di costoro?
tieni conto che sono uno che non apprezza neanche Trespass e The Lamb Lies
Down...
^____^
wag

 riparliamo. Sono sicuro che cambi idea. Ma proprio sicuro sicuro.
Non riesco a comprare un battisti :) Non ce la faccio, mi spiace ma ho
paura! :)
Ciao marcone!

 Ora basta lurkare, devo scrivere la recensione di Wetton per *Musica!*
Stra gentile, sono curioso di sapere cosa via ha raccontato il carissimo
Giovanni :)
R


Allora tira fuori ul nome di tre capolavori assoluti, escludendo PF e KC
napra

 Ciao marcone!
In che senso? :-)))
--
Marco.
marco...@hotmail.com
Il sito di IAMRP: 
www.split.it/users/aboz
"Probabilmente andai / cercando tra
  le nubi / qualcosa di terreno / qualcosa
  di concreto / che avevo nei polpastrelli"


 Giovanni :)
Giovanni Bagnatoni?
Ragazzi dovevate sentire Wetton che durante il soundcheck si auto prendeva
in giro chiamandosi *Bagnattoni*.
Evidentemente il burlone Cristiano e i suoi compari gli hanno detto che
*Wet* significa *bagnato*, da lì *Wetton* --> *Bagnatoni*.
Mi ha raccontato diverse cose, non tutte interessanti (nel senso che le
sapevo già), ma le leggerai sulle interviste che pubblicheranno Kataweb (un
estratto) e Musikbox (l'integrale). Ovviamente le posterò anche qui.
Su Musica leggerete la (breve) recensione.


 nella storia del rock?
Senza ombra di dubbio i Queen e i Nirvana.

Che Battisti non piaccia, passi, e passi anche ignorare un capolavoro
assoluto come Anima latina. Ma che si dica che gli ASIA lavorino su un pezzo
5 volte di più del nostro Lucio è assurdo. Battisti è l'UNICO cantautore
italiano che ha curato personalmente gli arrangiamenti dei sui dischi
(almeno nel periodo d'oro, dal 71 al 76) dimostrando una cura, un amore per
la perfezione stilistica che non incontro in nessun altro gruppo prog. Il
problema è: le cose si possono dire spiattellandotele in faccia,
rumorosamente e disordinatamente, o in maniera discreta, di modo che
all'apparente semplicità del discorso si nasconda una complessità di
significato. Battisti apparteneva a questa seconda categoria.
Riascoltatevi "Anonimo" e "Macchina del tempo".
Cordialità,
piero cataldo
-- 
Posted from [62.11.129.89] by way of 
law-oe18.hotmail.com
 [209.185.130.85] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 la perfezione stilistica che non incontro in nessun altro gruppo prog.
tutte e due le affermazioni sono delle baggianate. sia che gli asia
lavoravano su un pezzo 5 volte etc, sia che in LB ci sia una perfezione
etc.....soprattutto la seconda fa ridere.
 napra

 etc.....soprattutto la seconda fa ridere.
Non sono d'accordo, Daniele.
LB forse non avrà avuto la perfezione formale dei grandi del prog (che erano
tutti GRUPPI, quindi più teste, lì era uno solo ad avere la parola fine).
Ma in alcuni dischi (Anima Latina, Il Mio canto Libero e altri, compresi Don
Giovanni e L'Apparenza) ha dimostrato una cura, un amore per la perfezione
stilistica (come dice Cataldo) che non incontro in nessun altro... solista,
prog o non prog.
Ricordiamoci anche che Battisti ha insegnato alla PFM e la PFM ha insegnato
a Battisti. E non solo.
--
Marco.
marco...@hotmail.com
Il sito di IAMRP: 
www.split.it/users/aboz
"Tutti intenti ad essere portenti per se stessi
  tutti presi dal suono e dal gonfiore
  respirazione circolare, mantra elettro-acustico
  di cui la vita è fatta (a scale)"
  (Germinale, 'Trombe e Scale')

 i nomi tra parentesi nel subject...
Nel prog, gli YES senza alcun dubbio.
Uscendo dalle sacre mura direi Elvis Costello (non mi dispiace ma non
capisco come lo si possa osannare), i Television, i Nirvana.
Leggendo nomi come Dylan e Stones la mia bocca ha subito una
deformazione che può ricordare un moto di stupore o un ghigno
sarcastico.
Vi prego, per la mia futura integrità mentale, non sparate più tali
enormità.
--
Enrico 'magic' - 
mma...@tiscalinet.it
 -
"Between thought and expression
                lies a lifetime"

> D'accordissimo... anche per me "Trespass" è un capolavoro,
Come non andare d'accordo con Mr. Whenever I seem to be far away ? ;-)
--
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/ Blood Lagoon /\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 wag
* Direi giusto il primo disco, omonimo, "Ash Ra Tempel" appunto.
"Trespass"? Beh, ancora ancora... č l'Agnello che non mi ha mai
entusiasmato.


 napra
* 'azz, che richiesta impegnativa.... va bene, vediamo.
Ovviamente "escludendo KC" immagino comprenda anche il Fripp
delle SoundScapes senza il gruppo...  ;-)
E poi rimanendo in ambito Prog.
Allora, io sceglierei tra:
1) The End of an Ear - Robert Wyatt
2) Rock Bottom - Robert Wyatt
3) "Third" - Soft Machine
4) Pawn Hearts - Van Der Graaf Generator
5) Zeit - Tangerine Dream
6) Irrlicht - Klaus Schulze
7) Precious Cargo - High Tide
Diciamo che quelli sopra sono almeno capolavori, non dico che siano
tutti "assoluti"... . Ovviamente ci sono moltissimi altri dischi che
apprezzo
parecchio, però non li considero candidati a "capolavoro assoluto",
e talvolta neppure a "capolavoro relativo".



Da fastidio il qui e ora? meglio il mai e il nessun posto?
napra

 Nel prog, gli YES senza alcun dubbio.
* Tu non hai dubbi, figurati se li ho io... :-DDD
Bravo Enrico, Rock Progressive si, ma Roccko Baroccko no.


 3) "Third" - Soft Machine
Sei un po' di parte o sbaglio? :-)


 enormità.
Concordo. Ascolto molto Dylan, molto poco quasi nulla i Rolling Stones.
Ma non si può dire 'sopravvalutati' a mostri sacri del genere. Sono stati
troppo importanti, assime ai Beatles agli Who, per gli sviluppi futuri.
--
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/ Blood Lagoon /\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 Come non andare d'accordo con Mr. Whenever I seem to be far away ? ;-)
Eh eh!
Per inciso, saranno due mesi che non l'ascolto, e già mi manca!
Appena laureato (-15 giorni), mi dovrò riappriopriare di una lunga teoria di
buone vibrazioni.
Hasta luego!
Niccolò

 i nomi tra parentesi nel subject...
ah, naturalmente dimenticavo i Velvet Underground!
--
John Kane
"I bet you think i'm kinky, right?"

 qualcosa di emozionante
e non ci riescono. E' la differenza tra avere talento e non averlo. Il
talento compositivo non si compra e non si acquisisce ammazzandosi sulla
tecnica strumentale.


 ah, naturalmente dimenticavo i Velvet Underground!
Questa me la segno...
VU contro YES, chi vincera'? Lo sapremo nelle prossime puntate, sempre
su IAMRP.


 /\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/


 troppo importanti, assime ai Beatles agli Who, per gli sviluppi futuri.
Su Dylan non credo si possa nemmeno discutere, come sui Beatles.
Per quanto rigurda Stones e Who, diventa più facile attaccare dei gruppi che
non contano su eccelsi musicisti, soprattutto alla chitarra (anche se la
sezione ritmica degli Who uscirebbe vincitrice con molti dei più quotati
musicisti prog) , e che, nel tempo, ha perso smalto e incisività. Bisogna
sempre tener presente che Stones e Who suonavano ben prima dei fatidici 70 e
se dischi come Quadrophenia o Goat Head's Soup possono non essere dei
capolavori, l'importanza e la portata di Satisfacion o My Generation non
hanno confronti nel mondo della musica 'pop'.
Il beat dei primi Who e' veramente perfetto, geniale, immenso per quei
sixties che vivevano in quello e di quello. Aftermath è un capolavoro di quel
periodo, proprio come Selling England e' un capolavoro dei 70. Critichiamo
alla nausea Tommy o Their Satanic Majestic ma, non dimentichiamo mai che i
Rolling Stones sono quei signori che hanno scritto Paint It Black e gli Who
sono quei signori che hanno scritto I Can't Explain.



come no...vai a vederti le classifiche inglesi di quando è uscito Script for
a jester's tear.......e poi gli olandesi non cagano il new prog, vero, come
i tedeschi....mah
napra

Bravo Enrico!!
Gli Stones e gli Who devono essere rispettati come si rispetta un Mozart o un
Strauss
ma cazzo ragazzi io ho visto gli Stones piu volte nei ultimi 5 anni, cavolo che
grinta
ed hanno quasi 60anni, ma vi rendete conto? e poi Richards non sarà un virtuoso,
ma però è uno che ci mette  amore quando suona e questo se lo sente ed
importante!!!
"virtuosismo senza emozione e una cosa puramente fredda accademica e tecnica
blah..abasso il virtuosisimo hihihihihi"
Gli stones nella loro lunga discografia hanno avuto alti e bassi, ma secondo me
in questi ultimi anni hanno fatto buone cose, e questo puo solo voler dire che
hanno ancora qualcosa da dire, " e faccio notare che nessuno li obbliga, e non
sono sicuramente persone in dificoltà economiche"
W Gli Stones la loro semplicità w Il Rock n' Roll viva le semplici emozioni
Ciao ragazzi
Eric


 Sei un po' di parte o sbaglio? :-)
Dai, non poteva sgarrare con suo cugino Roberto ;-).
Ciao, MASTER

 i tedeschi....mah
chiedo venia, su questo posso aver toppato, ma confermo la sopravvalutazione
estrema dell'intero movimento.
ciao,
K(ATMOS)


E su questo ti do perfettamente ragione
napra


Sayonara !!
--
Gabriele"Dark Schneider"Orlando
pfqZE...@libero.it
purplerhaps...@hotmail.com
ICQ uin:19669194
<<Purple Haze was in my brain/Lately things don't seem the same>>
Jimi Hendrix,da "Purple Haze",Are you Experienced?,1967
Album in ascolto: Pink Floyd,"A Saucerful Of Secrets",1968
                  Lou Reed,"Rock N Roll Animal",1974
                  Led Zeppelin,"Presence",1976
                  Deep Purple,"Made In Japan",1972
                  Keith Jarret,"The Koln Concert",1975       
 

napra



Oddio,più creativi^_^;;;
Insomma Hendrix ha avuto l'incredibile capacità del Demiurgo,riusciva
a creare panorami musicali affascinanti ed evocativi e riusciva a
tirare fuori dalla sua chitarra un intero universo sonoro...
E poi considera che dal vivo mostrava qualità incredibili,e quella del
live all'epoca,per musicisti come lui,era la vera prova del
fuoco,perchè in studio potevano creare la qualsiasi,mentre del vivo
non avevano la strumentazione adatta e si dovevano affidare
soprattutto alla loro abilità tecnica.



Piccola provocazione: Santana ^_^
Poi direi U2



no comment
napra


no commenta sulle capacità tecniche di hendrix, contemporaneo di fripp
napra

luogo (Italia, non ce lo scordiamo).
Sembra che questa faccenda non riesca ad entrare nella testa di nessuno,
purtroppo. La collocazione storica di un disco è importante. Non avrebbe
senso comparare un Murple con un A piedi nudi...
LF
NP: Underground set - War in the night before.

"Schwingungen" sia migliore di "Amore e non amore"...
Nè ha senso, sempre imho, questo voler fare classifessifiche (copyright
Stanz 1999) a tutti i costi, affermare che un disco è migliore di un altro.
E, al proposito, valuto positivamente gli intenti del sito Gnosis, da
intendersi non come una sterile graduatoria, bensì nel senso di un elenco di
dischi da avere o da ascoltare per rendersi conto di quanto valido sia
l'universo progressivo. E perciò compratevi pure Battisti e gli Ash ra
tempel, gli Ange e i Mellow candle, gli Arzachel e i Crucis, sempre di
dischi buoni si tratta...


 W Gli Stones la loro semplicità w Il Rock n' Roll viva le semplici
emozioni
e un w la figa non ce lo vogliamo proprio mettere?
--
John Kane
"e faccio notare che nessuno li obbliga, e non
sono sicuramente persone in dificoltà economiche"
Eric, parlando dei Rolling Stones

, come sui Beatles.
sulle Blatte si è sempre discusso e sempre si continuerà a discutere...


 tecnica strumentale.
* Sottoscrivo, approvo, firmo e controfirmo. Per un periodo così
sono disponibile persino a passare sopra a tutta la produzione solista
di Rick Wakeman. E' abbastanza ovvio che siano proprio i musicisti
a voler sempre mettere in rilievo la fatica che fanno e il gran lavoro
che c'è dietro ad ogni pezzo: persino il Fripp dice che l'1% dell'opera
è ispirazione e ben il 99% è il lavoro che ne segue (e la precede).
Ammesso che ciò sia vero, questo non toglie che quando manca
il talento o quando l'ispirazione è latitante, per quanto lavoro serio
e indefesso si faccia non si può creare un capolavoro.


 tutti sullo stesso piano, tutti ugualmente meritevoli d'ascolto.
* Si, ma sta in piedi il fatto che alcuni hanno mescolato stilemi
del passato, sia pur "nobile e colto" al rock, altri allo stesso rock
(e a volte nemmeno: secondo te un "Irrlicht" può essere definibile
rock? Cosa è mai presente di rock lì?) hanno aggiunto sonorità
e talvolta stilemi non ancor esistiti, di un ipotetico futuro.
Dunque, io giudico che qualcosa volta ad un futuro, sia pur
ipotetico, sia più progressivo di un qualcosa che pesca soprattutto
dal passato. O secondo te anche questo non sta in piedi?
Ascoltati, anzi riascoltati la suite "A  Saucerful of Secrets"
nella versione originale in studio del 1968, poi se vuoi prova
pure a confrontarla con quello che ti pare degli Yes o dei Genesis.
Progrediscono solamente in direzioni diverse?
Non è che per caso le canzoni di Yes e Genesis sembrino quasi
canzonette in confronto ad un pezzo che assomiglia più alla
musica contemporanea colta che ad un rock o pop sia pur
sofisticato e ricercato finché si voglia?
Sai, io ascolto quella suite dal 1969, e sono proprio
convinto di ciò che ti ho detto. Anche perché un po' di musica
contemporanea colta l'ho ascoltata, nel frattempo.
Poi se voi date più valore alle belle ridondanze degli Yes che
alle atmosfere e alle sonorità esotiche dei primi Floyd,
padronissimi di farlo. Come ho già detto, basta che qualunque
di voi non si azzardi a tirar fuori un discorso del tipo che
essendo lui l'esperto ha ragione nel dire che "Darwin"
è meglio di "Ummagumma", mentre io avrei torto.
Io ascolto Darwin da quando è uscito e "Ummagumma" da
qualche mese dopo, e in questi 30 anni una certa idea me la sono fatta...
E soprattutto mi ricordo MOLTO BENE quando gli esperti
(se tali erano) del 1973 non avevano dubbi sul fatto che
la scala dei valori fosse diversa da quella mostrata da Gnosis.
Ma Gnosis conta decenni d'esperienza in piu'... ma non conta
più il background culturale originario!
Poi magari nel 2030 la penseranno in un altro modo ancora...
E infine io non ho detto che il rock sinfonico non sia meritevole
d'ascolto. Se anche Lucio Battisti lo è. Non ho detto che sia
musica che non vale. Dico solamente che è meno progressiva
che so degli Henry Cow o di un "The End of an Ear", oppure
di uno "Zeit". E che nella Gnosis vi è una certa prevalenza a
preferire il rock sinfonico, e NON perché siano migliori di me,
ma perché è più vicino al loro temperamento musicale.
E con questo se possibile chiudiamo questa parentesi su Gnosis,
il rock sinfonico e quello progressivo.


 sulle Blatte si è sempre discusso e sempre si continuerà a discutere...
In positivo, ovviamente :-)


influenzato molti rockettari, vedi anche Aerosmith.
I Rolling Stones e gli Aerosmith.
-- 
 ---------------------------------------
 w__w        Fabio Venturini        w__w
 (@@)    fabventu@TOGLI@
libero.it
   (@@)
/(  )\   ("TOGLI" per rispondere)  ~(  )~
--ww---------------------------------ww--

discorsi musicali che si facevano nel '70 o a inizio del '71
come sarebbe a dire "leggevo"?!?
Vuoi dire che non hai visto i Doors dal vivo???
;-)))


U2! U2! U2! U2! U2!
Giusto, sì, dimenticavo gli U2!!!



^__^ Solo ex-cathedra (ed è pure un cavillo politico) ^_^
Sayonara !!
--
Gabriele"Dark Schneider"Orlando
pfqZE...@libero.it
purplerhaps...@hotmail.com
ICQ uin:19669194
<<Purple Haze was in my brain/Lately things don't seem the same>>
Jimi Hendrix,da "Purple Haze",Are you Experienced?,1967
Album in ascolto: Jethro Tull,"Aqualung"
 
 

napra



Sayonara !!
--
Gabriele"Dark Schneider"Orlando
pfqZE...@libero.it
purplerhaps...@hotmail.com
ICQ uin:19669194
<<Purple Haze was in my brain/Lately things don't seem the same>>
Jimi Hendrix,da "Purple Haze",Are you Experienced?,1967
Album in ascolto: Jethro Tull,"Aqualung"
 
 


Dopo questo post pretendi delle risposte? mi rifugio dietro l'omertà che è
meglio
napra


Sayonara !!
--
Gabriele"Dark Schneider"Orlando
pfqZE...@libero.it
purplerhaps...@hotmail.com
ICQ uin:19669194
<<Purple Haze was in my brain/Lately things don't seem the same>>
Jimi Hendrix,da "Purple Haze",Are you Experienced?,1967
Album in ascolto: The Soft Machine,"Third",1970
                  The Soft Machine,"Jet-Propelled Photographs",1967
                  Lou Reed,"Transformer",1973