Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: Incredibile..Genlte Giant

Con grande stupore sto constatando che la più grande band di 
Rock-Progressive in assoluto è proprio quella che non appartiene alla 
celebre triade "Genesis-Yes-King Crimson", quella meno nota e meno (come mi 
sembra di avere capito) meno acclamata e blasonata. Sto parlando dei Gentle 
Giant.
Trovo la loro musica a dir poco spettacolare e piena di sperimentazioni.
-- 
Ulisse 

 Enorme band seconda solo ai King Crimson...
E ovviamente alle Orme, ai Sigur Ros, ai Radiohead, ai Travis ed ai Muse
MM

Ulisse ha scritto:

Davvero bravi. Tecnicamente ineccepibili. PEr me però avevano meno appeal,
soprattutto nella voce, dei cantanti storici.
Gabriele
-- 
"She says 'Hi! I am Mitzi. The queen of the ping pong'"
Deep Purple 1987
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Enorme band seconda solo ai King Crimson
E ai Genesis va'... Gli Yes potevano anche non essere esistiti..
s boy

 E ai Genesis va'... Gli Yes potevano anche non essere esistiti..
puoi argomentare questa affermazione, per favore?  esempi pratici sono
graditi, grazie
-- 


 graditi, grazie
Non lo sň li ho sempre trovati freddi e piatti.. Un pň piů carino Time and 
world.. il resto The yes album Close to teh edge..Fragile
Non mi piacciono x niente...
 Forse č di loro che bisognerebbe parlare di "Progressive Pop" non 
attribuire questa etichetta ai Genesis come molte volte č stato fatto..
lo dimostra poi che Bill Bruford si č unito ai K.C visto l'andazzo.. e da li 
in poi adieu..
Tutto sempre chiaramente IMHO
Comq non posso parlarne poi piů di tanto perchč visto che non mi sono mai 
piaciuti non gli  ho ascoltati molto, anzi veramente poco..
..
s boy 

Gli Yes potevano anche non essere esistiti..
Pure tu
r.


E invece rispetto ai RUSH?
--
Ray Alder IL BUFFO

 Tutto sempre chiaramente IMHO

no sai nemmeno scrivere bene i titoli dei loro album, e per tua stessa
ammissione conosci poco di loro, e esprimi pure giudizi
'nnamo bbene
astieniti da commenti (sgraditi oltretutto), la prossima volta, e torna
quando avrai assimilato bene ciň che ora non conosci, e forse non capisci


 quando avrai assimilato bene ciò che ora non conosci, e forse non capisci
Non posso assimilare bene qualcosa che non mi piace.. (Artisticamente 
parlando) se non mi piace lo ascolto una volta .. poi do un'altra possibiltà
alla terza non lo ascolto più..
Non sono un critico musicale ..ascolto solo quello che mi piace e se 
permetti proprio perchè non sono  un critico e questo non è un giornale 
specializzato faccio tutti i commenti che voglio .. liberi di rispondermi a 
tono..
ciao
ps scusate x gli errori .. 

 tono..
chi se ne frega dei critici musicali? chi diavolo li vuol menzionare? a
maggior ragione se conosci poco una cosa non giudicarla, e soprattutto non
emettere classifiche o giudizi che voglian dirsi oggiettivi e assoluti
(cosi traspare da ciň che hai scritto) specificando IMHO (ma proprio VH)
solo se ti si punta il dito contro
liberissimo di non farti piacere gli yes, di giudicarli "poco fornitori di
feeling" e quel che vuoi tu, ma NON di dire che sono peggio, o meglio, di
chicchessia, se conosci poco la materia


 r.
sapevo che l'attesa sarebbe stata ripagata :-D


 chicchessia, se conosci poco la materia
Alt ..non ho detto che conosco poco la materia ho detto che conosco poco gli 
Yes perchè non mi sono mai piaciuti..
Non sò neanche quante volte ho ascoltato Nursey crime G. o In the court. 
K.C. penso un milione..(Per citarne due x band)
Compresi gli Italiani "In realtà solo il Banco" .. Acqua fragile , ecc mi 
hanno fatto lo stesso effetto degli Yes.. previo che il sound era tot 
differente..
Non lo sò ci sento poca profondità e ripeto IMHO.. per cui per me non sono 
serviti a niente e lasciano il tempo che trovano..
s b

 differente..
ma solo "tot" eh?


 blues in particolar modo
Hey grande  Joe , scusa ma mi sembra di sentire gli Stadio :P.. .. mi sono 
fermato a 75.000 anni fà l'amore.. non mi rompete grazie..
ciau
s b 

 MM

 KC.
Ma benedetto figliolo, sottovalutato da chi?
Stanno sullo stesso piano dei sopracitati, appena dietro Moody Blues,
Procol Harum e Floyd.

 Procol Harum e Floyd.
Certo, lo so che chi ha una corretta visione d'insieme li considera tra i
piů grandi ma spesso li si conosce dopo almeno dieci altri gruppi prog, non
sei d'accordo (non parliamo dei PH che pochissimi apprezzano andando oltre a
WSOP...)?

 WSOP...)?
Ovviamente se ti riferisci agli ultraquarantenni/quasi cinquantenni come il
sottoscritto il discorso non è pertinente; la popolarità in Italia dei GG
all'epoca non era di molto inferiore a quella dei mostri sacri e come
saprai certamente era di molto superiore a quella di cui godevano in
patria.
Se ti riferisci alle giovani generazioni il motivo della relativa
conoscenza dei dischi dei GG è dovuta principalmente alla difficile
reperibilità dei loro CD (o almeno di parte di essi) rispetto ai vari
Genesis, Yes etc.
Non credo siano in atto boicottaggi di alcun genere verso Shulman & C,
anzi...

Faraone ha scritto:




Innanzitutto devo rimarcare come per nessuno i GG siano una band
sottovalutata, anzi credo che siano unanimi i giudizi positivi sulla band
dei fratelli Shulman.
Se ci situiamo all'inizio del 1972 (febbraio, quando fecero da supporto ai
Jethro Tull), i Gentle Giant in Italia erano secondi in fatto di
popolarità forse solo ai Floyd, i citati Tull e agli Yes.
Ho letto qualche mese fa la loro biografia che si può riassumere in una
storia di una band che avrebbe avuto tutte le potenzialità di diventare 10
volte più famosa, ma che per una serie di coincidenze incredibili (a
cominciare dal boicottaggio, infame e sistematico, che i Jethro Tull
applicarono nei loro confronti nel già citato tour di supporto, in cui
puntualmente i Giant riscuotevano grande successo e nel quale - recitano
le cronache - una buona parte del pubblico lasciava la sala una volta
terminata l'esibizione di Shulman e compagni. Se fossero riusciti ad avere
maggiore attenzione in UK, che avrebbe comportato una maggiore vicinanza
in Europa, saremmo qui a descrivere di una band che non si sarebbe sciolta
nel 1980. Invece i maggiori favori ricevuti negli USA li hanno portati a
concentrare tutte le loro forze da quelle parti, salvo essere buttati via
dallo showbiz nel momento in cui il loro tipo di musica non tirava più.
Per cui il fatto che sia una band di cui non si parla molto (si sono
sciolti 27 anni fa e non hanno fatto più nulla) non vuol dire certo che
qualcuno voglia sminuire la loro genialità, grandezza ed eredità.
io_lavoro


Sorry    750.000 anni fa..
s b 

 ha scritto nel messaggio 
news:IxbJh.13930$o%.6027@tornado.fastwebnet.it...

http://www.youtube.com/watch?v=nM1-fDL76p0
 

 ha scritto nel messaggio
news:et6hr7$6r3$1...@news.newsland.it...

Ecco, forse io notavo che se ne parla poco: e forse è proprio perchè non
hanno fatto niente dopo il 1980 (niente nemmeno da solisti mi sembra, vero?
cos'hanno fatto dopo?)


 patria.
Certo, so dell'enorme successo loro e di molte band inglesi prog in Italia
(riguardo alle cause di questo fatto c'è qualcuno che è andato oltre a: "è
perchè noi abbiamo una grande tradizione di musica classica"? Sarebbe
interessante capire...), io mi riferivo alla ricezione odierna del gruppo da
parte dei ventenni che ascoltano prog (io sono quasi trentenne e ho notato
un'assenza che a me che li ho amati subito mi sembra molto difficile da
capire...)


 sembrano molto fumo e niente arrosto...
E ti sbagli.

 ha scritto nel messaggio
news:SK%Jh.186$9K3...@nntpserver.swip.net...

Ho ascoltato bene solo l'ultimo (un anno fa) e proprio mi stava molto
antipatico :-) Non so, non mi piace proprio, ma ho dei problemi anche con
Radiohead e Bjork. Poi praticamente mi piace tutto da Arvo Part a Rory
Gallagher.

 Trovo la loro musica a dir poco spettacolare e piena di sperimentazioni.
Il rock-progressive è "pieno" di band straordinarie, composte da musicisti 
geniali e tecnicamente eccezionali, ma i Genesis restano cinque spanne sopra 
a qualsiasi altra band: troppo grandi.
Loro oltre alla tecnica e alla genialità (che molte altre band hanno 
espresso) hanno dalla loro parte un fascino irraggiungibile, uno stile 
unico, un "amalgama" che nessun altro gruppo ha mai raggiunto; ogni nota, 
ogni sfumatura, la fusione tra gli strumenti e la voce sono ineguagliabili. 
Peter Gabriel è *assolutamente* irraggiungibile e fa la differenza. Steve 
Hackett è troppo geniale. Phil Collins (alla batteria eh! :-) ) troppo 
originale e intelligente. Tony Banks incredibile. E Mike a controllare il 
tutto.
IMO non ce n'è e (purtroppo!) non ce ne sarà mai per nessuno.
Bye 

 a qualsiasi altra band: troppo grandi.
Concordo... pienamente... a metà! :-)
Quello etichettato "progressive" è uno dei movimenti quantitativamente e 
*qualitativamente* più ricchi della seconda metà del secolo scorso.
Personalmente sono *contro* qualsiasi graduatoria o classifica di merito 
ASSOLUTA... ogni gruppo ha caratteristiche proprie e creatività 
propria... ma nulla impedisce ad ogni individuo di crearsi la "propria" 
hit-parade (è il bello delle arti!).
Ho la "fortuna" di avere la discografia completa delle principali band 
del "movimento" su vinile... ed in PRIMA edizione...
ed anch'io ho la mia personale "graduatoria" (tant'è che la mia 
aziendina ha il nome di una di queste band... ed il mio nick ha analoga 
origine)... ma non sarei altrettanto "drastico".
I Genesis sono sicuramente quelli che hanno superato i limiti della 
musica per entrare in un ambito (allora INESISTENTE!) di 
multimedialità... i travestimenti di Peter (curati con cura maniacale a 
livello musicale... vedasi i "ponti" strumentali di gran parte dei loro 
brani)... fino all'idea di album "concept" (che... a differenza dei 
Jethro Tull si muovevano su brani *apparentemente* autonomi)... 
evidenziano un mix musica/teatro che sta alla base del concetto di 
"progressive".
Ma potremmo dimenticare gli svolgimenti "tematici" dei Jethro Tull 
(Thick as a brick o A passion play) o degli Yes (Tales from topographic 
ocean...) o delle stesse ORME (Felona e Sorona)?
Ovviamente, per sintesi, tralascio tutte le opere "minori" (per vendite 
e diffusione) quali le suite di Anthony Phillips (primo chitarrista dei 
Genesis) o le discusse opere dei VDGG... ma *ripeto* NON è mia 
intenzione farne graduatoria/classifica.
Tornando al gruppo origine del thread "Gentle Giant"... sono stati 
GRANDI rappresentanti del movimento "progressive" con il lieve difetto 
di essere (come altri... peraltro!) leggermente "snob"... ovvero un 
pochino "elitari"... come direbbe Pirandello "così è... se vi pare".
In questa tendenza hanno ampiamente superato gli Yes (altrettanto 
"snob") e *forse* meno comunicativi di Genesis (Gabriel è diventato mito 
con i suoi travestimenti... quanto Hackett e Banks lo han fatto con il 
loro look da "bancari in vacanza") o di Ian Anderson (menestrello in 
gonnellino che saltava sul palco con Kilt e flauto sputacchiato... 
ora... l'artrite e l'enfisema polmonare lo limitano!)
Seguo il thread dall'inizio (di quanto Xpostato su IAM) e trovo che ci 
sia in molti un approccio "soggettivo" vagamente sbagliato.
Domanda: Che senso ha dare giudizi "definitivi" sulla base di 
valutazioni soggettive?
Domanda: Ha un senso *cercare* di definire un "migliore"?
IMHO... NO... godiamoci la musica :-)
A=MM

 IMHO... NO... godiamoci la musica :-)
concordo al 100%
Bye 

 ah, nessuno! Ognuno è libero di entusiasmarsi per ciò che preferisce! :-)
Lo ammetto... sono persona dagli *impossibili entusiasmi* (forse... solo 
la Ferrari!).
Ammetto che i Genesis il gruppo musicale di cui "cerco" di possedere 
tutto... ma le mie orecchie non si cibano di soli Genesis :-)
Ciao
A=MM

 ... ma le mie orecchie non si cibano di soli Genesis :-)
nemmeno le mie, ovviamente. Ascolto anche Pat Metheny, Petrucciani, Yes, 
Steve Hackett, Peter Gabriel, Rush, Pink Floyd e tanti altri, ma le emozioni 
che provo per i Genesis (dei quali praticamente ogni giorno ascolto 
qualcosa: o in macchina, o mentre sono al lavoro al computer) sono 
ineguagliabili.
Bye 

 ineguagliabili.
Perdona... ma non posso farti un elenco.
Parto da mooolto prima (canti pre-gregoriani?) e spazio per tutti i 
continenti e tutte le epoche.
In auto... posso anche ascoltare i Matia Bazar... tanto... non mi 
cambiano la vita e non mi migliorano l'udito.
Ma quando POSSO scegliere cosa ASCOLTARE... spesso fatico a scegliere :-)
Ciao
A=MM

 Ma quando POSSO scegliere cosa ASCOLTARE... spesso fatico a scegliere :-)
quando non so cosa scegliere, prendo il primo CD dei Genesis che mi capita e 
lo butto dentro: cosě non resto mai deluso :-)
Bye 

thread "A=MM" del 9/3... capirai!
l'ho letto :-)
Ma allora... chi sei??? :-)
Bye 

 lo butto dentro: così non resto mai deluso :-)
De gustibus!
A=MM

 Ma allora... chi sei??? :-)
Un UMANO...
A=MM

 pochino "elitari"... come direbbe Pirandello "così è... se vi pare".
se permetti vorrei completare l'osservazione aggiungendo che
l'elitarismo citato è probabilmente figlio di un eccessivo
sperimentalismo che finisce con l'appesantire le loro composizioni.
Non credo che la ricerca ossessiva dell'originalità o della
"stranezza" compositiva (che spesso sono il primo parametro di
giudizio del patito di progressive) siano necessariamente delle
qualità.
A mio giudizio (quindi sindacabile) alla loro musica manca quella
comunicabilità che caratterizza gli altri gruppi citati.
\saluti

 wrote:

ROTFL
-- 
GiAnt
"mtv=empty-v" - (cit.)
.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.
http://groups.yahoo.com/group/GentleGiantItalia/
http://www.mangalavallis.it/
http://www.yugen.it/
http://www.stevereich.com
http://www.theenid.com/
.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.oO°Oo.