Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: 300

___________________________________________
Lasciamo perdere la verosimiglianza storica a tutti i costi (specialmente in
questo caso, dove nell'ipotesi di una difesa non mancherebbe lo
scaricabarile, dando tutta la "colpa" all'omonimo fumetto di Frank Miller,
da cui l'evanescente sceneggiatura ha preso forma) - le "spensierate"
poltrone di una sala cinematografica non sono e non saranno mai le
responsabili sedie di un'aula (come è giusto che sia) -, anche perché chi
vuol sapere come veramente si siano svolte le cose tra i 200.000 persiani di
Serse e i 20.000 greci di Leonida nella battaglia delle Termopili che ebbe
luogo nel 480 avanti Cristo, senza dubbio non si vede un film (o, peggio
ancora, si sfoglia un fumetto) ma spende più oculatamente il proprio sudato
denaro per leggere il libro di un bravo storico e divulgatore; quindi poco
importa se - tanto per citare uno degli strafalcioni più "evidenti" - nel
film gli Efori sono spacciati per sporcaccioni e orribili sacerdoti che
avidamente consultano seminude donne-oracolo, quando storicamente erano la
più importante magistratura spartana (e non è vero che erano contrari al
tentativo di rallentare l'avanzata dei Persiani in ossequio al periodo di
festa, tutt'altro). Ciò che non si riesce a digerire sono una serie di
pesanti perché. Perché, nonostante ci vengano proposti come buoni gli
Spartani e come cattivi i Persiani, sono i Greci a sembrare inumani (i
neonati "difettosi" vengono dati in pasto ai lupi, gli emissari del re
avversario che garbatamente chiedono terra e acqua vengono gettati in un
pozzo senza fondo, ai nemici feriti viene inferto il colpo di grazia con
ostentata e fastidiosa nonchalance ecc.)? Perché gli "eroi" spartani prima
violano la legge spartana e poi si incitano con essa per darsi forza in
vista della campagna suicida (insomma, ci credono o no?)? Perché prima
affermano che sarebbe un onore morire per la libertà dall'invasore persiano
e poi il capitano di Leonida piange, come un bambino, il figlio... (non dico
che dovesse fare salti di gioia ma...)? Perché i trecento opliti (in Grecia,
oplita era il termine per indicare i soldati della fanteria pesante)
fintanto che hanno i nemici frontalmente sono imbattibili, quando li hanno
anche posteriormente perdono del tutto l'abilità e la determinazione fin lì
messe in bella mostra (sì, lo strategicamente stretto passo delle Termopili
viene aggirato - una manovra "telefonata" per falciare la difesa spartana -
ma era più logico aspettarsi una resistenza che fosse coerente con quanto
visto in precedenza)? "300" di Zack Snyder è un film - narrativamente
parlando - profondamente imperfetto, al limite dello schizofrenico
cinematografico (la diagnosi è stata appena suesposta), un'opera da cui
trarre - al massimo - una serie di quadri che avrebbero indubbio fascino
"dark" (capaci di esprimere la vocazione alla tristezza e alla malinconia
che minano la vita e brillano nell'atto suicida); così come è stata
concepita, la pellicola di colui che tre anni fa girò un notevole - in
quanto ispirato - remake horror ("L'alba dei morti viventi") mi dà adito a
sconsigliarne la visione per "trecento" buoni motivi: i primi quarantacinque
minuti sono di una noia mortale, i successivi primi - fino alla
conclusione - sono abbastanza piatti nello svolgimento dell'azione (in
pratica gli scontri sono troppo elementari, semplici e monotone variazioni
su tema), il re spartano dà l'impressione di essere non un eroe ma un
esaltato (una persona invasata che agisce con fanatismo) ecc. È arduo da
parte mia trovare una morale (della favola?) in un'operazione così
dannatamente squilibrata verso l'egocentrismo di questo Leonida, ci provo:
in una qualsivoglia società, se non c'è rispetto per la diversità (ad
esempio nei confronti degli handicappati fisici) non vi può essere seducente
vittoria ma solo mostruosa sconfitta (così almeno sembra suggerire la
vicenda personale, nonché ago della bilancia nella contrapposizione bellica,
del due volte ripudiato - dalla sua stessa gente! - Efialte, parente
estetico e caratteriale del disneyano campanaro deforme Quasimodo).
___________________________________________
-- 
http://rinaldo.altervista.org/

 da cui l'evanescente sceneggiatura ha preso forma) -
E sarebbe oltretutto uno scaricabarile ancor più ridicolo del solito,
se consideriamo che quasi tutti i cambiamenti fra fumetto e film sono
nella direzione del fantasy e della non verosimiglianza.
:)
Comunque in linea di massima son d'accordo su tutto, compresa la
delusione nei confronti di un regista che mi aveva colpito
favorevolmente col suo primo film.

 favorevolmente col suo primo film.
Ah ah ah! Ben ti sta.
-- 
Joe
«La Chiesa è per definizione antiinterventista»

 Ah ah ah! Ben ti sta.
Dovevo schivare il colpo?

 Dovevo schivare il colpo?
Purtroppo capita, quando si riconosce subito la prima sòla, di aprire gli
occhi alla seconda :-)
--
Joe


 occhi alla seconda :-)
Eh, ma Dawn of the Dead a me continua a piacere.
:)
(E tutto sommato pure alcuni aspetti di 300, che però mi sembra
davvero scritto di merda)

 :)
E' una mia vecchia fissazione. Ad ogni modo stasera me lo riguarderò in tv
per prender sonno.  :-)


 per prender sonno.  :-)
È davvero un buon film, non lo direi se non ne fossi convinto.
Una tua "conversione" si reputa necessaria.
Ciao,
Rinaldo