Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Self-made movies...

Presto si parlerà di "house cinema" ? :-)
http://phpdots.com/stuff/code-guardian-by-marco-spitoni/14/
Non è tanto il filmato in sé (che comunque rimane qualcosa che io non
riuscirei mai a fare, e l'invidia affascina sempre ;-D), quanto il fatto
che di filmati simili se ne vedono sempre più (famoso ad es. fu il caso
di Elephants dreams, 
http://www.elephantsdream.org/
), e si può dire che
sempre più se ne vedranno in futuro: ma allora tra un po' ci saranno
miliardi di registi in giro? gli attori al massimo venderanno il loro
modello 3D? quando attore virtuale e attore reale saranno
indistinguibili, farà differenza usare l'uno o l'altro? potremmo
minimamente fidarci di qualsiasi filmato trovato su Internet?
Insomma, pian piano l'informatica permette a tutti di essere produttori.
Però niente illusioni: il "vecchio" ha spesso saputo resistere a lungo.
Saluti.
Maverick
-- 
«Che non siete più liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitù!» (a Mario di Monte Mario, Roma) # 
http://libre.netsons.org/

 Però niente illusioni: il "vecchio" ha spesso saputo resistere a lungo.
Il filmato e' notevole ma non capisco mai questo genere di profezie.
La tecnica e' li', a disposizione di chiunque, ma questo non significa che
i computer facciano il lavoro da soli.
Tra un computer e una scatola di pastelli a cera non c'e' poi questa gran
differenza, se si tratta di creare una immagine, questo non toglie che se
devo disegnare un cagnolino sara' indistinguibile da un cavallo, sia su un
foglio che su un computer.
Voglio dire, la macchina la guidiamo tutti, ma questo non ci fa salire su
una F1 e fare la pole position...
-- 
www.iaciners.org

i computer facciano il lavoro da soli.
Assolutamnte d'accordo, l'unica differenza è che sicome tutti quelli
che sanno schiacciare due tasti si mettonoa fare i registi o i
montatori, ci sarà un'immensa marea di filmati schifosi in mezzo ai
quali scompariranno quei pochi che invece valgono qualche cosa
epurtroppo farà sempre più differenza il soldo che viene speso per
promuovere un film.

 una F1 e fare la pole position...
Hai mai provato? :-)
Io non dico che diverremo tutti come Kubrick, ma che la possibilità di
diventarlo si estenderà a tutti, e non solo a chi ha i mezzi (cioè i
soldi) adatti. Semplicemente, i mezzi sono diventati molto economici.
Ciao


 promuovere un film.
Ammesso e non concesso, sempre meglio della situazione attuale, in cui
accade la stessa cosa, ma tra un numero molto ristretto di sedicenti
registi, in realtà gente che ha la possibilità economica di produrre.
Esistono infiniti blog là fuori.
Ma prendo i feed solo di quelli che reputo più interessanti.
Il concetto di fondo è quello. Lo si applicherà anche ai 'registi'.
Ciao.


 soldi) adatti. Semplicemente, i mezzi sono diventati molto economici.
ecco questa cosa non mi è molto chiara.
La computer grafica costa oppure no? Se "chiunque" col propio pc può fare 
una cosa simile, come diavolo hanno fatto a spendere 250 milioni di dollari 
per "Spiderman 3" (certo non li hanno spesi tutti per la cgi...)
R. 

"Roberto" ha scritto nel messaggio

mi intrometto perché questa riflessione l'ho fatta a proposito di un altro 
film "home made" fatto in italia, Dark Resurrection 
(
http://www.darkresurrection.com/
). Leggendo quanto affermato sul sito, il 
costo del "corto" (uso le virgolette perché dura un'ora, tanto corto non mi 
pare :)) ammonta a 7mila euro. Ok, togliamo le spese "tecniche" (pc, 
programmi e professionalità) che uno dei due autori aveva già di suo, 
togliamo l'apporto gratuito degli attori, togliamo anche le spese per le 
location... però guardando il trailer, e pensando a quanto costano i film 
"veri" (sic...) la riflessione di cui all'inizio viene spontanea no?
Ciao
Than 

 vent'anni fa col PC, probabilmente sarebbe impazzito prima di riuscirci.
O magari sarebbe stato quello che ha fatto Star Wars in ASCII e scroll
down, suscitando la stessa ammirazione di adesso e coi mezzi di allora.
-- 
www.iaciners.org

per "Spiderman 3" (certo non li hanno spesi tutti per la cgi...)
Allora, la computer grafica costa!!! COminciate a contare 50 euro
l'ora (+iva e ritenuta d'acconto) per il tecnico che lavora al
computer. calcolate che costui lavora 8 ore al giorno x 5 giorni la
settimana per magari 6 mesi. calcolate che di questi tecnici su film
come spiderman ce ne sono almeno 2/ 300. Aggiungeteci i ritocchi
richiesti ogni volta dal regista, aggiungeteci il guadagno che la
compagnia di effetti speciali ci deve fare sopra per mantenere in
pidei la baracca.... e avrete il totale.
Purtroppo in Italia, i nostri produttori hanno sempre pensato che
computer grafica volesse dire gratis. In realtà serve a risparmiare,
ma ha un costo. Il fatto che per far volare un uomo ragno in una
inquadratura lo si  possa fare al computer in 2 mesi di lavoro,
risparmiando magari una troupe di 300 persone al lavoro per una
settimana con macchinari e gru costosissime (si parla di 20.000 al
giorno per certi meccanismi conme la cablecam o la wescam) vuol dire
che l'inquadratura ti costerà 80.000 invece di 150.000. Ma quegli
80.000 li devi avere. 
Gli americani che lavorano con la cg dicono: quanto costa far
esplodere questa nave?? 200.000, ok al computer?? 100.000 bene,
risparmiamo 100.000, allora per farla al computer ve ne diamo 110.000,
e fatela al meglio.
i nostri produttori invece partono dai 100.000, dobbiamo fare questo,
quanto costa in CG??  100.000 ok, eccovi 25.000 e portate il resto.

Il concetto di fondo è quello. Lo si applicherà anche ai 'registi'.
Sempre se riesci a leggerti tutti gli infiniti blog e a capire qual'è
quello che segnala il regista interessante...
cià

 e fatela al meglio.
Vuoi davvero confrontare il far "esplodere" veramente una vera nave, col
farla esplodere tra i byte di un computer? Io ti dico che là fuori c'è
già chi ha prodotto, con pochissimi euro, animazioni di navi che
esplodono. E la cosa "bella" è che l'han pure rilasciate gratuitamente.
Forse il "web 3.0" sarà proprio caratterizzato dallo sfruttamento della
creatività (spesso gratuita) degli internauti - ammesso che non lo sia
già tuttora, col "web 2.0" (vedo il CEO di Google soddisfatto: usa i
caratteri che sto scrivendo per offrire un contenuto su cui lucra :-D).
Ciao.


 quello che segnala il regista interessante...
digg.com
 e simili sono nati per questo ;-P



digg.com
 e simili sono nati per questo ;-P
si, ma è semrep una questione di tempo... se devi lavorare per vivere
e devi mantenere la famiglia, non hai il tempo di leggere i blog.
Quelli che possono farlo sono  i ragazzi che vivono a casa dei
genitori, o quelli abbastanza ricchi da non dover lavorare per vivere,
e come vedi il serpente si morde la coda.
cià

esplodono. E la cosa "bella" è che l'han pure rilasciate gratuitamente.
e la cosa ancora più bella è che la puoi usare per il tuo
cortom,traggio ma non per un film. Tu pensi che titanic avrebbe
incassato tanto se fosse stato fatto con effetti speciali
casalinghi????
O che spider man avrebbe avuto il successo che ha avuto se fosse stato
fatto come i vecchi film degli anni 70 (il cui costo degli effetti
speciali era praticamente nullo?)
cìà

 e come vedi il serpente si morde la coda.
Io lavoro, eppure partecipo a diversi progetti open source a titolo del
tutto gratuito. A tempo perso, i progetti collettivi vanno avanti. Basta
mettere ognuno un'ora di lavoro a settimana, ed essere in 50 persone a
contribuire, per avere come risultato un progetto in cui ci si lavora a
tempo pieno. Internet fa sì che quel numero esploda in poco tempo, se il
progetto è valido.
Come vedi, è il processo di produzione che cambia completamente.
Il momento di 'rottura' avviene quando diviene a tutti accessibile (in
senso economico e di semplicità) autoprodurre i propri prodotti.
O gli dedichi il tuo tempo libero (mentre lavori), oppure rendi la
produzione un'opera collettiva, in entrambi i casi il risultato sarà,
tra un anno, l'immissione nella società di un nuovo film autoprodotto.
Se 10k altre persone fanno lo stesso, si avranno i 10k film al mese.
Non stiamo sempre a raccontarci della favoletta del ragazzo sulle spalle
dei genitori, o dei ricchi: la realtà dice ben altro.


 speciali era praticamente nullo?)
Stai confrontando due merci completamente diverse, che paragone è?


dei genitori, o dei ricchi: la realtà dice ben altro.
e cioè??

Stai confrontando due merci completamente diverse, che paragone è?
E' il paragone tra le due cose che non riscei a capire....

 e cioč??
E cioč che ci sono esempi funzionanti di professionisti e non che
dedicano parte del loro tempo libero per sviluppare, in collaborazione
con tantissimi altri professionisti e non, prodotti che un tempo non
potevano essere prodotti nel piccolo della propria casa, perché non
c'erano gli strumenti adatti, o erano troppo costosi/complessi da usare.
Basta che gli sviluppatori dei programmi di grafica 3D inseriscano delle
funzioni automatiche per far sě che milioni di persone le usino, e
riescano a produrre molto piů velocemente effetti che prima richiedevano
settimane di tempo per essere prodotte. Tempi e costi ridotti.
Ciao.
Maverick
-- 
«Che non siete piů liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitů!» (a Mario di Monte Mario, Roma) # 
http://libre.netsons.org/

 ecco, prova ad andarlo a vedere proiettato su uno schermo di 10 metri.
Sono ignorante in materia: perché non si potrebbe vederlo al cinema?
Ammesso e non concesso che costi troppo farlo, non mi sembra cruciale
questa cosa: vorrà dire che verranno prodotti "solo" film in DVD. :o)


Ti vedo nervosetto. Suvvia, non prenderla come una cosa personale.
io?? sonol 'uomo più calmo del mondo, è solo che la discussione mi
piace, ma dovendo lavorare per campare non ho molto tempo da dedicare
e quindi sono costretto a sintetizzare dei concetti.
Purtroppo, il tempo di fare altro, lo hai quando sei tranquillo,
magari hai un lavoro fisso, magri 13° e 14°, magari ferie pagate,
magari assicurazione se ti ammali... 
IO purtroppo per me ho fatto una scelta: preferisco fare le cose a
modo mio. non voglio fare il frustrato in ufficio a fare un lavoro che
non mi soddisfa per non vedere l'ora di andare in pensione. Io faccio
un lavoro che mi piace e non andrò mai in pensione: voglio morire
facendo il mio lavoro. Purtroppo è un lavoro che non da sicurezza e
quindi, non esiste "vacanza", ma solo periodo di disoccupazione
forzata", in cui non prendi contributi, non hai assicurazioni se ti
ammali e perdi un lavoro, non ha 13° e 14° e le ferie se proprio trovi
la forze di farle e di rischiare che parta qualche lavoro e tu non
possa farlo, te le paghi da solo. Però, a parte le preoccupazioni,
sono un uomo libero e soddisfatto della mia piccola vita.
Cià

Maverick
Cià

 sono un uomo libero e soddisfatto della mia piccola vita.
Siamo più o meno nella stessa situazione: per le stesse ragioni che hai
indicato tu, ho rifiutato diversi posti di lavoro più sicuri, ora sono
un libero professionista, faccio il programmatore, come colleghi di
lavoro ho anche degli amici della real life, non avendo orari fissi se
non riesco a fare qualcosa stacco e rimando al giorno dopo, perfino se
navigo su Internet anche solo per piacere, sto investendo sulla mia
professione (se un sito mi colpisce graficamente, comincio a studiarmelo
per poi rivenderlo ad un cliente ;-) ), e così via.
Chiaramente ci sono periodi di magra e periodi migliori, ma
fortunatamente "il tempo di fare altro" non mi manca, e quando me ne
serve ancora di più mi basta rinunciare a quelle cose che m'insegnano
poco in troppo tempo (per questo, per tornare IT, odio il fatto che ogni
film, anche il peggiore, debba durare almeno 1h30', spesso circa 2h).
Se invece di guardare tutti i film che ho visto al cinema o sul pc li
avessi spesi per produrre un mio film, a quest'ora probabilmente l'avrei
terminato: io *per ora* ho solo le necessarie abilità per guardarli, i
film, ma magari tra dieci anni i software mi daranno la possibilità di
creare semiautomaticamente animazioni 3D. E' questo che dicevo. Basta
finanziare quelle software house per permettere a tutti di produrre...
Ciao.
Maverick
-- 
«Che non siete più liberi di non avere una casa con letto per dormire.
 Lavorate voi - schiavi dei soldi - che non sentite la puzza della
 schiavitù!» (a Mario di Monte Mario, Roma) # 
http://libre.netsons.org/

finanziare quelle software house per permettere a tutti di produrre...
sempre soldi srvono...
cià

 più....
Si diceva la stessa cosa quando R. Stallman parlava di Free Software.
E' scritta sui libri di testo, ma gli studenti li fotocopiano ancora.
La realtà, anche in questo caso, dice che le cose vanno diversamente.


 della rete????
Ripeto: mica *tutti* saranno occupati a produrre film?
Se a te preoccupa il fatto di non poterli più valutare *tutti*, per me
questo problema non si pone affatto: ogni giorno escono migliaia di
libri che vorrei leggere, non per questo mi suicido perché non ce la
faccio a leggerli. Tutti hanno la possibilità di scrivere libri, eppure
il problema che poni tu non si pone, è anzi un "problema" bellissimo:
ognuno ha grandissime libertà di scelta, e non deve obbligatoriamente
leggere o guardare *solo* ciò che creano i grandi (ricchi) produttori.
Avere più libertà di scelta è la definizione stessa di più libertà.
E gli anarchici che conosco io tengono alla libertà «avant toute chose».


Maverick
cià

Maverick
cià

 può può, credimi...
Tempo fa lessi un'intervista a Rambaldi. Rambaldi, pur con toni e argomenti
un po' da vecchio rincoglionito, alla Zeffirelli per intendersi, sosteneva
che al giorno d'oggi si realizzano in computer grafica cose che alla sua
epoca si realizzavano con trucchi tradizionali, ma spendendo meno e in meno
tempo. Si riferiva soprattutto ai "pupazzi" e al make-up in generale.
-- 
When they kick out your front door
How you gonna come?
With your hands on your head
Or on the trigger of your gun?

tempo. Si riferiva soprattutto ai "pupazzi" e al make-up in generale.
E aggiungerei che in certi casi hanno funzionato molto meglio le
vecchie tecniche. Un esempio per tutti il lupo mannaro americano e
londra e a parigi... (a parte il manico del regista ovviamente).E non
sono convinto che sia stato un vero risparmio, anche analizzando
quanto dirò dopo.
Invece certe cose di makeup fate in cg funzionano molto bene, e
effettivamente constano di più in CG se uno calcola solo il trucco.
Per esempio, la faccia mezza mummificata di Vosloo: il trucco
tradizionale sarebbe costato molto meno (solo il trucco) ma avrebbe
richiesto lunghi tempi di attesa sul set di troupe di 2/300 persone
che in quei casi, pur ottimizzando i tempi e facendo un piano di
lavorazione mostruosamente perfetto, sarebbe senon altro costato il
tempo di applicazione della protesi (circa 4/6 ore ogni giorno) per
5/6 truccatori, quindi in realtà alla fine sarebbecostato di più.
Il risparmio della cg molto spesso non è la cosa in sè, ma la
possibilità di girare in fretta e poi finire con calma (relativa) le
cose in post produzione dove le persone impegnate sono molte meno

 tempo. Si riferiva soprattutto ai "pupazzi" e al make-up in generale.
Ma non credo affatto che i risultati fossero gli stessi.
Poi uno, come me, può quasi fregarsene degli effetti speciali nel dare
un giudizio complessivo al film, però la differenza si nota eccome.
Quanto ai costi, bisogna considerare anche tutte le attrezzature per le
riprese, il tempo per allestire il set, rifare le scene rimettendo tutto
a posto, eccetera. In CG questi costi praticamente non ci sono. Fermo
restando che il punto cruciale per me è la possibilità/facilità di
farlo: non tutti si mettono ad allestire un set, mentre tutti possono
avviare un programma di CG e creare una scena in un oceano o un deserto.


avviare un programma di CG e creare una scena in un oceano o un deserto.
esatto, questo dà un'idea della differenza di valore tra le due
cose... più una cosa è facile, meno valore ha... se tutti potessero
dipingere come Picasso, i suoi quadri oggi non varrebbero una mazza.
Il valore di un'opera  sta nell'idea, ma anche nell'unicità
dell'artista. Ma parliamo di arte, non di cinema commerciale, nel qual
caso,ben venga la quantità purchè di qualità almeno nelle idee.
Detto questo, se da una parte l'uso smodato di computer grafica molto
spesso rovina un film, un uso intelligente della stessa aiuta a
ottenere ottimi risultati.
Cosa si intende per uso intelligente?? Sapere quando usare la computer
grafica e quando le tecniche tradizionali. E sopratutto saperle
integrare: prendete la corsa degli sgusci in episodio uno. sequenza
notevole, con largo uso di computer grafica, mischiata a riprese dal
vero, mischiata a riprese di modellini in scala. Come d'altronde è
stato per king kong di Jackson (anche se lì un poco di cazzeggio in
più c'era).
Cià


Sul sito di Miguel Mesas, animatore spagnolo attualmente al lavoro su 
"Extraordinary Tales", film composto da corti animati in varie tecniche e 
tratti da racconti di Poe, con la consulenza di Tim Burton, ci sono alcuni 
fan film ispirati a storie a fumetti. Vale davvero la pena vederli:
Batman: Arkham Asylum
http://www.miguelmesas.com/fanfilms/PlayARKHAMsubtitled.htm
Capitan Harlock
http://www.miguelmesas.com/fanfilms/PlayHARLOCKsubtitled.htm
Slaine
http://www.miguelmesas.com/fanfilms/PlaySLAINEsubtitled.htm
e BadBoy
http://www.miguelmesas.com/fanfilms/PlayBADBOYsubtitled.htm


Bè, per un bel film su Cap Harlock potrei anche commettere atti impuri
LOL (intendo più di quelli che faccio disolito)
Comunque tutti molto belli.