Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: A che serve Windows a 64bit....

A che serve Windows a 64bit se la maggior parte (o devo dire TUTTI?)
dei software sono a 32 bit?
Non credo che abbia senso avere una cpu a 64 bit, un sistema operativo
a 64 bit e tutti i software che girano anora a 32 bit.
In linux ad esempio i software a 32 bit su amd64 girano in un ambiente
chrooted a 32bit (dove possono trovare tutte le librerie a 32 bit).
Credo che in windows verra' utilizzato un sistema +o- analogo.
In linux chiaramente questo non e' un problema, in quanto i software
non disponbili a 64 bit sono l'un per mille (acroread 7, il flash
player e, temporaneamente, Openoffice2 e credo non ce ne sono altri)
Fra l'altro, penso che ci ANNI dei secoli prima di poter vedere tutti i
software per windows a 64 bit, in linux questo e' diventato realta' nel
giro di un paio di mesi.
--
Massimiliano


quoto,  sto scrivendo   da  suse 10.0 x86-64,  tutto perfetto e tutto
utilizzabile perfettamente    anche in   ambito  desktop (in barba a i
coglioni pro-mac "che linux non č pronto per il desktop" o "non č  fico
come il nostro osx"

 giro di un paio di mesi.
ma questi sono solo "dettagli" , pensi davvero che l'utonto (cioe' il 98%
del mercato) si accorga della cosa ?

A questo punto io mi chiedo: esistono versioni di software a 64bit per
windows?
Non sono molto informato su windows, ma ho come il sospetto che la
lista di questi software potrebbe essere mooolto esigua; praticamente
uguale alla lista di software NON disonibili a 64 bit su linux. Ovvero:
3 :)
--
Massimiliano

A questo punto io mi chiedo: esistono versioni di software a 64bit per
windows?
Non sono molto informato su windows, ma ho come il sospetto che la
lista di questi software potrebbe essere mooolto esigua; praticamente
uguale alla lista di software NON disponibili a 64 bit su linux.


 dei software sono a 32 bit?
A far girare quei pochi software che possono trarre vantaggi immediati da
uno spazio di indirizzamento a 64 bit? Chessò, Oracle, o qualche
application server J2EE.
In effetti, le categorie di applicativi che possono trarre un reale
vantaggio da uno spazio di indirizzamento a 64 bit non è che adesso siano
poi tante... in ambito desktop credo che le uniche siano suite di editing
video.
Se si ricompila per x86-64 direi che è soprattutto per quegli 8 registri
in più che permettono di evitare diversi passaggi per lo stack.
C'è anche da dire che sui sistemi Unix c'è una storia molto più lunga
di architetture a 64 bit, per cui c'era da aspettarselo che fossero i
primi a migrar tutto il software.
-- 
  |   \    \  | ___|_  |_  |  ianezz a casa sua... :-)
  |  _ \  | \ | _|    /   /   Verba volant, scripta
 _|_/  _\_|  _|____|___|___|  manent, data corrupted



http://www.microsoft.com/windowsserver2003/64bit/x64/app64catalog.aspx
-- 
Alessandro Borille
Microsoft MVP - Windows Server
http://www.almait.it

 dei software sono a 32 bit?
Bisogna pur cominciare no?

 
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/64bit/x64/app64catalog.aspx
"Your query returned 271 results."
ah be ', allora ... 
"There are currently 13645 ports in the FreeBSD Ports Collection."
"Debian GNU/Linux fornisce più di un semplice OS: viene distribuito con
oltre 15490 pacchetti, programmi già compilati e impacchettati in modo
tale da permettere installazioni facili sulla tua macchina." ..  e infatti
.. 
http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/sarge-amd64/bt-cd/
 
 ma che adesso anche gli MVP si mettono a prendere in giro win ??!?

"There are currently 13645 ports in the FreeBSD Ports Collection."
Guarda che la domanda non era "chi ce l'ha più lungo?", ma era "a che
serve win2003 64bit?"


 serve win2003 64bit?"
questa domanda ,anche con il tuo link, mi sembra di difficile risposta :
"Will I have a performance upgrade if I use 64-bit system instead of 32-bit?
That is a difficult question to answer. In some cases, you will experience
a performance improvement, in other cases you will not. For everyday use,
there is nearly no difference between 64-bit and 32-bit. 64-bit is
generally faster when it comes to floating point computing which is
normally the case in multimedia applications and 3D rendering. This
article may interest you. There's also a nice thread in our forums. "
(questa e' una FAQ tratta dal sito della
gentoo:
http://www.gentoo.org/doc/en/gentoo-amd64-faq.xml#perfup
 )
e in quella  lista non mi sembra ci siano molte applicazioni multimediali
..  mi sembra si tratta perlopiu' di programmi  per aziende  (ERP
,gestionali , DB , ecc ).
quindi , il link postato non risponde alla domanda : 


"a che  serve win2003 64bit?"
Sì che risponde alla domanda. Serve a far girare quelle applicazioni
listate, che usufruiscono quindi dei benefici dell'architettura a 64
bit.


 bit.
il problema , se non s'e  capito , e' che io sono abbastanza scettico sui
benefici dei 64 bit , soprattutto se si usa un processore come l'AMD che
deve garantire compatibilita' col vecchio set di istruzioni a 32 bit , e
che quindi , checche' ne dica la AMD , non so se sara' competitivo con
altri porcessori a 64 bit ' puri'  come il  CELL dalla IBM . ho
l'impressione che il duopolio AMD/intel abbia fatto questa scelta per
garantire che quando la gente cambierà processore  (passaggio dai 32 ai
64 bit ) usera' sempre uno dei loro  targato AMD/intel perche  puo' usare
le vecchie applicazioni . in soldoni, i processori a 64 bit sono in giro
da un bel pezzo , ma la gente continuava tranquillamente a usare win sui
proc. a 32 bit .... poi di colpo esce  windows vista ,compatibile i nuovi
processori a 64 bit AMD/intel  , e tutti a decantare le lodi dei  64 bit
...sento puzza di accordo commerciale. 

 ...sento puzza di accordo commerciale.
Malfidato !!! :-P  ;-)
ma come ti vengono certe pensate ??  :-P

 diversi per computare.
si ma c'e modo e modo di passare dai 32 ai 64 bit ...

 ,gestionali , DB , ecc ).
Considerando che non sono solo le applicazioni multimediali a beneficiare
dei 64 bit ma sono anche i database, direi che quella lista (nonostante non
l'abbia nemmeno letta) riporta una parte della risposta alla domanda
iniziale
Henryx

 a 32 bit ...
il nuovo HP-UX su Itanium offre compatibilita' binaria con i software
compilati per PA-RISC.
Io credo che e' cosi, e non poteva essere.
Per quanto riguarda le cpu a 64bit penso che un vantaggio derivante dal
loro utilizzo ci sia.
Ovviamente resta sempre il problema dovuto al fatto che AMD resta
sempre un CISC.
Sarebbe stato meglio fare l'allungo (come lo ha fatto Intel) e fare un
bel RISC (che intel chiama EPIC)?
Magari si sarebbe potuto fare, e in qualche modo si sarebbe potuta
offire la compatibilta' binaria come sui sistemi HP-UX.
Massimiliano Adamo.

Io a questo punto mi interrogo su un'altra questione: cosa e' riuscita
a produrre in un anno la "comunita'" Microsoft?
Risposta: 271 software
Cosa e' riuscita a produrre in un anno la comunita' Linux?
Risposta: tutto quello che c'era da produrre (piu' di diecimila
software e chi se ne frega del falsh player di macromedia).
Domanda superflua: chia ha dimostrato di saper operare meglio in questo
contesto?
--
Massimiliano.

sara' che io non immagino mai un server windows, quale soluzione
high-end, mission critical e pertanto non immagino nemmeno che qualcuno
abbia voglia di installare oracle su windows.
Diciamo una cosa.
Oggi se vai in un negozio che vende desktop, con molta facilita'
troverai un AMD64 sugli scaffali (*)
Molto difficilmente ci troverai Windows 64bit installato per i motivi
di cui sopra
(*) io sono fortunato possessore di un Siemens Scaleo T, con AMD64 ...
con Windows a 32 bit e Gentoo a 64 bit installati sopra.
--
Massimiliano.

 high-end, mission critical
comincia ad immaginare o perdi il treno
Saluti,
Bluff 

 altri porcessori a 64 bit ' puri'  come il  CELL dalla IBM . 
Come ovviamente saprai, visto che spari sentenze, i '64 bit' di AMD non
si limitano ad aver esteso a 64 bit il processore. Lo sapevi no?
Poi sarei curioso di sapere la differenza tra un processore 'puro'
(qualsiasi cosa questo voglia dire) a 64 bit e uno non 'puro' (sempre
qualsiasi cosa questo voglia dire).
Inoltre vorrei sapere dove compri il CELL.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://weever.berlios.de

 bel RISC (che intel chiama EPIC)?
No. EPIC e` un VLIW 'pompato' ed e` uno schifo di architettura che pure
Intel sta ammazzando a sua volta. Ha quasi perso la partnership con HP
che ci crede sempre meno e sta perdendo tanti altri treni.
E` un'architettura che necessita di compilatori che si fagocitano meta`
computazione per il processore altrimenti fa schifo. E quando funziona
lo fa solo con operazioni pesantissimamente a virgola mobile.
Itanium e` un'architettura partita orrenda, che poi hanno sfoltito ed e`
migliorata un pochino ma che necessita di cache galattiche per
funzionare al pari degli altri processori.
Bocciata non solo dal mercato ma dallo stesso produttore.
Secondo me dovresti informarti un pochino.


 tanti altri treni.
Questa e' veramente una stupidaggine, in toto. Forse faresti meglio ad
informarti.
HP-UX 11.23 GIRA su Itanium e HP non ha nessuna intenzione di tornare
indietro su PA-RISC (tant'e' che e' stata annunciata anche la data in
cui il PA-RISC non sara' piu' supportato).
Adesso che non c'e' piu' alpha (tra un anno non sara piu' prodotto, e
hp se ne frega una mazza di VMS e ha dismesso tru64), adesso che Mac
passera' ad Intel, credo che bisognera' rivedere un po' alcune
posizioni.
--
Massimiliano.

 Inoltre vorrei sapere dove compri il CELL.
aspetta e vedrai ...

contesto?
Domanda retorica: chi spara sentenze senza dati alla mano?
PS.
Dimenticavo ... Linux c'č!

 giro di un paio di mesi.
io credo che l'opensource su questo abbia una marcia in piu': avere i
sorgenti a disposizione permette di ricompilare molto piu' facilmente,
senza dover aspettare che lo faccia una ditta per te.

 specifiche dei driver , non quella di rilasciarli per uno specifico OS.
ma possono fare anche a meno di dare i sorgenti. il problema e' che non
danno le specifiche.

 cui il PA-RISC non sara' piu' supportato).
Io ho detto che torna a PA? No. Non mettermi le parole in bocca. Io ho
detto che vuole abbandonare per gli scarsi risultati.


 aspetta e vedrai ...
Io aspetto anche ma le aziende avrebbero bisogno di soluzioni ora, non
tra 3 anni.


due domande : 
1) come e' stata potenziata esattamente la BPU ??
in fin dei conti e' uno dei componenti piu' complessi del
processore 
"Le bolle arrivano perche` sbagli la predizione e quello
dipende dalla BPU, non da che processore sei,
"
 e infatti , se AMD e' riuscita a sviluppare una BPU piu' efficente della
concorrenza (cosa che sinceramente non sapevo) posso anche crederti ...
pero a questo punto l'aumento di performance non dipende dal
passaggio dai 32 ai 64 bit , ma da altri fattori  .
2) per quanto riguarda l'aumento di banda passante dato dal bus
hypertransport , e'sicuramente vantaggioso per architetture  NUMA , ma
come risolvi il problema della coerenza delle varie cache nei
multiprocessore  ? il CELL lo ha risolto usando un processore normale
'supervisore' sui cui gira l' os  che dirige le varie spe .

 'supervisore' sui cui gira l' os  che dirige le varie spe .
Ogni SPE ha la sua cache. Quindi il problema non e` risolto. Lo
risolvono nel momento in cui mandano una 'work unit' ad ogni SPE, ma
questo processore e` troppo sconosciuto ora per essere valutato
obiettivamente. Esistono vari algoritmi di cache coherency, sulle numa
di solito si usa il bus broadcast del writeback. Il sistema operativo
deve comunque prendersi l'onere di schedulare i processi in modo
continuativo su un determinato processore. I sistemi operativi che fanno
questo gia` ci sono (praticamente tutti quelli piu` diffusi) per cui e`
un non problema.


 banda passante sulla RAM (19.2 GB/s se non erro).
Il Bus HyperTransport perde efficienza (sarebbe a dire che introduce 
latenze)
ad ogni processore aggiuntivo sino ad ingessarsi su sistemi
con 8 processori. Ho visto dei test IBM che comparano sistemi ad 8 
processori (costruiti da loro) basati su AMD e sistemi Intel su chipset EXA 
(sempre prodotti da IBM) che mostrano differenze abissali in termini di 
velocità. Inoltre AMD di ferma ad 8 processori. Secondo IBM (ed IBM sa 
costruire elaboratori) un sistema AMD offre buone prestazioni sino a 4 
processori.
Saluti.

GdG <thisa...@isnotavalid.address> wrote:

Tutto cio` solo per l'accesso non locale. L'accesso alla memoria locale
di ogni processore e` totalmente invariato (visto che ogni processore ha
il suo controller). AMD non si ferma ad 8. Come ho detto i dual core li
monti sullo stesso socket dei single core e da 8 passi a 16 solo
aggiornando i processori.
Io ho visto gli Spec test e mi sembra che AMD scali parecchio bene fino
a 8. Non so che test abbia usato IBM ma quando devo guardare quelle cose
o usano bench ufficiali (tipo gli spec che anche se pessimi sono
comunque ufficiali) oppure la comparazione la fa una terza entita` per i
cavoli suoi.
Non e` che i bench AMD siano piu` affidabili e proprio per questo non li
cito, altrimenti a stare a sentire loro si arriva pure piu` in la`.
Inoltre che un Intel batta AMD sull'accesso alla ram mi puzza
incredibilmente. Quei catorci hanno il northbridge separato su FSB che
gira ad 1/3 della frequenza della CPU, ora che AMD arriva a quelle
latenze dovrebbe mettere un piccione viaggiatore a consegnare i
pacchetti HyperTransport (tra l'altro sto bus e` opera di un italiano,
Gabriele Sartori appunto). Ad ogni modo e` gia` pronta la versione 2 di
HyperTransport.


 3 :)
C'e' da dire pero' che i software disponibili per linux, disponibili 
molto spesso anche per win, non sono assolutamente paragonabili ai 
software di qualita' per win ancora a 32bit. Parliamo di adobe, 
autodesk, alias, e via dicendo. Non so se rendo l'idea.
Ciao ... Dino

 serve win2003 64bit?"
no, la domanda è "A che serve windows a 64 bit..."
quindi la lista dei prg per w 2003 server x64 è inutile.

 passi a 16 solo aggiornando i processori.
E' esattamente quello che dice IBM. Il problema è che l'accesso
non locale viene supervisionato da un solo processore AMD.
Secondo loro questo nell'uso normale della macchina questo
porta ad una perdita di efficienza all'incremento del numero
dei processori per cui un sistema Intel con il loro memory controller
EXA-II ed 8 cpu (8 singole o 4 dual) hanno un vantaggio consistente
nei confronti dell'equivalente scatola con AMD.
Inoltre il chipset IBM introduce una cache di 3 livello da 8 Mb  e bus 
multipli di
accesso alla memoria, oltre al fatto che possono arrivare a 32 chip fisici.
A vedere dai benchmark del xServer 460 pare che la cosa funzioni molto ma 
molto bene.
Saluti.

 molto bene.
Indubbio che funzioni bene. Ma quanto costa quel coso? La cache di
livello 3 serve solo a placare le latenze.
Ma quante sono ste latenze nel mono-processore?
Athlon 64 X2 4800+    44, 86, 92
Pentium D 820            38, 234, 236
Rispettivamente per 64 byte, 128 byte, 256 byte.
Mentre la differenza tra 44 e 38 puo` essere dovuta all'allineamento dei
pianeti (e quindi si puo` considerare normale). Nei casi 128 e 256 siamo
a piu` del doppio e considero solo i modelli di punta di qualche tempo
fa.
Se prendiamo i modelli piu` economici:
Athlon 64 X2 3800+  52, 109, 113
Pentium 4 670          47, 296, 303
Qua siamo quasi a 3 volte piu` lento.
Una cache e` decisamente utile con quest'ottica per i P4. Ma non lo e`
neanche un po` per gli Athlon, anche perche` il controller e` nel
processore.
Insomma... Non dubito che IBM abbia sfornato un buon prodotto, dubito
che IBM possa essere obiettiva nel pubblicizzare i suoi prodotti.


Passare a cosa? A qualcosa che non esiste?
OK, e' vero che c'e' stato Itanium, Itanium II, Itanium colpisce ancora
e scosi' via,  ed e' vero che sulla CPU ci sono "lavori in corso", ma
non credo che questo vuol dire che HP tornera' indietro sui suoi passi.
HP la cazzata l'ha gia' fatta abortendo la CPU Alpha, ma, purtroppo,
non cedo verosimile un colpo di scena ed un ritorno di alpha.
--
Massimiliano

 Passare a cosa? A qualcosa che non esiste?
AMD64 multicore che funzionano gia` ora e meglio nel 90% dei compiti.


 senza dover aspettare che lo faccia una ditta per te.
IMHO il punto non è questo, altrimenti ci dovrebbero esser già in giro 
sui rispettivi siti i binari per Windows su x86-64 di Apache, Firefox, 
Gimp e PostgreSQL. Otto registri in più fanno comodo anche ad 
applicativi che non hanno assolutamente bisogno di uno spazio di 
indirizzamento a 64 bit, eppure... non mi pare ci sia nulla in giro
(magari non ho cercato abbastanza).
Ne deduco che per il momento l'interesse di avere i binari a 64 bit su 
quella piattaforma è piuttosto scarso, a prescindere dalla disponibilità 
dei sorgenti.
-- 
   |   \    \  | ___|_  |_  |  ianezz a casa sua... :-)
   |  _ \  | \ | _|    /   /   Verba volant, scripta
  _|_/  _\_|  _|____|___|___|  manent, data corrupted

IMHO il punto e' la risposta a questo:
perche' "l'interesse di avere i binari a 64 bit su quella piattaforma
è piuttosto scarso" ?
possibili risposte:
1) perche' si pensa che AMD64 sia una ciofeca
2) perche' ci si accorge che non c'e' bacino di utenza
3) perche' i presentano problemi e non si tratta solamente di
ricompilare.
4) per una questione di mentalita' e pigirizia. ESEMPIO: esiste
l'inutilissimo plugin flashplayer per HP-UX, per SGI Irix ma non per
AMD64. A chi vuoi che interessi flashplayer su hp-ux!
Io personalmente opto per la 2, la 4 e anche per la 3. Su OO2, ad
esempio il porting lo stanno facendo, ma pare che non sia proprio rose
e fiori.
La 1 la escludo, in quanto, nonostante tutte le critiche che si
vogliono lanciare, resta il fatto, quantomeno sicuro, che x86_64 _NON_
e' peggiore di x86.
--
Massimiliano

> Domanda retorica: chi spara sentenze senza dati alla mano?
mi pare che siamo oltre l'evidenza dei fatti e che non c'e' bisogno di
sfoderare dati precisi.
Per quanto riguarda il dato sul software a 64 bit per linux e'
totalmente inutile in quanto, salvo eccezioni, _TUTTO_ il software per
linux gira a 64 bit.
Le eccezzioni, oltre ad essere tali, sono anche dei software inutili.
Per quanto riguarda OO2 ci stanno lavorando sopra. Non e' un'operazione
del tutto facile e comunque non si puo' pretendere l'impossibile: la
versione stabile di OO2 e' uscita da qualche settimana!
per quanto riguarda il flashplayer e Acrobat Reader 7... non mi pare
che si possa parlare di problema.
--
Massimiliano

intendi dire che mysql per linux e per windows e' migliore in Windows?
:)
Sinceramente, a parte quelle storie, di porting fatti usando le
winelib, sul resto non sono d'accordo. Questi "porting" risultano
chiaramente pesanti.
Difatti (tanto per fare un esempio) se guardi Acrobat 7 (dove sono
state usate le librerie di gnome) quello che dici tu non vale piu'. I 2
prodotti si equivalgono
hai citato Autodesk. Vedo che il porting non esiste. Si puo' usare con
wine.
Cmq, discussine vecchia, essitono CAD validi anche per Linux, il quale
porting per windows potrebbe essere non altrettanto valido:
http://www.cycas.de/snaps.php?snap=7
http://www.cycas.de/snaps.php?snap=6
--
Masimiliano.

 AMD64 multicore che funzionano gia` ora e meglio nel 90% dei compiti.
Senza polemica. Giusto una curiosita' (tanto non possiedo ne azioni di
AMD ne azioni di Intel :)
Questa e' una tua proposta, un tuo desidero, o e' qualcosa che HP
avrebbe in qualche modo valutato?
Ancora senza polemica :) Io vedo molti paradigmi che con il passare del
tempo di smontano da soli. Alcuni mesi fa ho ipotizzato la possibile
fine di Alpha, e l'ho scritto su un newsgroup. Gli scienziati da
osteria mi hanno dato dell'ignorante e della bestia, hanno tirato fuori
VMS e altre fesserie. E invece era chiaro e anche una bestia lo avrebbe
capito. Quantomeno per motivi commerciali. Adesso e' stata annunciata
la data quando sara' terminata la produzione della cpu alpha. Gli
scienziati sono stati smentiti.
Adesso che non c'e' piu' alpha, qualche risc sta scomparendo (pa-risc
termina e motorola resta solo su ibm) mi pare che si stia tendendo a
creare un altro mostro sacro: AMD.
Chi scrive e' possessore quasi-felice di un athlon XP e molto-felice di
un AMD64 (l'athlon riscaldava troppo e almeno per questo l'ho odiato un
po').
Mi chiedo: abbiamo dei criteri di valutazione seri, o stiamo sparando
serissime minchiate, sballottati da benchmark piu' o meno di parte?
--
Massimiliano

ok, c'e' del vero: HP non e' del tutto soddisfatta di Itanium.



Non sto contestando le conclusioni del tuo ragionamento ma il come hai
voluto arrivarci, ovvero contando il numero di applicativi.
Hai preso in considerazione una lista di applicazioni per Win 2003
x64, in cui si trova scritto:
"Windows Server 2003 x64 Editions support both 32-bit and 64-bit
applications. Below you'll find a list of applications that are
compatible with Windows Server 2003 x64 Editions."
e questo significa che probabilmente non tutte quelle applicazioni
"sfruttano" x64.
Inoltre, come al solito, si va a fare il confronto con il numero di
pacchetti del solito repository, ben sapendo che Windows non l'ha.
E in quei 10000 e passa pacchetti, trovi di tutto e di più, compresi i
software inutili di cui parli sopra.
Poi, visto che non hai colto il punto, trovo assolutamente sbagliato
che si venga a parlare di comunità Linux:
"Cosa e' riuscita a produrre in un anno la comunita' Linux?"
Sappiamo che una bella fetta dei software che implicitamente associ,
in modo esclusivo, alla "comunità Linux", sono nati in ambito BSD e/o
comunque girano anche su Windows
Allora, dato che non hai dati alla mano, stiamo nell'ambito delle
supposizioni ovvero non hai dimostrato nulla.
Il confronto deve partire da qualcosa di meno astratto, ad es. sono
andato a guardare com'è la situazione con ethereal e ho trovato
questo:
http://www.ethereal.com/lists/ethereal-users/200505/msg00193.html
"This is probably a WinPcap problem.  As per my mail, they might not
support 64-bit Windows, even for 32-bit applications (WinPcap includes
kernel code, as it has to include a driver to connect to NDIS to do
packet capture);"
In questo caso il problema potrebbe essere imputabile al fatto che
Windows sia closed source.

 Continua a giocare con m$, va.
Non agiungere altro. Hai scritto 2 righe e 2 stupidaggini.
Io non ho scritto: "VMS e' una fesseria". Io ho scritto: "sono state 
tirate fuori delle fesserie". I fatti hanno rivelato che quelle erano 
fesserie (come buona parte delle cose che leggo qui).
E' una cosa _leggermente_ diversa e comunque leggi bene il resto del 
messaggio e capiscilo se lo vuoi capire...
A proposito di giocare con Microsoft, il mio lavoro si chiama 
"sistemista hp-ux", il mio hobby oggi e' Gentoo.
Senza problemi di sorta, alcontrario di tanti, ammetto chiaramente di 
non essere uno scienziato da osteria e di non intendermi ancora molto di 
OS internals (al mio ultimo training hp-ux internals, mi sono fatto un 
bel sonnellino)
-- 
Massimiliano

 Windows sia closed source.
Si, ammetto che il problema potrebbe essere anche questo.
-- 
Massimiliano

 Condoglianze.
Non ti do torto. Sarebbe meglio se lavorassi su linux o solaris.
-- 
Massimiliano

 che IBM possa essere obiettiva nel pubblicizzare i suoi prodotti.
Il problema ( :-) ...) è che un xSeries 460 ad 8 processori fa dei numeri 
che nessun sistema
ad 8 processori AMD riesce (ancora) a fare.
Saluti.

 si appunto, ma su linux girano a 64bit e su windows no :-)
Come mai? La "comunità Linux" (che non è solo Linux e non sviluppa ad
es. GPL solo per far piacere agli utenti Linux) non è abbastanza brava? 
E' brava solo quando fa comodo? O ci sono altri motivi che nulla 
centrano con la "bravura della comunità Linux" ... vedi discorso su 
ethereal e WinPCap.
Altra considerazione ...
E' così urgente che il software per Win 32 giri anche su Win 64?
Da un punto di vista commerciale, intendo.

 storia.
La fine di alpha e' nel 2007
--
Massimiliano

 Da un punto di vista commerciale, intendo.
No. Pero' a questo punto ho ragione a dire: Windows a 64 bit serve a poco.
--
Massimiliano

No. Pero' a questo punto ho ragione a dire: Windows a 64 bit serve a poco.
Se non ci fosse un Windows a 64 bit saresti qui a dire che oltre al
software manca anche il sistema operativo a 64 bit quindi č inutile
discutere.


ok su questo :-)
Comunque, torno per l'ultima volta sul discorso di prima.
Su linux ci sono piu' software a 64bit! E basta, non ti permettere di 
opinare piu' solo solo perche' non ti posso dire i numeri esatti! :))
Se ti dico che sul cielo ci sono sicuramente piu' di 50 stelle non c'e' 
bisogno che io ti dica quante stelle ci sono sul cielo e non c'e' 
nemmeno bisogno che io ne conti almeno 51. Sono piu' di 50. punto e basta.
-- 
Massimiliano

 
No. E' nel 2007 :-)
-- 
Massimiliano

 
Mi ricordero' di te ne 2007. Faremo i conti in quel giorno ;)
Tru64 non esiste piu' e quel processore, quantomeno per ragioni 
commerciali, non ha piu' motivo di esistere.
E non mi parlare di VMS.
-- 
Massimiliano

 
http://www.alphalinux.org/
Questo non e' un piccolo dettaglio, ma una piccola minchiata.
La cpu alpha non esiste in virtu' di linux, bensi', linux alpha esiste 
giusto perche' esiste la cpu alpha.
Secondo te e' plausibile tenere in piedi la produzione di una CPU solo 
per alphalinux?
 > Se alpha fosse finito quando dicevano che era spacciato non avrebbe
 > visto il 21^o secolo.
fin quando esisteva digital/tru64 io non avevo mai messo in dubbio la 
sopravvivenza di alpha.
Lo stesso accadrebbe a mips se dovesse cessare di esistere Irix ... e 
non dirmi che a tenere mips in piedi sarebbe un porting di linux.
-- 
Massimiliano


unica ipotesi posibile, anche se pur sempre impossibile: HP vende i 
sorgenti di Tru64 e qualcuno riprende lo sviluppo.
Purtroppo non credo che HP avrebbe piacere a riavere un concorrente tra 
i piedi. Pertanto anche questa ipotesi e' impossibile.
p.s.: qui da noi ci si chiede in tanti come mai hanno deciso di 
dismettere lo unix buono e mantenere quello cattivo.
torna a giocare con alpha, va...
-- 
Massimiliano


Sì, ma è un paragone poco corretto, perchè non tiene conto
di alcune cose.
Sotto Linux, che è un Unix, il porting di un'applicazione da 32
a 64 bit dovrebbe richiedere solo una lieve modifica del codice
ed una ricompilazione. Non solo, ma il 95% del codice di Linux
(+ apps), è disponibile al pubblico, quindi chiunque può fare
il porting.
Sotto Windows, invece, il 95% del codice è closed, e quindi
l'unico che può decidere di fare un porting è il produttore del
software. Quest'ultimo non lo fa per le ragioni suddette.
Saluti
Pegasus

 ha scritto nel messaggio
grazie per il tuo contributo, costruttivo e coerente.
non posso opinare niente di cio' che hai scritto.
-- 
Massimiliano

 tragica.
Dimentichi che il target di XP 64bit Edition non è la fascia consumer e 
neanche quella prosumer. E' orientato alle workstation di un certo livello, 
e l'hardware che montano macchine di quel tipo è supportato. Non ha senso 
parlare degli scanner Mustek o dello Speedtouch USB (tipicamente consumer), 
come non ha senso equiparare XP 64bit Edition a un qualsiasi altro Windows 
client.
SALUTONI,
WindoM 

 alla corrispondente soluzione a 32 bit.
Ma non perche` sei a 64 bit. Ma perche` abilitando i 64bit abiliti anche
tutto cio` di cui sopra.
Il resto invece mi sembra corretto.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://weever.berlios.de


No, "quello di cui sopra" è SEMPRE abilitato, sia a 32 bit
che a 64 bit.
Saluti
Pegasus

 che a 64 bit.
Non i registri extra. 


 Itanium. Ah si', li' ci gira XP per Itanium, come no.
Ti ho teste' detto che sulla CPU itanium ci gira hp-ux.

 prima volta che sento qualcuno faccia girare quell'obbrobrio.
prima di farti tornar a giocare con la cpu che non c'e', sul sistema
operativo che non c'e' ti dico l'ultima cosa.
Ebbene, Itanium non l'ho mai visto in vita mia.
nell'ultimo anno abbiamo tirato su quasi mille caccapi ancora con
pa-risc, e quasi sicuramente il nostro futuro e' su sun, perche'
probabilmente qualcuno non e' molto convinto di ia64.
--
Massimiliano.

 ad 8 processori AMD riesce (ancora) a fare.
Il mercato in cui gli Opteron si esprimono al meglio sono i sistemi 
quadriprocessore. Questo vale per quanto riguarda il supporto glueless: 
utilizzando chipset ad hoc, con protocolli di coerenza della cache di tipo 
directory-based, č probabile che gli opteron riescano a scalare decentemente 
anche fino a 8 processori, magari pure di piů.
Saluti.
--
Xelloss 

 rifarsi sui gonzi.
Onestamente non conosco i dettagli delle possibili trattative tra i
miei di XXXX e quelli di HP.
Sono arrivato a questa conclusione da solo.
Nell'ultimo anno abbiamo messo meno di 1000 caccapi nel datacenter
(forse sono 700. E' un datacenter nuovo, fatto da zero).
Nessuno di questi caccapi e' la versione 11.23 (ovvero quella che gira
su itanium).
Adesso si e' sparsa la voce che sono in arrivo 200 server Sun.
Le conclusioni che ho tratto sono evidenti: qualcuno qui da noi sara'
rimasto schifato da IA64.
--
Massimiliano.