Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: FreeBSD 8.0 vs. Ubuntu

Uscito oggi il mega benchmark su Phoronix:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=freebsd8_ubuntu910&num=1
Chi l'avrebbe mai detto?
-- 
BArrYZ

 
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=freebsd8_ubuntu910&num=1
C'ï¿œ da dire che i benchmark cpu bound misurano il compilatore..
Quelli sul threading sono un po' piï¿œ significativi.



http://www.phoronix.com/forums/showpost.php?p=94063&postcount=15
| This benchmark is a complete loss of time, at least from the FreeBSD
| perspective. Benchmarking a BETA or RC version of FreeBSD is at best
| stupid for a very simple reason: 
| 
| -----
| NOTE TO PEOPLE WHO THINK THAT FreeBSD 8.x IS SLOW: 
| FreeBSD 8.x has many debugging features turned on, in both the kernel and
| userland. These features attempt to detect incorrect use of system
| primitives, and encourage loud failure through extra sanity checking and
| fail stop semantics. They also substantially impact system performance.
| If you want to do performance measurement, benchmarking, and
| optimization, you'll want to turn them off. This includes various
| WITNESS- related kernel options, INVARIANTS, malloc debugging flags in
| userland, and various verbose features in the kernel. Many developers
| choose to disable these features on build machines to maximize
| performance. (To disable malloc debugging, run ln -s aj
| /etc/malloc.conf.) 
| ----- 
|
| This is from a file named UPDATING, located in /usr/src. If you want to
| test FreeBSD you should wait for the RELEASE, not RELEASE CANDIDATE. 
| 
| You only proved that you are ignorant vis-a-vis FreeBSD and managed to
| mislead readers with the results.

 | userland. 
Francamente mi sembrano delle spiegazioni indifendibili.
Anche Ubuntu 9.10 e' in Beta, né piu' né meno, ergo il test, da questo
punto di vista, e' assolutamente valido. Ma se vediamo anche in passato,
stiamo sempre li':
http://bulk.fefe.de/lk2006/
http://bulk.fefe.de/lk2006/bench.html
Cmq sia, sempre per rimanere nel forum, c'e' pure chi dice questo:
http://www.phoronix.com/forums/showpost.php?p=94110&postcount=40
" blabla, and there they are, the FreeBSD apologists. Always claiming
FreeBSD is faster - and when someone shows them that they are plain old
lying, they start complaining. Not fair! FreeBSD is a server OS! So why
does it suck at server tasks like file system benchmarks! Not fair! it
is an old one, the latest one is so much faster! Really? The latest
linux is faster too. When fefe compared linux 2.6.0 against then current
FreeBSD they complained that the next FreeBSD would so much better. The
next FreeBSD was not better as shown in 2006. But hey, now the next
FreeBSD would be better, right? No, it isn't. But that must be linux
fault! FreeBSD is a server os! Not fair using benchmarks testing memory
access, scheduling or file access.
Which of the phoronix tests is a desktop test? sqllite? lame? imagemagick?
Little hint: none of them. "
Mi piacerebbe poi far notare una cosa curiosa quanto interessante:
quando si parla di Linux & co, tutti li' a dire in coro, coi sorrisini
snob, che ci sono i talebani, i "freetards", nerd, i Linuxari, i
cantinari comunisti,  quelli che non cacciano il grano, i barboni, etc
etc...
Poi quando arrivano gli *esatti* omologhi (al contrario) che pero'
tifano per BSD (e ce ne sono dappertutto, perche' di fatto *tutti* gli
utenti Apple difendono il loro bel Kernelino di bandiera), allora no,
tutti zitti e a cuccia, nessuno puo' dire nulla, guai.
Allora Stallman diventa un fricchettone comunista e intransigente, una
specie di coglione da insultare, la sua licenza diventa il male assoluto
per l'umanita', mentre anche i residui di forfora di Steve Jobs e tutto
quello che e' marchiato con la magica effige della mela, sono sempre il
sommo bene; questa e' la massima che bisogna trarne sempre e comunque,
guai a provare a dire il contrario, si rischia la forca pubblica.
Due pesi e due misure, as usual.
-- 
BArrYZ

 tutti zitti e a cuccia, nessuno puo' dire nulla, guai.
FreeBSD � sotto licenza GPL?
p.bes

 tutti zitti e a cuccia, nessuno puo' dire nulla, guai.
guarda a me i fanboy stanno sul cazzo sempre e comunque, mi limitavo a
riportare un commento che questionava sulla validit� dei test; 
in ubuntu non mi risulta che le versioni in beta abbiano qualche genere di
flag abilitato, tant'� che se vuoi la versione di debug del kernel o di
altri pacchetti generalmente devi installarla *esplicitamente*.
Comunque, detto fra noi, non me ne pu� fregare di meno :p
ciao.

 FreeBSD è sotto licenza GPL?
Eh no, gia'. FreeBSD e' sotto licenza BSD, quindi e' per gente veramente
*libbbera*, li mejo che ce stanno.
Mica come quei morti di fame comunisti e intransigenti che vanno dietro
a Stallman...
N'est-ce pas?
-- 
BArrYZ

 a Stallman...
Che io sappia, la licenza BSD dovrebbe essere meno intransigente della 
GPL in merito al codice derivato: probabilmente � questo che fa la 
differenza. O�, va che io in genere attacco Stallman e chi la pensa 
strettamente come lui, mica il buon Linux che in fondo uso spesso e 
volentieri per i pi� disparati motivi (anche se non � il mio SO di 
preferenza).
p.bes

 preferenza).
Non credo ce l'avesse con te ma con ngw :)
-- 
Vide

 altri pacchetti generalmente devi installarla *esplicitamente*.
Se e' per questo su Ubuntu, quando sei in beta, non e' abilitato il
write-back mode in Ext4, almeno cosi' leggevo su Phoronix e anche in
altri forum. Questo impatta pure, e non poco, sulle prestazioni.
Poi a voler essere precisi, bisognerebbe compilare entrambi i kernel con
la stessa identica versione di GCC, cosa che non mi pare sia avvenuta.
Ma il test non serviva per mostrare la superiorita' o meno di un OS
rispetto all'altro, mi pare evidente. Semplicemente comparava out of the
box, ad oggi, le due Beta di due OS con due kernel diversi, con tutte le
opzioni di default attive, quindi senza tweak di alcun tipo. Poi che di
default uno sia svantaggiato o meno (ma in realta' oguno ha vantaggi e'
svantaggi come dicevo), non e' un problema, tanto quando usciranno le
release definitiva, si potra' rifare tranquillamente un nuovo test.
-- 
BArrYZ

 la stessa identica versione di GCC, cosa che non mi pare sia avvenuta.
Su questo non sono d'accordo, l'utente finale si trova il sistema
compilato così e quindi è giusto che il confronto sia fatto com'è.
Altrimenti dovrebbero anche usare gli stessi flag, e se poi un kernel
funziona male che si fa? E perché usare un filesystem piuttosto che
l'altro? Ecc.
Tra l'altro mi chiedo se ha senso confrontare freeBSD, che mi sembra
più rivolto ai server, con Ubuntu. Capirei, piuttosto, PCBSD con
Ubuntu, oppure freeBSD con Ubuntu server.
Ciao
Mattia

 Chi l'avrebbe mai detto?
Da utente di Ubuntu mi fa piacere che Ubuntu si difenda bene, anche se 
simili test non sono il vangelo per una serie di motivi :)
A proposito: come appreso nell'articolo, la suite di test si pu� eseguire
sul proprio sistema installando phoronix
oppure vedi
http://www.phoronix-test-suite.com/?k=downloads
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


LOL :D
La cosa veramente divertente, è che non è neanche la prima volta che
si mettono a benchmarkare FreeBSD con tutti i witness possibili, per
poi uscirsene con cose tipo "beh, ma anche $DISTRO_DEL_MESE è in
beta" :D
Si, è in beta, peccato che sta usando un kernel stabile e senza
simboli di debug :D
Comunque vedo che è già partito lo sproloquio sul kernel di OS X (che
c'entra una sega, tanto meno con FreeBSD 8, come tutti sanno) e di
come siano più liberi, quindi boh, lol e avanti alla prossima perdita
di contatto con la realtà del paladino del softuer fri.
  ngw
p.s. Barryz, non spacciarti come mio omologo, che poi mi girano i
coglioni e mi tocca prenderti a bastonate sul serio

 di contatto con la realtà del paladino del softuer fri.
Mi domando perché storpiare in continuazione le parole per denigrare
gli altri, lo trovo seccante e da bambini dell'asilo.
Ciao
Mattia

 altri forum. Questo impatta pure, e non poco, sulle prestazioni.
Quindi, riassumendo: hanno confrontato due versioni beta di due OS,
handicappate in modo diverso sulle performance per motivi diversi e in
punti diversi. 
Due versioni che nessuno usera' in produzione (perche' sono beta). E di
fatto non abbiamo idea di come questi numeri siano relazionabili con
ciascuna delle due versioni stabili dei sistemi operativi.
*Ma* contesti il fatto che questi bench siano fuffa?
-- 
-riko


Perchè rende evidente la gretta ignoranza del personaggio a soggetto.
Se si vuole fare i paladini si dovrebbe anche sapere di cosa si va
parlando, invece che aprire il "post inchiesta" dai toni pacati, e
schiumare di rabbia al primo post che ti contesta e ti fa notare che,
in effetti, hai scritto cazzate ancora una volta, ottenendo il
risultato opposto.
E' il thread che denigra il Barryz.

 E' il thread che denigra il Barryz.
Scrivendo "softuer fri" tu non denigri Barryz ma tutte le persone che
con il sw libero hanno a che fare, che ci lavorano, che lo usano e che
lo sostengono.
Ciao
Mattia

 gli altri, lo trovo seccante e da bambini dell'asilo.
-- 
-riko


portandoci all'attenzione un articolo intitolato:
"Microshit Trains BestBuy Employees to Boo Linux to Customers".
      ****
Per capire... te lo ho pure fatto notare. Apparentemente e' da bambini
dell'asilo storpiare solo certe cose. 
-- 
-riko

 lo sostengono.
ROTFLMAO.
1) Mi rendo conto che hai scoperto la multiutenza ieri, pero' dovresti
sapere che FreeBSD è *un tantino* software libero.
2) Uso software libero giusto da qualche anno, sai com'è. Da quel che
ricordo, hai scoperto Linux 3 mesi fa. Tra l'altro, tempo di essere un
sostegno un tantinello più forte e credibile sia di te che del
sopracitato pirla.
3) Se non trovi nulla con cui attaccarmi, puoi sempre spararmi un "sei
OT" che pare andare molto di moda.
  ngw

 dell'asilo storpiare solo certe cose.
a dir la verità neanche l'avevo visto che c'era scritto Microshit
finché non me l'hai fatto notare tu e non mi sono neanche sognato di
difendere l'autore contro la tua obiezione. Nei miei post non credo tu
possa trovare storpiature scritte da me. Se ci sono sono errori di
battitura. Forse anni fa lo facevo, ma col tempo si matura.
Ciao
Mattia

 sopracitato pirla.
Uso Linux da RadHat 7.0. Comunque non è la credibilità ad essere in
discussione ma i modi (e Barryz in questo thread ha messo in
discussione la coerenza). Non bisogna essere dei guru per dire che una
persona è antipatica o incoerente.
Ciao
Mattia

 persona è antipatica o incoerente.
Pensa un po', io sono anni che metto in discussione la coerenza, e il
rumore dei pianti mi segue tutt'ora.
  ngw

 *Ma* contesti il fatto che questi bench siano fuffa?
Non e' fuffa, per me.
E' un test che vale per quello che e'. Non serve per dire "io sono
quello che ce l'ha piu' lungo", ma per, banalmente, vedere come girano n
 applicazioni tipiche nel mondo open, e misurare un minimo i risultati,
tra due differenti OS in circolazione, basati su kernel diversi.
E lo hanno fatto su due OS che sono in beta, out of the box, senza fare
tweak, ricompilare o altro.
Ci sono certamente ottime argomentazioni per dire che, per esempio, la
versione finale di FreeBSD magari performera' meglio di quello che si
vede qui (IE: senza i flag di debug), cosi' come lo si puo' dire di
Ubuntu (IE: attivando tutte le features di Ext4 ora non attive in beta),
ma lo scopo del test era solo un confronto ad *oggi* di questi due OS,
cosi' come vengono rilasciati, punto. Tra l'altro *proprio* per evitare
sterili diatribe, di FreeBSD hanno fatto il benchmark anche della
versione stabile disponibile. E' un modo per cominciare a capire su
quali grandezze si muovo le performance di questi OS facendo girare
certi software di largo utilizzo. Per me e' un qualcosa di utile, anche
perche' non e' una parola definitiva su nulla, solo una prima indagine
in tale ambito, con un minimo di approccio sistematico e con una suite
opensource, quindi *ispezionabile* per qualsiasi tipo di audit.
Che poi i test siano sempre perfettibili, questo e' pacifico, ma questo
test in particolare (quello di Phoronix, la sua Suite) e' bello perche'
sono *replicabili* e analizzabili, visto che la suite e' al 100% open.
Chiunque puo' confutare quei risultati, non bisogna credergli sulla
parola, a differenza di quasi tutte le suite di benchmark che ci sono in
giro, che possono benissimo far girare codice ottimizzato in vario modo,
senza che nessuno lo possa sapere, visto che il codice e' closed.
-- 
BArrYZ

 la multiutenza ieri, di che cosa parliamo ? Del nulla.
Ho scoperto la multiutenza ieri? Mah...
Ciao
Mattia

 > CUT
Onestamente, c'è un limite anche alla malafede e alla disonestà
intellettuale, e questo limite l'hai abbondantemente superato. Che
questa incredibile sensibilità per le storpiature ti spunti con me, e
poi tu venga a riportare un articolo (peraltro particolarmente
patetico) che contiene frasi quali "As you can see, m$ is trying to
stay on top as a m$onpoly", che casualmente non colpisce minimamente
la tua attenzione - beh, lol, tieniti la tua "coerenza" fatta di
queste curiose "disattenzioni".
Ah, libero di pensare che io sia antipatico, come già detto non so
neppure chi cavolo sei, ma sull'incoerente permettimi di sorridere.
Addio.
  ngw


Errato, FreeBSD non sarà mai un OS desktop. Io lo usavo come desktop,
ma io sono pazzo.
Nessun utente FreeBSD "serio" (aka, che ci lavora) si tiene il sistema
GENERIC, che ha appunto tonnellate di roba inutile che, se non serve,
deve volare. Mai troverai battutacce sulla ricompilazione del kernel,
per chi usa FreeBSD si ricompila il core, figuriamoci, patologia ben
più profonda e radicata.
Prima regola dell'usabilità, l'utente finale non esiste se non come
stereotipo (la "user story"). Per FreeBSD l'utente finale è, nella
maggioranza, il sistemista.
PCBSD è orrendo, meglio lasciarlo dov'è.
  ngw
p.s. Franchi, hai la mia mail ?

 Francamente mi sembrano delle spiegazioni indifendibili.
Puo` darsi, se entrambe hanno compilato tutto con debugging, -O0 e 
similia, il confronto e` ok. Ma alla fine, quanto e` piu` lento?
-- 
Sensei�<Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
Three things are certain
Death, taxes, and lost data
Guess which has occurred. (Computer's Haiku)

 queste curiose "disattenzioni".
Non l'ho notato perché avevo guardato principalmente le immagini,
visto che avevo letto un altro articolo che ne parlava, ed il testo
del link l'ho letto superficialmente. Come già ho risposto ad Enrico
non giustifico l'autore nè mi sognerei mai di difenderlo. Libero di
non credermi, se vuoi.
Ciao
Mattia

 PCBSD è orrendo, meglio lasciarlo dov'è.
Boh... l'ho provato brevemente solo su virtual machine. Perché è
orrendo?
Ciao
Mattia


Perchè FreeBSD ha determinate caratteristiche, PCBSD lo prende,
scimmiotta (male) OS X nel sistema di packaging, e lo trasforma in un
sistema desktop quantomeno discutibile, per esattamente gli stessi
problemi che contesto a Linux.
  ngw

 Ubuntu, oppure freeBSD con Ubuntu server.
Guarda che Ubuntu Server e' praticamente uguale ad Ubuntu Dekstop:
stesso kernel, stessi pacchetti.
Cambiano i settings e le configurazioni perche' si riferiscono ad usi
diversi, ma sostanzialmente, e ai fini dei test di cui sopra, sono la
stessa cosa.
-- 
BArrYZ

 stessa cosa.
Il kernel di Ubuntu server è diverso da quello per desktop, quanto
cambi a livello prestazionale non saprei, però si devono confrontare
due sistemi che hanno il medesimo target e messi sullo stesso piano,
altrimenti si falsano i risultati. Tra l'altro mi domando che senso
abbia fare un test su sistemi server usando le stesse suite dei
sistemi desktop. Il test che hai linkato non ha proprio senso.
Ciao
Mattia

 Il test che hai linkato non ha proprio senso.
Il test e' uscito su OSnews, Slashdot e qualche migliaio di siti Web nel
mondo, non e' che me lo sono letto o inventato io.
-- 
BArrYZ


data la rilevanza dei due os il test ha valore pressochè nullo...

 data la rilevanza dei due os il test ha valore pressochè nullo...
E certo. Tutto quanto non sia targato MS o Apple non serve a un cazzo. Per 
fortuna che ci sono loro. Immaginiamo un'internet basata su Windows Server 
(qualunque versione). Paura...
-- 
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con 
la palabra Che, para burlarme, porque el dinero, fetiche de mierda, debe 
ser feo."

 data la rilevanza dei due os il test ha valore pressoch� nullo...
http://searchdns.netcraft.com/?restriction=site+contains&host=.google.com&lookup=wait..&position=limited
-- 
Vincenzo

 
http://searchdns.netcraft.com/?restriction=site+contains&host=.google.com&lookup=wait..&position=limited
 
http://is.gd/3SInH
Anche questo, un sitarello da niente...


 E certo. Tutto quanto non sia targato MS o Apple non serve a un cazzo.
no. "quasi" a un cazzo. ;)

 p.s. Franchi, hai la mia mail ?
Ho idea di no, a meno che non sia quella con cui posti.
La mia e' nome.cognome su gmail.
-- 
-riko