Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: La sceneggiatura di Minority Report

I casi son due: o ci sono due/tre buchi grossi come case (ma non casette,
case di quelle grosse, palazzi, proprio) o è la sceneggiatura più bella,
profonda e incasinata degli ultimi 20 anni.
All'uscita dal cinema propendevo per la prima ipotesi, ma ora mi rendo conto
che anche la seconda è "sostenibile".
Arg, qualcuno che ha visto il film mi sciolga il dubbio!
Spaceodissey

 Spaceodissey
A parte i vari buchi che sto ancora tentato di ricostruire
c'ho un dubbio enorme su una piccola cazzata:
ad un certo punto mentre spiegano la storia delle palline
si soffermano sull'impossibilità di falsificare le venature del legno.
Ok, ovvio che il legno è come un'impronta digitale ma molto più
semplicemente qualcuno potrebbe falsificare l'incisione, non credi?
Non so, sono ancora pieno di dubbi....bramo una seconda visione.

 profonda e incasinata degli ultimi 20 anni.
Di buchi ce ne sono tantissimi, e' indubbio (e nel secondo tempo oltre ai tanti
buchi "logici", ci sono anche delle cadute di stile, specialmente nella
pleonastica doppia "spiegazione", o anche il finale stesso) . Ma il film e'
talmente superlativo, che non ha neanche bisogno della coerenza a tutti i costi,
ci si abbandona totalmente.
Queste cose le sanno fare solo i grandi.
--
_____________________________
                B A r r Y Z
You must stay on the bell with me.
_____________________________

 Non so, sono ancora pieno di dubbi....bramo una seconda visione.
E lo sciacquone?
Chi ha progettato la vasca con il buco dello sciacquone grande abbastanza
per due persone?
E come viene risolto?
Lui tira lo sciacquone e un momento dopo camminano in strada asciutti.
Mistero.
E come camminare dopo 6 anni a mollo in un liquido?

 semplicemente qualcuno potrebbe falsificare l'incisione, non credi?
Poi non si capisce la storia delle venature.
Ok, sono uniche, e quindi?
Cosa impedisce di scambiare le palline?
Chi ricorda le venature del legno?
Visto che e' un plotter che le scrive, cosa impedisce di plottare su uno
schermo?
O su della carta protocollata?
O di taroccare il plotter?
E come mai viene fuori il nome ma non si sa il dove?
E perche' l'agenzia lavora solo sull'area di washington?
Hanno dei limiti geografici i precog?
O vedono tutti i crimini del mondo?
Cruise fa andare le manine per ore e quando scopre un crimine a Baltimora
cosa fa, lo butta?
Se vedono tutti i crimini del mondo, quanti ne avvengono al minuto?
Se vedono solo quelli in un raggio di qualche decina di kilometri, come
estendere il servizio a tutti gli states?
In un futuro dove i computer hanno una interfaccia cosi' sofisticata, per
spostare dei dati da un monitor all'altro occorre spostare un plastichino??
Carina la proiezione tridimensionale, ma a casa del Nicola si vede meglio.
E l'ombra dietro al bambino non ha senso...
...continuo a pensarci.

 pleonastica doppia "spiegazione", o anche il finale stesso) .
gia'. mette tantissima carne al fuoco, suggestioni, cose su cui
riflettere... e poi risolve tutto in modo terra terra.
sono rimasto abbastanza deluso (dal finale).
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
ho un integralismo un po' frainteso
sono una puttana per non essere un peso
 
                         (afterhours)

 sono rimasto abbastanza deluso (dal finale).
E' l'impianto del film che e' di tipo tradizionale, troppo.
E' uno standard film d'azione, arricchito di qualche buona idea, da Dick, e
da un lavorone di postproduzione robustissimo.
Ma la sceneggiatura segue i classicissimi ritmi del film d'azione:
Scena d'azione nei primi minuti, spiegone, scena d'azione al 80%, riposino,
azione al 100%, finale.
Deludente e poco coraggioso.

 da un lavorone di postproduzione robustissimo.
non sono d'accordo.
in realta' fino al finale e' un CLASSICISSIMO film noir vecchio stampo, nel
tema e nella struttura, con qualche scena d'azione aggiunta.
con un finale adeguato poteva essere un nuovo blade runner.
Corrado

 con un finale adeguato poteva essere un nuovo blade runner.
mmmmmm
toglici tutta la storia dei precog e gli effetti speciali e sembra "il
fuggitivo"  :-(
Niente contro "il fuggitivo", robustissimo film d'azione, peccato che non
sia molto di piu'.
E la struttura narrativa, non si discute, e' quella che ho indicato,
praticamente standard:
azione, spiegone, azionina, riposino, azionone.

O di taroccare il plotter?
Poi avendo solo pochi minuti per risolvere un caso mi sembra giusto
sprecarne un po' per fare la pallina, dipingerla, inciderci sopra il
nome e farla cadere da un fighissimo scivolo...
E poi la trovata con cui la moglie di Cruise smaschera il cattivone è
veramente "cheap", oh oh ma io non te l'avevo detto che era annegata!
Gli spunti interessanti sono subito abbandonati, come il rapporto di
minoranza.
Cruise anche quando è ricercato (e persino incarcerato) ha gli occhi
che aprono tutte le porte e non fanno scattare nessun allarme.
E ce ne sono altre...

 sono rimasto abbastanza deluso (dal finale).
Beh si'. Il finale e' una grossa occasione persa.
Mentre nel primo tempo  il meccanismo dell' omicidio predestinato e i colpi di
scena, sono assolutamente inatessi e ben concatenati, in pratica nel finale si
replica la stessa situazione, lo stesso meccanismo che ormai alla fine del film
ha gia' abbondantemente stancato. Senza contare gli enormi buchi *logici*, la
scelta di mandare le immagini che smascherano Von Sydow nella proiezione davanti
a tutti e tutta la scena finale, sono ridondanti, descrittive, statiche, fin
troppo simili alla conclusione di un banale giallo alla Agatha Christie. La
sceneggiatura , con un primo tempo cosi' ben costruito, poteva veramente
aspirare ad una risoluzione migliore.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Godeliano per natura,
         Cartesiano per scelta.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 che aprono tutte le porte e non fanno scattare nessun allarme.
In effetti questa è grossa, ma, si sa, il Cinema è Intrattenimento non
Scienza esatta.

 E ce ne sono altre...
E perche' la PreCog che in pratica rimane a galla nell'acqua da quasi tutta la
vita, immobile, non e' bizzarro che questa quando si alza stia quasi benissimo,
parli correntemente, anzi che sia pure bella in tiro fisicamente?
L'idea poi di sfruttare l'eco delle visioni dei Precog per compiere delitti, mi
e' sembrata a dir poco azzardata, visto che un tizio calcolatore come Von sydow
rischia in pratica di mandare tutto a puttane per eseguire un omicidio,
praticamente "sperando" che poi quello venga scambiato per un eco... Diciamo che
si potevano inventare qualcosa di meglio.
Di Buchi ce ne sono a centinaia, pero' devo dire che il film  fino ad un certo
punto coinvolge nonostante tutto, funziona.


 ha scritto nel messaggio
news:ef4l9.20570$e31.4...@twister2.libero.it...

Mi da l'impressione che SPIELBERG abbia tagliato molte scene.
Vedremo quando esce il DVD.

poi l'assassinio non avviene, non dovrebbero vedere nulla.
Ho appena finito di leggere il racconto. Ti anticipo che è molto
diverso, leggilo anche tu e poi capirai perché te lo dico quotando
questo paragrafo.

 troppo simili alla conclusione di un banale giallo alla Agatha Christie. La
O alla Dashiell Hammett, o alla Arthur Conan Doyle
("banale" Agatha Christie? devo segarti una gamba?)
-- 
ma togli il cane
- escluso il cane -
tutti gli altri son cattivi.

 I casi son due: 
Tre. Come in "A.I." ci sono alcuni palesi furti. Sicuramente da "Bambini
nel tempo" di Ian McEwan e da "Pet Sematary" di Stephen King. Quelle
cose che Sclavi chiama "omaggi" e che pullulavano nei vecchi Dylan Dog.
Vai tranquillo: e' una sceneggiatura discreta, ma niente di
profondissimo.
-- 
UFV: Minority Report/11.09.01/The Getaway(VHS)Nemmeno in un
sogno/L'assassino ha riservato nove poltrone(VHS)

 tiro fisicamente?
Mah... credo di aver sentito (devo rivedere MR almeno un altro paio
di volte, per capire bene i passaggi) che non si trattasse di "acqua"
(la quale viene assorbita dalla pelle se si rimane abbastanza a lungo
a mollo, come sa chiunque frequenti una piscina), ma di qualcosa di
simile a "silicone liquido"... boh.
Ciao,
Natan
--
"La psicologia: una scienza creata da un ebreo
per fa somigliare i tedeschi agli italiani."
[letta su IAC]

 questo paragrafo.
Mai sentito parlare di differenziale quantistico di fluttuazione tra
universi paralleli e futuri alternativi...??
(stavo scherzando)
Ciao
Natan
--
«I nostri corpi ricevono la vita dal profondo del nulla.
Esistere là dove vi è nulla, è il significato della frase: "la forma è
vuoto". E il fatto che ogni cosa trae sostentamento dal nulla,
è il significato della frase: "il vuoto è forma".
Sarebbe errato pensare che si tratti di due concetti separati.»
[Gost Dog, Jim Jarmush, 1999]

 Queste cose le sanno fare solo i grandi.
Ovvio.
Spielberg *è* un grande.
Anzi, un grandissimo-issimo.
ciao


 questo paragrafo.
Dick io l'ho letto tutto intorno ai 17 anni. Il racconto in questione non lo
ricordavo molto a dire la verita', e rileggedolo oggi, mi sono accorto che c'e'
un motivo: Dick mi ha quasi sempre fatto schifo. Sono molto appassionato di
fantascienza, so di andare controcorrente, ma assolutamente Dick (di cui ho
letto negli anni praticamente quasi tutto), lo reputo il piu' grosso bluff della
storia della Science Fiction. Scrittore quasi mediocre, ha avuto giusto delle
idee interessanti, effettivamente precursore al cyberpunk moderno, ma nulla
piu'. Alcuni racconti sono clonati gli uni con gli altri, ed in generale mi ha
sempre dato l'idea di uno scrittore che avendo delineato degli spunti
interessanti (ed il periodo di Minority Report e' il piu' interessante), si
ritrovava assolutamente incapace a gestirli, soprattutto per incapacita'
letteraria e intellettuale. Al confronto, Asimov o anche (molto meno) Bradbury,
Leiber, Brown, etc etc, erano dei giganti.
Detto questo (che e', ripeto, la mia personale opinione), ho riletto il
raccontino, ma non ho trovato grandissime differenze con l'impianto del film (a
parte ovviamente i ruoli e i personaggi, abbastanza differenti). Nel libro, si
spiega il rapporto di minoranza come una rappresentazione di vari altri futuri
possibili (ma anche se in maniera meno diffusa, lo fa pure il film), proprio per
cercare di arginare (ma e' un' utopia, chiaramente, perche' avere tre soli
futuri possibli mi pare ridicolo) il paradosso del futuro predetto cambiato
dalla predizione. La radice di logica e di *science* alla base del racconto, e'
cmq molto debole, come in tutti i racconti di Dick. La bravura di Dick sta nel
cercare di complicare la situazione al massimo cercando di non far focalizzare
l'attenzione sul meccanismo di base, ma di giocare solo con le sue conseguenze.
E' un po' quello che hanno fatto anche altri scrittori di fantascienza, ma imho,
con risultati infintamente migliori, vedi Bradbury, per esempio, che ha
approfondito molto di piu' l'aspetto *Fanta*, umano, sociale, poetico, piuttosto
che quello strettamente scientifico, ma con dei risultati spesso eccellenti.
Una cosa che mi ha fatto sorridere rileggendo il racconto e' che il cattivo di
turno (nel film e' paragonabile all' uomo che si finge l'assassino del figlio di
Cruise), che morira' per mano del protagonista, come predetto, di cognome faccia
Kaplan:-))


che quello strettamente scientifico, ma con dei risultati spesso eccellenti.
Ma guarda, andando avanti scopro che siamo pda. Con la differenza che
per me i risultati non sono infinitamente peggiori degli altri da te
citati.
@:::::§:::::@
~::ADAMSKI::~
@:::::§:::::@
"Per visualizzare nuovamente questo riquadro,
fare clic su appunti di Office dal menù 
Modifica o premere CTRL+C due volte."

 cose che Sclavi chiama "omaggi" e che pullulavano nei vecchi Dylan Dog.
Pullulano anche nei nuovi Dylan Dog, e piu' che omaggi sono al limite
del plagio...
-- 
ste
 

 fuggitivo"  :-(
Togli a Blade Runner i replicanti e gli effetti speciali e sembra
Tekken.
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it

 aspirare ad una risoluzione migliore.
Per esempio?
No, perche' ok che il finale non aggiunge niente, ma quale ti sarebbe
piaciuto?


 Tekken.
No.

 Tekken.
Vacca boia, mi hai fregato la risposta :-(
-- 
ste

 O di taroccare il plotter?
Appunto
P.

 piaciuto?
un finale che aggiungesse qualcosa, appunto.
positivo, negativo, neutro, mi bastava che non fosse cosi' ottimisticamente
normalizzante... se proprio non c'era niente da aggiungere magari anche solo
un po' di discrezione (niente moglie tipo c.eastwood, o proiezione pubblica,
o confronto buono-cattivo cosi' prevedibile).
insomma, un finale che andasse da qualche parte, qualsiasi parte.
sia chiaro, per metterla ai voti cosi' ci capiamo, se prima (del finale) gli
avrei dato un bell'otto e mezzo, cosi' si becca un sette e mezzo/otto, pero'
il rimpianto mi rimane.


NatanaeleŽ wrote:

Il problema non e' il tipo di liquido, ma la mancanza di esercizio.
La forzata immobilita' puo' rendere i muscoli completamente inutilizzabili
in due mesi, altro che sei anni!
P.

Pierpaolo <x...@xx.it.invalid> wrote:

Gia' che ci siamo, non credo che sia possibile prevedere il futuro,
figuriamoci solo degli omicidi, sai? 


 il rimpianto mi rimane.
Io sto dalle parti del nove, me lo rivedo in originale per alzare un po'
il voto.
Sara' che non sono un'entomologa della sceneggiatura, ma davvero non
capisco tutta questa insoddisfazione generale.


 capisco tutta questa insoddisfazione generale.
sono d'accordo con te.
a parte che la sceneggiatura, per quanto fallace, e` centomilavolte meglio
di quella di AI, per dirne una, chissenefrega. Funziona per sostenere la
bellezza visiva del film. Gli sceneggiatori son riusciti comunque a
valorizzare l'idea dickiana di base. o no?
-- 
eppure indivisibili andremo via cosi`
legati da un anello che e` fumo e quindi vola.

 wrote:

Appunto, "omaggi".
-- 
UFV: Minority Report/11.09.01/The Getaway(VHS)/Nemmeno 


On Mon, 30 Sep 2002 12:00:22 +0200, Pierpaolo <x...@xx.it.invalid>
wrote:

Il problema e' che il film bisogna vederlo.
Se l'avessi visto avresti notato che il tipo 'infermiere' dentro la
stanza della vasca in piu' di un'occasione fa fare 'moto' anche se
forzato agli arti dei tipi ammollo.


Sulle illazioni:
Caro, il film l'ho visto proprio iersera al Colosseo, a Milano. Ero al
posto Q-11. Ti mando per scanner/email il biglietto? 
 
Nal merito: 
Il poco passivo movimento che un infermiere fa fare a una persona peraltro
immobile non basta a mantenere attivi, tonici, i muscoli.
Basta l'asperienza di una gamba rotta per dimostrarlo. Se vuoi continuiamo
a parlarne su it.sport.palestra ;-)
Ne approfitto anche per rispondere a Mafe:
E' vero, l'irrealta' del tema fondamentale, la previsione del futuro, e'
certo maggiore delle tante piccole cose che non quadrano.
Pero', e lo dico da appasionato lettore di SF, molte volte una bella trama
si basa proprio su una singola iniezione di irrealta', riuscendo poi a
svolgere in modo credibile il tema e tutti gli elementi accessori.
E poi questa caccia agli errori e' divertente, mi ricorda il quesito con
la Susy della Settimana enigmistica....
Baci,
P.
-- 
..mio fratello e' figlio unico perche' non ha mai criticato un filma senza
prima vederlo

a parlarne su it.sport.palestra ;-)
E chi ha mai detto che siano tonici? Ma l'hai vista la tipa? Camminava
da sola o era sorretta da qualcuno?
Tra l'altro vengo proprio da una frattura alla gamba. Che culo! :-)


 Tra l'altro vengo proprio da una frattura alla gamba. Che culo! :-)
Auguri!
P.

Auguri!
Prego! Cioe' Grazie! :-)

 Scherzavo eh ^_^;;;
Spiace, gia' mandata a dream9 at 
interfree.it
 (dai tuoi header)
P.

On Mon, 30 Sep 2002 17:16:29 +0200, Pierpaolo <x...@xx.it.invalid>
wrote:

Ricevuta, iniziero' un nuovo tipo di collezione. Mi avrai sulla
coscenza ;-))

 Perche'? E' un lieto fine, perche' tutta questa allergia ai lieti fini?
nella frase sopra non mi sembra di avere espresso questa opinione allergica.
Corrado

 Tekken.
Questa nemmeno per scherzo.


 Questa nemmeno per scherzo.
I think you're missing the point, Mayor.
-- 
ste

 wrote:

te ghe' raisun, era uno sbotto d'acido preventivo


>E perche' l'agenzia lavora solo sull'area di washington?
Non sei stato molto attento durante la proiezione del film vero?
^^
AquariusXI

 I think you're missing the point, Mayor.
?
No, penso di aver capito lo spirito polemico ma non riesco proprio a
sentirlo dire nemmeno per sarcasmo, e' piu' forte di me. :-)


 sentirlo dire nemmeno per sarcasmo, e' piu' forte di me. :-)
Allora non leggere una bella recensione postata su FilmAgenda, il suo
punto forte e':
"Insomma, e fuori dai denti, via i paramenti posticci del toupè
"new-romantic" di "Blade Runner"! Prevediamo che Minority Report farà
proprio il percorso inverso: non diverrà "cult" (termine che andrebbe
bandito, come ha giustamente osservato Goffredo Fofi) e si mostrerà più
"ricco" ad ogni visione."
http://www.filmagenda.it/film/scheda_film.php?id=2704


 fuggitivo"  :-(
Abbastanza curiosamente, nel racconto c'e' una situazione identica a
quella del fuggitivo. Il protagonista Anderton, catturato dalla polizia,
sfugge grazie a un imprevisto incidente stradale. Non e' un treno, e si
tratta di un incidente provocato, ma il meccanismo e' lo stesso.


 sfugge grazie a un imprevisto incidente stradale.
Not to mention tutto il finalone dentro la hall dell'albergo, dalle stelle
alle stalle, sputtanato davanti all'auditorio ecc. ecc.
Identico.

 "ricco" ad ogni visione."
Mmm... forse e' vero che non diventera' "cult": e' troppo poco
sgangherato per diventarlo. Cult diventera' ben probabilmente "A.I."