Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: La mia su 9/11

Suppongo ci siano lunghissimi threads sul film ma arrivo dalle ferie e
me li sono persi :-(
Non ho visto i precedenti lavori di Moore e devo dire che non mi
ispirava nemmeno tanto l'idea di andare a vedere Fahrenheit, più o
meno mi dicevo: "beh, che Bush è un coglione lo so già da me".
Poi mi sono convinto, o mi hanno convinto.
Chi mi ha consigliato di andare ha avuto ragione: sono uscito contento
dalla sala.
E ciò che mi ha fatto uscire contento non è stato il cosa ma il come.
Sul cosa beh qualche critica sul taglio dato da MM al documentario ce
l'ho. Sul mockumentary, intendo. Si ha un po' l'impressione che MM
spinga troppo sulla cretinaggine di Bush e dei suoi sodali, oppure
sulla loro avidità. La guerra all'Iraq come operazione di propaganda
dopo l'11 settembre, come modo di far soldi: ok, questa è una parte di
motivazioni significativa ma penso ci sia dell'altro. In questo senso
l'affermazione di Cacciari di cui si parla in un altro thread non è
una solenne cretinata. MM secondo me trascura la parte politica ed
ideologica della faccenda: mi riferisco alle teorie dei neocon sulla
guerra preventiva e sul ruolo degli USA come gendarmi mondiali in
difesa non solo dei loro interessi economici ma anche dell'egemonia
politica. Nessun accenno a queste tematiche come nemmeno
sull'evoluzione dei rapporti tra gli USA e il resto del mondo
occidentale. Su ciò che sceglie di trattare, MM è comunque bravo e
convincente e probabilmente a fini propagandistici sono i temi più
efficaci, almeno in teoria, da usare.
Ma ciò che mi ha convinto veramente è la parte "artistica": avendo in
mente gli ingessati documentari storico-giornalistici televisivi
prevedevo una qualche forma di noia. Al contrario, le due ore e
fischia sono volate; Moore tocca diversi registri, dallo sbarleffo
irriverente al pathos della madre che ha perso il figlio e lo fa
benissimo (tolta la scena, già rilevata, del bambino iracheno con
l'aquilone, iperretorica), tiene desta l'attenzione, svela retroscena
noti e meno noti, ci mette la sua faccia e il suo corpaccione
mostrando come non stia facendo analisi di laboratorio. Bravo bravo.
Boris
-- 
UFV: Farhenheit 9/11 (8)/Essere John Malkovich (7,5)/Tre piccoli omicidi (6,5)/A.I. (7,5)/
Il sarto di Panama (5,5)/Soffio al cuore (7)/Pitch black (7)/Respiro (7)/Sangue sulla luna (6,5)/
Il lago in pericolo (6)/Una recita per quattro (7,5)/La moglie dell'avvocato (7)/L'innocente (7)

 ma anche dell'egemonia politica.
Però le due cose coincidono, no? Voglio dire: l'egemonia politica non è
forse un'interesse economico ben difeso? O viceversa se vuoi.
-- 
Abbas

forse un'interesse economico ben difeso? O viceversa se vuoi.
Hum direi che mentre è probabilmente impossibile esercitare l'egemonia
politica senza difendere gli interessi economici potrei pensare
possibile la difesa di interessi economici senza l'esercizio
dell'egemonia politica. Quello che ho cercato comunque di dire è che
secondo me nel comportamento del governo di Bush c'è una componente
puramente ideologica, rispetto alla quale il mantenimento della
potenza economica è un mezzo ma non un fine. Qui MM non si addentra.


 forse un'interesse economico ben difeso? O viceversa se vuoi.
Basta pensare all'egemonia politica della Svizzera e agli interessi
economici dei banchieri svizzeri.
-- 
ste
"And crawling on this planet's face, some insects called the human race.
 Lost in time. And lost in space... and meaning."

 economici dei banchieri svizzeri.
Dovresti cominciare a vedere l'occidente come un corpo unico. La svizzera è
un bravo ragioniere, e guadagna quanto un bravo ragioniere. Ai suoi datori
di lavoro sta bene così e la fanno vivere bene.
Il potere sta altrove e gli interessi economici da difendere pure.

 Dovresti cominciare a vedere l'occidente come un corpo unico.
Mi sembra una visione oltremodo limitata, alla pari di quella
che vuole l'oriente come un tutt'uno organico. Non e' che soffri anche tu
di "occidentalismo"?
http://www.internetbookshop.it/ame/ser/serdsp.asp?e=1594200084
