Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Purposes mistook...

...and fallen on their inventors' head.
A conti fatti un paio di 'furberie' si sono poi rivelate controproducenti 
per chi le aveva escogitate.
Certo non sappiamo se l'Unione riuscirа - immeritatamente - ad avere la 
maggioranza nelle due camere. Ma se ci riuscirа sarа grazie alla "porcata" 
di Calderoli. L'Unione non sarа abbastanza onesta da ammetterlo, e per la 
CdL sembra essere prioritа assoluta non fare la figura di una banda di 
poveri pirla, perciт negheranno l'evidenza. Cosм l'Unione continuerа a 
criticare una legge che l'ha avantaggiata, e la CdL dirа che i risultati 
dimostrano che non era stata fatta con l'interesse di parte. Giа.
La CdL si и fatta in quattro per dare il voto ai fantomatici 
"italiani-all-estero" (IaE), nella convinzione - basata su chissа quale dato 
che a suo tempo forse sembrт ragionevole - che fossero legati alla "patria", 
e che questa "patria" fosse ai loro occhi incarnata dalla destra. In realtа 
un IaE su due ha votato per l'Unione. Come si spiega? Forse col fatto che 
quelli sono principalmente cittadini stranieri (tedeschi, belgi, svizzeri, 
statunitensi), e che la stampa estera sulla quale si informano sia ormai 
compatta contro Berlusconi? Sembra che persino Wall Street Journal sia ormai 
diventato un pamphlet bolscevico e che abbia scritto un articolo molto 
critico dal titolo "Don Coglione"... Insomma seriamente, per chi credete che 
voterebbe un francese o un britannico se potesse votare in Italia? Perchй un 
"italiano" che vive lм da 35 anni dovrebbe fare eccezione?
Comunque sia ho seri dubbi, che se fossero stati noti i risultati, le due 
leggi in questione sarebbero state fatte cosм. Non sono affatto persuaso 
che, sapendo che i voti degli IaE sarebbero stati determinanti e sapendo che 
lo sarebbero stati in favore dell'Unione, gli si sarebbe mai stato dato il 
diritto di voto.
Come non sono affatto convinto che un'estensione del diritto di voto a 150 
mila immigrati come proposto da Fini, quelli con un reddito "italiano", 
significhi necessariamente un voto compatto per l'Unione:
"Not by words and dreams; but by thirtyeight shillings a week, a sound house 
in a handsome street, and a permanent job. In three weeks he will have a 
fancy waistcoat; in there months a tall hat and a chapel sitting; before the 
end of the year he will shake hands with a duchess at a Primrose League 
meeting. And join the Conservative Party"... Ecco come voterebbe un 
immigrato col diritto di voto e un reddito annuo famigliare di 30.000 euro 
lordi: esattamente come un italiano.
Cambiamo argomento.
Non leggerт la Kael. Pazienza.
Ho sbagliato qualche previsione ma ne ho azzeccate altre. Tra quelle che ho 
azzeccato, avevo previsto un buon risultato di RC e un non buon risultato 
dei DS. I DS sono rimasti inchiodati al 17% di 5 anni fa. RC ha aumentato i 
voti del 2.5% rispetto al 2001. Complessivamente chi in Italia ancora si 
definisce comunista rappresenta circa il 10% della popolazione (non 
conosciamo il dato dei CI ma supponiamo abbiano mantenuto il loro 2.5).
Ora, a meno che uno non creda che "l'estremismo" и un dato caratteriale, 
guaribile con un'offensiva di amore e dolcezza, o con uno psicanalista, 
bisogna prenderne atto e analizzarne le cause.
Si и molto protestato contro il "terrorismo mediatico" di Berlusconi, ma io 
non ci trovo nulla di scandaloso visto che per troppo tempo in passato la 
campagna della sinistra moderata si basт solo sull'evitare che "il paese 
diventasse fascista". Insomma ognuno usa le sue armi per portare a votare i 
suoi, e stavolta le armi hanno funzionato abbastanza bene da entrambe le 
parti.
Il problema и: perchй il ciccione s'и messo a balbettare quando si parlava 
di tasse? Semplice: perchй и anche il *suo* elettorato ad essere sensibile 
sull'argomento. Aveva una linea politica impopolare tra i suoi stessi 
elettori.
Le tasse servono per dare al governo i soldi per la spesa pubblica. Meno 
tasse significano meno spesa pubblica, e la spesa pubblica per come и 
strutturata significa redistribuzione del reddito. I singoli elettori-tipo 
di entrambi gli schieramenti sono favorevoli (o neutrali) ad una diminuzione 
della spesa pubblica, almeno fin tanto che non sono loro stessi ad essere 
individualmente le vittime di quella diminuzione delle prestazioni 
pubbliche.
Quando questo accade, quando quelle prestazioni diminuiscono a sufficienza, 
la persona in questione ad un certo punto scopre che si trova (o almeno 
comprende che *rischia* di trovarsi presto) al di fuori ciclo 
redistributivo. Cosм la sua posizione politica non и piщ coerente con quella 
dell'elettorato medio dei due blocchi, e diventa potenzialmente ciт che si 
definisce "estremista". Non nego che nella cosa abbia un peso importante 
anche il livello di sopportazione individuale, ma il dato di fatto и che 
alla diminuzione delle prestazioni redistributive, sempre piщ persone si 
trovano ad aver raggiunto il limite dell'adesso-basta.
L'estremista "in senso elettorale" dunque non и altro che un soggetto che 
rischia in qualche modo di essere escluso dalla redistribuzione del reddito 
data la presente struttura economica. Egli esprime la sua sensibilitа a 
questo rischio nell'urna. La risposta puт certo essere un partito 
dell'estrema sinistra, ma pт altrettanto essere un'estremizzazione a destra: 
lo xenofobo che odia chi gli "ruba il lavoro" e vota Lega, e il 
cassintegrato iscritto ai cobas, sono individui che hanno perso allo spesso 
gioco.
Ciт premesso la difficoltа di un partito come i DS e della "sinistra di 
governo" in generale - dimostrata ampiamente nel trend - diventa spiegabile 
ed и una difficoltа strutturale: i partiti piщ a destra sono molto piщ 
affidabili quanto al taglio delle tasse e allo smantellamento della spesa 
pubblica. I partiti piщ a sinistra raccolgono gli esclusi dell'adesso basta. 
La "sinistra di governo" perciт и solo un albergo in cui si transita.
Prendiamo l'ICI. Si chiede a Berlusconi di far vedere dove taglierа. Ma a 
lui e al suo elettorato non fotte una sega di dove saranno i tagli, dato che 
sono di per sй i "Tagli" (maiuscola voluta) ad essere costantemente sentiti 
come necessari. Prima si cancella un'imposta. A quel punto ci penserа 
l'aumento del debito pubblico a rendere *necessari* i tagli, che non 
potranno piщ essere rimandati pena la "perdita di rating" ohibт.
Cosa oppone a questo l'Unione, nelle sue componenti moderate? Al piщ auspica 
solidarietа con una mano sui coglioni, guardandosi bene dal mettere in 
discussione il principio. "I Care". E sticazzi... E' ovvio comunque che non 
puт fare altro, e questa impotenza и contemporaneamente causa ed effetto 
delle sue difficoltа.
"Berlusconi fa leva sulle paure della gente" s'и detto, ma cristodio bisogna 
vedere perchй la gente ha quella paura lм! Sognano di essere ricchi? O forse 
hanno qualcosa da temere dalla tassazione delle rendite? Se le persone 
possono essere "terrorizzate" dall'aumento delle "tasse sui risparmi" и 
perchй *hanno* risparmi che fruttano una rendita, e sono sensibili a quella 
rendita piщ di quanto non lo siano al reddito da lavoro e alla riduzione del 
cuneo fiscale.
Non solo, ma la possibilitа di consumo prodotta da quella rendita la rende 
persino piщ importante, in termini politici, dalla stessa confindustria. 
Infatti, casomai a qualcuno fosse sfuggito, faccio rispettosamente presente 
che non siamo piщ un paese industriale, e che il reddito nazionale che 
produciamo ormai principalmente trae origine dalla rendita.
Ci credo che il nano sia un grosso ingombro per i suoi alleati. Senza di lui 
potrebbero portare avanti la stessa esatta politica persino in modo piщ 
aggressivo, e senza dare nell'occhio, tirandosi dietro metа Margherita 
almeno. Con lui hanno contro metа degli italiani ai quali risulta 
personalmente intollerabile.
-- 
Aramesh 


Ha avuto paura e purtroppo si è visto. Doveva essere più chiaro nel
difendere la funzione della tassazione, bastava citare qualche
articolo della Costituzione.
Boris
-- 
"I vecchi ricchi avevano bisogno dei poveri per diventare e restare ricchi. 
I nuovi ricchi del capitalismo globale non hanno più bisogno dei poveri. 
Finalmente la beatitudine della libertà estrema è vicina" (Z. Bauman)

 bastava citare qualche articolo della Costituzione.
Non vorrei che il termine "ciccione" fuorviasse. Non mi è antipatico 
personalmente, e poi sono un paio di chiletti sovrappeso anch'io... E' che 
forse non poteva essere più chiaro.
Avrebbe dovuto basare l'intera campagna elettorale su quel tipo di 
comunicazione, giocarsi qualcuno a destra ma andare a rovistare per vedere 
cosa c'è in quel 16% che non vota mai da 20 anni. Non dico che siano tutti 
di sinistra, ma hai visto mai...
La destra ha molta meno disomogeneità sull'argomento-chiave della spesa 
pubblica e della tassazione. Ma sbaglieremmo a ritenere questa disomogeneita 
un sempilce dato organizzativo. E' prima di tutto un dato politico.
-- 
Aramesh 

 risulta personalmente intollerabile.
Verissimo. Ma senza di lui perderebbero improvvisamente visibilità. AN è 
inchiodata al 12%, UDC è sotto il 10%, la lega non ne parliamo. Tutti 
sono sotto il ricatto costante di Berlusconi. Se si sta con lui c'è la 
possibilità di farsi vedere, altrimenti ci si perde nell'oblio.
Un'ultima nota: non hai analizzato un fattore che secondo me è 
importante. Che la cosiddetta "sinistra di governo" si è presentata 
unita alla camera e divisa al senato. Beh, ha preso più voti unita della 
somma dei partiti divisi... e di 3 punti!

 e di 3 punti!
La differenza curiosamente è quasi uguale alla differenza di RC tra camera e 
senato. Sei sicuro che molti italiani non abbiano dato due voti diversi, 
Unione alla Camera e RC al senato?
Certo se si presentavano insieme facevano una figura migliore. Così è chiaro 
che volevano stabilire gli equilibri interni. Ma data la strutturale 
"debolezza" dei DS è abbastanza normale che gli alleati della margherita 
vogliano di tanto in tanto verificare la consistenza di quel 16-17%...
-- 
Aramesh 

> Certo se si presentavano insieme facevano una figura migliore. 
Ma avrebbero preso meno voti, molti elettori votano un partito ma aborrono
il suo 'vicino' di coalizione.
Io per esempio ho votato RC dove i verdi erano insieme alla margerita..
P.

 Certo se si presentavano insieme facevano una figura migliore.
E' esattamente qui che volevo arrivare. Anche se forse non è solo un 
problema di "figura" ma proprio di numeri.
Visto che il concetto Ulivo è passato alla camera, è probabile che 
sarebbe passato anche al senato.