Newsgroup: it.comp.sicurezza.crittografia
Titolo: Rigurdo alle quantum network...

  [X.509 available]  ,''`.
Linux Reg. User #263663/NEW Machine: #216144 (Debian Sarge/SID) : :' :
On the Web: 
http://www.quagliata.eu.org
 - My GPG Key:0x5539D8E4 `. `'
On ICQ: 48618109 - On Jabber: 
qu...@jabber.org/@jabber.linux.it
   `-

 Commenti? <g>
Il commento è sempre quello: i-nu-ti-li ^_^
Può essere certo utile avere una "rete ultrasicura" a 30Km di distanza,
ma oggi come oggi 30Km non sono "nulla", quello che oggi "serve" è
sicurezza end-to-end su qualunque rete esistente (in primis internet).
E quella la possono già dare (egregiamente) gli esistenti metodi
software. (AES in primis, dato che è standard)
Finché la crittografia quantistica non sarà "paragonabile" a questi,
resterà sempre e comunque "una cosa da laboratorio", utile per
divertirsi o -al limite- per creare linee "rosse" sicure tra capi di
stato che abitino a meno di 30Km di distanza (e il mondo PULLULA di
capitali a 30Km di distanza tra loro, mi risulta, eh?)
BTW: ok, l'opinione non è proprio mia personale, la pensa così anche
Schneier (AFAIK), ma mi piace pensare che l'avrei pensata così anche
SENZA sapere il suo giudizio a riguardo 0=)
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
http://www.megatokyo.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkCDmqUACgkQaJiCLMjyUvu/BQCg66NM3h35CiUtzbEMTITYaHDw
UIcAn1RH5Mv7eKgQIXPphadxkoAZwIJJ
=CWnq
-----END PGP SIGNATURE-----

 sicurezza end-to-end su qualunque rete esistente (in primis internet).
(snip)
Ma infatti si parla di rete. Non di connessioni punto a punto.
Anche oggi, quando richiedi o spedisci informazioni ad un server
Parigino, ti risulta d'esser connesso direttamente a questo? :)
L'idea non mi sembra malvagia... Puoi spiegarti meglio? Forse mi
sfugge qualcosa.


 Parigino, ti risulta d'esser connesso direttamente a questo? :)
Resta il fatto che la crittografia esistente *già* risolve perfettamente
il problema... e che il "problema" vero della sicurezza delle reti non è
certo la crittografia che usano ma tutto l'intorno: i bug dei programmi,
i bug degli OS dei router e -sopratutto- le disattenzioni, non curanze o
semplici ignoranze delle persone che quei programmi devono scrivere,
correggo o anche semplicemente installare.
Proprio per questo mi chiedo l'utilità di questo nuovo "componente",
senza ovviamente escluderne l'altissimo interesse dal punto di vista
della "ricerca", che è sempre una cosa positiva...
Così su due piedi mi chiedo come possa una QN dare sicurezza end-to-end
senza avere "nodi" di scambio... è vero che usando router ottici (che
oggi come oggi non sono affatto a scala "commmerciale", ma prima o poi
si suppone che lo saranno) posso spostare i fotoni da una fibra ad
un'altra senza mai "toccarli", ma è anche vero che un fotone raramente
riesce a fare più di 30Km di fibra senza che la sua probabilità di
arrivare sia inferiore alla probabilità di ricevere rumore di fondo...
Comunque prima di dire cavolate vado a leggermi meglio il sito:
http://quantum.bbn.com/
...che è melgio ;-)
Lapo
BTW: dopotutto avevo già grossi dubbi sulla QKD end-to-end, dubbi che
poi un fisico di Berna (che ci lavora) mi ha dissolto piuttosto
efficacemente... il problema fondamentale è che si trovano solo o
documenti schifosamente divulgativi oppure documenti schifosamente
tecnici; e mentre per i documenti "schifosamente tecnici" da infromatico
(ad esempio le RFC) me la cavo senza problemi, per i documetni
"schifosamente tecnici" da fisico teorico me la cavo MOLTO meno... ma ne
so comunque abbastanza da nno essere "convinto" da quelli "schifosamente
divulgativi"... è un duro problema 0=)
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
http://www.megatokyo.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkCD05IACgkQaJiCLMjyUvsruQCfbRS9ibClw/oY5CwNYAAj34gv
N8AAoODnSeFfKpZTeFbpBgtn6HxciyTU
=VECL
-----END PGP SIGNATURE-----

 switch adds at least several dB loss to the photonic path.
Comunque vedremo... il futuro sa sempre riservare sorprese inattese, no?
Più sicurezza è intrinseca alla rete melgio è, ma per adesso resto
dell'idea che un programma che ha *bisogno* di sicurezza fa bene a non
fidarsi della rete sottostante e gli conviene crittare end-to-end ciò
che manda con i cari vecchi metodi...
la sicurezza della rete in sé è un po' come la risoluzione di un bug in
un sistema operativo: è utile perché migliora la situazione "a tutti"
anche se magari di poco; l'utente "sgamato" invece stava già evitando il
problema "a priori" e questa modifica gli cambia ben poco le cose...
Nell'esempio del bug: usando un firewall che blocca le richieste sulla
porta 139 conta ben poco se domani trovano un'ALTRO bug in Windows
riguardante quella porta; ma non per questo è bene che quel bug venga
risolto (in modo che il mondo sia "un pochino milgiore" ANCHE per gli
utenti che non sanno neanche cosa sia, un firewall).
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
http://www.megatokyo.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkCD1y4ACgkQaJiCLMjyUvsCGQCfUjDNAB69rEyA3vW+Ms1SUCxW
dX8An2zrgUMD7kULKsgTQ6oUAh0ZnAsW
=IcNp
-----END PGP SIGNATURE-----

 Nell'esempio del bug: usando un firewall che blocca le richieste sulla
(snip)
Continuo a non capire... :(


 correggo o anche semplicemente installare.
Sottoscrivo al 100% e aggiungo: e chi i programmi li deve usare? Quanti
utOnti quadrumani cliccano autorizzando ad una connessione sicura con
certificato rilasciato da una Certification Authority assolutamente
sconosciuta senza neppure leggere il testo del message box?
Quanti utOnti dal pollice opponibile cliccano su "Installa" non appena
leggono le parole "loghi e suonerie" su una pagina web? Quanti
installano l'allegato della vicina di casa che scrive in un
pessimo inglese da un sito proveniente dalla profonda russia?
-- 
*    HappyCactus - Linux User #209744 - BOFH Certified Engineer    *
*                         
http://www.google.com
                    *
*                                                                  *
*                           ET IN ARCADIA EGO                      *

 di nuove risorse.
Ah, questo lo apprezzo anche io.
Come ad esempio apprezzo i niubbi che vengono su questo newsgroup a
proporre algoritmi crittografici "innovativi": hanno certamente le
migliori intenzioni; e se non lo facessero non nascerebbero i nuovi
crittografi di "domani", quindi è anche necessario.
Ma tra qui e dire "domani usiamo tutti questo", IMHO, ce ne corre
tantissimo.
Secondo me, nei media, parole come "quantum computing/network" (al pari
di "computer biologico", "computer al laser", "l'universo è fatto di 21
dimensioni", "superata la velocità della luce") sono solo "frasi carine"
AB-usate dai giornalisti per fare "il titolo da scoop", senza nulla
sapere di quello che sta sotto.
Ecco, il punto è questo: è la notizia che mi dà fastidio, per come è
scritta e per le allusioni che fa, e non la seria "ricerca" che cis ta soto.
Ad esempio, per tornare all'esempio "superata la velocità della luce":
si dà per scontato di voler impressionare l'utente con una frase che
vuole suonare tipo "superata la velocità c0 (300'000 Km/s) della luce
nel vuoto" (dicesi anche "Einstein è un pirla"), installando degli
utOnti l'idea che "una nuova teoria può CONTRADDIRE una vecchia", quando
invece questo è totalmente FALSO.
Una nuova teoria può solo ESTENDERE una vecchia teoria, e solo in "zone"
dove la vecchia non trattava o aveva comunque scarsi risultati.
Infatti una lettura del suddetto articolo fa subito capire (all'utente
sgamato che nno si ferma al "titolo ad effetto") che in tale esperimento
si è superata la velocità della luce "nel mezzo" e non "nel vuoto".
Ben diverso...
Io stesso corro più veloce della luce "in certi mezzi"... dato che in
certi mezzi sono riusciti praticamente a fermarla =P
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
http://www.megatokyo.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkCEudUACgkQaJiCLMjyUvthjACeNXfDe/gQprHPZbgQkCRovgaA
PPsAoNms5+8glQNdqQ8sqMSbc4gu1snS
=UOrX
-----END PGP SIGNATURE-----