Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: Risposta: "Il Prog nel corso del tempo secondo voi"

 ciao stanz
* Vedo che a parte "Attilio Virgilio" nessuno ha risposto sinora...
Il fatto è che hai proposto una questione "tosta".
E che tra l'altro assai facilmente può scatenare flames, polemiche
e tutto un andazzo peraltro ormai noto su questo NG.
Magari c'è anche voglia di un po' di tranquillità...
in particolare in questo periodo.
Sai, Stanz, qual'è il problema principale nel rispondere al quesito
da te posto?
E' che manca il collegamento tra chi il Prog l'ha visto mentre
dalle origini si sviluppava, e chi l'ha conosciuto mentre era già
in fase discendente o addirittura molti anni dopo i primissimi
anni '70.
Io almeno già nel 1970 lo seguivo, ma come la *stragrande*
maggioranza dei primi apprezzatori, attorno al 1977-1978 ero
già volto musicalmente ad altre direzioni, dove *quello* che noi
"vecchioni" dei primi anni '50 intendevamo come "ricerca,
esplorazione sonora, sperimentazione stilistica e tecnica etc. etc."
continuava ad esserci. Non a caso molti di noi diventarono
jazzofili oppure tentarono la (difficile e non priva di lacune)
strada di cercare la musica seria contemporanea (questi ultimi
certamente in minor numero...). A me poi mancavano dannatamente
le atmosfere tipiche tra il 1968 e il 1972, per cui comunque la
musica "seria" solo in parte poteva sopperire.
Il problema della musica seria, colta, non di origine popolare,
è ovviamente quello che tu avevi a suo tempo accennato:
in molti casi la sua ricerca diventa quasi avulsa dal porsi la
questione del comunicare con le persone, altre che non siano
un ristretto gruppo elitario.
Non così era certamente la parte sinanco più sperimentale
della psichedelia prima e del progressive poi.
Certo, qualcuno che era rimasto a far musica "sperimentale"
c'era, per esempio Picchio Dal Pozzo di Aldo de Scalzi,
che per questioni più "di fonologia" che di musica ho anche
conosciuto di persona.
O lo stesso Demetrio Stratos, che però divenne di fatto un
ricercatore ammesso da una parte del mondo "colto",
vista la sua collaborazione con John Cage attorno al 1978,
non molto prima della sua prematura morte.
E' però assai noto che tra la fine dei '60 e gli anni '70 si sviluppo'
quello che poi fu definito "rock sinfonico", convenzionalmente
parliamo di Moody Blues e di Nice, nati entrambi in piena epoca
psichedelica.
Queste però sono solamente le premesse del discorso...
Ora, su questo NG vi sono persone assai colte in materia di
musica "progressive", talvolta si tratta degli attuali stessi musicisti
italiani di Prog. E la situazione attuale la conosco molto di meno,
francamente, anche perché il progressive di oggi è... underground.
Nel senso che non è certamente alla ribalta come poteva essere
nei primi anni '70, e io rispetto ad allora ho altre cose di cui mi
devo occupare. Più che il concetto del progressive secondo i
musicisti che oggi lo fanno, mi sono formato un'idea del
variopinto modo d'intendere il prog da parte degli utenti di
questo NG. Certe differenze rispetto a 25 o 30 anni fa balzano
all'occhio in modo evidente, ma sono soprattutto da parte degli
esperti prog attuali, direi...
Vorrei risalire all'inizio dell'avventura, per cercare di capire cosa
sia cambiato...
**
L'APPROCCIO AL SUONO.
L'origine della sperimentazione nella musica pop o rock possiamo
farla risalire, almeno nel suo essere palese, attorno al 1965.
Favorita tecnicamente dal multitrack (per quanto allora si parla
di 4 piste...), dai rapidi progressi della microelettronica, dallo
inizio della commercializzazione di nuovi strumenti.
Stimolata da un ambiente culturale "alternativo", da una grande
voglia di allargare i propri orizzonti... e da un'approccio nuovo
con il suono. La psichedelia suggeriva un diverso tipo di contatto
sensoriale, più complesso e al tempo stesso meno mediato...
L'esigenza di volere una nuova e più profonda immagine del
reale richiedeva anche una nuova elaborazione delle sonorità
del mondo acquisito, la creazione o forse semplicemente
scoperta dei suoni che a questo diverso livello di coscienza
vengono associati.
L'epoca d'oro della psichedelia si concluse rapidamente, ma
nel 1970 rimaneva l'impulso ad allargare i confini ormai sentiti
angusti del rock e della musica pop. Le direzioni in cui questo
fu tentato furono varie e a volte si sovrapposero.
Attorno alla fine degli anni '60 stava emergendo un gruppo di
strumentisti più preparati tecnicamente e/o nella loro formazione
rispetto agli Who o ai Rolling Stones, e stavano diventando popolari
i tastieristi, una figura assente nel classico schema "chitarra,
chitarra basso e batteria" proprio del rock & roll.
Quest'ultimo motivo probabilmente contribuì a sospingere molti
dei nuovi musicisti verso il tentativo d'inglobare dentro il rock
schemi, stili e strutture attinte dalla musica classica: appunto,
il rock sinfonico. Nel contempo però, o poco dopo, altri
musicisti e gruppi intrapresero strade diverse per superare
i confini del rock precedente. In molti casi vi furono
ibridi musicali più o meno complessi: gruppi "parzialmente
rock-sinfonici", oppure rock-jazz, non di rado miscele di
tre o più generi.
E qui bisognerebbe allora fare una prima ma fondamentale
differenziazione di massima...
**
SPERIMENTALE e/o COMPLESSO?
Proprio questo, infatti, è il punto.
Perché rispetto ad un gruppo di musicisti con background
musicale non essenzialmente "colto", e che agivano in circuiti
non essenzialmente colti, allora potremmo anche dire che
i Velvet Underground al loro esordio fossero effettivamente
un gruppo "sperimentale", e non parliamo poi dei Pink Floyd...
Infatti, in parte l'eredità di "A Saucerful of Secrets" ed
"Ummagumma" venne raccolta dai "cosmici tedeschi", i quali
però dal canto loro avevano anche dei riferimenti in qualche
musicista contemporaneo "atmosferico"... Ligeti in primis.
Da parte inglese, la pulsione sperimentale continuò in modo
evidente nei musicisti dell'area di Canterbury... più alcuni
casi particolari, palese in questo senso il percorso dei
King Crimson, da "In the Court" a "Lark's Tongue"
(anche se so bene che Stanz, Moroni e altri ferrati conoscitori
non hanno molto apprezzato quest'ultimo...).
Anche altrove vi furono sperimentazioni, in particolare anche
in Italia, e vedi per esempio il notevole "Aria" di Alan Sorrenti.
Ma...
I musicisti e/o gruppi citati, compresi i King Crimson a partire
da Lizard, non si possono definire di "rock sinfonico".
Rock sinfonici, coi limiti e le ambiguità che questa definizione
comunque presenta, potrebbero essere definiti i Genesis,
(in realtà "neo-romantici" per la mia generazione...),
il Banco di Mutuo Soccorso, ovviamente Emerson Lake & Palmer
e le Orme, e soprattutto gli Yes. Molti gruppi in realtà presentano
mescolanze di rock sinfonico con jazz o altri generi: tipici sono
i Gentle Giant, in cui confluiscono elementi anche di folk e
cori... post-gregoriani. Altro gruppo non inquadrabile in modo
tanto semplice sono i Van Der Graaf Generator: per quanto
qualcuno dei rock-sinfonici qui abbia fatto ironia, l'influenza
della psichedelia sui VDGG è piuttosto evidente, e assicuro
che dal vivo continuava ad esserlo. Che poi Hammill non
sia passato dall'UFO Club non è determinante...
è probabile che qualcuno si meraviglierebbe a sapere chi tra
gli altri ha suonato nel tempio primario della psichedelia inglese.
Comunque, può sempre informarsi da Scaruffi... :-DDD
...ma non giriamo ancora intorno (temporeggio per ritardare
la rissa).
Il punto insomma è: Ma questi EL&P, Yes, Banco, PFM,
Orme etc., furono o no sperimentali? Oppure sarebbe più
corretto dire che quella musica era più complessa e forse ricca
rispetto al classico rock & roll, ma non per questo necessariamente
"sperimentale"?
O meglio... indubbiamente, i primi che introdussero sonorità e
strutture proprie del classico in qualche modo erano pur sempre
"sperimentali". Da questo punto di vista paradossalmente, e in
questo do' ragione a Moroni, furono più sperimentali le prime
opere dei Moody Blues che non la suite "Atom Heart Mother".
Se non altro perché Moody Blues e Nice furono tra gli
iniziatori del percorso del rock sinfonico.
Ma ad un certo punto si formarono dei modelli con degli
schemi ricorrenti abbastanza precisi, e questi furono poi
adottati sia dai gruppi "di seconda ondata", sia dagli stessi
che tali modelli avevano creato (giungendo all'autocitazione...).
A quel punto non si poteva più parlare, propriamente,
di musica "sperimentale".
***
PROGRESSIVE, ovvero perché questo termine?
La domanda non è bizzarra... infatti "progressive rock" divenne
definizione accettata per racchiudere tutto un insieme di esperienze
diverse nell'ambito della musica non ufficialmente colta ma non
"rock classico", ma questo parecchi anni dopo l'affermarsi del
genere, quando anzi esso era già entrato in crisi.
Come ho ricordato, nel 1970 ancora non si usava. Parlando
dei King Crimson li si definiva "punta avanzata del rock inglese",
ma del resto c'era chi definiva i Led Zeppelin all'epoca del II
come gruppo "d'avanguardia". Dopo aver visto di recente un
concerto delle Orme, mi sono ricordato di una cosa...
sono andato a vedere la recensione stampata dentro il LP
originale fatta da Enzo Caffarelli... e lì lui parlava addirittura
in modo generico di "musica giovane". Era infatti il periodo
in cui si operava una contrapposizione assai netta tra il modo
di pensare e di sentire dei giovani e le generazioni precedenti.
Ma nella musica "giovane" c'era Bob Dylan come c'erano
i Pink Floyd...in fondo l'estrema genericità del termine si
prestava a mettere insieme il rock-folk e la psichedelia,
il rock sinfonico e le altre nascenti forme di "progressive".
Tuttavia, guardando nel manifesto di IAMRP, possiamo
vedere che sia Dylan che la musica psichedelica in senso stretto
non sono compresi tra le forme musicali considerate "In Topic".
Guardando l'elenco dei generi considerati "progressivi",
vediaamo che appare il rock sinfonico come pure la musica
rock tedesca (corrieri cosmici inclusi) o le espressioni del
Canterbury. E già qui potremo domandarci quale sia
l'affinità tra un "Fragile" e uno "Zeit"... oppure tra i Renaissance
e gli Henry Cow. Ma pur nella loro notevole ed evidente diversità,
potrebbero essere espressioni alternative se non complementari
della stessa tensione alla ricerca...
Il problema però è che secondo me nell'ambito del rock sinfonico
la tensione alla ricerca già attorno al 1975 non brillava molto...
di fatto il rock sinfonico era ormai un genere con dei suoi modelli
strutturali riconoscibili (e ripetuti), e sempre meno soggetti a variazioni.
D'altronde, era pur sempre nell'ambito di questa corrente del Prog
che si era avuta la massima diffusione popolare. Certamente i
Soft Machine sono sempre stati lontani dal raggiungere le vendite degli
Yes o dei Genesis, nonostante negli anni '70 fossero divenuti
piuttosto conosciuti tra i giovani che ora si direbbero "progster".
Probabilmente fu anche per questo che la definizione dell'area
del rock progressivo fu centrata attorno al rock sinfonico come
suo pilastro. Certamente non sarebbe stato così se si fosse
considerato *quanto* un certo genere era effettivamente stato
progressivo nel senso proprio del termine, che in fin dei conti
è molto vicino a "sperimentale". O che progredisce, va oltre.
Ovviamente non era più possibile nel 1980 chiamare "avanguardia"
un "Tarkus", tanto meno un "Collage". E, in fondo, queste come
tutte le altre opere definite poi di "progressive rock" erano a
loro tempo appunto "andate oltre" la dimensione del rock
classico. In *questo senso* il termine non era sbagliato, come
significato storico in rapporto al rock mainstream precedente.
**
IL CONCETTO DEL PROGRESSIVE OGGI.
Quello che appare chiaro parlando del significato del termine
coi vari interlocutori di IAMRP, è che ognuno intende questo
"progressive" a suo modo...
In sostanza e più precisamente, la maggior parte di noi è
interessata soprattutto a certe forme del Prog e a certi artisti,
e tende ad identificare *queste forme e questi artisti* come
tipici e legittimi rappresentanti del genere.
Indubbiamente vi è qui anche chi non è poi più di tanto
interessato ad un discorso di "avanguardia" o "sperimentazione".
Per conto mio, sarei propenso a distinguere più nettamente
le forme effettivamente di ricerca e sperimentazione rispetto
a quelle in cui in sostanza rimane quasi solo la maggiore complessità
rispetto al rock mainstream.
IERI E OGGI.
Ieri, o meglio nel 1970, quello che poi si sarebbe chiamato
"Progressive" era "la musica che cambia e progredisce".
Oggi resta da vedere se questa musica sia ancora in progresso
e in evoluzione... e questo dipende molto anche dagli artisti
che vi si dedicano.
Per quanto riguarda i gruppi "storici", questi si sono sciolti
oppure danno inequivocabili segni di non avere progredito
(semmai, più facilmente il contrario...).
Per cui il compito di riportare il Progressive al suo significato
spetta ai giovani musicisti attuali... se ne avranno voglia, se
ne saranno capaci, se ne avranno la possibilità. E qui entra
in ballo un altro e fondamentale aspetto.
**
LA CULTURA DEL '70 e QUELLA DI OGGI.
Ovvero ciò che crea la differenza.
Nel 1970 i primi gruppi Prog avevano ancora a portata di mano,
per così dire, il sostegno e lo stimolo dati dal "Flower Power",
ancora si sentiva assai visibilmente la formidabile energia
propulsiva della psichedelia, l'immane impulso alla creatività
che essa aveva dato. Durante gli anni '60 si era man mano
accelerato il processo di cambiamento e di evoluzione
nell'arte e in particolare nella musica, tra il 1967 e il 1969
vi era come stata un'esplosione di musica "oltre il mainstream",
e nei primissimi anni '70 i gruppi Prog erano come sospinti
dalla possente onda propagata da quella esplosione...
ma nel frattempo cambiavano le situazioni, dalla cultura
giovanile di tipo "hippy" si passava ai freak e alla politicizzazione
spinta nell'Europa continentale, la fantasia, oltre a non essere
al potere, era sempre meno anche nelle teste dei giovani.
Alla grande creatività dei fine anni '60 si sostituì man mano
la voglia (o la richiesta) di perfezione, abilità strumentale,
preparazione teorica ed esercizio pratico: in una frase,
si passò dalla genialità di Syd Barrett all'abilità strumentale
di Rick Wakeman.
La società attuale è lontana da quella del 1970.
Chi s'interessa di musica "progressiva" ora, ha il più delle
volte una certa preparazione musicale, e spesso apprezza
il Prog in quanto "musica più raffinata" o anche proprio
"più complessa". Non c'è una correlazione con l'idea
"dell'arte che cambia" e del "mondo che cambia", come era
invece all'epoca in cui io conobbi questo genere, allora in
fase di rapido sviluppo.
La musica Progressive nei primi anni '70 era ampiamente
diffusa tra i giovani, non era un genere d'élite come in pratica
è attualmente.
Ma vorrei ricordare che all'origine non era solamente una
questione di forme più o meno complesse e/o ricche.
Esisteva cioè una connessione sociale (quantunque Stanz
non mi pare sia convinto...) tra il Prog di allora e i giovani
dell'epoca, perlomeno degli studenti. Quel genere era
collegato in modo palpabile con la cultura che lo produsse
e in cui crebbe.
La domanda allora è: il Prog di oggi, che relazione ha con
la società attuale? E in che modo si rapporta?
Il suo tallone d'Achille sembra il fatto che non fa parte come
quello storico di un movimento assai più complesso, pur
nelle ambiguità e nella fragilità della collocazione del
Prog negli anni '70 da un punto di vista sociologico.
Il Prog anni '70 aveva un suo ruolo all'interno della concezione
di vita dei giovani d'allora, non finiva cioè col fatto musicale
puro e semplice. Quello attuale per il momento coinvolge
troppa poca gente che lo segue per poterne definire un ruolo.
Quanto ho ascoltato sinora (ammetto non molto) del nuovo
prog "ufficiale" di questi ultimi anni non mi pare abbia
introdotto grosse novità rispetto al Prog "storico".
Vedo che i DFA o Zuffanti hanno fatto certamente
meglio dei Marillion, e già questo non è cosa da poco.
Quando conoscerò meglio le opere recenti,
da "In Limine" al secondo Germinale, da Roversi a Nucci,
dai A Piedi Nudi agli Armonite, mi pronuncerò in modo
più preciso.
**
POST-ROCK: il Prog del 2000?
Silver MT Zion, Tarentel, Goodbye You Speed Emperor,
Sigur Ros, Andalusia, Fly PAN AM...
Sono definiti Post-Rock... cosa sono, i gruppi del Prog del 2000?
Stanz in modo quasi frenetico postava su questi gruppi, mi sono
con una certa fatica scaricato un po' di files MP3, ho sentito
Moroni e Stanz su di loro, e ovviamente erano in totale disaccordo,
come di consueto... ;-)
Ho parlato con altri membri del NG, incluso Zuffanti.
Che dire... dal punto di vista della complessità tecnico-stilistica
potrebbero sembrare essenziali e privi d'orpelli al progster medio.
Ma proprio mentre scrivevo ascoltavo in background "Nice est un feu",
pezzo dei "Fly PAN AM" (in realtà progetto collaterale dei GYBE).
Nella sua semplicità recupera quel concetto di musica come suono
evocativo, a me tanto caro.
Certo, i riferimenti a musicisti e gruppi degli anni '70 ci sono...
Allora si tratta di nuovi gruppi Prog? Sembrerebbe proprio di si,
ma come presentano dei punti di contatto con certo prog anni '70,
(non quello propriamente sinfonico), pare che si distinguano anche
per un approccio in parte diverso. Al momento li conosco ancora
troppo poco.
A questo punto, nel caso i GYBE e i Sigur Ros siano loro i
rappresentanti del nuovo Prog degli anni 2000, possiamo
considerarli un evoluzione rispetto al "vecchio Prog"?
Oppure al contrario un'involuzione? O nessuna delle
due cose?
E poi, sono oppure no "sperimentali?" In parte talvolta
sembra di si.
**
Passo l'argomento ad altri.
*** NOTA MOLTO BENE!!! ***
Data la lunghezza di questo Post, in eventuali risposte mettete
solo, quotate, le parti di esso necessarie...
Ciao.
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 Ciao.
Non quoto niente, perchč non c'č niente da cambiare...imho semplicemente
perfetto!!
Non sarei mai riuscito ad esprimermi in questo mdo, anche se le mie
considerazioni collimano con le tue...
Oltretutto tu te ne intendi di piů...
grazie del post
saluti
wag

High Tide ha scritto:
[mega-cut]
Intanto complimenti per l' analisi.
Mi permetto di dissentire sul argomento "rock sinfonico" e "sperimentazione".
Imo, in qualche modo, la sperimentazione c'è nel sinfonico, solo che è
mimetizzata tra le influenze Pop e/o classiche, ciò per rendere la
"sperimentazione" più facile alle masse, mentre gruppi come PF mettevano in
primo piano la sperimentazione di suoni, che a quanto pare, non tutti riuscivano
e riescono a digerire.
Ciao, MASTER

Sono definiti Post-Rock...
Che e' etichetta malferma e zoppicante quasi quanto quella di
progressive.
Mi permetto un preambolo (d'altra parte per combattere il nemico
e' necessario conoscerlo) :))
Tu hai "immerso" musicisti, che dal manifesto di IAMRP vengono
decontestualizzati e destoricizzati, in un piu' ampio quadro
sociale e culturale. Mi permetto di fare una simile operazione
con questi gruppi, a cui l'etichetta di post-rock ha fatto
perdere qualsiasi elemento connettivo con cio' che li circonda.
Primi anni '90: in mezzo alla generale proliferazione di figli di
Pearl Jam e Nirvana, da una parte, e del brit-pop d'accatto
dall'altra, in UK e negli USA si assiste a una sorta di
silenziosa rottura (in realta' una corrente che si e' tenuta
lontana dalla forma canzone c'e' sempre stata, ma e' comodo
individuare qualche punto "nodale" nella vicenda). Le cifre
stilistiche, naturalmente, son molto diverse, ma alcuni risultati
possono essere ridotti a minimo comun denominatore:
- deflagazione dello schema strofa-rit.-strofa-rit.-bridge-rit.
- decisa negazione del ruolo di baricentro melodico alla chitarra
solista
Queste sono le considerazioni che portano Simon Reynolds, su The
Wire, a coniare il termine di post-rock per due precise "aree
sonore": quella inglese (con gli Stereolab, i Pram, i Laika;
gruppi che utilizzano l'elettronica insieme a strumenti allora
divenuti di "modernariato" - moog, theremin, mellotron -
ottenendo uno straniante effetto tra passato e futuro e pagando
piu' di un tributo alla ricerca sonora di molti gruppi kraut -
Neu! e Can su tutti) e quella americana (Cul de Sac, Tortoise,
Sea and the Cake; qui il distacco dalla forma canzone viene
giocato piu' su elementi strutturali che sonori: la ritmica e'
frammentata e scandita da tempi dispari, il basso e' elemento
melodico, accanto alla chitarra "depauperata" dei suoi privilegi
- anche qui alcuni riferimenti alla scena tedesca son forti, ma
non sono gli unici: la linea di sviluppo sara' quella del
jazz-rock - un po' stantio, a dire il vero).
Da qui in poi fu facile far confluire nell'etichetta post-rock
tutto quello che sapeva di "contro-grunge", contando su quel
minimo comun denominatore esposto sopra.
Il futuro, nonche' il senso dell'etichetta? Ai poster l'ardua
sentenza.
Posso azzardarmi soltanto a tracciare *alcune* linee di sviluppo
(azzardo che considero IT in quanto cerca, maldestramente, di
riallacciare alcuni fili con gruppi o movimenti citati nel
manifesto di IAMRP) a cui si e' assistito dalla meta' degli anni
'90 in poi (evito considerazioni di merito, che in un post del
genere NON interessano, visto che vorrebbe essere solo una
*poverissima* e *parzialissima* analisi storica - quindi stanz,
ti prego, invece di combattere sul fatto che esista un post-rock
o meno, aiutami a integrare questa povera analisi) :)
elettronica:
- guarda caso una florida scena si sviluppa in Germania (con
qualche propaggine inglese e americana). Gli agganci con i
conterranei son cosi' forti che non si esita a ritirar fuori
l'etichetta di krautrock (Tarwater, To Rococo Rot, Village of
Savoonga, Mouse on Mars etc.)
- Florida e' anche la scena piu' "avant": anche qui i krukki la
fanno da padroni; eredi alcuni del minimalismo, altri della
matematica di Stockhausen, in parte delle teorizzazioni di Cage,
scavalcano Eno a sinistra (cataloghi della Mille Plateaux e Sonig
su tutti).
rock: qui e' naturalmente piu' ostico riconoscere linee di
sviluppo.
- C'e' sicuramente una tendenza a un indie-prog (felice conio
stanziaco) dal sound pieno e corposo, soprattutto nei gruppi
etichettati come math-rock (tipo Don Caballero [sono su gnosis,
neh?], A Minor Forest, Paul Newman) in cui immediato va il
pensiero ai Crimson di Red o Discipline, con strutture ricercate,
sezioni ritmiche potenti e precise (matematiche, appunto) e
tritoni chitarristici a go-go. La differenza e', sostanzialmente,
nella diretta filiazione dal post-punk americano, di cui si e'
ereditata la scarnezza dei suoni. Ma se gruppi come gli
Hosemobile incidono per la Cuneiform... Che si sia in odore di
riscoprirta '70ies lo dimostrano, tra gli altri, il delirio
kobaiano per due strumenti dei giapponesi Ruins (IK, statte
bbono) o il noise sinfonico degli inglesi Guapo.
- indie-avant? Derek Bailey, Tony Conrad e Henry Kaiser, da una
parte, il folk statunitense piu' fuori dalle righe (John Fahey e
Mayo Thompson, tra gli altri) dall'altra, sono solo alcuni tra i
fantasmi che aleggiano sulla scena "colta" di Chicago: O'Rourke e
Grubbs (e altri come il prolificissimo MazzaCane Connors, che
licenzia piu' lavori di Papetti), durante la loro militanza nei
Gastr del Sol, incidono a tutto spiano, ispirandosi,
ristampandoli, ospitandoli o facendosi ospitare nei loro lavori,
cose ottime o fetecchie che siano. Vi risparmio altri gruppi con
altre connessioni ad altre avanguardie o ad altre musiche,
perche' troppo OT.
- atmosferici: Scenic, Azusa Plane, GYBE, Labradford, Cerberus
Shoal (and so on). Le connessioni alla psichedelia floydiana sono
piu' o meno evidenti, ma ognuno le risolve un po' a modo suo.
Musiche per immagini, sono state definite, e spesso e' stato
tirato in ballo il Morricone delle OST (Scenic e GYBE,
soprattutto). Alcuni si affidano all'elettronica per "dilatare"
le suggestioni sonore degli strmenti elettrici. Cito di sfuggita
i Sigur Ros, che a me continuano a ricordare piu' i 3rd and the
Mortal cadenzati dall'epos osiannomantrico :) Anche perche' 'sta
sezione e' a buon diritto di stanz.
Per non rischiare di essere tacciata di scaruffianesimo, piccolo
disclaimer: NOMI E TENDENZE SOPRA ESPOSTI NON VOGLIONO
RAPPRESENTARE IN NULLA GLI ANNI '90 (mancano tutti i miei gruppi
preferiti) :)), ma solo tentare di dissipare un po' di nebbia da
etichette un po' stantie (per confutare o sputarmi addosso, vi
prego anch'io di non quotare tutto il post...).
Paola

 
Paola wrote:
[cuttato]
bellobellobello.....sai che mi ha acchiappato ? Era già pronta la solita
ingiuria ma il tuo articoletto mi ha ammaliato. Mi sa che stasera me lo
rileggo prima di addormentarmi.
smack
Robby
 

 disclaimer:  
mi hai convinto: lo includiamo nel progressive e non se ne parla più;
r
-- 
That is not it at all,
That is not what I meant, at all.
[The Love Song of J. Alfred Prufrock]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 senso dell'etichetta? Ai poster l'ardua sentenza.
Il problema del post rock nel suo esssere "inscritto" nel prog,
secondo me, rimane in gran parte la mancanza di una vistosa, estetica
(ma non esteriore) ricerca di un messaggio metaforico che cerchi
attraverso ausili ingenui di descrivere stati d'animo o
configurazioni socio-culturali. Prendi il primo dei Gybe: il suo
approccio è assolutamente realistico, direi quasi crudo, in sostanza
estremamente indie. Il passaggio al secondo album, con l'attenzione
alla metafisica, alle suggestioni "escatologiche" che possono star
dietro alle lettere ebraiche e al mistero di certe citazioni, ha
creato un "contorno" al gruppo. Progressive, infatti, prima ancora
che cambi di tempo o suites chilometriche, ha significato soprattutto
"autosuggestione guidata da simboli culturali". Basta tornare ai King
Crimson degli albori, e già nel 1969 era evidente che le fascinazioni
della musica prog si rivolgevano non tanto alla ricostruzione
*modernizzata* di un certo passato europeo, ma a un "reinnesto" della
stessa nella nostra (di allora) odiernità per spiegare attraverso
metafore le nostre distorsioni, le nostre maschere e le nostre
aspirazioni.
La musica indie ha preso vita, invece, dalla rappresentazione cruda
delle 'atrocity exibition' quotidiane di metropoli sulla via del
collasso, e la sua finalità didascalica e financo didattica è sempre
stata irrisoria. La sua attitudine IMHO è sempre stata centrata sul
presente, perfettamente "fasato" sul *reale del simbolo* più che sul
*simbolo del reale*.
Occorre quindi star molto attenti a quello che noi cerchiamo dal
"contorno" dell'opera, e non solo dall' "opera" stessa. Un ascolto
puramente formale, basato su cambi di tempi o altro, non è d'aiuto
per distinguere il progressivo da una semplice abilità tecnica.
La magia del progressivo nasce quando si instaura un interrogativo,
un vuoto che va riempito analizzando tutti i dati a disposizione. Una
integrazione che amplifica a dismisura, suggestiona profondamente e
modifica l'ordinarietà di suoni come semplici "suoni".
ciao stanz

/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
cArLo

 musica.  
non con la musica, si credeva che il mondo potesse cambiare e quindi
anche la musica;
e un pocolino č cambiata, e anche il mondo, via;


post-rock;
Oppure di chiamarlo post-prog.
LF

 Ancora meno tempo sembra dedicare alla riflessione.
* ha già risposto in parte Rama; qui aggiungo che infatti non va
vista la musica come agente di cambiamento del mondo, bensì
come elemento culturale compartecipativo durante il processo
di cambiamento. Inoltre, storicamente risulta plausibile il fatto
che una cultura in rapido cambiamento è anche maggior fonte
di stimoli per la ricerca artistica in genere. E' cioè l'arte che riflette
le nuove istanze e aspettative. Sempre che vi siano...
Ciao


 
 
sto cercando di digerire il malloppo;
sai che cosa trovo di veramente cambiato tra allora e oggi?
l'apertura, e non solo musicalmente;
allora si era aperti a tutto, ad altre musiche, culture e persone, oggi
avviene il contrario, malgrado la sbandierata globalizzazione;
e anche nel nostro orticello, i gruppi prog nostrani (almeno quelli
classificati tali ufficialmente) mi sembrano troppo rispettosi dei
canoni;
non so se hai gią ascoltato In ogni luogo dei Finisterre: be', ho
rischiato di essere estromesso dalla  rarefatta lista dei non ancora
mandati a cagare dal Faraone solo per aver lodato il lavoro, per le
timide aperture alla musica odierna che contiene;
i DFA fanno dell'ottima musica, ma se uscivano negli anni ottanta i loro
dischi ci sarebbero apparsi avveniristici? temo proprio di no;
per questo punto su gruppi non ritenuti prog: i defunti CSI, gli
Agricantus, gli Al Darawish, se esistono ancora;
R
-- 
The seven is the number of the young light
it forms when darkness is increased by one 
[Syd Barrett]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

"stanz" <stanz...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:39C7A89C...@NOSPAMlibero.it...
* Concordo.
