Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Microsoft fa chiudere uno sviluppo Linux

Magari saro' ridondante, visto che molti di voi riceveranno le news di Punto
Indormatico, pero' volevo sottoporre questa notizia alla vostra attenzione...
http://punto-informatico.it/pi.asp?i=33276
Al di la' della notizia in se stessa che puo' essere da approfondire per
saperne di piu', quello che mi colpisce e' che Microsoft vada contro l'"idea"
di un gruppo di sviluppatori, cioe' il fatto di bloccare "per legge"
l'intelletto altrui...
Se esistesse una Microsoft (o un monopolista in genere) nell'industria
farmaceutica, ad esempio, arriverebbe a bloccare lo sviluppo di un farmaco
perche' si tratterebbe di una tecnologia proprietaria?
E' certo che - visti questi atteggiamenti - non sembra piu' solo una
questione di sistemi operativi...
Ciao,
Krtayuga

 l'intelletto altrui...
Sino a che esiste il concetto di proprietà privata credo sia inevitabile.
Saluti.


http://punto-informatico.it/pi.asp?i=33276
HTTP/1.1 Server Too Busy
Magari lo leggo quando siamo meno di 4 a chiedere la stessa pagina...
-- 
"This message transmitted on 100% recycled electrons."

 Saluti.
io direi che finche esiste il concetto di opportunismo...

farmaco perche' si tratterebbe di una tecnologia proprietaria?
Purtroppo funziona cosi': Ditte  farmaceutiche che bloccano l'uscita
di  un  nuovo tipo  di  farmaco  perche'  prima devono  "finire"  il
precedente. Ma qui e' OT, qui si parla male solo della M$ :)
-- 
                                                                  __
 __                                                          __  ///
| _          Computer Science, Swiss Federal Institute       \\\///
|__|iambo    of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
     \X//

 precedente. Ma qui e' OT, qui si parla male solo della M$ :)
Ma mi risulta che una casa farmaceutica abbia l'OBBLIGO di
produrre cio` che brevetta.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 
 mmmh!!
Quello che mi colpisce e' che Microsoft dia un'importanza spropositata
ad una cosa del genere, i casi sono due:
1)e' un'azienda ormai fuori del tempo
2)cominciano ad avere paura
-- 
Antonio Baldassarra
 
anto...@stt.it

Sino a che esiste il concetto di proprietą privata credo sia inevitabile.
Beh , veramente lui dice che MS lo aveva autorizzato....
Obelix

 questione di sistemi operativi...
Infatti non e` piu` solo questo...
Linux e dietro di lui tutto il movimento OpenSource, sta
creando un problema all'establishment, che e' quello della
liceita` della detenzione di un diritto privato su un bene
intellettuale (e non solo) di pubblica utilita` e diffusione:
questa grana si lega a quella delle varie "piraterie" (musicali
e cinematografiche in testa) ma soprattutto si lega agli
sviluppi futuri dei brevetti privati sulle nuove
(bio)tecnologie - clonazione in testa: se si diffonde, magari
attraverso un OS, l'idea che il no-copyright, oltre a far
risparmiare, e' in grado comunque di originare prodotti validi
e, in ogni momento, verificabili e controllabili
_pubblicamente_, va a finire che scoppia e va a rotoli tutta la
previsione su guadagni galattici in soldi, potere e prestigio
che lo stesso establishment va facendo sfregandosi le mani
negli ultimi anni.
Gates e' quello che si espone ma dietro e accanto a lui c'e'
tutto un mondo industrial-finanziario che non vede affatto di
buon occhio la circolazione di idee antibrevettuali e
anticopyright. Basta vedere quanti di costoro si sono schierati
a favore di Gates nel famoso "processo".
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "Trovo il mio punto G e voglio un'altra stronza rivoluzione
       |      |   un orgasmo che mi plachi ogni reazione"  (Afterhours)

 perche' si tratterebbe di una tecnologia proprietaria?
Si. Ed e' gia' cosi', purtroppo...
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 Forse non ho capito bene quel che vuoi dire ma 
Ma no, dai... e' solo che ho usato un frasario (volutamente) retorico nella
seconda parte del post... :)
So bene che anche in altri settori vale lo stesso, solo che non mi va... come
non va a tante altre persone, grazie a Dio.
Da molti segni cmq mi sembra che il monopolista abbia paura del software
libero, e questo non puo' che farci ben sperare per il futuro.
Ciao,
Krtayuga

 Sino a che esiste il concetto di proprietą privata credo sia inevitabile.
Beh, lottizziamo e facciamo le comuni del terreno della materia grigia,
allora...    ;-)
bye G.L.

 Beh , veramente lui dice che MS lo aveva autorizzato....
A fare che? A prendere il codice di NTFS e metterlo in GPL su Linux?
Saluti.

 A fare che? A prendere il codice di NTFS e metterlo in GPL su Linux?
certo che le notizie le leggi sempre a fondo tu,cogliendo a pieno l'essenza...
ma chi ti ha detto che volevano mettere in gpl ntfs??? ma chi ti ha dato questa
notizia ??
dove lo hai letto??
Riporta la fonte.
E non dire che ti hanno cambiato l'articolo senza informati, mi ricordo un certo
server web di apple...

 dove lo hai letto??
Calmati.....Io ho terminato la frase con un "?".
Saluti.

produrre cio` che brevetta.
Entro due anni, altrimenti il brevetto decade automaticamente. La
norma e' un compromesso fra la voglia delle Case di brevettare il
brevettabile appena annusano che esiste (ma non possono produrlo,
non ancora) e il desiderio della societa' che una Casa non possa,
per dire, brevettare i farmaci X e Y, uguali, ma produrre solo il
farmaco Y perche', benche' piu' pericoloso, rende meglio.
Comunque ci sono varie scappatoie, per cui anche brevettare dieci
molecole non ti garantisce che non ne sintetizzino un'altra molto
simile, dotata di proprieta' analoghe. Mi sembra che sia successo
qualcosa di simile per l'aceclofenac, ma e' un ricordo vago.
Leonardo
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?

cio` che brevetta.
Ah si ? Puo' darsi, ma in Svizzera le ditte farmaceutiche (Novartis,
per esempio) hanno molto peso  politico, quindi credo che si possano
permettere di fare il bello e il brutto tempo. Comunque siamo OT.


A prendere il codice di NTFS e metterlo in GPL su Linux?
Non mi risulta che sia quello che ha fatto. Datosicche' non ha fatto
nulla... stava solo scrivendo un driver per NTFS sotto Linux, non c'e'
scritto che distribuisse i sorgenti in giro...
Obelix

 produrre cio` che brevetta.
Si e no: puoi chiedre la registrazione di un farmaco
presentando pochissima documentazione clinica e il farmaco non
viene registrato oppure, se viene registrato, puoi fare a meno
di "propagandarlo", metterlo in commercio a prezzi altissimi
ecc. Nei fatti dopo un po' di anni con pochissimi volumi di
vendita puoi chiedere la revoca della registrazione.
Ma il brevetto resta fino alla scadenza dei 15 anni.
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  /usr/src/love (69)# make love
       |      |  make: don't know how to make love. Stop

 Saluti.
..te lo avevo detto....finche esisterà il concetto di opportunismo.....
..da punto informatico:
.......
Tutto un equivoco? Forse sì, o forse, specie dopo che la Timpanogas aveva
minacciato di
sospendere lo sviluppo di una sua utility che porta la compatibilità del file
system di NetWare su
Windows NT, il gioco non valeva più la candela.
........