Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Difendersi dagli auto installer

 parte sono ovviamente inutili).
[snip su altre considerazioni amene]
Interessante come discussione-tipo di icod. Non so te, ma io non trovo 
molto serio discutere di un problema in termini di "se le cose fossero 
diverse, il problema non ci sarebbe". Di ciò che dici alcune affermazioni 
sono banali più che condivisibili, su altre si può imbastire il solito 
dibattito icodiano. L'unica cosa certa è che da un dibattito del genere non 
scaturisce nessuna risposta utile e sensata alla domanda iniziale, per cui 
lo trasferirei altrove.

 cui lo trasferirei altrove.
Potevi avvertirmi che avevi impostato il f/u :-) ho provato a risponderti
su it.comp.sicurezza.virus per fortuna Google ha fatto casino e la
risposta non e' partita
In ogni caso una risposta sensata in quel thread l'ha data Serni.
Scommetto che non stava parlando di Win98, quando ha accennato al
fatto che sul suo sistema gli Activex non girano e il suo registry
non e' modificabile...
C:\>iao Angelo
[1] Leggasi: Se non fosse possibile per qualsiasi fesso avviare una
    connessione telefonica ci sarebbero un decimo delle rotture di
    palle sui vari it.comp.sicurezza.* del tipo "AIUTO!!!! _*MI HANNO*_
    installato un dialer" e non si dovrebbe ricorrere a varie "pezze"
    di dubbia efficacia.
[2] Perche' cosi la casalinga di Voghera non deve preoccuparsi di
    scriversi la password sul post-it.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

     palle sui vari it.comp.sicurezza.* 
Vedi, avviare o interrompere una connessione telefonica *č* normalmente 
concesso a qualsiasi fesso, anche sotto linux, infatti il problema dei 
dialer non č questo. Non conosci il problema, il che ovviamente č un tuo 
merito, ma non č un merito pensare che i soliti due insulti alla 
microsoft diano titolo per far critica sul problema che non si conosce. 

 microsoft diano titolo per far critica sul problema che non si conosce.
Aspetto spiegazioni.
Finora ho pensato
dialer = click dato a cazzo & inculata a fine mese a causa di un S.O.
un po' troppo permissivo.
Ma forse ho semplificato troppo i termini del problema.


 Spero che cosi' sia piu' chiaro quello che intendevo dire.
Si' e' chiaro ma non ci riesco.
Saluti.

Quindi il problema dei dialer non e' del S.O.? Strano che non tutti i S.O.
Il problema dei dialer è prima di tutto nella disonestà delle persone
che li creano, della "comunità" che non li denuncia e delle
istituzioni che non li fermano, in quanto truffe.
Non è che una truffa realizzata in modo "informatico" è diversa da una
realizzata in modo diciamo "analogico" o "fisico", scaricare la
responsabilità dell'esistenza all'interno del S.O. di funzioni non
nate per questo scopo ma usate da malintenzionati per procurare danno
non è modo giusto per vedere il problema.
- 
   MAX
-- 

 affetti perche' sono i piu' diuffusi.
Lo trovi strano? Se tu dovessi fare un dialer lo faresti per linux
(ammettendo che sia possibile)?
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

 (ammettendo che sia possibile)?
Anche chat e' un dialer: stabilisce una connessione mediante telefono :-)
C:\>iao Angelo


 non è modo giusto per vedere il problema.
Pertanto RASAPI32.dll contiene funzioni "non nate a questo scopo"? Ora
capisco perche tutti i dialer che ho provato la richiedono :-)
C:\>iao Angelo


 Si' e' chiaro ma non ci riesco.
Te l'ho detto, avvia la connessione da pipposfigatus dopo una istallazione
di default: con Windows c'e' piu' di una probabilita' che il dialer faccia
danno, con Linux non c'e' speranza. Punto.
C:\>iao Angelo
[1] A proposito, come funziona il suid sotto NT et similia? Nessuna
    polemica, pura ignoranza.


Pertanto RASAPI32.dll contiene funzioni "non nate a questo scopo"? Ora
Intendo dire che il mezzo, in questo caso l'API, non è stata fatto per
aiutare i dialer disonesti, cioè non è responsabile dell'uso che un
disonesto ne possa fare per configurare una truffa. Resto inteso che
se un dialer mi scrive in Rosso e in caratteri ben visibili il costo
dell'operazione che mi scollegherà per indirizzarmi verso un altro
provider la DLL non è responsabile della tua correttezza e
trasparenza, come nel caso in cui mi scriva che cliccando qui o la
avro migliaia di MP3 a costo zero e poi mi trovo migliaia di Euro
sulla bolletta e anche in questo caso la DLL non c'entra nulla.
- 
   MAX
-- 

    polemica, pura ignoranza.
non esiste suid in NT.
ciao
 sbirish

 informazioni e nascondo il costo o lo rendono poco leggibile andando
Dialer fresco fresco avuto tra la disinfestazione (fatta 30 minuti prima)
della fuffa in m-box e la risposta a te.
http://members.xoom.virgilio.it/sirio01653
Tutto gli si puo' dire, tranne che non ti informa correttamente.
Se poi la gente non ha tempo di leggersi le duecento righe di spiegazioni
che vengono date e va automaticamente su OK...


Tutto gli si puo' dire, tranne che non ti informa correttamente.
Giusto ma in tutto questo Windows o un suo componente che
responsabilità anno, forse che la gente non legge ?
Inoltre cmq è discutibile l'affermazione della home page del sito che
scarichi gli mp3 "gratis" non so se un associazione di consumatori te
lo farebbe passare come affermazione, hanno bocciato perfino la
pubblicita del latte "blu" di parmalat dicendo che non è vero che era
fresco figurati in questo caso.
- 
   MAX
-- 

 responsabilità anno, forse che la gente non legge ?
Questo c'entra con la presunta truffa.
Per quanto riguarda il S.O. "forse" non dovrebbe permettere a cani e
porci di fare quello che vogliono con le risorse di sistema.
Leggasi "sicurezza e modo per averne un po' questi sconosciuti".
L'utente se vuole il suo bravo dialer attaccato alla tette&culi S.p.A.
deve metterci le mani sopra LUI e non un cazzo di ActiveX che ti installa
e lancia il programma oltre che spalmare la vaselina in zone dove non
batte mai il sole.
E se anche ci fosse un ActiveX che lo fa, di default il S.O. deve
bloccare la riconnessione perche' il telefono e' una risorsa
privilegiata e uno con i "pipposfigatus permission" non deve poter
toccare.
Linux ci riesce e senza add-on di terze parti, per altri S.O. questo
sembra fantascienza.
Ma allora quello che scrivo non lo leggi...


C:\>iao Angelo
- 
   MAX
-- 

Ma allora quello che scrivo non lo leggi...
Ops scusa rileggiondo mi rendo conto nel post di risposta mi sono
espresso male.
Quello che volevo dire e che se è volonta dell'utente attivarsi un
dialer potrebbe farlo anche su Linux come utente root scaricandosi uno
script realizzato dai gestori del sito come avviene adesso per le
Active X su Windows.
Se invece un utente clicca "erronamente" su un dialer se questo è
onesto cmq chiede la sua autorizzazione se è disonesto come ti ripeto
non è compito di Windows difendere il mondo da disonesti ne togliere
la stupidita dal genere umano.
Ora spero di essermi spiegato. 


 stesso rischio che ho su Windows, se poi nessuno si fila Linux...
E qui ci va un triplo ROTFL carpiato all'indietro :-)
C:\>iao Angelo
-- 
Windows: quale dialer ti scarico oggi?


     polemica, pura ignoranza.
Non ne ho idea, al massimo uso runas.
Saluti.

Windows: quale dialer ti scarico oggi?
Io uso Windows dalla 3.1 mai scaricato un dialer....
Occhio ai carpiati all'indietro che poi ti si puo bloccare lo schiena
- 
   MAX
-- 

 E qui ci va un triplo ROTFL carpiato all'indietro :-)
Beh ma e' vero. Dovessi fare dei dialer, non mi passerebbe neanche per la
testa di farli per linux.
Saluti.

 Mah, almeno se non e' possibile riprogrammare il fw del modem adsl.
Non c'entra niente. Non c'è nessun numero da comporre, la connessione è
always-on e l'instradamento dei pacchetti è cablato in centrale.
-- 
Linux: Because rebooting is for adding new hardware
Registered Linux User #301571
Shaw's principle: "Build a system that even a fool can use, and only a fool
will want to use it."

 che vengono date e va automaticamente su OK...
Beh conosco casi peggiori
R (la mia ragazza): Mi è arrivato un sms strano
IO: tipo?
R: Mi dice di chiamare l'899xxxxxx
IO: E' spam, cancellalo
R: eh?
IO: Pubblicità non richiesta
R: Ma dice che c'è un messaggio per me
IO: E' pubblicità, non è vero un caxxo
R: Ma c'è che scritto che è importante...
IO: Ma mi ascolti?!?
R: Ma...
IO: Cancellalo!
R: E se poi è vero?
IO: Allora fai quel caxxo che vuoi e non rompermi i co...
Indovinate cosa ha fatto poi?


> (ammettendo che sia possibile)?
Te lo rispiego meglio ora che ho più tempo. Ammettiamo che sia possibile
far funzionare un dialer sotto linux esattamente come sotto Windows, tu
lo svilupperesti per linux o per Windows?
Visto che scriverne uno per Windows è estremamente più semplice (per
quanto se ne dica programmare sotto Win è un paradiso rispetto a farlo
sotto linux), ed oltretutto hai la possibilità di utilizzarlo su un
numero di PC di qualche migliaia di volte superiore... non credo che ci
siano dubbi.


     polemica, pura ignoranza.
suid cosa? conosco almeno due entità con questo nome. Una c'è, funziona 
ed è molto migliore, ma non è documentata. L'altra sarebbe o un buco di 
sicurezza enorme o un brutto buco di design, quindi non c'è
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.0. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 Aspetto spiegazioni.
C'č poco da spiegare da parte mia, rileggi il tuo messaggio originale. 

 Indovinate cosa ha fatto poi?
Come regalo di S. Valentino ha chiesto una ricarica da 50 euro? :-)


 sotto linux),
Vuoi che ti spedisca il codice che ho dovuto scrivere per tirar fuori
l'indirizzo della scheda di rete da Windows e ti descriva la via crucis
che ho dovuto percorrere per capire come fare? Con Linux sarebbe bastato
andare a leggere in /proc.
Su quest'ultima affermazione non sono proprio d'accordo.


 Occhio ai carpiati all'indietro che poi ti si puo bloccare lo schiena
Sono ancora molto atletico, anche se "cio' un'eta'"  :-)
C:\>iao Angelo
-- 
Windows: come ti faccio ROTFLARE oggi?


 testa di farli per linux.
:-)
C:\>iao Angelo
-- 


 sicurezza enorme o un brutto buco di design, quindi non c'è
:-? Tell me more, please...
C:\>iao Angelo


sotto linux), ed oltretutto hai la possibilità di utilizzarlo su un
Affermazione un po discutibile, e dipendente dal tipo di applicazioni
che devi scrivere e dai tool che usi in generale non sarei cosi
"assolutista" nell'affermare questo.
- 
   MAX
-- 

 Come succede per windows. 
Sigh.
C:\>iao Angelo
[1] A meno di non volerlo fare. Ma escludo che qualcuno provi piacere
    nel martellarsi gli zebedei


 always-on e l'instradamento dei pacchetti è cablato in centrale.
Ottimo :)
Saluti.

> diffuso; perchè?
Io come ti ho già detto non sono d'accordo, i dialer non sono un
problema per nessuno se chi li propone è onesto e rispetta la sua
utenza, se invece c'e' chi fa i freghini e scrive sulle home page
scaricate gratis tutto quello che volete allora non è un problema di
Windows ma di malafede.
- 
   MAX
-- 

 "assolutista" nell'affermare questo.
Bravo :)
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
Tessera #8 "Tira Clarenzo e m' illumino d' immenzo"

 Windows ma di malafede.
Ma tu, la tua automobile, quando la parcheggi,
la chiudi a chiave, oppure la lasci aperta?
E la porta di casa, quando esci?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

E la porta di casa, quando esci?
Ma dai... tu invece che fai ....Fai scendere il ponte elevatoio,passi
il canale con i coccodrilli dici alle guardie teutoniche del tuo
appartamento di aprirti solo se come parola d'ordine reciti la divina
commedia.
Ottima protezione peccato che quando riesci ad entrare in casa, sempre
che il ponte elevatoio funzioni, ti ricordi la parola d'ordine e le
guardie ti riconoscono è gia ora di uscire.
- 
   MAX
-- 

 guardie ti riconoscono è gia ora di uscire.
Dove' la tua banca? Magari vicino al bancomat ci trovo un post-it con
il tuo codice. Se poi volessi essere cosi gentile da darmi anche la
tua tessera :-)
C:\>iao Angelo


 "
lamiapapa.com
"....
Conosci molte casalinghe di Voghera che si installano da sole la
connessione a Internet? In compenso conosco molti deficienti in
grado di leggere e scrivere che evitano accuratamente di farlo,
salvo lamentarsi quando trovano un intoppo facilmente risolvibile
con un minimo di sforzo.
C:\>iao Angelo (che si e' letto per due volte il manuale "uso e
                manutenzione" della sua Astra)


tua tessera :-)
Scusami ma non trovo "filosoficamente" corretto giustificare le
persone disoneste, sarebbe come giustificare quelli che truffano le
persone anziane travestendosi da impiegati del gas e dell'acqua e poi
dare la colpa all'AEM perche permette di avere le tute troppo
facilmente duplicabili o i tessereni troppo semplici da stampare.
Io personalmente se trovassi il tuo post-it con il tuo codice di
bancomat te lo darei senze approfitarne e sono convinto che la stessa
cosa la faresti tu. Dire che è copa di Windows perchè uno si è fatto
truffare da un dialer e giustificare chi fa il dilaer.
- 
   MAX
-- 

con un minimo di sforzo.
Essere deficenti č un diritto nonchč una scelta di vita, ma non credo
un S.O. possa risolvere il problema e credo che nemmeno Linux con
tutto l'amore del mondo che puo aver dentro possa risolvere il
problema.
- 
   MAX
-- 

 truffare da un dialer e giustificare chi fa il dilaer.
Ma io non li giustifico. Prendo atto che ci sono e cerco di pararmi
le chiappe. :-)


 Essere deficenti è un diritto nonchè una scelta di vita,
Percio' tanta gente sceglie Windows :-)
C:\>iao Angelo


 per capire questa "estensione quantistica" alle teorie informatiche?
"Naviga come pipposfigatus" e' un concetto ENORME, sforzati di capire che il
paradigma ad utenti e permessi non e' affatto intuitivo per uno che proviene
da un sistema MONOutente, o in cui la multiutenza si riduce ad una scelta
dei fondali del desktop e poco piu'.
E quello stesso utente non avrebbe mai potuto imparare ad usare linux nel
modo che dici tu (giusto per bloccare un'ovvia obiezione).
Saluti.

 persone disoneste, sarebbe come giustificare quelli che truffano le
Non si giustificano.
Semplicemente si rende noto un principio legale,
in base al quale se lasci l'auto aperta e te la
rubano, l'assicurazione non paga.
Qui in Germania, se lasci l'auto aperta, ti fanno
la multa... Per qualcosa che suona come "istigazione
a delinquere".
In generale, in Banca c'e` la cassaforte, chiusa.
Cosi` ci sono i delinquenti che sparano installer
malefici e bisognerebbe avere un metodo per chiudere,
in maniera piu` o meno efficace, la porta.
Sia ben chiaro, non e` una questione di SO,
dato che mi aspetto tra un po' anche gli
auto installer per Linux...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

bye,
- 
   MAX
-- 

 a delinquere".
Ti fanno la multa anche se lasci la porta di casa aperta?
"istigazione a delinquere" in un certo senso per i danni e i reati che
possono compiere i ladri con la tua auto, non certo per il furto dell'auto
stessa.

"istigazione a delinquere" in un certo senso per i danni e i reati che
In realtà è relativo al principio del "Buon Padre di Famiglia" che
afferma che tu devi cmq prima di tutto premunirti contro i furti, ma
non calza l'esempio in quanto in questo caso tu ti premunisci contro
un atto illegale nell'altro un "dialer" di per se stesso non è
illegale ma diventa illegale se viene promosso con l'inganno, diventa
quindi pubblicità ingannevole in quanto si configura come una
promozione o vendita di servizi al pubblico dove il reale costo non è
chiaro o non facilmente leggibile.
- 
   MAX
-- 

 di 390 per capire certe cose.
Deciditi, o è colpa dell'insicurezza di windows o è colpa della stoltaggine
degli utenti.
La differenza non è mica banale. Se e quando linux avrà i suoi utenti stolti
che accettano caramelle dagli sconosciuti (come adesso ha windows) cosa
succederà?

 
Scusate se mi intrometto.
Solo una curiosità.Ammesso che creino gli auto installer
per linux,navigando da utente potrebbero realmente far danno?
Io non vedo come.Mi spiegate?
-- 
Simmer

+++++++++[<++++++++>-]<----.>+++++[<+>-]<.>++++[<-->-]<.>+++++[<++++>-]<.

 Io non vedo come.Mi spiegate?
Non dare limite alla fantasia.

 Non per insistire ma non è la stessa cosa.
Il punto e` che se esiste un potenziale
pericolo causato da deliquenti, non si
deve escludere la possibilita` di proteggersi.
Se non lo si fa, in un certo senso non ci
si puo` lamentare piu` di tanto.
Ovviamente, ripeto, questo non vuol dire
vivere nel Far West...
bye,
-- 
piergiorgio

 stessa.
Interpretazione legale interessante, ancora
piu` interessante se la mappiamo al caso in
questione: uno ti piazza un SW, tipo worm,
sul PC e poi scatena un DoS multiplo e tu
diventi corresponsabile perche` non hai
avuto l'accortezza di evitare la cosa,
premunendoti con le dovure precauzioni...
bye,
-- 
piergiorgio

 Io non vedo come.Mi spiegate?
La procedura di connessione con modem
di RedHat, per esempio, mi pare abbastanza
vulnerabile. A dire il vero mi pare anche
facilmente proteggibile.
bye,
-- 
piergiorgio

 Non dare limite alla fantasia.
Assolutamente.Però bisogna ammettere che non è facile.......
...certo che non esiste ostacolo che non possa essere superato
-- 
Simmer

 :-? Tell me more, please...
il bit setuid delle mode mask? credevo di averlo già spiegato. Ma forse 
ti piace leggermi, e lo fai apposta :-)
Tutto in Windows NT è un oggetto residente nella memoria del kernel, ed 
è reso accessibile all'user mode tramite degli smart pointer, noti come 
handle. Fin qui, niente di nuovo. Anche i processi, però, sono oggetti, 
quindi anch'essi sono accessibili tramite handle, quindi sono possibili 
(e perfettamente normali) cose che in Unix sarebbero bestemmia, come ad 
esempio alterare il processo genitore, creare thread in altri processi, 
e continuare ad avere accesso ad un processo, tramite handle esistenti, 
anche quando il processo cambia user id. Come riporta la documentazione 
della tua API preferita, CreateProcess, un processo genitore ottiene un 
handle al processo figlio, con pieno accesso. Ipotizzando un eseguibile 
flaggato con setuid, ipotizzando che, al suo caricamento in memoria, il 
Memory Manager salvi owner del file e flag come attributi della Section 
che rappresenta il file in memoria, ipotizzando che NtCreateProcess poi 
riconosca queste flag e le usi per comporre il token del nuovo processo 
(ma come, poi? può cambiare l'user, ma i gruppi e i privilegi da chi li 
prende? dal processo genitore? e che senso ha?), rimarrebbe comunque il 
fatto che al chiamante viene ritornato un handle al processo figlio che 
può garantirgli tutto l'accesso che gli punga vaghezza di richiedere. E 
*non potrebbe essere altrimenti*: è il processo genitore a dover creare 
il thread iniziale del figlio, persino ad allocargli lo stack. In Unix, 
invece, non esiste il concetto stesso di "aprire un processo": tutte le 
operazioni avvengono per chiave (pid) anzichè per riferimento (handle), 
il controllo di accesso (peraltro semplificato) viene ripetuto prima di 
ogni operazione, e il cambio in corsa dell'user id di un processo non è 
un eclatante problema di sicurezza. Tutto chiaro o lo devo ammorbidire?
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.0. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 potrebbero realmente far danno?
sì. Io faccio un backup settimanale dei miei dati personali, e anche tu 
dovresti. Pensaci, non è difficile. Sui tuoi dati personali hai diritto 
di scrittura, e così tutti i programmi che avvii, o che vengono avviati 
più o meno contro la tua volontà


 o per lo meno il Windows sbagliato
Windows 98 in rete aziendale? :-)


 
Si certo,questo lo faccio.
Io però mi ricollegavo al discorso dei dialer.Potrebbero far 
danno
reimpostando la configurazione per l'accesso ad internet?
Se navigo come utente non-root?
Per il resto la sicurezza su linux è IMHO relativa:Buona 
sicurezza per il sistema
in sè ma minore sicurezza per tutto ciò che sta in /home/utente
in virtù del tuo discorso.
-- 
Simmer

 danno reimpostando la configurazione per l'accesso ad internet?
sì, ti arriva una bolletta che puoi usare come tovaglia


Windows 98 in rete aziendale? :-)
Beh, se hai una rete novell, e vuoi lasciargli (senza passare a
nt/2000/xp server) una stampante condivisa si :-p
-- 
Nel caso in cui vi sia discrepanza fra la realtà e la Legge, è la realtà ad essere sbagliata.
(Douglas Adams)

a delinquere".
Ho sentito che esiste anche in Italia. (ma non chiedermi quante volte
sia stata applicata) ^__^


 cosa succederà?
Come ho ripetuto fino alla nausea, Linux non ti impedisce di darti sugli
zebedei a piacimento: non te lo rende cosi' facile come Windows. Infatti
Windows e' noto (oltre che per in numero incommensurabile di virus che
allegramente lo abitano) per essere un sistema user friendly. :-)
Come ti ho detto anche in un altro thread, lo stesso tipo di connessione
telefonica a Internet (pipposfigatus connection) avrebbe effetti molto
differenti, in caso di incontri di un certo tipo, a secondo che ti trovi
sotto Linux o sotto Windows.
Per piacere non obiettarmi che di dialer per Linux non esistono.... ;-)


 un eclatante problema di sicurezza. Tutto chiaro o lo devo ammorbidire?
Devo digerire quello che hai detto, ma e' chiaro prof.: riassumendo e'
un problema di progetto di Windows se certe misure di sicurezza non
possono essere applicate con semplicita'[1].
C:\>iao Angelo
[1] Ok, e' una provocazione. :-)


 dovresti. Pensaci, non č difficile.
:-?
Tu fai il backup dei dati di un utente e presumibilmente li restituisci
allo stesso utente.
Quando l'utente (normale) si e' scaricato il dialer, questo di sicuro
non ha modificato gli script di connessione a internet.
Quando fai il restore non vedo come possa il dialer fare danno...
Restori i dati a root: si ricade nell'automartellamento deliberato di
zebedei.
C:\>iao Angelo


 epsilon delle probabilita' di fare danni al suo portafogli via telefono.
Lo stesso utente sarebbe root, scaricherebbe allegati pericolosi che gli
cancellerebbero l'inverosimile. Anzi, come ho detto, semplicemente non
esisterebbe un utente linux.
Nessun principio superiore rende Linux piu' sicuro. La filosofia e' la
stessa, ci sono dei dettagli.
Saluti.

 stessa
Scusa, ma questa e' una fesseria. In Windows di default e' permesso tutto
quello che non viene espressamente vietato (o il fatto di dover usare
poledit tutte le volte che vuoi rendere un po' piu' sicuro NT e' una
favola?), sotto Unix e' vietato tutto quello che non viene esplicitamente
concesso: mi pare una bella differenza di filosofia.


quello che non viene espressamente vietato (o il fatto di dover usare
Be insomma se viene creato un utente User sia in Xp, 2000 che NT non č
che TUTTO gli č permesso....
- 
   MAX
-- 

massi69 wrote:

Confrontato con quello che viene permesso ad un utente Unix, direi che
"TUTTO" e' un concetto che gli si avvicina molto :-)...
Es.
Di default sotto Unix l'utente PUO' scrivere sotto /home/nomeUtente e in
pochi altri posti. Di default un utente Windows NON PUO' scrivere nei
Profiles degli altri utenti e in pochi altri posti


pochi altri posti. Di default un utente Windows NON PUO' scrivere nei
Scusa ma stavolta non capisco consideri una cosa negativa che vengano
protetti da Windows i profili degli utenti....
- 
   MAX
-- 

 protetti da Windows i profili degli utenti....
Io ritengo che Windows protegga troppo poco. E gli imbecilli possano
fare troppo danno anche su S.O. considerati multiutente.
Il fatto che un utente normale possa scrivere in \system32 (e in un
sacco di altri posti a partire da c:\) mi sembra una stronazata
soprattutto se il S.O. te lo vendono a 400 euro senza manuale
spacciandolo per "professional". E' piu' chiaro adesso?


spacciandolo per "professional". E' piu' chiaro adesso?
In XP l'utente user non puo scrivere nella cartella system
- 
   MAX
-- 

 stessa, ci sono dei dettagli.
Ma come no? Security by obscurity...
Nessuno sa come funziona, cosi` non si
possono fare danni... :-)
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 In XP l'utente user non puo scrivere nella cartella system
Miracolo!!! Ci hanno messo solo dodici anni per capire quello che
veniva fatto da trenta su altri S.O.
E per C:\ quanto si deve  aspettare? Sai, gli administrator della rete
aziendale una delle prime cose che fanno e' disabilitare l'accesso in
scrittura a C:\... Forse impedire che vengano fatti alberi di directory
a capocchia a partire dalla radice non e' proprio una stupidaggine.
Unix lo fa da x anni con x > 30.
In compenso il modem e' (ancora) accessibile "urbi et orbi", pertanto
il dialer fa quello che gli pare...


C:\>iao Angelo
- 
   MAX
-- 

 circa hai tempi
Penoso errore di grammatica.... vergona MAX :((((((
- 
   MAX
-- 

 frattempo uno che faceva ma....
Se la cosa ti consola, ho un NetVista con una scheda video I845G
integrata sualla scheda madre e un flat screen T451 e ho dei problemi
(leggasi ancora riesco a far andare) con X-Windows: mi viene fuori
"no screens".
Questo che c'entra? Linux ha dei problemi di compatibilita', questo
giustifica MS a cambiare il layout dell'albero delle directory di
Windows 3 o 4 volte in 10 anni?
O a non prendere le precauzioni che descrive molto dettagliatamente nei
suoi libri?
Giuro, questa risposta non l'ho capita.


Giuro, questa risposta non l'ho capita.
Dicevo che se 30 anni fa Unix usava aveva si un teconologia piu
evoluta,ma inapplicabile per i PC di allora, che potevano supportare
solo il DOS.
L'evoluzione su PC ha quindi portato a un Windows fatto cosi perche ha
dovuto tracinarsi dietro la sua storia, e i difetti che ha oggi sono i
pregi che anni fa gli ha permesso di diffondersi nel mercato dei PC di
allore e la stessa concorrenza di allora sopratutto nei panni di IBM
ma anche di SCO non è riuscita a proporre nulla di meglio.
Dire che su Windows 95/98 e ME c'erano dei limiti confrontati con Unix
e dimenticare che questi si portavano dietro tutti gli utenti DOS che
di UNIX non gli interessava nulla.
Ora con XP la MS sta cercando si "eliminare" questa sua "storia" ma se
bazzichi tra i NG di XP leggerai un sacco di lamentele di utenti che
su 98 facevano questo quello e quell'alto e adesso su XP non possono
piu.


 piu.
E Infatti mamma MS per aiutare la migrazione ha cambiato per l'ennesima
volta l'interfaccia utente, per l'enne piu' unesima volta il layout del
file system e, come tocco dello chef, ha eliminato del tutto il manuale
dell'utente, anche in forma elettronica: OVVIAMENTE, se qualcosa non c'e'
non serve.
D'altra parte a che serve il manuale? Windows non e' famoso per la sua
intuitivita'?
Poi mi si critica se affermo che la colpa degli utOnti di Windows e' di
Windows...


Windows...
MS è un azienda commerciale e fa quello che gli chiede il mercato, non
è Windows a fare gli utOnti, termine che cmq io odio in quanto un
utOnto ha tutto il diritto di essere "tonto" ;) e sopratutto per la
maggiore sono clienti..., ma sono gli utOnti a fare Windows.
- 
   MAX
-- 

 maggiore sono clienti..., ma sono gli utOnti a fare Windows.
Benissimo! Allora il dialer e' un servizio a valore aggiunto di cui
l'utEnte non ha necessita' di conoscere i costi (la telefonata costa
giusto quanto deve costare), non ha necessita' di sapere a chi
riconnette (anche se fosse un sito pedofilo cosa interessa all'utEnte?),
non ha nemmeno la necessita' di sapere cosa fa nel proprio sistema
(il dialer fa esattamente quello che deve fare).
Un utEnte ha tutto il diritto di essere tonto, come io ho tutto il
diritto di farmi quattro risate alle sue spalle e sfancularlo come
meglio mi aggrada quando vedo scritto in un NG: "Mi si e' installato
un dialer, ma io non ho fatto niente. Come faccio per rimuoverlo?"
C:\>iao Angelo
P.S. In ogni caso io ritengo che l'ignoranza sia una colpa. E chi
     specula su questa non e' migliore della tette&culi S.p.A. che
     ti installa un dialer.


P.S. In ogni caso io ritengo che l'ignoranza sia una colpa. E chi
Ma prima di tutto è l'onesta che deve essere perguita se una persona è
tonta non è giusto approfittarsene, non so se hai presente quella
puntata delle iene quando arriva il tecnico antennista che ti chiede
centinaia di euro per riattaccare un filo, io ci sarai cascato molto
probabilmente in quanto nel campo televisivo o di cablaggio sono un
completo utonto e lo voglio restare ma non per questo si giustificano
quelli che ti truffano, senza parlare poi degli idrauilici o
carrozzieri.
- 
   MAX
-- 

 centinaia di euro per riattaccare un filo,
Io ho visto quella delgli idraulici. Per non farsi fregare bastava
restare nella stanza e guardare cosa faceva il tizio. Anche un perfetto
imbecille si rende conto se l'acqua che trova per terra e' dovuta allo
svuotamento della caldaia o a un bicchiere d'acqua "caduto per sbaglio",
se lo vede con i suoi occhi.
Piccole cose, non e' necessario essere un tecnico.
Se pero' vai a farti un giro... E' giusto che tu venga spennato. :-)
C:\>iao Angelo
P.S. Per quanto mi riguarda io cerco sempre di guardare cosa fa qualcuno
     a cui affido qualcosa da riparare, anche se non ci capisco una fava.
     Questo mi consente di imparare qualcosa, e di evitare che "vengano
     brutti pensieri". Se non e' possibile, prima mi faccio fare un
     preventivo: per non fare la figura del cretino integrale, bastano
     pochi accorgimenti. Alla fine puo' anche darsi che tu faccia la
     figura del fesso (se uno e' un bastardo e' un bastardo, c'e' poco
     da fare), ma non quella del cretino integrale (e questa sarebbe
     colpa tua).


 possono fare danni... :-)
Una cosa che c'entrasse ancora meno ? Secondo me riesci a tirarla fuori.
Saluti.

ch lo hai fatto basta dargli il manuale di cui HA BISOGNO (anche se lui
Si ma questa mentalità non è dovuta MS è stata tutta la mentalità
commericiale che ha dominato negli anni 90. Oltretutto il discorso di
NT del 91, per la precisione NT 3.5, non è corretto in quanto non ha
venduto e rischiava di fare la fine di OS 2 in quanto chiedeva
hardware troppo potente per allora e la MS ha continuato con Windows
3.11 perchè era questo che chiedeva il mercato home di allora,
d'altronde la prima azienda "click click" è stata Apple non MS e MS ha
fatto il suo bravo S.O. "click click" per utenti non informatici sulla
scia di Apple, come vedi quindi è il mercato che ti chiede il
prodotto.
Un discorso a parte meritano i manuali, che NESSUNA software house
mette piu cartacei, per quelli tecnici del S.O. sono assenti già da
Windows 3.11.
- 
   MAX
-- 

 concesso: mi pare una bella differenza di filosofia.
Anche se windows (e lo fara') migrasse a questa impostazione, giusto per
evitare rogne di questo genere, non dovrebbe modificare di molto il suo
codice e la sua architettura.
Saluti.

 E per C:\ quanto si deve  aspettare?
No, adesso, da bravo, ti siedi e ci spieghi di quale windows stai parlando.
Perche' mi sono un po' stufato di switchare utente per confermare che stai
parlando a vanvera. Sopratutto, ma sinceramente, ci devi dire qual e'
l'ultima versione di windows che hai mai visto.
Saluti.

 l'ultima versione di windows che hai mai visto.
XP professional senza sp. Installato a casa mia dai cd originali IBM
senza intervento umano (che non fosse l'inserimento dei CD).
C:\ e' scrivibile dal mondo.
Quando vuoi venire a vedere ti pago il bilgietto A/R se dico fesserie,
mi paghi una cena se la fesseria l'hai detta tu.
L'ospitalita' a casa mia e' gratis. :-)


 Una cosa che c'entrasse ancora meno ? Secondo me riesci a tirarla fuori.
Aspetta: inode!
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 codice e la sua architettura.
Infatti. Non ho mica detto che per Windows e' impossibile avere un minimo
di sicurezza, ho detto che se la vuoi te la fai (almeno per ora). Questo
non mi sembra furbo, mi sembra piu' furbo spiegare perche' certe cose
sono state fatte in una certa maniera e come fare per farle in maniera
diversa.


 Windows 3.11.
Moltissime forniscono il manuale in forma elettronica, in generale in
formato pdf cosi' te lo puoi pure stampare: questo e' risparmio per le
aziende. 25 pagine formato cartolina per un S.O. sono una presa per culo.
C:\>iao Angelo


 INvoluzione informatica.
Si chiama: analfabetismo di ritorno.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 senza intervento umano (che non fosse l'inserimento dei CD).
XP Professional con SP (e metticelo). C:\ non riesco a scriverlo da un
utente limitato.
Provato or ora. Naturalmente file system NTFS. Dando un'occhiata nei
permessi, si evince che il gruppo users (aka gli sfigati) leggere possono,
scrivere NO.
Saluti.

 scrivere NO.
Che dirti... Passiamo in privato cosi ti mando il biglietto A/R? Me
lo rimborserai con comodo assieme alla cena (giurin giuretta che le
mani su XP no le ho ancora messe, ma a scanso di contestazioni sono
disposto a reinstallare tutto) :-)


 disposto a reinstallare tutto) :-)
L'unica per capire come sono andate le cose e' installarlo da zero, e
vedere. Io so solo che non ho modificato i permessi su C:\, e quello ho
letto.
Saluti.

 letto.
Controllo e ti faccio sapere. Mi stai facendo sorgere dei dubbi...
Non vorrei aver preso lucciole per lanterne ed aver scambiato C:\ con il
desktop...
Se non attacco piu' post su questo argomento... Sai gia' come e'
andata :-)


Microsoft? Tutto e' possibile.
Che non facesse scrivere su system32 lo sapevo ma su c:> .... quindi
ho provato su un notebook toshiba installato dai cd orginali e fa
scrivere, altri due pc con xp professional tutti e due su c:> fanno
scrivere .... mistero..... 
- 
   MAX
-- 

 (e in un sacco di altri posti a partire da c:\)
quali?
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.0. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 altri utenti e in pochi altri posti 
suvvia, questo č semplicemente falso
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.0. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 per l'enne piu' unesima volta il layout del file system
prego? cos'è che avrebbe cambiato?


 Aspetta: inode!
/me nitrisce


 l'accesso in scrittura a C:\...
prego?
D:\misc\build\dumpsd>dumpsd \
O:BAG:BAD:PAI(A;OICI;FA;;;BA)(A;OICIIO;FA;;;CO)(A;OICI;0x1301bf;;;PU)(A
;OICI;FA;;;SY)(A;OICI;0x1200a9;;;BU)(A;;0x100002;;;BU)
sai leggere le stringhe SDDL? no? allora fidati:
Owner:         BUILTIN\Administrators
Primary group: BUILTIN\Administrators
DACL: non propagare le ACE del parent, ereditarietà automatica
 BUILTIN\Administrators:
  permetti accesso FILE_ALL_ACCESS
  ereditabile da sotto-directory e file, ricorsivamente
 CREATOR OWNER:
  permetti accesso FILE_ALL_ACCESS
  solo ereditabile (non si applica a questa directory)
  ereditabile da sotto-directory e file, ricorsivamente
 BUILTIN\Power Users:
  permetti accesso 0x1301bf (e non farmelo pure calcolare)
  ereditabile da sotto-directory e file, ricorsivamente
 SYSTEM:
  permetti accesso FILE_ALL_ACCESS
  ereditabile da sotto-directory e file, ricorsivamente
 BUILTIN\Users:
  permetti accesso 0x1200a9
  ereditabile da sotto-directory e file, ricorsivamente
 BUILTIN\Users:
  permetti accesso 0x100002 (FILE_ADD_FILE + READ_CONTROL, mi pare)
  si applica solo a questa directory
Impostazioni di default (a parte l'ultima ACE, che ho dovuto aggiungere 
perchè CVS si ostinava a voler creare file temporanei nella root). Nota 
come, nella DACL, manchi Everyone. Trai le tue conclusioni


 portafogli via telefono. 
come cambi il numero di telefono del POP, in Linux? come lo cambierà il 
tizio che naviga dal portatile, è sempre in viaggio, e cambia numero di 
telefono del POP un giorno sì e l'altro pure?


 [1] Ok, e' una provocazione. :-)
Non ho niente in contrario. Windows non č semplice, č un paradiso degli 
ingegneri. Le cose non devono essere fatte nel modo piů semplice, ma in 
quello piů corretto, e io non ho niente in contrario con tutto ciň


 credi che, se i permessi non sono MAI esistiti, si creino poi da soli?
E i default?
bye,
-- 
piergiorgio

 in NTFS, SENZA APPLICARE IN SEGUITO NESSUNO SCRIPT DI POLICY?
Che donna...
Saluti.

 P.S. In ogni caso io ritengo che l'ignoranza sia una colpa. 
In un ambito preciso o in generale?
No, perchè spero ti renda conto che questa è una affermazione forte.
Questo è uno dei problemi del "divin sistema". La gente che ci si avvicina 
con la convinzione di vedere la Luce e una volta installato guardano 
dall'alto verso il basso pontificando sul "sapere" e "ignoranza".
-- 
Marco Sarti
(che ritorna all'antico nick)

 Su quest'ultima affermazione non sono proprio d'accordo.
Mai pensato che dipenda da te?
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

 "assolutista" nell'affermare questo.
Sarà pure sacrosanto che buona parte dei linguaggi di programmazione
nasca sotto Unix, ma è altrettanto vero che *tutti* sono rapidamente
portati sotto Windows (a parte quelli inutili...).
Invece esistono molti ambienti di sviluppo (con annessi linguaggi)
sviluppati per Windows e non disponibili per Unix, vedi Visual Basic,
Visual Object o Delphi, disponibile (più o meno) solo recentemente.
Considera pure l'assenza di IDE validi come Visual Studio (e non sto
parlando dei wizard), la qualità dei compilatori (GCC non regge un
minimo confronto con VC++ tranne che su pochi aspetti) e *soprattutto* 
la carenza di documentazione... nel mondo *nix *non* esiste nulla che
sia neppur lontanamente paragonabile a MSDN.
Aggiungi poi infrastrutture come COM e tutto ciò che ci si appoggia
sopra...
L'unico punto a sfavore di Win è che gli strumenti di lavoro li devi
pagare (ed in certi casi anche molto cari), ma questo è in genere
a carico delle SH, non del singolo programmatore.


 su \system32. 
Si, continua pure a sostenerlo. Se hai installato su fat puoi aspettare anche 
il service pack 1470, se hai migrato da fat a ntfs *devi* sapere che il 
precedente fs non aveva permessi/restrizioni (e l'ignoranza è una colpa, non 
l'ho detto io...). Altrimenti confidi sul fatto che a forza di dire una 
fesseria ci credi come se fosse una verità.


 E i default?
Quali default?
Non ho mai fatto esperienze del genere, ma se installassi linux su un fs 
che non gestisce le proprietą di sicurezza (fat, ad esempio) e poi migro ad 
un fs sicuro, cosa succede? Esce Giucas Casella e sistema tutto?


 a carico delle SH, non del singolo programmatore.
Ah, ora mi sento rassicurato.
Alessandro.

 un fs sicuro, cosa succede? Esce Giucas Casella e sistema tutto?
Non lo so, ma Linux non e` user friendly,
per cui sono cavoli tuoi :-)
bye,
-- 
piergiorgio

 a carico delle SH, non del singolo programmatore.
Considerando la qualita` media del SW
prodotto dal programmatore medio sotto
win, direi che non e` questo l'unico
punto a sfavore...
bye,
-- 
piergiorgio

 (io comunque faccio fatica a trovare le informazioni che mi servono su msdn)
Beh... mi preoccuperei...


 migro ad un fs sicuro, cosa succede?
E' un'ipotesi del tutto astratta perche' una cosa del genere non e'
possibile con Linux. Linux si puo' installare su fat si puo' usando UMSDOS,
ma usa un sistema di file nascosti (visti solo dal file system, invisibili a
*tutti* gli utenti) per gestire i permessi dei file. Questo giusto per la
precisione.
Alessandro.

 punto a sfavore...
Forse perché per ogni programmatore medio *nix ce ne sono 100.000 sotto
Win? Si tratta di semplice statistica...


 Win? Si tratta di semplice statistica...
Che non sembri conoscere, dato che le
medie sono medie e sintetizzano, nei
limiti della statistica, indipendentemente
dal numero...
bye,
-- 
piergiorgio

 dal numero...
Parliamo di numeri, non di percentuali...


 Seee... Ce ne sono moltissimi meno e di qualità nettamente inferiore...
www.eclipse.org
. Provalo.
-- 
mailto:
gabriele....@rcfmedia.biz

 
www.eclipse.org
. Provalo.
Provato... già da tempo... sia sotto Win che sotto FreeBSD...
Per essere ben fatto lo è... indubbiamente... ma siamo ancora lontani,
oltre al fatto di essere un mattoncino...


 file. Questo giusto per la precisione.
Precisazione più che corretta. D'altra parte un sistema unix non funziona 
nemmeno senza utenti/permessi di accesso sul filesystem, e da un sistema 
che non li gestisce non ci passerebbe mai.
Per ipotesi astratta si può immaginare. E' evidente che l'architettura dei 
permessi di un sistema linux non è assolutamente banale ed è critica per il 
suo funzionamento, ergo ricostruirla senza reinstallare (o intervenire a 
mano) è impossibile.


 per cui sono cavoli tuoi :-)
Giusto.


 Utente: "Ah..." (con evidente espressione consapevole)
Non farlo mai piů, a momenti cado dalla sedia dal ridere...


 Utente: "Ah..." (con evidente espressione consapevole)
La seconda e` sbagliata: prima non si sapeva
quali fossero i permessi, dato che non esistevano.
Il fatto che fosse scrivibile e` solo una conseguenza.
D'altro canto, non credo che riempire i bit dei
permessi con numeri a caso sia un scelta migliore.
Perche` in mancanza di queste tre opzione, da quello
che leggo, questa sarebbe la quarta...
bye,
-- 
piergiorgio

 Parliamo di numeri, non di percentuali...
Io ho scritto di medie... :-)
bye,
-- 
piergiorgio

 Io ho scritto di medie... :-)
Ho iniziato io, decido io! :-P


 mi preoccuperei...
Infatti sono preoccupato.
Alessandro.

 massimo?
il fatto stesso che parlando di RAD venga sempre in mente, in un modo o 
in un altro, VB, è l'ennesima conferma dell'incredibile successo che ha 
riscosso, e quindi del fatto che il mondo *voleva* e *aveva bisogno* di 
Visual Basic


 man?
senza full text search? senza esempi? senza programmi di esempio? senza 
link ipertestuali? mischiando overview e reference?


 E i default?
uh? su FAT16? comunque, i default sono in setup security.inf (cosa che, 
per inciso, mi ha già salvato le terga più volte)


 senza link ipertestuali? mischiando overview e reference?
info?-P
google?
Alessandro

 Il fatto che fosse scrivibile e` solo una conseguenza.
Quindi, scusa: di cosa dovrebbe essere "reso consapevole" l'utente? Del 
"Attento che di fatto nulla č cambiato"?


 differenza, almeno a questo livello.
Oh, beh... La mancanza di linguaggi per un certo SO fa la differenza
eccome...


 "Attento che di fatto nulla è cambiato"?
Questo e` quello che scrivi tu.
Difatto qualcosa e` cambiato ed alcuni
dati sono mancati, non sarebbe il caso,
come ho scritto prima, di metterci qualcosa
di sensato, invece che valori a caso?
bye,
-- 
piergiorgio

 per inciso, mi ha già salvato le terga più volte)
No, i default quanto passi da FAT a NTFS.
Cosa ci mette nei campi nuovi il tool
di conversione?
L'anno di nascita di Napoleone?
bye,
-- 
piergiorgio

 Ho iniziato io, decido io! :-P
OK... :-)
bye,
-- 
piergiorgio

 Visual Basic
O forse non aveva alternative migliori.
Direi che Delphi non e` malaccio, anzi, ma forse,
come al solito, ragioni politiche e commerciali
non ne hanno consentito il decollo come per VB.
Ma chi puo` dirlo...
bye,
-- 
piergiorgio

 Che ci siano arrivati o no, non saprei.
No, non ci sono ancora arrivati.


 di sensato, invece che valori a caso?
Valori a caso?
Nella peggiore delle ipotesi, se viene creato un fs con tutti i file ad 
accesso completo a everyone, l'utente è nella stessa situazione di prima. O 
no? 


 no? 
E questo ti pare abbia senso?
Ti pare sia normale e corretto far passare
sotto il naso dell'utente questa cosa, senza
neanche avvisare?
Ti pare giusto per un sistema che pretende
di essere "professional" ed "user friendly"?
A che scopo hanno messo i permessi al FS,
cosi` per occupare spazio?
bye,
-- 
piergiorgio

 Il C++ č uno standard ISO, non capisco a che si riferisca 'Industry'.
Credo ci siano delle storie legate alle
librerie standard, lessi tempo fa la faccenda,
forse sul sito delle libstdc++ c'e` qualcosa.
bye
-- 
piergiorgio

 google?
non ho il piacere di avere una connessione permanente :-P


 cosi` per occupare spazio?
Non sforare. Non sto assolutamente dicendo (ne insinuando) che la sicurezza 
sul file system è inutile.


 forse sul sito delle libstdc++ c'e` qualcosa.
Che la libreria sia standard non stento a crederlo, ma lo è anche quella
fornita con VC++, che è oltretutto una delle (se non la) migliore (non è
sviluppata dalla M$, se ti interessa):
http://www.dinkumware.com
Ma non basta avere una libreria standard che sia standard... occorre che
lo sia anche il compilatore.


 Cosa ci mette nei campi nuovi il tool di conversione?
O:BAG:BAD:PAI(A;FA;;;WD), una mostruosità (pensa a ------rwx). Ora, non 
so di preciso come funzioni 
format.com
 e allegra cricca, ma immagino si 
possa risolvere senza eccessiva difficoltà


 sul file system è inutile.
Non lo metto in dubbio.
Ma non capisco in base a quele teoria sarebbe
sensato passare da un FS senza permessi ad uno
con i permessi ed assumere che rw all, cioe` la
condizione precedente (come dici tu), sia la
condizione naturale verso la quale effettuare
la conversione.
E ripeto, il problema e` che il SO si dichiara
amichevole e potente, ma in queste condizioni
non e` ne` una ne` l'altra cosa...
bye,
-- 
piergiorgio

 possa risolvere senza eccessiva difficoltà
Se ho capito bene sarebbe rwx all and _only_ all?
Perche`?
bye
-- 
piergiorgio

 lo sia anche il compilatore.
Certamente.
Il fatto e` che al momento non ricordo
esattamente da dove la storia venisse
fuori, dovrei cercare un po' con google.
bye,
-- 
piergiorgio

 fuori, dovrei cercare un po' con google.
Tra l'altro ho provato gli esempi di incompatibilità sul sito M$ con il
gcc, e qualcuna vale anche per questo, ma non mi è dato sapere se ce ne
sono altre, visto che il gcc non informa gli utenti...


 sono altre, visto che il gcc non informa gli utenti...
Ovviamente!
Non puo` essere sbagliato, essendo GNU!
:-)
bye,
-- 
piergiorgio

 Perche`?
boh?


 boh?
Intendo: e` un bug od una feature?
bye,
-- 
piergiorgio

 dall'alto verso il basso pontificando sul "sapere" e "ignoranza".
Scusa ma una corbelleria piu' grossa non la potevi dire. Qua non si tratta
del divin sistema [1]. Si tratta di non farsi fare fessi dal primo cretino
che passa.
Per questo non serve essere luminari in tutto lo scibile umano, basta usare
il cervello, cosa che (spesso) gli utenti Windows evitano accuratamente di
fare.
Nel caso in cui il tuo medico di famiglia ti consigliasse una operazione
al cervello a causa di una emicrania, che fai corri a prenotare la sala
operatoria o vai a sentire il parere di qualcun'altro altrettanto titolato?
Nel caso adottassi la seconda strategia la seconda strategia (cosa di cui
sono sicuro), quanti anni di medicina ti sei sciroppato per poter arrivare
alla conclusione che e' meglio informarsi?
Hai fatto anche la specializzazione?
Perche' per alcune cose e' naturale informarsi, mentre per altre restare
ignoranti sembra un "plus" di cui essere fieri?
Va bene che una operazione al cervello e farsi fottere 150 euro da un dialer
sono su due piani nettamente differenti, ma di operazioni al cervello ne
vengono consigliate molte meno dei click che si fanno sulle finestre...
C:\>iao Angelo
[1] Non mi sembra di guardare nessuno dall'alto in basso, so quali sono
    i miei limiti anche (e soprattutto) nell'amministrazione del "divin
    sistema"

 fesseria ci credi come se fosse una verità.
Controllo meglio e ti sapro' dire.
C:\>iao Angelo

 Che donna...
Si, non so se sono piu' innamorato di lei o dello scaricatore di porto
che c'e' in lei :-)
C:\>iao Angelo

 telefono del POP un giorno sì e l'altro pure?
Mai sentito parlare di numero unico nazionale (quello che comincia per
702)
C:\>iao Angelo

 Paolitto, MA CHE CAZZO TI SEI FUMATO? 
Niente marijuana, ne' pasticche.. Noi si assume solo il due di picche :-)
C:\>iao Angelo

 suvvia, questo č semplicemente falso
Ok, ti mandero' un censimente delle directory dove un utente normale
puo' scrivere...
C:\>iao Angelo

 Intendo: e` un bug od una feature?
non lo so, ritieni un bug l'assenza di due entry nell'ACL per l'owner e 
il gruppo primario? un requisito non lo è


nonostante quello che potrebbe dire il mio nick, sono Juliet. Ah, quasi 
dimenticavo, Giambo ha scritto:
[...]
Giambo! bentornato! non si saluta nemmeno?


 il gruppo primario? un requisito non lo è
Non sarei del tutto sicuro che non sia
un requisito.
Comunque, qualcuno ha dato una qualche
ragione per tale comportamente?
Sto solo cercando di capire se vi sia
un motivo oppure abbiano semplicemente
dimenticato qualcosa...
bye,
-- 
piergiorgio

 per 702)
non hai risposto alla domanda :-)


 E una fortuna che Windows sia user friendly...
su questo non commento, perchč non lo penso


 restare ignoranti sembra un "plus" di cui essere fieri?
Tu quante volte ti poni questa domanda?

 Tu quante volte ti poni questa domanda?
Tutte le volte che utilizzo qualcosa che non conosco. Ma Windows lo conoscono
tutti: non e' sul 90% dei PC del pianeta?
C:\>iao Angelo
[1] Questo non esprime nessun giudizio sui frequentatorei di siti porno e di
    loghi&Suonerie. Semplicemete ribatte alla tua affermazione.

 su questo non commento, perchè non lo penso
OK, ma allora, seriemente, quale sarebbe
il vantaggio di usarlo?
La base di SW disponibile?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 non hai risposto alla domanda :-)
Diventi root e modifichi gli script di connessione. A meno che un dialer
non sappia la passwd di root dubito che riesca a fare altrettanto.
Va bene come risposta? Se no, vuol dire che non ho capito la
domanda :-)
C:\>iao Angelo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 letto.
Ho fatto delle prove. _*SEMBRA*_  che la protezione di C:\ sia "a mezzo
servizio".
Le directory le puoi creare, i file normali no.
Se qualcuno volesse gentilmente spiegarmi l'arcano...


 Controllo meglio e ti sapro' dire.
Allora... system32 sulla macchina che uso (e che tu ci creda o no, non ho
installato io) e' aperto al mondo da sempre, su altre macchine no.
Non ho a disposizione una macchina installata di fresco con impostazioni
di default per fare altri controlli.
E' un conforto sapere che su Windows la gestione dei permessi e' alla "fai
un po' come cazzo ti pare".


 Non prendertela con me
Cosa che sai bene non farei mai. :-)


C:\>iao Angelo
- 
   MAX
-- 

 che c'e' in lei :-)
Tu taci, e anzi riferiscici della faccenda dei permessi... non e' che
avvenne come ha detto Juliet la camalla?
Saluti.

 La base di SW disponibile?
Beh ovviamente e' qualcosa di fondamentale. A questo serve il SO. E anche la
base di SW deve essere user friendly.
Saluti.

 dimostrato in nessun modo.
??? Se chiedo a qualcuno quali sono i permessi di /bin o di /sbin
sono ragionevolmente certo di avere un unica risposta, gia' il fatto che
io ho una impostazione diversa da quella canonica, dimostra l'asserto
(e ripeto, non me la sono fatta io per mandare due post a icod).


 avvenne come ha detto Juliet la camalla?
A quale ti riferisci? A qualcosa ho risposto... :-)


 avvenne come ha detto Juliet la camalla?
A pro... Mi devi una cena in XP C:\ e' scrivibile :-)


 sufficienza.
Chiedevo perche`, in base alla mia personale
esperienza, sono d'accordo con lei.
Sara` che sono particolarmente fortunato,
oppure che ragiono in modo "strano", ma ogni
volta che ho avuto un problema da risolvere,
sono arrivato alla soluzione molto prima con
Unix che con Windows.
La ragione, a mio avviso, e` stata che su Unix
ogni problema ha avuto, piu` o meno, la stessa
soluzione: uno shell script.
Su Windows... Una volta era un menu nascosto,
una volta un editing del registry, una volta
un programma in VB (da scaricare), etc.
Quindi sono arrivato anche io alla conclusione
che Windows, per me, non sia affatto user friendly.
bye,
-- 
piergiorgio

 comportamente?
no, semplicemente succede


 della macchina. 
Infatti un medico così stupido è impossibile trovarlo... :-)

 che Windows, per me, non sia affatto user friendly.
Certo, non sei uno user.
Saluti.

 Certo, non sei uno user.
Io mi considero utente, se non peggio... :-)
Non amministro sistemi, uso, al massimo del
possibile, il PC per fare qualcosa, e non
amo stare seduto davanti al PC per fare qualcosa,
ma far fare al PC quello che deve fare...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 preciso. 
Devo essere contento della risposta o comincio a preparere un floppy
bomba da spedirti per e-mail :-)


 Ma io lo uso come user, non li amministro mica...
Allora qual era questo problema da user che dovevi per forza risolvere con
uno shell script o un registry-tarocc...?
Saluti.

 uno shell script o un registry-tarocc...?
Dicevo, caso per caso.
Ad es. un driver installato e non disinstallabile
(su win), che ha richiesto la "pulizia" manuale
del registry.
Su Linux "semplicemente" ricompilo il kernel :-)
Un caso piu` interessante e` stato il seguente,
con win95 e Linux 2.0.??.
Avevo un modem, per l'Italia, connesso ad una
linea telefonica con tono continuo (non alternato).
Il modem, ovviamente, non funzionava, perche` non
riconosceva il tono continuo.
Su Linux mi sono detto: vabbe` mi tocca andare a
vedere il command set AT e modificare lo script
responsabile della connessione. Detto fatto,
compresa la ricerca del comando e dello script.
Su win95, dopo un po' di navigazione fra i menu,
ho trovato un flag: "ignora tono linea".
OK, e` questo! Invece no, perche` funzionava solo
per il FAX, non per il modem (perche`? boh?).
Cosi` sono arrivato all'entry: "altri parametri
per il modem" ed ho messo lo stesso comando AT
usato su Linux. Alla fine ha funzionato, ma non
e` stato affatto piu` semplice che su Linux, alla
fine ho dovuto fare la stessa cosa (dare il comando
AT in maniera esplicita), con la differenza che su
Linux era chiaro sin dall'inizio, su win, invece,
sono dovuto passare attraverso una serie di "esperienze"
relative ai setting, piu` o meno "precotti", del modem.
Tra l'altro il comando AT era uno standard e non
specifico del modem.
In conclusione non ho trovato affato "friendly"
dover dire al sistema di usare il modem.
Ora, sara` che il mio e` un caso raro, ma tant'e`...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 bomba da spedirti per e-mail :-)
Fai te. Ma tieni conto che se spedisci per email non importa che sprechi un 
floppy.... :-)
-- 
Marco Sarti
(che ritorna all'antico nick)

 Mai pensato che dipenda da te?
Non potrebbe essere  che a forza di LSDN sei tu  che vedi paradisi che
non esistono? :-)
Questo   non  dimostra   certo  che   Linux  e'   il   paradiso  della
programmazione, ma per  lo meno mi consente di  mantenere i miei dubbi
sulla tua affermazione riguardo a Windows...
C:\>iao Angelo

 computer aziendale, ne conosco diversi che si sono fatti fregare a casa.
questa e' carina:
http://www.soft-land.org/storie/story36.html
ciao!

 Ora, sara` che il mio e` un caso raro, ma tant'e`...
Credo lo sia, per l'appunto. Ma si puo' approfondire.
Saluti.

 wrote in message
news:pan.2003.03.13....@flashmail.com

Ovviamente parlavo (almeno) di una ADSL.
Vuoi sapere come ho conosciuto "il dialer"? Due o tre anni fa sono
tornato dai miei genitori per le ferie di Natale.
Viaggio allucinante partenza alle 02.00 e arrivo alle 10.30 (inutile
dire che la partenza notturna NON mi ha evitato il traffico da Bologna
a Pescara).
Non avavo ancora posato le valige (il fatto e' letterale) che squilla
il telefono. Dall'altra parte della cornetta un mio amico che si era
appena installato Win2000:
- Pronto...
- sono Sxxxxx.
- Che 'zzo vuoi, fammi almeno lasciare le valige;
- Ho un problema col pc...
- Ma va'!?! Pensavo mi volessi fare gli auguri...
- ... Non so come e' successo, ma navigando su Internet MI SI E'
  INSTALLATO un programma che mi connette da qualche parte ogni
  volta che accendo il computer.
- E come te ne sei accorto?
- Parte il modem prima che ti provare a connettermi (God bless external
  modems ndp).
- Sei andato a guardare passera e sei rimasto scottato...
- Si ma non e' questo il problema, non so come disinstallare il
  programma.
- Te l'ho detto che Win 98 non lo con...
- Mi sono installato Win 2000.
- E dove 'zzo l'hai preso?
- Win 98 e' vecchio, me lo sono fatto dare...
- Senti io Win 98 un paio di volte l'ho visto, ma Win 2000 non
  sapevo nemmeno che l'avessero rilasciato... Arrangiati.
- Si ma come faccio?
- Formatta & reinstalla.
Strano a dirsi, non mi ha telefonato piu' per problemi con i dialer
:-)
C:\>iao Angelo
P.S. Vedo che "Storie dalla sala MAcchine" conta almeno 2
estimatori :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Credo lo sia, per l'appunto. Ma si puo' approfondire.
Infatti, per questo dicevo "per me" non e`
user friendly.
Immagino che altre persone abbiano un rapporto
diverso con questo SO, ma, appunto, "per me",
non e` mai stato cosi`...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 non e` mai stato cosi`...
Mah io riesco ad essere parecchio veloce ormai. Difficilmente riuscirei a
fare le stesse cose con la stessa velocita' in altri ambienti.
Comunque si puo' sempre provare.
Saluti.

 fare le stesse cose con la stessa velocita' in altri ambienti.
Vi e` sempre una certa questione di abitudine,
che va ri-appresa, non appena si cambia ambiente.
  bye,
-- 
piergiorgio

 andarsi a leggere /proc/net con una semplice coppia fopen/fread.
Poche righe di codice VB ti sembrano troppe?
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

 Poche righe di codice VB ti sembrano troppe?
Per integrarle in codice "C" anche 2 righe di VB sono troppe (almeno
per me): abbiamo gia' troppi casini per andarcene a cercare altri.


 funzionasse piu`... Come la trovo?
Semplicemente splendida e' anche la genialata di nascondere (di default)
le estensioni conosciute. Mi sono sempre domandato:
- chi ha avuto questo lampo di genio;
- a che straminchia serve una cazzata simile?
- quale surplus di danni ha prodotto facendo vedere ILoveYou.txt
  al posto di ILoveYou.txt.vbs


 che va ri-appresa, non appena si cambia ambiente.
Certo, ma perche' devo cambiare ambiente, quando sono ragionevolemente
sicuro che non saro' piu' veloce di cosi' E devo impararmi un sacco di altre
cose? Come vedi il discorso e' ribaltabile. E vissero felici e contenti.
Saluti.

 per me): abbiamo gia' troppi casini per andarcene a cercare altri.
Ti pare sia colpa di Windows se tu non puoi/vuoi/ecc... utilizzare gli
strumenti giusti?
Tu continua pure ad utilizzare un linguaggio ormai obsoleto per quasi
tutti i compiti... perņ non lamentarti se ciņ ti causa difficoltą...


 tutti i compiti... però non lamentarti se ciò ti causa difficoltà...
Il C non mi causa nessuna difficolta', e' Windows che (a volte) ti fa fare
piu' giri della merda nei tubi per arrivare al risultato.
 
C:\>iao Angelo.

 di Windows.)
Usa WMI:
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/wmisdk/wmi/win32_networkadapter.asp
Ti basta o vuoi sapere altro sulla scheda di rete?


 Ti basta o vuoi sapere altro sulla scheda di rete?
Avevo gia' scoperto tutto utilizzando "un linguaggio ormai obsoleto
per quasi tutti i compiti...".
Comunque grazie lo stesso. Quello che controbattevo era la presunta
paradisiacita' della programmazione sotto Windows rispetto a Linux:
se non sai come fare una cosa e dura in ogni caso e NON SEMPRE con
MSDN riesci a trovare subito la via giusta. Altro che "paradiso della
programmazione".
In ogni caso noto con piacere che il paradiso della programmazione funziona
solo a partire da NT 4.0 sp 4 ...E gli altri? Ho capito che ti fanno schifo,
ma ci sono anche loro e anche loro si chiamano "Windows".
Ma evidentemente Windows e' un paradiso della programmazione a rilasci
successivi (NT 4.0 sp4 e successivi).
C:\>iao Angelo
P.S. Anche la soluzione che ho trovato io andava bene a partire da NT 4.0 sp4
     e successivi, peccato che mi sia dovuto adattare un file di include
     preso da MingW per evitare di scaricarmi un SDK. E anche per la tua,
     non credo che basti dire "WMI" per avere la soluzione. Il paradiso
     che proponi mi sembra sempre piu' artificiale (e il rumore di ventose
     piu' forte) :-)

 ma ci sono anche loro e anche loro si chiamano "Windows".
Sinceramente potrebbe benissimo non essere neppure possibile sapere il
MAC address di una scheda di rete con Win 9.x, e d'altronde non a cosa
possa servire...


 possa servire...
Com'era quella storia della volpe, l'uva e il paradiso della
programmazione? ;-)
C:\>iao Angelo
[1] E sarebbe perfettamente lecito: qui non c'e' polemica. Questo almeno mi
    eviterebbe di insistere sulla strada.

 anche su WIN 9x e il MAC Address dovrebbe venire fuori.
Cosa c'entra? Il fatto che un'informazione sia ottenibile in qualche
modo, non significa che sia accessibile *anche* mediante un'API.
Per esempio su Win 9.x/Me non esistono funzioni dell'API per creare ed
utilizzare raw socket, o per spedire pacchetti ICMP, ma ciò non toglie 
che ping esista lo stesso. Ma prova ad sviluppare tu un applicazione 
del genere...


 del genere...
Sviluppiamo una applicazione a carattere (anche usando le ncurses) che
sfrutta una raw socket io su Linux tu su Windows 95 (...Windows sia un
paradiso ..., ma che lo sia *relativamente* alla programmazione in *nix)
;-)
C:\>iao Angelo (e fine della polemica da parte mia)


 paradiso ..., ma che lo sia *relativamente* alla programmazione in *nix)
Ho detto che qui si può parlare di Sistemi Operativi, non di
giocattoli...


 informazioni sui processi.
Andiamo, siamo seri... Vai a ravanare nelle "parti basse" del sistema e
ti preoccupi della portabilita'?
Quanto portabile e' la soluzione proposta da te? Scommetti che trovo un S.O.
targato MS "fully patched" (mica "micio micio, bau bau" e non parlo di
giocattoli) ancora funzionante nel mio ufficio sul quale ne' la tua soluzione
ne' quella che ho trovato io funzionano (hai presente il "Windows NT 4.0 sp4
and later")?
Parlare di portabilita' sotto Windows e' come parlare di allevamenti di
suini alla Kaaba.
C:\>iao Angelo

 suini alla Kaaba.
Basta che ne sei convinto...
Chissà come mai il mio codice gira con poche modifiche anche su SO
completamente diversi... ah, già... dimenticavo che tu sviluppi in C...


 completamente diversi... ah, già... dimenticavo che tu sviluppi in C...
Gia'... Il "C" ha sempre avuto problemi di portabilia'.
 
C:\>iao Angelo

 Gia'... Il "C" ha sempre avuto problemi di portabilia'.
Non ho *mai* detto che il C *non* sia portabile. Ho detto (e
contraddicimi se ci riesci) che il C *non* supporta meccanismi (come la
OOP, ma anche altri) per la scrittura di codice che sia facilmente portabile 
effettuando *solo* poche modifiche al codice, preservandone un'ottima 
leggibilità (escludi quindi la compilazione condizionale).


 leggibilità (escludi quindi la compilazione condizionale).
Se ora ti disturba pure un if()... ;-)
C:\>iao Angelo



C'e' me sono un buon numero di API che vanno su NT e non su 9x, quando
dici non vanno intendi non esistenti, che danno risultati diversi, o
che la documentazione dice una cosa e poi ne fanno un altra ?
- 
   MAX
-- 

 che la documentazione dice una cosa e poi ne fanno un altra ?
GetAdaptersInfo() restituisce ERROR_NOT_SUPPORTED su NT 4. Questo
e' quello che intendo con non funzionano: non ti danno l'informazione
richiesta. Su Win98 ed Me evidentamente si, visto che cosi' dice
la documentazione.



Be pero è documentato almeno sull'MSDN è scritto che l'API
GetAdaptersInfo è supportata da Win 2000 in poi e da Win 98 in poi.
- 
   MAX
-- 

 GetAdaptersInfo è supportata da Win 2000 in poi e da Win 98 in poi.
Riassunto delle puntate precedenti:
H.P.L.: Windows e' un paradiso della programmazione rispetto a Unix;
A.P.: l'affermazione mi sembra un po' azzardata, basta provare a fare
      un podice che restituisca il MAC Address di una scheda di rete,
      ci sono un mucchio di API che fanno la stessa cosa e non tutte
      funzionano su tutti i Windows.
H.P.L.: Polemiche e frecciatine.
A.P.  : Polemiche e frecciatine.
Da qualche parte ho detto che _UNA VOLTA CHE SAI LA FUNZIONE DA USARE_
ho dei problemi a leggere MSDN?
Ho semplicemente sostenuto che IO tutto sto paradiso non lo vedo.


Ho semplicemente sostenuto che IO tutto sto paradiso non lo vedo.
Si pero a volte è complicato starti dietro.
- 
   MAX
-- 

"massi69" <m...@YESSPAM.it> wrote in message
news:li0j7vg9cr6a3rkaf...@4ax.com

Ho un'interfaccia POSIX e non Win32 :-)


C:\>iao Angelo
- 
   MAX
-- 

 programmazione".
Cmq MSDN e' utilizzabile solo quello online (anche direttamente da Gugol), 
dato che quello su DVD fa letteralmente cagare...e no, non sono uguali, 
neanche nelle definizioni della stessa funzione/metodo/quel che vuoi 
(almeno in certi casi)
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
Tessera #8 "Tira Clarenzo e m' illumino d' immenzo"

 modo piů semplice poiché locali.
Falso.
L'ho scoperto con mio disappunto proprio oggi.
Stessa frase scritta nella ricerca di MSDN locale e stessa frase scritta in 
Gugol, risultato utile quello di Google.
Controllo la stessa funzione in locale: descrizione DIVERSA (e, guardacaso, 
mancava proprio la parte che serviva a me)


 ERROR_NOT_SUPPORTED chiamo GetIfTable().
Già, quando si tratta di *una* funzione e quindi di *un* if...
Io parlo di portabilità *vera* (varie versioni di Win, linux, FreeBSD,
altri Unix, ecc...) del codice e di codice complesso (non una semplice
funzione...).


 (almeno in certi casi)
????
Ma non è che a voi, conoscendovi, vi danno gli avanzi di magazzino?


 mancava proprio la parte che serviva a me)
Aggiornato?


 funzione...).
Per vera portabilita' si puo' intendere prendere il compilato per un S.O.
e farlo eseguire nativamente si un altro. Linux e' capace di far girare
eseguibili fatti per SCO, BSD e' in grado di far girare eseguibili fatti
per Linux (anche meglio della piattaforma nativa, a tuo dire): Unix (a
volte) risolve il problema alla radice con degli "strati di compatibilita'"
a livello di S.O..
...e Windows?
Se vuoi ti spedisco un un programma che gira su Windows NT 4.0 versione
italiana e si pianta su Windows NT 4.0 versione inglese (stesso livello
di sp).
C:\>iao Angelo
[1] Ho usato il condizionale, non pretendo di avere ragione, ma le tue
    ragioni a sostegno della tua tesi mi sono sembrate un'arrampicata
    sugli specchi.

 Aggiornato?
Non mi pare che la doc di VB6 venga angora aggiornata su MSDN in DVD :P


 Ma non è che a voi, conoscendovi, vi danno gli avanzi di magazzino?
Allora mi spieghi perche' se cerco una cosa sul mio povero Visual Basic e 
metto come campo di ricerca "Microsoft Visual Basic" capitano queste 2 
cose:
1) mi trova qualcosa ma poi sono disabilitati i "See also", "Examples" ecc 
ecc, mentre se nel campo metto "insieme completo" nella stessa pagina di 
risultato quegli stessi link sono attivi
2) restringo il campo di ricerca e mi sputa fuori risposte da topic assurdi 
che non c'entrano un bel nulla col campo di ricerca impostato (lo stesso 
scellerato VB6 di cui sopra)
mentre in quella online, paradossalmente, non ci sono di questi problemi.


 a livello di S.O..
Questa si chiama portabilità binaria... punto e basta...


 Non mi pare che la doc di VB6 venga angora aggiornata su MSDN in DVD :P
Sai che non ho mica compreso la tua risposta?


 mentre in quella online, paradossalmente, non ci sono di questi problemi.
Come ho detto in M$ ti conoscono, sanno che ti lamenti pubblicamente dei 
loro prodotti e per questo ti spediscono una versione di MSDN fallata...


 Questa si chiama portabilità binaria... punto e basta...
...e alla fine non si tratta sempre di far girare un programma scritto
per una piattaforma anche su un'altra?
Se non devi nemmeno ricompilare, cosa vuoi di piu' dalla vita...


 Se non devi nemmeno ricompilare, cosa vuoi di piu' dalla vita...
Se ti serve veramente la portabilità binaria utilizzi Java e/o .NET.


 Sai che non ho mica compreso la tua risposta?
Intendo dire che il topic da me cercato e risultato diverso fra MSDN in DVD 
e MSDN online era una funzione Visual Basic (per gli amici, la format), e 
che nn credo che VB6 sia ancora attualmente aggiornato e seguito da fr si 
che a marzo 2003 ci possano essere differenze fra la versione DVD di 
dicembre 2002 e quella online attuale. Piu' chiaro ora?
Ti giuro che nn e' una balla!


 dicembre 2002 e quella online attuale. Piu' chiaro ora?
Ora ho capito. Evidentemente, per quanto possa sembrare  strano, la guida VB 
viene ancora aggiornata. Magari si sono accorti di
un'imprecisione/inestattezza/incompletezza...


 La situazione č ben diversa.
Si, certo. Non ha la lentezza di Java (ad es.).


 loro prodotti e per questo ti spediscono una versione di MSDN fallata...
Mettici uno smile la prossima volta... Finisce che qualcuno creda
che pensi veramente quello che hai detto :-)
C:\>iao Angelo
P.S. Pero' questo spiegherebbe l'antipatia che i prodotti MS hanno
nei confronti del sottoscritto...


 Inutile che ti faccia notare lo smile a fine frase, vero? :-)
Può voler dire molte cose...


 che pensi veramente quello che hai detto :-)
Non stavo scherzando :-P
