Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT POLITICO] copioincollo da it.hobby.umorismo

Buonanotte papa'
Questa conversazione viaggia anonima sul Web.
Chiunque ne conoscesse l'autore e' pregato di
segnalarmelo.
Leggete e scompisciatevi:
Scena: tipica casetta in un tipico quartiere
residenziale della media
borghesia americana in una tipica cittadina del
Middle West.
Interno, notte.
Il tipico buon papa' americano medio mette a letto
la sua bambina,che
per?, dimostrando di non essere una tipica bambina
media americana, gli fa
qualche domanda.
D: Papa', perche' abbiamo attaccato l'Iraq?
R: Perche' avevano armi di distruzione di massa.
D: Ma gli ispettori non hanno trovato armi di
distruzione di massa..
R: Perche' gli iracheni le avevano nascoste.
D: E' per questo che abbiamo invaso l'Iraq?
R: Si'. Le invasioni funzionano sempre meglio
delle ispezioni.
D: Ma anche dopo che li abbiamo invasi non abbiamo
trovato armi di
distruzione di massa, non e' cosi'?
R: Perche' le armi erano nascoste molto bene. Non
ti preoccupare, vedrai
che troveremo qualcosa. Probabilmente prima delle
elezioni del 2004.
D: Perche' l'Iraq voleva avere tutte quelle armi
di distruzione di massa?
R: Per usarle in guerra, sciocchina.
D: Non capisco. Se possedevano tutte quelle armi
per utilizzarle in
guerra, perche' non le hanno usate quando li
abbiamo attaccati?
R: Perche' non volevano che gli altri sapessero
che le possedevano, cosi'
hanno deciso di morire a migliaia piuttosto che
difendersi.
D: Ma non ha senso. Perche' hanno scelto di morire
se avevano quelle armi
potenti per combatterci?
R: La loro e' una cultura diversa dalla nostra.
Non e' detto che abbia una
logica per noi.
D: Non so cosa ne pensi tu, ma io non credo che
avessero davvero quelle
armi, come invece dice il nostro Governo.
R: Beh, sai, non e' importante che avessero o meno
quelle armi. Avevamo
altri buoni motivi per invaderli.
D: E quali?
R: Anche se l'Iraq non avesse avuto le armi di
distruzione di massa, un
altro buon motivo per invaderlo era che Saddam
Hussein era un dittatore
crudele.
D: Perche'? Cosa fa un dittatore crudele che
giustifichi il fatto di
invadere il suo Paese?
R: Beh, per esempio, tortura il suo stesso popolo.
D: Come succede in Cina?
R: Non paragonare la Cina all'Iraq. La Cina e' un
ottimo partner
economico,dove milioni di persone lavorano per
salari da schiavi per far
arricchire le aziende americane.
D: Vediamo, se un Paese lascia che il suo popolo
venga sfruttato per il
profitto di aziende statunitensi e' un Paese buono
anche se tortura la
propria gente?
R: Esatto.
D: Perche' le persone venivano torturate in Iraq?
R: Principalmente per reati politici, come, ad
esempio, criticare il
Governo. Chi criticava il Governo in Iraq veniva
messo in prigione e
torturato.
D: E non succede la stessa cosa in Cina?
R: Ti ho gia' detto che la Cina e' differente.
D: Qual e' la differenza tra la Cina e l'Iraq?
R: Beh, per esempio, l'Iraq era governato dal
partito Ba'ath, mentre la
Cina dai comunisti.
D: Ma non mi hai detto una volta che i comunisti
erano cattivi?
R: No, solo i comunisti cubani sono cattivi.
D: E perche' i comunisti cubani sono cattivi?
R: Beh, per esempio, le persone che a Cuba
criticano il Governo vengono
imprigionate e torturate.
D: Come in Iraq?
R: Esattamente.
D: E come in Cina?
R: Ti ho gia' detto che la Cina e' un partner
economico, mentre Cuba non
lo e'.
D: E come mai Cuba non e' un buon partner
economico?
R: Beh, vedi, negli anni sessanta il nostro
Governo ha varato delle
leggi che vietavano di fare affari con Cuba fino a
che non avessero
sostituito il loro regime comunista con un sistema
capitalista come il nostro.
D: Ma se cambiassimo quelle leggi, aprissimo il
commercio con Cuba e
cominciassimo a fare affari con loro, non
aiuteremmo in questo modo i
cubani a diventare capitalisti?
R: Sei proprio una perfetta asinella.
D: Non pensavo di esserlo.
R: Comunque, non hanno nemmeno la liberta' di
religione a Cuba.
D: Come in Cina con il movimento Falun Gong?
R: Ti ho gi? detto di smetterla di dire brutte
cose sulla Cina. In ogni
caso, Saddam Hussein e' salito al potere con un
colpo di Stato e quindi
non era il legittimo capo dell'Iraq. In nessun
modo.
D: Che cos'e' un colpo di Stato?
R: E' quando un generale prende il comando di un
Paese con la forza,
invece di indire libere elezioni come facciamo noi
negli Stati Uniti.
D: Ma, scusa, chi governa il Pakistan non e'
salito al potere con un
colpo di Stato?
R: Intendi il generale Pervez Musharraf ? Si',
effettivamente si', ma il
Pakistan e' nostro amico.
D: Come fa il Pakistan a essere nostro amico se il
suo leader non e'
legittimato?
R: Non ho mai detto che Pervez Musharraf non e'
legittimato.
D: Non hai appena detto che un generale militare
che prende il potere
con la forza spodestando il legittimo Governo di
una nazione, e' un leader
non legittimato?
R: Soltanto Saddam Hussein. Pervez Musharraf e' un
nostro amico perche' ci
ha aiutato a invadere l'Afghanistan.
D: Perche' abbiamo invaso l'Afghanistan?
R: Per quello che hanno fatto l'11 settembre.
D: Cos'ha fatto l'Afghanistan l'11 settembre?
R: Beh, l'11 settembre 19 uomini, 15 dei quali
sauditi, dirottarono 4
aeroplani e ne lanciarono 3 contro dei palazzi a
New York e Washington,
uccidendo 3.000 persone innocenti.
D: E cosa c'entra l'Afghanistan in tutto questo?
R: E' in Afghanistan che quegli uomini cattivi si
erano addestrati, sotto
l'oppressivo regime dei talebani.
D: Ma i talebani non erano quei musulmani cattivi
ed estremisti che
tagliavano la testa e le mani della gente?
R: Si', proprio loro. Non solo tagliavano la testa
e le mani alla
gente,ma opprimevano anche le donne.
D: Scusa, ma il Governo Bush non diede 43 milioni
di dollari ai talebani
nel maggio del 2001?
R: Si', ma quei soldi erano una ricompensa per il
loro ottimo lavoro di
repressione contro la droga.
D: Repressione contro la droga?
R: Si', i talebani sono stati molto efficaci
nell'impedire ai contadini
di coltivare l'oppio.
D: E come ci sono riusciti?
R: Semplice. Se i contadini continuavano a
coltivare l'oppio, i talebani
gli tagliavano la testa e le mani.
D: Allora, quando i talebani tagliavano la testa e
le mani a quelli che
piantavano i papaveri andava bene, ma se glieli
tagliavano per altri
motivi, no?
R: Si'. Per noi va bene se i fondamentalisti
islamici tagliano testa e
mani di quelli che piantano i fiori, ma troviamo
terribilmente crudele se li
tagliano a chi ruba il pane.
D: Ma non tagliano la testa e le mani alla gente
anche in Arabia
Saudita?
R: E' diverso. L'Afghanistan era governato da
patriarchi tiranni che
opprimevano le donne e le costringevano a
indossare il burqa in pubblico
e quelle che si rifiutavano le lapidavano a morte.
D: Ma anche le donne saudite indossano il burqa in
pubblico, o no?
R: No, le donne saudite portano un mantello
islamico tradizionale.
D: Qual e' la differenza?
R: Il mantello islamico tradizionale che portano
le donne saudite e' un
modesto capo di vestiario che copre tutto il corpo
eccetto gli occhi e
le dita. Il burqa, invece, e' un malefico emblema
dell'oppressione
patriarcale che copre tutto il corpo tranne gli
occhi e le dita.
D: Sembrano la stessa cosa con nomi differenti.
R: Smettila di paragonare l'Afghanistan con
l'Arabia Saudita. I sauditi
sono nostri amici.
D: Mi era sembrato di capire che avessi detto che
15 dei 19 dirottatori
dell'11 settembre fossero sauditi.
R: Si', ma si erano addestrati in Afghanistan.
D: Chi li ha addestrati?
R: Un uomo molto cattivo che si chiama Osama Bin
Laden.
D: E' afghano?
R: Ehm, no, saudita anche lui. Ma e' un uomo
cattivo, molto cattivo.
D: Mi pare di ricordare che fosse nostro amico un
tempo.
R: Solo quando abbiamo aiutato lui e i mujahadeen
a reprimere
l'invasione sovietica dell'Afghanistan negli anni
ottanta.
D: Chi sono i sovietici? Non erano quelli
dell'Impero Comunista del Male
di cui parlava Ronald Reagan?
R: I sovietici non esistono piu'. L'Unione
Sovietica e' crollata nel 1990
o giu' di li' e adesso hanno elezioni e
capitalismo come noi. Li chiamiamo
russi, adesso.
D: Cosi' i sovietici, cioe', i russi, adesso sono
nostri amici?
R: Beh, non proprio. Sono stati nostri amici per
qualche anno dopo aver
smesso di essere sovietici, ma hanno deciso di non
appoggiare la nostra
invasione dell'Iraq, cosi' non andiamo proprio
pazzi per loro in questo
momento. Allo stesso modo non facciamo follie per
i francesi e i
tedeschi perche' anche loro non ci hanno aiutato a
invadere l'Iraq.
D: Quindi anche tedeschi e francesi sono malvagi?
R: Non esattamente malvagi, ma abbastanza cattivi
da obbligarci a
ribattezzare le French fries (patatine fritte) in
Freedom fries e il
French toast (pane dorato saltato) in Freedom
toast.
D: Cambiamo sempre nome ai cibi quando un altro
Paese non fa quello che
vogliamo?
R: No, lo facciamo soltanto con i nostri amici. I
nemici li invadiamo.
D: Ma l'Iraq non era nostro amico negli anni
ottanta?
R: Beh, si', per un pochino.
D: Scusa, ma Saddam Hussein non governava l'Iraq
anche allora?
R: Si', ma in quegli anni stava combattendo contro
l'Iran, la qual cosa
l'ha reso temporaneamente nostro amico.
D: E perche' questo l'ha reso nostro amico?
R: Perche' in quel momento l'Iran era nostro
nemico.
D: Non e' stato quando gasava i curdi?
R: Si', ma siccome stava combattendo contro l'Iran
noi guardavamo
dall'altra parte, per dimostrargli che eravamo
suoi amici.
D: Allora, se qualcuno combatte contro uno dei
nostri nemici
automaticamente diventa nostro amico?
R: Il piu' delle volte, si'.
D: E chiunque combatta contro uno dei nostri amici
diventa
automaticamente nostro nemico?
R: Talvolta. Comunque, se le aziende americane
possono trarre profitto
dalla vendita di armi a entrambe le parti, tanto
meglio.
D: Perche'?
R: Perche' la guerra fa bene all'economia, che
significa anche che la
guerra fa bene agli Stati Uniti. E poi, finche'
Dio sta dalla parte degli
Stati Uniti, chiunque si opponga e' un anti
americano senza Dio e comunista.
Hai capito perche' abbiamo attaccato l'Iraq?
D: Penso di si'. Li abbiamo attaccati perche' Dio
lo voleva, giusto?
R: Si'.
D: Ma come abbiamo capito che Dio voleva che
attaccassimo l'Iraq?
R: Beh, vedi, Dio ha parlato personalmente con
George W. Bush e gli ha
detto cosa fare.
D: Quindi, in sostanza, stai dicendo che abbiamo
attaccato l'Iraq perche'
George W. Bush sente delle voci nella sua testa?
R: Si'! Finalmente hai capito come gira il mondo.
Adesso chiudi gli
occhi,mettiti comoda e dormi. Buona notte.
D: Buona notte, papa'
--------------------------------
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:   ("Big Fish - Le storie di una vita incredibile")
IACiner #1: "Qualcuno ha detto una volta di troppo
che Tim Burton e' un autore. Purtroppo ci ha creduto
anche lui."

> Leggete e scompisciatevi:
cosa ci sia da scompisciarsi lo sa solo il cretino che l'ha scritta...
-- 
UFV: Interstella 5555 / Cowboy Bebop / Johnny got his gun / Suicide circle /
Wasabi

> cosa ci sia da scompisciarsi lo sa solo il cretino che l'ha scritta...
e' quello che pensavo anch'io.
Comunque io ho solo riportato il messaggio integro.
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:   ("Dopo mezzanotte")
IACiner #1: "Ci sono film fatti per essere amati da
chi ama il cinema. Eccone uno, ma non vuol dire che
sia bellissimo."

 
era OT anche su it.hobby.umorismo ...purtroppo

 
ma lolz, mo voltabandierizzi? :p
-- 
  ___________________         100% COMMERCIALE
|,-----.,-----.,---.\        
http://scirio.altervista.org
||     ||     ||    \\       Crea Cruciverba:
|`-----'|-----||-----\`----. 
http://scirio.altervista.org/cruciverber/
[ SCIRIO|    -||-   _|    (| Crea test:
[  ,--. |_____||___/.--.   | 
http://scirio.altervista.org/test/
=-(( `))-----------(( `))-== 1 barza al giorno?
    `--'             `--'     
http://scirio.altervista.org/iscriviti.php

> ma lolz, mo voltabandierizzi? :p
no scirie', io fatto copy+paste. Mai detto che
il msg facesse ridere. Ho detto da IHU perche'
e' li' che lo ho trovato.
Il msg e' comunque interessante per un altro aspetto:
cioe' per il fatto che le motivazioni della guerra in Iraq
sono risibili persino agli occhi di un bambino.
Nulla di nuovo per carita', ma nonostante tutto c'e' ancora
gente che fa fatica a capirlo. Stamattina sentivo alla radio
francese che i sondaggi danno Bush ancora alla pari...
(se non vincente)
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:   ("Fahrenheit 9/11")
IACiner #1: "Se sei d'accordo, ti accarezza. Se non lo
sei, non lo andrai a vedere. Speriamo negli indecisi."

 (se non vincente)
Cosa c'entra la situazione in Iraq con le elezioni USA?
Si sa che quello che conta e` la condizione economica (sempre
USA), che sta lentamente migliorando, per cui non saprei quante
speranze abbia Kerry.
Certo che se il petrolio sale ancora un po'...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

> Cosa c'entra la situazione in Iraq con le elezioni USA?
Beh, uno spera che al mondo esistano anche persone intelligenti.
Tu accettersti di farti governare da un assassino/guerrafondaio
per avere la pancia ancora piu' piena di quanto tu non l'abbia gia'?
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:   ("I diari della motocicletta")
IACiner #1: "La definizione perfetta di "film d'autore" secondo SKY."

 Beh, uno spera che al mondo esistano anche persone intelligenti.
il problema è che
1) è tutto da dimostrare che una vittoria di kerry porrà fine alla deriva
guerrafondaia che caratterizza da ormai troppi anni la politica estera
americana; anzi, c'è il rischio che la titubanza con cui bush ha gestito
l'occupazione irachena e che gli sta costando una sonora sconfitta
militare sia sostituita in caso di una vittoria democratica da un
decisionismo ben più radicale...
2) un modo sicuro per convincere quella percentuale di indecisi che da
sempre negli usa fanno pendere la bilancia da una o dall'altra parte che
tutto sommato è meglio riconfermare bush è continuare a menarla con quelle
storie che possono funzionare egregiamente in un film, ma che senza il
dovuto approfondimento sono perfettamente inutili se non
controproducenti...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 controproducenti...
ma quale approfondimento?
"Cur fecisti, mihi bibenti, aquam infestam?...". Possibile che piu' di
duemila anni di letteratura non hanno insegnato uno stracazzo di
niente alle masse?
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:   ("La donna perfetta")
IACiner #1: "Un remake che commette tutti gli errori
dell'originale, e riesce ad aggiungerne qualcuno di
molto piu' grave."

 per avere la pancia ancora piu' piena di quanto tu non l'abbia gia'?
E tu accetteresti di fare la fame (perche` in USA di
questo si tratta) pur di farti governare da un mite
pacifista? (Che non e` il caso Kerry, ovviamente, il
quale ha gia` detto che l'impegno in Iraq non diminuira`,
in caso di sua elezione).
Il problema e` che in USA, come in molte altre parti
del mondo, non illudiamoci, si vota col portafoglio.
Si cambia quando si sta male, altrimenti non vi e` motivo.
Questa e` la situazione, e non sto dando giudizi di merito
o morali, e` cosi`.
Inutile tirare in ballo l'Iraq, se i cittadini USA stanno
bene o stanno male lo valutano sulla _loro_ situazione, non
su quella dei cittadini iracheni.
E, ripeto, non vi sono giudizi, e` cosi`.
Quindi quello che devi tenere sott'occhio sono gli indicatori
economici USA: inflazione, disoccupazione, crescita PIL, etc.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 questo si tratta)
per favore, limitiamo le cazzate.
Se vuoi ti faccio una lista di Paesi dove si
fa _veramente_ la fame...
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "Cinefilo medio era solo una provocazione,
molti aspiranti intellettualoidi considerano star wars
una saga per adolescenti"
IACiner #2: "Li riconosci quando all'edicola comprano
Playboy per nasconderci dentro Star Wars Magazine"

 niente alle masse?
cioč? saddam come l'agnellino di fedro? (please, č una battuta, non
imbarchiamoci nell'ennesima flame sull'iraq, 'che tanto qui la pensiamo
piů o meno tutti allo stesso modo...)


 per favore, limitiamo le cazzate.
Perdere il lavoro a 50 anni in USA significa finire
sotto i ponti nella maggior parte dei casi.
Ma questo cosa c'entra?
Il fatto reale e` che il voto dipende dalle proprie
tasche e non da quelle degli altri.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 tasche e non da quelle degli altri.
non sempre...aznar p.e., nonostante i grandi successi in economia, è stato
battuto e proprio per motivi legati alla politica internazionale...


 battuto e proprio per motivi legati alla politica internazionale...
Relativamente, nel senso che la cosa, mi si passi
l'espressione, e` esplosa sotto elezioni.
E comunque siamo in Spagna, non in USA.
L'analisi attuale confronta gli indicatori economici
pre-rielezione Clinton con quelli attuali  e le cose
sembrano combaciare.
Analsi precedenti hanno confermato questo modello.
Posso capire che non faccia piacere, la realta` spesso
non fa piacere, ma e` cosi`.
Tutto qua, una semplice considerazione statistica.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 piů o meno tutti allo stesso modo...)
Qui il paragone con la favola e' il voler trovare un pretesto a tutti i
costi...
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "cosě facendo tu ti getti dagli aeroplani
con uno zainetto al collo sperando che per caso tu
abbia preso un paracadute invece di un'invicta."

 tutto il Medio Oriente.
gli basterebbe bombardare a tappeto le cittą giorno e notte, massacrando
centinaia di civili e seminando sul territorio quintali di proiettili
all'uranio impoverito come ha fatto il suo amico clinton in kosovo e in
serbia...
-- 
UFV: Interstella 5555 / Cowboy Bebop / Johnny got his gun / Suicide circle /
Wasabi / Graveyard of honour (Fukasaku)

 per avere la pancia ancora piu' piena di quanto tu non l'abbia gia'?
Ricordo ancora, chiara come il Sole, la puntata di "Tabloid" all'interno di
mai dire gol, trasmessa dopo la vittoria di Bush. Luttazzi fece una apertura
del tipo: "Il nuovo presidente degli Stati Uniti e' George W. Bush, un
cocainomane guerrafondaio contrario all'aborto e favorevole alla pena di
morte..." il resto non l'ho sentito perche' ero per terra a ridere.

 morte..." il resto non l'ho sentito perche' ero per terra a ridere.
Beh, qualcuno disse che era il piu` attivo serial killer,
durante il governatorato del Texas, avendo lui rifiutato
(numero da verificare) oltre 300 domande di grazia (per
condanne a morte).
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 serbia...
Pero' almeno Clinton la forma l'aveva rispettata.
Intendo dire _formalmente_  ci si muoveva in ambito ONU,
_formalmente_ la motivazione e' che si tentava di arginare
un genocidio in atto. E poi l'intervento in Serbia ha avuto
un consenso, a livello internazionale, molto piu' ampio.
In Iraq le cose stanno diversamente.
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "Ti manco?"
IACiner #2: "Come un dito nel culo."

 un consenso, a livello internazionale, molto piu' ampio.
il consenso internazionale è un'altra cosa che non mi rassicura affatto...


 il consenso internazionale è un'altra cosa che non mi rassicura affatto...
come dicevo all'inizio, uno spera sempre che esistano delle persone
intelligenti. Se ci neghiamo anche questo sottilissimo filo di salvezza...
-- 
maitre Aliboron

 serbia...
Allo stato attuale le stime di proiettili all'uranio impoverito esplosi in
Kosovo superano le 9 tonnellate. Quelle sui proiettili sparati in Irak
dovrebbero oscillare tra le 300 e le 800 tonnellate. Nove tonnellate in piu'
o in meno non fanno molta differenza in effetti.

 intelligenti. Se ci neghiamo anche questo sottilissimo filo di salvezza...
massì, per carità...è solo che attualmente non vedo come si possano riporre
grandi speranze in una sostituzione di poteri e di lobby in quel di
washington...


 Kosovo superano le 9 tonnellate.
il dato in effetti è riferito solo al kosovo...ancora praticamente nulla si
sa sul territorio ex-jugoslavo nel suo complesso...


 ovvio, sono loro stessi i principali artefici)...
Qui il discorso e' piu' complesso. L'iraq magari non era un paradiso
di Paese, d'accordo. Ma quanti Paesi ci sono in condizioni socio-politiche
peggiori? Con la guerra e l'intervento USA la situazione e' letteralmente
precipitata. Si e' passati dalla dittatura all'anarchia, con rischio
di avere una eterna lotta di fazioni (stavolta veramente incontrollabili)
che e' quello che sta succedendo. Li', come giustamente osservi, il
casino l'hanno creato loro.
E' giusto intervenire negli affari interni di un Paese?
 Io dico semplicemente che non lo so, e che bisogna giudicare
a seconda dei casi.
Io non critico l'intervento USA in Serbia. Li' anzi e' stata una
decisione quasi unanime, della comunita'. Gli USA sono uno dei
membri, ne piu' ne meno.
Poi, dove sta scritto che gli USA debbano essere eletti a nazione-faro?
Perche' dagli USA ci si aspetta che debbano mettere sempre
a posto le cose?
In questo senso mi sento di dire che gli USA nel caso Serbia
hanno tanta responsabilita' del disastro post Serbia di quanta ne
abbia il Burkina Faso. Che da grandi poteri derivano grandi
responsabilita' guardacaso e' una balla che ci propina gli USA
per legittimare in qualche modo la sua ingerenza negli affari
di altri Stati.
Quindi io per il caso Serbia non critico gli USA ne' per l'intervento,
ne' per aver lasciato la situazione come sta: per quel che mi
riguarda non era suo dovere (esclusivo intendo). Casomai la mia
critica va alla comunita' tutta.
Quello che critico degli USA (ma non in quanto USA) e' una
politica dell'aggressione, in cui un intervento puramente bellico
viene mascherato da azione preventiva (a priori: la sicurezza del mondo,
la lotta al terrorismo, le 2 torri che ancora non si capisce cosa
c'entra l'Iraq) e da missione umanitaria (a posteriori).
Il tutto sotto gli occhi dei vari membri della comunita' internazionale:
impotenti in molti casi, immobili per paura o opportunismo in altri
e addirittura complici in altri ancora.
-- 
maitre Aliboron

 c'entra l'Iraq) e da missione umanitaria (a posteriori).
nel caso serbo quest'ultimo mascheramento è stato fatto a priori...


 nel caso serbo quest'ultimo mascheramento è stato fatto a priori...
ma si', ci sono caduti un po' tutti. C'e' caduta anche la sinistra
italiana...
La politica, anche internazionale, e' (putroppo) un po' un gioco
delle parti. Appunto, e' un gioco, una mascherata. Le nefandezze si
cercavano,
ingenuamente, di giustificarle. Un blando residuo di pudore...
Ora, nemmeno piu' questo. Alzi la mano chi non si e' messo a ridere quando
gli USA hanno detto di andare in Iraq a cercare armi di distruzioni di
massa.
Mi chiedo se al prossimo intervento gli USA non abbiano almeno la faccia di
dichiararsi degli aggressori tout court. Quasi ti fa rimpiangere il tempo in
cui
una Russia poteva bilanciare questo strapotere. E se le persone capissero
che non c'e' bisogno di una Russia, ma basterebbe che tutte le nazioni
facessero fronte compatto e dicessero: ok amico, le cazzata delle armi di
distruzioni non la beviamo: in Iraq non ci vai...
(comunque siamo OT forte, a meno di non inserire nel discorso qualche
riferimento a Rambo)
-- 
maitre Aliboron