Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Grrrrrrrr!!!

Dico, è possibile che un sistema considerato "serio" (ma forse solo nel
prezzo) come Win2k Pro non utilizzi il DMA con l'hard disk, facendo andare
tutto *lentissimo* in modalità PIO? Mi pare di essere tornato al mio vecchio
pentium 200! E senza esagerare!
Un'altra dimostrazione della superiorità di linux, dove detto hd funziona a
dovere.
Andrea (che in qualche modo doveva sfogarsi... scusate... M$ $uck$)


Intel Application Accelerator se hai chipset Intel
http://downloadfinder2.intel.com/scripts-df/Product_Filter.asp?ProductID=663
- 
   MAX
-- 

    MAX
Magari.. chipset via su commate k7ta... ho provato già di tutto, ho
upgradato il bios, ho fatto il disastro con il registro, ho installato il
SP3, ho googlato per giorni... ma nessuno ha una soluzione. Forse neanche lo
zio bill.
Andrea


Domanda forse stupida: hai provato ad attivarlo tramite gestione 
periferiche?
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

periferiche?
Non puoi attivare il DMA direttamente, puoi andare tramire Registry a
"pastugnarti" dentro con le chiavi per attivarlo manualmente, ma
tramite GUI non è possibile.
Oppure installi li appositi drivers del chipset che ci pensano loro
- 
   MAX
-- 

dovere.
Io direi che il problema sta nel tuo chipset magari bacato (vedi
VIA)... a me l'hd va in UDMA 100 e ho un chipset SIS
--
Rhymes
news://it.comp.lang
The italian Python (and other languages) NG

 Non puoi attivare il DMA direttamente, 
Certo che puoi.


"massi69" <m...@YESSPAM.it> ha scritto

I driver 4in1 per la mia scheda madre dovrebbero, ma non lo fanno! Cioè mi
si chiede se voglio installare un via pci ide bus driver per win2k, e il
famigerato supporto UDMA ATA 66, ma niente. Anche pastrocchiando con le
chiavi del registro non succede nulla.
La cosa che mi fa _VERAMENTE_ imbestialire è che sotto win95/98/ME il dma
funge tranquillamente... se non trovo una soluzione decente entro la fine di
questa settimana, ci sarà un grande ritorno a win98 per quanto mi riguarda.

Certo che puoi.
Come ?
- 
   MAX
-- 

I driver 4in1 per la mia scheda madre dovrebbero, ma non lo fanno! Cioč mi
Chipset VIA .......
So che ha avuto diversi problemi in questo senso 
- 
   MAX
-- 

 Rhymes
Ho paura che tu abbia messo il dito nella piaga... questa cosa dei chipset
via bacati l'avevo già letta qua e là (sia per le porte usb, che per i
controller dma...) ma speravo e continuo a sperare che non sia vera.
Altrimenti cosa dovrei fare? Oltre a dover sborsare un sacco di grana per
Win2k, dovrei ANCHE comprarmi un pc nuovo per farlo girare? Ma stiamo
scherzando?
Andrea

 Come ?
Nel pannello di gestione periferiche clicca col tasto destro sulla voce 
riguardante il controller IDE che ti interessa, seleziona la voce 
"proprietà" e divertiti.


 wrote:

Guarda che non e' colpa di MS, il dma fino all'ultra33 viene abilitato
di default sulle schede che lo supportano.
Se ha te non succede ci possono essere varie cause (chipset, bios,
driver del controller, ecc,)
Anche se si hanno periferiche che non supportano il dma e periferiche
che lo supportano sullo stesso bus possono essereci dei problemi.
Hai controllato in gestione periferiche -> controller ide -> canale
primario/secondario ide -> impostazioni avanzate come ti segnala la
modalita' e se puoi impostarla su DMA?
Occhio che per l'abilitazione di modalita' superiori alla ultra dma33
e' necessario il service pack 3 per controller intel (*) o i 4in1 per
i chipset via.
(*) va bene anche il 2 ma poi devi inserire l'apposita voce nel
registro, col 3 basta abilitarlo in gestione periferiche dove ti
indicavo prima.
Ciao
-- 
Francesco

chiavi del registro non succede nulla.
Appunto, prenditela con quei cazzoni di via e con i loro merdosissimi
4in1.
Poi mi chiedono perche' preferisco Intel.
Ciao
-- 
Francesco

"proprietà" e divertiti.
Dai su non hai visto come funziona, hai per caso letto (Se
Disponibile) di fianco alla combo box.
Non si attiva se prima non hai messo i driver del chipset è cosa
straconosciuta, documentata sul sito Microsoft, con tonnelate di
articoli su .NET Magazine .........
E' stato scritto in quintali di documentazione anche dalle riviste più
insulse.....
Non puoi si Win2k forzare il DMA come facevi su Windows 98/96/ME
- 
   MAX
-- 

 Francesco
Non è mia intenzione creare inutili flame o tentare di trollare, però... che
delusione! Sono stato un convinto sostenitore di amd, via e affini, però
obiettivamente sto pc ne ha una nuova ogni giorno... il vecchio P200 invece
è ancora là vispo e arzillo nonostante i suoi annetti, e fa girare win2k
meglio di questo. Non è una battuta. Qua legge dall'HD a 3 mega al secondo
circa, e mentre lo fa usa quasi il 90% delle capacità del processore,
rendendo ogni altro programma lentissimo, e di fatto tutto l'ambaradan
risulta inutilizzabile.
Evidentemente la qualità si paga... ho già capito che quest'estate dovrò
lavorare sodo per guadagnarmi abbastanza di che comprare un pc nuovo :-(
Andrea molto, MOLTO deluso.


Il problema grosso che per motivi di stabiitą su Win2k e XP non puoi
forzare l'uso del DMA, nemmeno da registry, e putroppo a volte nemmeno
se metti gli appositi driver, al contrario di quello che avveniva con
98/95 ma onestamente io "urlerei" piu verso quelli della VIA che con
Win 2k.
- 
   MAX
-- 

meglio di questo. 
Lo so, ci sono passato anch'io con i pc dell'ufficio, IBM per altro,
ma serie economiche con chipset via.
Rogne a non finire con i 4in1 e per un baco sull'agp che ogni tanto
provocava il freeze dello schermo.
Per questo ora preferisco o spendere qualcosa in piu' o accontentarmi
di prestazione sulla carta leggermente inferiori e avere in cambio
piu' stabilita' e miglior supporto.
Ciao
-- 
Francesco

    MAX
Hai ragione... sono stato abbastanza stupido, stavolta la M$ non c'entra più
di tanto ( stranamente :-P ). Win2k è un ottimo sistema operativo, e anche
l'xp credo per quanto mi sia stato dato di vedere... prova ne è il fatto che
tornare a win98 ora mi angosia (credo di aver visto troppe schermate blu
della morte nella mia lunga vita di studente e videogiocatore). Davo la
colpa a win2k perchè sembrava cadesse in modalità PIO così a caso dopo pochi
minuti dal boot, e per reazione istintiva e per una certa diffidenza verso
win in generale mi è venuto spontaneo sfogarmi qua :-)
Devo un grazie a tutti quanti per essermi definitivamente chiarito le
idee... erano settimane che andavo avanti con questa tortura.
Ciao!
Andrea

scherzando?
Bastava informarsi prima :-) Oppure compra semplicemente una scheda
madre con chipset SIS, costo stimato 70 €


 pentium 200! E senza esagerare!
Che ne dici di passare su it.comp.hardware.motherboard ?
Saluti.
--
\/   | |         Wilmer Ricciotti - ICQ UIN: 3233084
/\ e | | o s s   
wi...@libero.it
HiT - EdenGames: 
http://hit.edengames.net
sito  personale: 
http://www.cs.unibo.it/~ricciott/
 (non attivo)

 disk, facendo andare tutto *lentissimo* in modalità PIO?
Windows 2000 Professional. Entrambi gli hard disk in modalità UltraDMA. 
Leggo altrove "chipset Via". Bene, la causa è quella
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.0.21. C/C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

Non puoi attivare il DMA direttamente, 
si che puoi

 Leggo altrove "chipset Via". Bene, la causa è quella
Beh io ho Windows 2000 Professional, dei pc con chipset VIA e l'UltraDMA
abilitato, ad essere precisi...


Andrea molto, MOLTO deluso.
Veramente io con 200 euro ho preso Epox 8KRDA+ con chipset nForce2 e Athlon Xp
2000+ e non ho il benche' minimo problema... La modalita' DMA funziona alla
grande, domani reinstallo Debian dopo che ho dovuto fare il formattone
integrale.
Ad ogni modo i 4in1 non vanno bene, devi scaricarti un programma che si chiama
Via IDE o una cosa del genre, e' un programma separato che riesce ad attivare la
modalita' UDMA sugli hdd, almeno a me con la tristemente famore Asus K7M
funzionava cosi'. Mi sembra strano comunque che ti dia ttti questi problemi...
Sei sicuro che invece non ci sia qualcosa che tu hai impostato in modo
sbagliato? (senza offese sia chiaro).
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

idee... erano settimane che andavo avanti con questa tortura.
Facevi bene a dare la colpa a w2k... Linux funziona senza nessun driver del
cavolo in modalita' UDMA66 con i chipset Via. Microsoft con tutta la sua potenza
non e' stata capace di scrivere un driver decente in winxp per quei chipset? che
si vergognino loro...
Che i chipset VIA siano rognosi e' facile dirlo ma che windows non c'entri nulla
sarebbe troppo bello... Ripeto, ma lo sai anche tu, sotto linux funziona tutto e
lo so perche' l'ho avuto per parecchio tempo.


scherzando?
Che processore hai e che ram hai?
Se hai un processore socket A e SdRam non DDR allora puoi prenderti una ECS
K7S5A che costa uno sputo e hai gia' risolto. Per sputo io intendo 90 euro
massimo.
Se invece hai un processore socket A con DDR puoi prenderti una scheda madre un
po' piu' nuova (anche ultimo modello, sapendo che supportera' futuri processori
AMD fino a che produrranno Athlon) oppure sempre la stessa ECS da 80 euro che
supporta anche DDR oltre che SdRam.
Non hai un processore socket A? un thoroughbred step B 1700+ costa 70 euro, se
fai il conto 70 euro +90 euro fa 160 euro e non mi sembra una spesa galattica...
Reclama all'assicurazione il 20% dei premi tra il 95 e il 2000 e avrai ben piu'
di 160 euro :P (a me ne tornato parecchi solo che non so come spenderli...)


abilitato, ad essere precisi...
hola Xell ben trovato :)
Sottoscrivo. Asus K7M stepping b (sigh... il primo buon stepping era il c che
attivava la modalita' strana per il northbridge) con Athlon 550. Win98, Win 2k,
Win Xp tutti con DMA attivo.
http://downloads.viaarena.com/drivers/others/580_3012.zip
Se non ricordo male installavo questo per far funzionare il DMA su ogni OS.
Se non e' quello allora usavo questo:
http://downloads.viaarena.com/drivers/others/IDE_MPD3014.zip
Edit:
Lascio comunqe entrambi i link, quello che usavo io e' proprio il primo che
contiene un programmino chiamato IDETOOL che si avvia con windows e permette il
settaggio delle periferiche. Se non ti funziona UDMA puro prova Multiword che e'
leggermente meno performante ma supportato sicuramente (il mio lettore DVD
funzionava in Multiword ma leggeva ed estraeva audio e CD a velocita' del tutto
nella norma.
BTW siamo parecchio OT


lo so perche' l'ho avuto per parecchio tempo.
Sotto linux funziona perche' qualcuno ha fatto dei driver decenti che
ha incluso nel kernel, mica per altro (anche perche' o cosi' o pomi'
dato che via non fornisce driver per l'ambiente linux).
Se via avesse fatto dei driver decenti non ci sarebbe problema neanche
per windows.
Son cazzi di via fornire il supporto per le sue schede madri.
Ciao
-- 
Francesco

Son cazzi di via fornire il supporto per le sue schede madri.
Non cambia nulla ai fini del discorso che su linux va e su windows no...


Non cambia nulla ai fini del discorso che su linux va e su windows no...
Se facessimo questo discorso, sono centinaia le periferiche che sotto
windows vanno/o hanno un supporto migliore e sotto linux no.
Se vuoi giocare per forza a chi c'e' l'ha piu' lungo accomodati, e'
uno sport divertente giusto per i bimbi di 10 anni..
Ciao
-- 
Francesco

uno sport divertente giusto per i bimbi di 10 anni..
addirittura centinaia... ma io direi MILLE... LEggi gli header invece di fare il
super uomo... sono sotto winxp e me ne sbatto se ti piace di piu' linux o no...
Uso quello che funziona meglio per fare quello che mi serve.
Rispondi a queste 2 domande: I chipset via su winNT funzionano correttamente? Su
linux?
tutto il resto e' fuffa


linux?
Il mio pensiero lo ho gia' espresso nei post sopra, per il resto, te
l'ho gia' detto, ho smesso di giocare a chi c'e' l'ha piu' lungo molti
anni fa.
Ciao
-- 
Francesco

si che puoi
Un altro...
Mi spieghi come fai ?
- 
   MAX
-- 

 altrimenti andresti in PIO anche li'.
Il  driver  ti  smentisce! Pare   il  BIOS  abiliti  automaticamente
l'UDMA66 se trova un cavo a 80 fili.... ;-)
Da /usr/src/linux/drivers/ide/via82cxxx.c:
/*
 * VIA IDE driver for Linux. Supports
 *
 *   vt82c576, vt82c586, vt82c586a, vt82c586b, vt82c596a, vt82c596b,
 *   vt82c686, vt82c686a, vt82c686b, vt8231, vt8233, vt8233c, vt8233a
 *
 * southbridges, which can be found in
 *
 *  VIA Apollo Master, VP, VP2, VP2/97, VP3, VPX, VPX/97, MVP3, MVP4, P6, Pro,
 *    ProII, ProPlus, Pro133, Pro133+, Pro133A, Pro133A Dual, Pro133T, Pro133Z,
 *    PLE133, PLE133T, Pro266, Pro266T, ProP4X266, PM601, PM133, PN133, PL133T,
 *    PX266, PM266, KX133, KT133, KT133A, KT133E, KLE133, KT266, KX266, KM133,
 *    KM133A, KL133, KN133, KM266
 *  PC-Chips VXPro, VXPro+, VXTwo, TXPro-III, TXPro-AGP, AGPPro, ViaGra, BXToo,
 *    BXTel, BXpert
 *  AMD 640, 640 AGP, 750 IronGate, 760, 760MP
 *  ETEQ 6618, 6628, 6629, 6638
 *  Micron Samurai
 *
 * chipsets. Supports
 *
 *   PIO 0-5, MWDMA 0-2, SWDMA 0-2 and UDMA 0-6
 *
 * (this includes UDMA33, 66, 100 and 133) modes. UDMA66 and higher modes are
 * autoenabled only in case the BIOS has detected a 80 wire cable. To ignore
 * the BIOS data and assume the cable is present, use 'ide0=ata66' or
 * 'ide1=ata66' on the kernel command line.
 */
-- 
  www : 
http://digilander.iol.it/fantoibed
email : 
fant...@libero.it

l'UDMA66 se trova un cavo a 80 fili.... ;-)
Ok, sostituisci "attiva" con "supporta".
Ti faccio notare comunque che senza quel driver saresti limitato al
PIO mode.
Cioe' alla fine e' una questione di driver (e non di SO), quello che
lo ha fatto per linux lo ha fatto bene, quello che lo ha fatto per
windows no.
Ma ci sono casi in cui vale il contrario ;-)
Ciao
-- 
Francesco

 wrote in message
[STRACUT]
Volevo ringraziare e rispondere un po' a tutti, visto che sono pigro scrivo
un post solo invece di rispondere singolarmente ad ogni persona :-P
Allora, quanto al fatto di comprare una nuova scheda madre, non penso ne
valga la pena visto che ogni 4 anni cambio tutto il pc, e fino alla fine di
quest'anno penso di poter tirare avanti con l'ormai vetusto ma sempre in
gamba Win98. Eh sì, infatti ora ho installato win98, e finalmente vedo i
benchmark volare a 40 mega al secondo con il dma attivato... oltre
naturalmente ad aprire i programmi in un battito di ciglia (non sapete
quanto frustrante era aprire anche solo winamp prima!).
L'unica cosa che mi dispiace è aver letto tardi il messaggio di dialtone,
magari con questi fix funzionava tutto, anche se a prima vista i file
sembrano simili ai driver 4in1, di cui ho installato ben 4 versioni diverse
(una era l'ultima uscita, una quella con il cd della scheda madre e una per
hyperion, installata in preda allo sconforto più totale e non sapendo dove
altro sbattere la testa... e l'ultima ha reso inavviabile il tutto, con
win2k che si lamentava per l'"inaccessible boot device"... niente che un
"buon" formattone riparatore non abbia saputo sanare)
Non voglio entrare nella tematica "meglio windows/linux", però il fatto che
in win2k alla fin fine non sia stato possibile abilitare la modalità dma,
quando in win9x funge così bene e in linux si attiva subito... non dico
altro, prometto! Ma bisogna anche tener conto che per questa "piccolezza" io
sono stato costretto a cambiare sistema operativo. Non mi rimangio quanto
detto nei miei post precedenti, cioè che Win2k sia uno dei migliori (assieme
all'XP) OS mai progettati dalla MS che abbia avuto occasione di provare, e
che le mobo VIA mi abbiano ampiamente deluso... ma ormai, come si dice, me
la sono messa via.
Beh, mi sembra che sia stato detto tutto... grazie per avermi seguito in
questa telenovela personale, e scusate se spesso si è scaduti nell'OT più
clamoroso ;-)
Ciao!
Andrea

 Ma ci sono casi in cui vale il contrario ;-)
Rari, mooolto rari! ;-)




ok, ho letto il post di la , vado a fustigarmi per punizione

 Rari, mooolto rari! ;-)
ah, come amo gli ex-DOSisti, Windows 95-delusi, Linux-convertiti


 decente in winxp per quei chipset? che si vergognino loro...
Si vergogni Via, scusa. Da Microsoft hanno avuto più supporto di quanto 
ne meritassero, visti i casini che hanno provocato con i loro driver, e 
visto che Microsoft agli sviluppatori di driver per poco non fa leggere 
il codice del kernel gratis


il codice del kernel gratis
Va be dai, lascia stare... Ci hai provato ma non ci sei riuscita.
Sarebbe bello capire come mai chi testa hardware (tipo me) fa funzionare tutto a
dovere... Come ho gia' scritto sul sito Via e' disponibile un miniport IDE e
tante altre cose. Ma sara' un po' strano che funziona tutto tranne il canale
IDE? Che e', proprio il tizio che ha fatto il driver ide un idiota e non l'hanno
ancora sostituito? Sara' invece che tra la serie windows 95-98-me e win2k-xp
hanno introdotto cambiamente anche e soprattutto in quel frangente di una
portata un po' troppo rilevante senza dare abbastanza supporto?
Ne vuoi sapere un'altra? Era impossibile usare cdrwin sotto win2k-xp finche' non
sono usciti degli ASPI decenti dalla adaptec che permettessero di usare i loro
software, non riuscivo a fare andare cdrwin neanche con gli aspi proprietari...
Cretini anche loro? Tutt'ora non sono riuscito a farlo andare ma dopo aver
provato per mesi senza successo ho preferito passare ad altro. Si, proprio la
stessa situazione e ho avuto la stessa reazione. Pero' stavolta cdrwin e' un
software fatto veramente bene, ma neanche quello va...


 loro?
no. Semplicemente non esiste una cosa come "driver decenti di Adaptec". 
Mi manca la statistica, ma se ti fidi, ho letto più volte "cdral_2K" in 
grigio su blu che "Start" in nero su grigio


 tutte sono in UltraDMA.
Siete qui a spalare merda su VIA (una) e su MS (l'altro) e vi state
dimenticando che la sua scheda madre č di uno sconosciuto produttore
taiwanese...


 
oddio, io comprai quella scheda madre e mi si resettavano le impostazioni
del bios circa un riavvio su dieci, ho gugolato un po'e ho visto che è un 
problema frequente in quella scheda, un problema di tensione a quanto 
pare, ho trovato un sito
(
http://www.geocities.com/mrathlon2000/FAQ_configmg_10.html
) dove 
addirittura consigliavano di saldarci una resistenza in parallelo con 
un'altra per risolvere un problema, appena letto questo ho cambiato 
scheda, e che diamine
-- 
ave

 Non puoi si Win2k forzare il DMA come facevi su Windows 98/96/ME
Sarà, ma suelle mie macchien di casa con il Chipset Apollo-133 (via)
e W2K Sp3 la modalità DMA è attivata anche senza installare i Via-4-in-one.
Saluti.

e W2K Sp3 la modalità DMA è attivata anche senza installare i Via-4-in-one.
Ciao
Che ti sia attivato è un discorso che tu possq FORZARE l'uso del DMA
sui sistemi NT come si faceva con quelli 9x è un altra cosa.
Ed era appunto questo il discorso.
- 
   MAX
-- 

Rari, mooolto rari! ;-)
Il solo fatto di crederci non lo rende vero ;-)
Ciao
-- 
Francesco

 Il solo fatto di crederci non lo rende vero ;-)
Ad esempio, quando potra` girare Windows sugli Itanium? ;-)


 ah, come amo gli ex-DOSisti, Windows 95-delusi, Linux-convertiti
Ex  C=64ista,   ancora  DOSista,   Win98-smanettone,  Win2k-giocoso,
linux-adoratore.


 nello stesso file .tar.gz).
E che mi dici di driver che vengono distribuiti come moduli _esterni_? 
Fanno ancora parte del SO? Eppure non sono nello stesso tgz ...
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 Fanno ancora parte del SO? Eppure non sono nello stesso tgz ...
Secondo me se una cosa gira in kernel-space (o in modo supervisore) fa
parte del SO, altrimenti no.
Se non c'e` distinzione, quello che si appoggia in toto ai servizi del
SO non fa parte del SO, quello che accede direttamente a qualcosa senza
passare per il SO e` SO stesso.

Ad esempio, quando potra` girare Windows sugli Itanium? ;-)
Tu quanti itanium vedi in giro?
Ciao
-- 
Francesco

 passare per il SO e` SO stesso.
Un filesystem, quindi, non fa parte del SO? Un filesystem usa in toto i 
servizi del SO, e nient'altro.


 passare per il SO e` SO stesso.
mmm... Quindi GNU/Linux non esiste?
See you,
		Silver Drake
 
«Ti sentivo ruttare e ho pensato che fossi già al lavoro»
(mia moglie, 20-01-2003)

 Tu quanti itanium vedi in giro?
Quindi  mi vuoi  dire che  la filosofia  di Microsoft  e` quella  di
supportare solo l'hardware venduto in grossi volumi? :-o


 Fanno ancora parte del SO? Eppure non sono nello stesso tgz ...
Il fatto di essere nel tgz del kernel significa solo che tale driver
e` supportato *ufficialmente*.


supportare solo l'hardware venduto in grossi volumi? :-o
Ovviamente, infatti il supporto a itanium comincia da quest'anno (con
.NET) in coincidenza con il lancio della nuova serie dei processori.
Cosi' come supportano di solito solo l'harware recente, non includendo
i driver per hardware vecchio (tipo per esempio il mio adaptec 1505 in
.NET :-(  )
Ciao
-- 
Francesco

 sui sistemi NT come si faceva con quelli 9x è un altra cosa.
Il termine forzare implica già qualcosa di sinistro e potenzialmente
pericoloso.
Saluti.

 mmm... Quindi GNU/Linux non esiste?
Me la spieghi?

 Me la spieghi?
GNU/Linux è un SO secondo chi se ne occupa, secondo la tua definizione
invece no.


 servizi del SO, e nient'altro.
La distinzione e` effettivamente flebile.
Potri rispondere che il filesystem accede fisicamente alla superficie
del disco, anche se attraverso chiamate al SO. Ed effettivametne un fs
potrebbe anche stare fuori del S.O., volendo.

GNU/Linux č un SO secondo chi se ne occupa
Secondo RMS e basta :)
--
Rhymes
news://it.comp.lang
The italian Python (and other languages) NG

 adaptec 1505 in .NET :-( )
Anch'io ho quella scheda! Mi funziona perfettamente sotto DOS (!!!),
Win98, Win2000 e linux! :-)


Win98, Win2000 e linux! :-)
Si, anche a me funziona perfettamente sotto tutti i sistemi operativi
tranne .net.
Ma e' settata in modalita pnp (*) e non vorrei ci siano problemi con
l'ACPI, non ho ancora avuto voglia di aprire il computer per metterla
in manuale e riprovare.
(*) per la verita' il driver linux di questa scheda non supporta il
pnp mentre quello di tutti i SO MS si, ma non per questo faccio
polemica.
Ciao
-- 
Francesco




 supportare le schede madri VIA?
si dovrebbe vedere la HCL per essere sicuri. Comunque, loro lo testano, 
ma la cacca succede


 Ad esempio, quando potra` girare Windows sugli Itanium? ;-)
già lo fa. Windows XP c'è per IA64 e AMD64


 supervisore) fa parte del SO, altrimenti no.
in Windows NT si possono creare processi speciali (System Process), che 
si comportano come processi normali, ma i loro thread girano in kernel-
mode - quindi, separazione dello spazio di indirizzamento e allo stesso   
tempo accesso non controllato allo spazio di memoria condiviso. Come me 
li chiami questi? Per non parlare di tutti i frangenti in cui codice in 
kernel-mode dipende da funzioni implementate in user-mode, tramite quei 
residui di microkernel ancora rimasti


 polemica.
Dicendo questo, gia` fai  polemica. Esistono comunque due versoni di
quella scheda:  quella pnp e  quella no. La  mia non e`  plug&play e
l'ho settata a  mano da bios e sotto tutti  i sistemi operativi: non
me la riconosceva ne Windows ne linux, non essendo pnp.
La  versione plug&play,  a  quanto  avevo letto  a  suo tempo  nella
documentazione, viene riconosciuta correttamente  sia da Windows che
la linux [1].
[1] Vedere isapnp(8)


 Secondo RMS e basta :)
Lui più che altro rompe sul nome :P
Comunque credo non esista una distribuzione di Linux che non ha oltre al
kernel il software di base di GNU (anche perchè non riusciresti a
installarci sopra praticamente niente per le dipendenze :DDDDD)


 certificato = non manda in crash la macchina
Appunto!



 Microsoft  supports   EFI  as   the  only  firmware   interface  to
 boot  the  64-bit version  of  Microsoft®  Windows® for  the  Intel
 Architecture. Because the  64-bit version of Windows  will not boot
 with BIOS  or with System Abstraction  Layer (SAL) alone, EFI  is a
 requirement for all Intel Itanium-based systems to boot Windows.
Il fatto che serva questo sistema e non un bios tradizionale sarebbe
una "ficiur" di Windows a 64 bit?


installarci sopra praticamente niente per le dipendenze :DDDDD)
E allora? Non per questo si deve chiamare per forza cosi... Se io
sviluppo un programma e lo chiamo ABC e viene utilizzato in TUTTE le
distro mica mi metto a rompere per rinominare il tutto come
ABC/GNU/Linux
lol


 ABC/GNU/Linux
Su questo sono pienamente d'accordo e infatti io lo chiamo solo Linux,
anzi peggio ancora parlando dei miei PC dico Mandrake Linux (e qui il buon
RMS si rivolta nel sacco a pelo).
La questione che contestavo a Pellizzari era che attualmente il SO Linux è
di fatto composto da ben più del kernel, ad esempio i tools GNU (che non
girano in kernel space e a volte nemmeno nei dintorni). 


 già lo fa. Windows XP c'è per IA64 e AMD64
Per x86-64 non c'e`, almeno  ufficialmente! Per IA64 c'e`, ma non se
ne parla  un granche`  bene... E comunque e`  uscito con  un ritardo
incredibile rispetto alle promesse iniziali ;-)


(e qui il buon RMS si rivolta nel sacco a pelo).
LOL, facciamo una colletta per regalargli almeno una doccia :P ?


 residui di microkernel ancora rimasti
Questi invece sono ancora peggio, IMO... :)

 Per x86-64 non c'e`, almeno  ufficialmente!
Per IA64 siamo alle release candidate, per x86-64 in fase di pre-beta.
Ufficialmente? Dovresti spiegare cosa vuol dire... Certamente MS non sta
pubblicizzando la cosa, ma sono è già disponibile online il ddk per x86-64.
Quindi è abbastanza ufficiale.
Saluti.
--
\/   | |         Wilmer Ricciotti - ICQ UIN: 3233084
/\ e | | o s s   
wi...@libero.it
HiT - EdenGames: 
http://hit.edengames.net
sito  personale: 
http://www.cs.unibo.it/~ricciott/
 (non attivo)

 per xfs che verra` comunque incluso nei 2.6.x) ;-)
mi sa che provava a riferirsi al fatto che spesso i produttori
distribuiscono insieme ai moduli anche delle patch per i kernel piu
vecchi,d'altronde se si vuole installare un dispositivo usb su un 1.0 ..
;-)
-- 
          "chown linux:users /world"
"E se i filosofi a cena mangiassero colle mani ?"

 Ufficialmente? Dovresti spiegare cosa vuol dire...
Significa che sul sito di WinXP-64bit  non si promette ne si accenna
alcun supporto all' x86-64:
http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/overview.asp


 
http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/overview.asp
Il prodotto non è stato annunciato (l'unico prodotto annunciato prima ancora
che esistesse una beta, immagino sia stato windows per IA64 - peccato che
inizialmente dovesse essere Windows 2000, e che per colpa dei ritardi sia
stato cancellato) ma esistono pubblicamente disponibili i tool di debugging
per x86-64: 
http://www.microsoft.com/ddk/debugging/default64bit.asp


la linux [1].
Da linux col pnp attivato invece non mi ha mai funzionato.
Ciao
-- 
Francesco

Ora cominciano a vednersi e ora comincia il supporto.
Tu dici?
Sai quanti Itanium 1 sono stati venduti? 2111 esatti. di cui 2000 residenti in 2
mainframe HP e 111 venduti ad altri.
Sai quanti Itanium 2 sono stati venduti? 5000 circa... Alla faccia della vendita
e del "cominciano a vedersi"... La realta' e' ben diversa e non si puo' ridurre
a un semplice ora cominciano a vedersi...
Il mercato a 64 bit e' un mercato molto, MOLTO delicato, una cpu che ci entra
inizia a prendere supporto solo e soltanto dopo che e' stata consolidata.
Microsoft non ha avuto il minimo interesse a fare hw prima perche' spendeva
soldi per qualcosa che non dava nulla, leggi: itanium 1 fa schifo in tutto e per
tutto. Ora che invece il processore e' potente Itanium2 va forte, e' giusto
iniziare il supporto. 
Stessa cosa per Opteron, solo che lui era una bomba da subito e il supporto e'
iniziato da subito. C'e' da dire poi che Microsoft ha deciso di supportare
x86-64 piu' che altro perche' Linux gia' lo supportava, cosi' si e' parata un
po' il culo, piu' o meno lo stesso vale per IA64...
In pratica, Microsoft di soldi da spendere per supportare 2 tecnologie cosi'
nuove non ne aveva, specialmente mentre sviluppava .Net. Pero' quando linux e'
arrivato con il supporto a entrambe si e' detta che era meglio prendere il treno
ora piuttosto che aspettare che linux la facesse da padrone su entrambe le
piattaforme. Il mercato server frutta un mare di soldi e alla fine dei conti fa
la gran parte delle licenze. Se per linux e' di importanza relativa, per
Microsoft sono miliardi di dollari che entrano nelle loro tasche.
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

una "ficiur" di Windows a 64 bit?
Ovviamente no... Windows e' in ritardo parecchio su x86-64 e IA64. Non e' facile
tirare in piedi un casino tale per windows che era fatto solo per girare su x86
e su alpha (ci saranno 100 copie nel mondo di questo windows), rispetto a un
kernel che gira su decine di piattaforme... Oltretutto di gente che lavora solo
al kernel di linux ce n'e' parecchia di piu' di quella che lavora
all'implementazione di IA64/x86-64... Se poi ci aggiungi il discorso che ho
fatto prima riguardo al fatto che e' partita solo dopo essersi accorta che era
in ritardo...


 kernel che gira su decine di piattaforme...
Qui ti sbagli, se c'è una cosa di cui si è tenuto conto nella progettazione
del kernel NT è proprio la portabilità. NT 4 girava su x86, Alpha, MIPS
R4000 e PowerPC. Inoltre un'email di David Cutler (filtrata alla stampa mesi
fa) testimonia che il porting e la compilazione di Windows su x86-64 sono
stati veramente indolori. I ritardi con IA64 sono dovuti ad altri motivi.


stati veramente indolori. I ritardi con IA64 sono dovuti ad altri motivi.
Non sapevo questo. Ho ancora da vederla una versione di windows su MIPS, R4000 e
PowerPc. Stando cosi' le cose sicuramente non e' un problema di portabilita'.


 Da linux col pnp attivato invece non mi ha mai funzionato.
Si vede che la tua (come la mia), non e` plug&pray! ;-)


 Per x86-64 non c'e`, almeno  ufficialmente!
nemmeno x86-64 c'è, se è per questo


 MIPS, R4000 e PowerPc.
Windows NT 4 te lo vendevano anche con tutt'e quattro le versioni sullo 
stesso CD. Quei CD di installazione avevano una faccia del genere:
 Il volume nell'unità E è NTSRV40A
 Numero di serie del volume: 045A-D491
 Directory di E:\
14/10/1996  02.38       <DIR>          ALPHA
14/10/1996  02.38                  176 AUTORUN.INF
14/10/1996  02.38                    6 CDROM_S.40
14/10/1996  02.38       <DIR>          CLIENTS
14/10/1996  02.38       <DIR>          DRVLIB
14/10/1996  02.38       <DIR>          FRONTPG
14/10/1996  02.38       <DIR>          I386
14/10/1996  02.38       <DIR>          LANGPACK
14/10/1996  02.38       <DIR>          MIPS
14/10/1996  02.38       <DIR>          PPC
14/10/1996  02.38       <DIR>          SUPPORT
               2 File            182 byte
               9 Directory               0 byte disponibili
notare le sotto-directory: alpha, i386, mips e ppc. Anche l'autorun.inf 
era multipiattaforma:
[AutoRun]
open=i386\autorun.exe
icon=i386\autorun.exe,0
[AutoRun.Mips]
open=mips\autorun.exe
[AutoRun.Alpha]
open=alpha\autorun.exe
[AutoRun.Ppc]
open=ppc\autorun.exe


 mondo di questo windows),
lascerò che siano altri a risponderti. Questa è troppo facile


 Pessime implementazioni? :)
implementazioni di cosa, scusa?


 Appunto!
far andare i dischi in PIO non è crashare la macchina


 una "ficiur" di Windows a 64 bit?
no, Windows ha sempre fatto il boot in due fasi distinte. Non te ne eri 
mai accorto?


 ritardo? e de che? e chi l'ha mai visto un Itanium o uno Hammer?
Ma scherzi?
IA64 lo puoi comprare, da intel o HP.
AMD64 no, ma esistono esemplari per chi ci
deve fare le MB e scrivere SW...
bye,
-- 
piergiorgio

male informato. Windows per Hammer esiste già
deciditi perche'  il post dopo dici il contrario...


lascerò che siano altri a risponderti. Questa è troppo facile
Non sono cosi' sbruffone da non ammettere quando ho torto...


nuove non ne aveva, specialmente mentre sviluppava .Net.
Mha, NT girava gia' su un sacco di piattaforme, (vedo che maya mi ha
preceduto), supportarne altre non credo costiutuisca questa gran
problema.
Pero', giustamente, finche' non si vendono le macchine ms rimane
piuttosto defilata.
Se con linux ci sono problemi col supporto ai nuovi processori nessuno
gridera' alo scandalo (e' sviluppato su base volontaria, con chi se la
possono prendere?)
Se accade lo stesso a MS, sarebbe un casino (giustamente, il SO se lo
fa pagare).
Il supporto per alpha nei kernel 2.4.x ha ancora un sacco di problemi,
ma nessuno si incazza, al massimo uno torna ad usare il 2.2 che e'
molto piu' stabile su questo tipo di macchine.
Ciao
-- 
Francesco

e su alpha (ci saranno 100 copie nel mondo di questo windows),
Per il resto ti ha gia' risporto juliet, per windows su alpha ti
smentisco io, all'epoca, quando ancora le CPU alpha erano ben piu'
performanti delle i386 c'era una buona diffusione di NT su questa
piattaforma, non certo le 100 macchine che indichi tu.
Qui trovi la lista delle macchine Digital che supportavano NT:
http://h18007.www1.hp.com/support/files/alphant/index.html
come vedi sono un bel numero, dai server alle workstation.
E secondo te Digital aveva fatto tutto sto po' po di lavoro per
venderne 100?
Ciao
-- 
Francesco

sistema e poi, ma solo poi...
Bha, queste sono le solite sparate..
Ciao
-- 
Francesco

Si vede che la tua (come la mia), non e` plug&pray! ;-)
Lo e' lo e', se ti dico che sotto tutti i windows funziona in
modalita' pnp, ma non c'e' problema, sotto linux la uso in modalita'
non pnp.
Ciao
-- 
Francesco

 Linux.
[...]
tutto molto interessante. Ma non me ne frega niente. No, sul serio. Non 
so che dire. Insomma, non è che lavoro per Microsoft. E' solo che di 64 
bit, finora, nel mondo reale, ho visto solo quelli Sun, tutto qui
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.0.21. C/C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 deciditi perche'  il post dopo dici il contrario...
imparare l'italiano è un ottimo investimento


 modalita' non pnp.
Avrai  sbagliato  sicuramente tu  qualcosa  visto  che sul  relativo
miniHOWTO e` spiegato come farla andare con gli isapnptools... ;-)
-- 
  www : 
http://digilander.iol.it/fantoibed
email : 
fant...@libero.it

 ne eri mai accorto?
Ti riferisci all'NTLoader? E cosa c'entra?
L'articolo che hai linkato dice: 
 Microsoft supports EFI  as the only firmware interface  to boot the
 64-bit version of Microsoft® Windows® for the Intel Architecture.
...E  secondo te,  il fatto  che  Windows a  64bit sia  in grado  di
funzionare *solo* con questo  firmware sarebbe una caratteristica di
pregio del SO?


 produttore... Mi pare comodo! ;-)
Più che comodo mi pare di una logica tremendamente banale.

 Più che comodo mi pare di una logica tremendamente banale.
E` una logica tremendamente impopolare. ;-)


 pregio del SO?
mai detto questo. Ma ora che me lo chiedi, significa che nel kernel non 
ci sono tutte quelle porcate e salti mortali necessari per il bootstrap 
(e che finalmente si potranno scrivere boot manager sensati)


 E allora, come mai avrebbero evitato di rispondere? ;-)
Ti consiglio delle iniezioni di fosforo, che fa bene all'intelligenza.
Un articolo di DIECI MESI FA! nel frattempo è successo di tutto.
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_4699_5707
^5
733~19907,00.html
Saluti.
--
\/   | |         Wilmer Ricciotti - ICQ UIN: 3233084
/\ e | | o s s   
wi...@libero.it
HiT - EdenGames: 
http://hit.edengames.net
sito  personale: 
http://www.cs.unibo.it/~ricciott/
 (non attivo)

miniHOWTO e` spiegato come farla andare con gli isapnptools... ;-)
Puo' darsi, sta di fatto che anche seguendo quell'howto (letto un bel
po' di tempo fa per altro) la scheda in pnp non va, puo' essere un
problema di bios (del computer o della scheda), ma come gia' detto non
c'e' problema, basta usarla in modalita' non pnp per farla vedere a
linux.
Ciao
-- 
Francesco

 fatto solo per girare su x86 e su alpha
[...]
sono in vena di infierizioni, oggi. Originariamente, non girava nemmeno 
su x86, ma su un i860 chiamato N10 (o "N Ten", da cui "NT"). Il port su 
x86 è stata tra le ultime cose, proprio per non finire come già con DOS 
e Windows


 733~19907,00.html
Q:When does AMD expect Microsoft to introduce an operating systems
supporting the AMD Athlon 64 and AMD Opteron processors?
 A:This is an ongoing collaboration between AMD and Microsoft. AMD and
 Microsoft are
working together to produce Windows solutions for clients and servers that
leverage AMD’s x86-64 technology. [snip] Windows products
that result from this collaboration are planned to be announced at a
future date.
mbhe ? sbagliato link ?
-- 
          "chown linux:users /world"
"E se i filosofi a cena mangiassero colle mani ?"

 e Windows
L'i860 è stato il secondo esperimento di architettura alternativa a x86 per
intel, e ne hanno sempre parlato un gran bene, se non fosse che fu un fiasco
commerciale; non sapevo però che MS avesse scritto Windows NT per i860...
quali sono le tue fonti?


 mbhe ? sbagliato link ?
Niente affatto. Il link testimonia che il supporto MS ad x86-64 è stato
annunciato, mentre non è stato annunciato il prodotto finale - ovvio: come
si può annunciare un prodotto che non è nemmeno in beta testing? (nota: il
prodotto non è in beta, ma sono state mostrate pubblicamente delle versioni
alpha, in rete si trovano anche alcuni screenshot)


 e Windows
i860?
e' un parente per caso dell'i960?
quello lo utilizzano come "processore grafico" in una scheda
disponibile per il Next Cube.
Ah, bei tempi quelli... =)
-- 
Paolo
Italian FreeBSD User Group: 
http://www.gufi.org

 annunciato, mentre non è stato annunciato il prodotto finale -
e non e' quello che diceva l'articolo proposto da fantoibed ?
"
As for the X86-64 Hammer technology from AMD, we asked the lads in San
Francisco last week about "other operating systems" for Sledgehammer and
they wouldn't say a darned thing.
But can anyone really doubt that they're working on a version of XP for
Hammer too?"
(a parte l'XP ovviamente )


 disponibile per il Next Cube.
Sě, come ho detto nonostante fosse, a quanto dicono, un magnifico processore
RISC, l'i860 č stato un fiasco commerciale; intel l'ha riciclato, con il
nome di i960 e non so quali modifiche, come controller per schede SCSI high
end e, apprendo ora da te, come processore grafico.


 (o "N Ten", da cui "NT").
Non era "New Technology"?
Alessandro.

 733~19907,00.html
Vediamo cosa dice:
Q; Will Windows .NET Server's 64-bit versions be compatible with the
   AMD Athlon 64 and AMD Opteron processors?
A: No, this  collaboration is ongoing, and  future Windows operating
   systems have not been contemplated.
Q: When will  the AMD-compatible version of  64-bit Windows products
   be available?
A: This is  an ongoing  collaboration with AMD,  and the  results of
   this collaboration will occur in  a 64-bit version of the Windows
   operating system after Windows .NET Server RTMs.
In pratica: 
D Windows a 64bit e` compatibile con l'Athlon64?
R No
D Quando sara` disponibile una versione di Windows compatibile con
  Athlon64?
R Buh, ci stiamo lavorando...
Eh, gia`, in dieci mesi sono cambiate molte cose... ;-)


 che finalmente si potranno scrivere boot manager sensati)
Qui non capisco! (Forse  devo prendere un po' del fosforo  che mi ha
consigliato il tua amico Xelloss).
Di cosa  stai parlando? Del BIOS? Del kernel  di Windows? Del kernel
di Linux?


 ora cominciano a vendersi e ora MS comincia a dare il supporto.
Quindi sarebbe  tutto previso! Quando Microsoft  annunciava l'uscita
di Windows per Itanium per il Q2/2001 scherzava? ;-)


 Hammer too?"
In effetti per la fretta (forse devo prendere un po' di fosforo anch'io,
abbiate pazienza, ho due esami a giorni =P) avevo letto malissimo il secondo
paragrafo (avevo inteso "ormai dovremmo dubitare che Microsoft stia
lavorando su XP per Hammer").
Ciò non toglie che c'è una bella differenza tra "prodotto che potrebbe
arrivare" e "prodotto che arriverà, ma non è ancora stato annunciato".


 Eh, gia`, in dieci mesi sono cambiate molte cose... ;-)
10 mesi fa il supporto di MS a x86-64 era dato per possibile. Si sapeva che
MS stava valutando il porting e nulla di più.


 piu' stabile su questo tipo di macchine.
Perche' tu hai bisogno del supporto USB su un server Alpha? Da quello che
vedo io di server seri con 2.4 non ce n'e', di server con 2.2 e' pieno il
mondo per una semplice ragione:
se va tutto bene non si cambia nulla o per dirla all'americana:"If it's
good, don't fix it"

 venderne 100?
Non capisco se sei limitato nel pensare o che altro... 
Ma esiste solo Microsoft e il suo cavolo di windows?
Guarda che nel campo dei 64bit ci sono altri sistemi che la fanno da
padrone e microsoft e' l'ultima arrivata.
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 Più che comodo mi pare di una logica tremendamente banale.
bhe ... se il produttore hardware fallisce chi li sviluppa i driver per le
versioni successive ?


 arrivare" e "prodotto che arriverà, ma non è ancora stato annunciato".
la stessa che c'e' tra "prodotto che arrivera" e "prodotto che gia c'e'"
come era stato detto in altri post :-)





 Non era "New Technology"?
tutt'e due le cose, dicono. Ma ufficialmente non ha significato


 per le versioni successive ?
Se il produttore hardware fallisce chi produce l'hardware per cui chiedersi  
chi sviluppa i driver per le versioni successive?
 

 chi sviluppa i driver per le versioni successive?
se fai un upgrade del sistema operativo che fai ? butti tutto l'hardware
perche nessuno fa piu driver per la nuova versione ?


 o "N Ten", da cui "NT"
e io che pensavo che fosse New Technology :P
-- 
Rhymes
rhy...@NOSPAMmyself.com

 come era stato detto in altri post :-)
Qua si è detto che MS è in ritardo su x86-64 e che non si sa nemmeno se
arriverà. Io ho obiettato che arriverà sicuramente e che per quello che
sappiamo ora è perfettamente in orario.



<
http://www.usenix.org/events/usenix-win2000/invitedtalks/lucovsky_html/sld0
08.htm>
Ora ricordo... in effetti quelle slide le avevo già viste :-).


 l'hardware perche nessuno fa piu driver per la nuova versione ?
Se il produttore fallisce e nessuno rileva la produzione/supporto per quel 
prodotto, o non trovi un supporto compatibile, puoi tranquillamente 
buttarlo nel cesso e tirare l'acqua senza tanti rimorsi.
Comunque stai introducendo una inutile diatriba che non ci azzecca nulla 
con l'economia del discorso. La MS rende aperte le specifiche per la 
scrittura dei driver nel suo sistema, da quì i produttori che forniscono i 
driver dei propri prodotti. Io ho risposto ad un messaggio in cui si 
auspicava il contrario, ovvero che dalle specifiche del prodotto hardware 
la scrittura dei driver fosse a carico della microsoft, il che è una grande 
e colossale cazzata. E' questo che vuoi dire?
Il fatto che i produttori hw forniscano i propri driver è naturale, i nuovi 
prodotti devono uscire sul mercato contemporaneamente con i driver e 
(spesso) le specifiche per ovvie ragioni che mi sembra sciocco ricordare.
 

 chiedersi chi sviluppa i driver per le versioni successive?
I produttori spariscono ma l'hardware rimane. Ed e' antipatico dover buttare
via una periferica solo perche' il nuovo sistema operativo non la supporta
(oppure, a seconda del punti di vista, perche' questa non supporta il nuovo
sistema operativo).
Alessandro.

 wrote in
news:b10la8$702$
1...@lacerta.tiscalinet.it
: 

Beh, visto che è un problema molto sentito immagino che ci sia un pullulare 
di esempi [1]
[1] io in realtà un esempio ce l'ho. Delle schedine reveal che per quanto 
fossero stupide (immagina te, una scheda radio fm e un decoder 
televideo...) ho facilmente trovato continuità di supporto per win2000 

 colossale cazzata.
Evviva il monopolio, allora!


 arriverà. 
qua si e' detto che windows gia' supportava hammer e non e' vero


 qua si e' detto che windows gia' supportava hammer e non e' vero
e tu che ne sai? mai visto Windows 2000 per Alpha? eppure esiste


mai visto Windows 2000 per Alpha? eppure esiste
mi verrebbe da risponderti con un bel "chissenefrega" ...
che c'entra ?



Certo. Interessano?
Alessandro.

padrone e microsoft e' l'ultima arrivata.
Mai detto il contrario, smentivo solo la tua affermazione sulle 100
unita' vendute..
Ciao
-- 
Francesco

di Windows per Itanium per il Q2/2001 scherzava? ;-)
No, semplicemente non ha spinto piu' di tanto dato le basse vendite
delle prima verisione di itanium.
Ciao
-- 
Francesco

 Evviva il monopolio, allora!
Esplicita questo concetto. Cosě a occhio, non mi pare molto coerente, ma 
sicuramente c'č un significato subliminale che non capisco...
 

unita' vendute..
Allora non e' che non capisci ma semplicemente ti andava di rispondere... Avevo
gia' ammesso la mia colpa sia con Juliet che con Xelloss... Aspetta che magari
prendo con google un tuo post di qualche hanno fa e ti scrivo ora che
sbagliavi...


 Esplicita  questo  concetto.
Comandi! ;-)
Se chi produce hardware tiene segrete le specifiche e produce *solo*
i  drivers  per  Microsoft  (e` una  forma  di  trust  relationship)
ostacola palesemente lo  sviluppo dei drivers per  gli altri sistemi
operativi  (e non  parlo solo  di *nix). E`  evidente che  ci devono
essere degli accordi  (segreti o meno) tra Microsoft  e i produttori
di hardware perche` questo  avvenga. Favorire un sistema operativo a
sfavore  di  tutti  gli  altri  non e`  sicuramente  liberale  e  mi
pare  evidente che  la coalizione  "Windows+produttori" miri  solo a
monopolizzare il mercato!
Adesso e` un po' piu` chiaro il messaggio subliminale o devo fare un
diegnino? ;-)


 vendite delle prima verisione di itanium.
Quindi  le  promesse  di  Microsoft  sono  un  po'  come  quelle  di
Berlusconi... ;-)


 processore grafico.
E' difficlie che un produttore di merda riesca a vendere anche il
cioccolato. All'epoca dell'i860 la massima espressione tecnologica
della Intel era il 486 (un discreto processore con le capacita' di
un Motorola 68000 di 10 anni prima).
La storia si ripete (o si ripetera') con Itanium :-)/:-( (a scelta).
C:\>iao Angelo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

La storia si ripete (o si ripetera') con Itanium :-)/:-( (a scelta).
Meglio cosi'... Tu saresti disposto a piazzarti in casa un alimentatore da 800
Watt? E a ricomprarti tutto quanto, hardware compreso (a parte hdd, scheda video
e poco altro)? Io sinceramente vedendo i costi dell'elettrcita' e la facilita'
con cui con i nuovi contatori salta...


 un Motorola 68000 di 10 anni prima).
Che cavolo dici? Il 486 con le capacità del 68000? Hai fumato?
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 Che cavolo dici? Il 486 con le capacità del 68000? Hai fumato?
Ultimamente niente di buono :-)
Dici che il paragone 486/68000 e' un po' troppo forte? Hai ragione, ma
che la Intel sia arrivata ai 32 bit e all'indirizzamento lineare
moooooolto dopo la Motorola e' un fatto, non un'opinione.
E che questo abbia contribuito a rendere l'immagine della Intel come
quella di un produttore di processori di livello infimo e' anche un
fatto.
errata corrige
"All'epoca dell'i860 la massima espressione tecnologica
della Intel era il 486 (un discreto processore con le capacita' di
un Motorola 68030 di 2 anni prima)." 
Questa volta sono molto largo di manica :-)


 un Motorola 68030 di 2 anni prima)." 
Neanche. 486 e 68040 erano tecnologicamente abbastanza equivalenti, con 
il 68040 leggermente più veloce a parità di clock, ma con il 486 che ha 
raggiunto velocità di clock molto più elevate del 68040.


 raggiunto velocità di clock molto più elevate del 68040.
Anche attualmente i processori della Intel hanno clock decisamente
superiori alla concorrenza. Questo non impedisce alla AMD di (ri)tirare
fuori un indice di confronto che e' slegato alla frequenza e alla Apple
di pubblicare un benchmark dove un G4 a 867 Mhz surclassa del 33% un P4
a 1.7GHz
http://www.apple.com/g4/myth/
Come dice un proverbio "Chi non ha testa, abbia gambe"...


 Come dice un proverbio "Chi non ha testa, abbia gambe"...
:-)


 operativi  (e non  parlo solo  di *nix). 
Indubbiamente. Ma č un discorso *molto* diverso da mettere in carico lo 
sviluppo dei driver a chi sviluppa il sistema operativo (nel caso specifico, 
microsoft). Tu vuoi un azione contro questa trust relationship, che puň 
andare dall'obbligo di supporto di piů sistemi fino a rendere aperte le 
specifiche dei prodotti.
Tutto questo lo auspico anch'io.  

 qua si e' detto che windows gia' supportava hammer e non e' vero
Vorresti vedere Windows per x86-64 sugli scaffali gią ora, ma dover
aspettare aprile per comprare il processore?
Saluti.
--
//   Xelloss da Bologna  || in real life: Wilmer Ricciotti   \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 La storia si ripete (o si ripetera') con Itanium :-)/:-( (a scelta).
ma dai?
conosci le cpu VLIW?
dai illuminami, io ci stavo per fare la tesi 
su 1 di quelle, e sono FERMAMENTE convinto che le
VLIW non facciano proprio cosi' schifo come
dici tu...
-- 
Paolo
Italian FreeBSD User Group: 
http://www.gufi.org

 dici tu...
Il problema e` che IA-64 e` un VLIW snaturato.
Per aggirare tutti i "problemi" del VLIW, hanno
aggiunto di tutto, tanto da farlo diventare un
mostro.
bye,
-- 
piergiorgio

 a 1.7GHz
ancora con sti test di Jobs?!?!?!?
BASTAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!
ma, sinceramente, c'e' ancora qlc che credo in ste cose?!?!


 mostro.
tipo?


 come potenza di calcolo era meglio di 1 68040
A parità di clock? No way.


 tipo?
"At idle, a Transmeta TM5600 CPU by itself generates less than a watt of
power while a typical Pentium 4 found in a traditional Beowulf cluster
generates as high as 75 watts. At load, the Transmeta TM5600 and Pentium
4 generate approximately 6 and 75 watts, respectively, while an Intel
IA-64 generates over 130 watts! If the traditional mantra of
“performance at any cost” continues, and hence, Moore’s law continues,
the microprocessor of 2010 will have over one billion transistors and
will dissipate over one kilowatt of thermal energy [...]; this is
considerably more thermal energy per square centimeter than a nuclear
reactor!"
###
The Bladed Beowulf: A Cost-Effective Alternative to Traditional Beowulfs

 ma, sinceramente, c'e' ancora qlc che credo in ste cose?!?!
Personalmente ho una bassissima opinione dei benchmark. Li sitengo come
la pelle di una nota parte anatomica: si allunga dalla parte verso cui
viene tirata.
Ma sono anche dubbioso sul fatto che un clock piu' alto sia
necessariamente indice di una CPU piu' performante (soprattutto se le
CPU sono abbastanza diverse).


 dici tu...
Non mi sembra di aver affermato che Itanium faccia schifo. Anzi da quel
poco che lo conosco mi sembra che dentro abbia delle belle idee.
Apprezzo soprattutto la "mandata a fanculo" della compatibilita' con
il buon 8086 (mantenuta fino al Pentium 4).
Certo che 130W di potenza assorbita non e' che siano uno scherzo...


 dici tu...
Itanium non e' VLIW, e' un animale molto piu' complesso.
-- 
Lorenzo

 tipo?
Il VLIW ha dei limiti nel momento in cui si
spezza la linearita` dell'algoritmo, per esempio
nei salti oppure nella gestione della cache.
Limiti che per applicazioni tipo number crunching
non sono sentite, ma si verificano nel codice
di "controllo".
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 il buon 8086 (mantenuta fino al Pentium 4).
Veramente e` compatibile x86, grazie ad
un core Pentium contenuto in esso... :-)
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 un core Pentium contenuto in esso... :-)
Ok, ma e' realizzato con del silicio aggiunto che e' separato dal
processore a 64 bit.
Quando le applicazioni a 32 bit saranno un lontano ricordo (cioe' mai
visto come vanno le cose col software) bastera' rimuovere l'emulatore
hw et voila' (rimuovere l'8086 dal Pentium e' una cosa impossibile da
fare) :-)


 processore a 64 bit.
In parte, credo che la cache sia condivisa...
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 un core Pentium contenuto in esso... :-)
si ma in emulazione (e le prestazioni da quanto ho capito sono ridicole)
-- 
Rhymes
rhy...@NOSPAMmyself.com

 in initinere, prove di laboratorio, inventari ecc ecc.
Certo che se poi i locali dell'alta tensione sono nel punto più basso di 
tutto il complesso, in una zona nota per il facile innalzamento della falda 
acquifera... ci sono poche Debian che tengano, salta tutto e si rimane al 
buio per tre giorni ;-)
by LjL
ljl...@tiscalinet.it

pronti e confezionati dai produttori? ;-)
Ehhm, cosa supportava beos?
Poco, veramente poco, cosi' come qnx e in una certa misura i vari bsd.
Per quanto la situazione di linux molti driver non offrono ancora
quello che offrono i corrispettivi per windows o Mac (*), per esempio
nel supporto 3d per le schede grafiche, ACPI, funzione di getione dei
colori nelle inkjet, macchine fotografiche, schede di rete con driver
per il trunking, ecc, ecc.
(*) Questo non toglie che a volte (rare) sia vero il contrario, con i
driver linux fatti meglio ;-))
Ciao
-- 
Francesco

No, sarebbe impossible per qualsiasi produttore produttr driver per
                                                ^^^^^^^^^
produrre ovviamente
Ciao
-- 
Francesco

sbagliavi...
??
Datti una calmatina..
Ho semplicemente replicato ad una frase di un tuo post..
Ciao
-- 
Francesco

 si ma in emulazione (e le prestazioni da quanto ho capito sono ridicole)
Ma che emulazione, ha un core Pentium dentro!
Le prestazioni sono scarse per via della cache
e del bus condiviso.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor


by LjL
ljl...@tiscalinet.it

 immaginabili... o sbaglio? :-)
Ma sai che forse 8086 e` un altro core a parte..? :-)
bye,
-- 
piergiorgio

 innalzamento della falda acquifera...
e/o se gli switch del laboratorio Unix sono sotto il pavimento rialzato 
e salta una tubatura... (a scanso di equivoci, sto parlando della _mia_ 
scuola)
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.0.21. C/C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

Ho semplicemente replicato ad una frase di un tuo post..
A cui gia' in 2 avevano replicato e ad entrambi avevo ammesso la colpa.
D'accordo, ho capito.
Ho sbgliato, non sapevo che winNt fosse cosi' portato al di fuori di x86.
Ora ti senti meglio?
-- 
try: troll = "Brain"
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

di "controllo".
Gia', la cosa simpatica e' che in Itanium 2 per evitare questa rottura hanno
fatto la cosa piu' ovvia, ma IMHO stupida, della terra:
eseguono tutti i rami insieme... Tanto con 12 pipeline di spazio ne hai a
sufficienza.


si ma in emulazione (e le prestazioni da quanto ho capito sono ridicole)
No, non e' in emulazione. Era in emulazione sull'Itanium1 non sull'Itanium2. Le
prestazioni sono ridicole comunque perche' e' un normalissimo pentium e non una
versione piu' cazzuta.


 e del bus condiviso.
Grazie per la delucidazione! Meno male che esistono NG come questo! 
-- 
Rhymes
rhy...@NOSPAMmyself.com

> tipo?
[snip]
echissene? =)
A me interessa sapere che unita' secondo te hanno aggiunto che 
hanno snaturato la natura VLIW ad Itanium nn quanto consuma...
Anche la prima serie di Pentium consumava uno sproposito per
i tempi, poi hanno abbassato la geometria, etcetc e dato che
Itanium e' nuovo (ed ancora a 0.18 se nn mi sbaglio)...
Poi tu mi riporti un cominicato di Transmeta, dove 
puntano SOLO ai consumi, grazie a sta cippa...


 di "controllo".
mi stai parlando ancora di un VLIW genercio, ma nn mi dici
nulla del perche' Itanium sia la pecora nera dei VLIW.
Sai perche' insisto?
Perche' TROPPE persone spalano letame su Itanium, dicendo
che fa schifo, ma in verita' sanno nulla o poco
su cosa o come sono fatti i VLIW.
E dato che ho avuto un corso solo su queste cpu, tenuto
dalla STMicroelectronics, sono riuscito ad apprezzare a pieno
l'architettura, e per un soffio nn ci ho fatto la tesi (
ho rifiutat io perche' nn mi pagavano le spese...).
BTW, ammetto pure io di sapere 0 di Itanium, ma al gioco
del "spaliamo letame su Intel" nn ci voglio
partecipare...


 fatto la cosa piu' ovvia, ma IMHO stupida, della terra:
si chiama esecuzione speculativa del codice e si faceva gia' da tempo,
quindi nn e' nulla di nuovo, ne' 1 ca**ata inventata con Itanium...


 consumi, grazie a sta cippa...
Non si tratta di marketing...
W. Feng, M. Warren, E. Weigle, "The Bladed Beowulf:
A Cost-Effective Alternative to Traditional Beowulfs,"
Proceedings of IEEE Cluster 2002, September 2002.
Also, Los Alamos Unclassified Report 02-2582, April 2002.
http://sss.lanl.gov/pubs.shtml

 Poi tu mi riporti un cominicato
E ti stupisci? Quello non è mai stato in grado di articolare un pensiero
proprio :D
See you,
		Silver Drake
 
«Ti sentivo ruttare e ho pensato che fossi già al lavoro»
(mia moglie, 20-01-2003)

 nulla del perche' Itanium sia la pecora nera dei VLIW.
Non e` un vero VLIW, l'esecuzione parallela
speculativa non e` cosa da VLIW in HW, ma in SW.
E ripeto, non tutti i VLIW sono uguali,
esistono diverse "filosofie", specificatamente,
come detto sopra, sulla granularita` degli
slot oppure sul numero di registri.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 pensiero proprio :D
Al contrario, la verita' e' che tu, "Silver Drake" dei miei coglioni,
sei un deficiente totale, un miserabile idiota e, in ultima analisi, un
povero pirla.
*plonk*

 no. Il kernel ne fa parte. Non i driver.
[...]
Se volessimo attenerci alla definizione correntemente accettata, un
sistema operativo e' l'insieme del software che permette di utilizzare
l'hardware di un computer, quindi fa parte del sistema operativo tutto
quello che e' kernel, driver e addirittura librerie di sistema (e se si
parla di Windows persino la GUI).
Poi a volte si usa restringere (erroneamente) la definizione di sistema
operativo a quella di "kernel", per cui il sistema operativo Linux
sarebbe solo il kernel e non, per esempio, le glibc. Questo pero' e'
errato. E' "sistema operativo" il kernel, le glibc, ed ogni driver che fa
funzionare ogni periferica.
ciao
-- 
Marco Ermini - L.U. #180221
http://macchi.markoer.org
 - ICQ 50825709 - GPG KEY 0x64ABF7C6
Never attribute to malice that which is adequately explained
by stupidity. (Hanlon's Razor, corollary to Finagle's law)

 a posto?
[...]
What? guarda che Linux con alpha e' abbondantemente usato (hai presente
il film "Titanic"? e' stato tutto renderizzato con Linux su alpha...)


il film "Titanic"? e' stato tutto renderizzato con Linux su alpha...)
Lo so, lo so, mi riferivo ad alcuni tread su it.comp.os.linux.sys su
problemi con i kernel2.4 su cpu alpha.
Ciao
-- 
Francesco

 taiwanese...
Aaah... I vantaggi della globalizzazione e della deregulation.
-- 
limaCAT