Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT-informatica] Brutto sballo!

http://www.apogeonline.com/webzine/2002/07/02/01/200207020102
!!!
--
ArAmesh
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 
http://www.apogeonline.com/webzine/2002/07/02/01/200207020102
Madonna che coacervo inaudito di stronzate allarmistiche. 
-- 
"Che bello stare fra due maiali!" -- R.

> 
http://www.apogeonline.com/webzine/2002/07/02/01/200207020102
Quoto:
"La X-Box è in sostanza una versione 1.0 di un PC dotato di Palladium, come
ho descritto recentemente."
esattamente una garanzia di sicurezza... ;-)
Fra

 Madonna che coacervo inaudito di stronzate allarmistiche.
Ti sarai mica creduto di potertela cavare cosi' a buon mercato? In effetti
sono molto allarmato, e siccome non sono un esperto l'ho trovato
convincente.
Tu sei il mio esperto. Sii altrettanto convincente. Tranquillizzami.


 Tu sei il mio esperto. Sii altrettanto convincente. Tranquillizzami.
Alcune cose molto veloci: ne' M$ ne' nessun altro riusciranno mai
a monopolizzare alcunche' (almeno non nella dimensione catastrofica
prospettata dall'Attivissimo). La nuova politica di licenze di Redmond
e' *odiata* da tutti: fra due annetti, quando i prodotti open source
avranno raggiunto la maturita' sufficiente (ma gia' adesso spaccano
qualche culo), non sara' piu' cosi' dolofirico fare ciao ciao a Office
e compagnia bella. E allora il buon Bill deve ricorrere ai suoi giochini
da bulletto di quartiere: embrace & extend (ovvero: bello questo
standard, lo adotto anch'io, pero' siccome voglio che i miei prodotti
siano piu' fighi apporto qualche modificuccia che ovviamente rendera'
lo standard incompatibile con gli altri, che si possono anche attaccare
al tram per quanto me ne frega), FUD (Fear Uncertainty & Doubt: "se
usate Linux non solo vi caschera' il pisello ma vostra moglie avra'
una tresca col vosto capo") e pressione lobbystica ai limiti del
condizionamento mentale (basta guardare le ultime proposte di legge
arrivate al Congresso per vedere di quali porcate siano capaci i nuovi 
padroni del vapore).
L'unico problema (per loro) e' questo: la liberta' vince sempre. Gli
standard vincono sempre. La qualita' vince sempre. Il consumatore
vuole essere libero di scegliere, libero di consumare, e vuole avere
prodotti che funzionano e costano poco. Tutto cio' M$ *non* e' in
grado di fornirlo, ed e' per questo che da sempre tentano di condizionare
il mercato perche' risponda alle loro esigenze, fregandosene di quelle
dei consumatori.
E tutto cio' non lo dico io, lo dice la storia degli ultimi decenni.
Per quanto riguarda tutto cio' l'Attivissimo scrive sul software open
source, poi, e' puro delirio, non saprei che altro aggiungere.


 
il problema è che dal connubio M$+Intel ci si può aspettare di tutto, vedi il
seriale del PIII appunto
-- 
	Daniele Giglio
	POTERE E POTENZA!
	(saluto evroniano)

 vedi il seriale del PIII appunto
 
Anche in quel caso, ai tempi sembro' che il Grande Fratello ci avrebbe
seguito persino in bagno. E ora? Tanto rumore per poco o nulla.
E in ogni caso io da Intel ci sto ben alla larga: AMD rules :-)



-------------------------------------------------------------
"Qui il neonato ha sfondato il parabrezza. Fanno 3 punti."
				               ("Fight Club")

 seguito persino in bagno. E ora? Tanto rumore per poco o nulla.
perché venne levato a furor di popolo, appunto
mi auguro che finisca in un buco nell'acqua anche stavolta
'sta cosa sta sollevando un vespaio mica male nella gerarchia
it.comp.os.linux.*


 source, poi, e' puro delirio, non saprei che altro aggiungere.
quello di Attivissimo non è l'unico articolo sull'argomento però, e anche gli
altri, un pò ayatollah del Open Source certo, non hanno toni diversi


 stile.
č proprio questo che mi allarma di piů, tra le firmatarie di quast'aberrazione
ci sono quasi tutte le piů grandi industrie di hardware e software, a
cominciare da Compaq e HP, che cmq ormai sono una cosa sola, se non ricordo
male HP ha acquistato Compaq all'inizio di quest'anno
ad ogni modo sarebbe il caso di approfondire ulteriormente la questione


 stile.
E' di piu'. E' un trust.
-- 
ArAmesh
The sun is the same in a relative way but you're older
Shorter of breath and one day closer to death. 

 prodotti che funzionano e costano poco.
Non lo so. Potrei ad esempio fare un certo tipo di discorso sullo standard
qualitativo audio dei CD e del vinile. Potrei portare l'esempio degli
standard qualititativi della "industria-calcio": standard a detta di gran
parte dei fruitori rovinato dai tentativi di allargare le porte, restringere
i portieri, i golden gol, coppe giocate da martedi' a giovedi', anticipi e
posticipi serali, sponsor, Intertoto e cazzi e mazzi. La stessa esistenza di
MS-Windows e la sua posizione nel mercato e' dimostrazione che la qualita'
non vince sempre! Il consumatore non sembra voler avere cio' che e'
oggettivamente meglio, ma cio' che la sua percezione (qui manipolata
dall'unione tra il marketing e gli standard che i trust monopolistici
decidono di adottare una volta che si formano), dicevo sembra perferire cio'
che la sua percezione manipolata suggerisce sia meglio.
Poi sono d'accordo con te che: sara' dura far ingoiare all'amminstrazione
cinese il rospo di usare un OS in codice, americano e per di piu' a
pagamento per la sua pubblica amministrazione e per la sua difesa
militare... percio' alla fine ed alla lunga la liberta' vince sempre. Ma
alla fine ed alla lunga io e te saremo entrambi morti.


 piu'
se non altro qui in italia siamo piu' avanti, il bilancio creativo e'
diventato uno sport, non piu un reato.

 ha scritto nel messaggio
news:0r%V8.7251$7N3.1...@twister2.libero.it...

Divagando un po':
Un amico magistrato ritiene che il reato di falso in bilancio aveva natura
penale proprio perche' spesso non si era in grado di definire
qualitativamente e quantitativamente una parte lesa. Ergo lo Stato metteva
le mani avanti e si sostituiva a *tutte* le parti lese, cacciando in galera
lo stronzo truffatore.
Una banca che concede un fido sulla base di un bilancio truccato - per
esempio - ha enormi difficolta' a dimostrare di essere stata "lesa" dalla
falsita' del bilancio sul quale ha basato quella concessione. Almeno fin
tanto che il cliente/debitore non finisce in bancarotta causando la perdita
del capitale (cioe' causando un danno oggettivamente calcolabile).
Invece spesso la banca - o piu' genericamente qualunque creditore - ha dei
costi in termini di opportunita' perse: avrebbe potuto investire liquidita'
in un'azienda piu' redditizia e solida, oppure conoscendo la reale
situazione del cliente avrebbe applicato tassi di interesse piu' alti.
Questi costi sono difficilmente sostenibili in sede di giudizio, perche' il
loro ammontare e' per definizione incerto, eppure ci sono.
Oppure pensa solo ai miliardi di dollari e di euro distrutti in borsa a
causa della sfiducia del mercato nei bilanci di aziende solidissime... come
fa un privato, un solo privato tra quelli che hanno perso dei soldi, a
sostenere in giudizio che i soldi persi glieli deve il manager puttaniere
della WorldCom che ha truccato i bilanci?
Per questo insieme di motivi non e' logico depenalizzare un reato come il
falso in bilancio, perche' il problema non si esaurisce nella sua natura
puramente civilistica.


 mi hai incuriosito, mi farò qualche ricerca
www.eff.org


 repubblicani, e mi sembra che anche tu condivida questo timore.
In parte si', ma credo che il sistema legislativo USA abbia abbastanza
anticorpi (dalle leggi antitrust a quelle a tutela del consumatore:
esiste in Italia una legge analoga a quella che stabilisce il "fair
use"?).
