Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: la svolta sembrerebbero essere le 2 punte

leggo sui giornali sportivi che "l'ingresso di gallo in centro campo ha dato
ordine, scaricato de ascentis di compiti bla bla ecc ecc"
secondo me son solenni minkiate. Le cose sono cambiate quando in campo c'era
Muzzi, come seconda punta. Un gol più un gol ENORME mangiato. Fino ad
allora, pressione sterile e poco +. Con una punta sola, anche col
validissimo stellone (a proposito... se giochiamo con una punta sola e
questa passa metà del suo tempo a tornare e quindi in area non c'è, la vedo
dura far gol) in area non entriamo e la porta al vediamo con binocolo.
Con 2 punte, la musica è cambiata col siena (super gl di muzzi e secondo
tempo all'attacco) e con la reggina (gol e quasi gol)
Morale: in campo ci van 2 punte. Senò facciamo un bel fraseggio a
centrocampo e finisce li (e ci facciamo megacapelle in difesa... tutte le
nostre reti subite sono arrivate da MEGA STRONZATE in difesa. Tipo il gl di
iere: stessa a zioe UGUALE a 2 minuti di distanza. Sulla prima golo
annullato... dovrebbe essee un bel campanello d'allarme, no? invece dopo 2
minuti LO STESSO UOMO, STESSA AZIONE, STESSA ZONA DEL CAMPO)

mgz999 ha scritto:

hai perfettamente ragione, infatti ho scritto la stessa cosa
riguardante la formaziuone su un thread di gifo..

 mangiato. [CUT]
Dimentichi il tiro di fiore, se la stoppa al posto di tirare al volo... 


senz'altro, il mio era un elenco in "ordine scarso"
Mi pare evidente, in ogni caso, che con 2 punte samo stati + pericolosi e
concreti
Condividi?

mgz999 ha scritto:

Io no.
Intanto bisognerebbe specificare chi sacrificheresti per la seconda 
punta. Un centrocampista? Abbiamo appena trovato un minimo di equilibrio 
con i tre centrali di centrocampo. Un trequartista? Non vorrei essere 
Fiore o Rosina abbandonato nel deserto tra i tre centrocampisti e le due 
punte. No, per il momento le due punte non ce le possiamo permettere, un 
domani magari potremo pure permettercene tre, ma per il momento non più 
di una.
E poi non è che il fatto che segniamo su calcio d'angolo con tocchi di 
Di Loreto e Comotto possa in nessun modo avvalorare la maggiore 
efficacia delle due punte, cioè non ha nulla a che vedere. Così come col 
Siena Muzzi era in campo come punta unica tra l'uscita di Stellone e 
l'ingresso di Elvis, ovvero quando ha segnato.
GFO
-- 
Now that I found out
I know I can cry

mgz999 ha scritto:

per me no, nel primo tempo siamo andati alla conclusione almeno 4 volte, 
2 stellone, una a testa Fiore e Gallo.
nel secondo tempo, si poteva osara di più.
Cmq io giocherei con 2 punte sempre...
;-)
Logan
-- 
Non c'è l’emozione; c'è la pace
Non c'è l’ignoranza; c'è la saggezza
Non c'è l’inquietudine; c'è la serenità
Non c'è la morte; c'è la Forza


Per niente. Abbiamo giocato e tirato molto di più nel primo tempo (con 
il solo Stellone di punta) liberando almeno due volte l'uomo al tiro a 
botta sicura con fraseggi spettacolari.
Nel secondo tempo, con due punte, abbiamo usufruito di due minchiate 
spettacolari della difesa della Reggina e, paradossalmente, abbiamo 
segnato e rischiato il raddoppio praticamente senza riuscire ad attaccare
Il calcio lo fanno gli episodi. Lo diceva anche l'omino triste che 
perdevamo per colpa di episodi, no? Il problema è che è vero. Si combina 
il colpo di genio di un giocatore, la piccola distrazione dell'altro, 
l'intuito della punta e la botta di culo del momento.
Sta alla squadra fare in modo che ci siano tanti "episodi" in attacco e 
fare in modo di sprecarne il meno possibile.
Se attacchi e costruisci tante azioni è plasibile che "gli episodi" in 
questione siano a tuo favore. Tante azioni producono "qualche episodio".
Poi ci sono "le minchiate": non serve attaccare a spron battuto o 
preoccuparsi di costruire gioco se la difesa avversaria fa "le 
minchiate". Ogni minchiata produce un episodio in rapporto uno ad uno. E 
sono giganteschi. Noi facciamo tante "minchiate" e non siamo bravi a 
sfruttare gli "episodi".
-- 
"Lo scudetto va vinto sul campo... elettromagnetico a 900-1800 Mhz" (L. 
Moggi)

 GFO
questo non me lo ricordavo.
Diciamo che se dovessi mettemi a pensarci in modo concreto e strutturato, io
preferirei il 4-4-2
Prima punta: (Stellone/Abbruscato) a fianco di una mezzapunta libera di
svariare (Rosina)
centrocampo: fiore, deascentis/ardito, Barone, Lazetic
dietro: vedete voi
in porta: Abbiati ;-)

 in porta: Abbiati ;-)
Io ritengo che sarebbe un passo indietro. Abbiamo intrapreso una strada, 
un percorso ("abbiamo messo il primo mattone" Zakcit.), adesso bisogna 
continuare su quella strada lì ("spero di non doverlo togliere sabato 
contro la ladzie" sempre Zakcit.). Io credo che l'approdo finale di 
questo lavoro sia, il prossimo anno, con l'arrivo di almeno un centrale 
di un certo tipo, il 3-4-3 (o la sua variante 3-3-1-3), cosa oggi 
assolutamente improponibile. Adesso siamo arrivati a un primo punto 
fermo con questo 4-3-2-1 che è al momento la migliore delle soluzioni 
possibili. I possibili sviluppi, una volta assestatici, una volta 
digerite una serie di modalità tattiche e movimenti, potrebbero essere 
di due tipi: o si riesce a fare a meno di uno dei tre centrocampisti 
reinserendo una punta, oppure i tre centrocampisti arrivano a creare una 
tale mole di gioco da consentirci di rinunciare a un trequartista per 
aggiungere la punta. Sono però IMO discorsi clamorosamente prematuri. 
Abbiamo giocato una partita decentemente, insistiamo su questo modulo 
per altre 4 o 5. Poi se ne riparla. Tra l'altro, sbaglio o per la prima 
volta abbiamo cambiato disposizione una sola volta (Muzzi per Rosina) 
anziché 10 durante la partita? Anche questo è un passo avanti.


 l'ingresso di Elvis, ovvero quando ha segnato.
Quoto tutto. A me è parso che con l'ingresso della seconda punta e
l'uscita prima di Rosina e poi di Fiore di manovre in attacco non ne
abbiamo più fatte, visto che sia il gol sia l'occasione di Muzzi sono
state azioni casuali. No, io sono d'accordo che con 2 punte Stellone
rende di più, ma il problema è che con un centrocampista in meno palle
alle punte non arrivano proprio. A meno di non volerci affidare al
lancio lungo.
E visto che allo stato attuale un modulo con 2 punte + Rosina +Fiore è
un lusso che non possiamo permetterci, io preferirei vedere in campo una
sola punta. Ma ho idea che invece Rosina si accomoderà in panca, sabato.
a
-- 
"ovla kon ascovi me gava palan ladi
me gava palan bura ot croiuti"
F. De Andrè


Se c'e' da andare in panca penso che Fiore sia quello con piu' probabilita',
perche' mi pare quello meno in forma dei due.
Pero' io son convinto che giocheremo con lo stesso modulo iniziale a una
punta.
FORZA TORO SEMPRE
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/