Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Il referendum

Essendo diventato ormai l'unico modo per dare la possibilitï¿œ al 
cittadino di partecipare attivamente alle scelte politiche, ï¿œ normale 
che Berlusconi e i suoi compari cerchino di convincere a non andare a 
votare. E' la democrazia ciï¿œ che gli fa piï¿œ paura. Altro che le domande 
di un giornalista non asservito.

 Silvio ha detto che votera' si, e da un pezzo....
Appunto.
:-)
Mentono sapendo di mentire e parlano (loro) di democrazia.
Non ti fanno venire il vomito ?

 Non ti fanno venire il vomito ?
"Il popolo ha scelto il suo leader, i disordini sono stati fomentati dai 
nemici dello Stato e devono cessare"
Ali Nanomerdoso Khamenei


Ecco un altro psicopatico.
Vorresti apparentare Berlusconi con quello.
Ma quanto fai schifo da 1 a 10 ? 1.000 ?

 Silvio ha detto che votera' si, e da un pezzo....
Se avesse voluto *VERAMENTE* spingere per il si', avrebbe messo in moto 
tutta la sua PERFETTA macchina di propaganda mediatica televisiva, e ora 
ne parlerebbero TUTTI.
Se non lo fa, e' perche evidentemente non solo ha paura di cadere subito 
perche' la Lega gli darebbe un calcio in culo all'istante, ma perche', 
piu' nello specifico, mentre e' favorevole ai primi due SI', perche' 
qualsiasi grande partito trae giovamento da un maggiore bipolarismo, in 
realta' qualcuno gli ha spiegato che il vero problema per LUI e' il 
terzo quesito referendario: mettere i collegi uninominali, lui che vive 
di pura immagine, e' un danno immenso per la sua propaganda elettorale 
futura.
-- 
BArrYZ
=> VOTA al REFERENDUM!
http://www.referendumelettorale.org/

 Ma quanto fai schifo da 1 a 10 ? 1.000 ?
"Solo i nemici del Paese parlano di brogli, bisogna fermare le 
manifestazioni fomentate dall'esterno"
Ali Nanomerdoso
  �Il primo ministro italiano fa campagna contro i media stranieri�. Lo 
scrive l'Economist nel numero in edicola domani, ricordando ad esempio 
il tentativo di non far pubblicare le foto scattate alla sua residenza 
in Sardegna, che �egli considera un'invasione della sua privacy�, ma che 
la �la stampa estera vede come qualcosa che tradisce un'avversione per 
la libera stampa�.
Solo Nanomerdoso
Da 1 a 1800 miliardi (debito pubblico) quanto mi lecchi il buco
del culo ed ingoi stronzi giganti cagati dal mio deretano?

 del culo ed ingoi stronzi giganti cagati dal mio deretano?
Ripeto :
vorresti apparare Berlusconi con quello.
Devi essere emarginato, cosi' poi diventi un brigatista,
ti buttiamo in galera e gettiamo la kiave a fiume.
Sparisci, essere immondo.


Non capisci una mazza di politica e di referendum.
Berlusca tante cose potr� essere ma non uno scemo altrimenti non sarebbe 
arrivato dove sta.
Il raggiungimento del quorum in questi referendum � mission impossible.
Perche buttare soldi ed energie in una battaglia persa in partenza 
inimicandosi per giunta gli alleati.
Bisognerebbe essere scemi.
Se Berlusca avesse visto solo la possibilit� di VINCERE, avrebbe scaricato 
la Lega.
Il giorno dopo sarebbe andato alle elezioni anticipate e avrebbe vinto tutto 
solo col PDL.
E la Lega pur di non finire in buca avrebbe anche fatto accordi elettorali 
con lui.
Sveglia ragazzini.
Bye
Gio' 

 vorresti apparare Berlusconi con quello.
Non sono io che le appaio, sono le parole che usano che sono le stesse
perch� entrambi non concepiscono la democrazia...tutto qui...
Capisco che a un merdodestronzolo la verit� da fastidio,
ma consolati con sto stronzo che ti cago in bocca or ora...
leccatelo per bene radicalmerda


10 volte 1000.

 
che bello abbiamo al buco del culo anche smerdon...
tocca cagare di pi�...
�Il popolo ha scelto chi voleva�,
ayatollah Ali Nanomerdoso Khamenei

 Non capisci una mazza di politica e di referendum.
Meno male che ci sei tu che la sai lunga, ROTFL.
Allora un giorno, forse, ci spiegherai perche' Bananas dovrebbe 
consigliare di votare SI' per un Referendum che abroga le candidature 
multiple, che sono invece *proprio* la cosa che  negli ultimi anni gli 
ha permesso di far apparire il suo nome di merda in testa a tutti i 
collegi elettorali d'Italia sfruttando al massimo possibile la sua 
macchina gigantesca di propaganda mediatico-televisiva.
Lui semmai e' favorevole alla spinta verso il bipolarismo dato dal 
Referendum, perche' tutti i grandi partiti ne traggono un qualche 
profitto, ma questo e' un vantaggio relativo per lui e poi cadrebbe 
l'accordo di Governo con la Lega, subito.
Per questo non ha spinto per andare a votare, ed e' anche per questo che 
e' invece importantissimo andare a votare per raggiungere il quorum: 
perche' se si raggiungesse questo Governo cadrebbe ALL'ISTANTE.


futura.
AHAHAHHAHAHAHA e secondo te Stradivari � in grado di capire un
concetto del genere?
Maddai :-)

 l'accordo di Governo con la Lega, subito.
certo, e il giorno dopo si andrebbe a votare con un sistema che garantirebbe 
al pdl la maggioranza assoluta e alla lega la scomparsa dalla scena 
politica, dimmi te se b. non avrebbe interesse a raggiungere il quorum...

 Silvio ha detto che votera' si, e da un pezzo....
Silvio "aveva" detto che "avrebbe votato" s�, ma poi, come al solito, si 
� svegliato la mattina dopo e...
http://iltempo.ilsole24ore.com/2009/06/09/1034283-referendum_berlusconi_votate.shtml

politica, dimmi te se b. non avrebbe interesse a raggiungere il quorum...
Prima di commentare la legge elettorale bisognerebbe conoscerla.
Sei d'accordo?

 Silvio ha detto che votera' si, e da un pezzo....
Quale delle sue identitï¿œ l'ha detto?

 arrivato dove sta.
Sicuramente: lui c'ï¿œ arrivato solo grazie ad altra gente scema.

 Sei d'accordo?
certo, e per l'appunto la vittoria dei s� comporterebbe che il premio di 
maggioranza venga attribuito non alla coalizione ma alla lista che ha preso 
pi� voti...Adesso dimostrami che il pdl non avrebbe da guadagnare... 


Ha, ha ha ...il bello di voi sinistri � che pensate sempre che gli altri 
siano tutti stupidi.
Continuate cos� e lo prendere nel culo per i prossimi 20 anni.
Per me va benissimo.
Per quanto mi riguarda voter� 3 SI.
Bye intelligenti.
Gio' 

Adesso dimostrami che il pdl non avrebbe da guadagnare... 
Non sarebbe il caso di informarsi prima di sparare puttanate ai
quattro venti?

 Ovvero come � oggi.
mi stai dicendo che stiamo per spendere 400 milioni di euro per decidere su 
qualcosa che � gi� cos�? o che c'� un complotto pippopluto per farci credere 
che stiamo per votare una cosa e invece � un'altra? non so se sei un troll o 
un cretino, ma propendo per la seconda ipotesi...

Nicolaï¿œ, su free.it.politica.berlusconismo scrive:

A me mi ha telefonato ieri e mi ha detto di votare SI.
Gli ho chiesto anche 70.000 euro in prestito, ma ha fatto finta di non
sentire.
-- 
Maurizio, a zonzo su Triumph Tiger 1050
http://farm4.static.flickr.com/3006/2554080863_83eaf19d21_o_d.jpg
Se un OCCIDENTALE con una bussola riesce ad ORIENTARSI,
puï¿œ un ORIENTALE con la stessa bussola OCCIDENTARSI ?

 vorresti apparare Berlusconi con quello.
Seee... ci piacerebbe al puffo... 


 Gio'
A te ti ha telefonato il puffo?


 siano tutti stupidi.
Come il tuo guru che definisce coglioni chi non vota per lui. La 
morale, il buon senso e il rispetto non sono mai stati di casa da voi.

 Stradivari ha usato la sua tastiera per scrivere :

Se poi chi parla ï¿œ un sedicente ex-stalinista...


un cretino, ma propendo per la seconda ipotesi...
O forse uno che, a differenza tua, conosce la legge elettorale e che
pertanto ti ha appena fatto rimediare una figura di merda perch� ha
dimostrato al mondo che tu dai giudizi su una legge che NON CONOSCI.
Per scoprire quale sia la risposta giusta, basta leggersi la
Porcellum.

 più voti...Adesso dimostrami che il pdl non avrebbe da guadagnare... 
Endrix, pure tu a dire stronzate, ma per favore.
Leggiti la legge porcata e leggi cosa cambia esattamente il Referendum: 
il premio di maggioranza GIA' viene assegnato alla coalizione *OPPURE* 
alla singola lista.
E' GIA' COSI', il Porcellum e' gia' operativo, il Referendum cambia solo 
che si elimina la coalizione, ma la Lista singola c'e' GIA' da alcuni 
anni. FUNZIONA GIA' COSI'!
Per favore basta dire stranzate. Votare Si', non da alcun maggior 
vantaggio a Berlusconi, o meglio non piu' di quanto GIA' oggi non abbia.


 siano tutti stupidi.
Non "gli altri": tu.


 alcuni anni. FUNZIONA GIA' COSI'!
e 'sti cazzi, ti pare poco? se vince il s� non c'� pi� il premio di 
coalizione, lo volete capire o no? 

 un cretino, ma propendo per la seconda ipotesi...
Invece ti ha detto *esattamente* come stanno le cose, sei tu che 
probabilmente NON hai letto né capito a cosa serve questo Referendum. 
Hai solo ripetuto, come tanti boccaloni, le cazzate galattiche che sono 
state scritte per screditare questo Referendum.
Ma tanto sicuramente ora comincerai a dire "e ma Prodi e ma la 
sinistra... e i Komunisti e bla bla "
Fai fai, tanto sei in buona compagnia su it.politica: troverai tanti 
fascistelli sfigati e telecomandati, che con te andranno subito 
d'accordissimo.


 delle giuste motivazioni.
Quali sarebbero le "Giuste motivazioni" per l'astensione?
Spiegamele, perche' io veramente non le trovo. Eppure molti stanno 
consigliando questo, ahime'.


 ha scritto nel messaggio 
news:4a3d5c57$0$47547$4faf...@reader1.news.tin.it...

REFERENDUM/ Chiti: confido nel non raggiungimento del quorum
venerd� 19 giugno 2009
Il referendum non serve perch� se vincesse il no risulterebbe confermata �la
pessima legge esistente�; nel caso di vittoria del s�, invece, ne
�verrebbero estremizzati alcuni difetti di fondo� mentre l'Italia ha bisogno
che il Parlamento discuta e approvi, con un consenso bipartisan, una nuova
legge elettorale che concili governabilit� e rappresentanza.
Parte da queste considerazioni il vicepresidente del Senato Vannino Chiti,
esponente del Pd, per ribadire il suo impegno per far mancare il quorum.
 �L'aspetto su cui si fonda la mia contrariet� - spiega Chiti in una nota -
alla legge elettorale che scaturirebbe da una vittoria del s� � il premio di
maggioranza, che il referendum non abolisce ma, al contrario, rafforza,
perch� lo attribuisce soltanto alla lista che arriva prima alle elezioni,
senza alcun riferimento ai consensi ottenuti�.
Non meno negativo per Chiti l'altro aspetto che punta a una soglia di
sbarramento dell'8% su base regionale per il Senato, una soglia
�assurdamente alta�.
 �Escludere dalla vita delle istituzioni - argomenta Chiti - forze che hanno
adesioni consistenti favorisce solo il distacco dei cittadini e talvolta gli
estremismi�.
http://www.ilsussidiario.net/articolo.aspx?articolo=27032
Un referendum contro la democrazia
http://www.sbilanciamoci.info/Archivio/In-evidenza/Un-referendum-contro-la-democrazia

 coalizione, lo volete capire o no? 
Rispondi fischi per fiaschi, vedo che non perdi il vizio.
Io lo so bene cosa vuole abrogare il Referendum, sei tu semmai che hai 
mandato in giro le solite stronzate per sentito dire.
Dite, per esempio, (lo hai detto pure tu nell'altro post) che con il SI' 
al Referendum Berlusconi puo' prendere da solo il 55% (maggioranza 
assoluta) in parlamento: ebbene, E' una CAZZATA!
Perche' questo puo' farlo ESATTAMENTE anche adesso, bastava che si 
presentasse da solo ieri e lo faceva tranquillamente, anzi se vedi i 
risulati percentuali delle Europee, questo si sarebbe GIA' REALIZZATO 
dandogli ben 340 seggi alla Camera, e questo indipendentemente dal 
Referendum.
Quindi paventare che questo avverra' a *causa* del Referendum, e' una 
STRONZATA GIGANTESCA, perche' nella legge si prevede *gia'* che la 
singola lista possa avere il premio di maggioranza.
E' chiaro ora?
Il Referendum (i primi due quesiti) cambia *solo* il premio di 
maggioranza, abrogando esclusivamente 3 (TRE) parole nella parte 
relativa alle coalizioni (attenzione: rimane pero' possibile avere una 
coalizione nel calcolo dei seggi virtuali *prima* del premio di 
maggioranza) per spingere verso un maggiore bipolarsimo e per stimolare 
il parlamento a rifare la legge porcata. Fine.
Il resto sono CAZZATE inventate ad arte dai mini-partiti (democristiani 
Di Pietro, LegaPatana, etc etc).


 venerdì 19 giugno 2009
LE BUGIE SUL REFERENDUM
Intervista con Stefano Ceccanti, Costituzionalista, Membro della Giunta 
per il Regolamento parlamentare, Membro della 1ª Commissione permanente 
(Affari Costituzionali), Membro della Commissione parlamentare per la 
semplificazione della legislazione
Stefano Ceccanti : "Dei vari argomenti che vengono utilizzati per 
scoraggiare i cittadini ad andare a votare i referendum sulla legge 
elettorale c'e' quello della normativa che ne uscirebbe qualora 
vincessero i 'si'". Lo spiega, in una nota, il senatore e 
costituzionalista del Pd Stefano Ceccanti che cosi' continua: 
"L'argomento che proprio non regge e' quello secondo cui il Pdl potrebbe 
arrivare primo da solo e al 54 per cento dei seggi. Poi, dopo il voto, 
farebbe accordi con la Lega e forse anche con qualche altra forza minore 
per cambiare la Costituzione coi due terzi dei seggi rendendo 
impossibile il referendum oppositivo. Siamo alla fantapolitica". "La 
legge vigente - spiega - gia' prevede che al primo partito (anche una 
sola lista) vada il 54 per cento dei seggi alla Camera a livello 
nazionale e al Senato su base regionale. Se il Pdl si sentisse tanto 
forte potrebbe farlo gia' da adesso, a prescindere dall'esito dei 
referendum, anche se correrebbe dei rischi al Senato perche' in molte 
regioni del Nord ci sarebbe una partita a tre Pdl-Pd-Lega dall'esito non 
scontato". "Se il Pdl andasse da solo - insiste Ceccanti -, lo scontro 
con gli ex-alleati, a cominciare dalla Lega, diventerebbe piu' aspro 
perche' il Pdl dovrebbe brandire l'argomento del 'voto utile'. A quel 
punto non si capisce come e perche' la Lega e qualcun altro, sconfitti 
alle urne e ridimensionati dovrebbero poi accordarsi ex post in un 
sussulto di altruismo verso il proprio killer quando in genere i rancori 
per gli scontri elettorali tra i partiti e nei partiti si trascinano per 
decenni".
Referendum, Ceccanti : su astensione si fa fantapolitica (2) Roma, 20 
MAG (Velino)
  "Ma - aggiunge l'esponente del Pd - ammettendo per assurdo che la 
fantapolitica diventi realta' vi sarebbe un insuperabile problema 
numerico. Se il Pdl arrivasse al 54 per cento dei seggi in entrambe le 
Camere, e quindi anche al Senato, avrebbe bisogno di un altro 13 per 
cento di seggi in Parlamento. Ma siccome c'e' il premio che altera la 
proporzionalita' a favore del Pdl (si ipotizza un 40 per cento dei voti 
e un 54 per cento dei seggi), per le altre forze la proporzionalita' e' 
compressa, e quindi il rimanente 13 per cento dei seggi corrisponderebbe 
al 17-18 per cento dei voti, che non si otterrebbe nemmeno sommando Lega 
e Udc e altre forze minori ne' coi voti di oggi ne' tanto meno con 
quelli successivi alla compressione legata al voto utile. Sul piano 
politico, inoltre, non si capisce perche', dopo un grande successo 
elettorale alle elezioni politiche, il vincitore dovrebbe rinunciare a 
priori a tentare di raddoppiare il successo in un referendum dove il 
quorum non e' previsto e a cui arriverebbe probabilmente col vento in 
poppa. Sono convinto - conclude Ceccanti - che dovremmo dedicare piu' 
tempo a chiedere voti al Pd per le europee e le amministrative per 
evitare che, mentre si discute di incubi improbabili di fantapolitica 
che potrebbero produrre le regole, se ne verifichino altri senza bisogno 
di cambiare le regole".
Chi e' Stefano Ceccanti:
http://it.wikipedia.org/wiki/Stefano_Ceccanti


 Gio'
Concordo su tutto, ma hai scritto che non capisce una mazza di
politica e referendum.... hai tralasciato di dire la cosa più
importante: non capisce una mazza del perchè è l mondo.
E' questa la vera cosa grave...
Salvini

 venerd� 19 giugno 2009
lol, qualcuno spieghi al nostro barryz (che quando parla di politica si 
trasforma in un bambino isterico) che chiti e il suo amico ceccanti sono 
dello stesso partito... 


no, sveglione, ti sto dicendo che andr� a votare e voter� tre s� convinti, 
sei talmente obnubilato dalla propaganda che non riesci nemmeno a 
distinguere chi sono coloro a cui devi fare la paternale... 

RESTO CONTRARIO AL REFERENDUM
E' comprensibile che i promotori di un referendum, tra i quali anche Angelo Panebianco, difendano la propria creatura. 
Premetto che userï¿œ le dizioni Porcellum 1 e Porcellum 2 perchï¿œ i due testi sono molto simili. Il primo ï¿œ quello di 
Calderoli e quindi la legge in vigore, il secondo ï¿œ il testo Guzzetta-Segni. Chi voterï¿œ Sï¿œ al referendum approva il 
Porcellum 2; chi voterï¿œ No preferisce restare con il Porcellum 1. Ciï¿œ premesso vengo all' articolo di Panebianco del 13 
Giugno. Il suo primo rilievo ï¿œ che il Porcellum 1 non contiene nessun anticorpo contro un futuro eventuale ritorno della 
frammentazione partitica; ma in veritï¿œ contiene lo stesso sbarramento del 4% che ritroviamo nel Porcellum 2. E sta di 
fatto che oggi i partiti che hanno superato questo sbarramento sono soltanto cinque. Se dovessero tornare a salire non 
sarï¿œ perchï¿œ glielo impedisce il Porcellum 2. E sul punto a Panebianco sfugge che il premio di maggioranza assegnato da 
entrambi i Porcelli alla piï¿œ forte minoranza fa sï¿œ che per i partiti senza premio il costo in voti di un seggio diventa 
piï¿œ alto. Nel 1983 il costo di un seggio ai Comuni ï¿œ stato per i Laburisti di 40.000 mentre per i liberali ï¿œ stato di 
400.000 voti. Questo ï¿œ un caso limite, ma illustra il problema. Se, per esempio, Berlusconi conquistasse il premio con 
il 35% dei voti a lui spetterebbe il 55% dei seggi, mentre il 65% dei non premiati si dovrebbe dividere il 45% dei seggi 
restanti. Panebianco riprende poi l' argomento che anche i sistemi uninominali trasformano una minoranza di voti in una 
maggioranza di seggi. A parte importanti differenze, mi sfugge perchï¿œ i difetti del sistema inglese dovrebbero 
giustificare i difetti (aggravati) dei Porcelli. Infine conclude che ï¿œï¿œ sbagliato giudicare i sistemi elettorali alla 
luce dï¿œ preoccupazioni politiche contingentiï¿œ. Con questa logica si potrebbe giustificare anche la legge Acerbo del 
1923. E il fatto ï¿œ che da entrambi i Porcelli non risulterï¿œ nessun sistema bipartitico, ma invece un sistema a partito 
predominante nel quale lo stesso partito governa da solo e senza alternanza per decenni (in altri casi anche dai trenta 
ai cinquant' anni). Restano due quesiti. Primo, qual ï¿œ la differenza tra Porcellum 1 e Porcellum 2. Oramai ï¿œ minima. Nel 
primo il premio di maggioranza ï¿œ previsto per una coalizione di liste, mentre nel secondo viene riservato a una sola 
lista. Quando i referendari proposero questa variazione la differenza era importante. Oggi ï¿œ pressochï¿œ irrilevante. 
Perchï¿œ anche se restasse in vigore il Porcellum 1, nulla impedisce a Berlusconi di presentarsi da solo. Secondo quesito: 
perchï¿œ mai Franceschini si batte a oltranza per il Sï¿œ? Secondo Sergio Romano, siccome la legge Calderoli ï¿œ pessima ï¿œil 
Sï¿œ avrebbe il vantaggio di costringere il parlamento ad approvare una nuove legge elettoraleï¿œ. Ma perchï¿œ mai? Per 
Berlusconi il Porcellum 2 va strabene, ï¿œ giï¿œ operativo, e lui controllerï¿œ la maggioranza assoluta. Nessuno lo potrï¿œ 
costringere a nulla. Io non ho mai raccomandato di non votare. Ma questa volta siamo chiamati a scegliere tra la padella 
e la brace. E se il referendum passerï¿œ avremo in ogni caso una pessima legge elettorale che ottiene il rinforzo di 
legittimitï¿œ della volontï¿œ popolare. Se invece fallirï¿œ si potrï¿œ sostenere che gli italiani hanno dimostrato di non volere 
nï¿œ il Porcellum 1 nï¿œ il Porcellum 2. Il che lascia aperto un barlume di speranza.
Sartori Giovanni

 dello stesso partito... 
E che cazzo dimostrerebbe questo?
Pure a destra c'e' gente favorevole e gente contraria, come succede in 
quasi tutti i Referendum.
Altre stronzate da dire, o hai finito?
-- 
BArrYZ
=> OGGI SI VOTA al REFERENDUM!
SII CIVILE, VAI A VOTARE!
http://www.referendumelettorale.org/

 distinguere chi sono coloro a cui devi fare la paternale... 
E allora che cazzo vai dire in giro stronzate sul fatto che poi si da il 
55% a Berlusconi votando si'?
Io su quello replicavo, e basta.
Ma sono sicuro che tra poco ricomincerai con " e Ma pure Prodi, pure i 
komunisti, la feccia rossa.... Bla bla bla ", che palle.


 Mi ripeto, qualche motivazione la condivido.
Tutte demolite: se alcune sono palesemente false, altre sono proprio 
invenzioni della fantasia.
L'*unica* motivazione non basata su mezogne e falsita' che puo' essere 
messa in piedi per votare no, e' l'essere contrari al bipolarismo.
Ma a quel punto, per essere minimamente credibili, bisogna pure dire 
cosa si vuole in alternativa, vista la MERDA in cui ci ha portato fino 
ad oggi il multi-mini-partitismo delle clientele in pieno stile 
democristiano. Senza contare, e questa e' la ragione piu' convincente di 
TUTTE, che in TUTTE le grandi democrazie si e' andati verso il 
bipolarismo, non a caso.



A prescindere da cosa si vota, io ritengo che non andare a votare sia solo 
una concessione alla casta che, cos�, si sente autorizzata a prendere 
decisioni al mio posto.
Ogni volta che sento incitare all'astensionismo mi viene addosso una rabbia 
pazzesca. Mi viene da pensare a quanti hanno lottato (e, magari hanno perso 
la vita) per ottenere un diritto che noi oggi diamo per scontato e che, 
tante volte, buttiamo nel cesso senza dargli l'importanza che merita.
Purtroppo, viste le misere quote partecipative che c'erano ieri sera, dubito 
fortemente che questo referendum raggiunga il quorum (lo sapremo presto, i 
seggi chiudono tra poco) e imputo la colpa ad entrambi gli schieramenti 
politici che, per un motivo o per l'altro, erano interessati solo al 
fallimento di tali votazioni e pertanto non hanno portato avanti delle 
campagne informative adeguate.
-- 
Skywalker Senior 

 volte, buttiamo nel cesso senza dargli l'importanza che merita.
O, piï¿œ semplicemente, ti viene da pensare che ti stai rifiutando di 
andare a decidere nell'unico modo democratico nella politica.


Si, ma a quanto pare, se non viene annunciato in pompa magna da qualche 
velina popputa, il 90% degli italiani non sa neanche che si vota per un 
referendum o, peggio, se ne frega.
Il "massimo del minimo" l'ho beccato in questo ng: uno (sicuramente non 
elettore del cdx) che dice "se avessero accorpato il referendum alle 
europee, una croce l'avrei messa" mi fa incazzare dieci volte di pi� di chi 
non va a votare per una precisa decisione!
-- 
Skywalker Senior 

 andare a decidere nell'unico modo democratico nella politica.
nessuno mette in dubbio che il cittadino abbia il diritto di non partecipare
al voto, se non interessato, ma una campagna per l'astensionismo condotta da
un' istituzione politica � un'infamia civile ed etica.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 un' istituzione politica ï¿œ un'infamia civile ed etica.
Va bï¿œ ma quelli sono i pecoroni bamba che pendono dalle labbra del loro 
Guru.