Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: FOrmati Office 2003

I formati XML usati da Office 2003 sono disponibili e usabili senza  limiti
http://www.microsoft.com/office/xml/default.mspx
Una scusa in meno per gli amici della FSF.
Saluti..

 
Per fare o dire cosa?
-- 
Questo messaggio si autodistruggera' entro 10"
    _     _
  o' |,=./ `o
     (o o)    
 ooO--(_)--Ooo-

 Per fare o dire cosa?
Le solite menate anti microsoft?
Saluti.


A)bort, R)etry, I)nfluence with large hammer.

 2. Sono veramente e totalmente documentate? (Vedi pdf)
Dicheno di si.

 Dicheno di si.
...dicheno... per l'appunto :-/
Starem a veder...
-- 
                          |
\|/ ____ \|/   \ ||_|     | ...fascisti su Marte,
"@'/ ,. \`@"    \|| |     | rosso pianeta bolscevico
/_| \__/ |_\ Vax Headroom | e traditor...
   \__U_/                 |

 Una scusa in meno per gli amici della FSF.
Le scuse dovrebbero farle gli avvocati della Microsoft per aver
scritto questa fetenzia...
The  term  "Necessary Claims"  means  claims  of  a patent  or  patent
application that  are owned  or controlled by  Microsoft and  that are
necessarily  infringed by  reading or  writing files  pursuant  to the
requirements of the Office Schemas.
A claim is necessarily infringed only when it is not possible to avoid
infringing when  conforming to the  specification because there  is no
technically  reasonable  non-infringing  alternative  for  reading  or
writing such files.
Il termine  "avviso necessario"  indica l'avviso di  di un  brevetto o
applicazione di brevetto che sono posseduti o controllati da Microsoft
e che sono  inevitabilmente violati dalla lettura o  scrittura di file
conformi alle richieste degli "Schemi Office".
Un  avviso e'  necessariamente violato  solo quando  non  e' possibile
evitare di  violarlo conformandosi alle specifiche  perche' non esiste
una ragionevole alternativa tecnica "non  violante"  per  la lettura o
scrittura di tali file.
:-)
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Una scusa in meno per gli amici della FSF.
Ma alla tua eta' credi ancora a questi individui?
-- 
Powered by ArchLinux - 
www.archlinux.org

 C:\>iao Angelo
Ciao, Davide.
-- 
Z4, 35, 191, M(BY)
http://www.bmwpassion.com/vostrebmw/grausam69.asp

 Ma alla tua eta' credi ancora a questi individui?
Ma si, in fondo quando non si incartano in stupide crociate contro la 
microsoft sono dei bravi guaglioni...
:)

 Ma si, in fondo quando non si incartano in stupide crociate
a giudicare da tutte le multe e tutti i richiami che si e' beccata la
Microsoft dalle varie commisioni antitrust e dai vari tribunali, parrebbe
che molto spesso tanto stupide queste crociate non lo siano state.

 :)
Il giudice Jackson la pensa diversamente...


 Il giudice Jackson la pensa diversamente...
Non ho detto che si incartano sempre in stupide crociate. A volte si.

 che molto spesso tanto stupide queste crociate non lo siano state.
Il fatto che tu ti sia sentito in dovere di precisarlo è una 
dimostrazione di quello che dico ;)
Infatti io ho detto (scherzando, fra l'altro): *quando* non si incartano 
in stupide crociate. Non importava tu facessi la crociata per precisare 
che non sempre queste crociate sono stupide, visto che è già insito nel 
mio discorso... :-)
Però, come si dice: si parla male della microsoft per default, se scappa 
detto che qualche volta si sbaglia a parlar male della microsoft a molti 
si scatena una spece di subbuglio intestinale... <g>



Peccato che abbiano messo dei brevetti su tali formati. per cui cmq se
qualcuno volesse scrivere una applicazione che genera tali file potrebbe
andare in contro a problemi legali.
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - kbyte(aaattt)
despammed.com
CSLug member: 
http://cslug.linux.it
 - JID: 
kb...@jabber.linux.it
***Un giorno forse gli uomini saranno in grado di comprendersi


immagino che basta pagare la licenza e si possono utilizzare .... altrimenti
non se ne capisce lo scopo.
Matteo

 altrimenti non se ne capisce lo scopo.
E quindi siamo d'accapo: una societa' che ha il potere completo sui
formati dei file da ufficio (e non solo).



be sono aperti .... in questo caso vale la regola che non tutto quello che č
open č gratis.
Ciao
Matteo

 che è open è gratis.
Si', ma hai tralasciato l'abuso di posizione dominante.


 si scatena una spece di subbuglio intestinale...
gia', pero' nel 99% dei casi a parlar male non si sbaglia... ho letto in 
giro che dai sorgenti "scappati" di windows siano emerse delle patch messe 
ad hoc nel *kernel* per far funzionare specifiche applicazioni (guarda caso 
MS). A rigor di logica, dovrebbe accadere il contrario no? Strano che 
nessuno abbia detto niente in proposito... sono voci prive di fondamento?

Si', ma hai tralasciato l'abuso di posizione dominante.
una delle richieste dell'antitrust non era relativa al fatto che microsoft
doveva aprire i suoi formati?
L'ha fatto anche se nel modo piů chiso possibile :-))
Ciao
Matteo


I formati aperti sono necessari per l'interoperabilita', ma se MS si riserva
il diritto di decidere chi puo' usare il suo formato e chi no, mi pare che
lo scopo venga un po' a mancare.
Alessandro.


e chi ti dice che ti vendano la licenza? O che non ti facciano un prezzo
enorme apposta per renderti non vantaggiosa l'implementazione dei formati?

 gia', pero' nel 99% dei casi a parlar male non si sbaglia... 
Ma e a insistere su quell'1% dei casi che si fa la figura di merda.

 Ma e a insistere su quell'1% dei casi che si fa la figura di merda.
"errare humanum est". Personalmente ad una percentuale di 1% di errori 
contro 99% di decisioni azzeccate, nel corso della mia vita, ci metterei la 
firma da subito.

 ha scritto nel messaggio
news:c5pck9$3pu$1...@lacerta.tiscalinet.it...

e' sul quel "un po" che probabilmente lotterà MS....

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.04.16....@campana.vi.it...

Vero... ma questo penso che possa bastare per definire aperto il formato di
MS.....

 MS.....
io userei il piu` neutro ''pubblico''. Il formato e` certamente
''pubblico'' in quanto chiunque puo` sapere come e` fatto.
credo che anche ad implementare codice che ''legga'' tale formato non
dovrebbero [ spero ] esserci problemi legali. Semmai per sw che lo
scriva.
Poi sarebbe anche da sapere se le licenze per l'uso in scrittura
(ammesso che verranno poi applicate) siano valide anche per modifiche
successive, oppure no.
Ovvero OpenOffice [ leggi Sun ] potrebbe (forse, se MS non ci gioca)
pagare il diritto di scrivere quei formati, ma purche` sia una volta per
tutte. Ovviamente in caso contrario sarebbe un rischio parecchio
azzardato.
Detto questo, afair MS non ha mai fatto pesare i suoi brevetti piu` di
tanto. Sull'abuso di posizione dominante, e sull'antitrust sono
parecchio d'accordo (salvo che poi di recente Apple si e` messa a fare
lo stesso), ma in generale con i brevetti sono stati ''bravi''... sono
piu` le volte che li hanno infranti (e che hanno pagato) di quelle in
cui li hanno fatto pagare. Il tutto ribadisco afair e sperando in bene
:)
-- 
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are,
by definition, not smart enough to debug it.
    - Brian W. Kernighan

 Che so, magari quelli di OpenOffice ci tirano fuori qualcosa  di decente.
Perché, cos'ha il formato di OOo che non ti aggrada?
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Like music and mathematical equations, computer language is just that,
language, and it communicates information either to a computer or to those
who can read it...For the purposes of First Amendment analysis, this court
finds that source code is speech. -- Judge Marilyn Hall Patel


A)bort, R)etry, I)nfluence with large hammer.

 office in openoffice.
Beh, in quel senso credo proprio che riescano a ottenere risultati migliori
di quanto siano riusciti a fare col vecchio formato chiuso (tanto di
cappello per quello che sono riusciti a fare, comunque).
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Fight the iGNUrance! Visit 
http://www.gnu.org

 Una scusa in meno per gli amici della FSF.
ho provato a scaricarli. Ma che scoperti, cosa è un eseguibile per
windows? unzip non apre il file....

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.04.18....@campana.vi.it...

embè pensavi mica che MS ti forniva un tar compresso?
che razza di pretese :-))))

 - Vincent Vega :

Quindi se rifanno qualcosa tipo permettere a tutti di suiddarsi perche'
"gli amministratori sono cattivi" ti vengo in casa e ti meno.
:D

ma qualcuno si e' preso la briga di andare a vedere la licenza, i costi, il
download sulla pagina segnalata o si parla solo di aria fritta?
"neutron*star" <bo...@bogus.bogus> wrote in message
news:20040416201102...@bogus.bogus...


 fritta? 
Si, e ti cito:
"Microsoft may have patents and/or patent applications that are necessary 
for you to license in order to make, sell, or distribute software programs 
that read or write files that comply with the Microsoft specifications for 
the Office Schemas."
tutto il resto del legal notice č aria fritta, dato questo preambolo. Cosě 
come la sbandierata "apertura" dei formati. Non č cambiato praticamente 
nulla, se vogliono ti possono inculare coi brevetti.
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"

temo che tu non abbia letto bene
rileggi grazie
anche le faq magari


Non saprei che dire. Vedo un po' di contraddizioni che sono certamente 
generate da avvocati.
Qui si dice ``Except as provided below, Microsoft hereby grants you a 
royalty-free license under Microsoft's Necessary Claims to make, use, 
sell, offer to sell, import, and otherwise distribute Licensed 
Implementations solely for the purpose of reading and writing files that 
comply with the Microsoft specifications for the Office Schemas.''
Quindi posso fare un bel sw che legge e scrive correttamente documenti 
office. Quali sono le eccezioni?
Qui si dice ``Notwithstanding the foregoing, "Necessary Claims" do not 
include any claims: (i) that would require a payment of royalties by 
Microsoft to unaffiliated third parties;''.
Che succede se c'è da pagare qualche pegno per leggere documenti word? 
Che la free license non è applicabile in quanto il necessary claim non è 
applicabile. Se non ci fosse royalty allora pur infrangendo qualche 
brevetto sarebbe possibile, dato che è ``legale'' infrangere questo 
brevetto, ma attenzione, se non c'è altra via tecnicamente possibile.
Domanda: chi stabilisce che non c'è tecnica possibile? E siamo sicuri 
che l'esportazione in formati liberi (quelli liberi sul serio) non sia 
un mezzo? Tanto qui si dice che è possibile violare un brevetto MS 
``when it is not possible to avoid infringing when conforming to the 
specification because there is no technically reasonable non-infringing 
alternative for reading or writing such files.''


 rileggi grazie
Riletto, e il senso del preambolo mi pare sempre il resto, e mi pare una 
premessa, e poi dopo si va a discutere sulle eccezioni.


 alternative for reading or writing such files.''
cosi` alto alto mi fa pensare che potrebbero fare passare OpenOffice su
GNU/Linux, ma non su Windows, per cui potrebbero offrire il solito
''lettore''.
sta impiedi come cosa?


 download sulla pagina segnalata o si parla solo di aria fritta?
E tu ti sei preso la briga di andare a leggere una guida su come quotare?
-- 
Powered by ArchLinux - 
http://www.archlinux.org/
Il modo migliore per accendere un fuoco con due bastoncini e'
assicurarsi che uno di essi sia un fiammifero.