Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: Bill Bruford NON è un grande...

La frase, cosě come la leggete, č scritta sul numero odierno di Musica! ,
nella recensione di Bertoncelli al suo ultimo disco...
Mah!?
Carlo
"And if the band you're in starts playin' different tunes
I'll see you on the dark side of the moon"
http://listen.to/carlo
http://www.musicboom.net
ICQ UIN 8278993

 Questioni di punti di vista.... a volte Bertoncelli č un pň
drastico....personalmente credo che Bruford sia un grande
batterista....molto personale e creativo dotato di una energia precisa e
"crudele", nitida (ho avuto la fortuna di ascoltarlo con i Crimson a Reggio
Emilia agli inizi degli '80...
Come compositore forse (anzi certamente) non č un grande.....E' un grade
musicista che perň ha bisogni di collaborare con grandi creativi (Fripp ad
esempio...)
ciao
Vincenzo





nella recensione di Bertoncelli al suo ultimo disco...
Se la estrapoli in questo modo, non è comprensibile. Di cosa si parlava, di
doti di performance o di composizione?
Nel primo caso sarebbe una bestemmia (reputo William Bruford il miglior
batterista prog. di sempre, pari solo a Harald Grosskopf).
Nel secondo caso la pura verità. Ha saputo comporre cose valide solo quando
si è trovato a collaborare con grandi compositori.
Davide "Cosmic" Tosi
"Osservatore dei cieli, osservatore di tutto
 Il suo è un mondo solo, nessun mondo è il suo
 Egli che la vita non può più sorprendere
 Alzando i suoi occhi mira un pianeta sconosciuto"
 Peter Gabriel - 'Watcher of the skies' 1972

Sì, avete ragione... ho estrapolato drasticamente; però nell'articolo, ove
peraltro si parla bene delle doti tecniche di Bill, sembra che lui sia
finito a suonare in Yes e KC per caso...
La frase "incriminata" è:
"Bill Bruford non è un grande, ma andate a vedervi il suo curruculum. C'è da
strabuzzare gli occhi [....] ha fatto il giro completo del prog"
Dopo però viene detto che Bill ha un "buon talento"... cmq dico la verità,
ciò che mi colpiva era l'incipit (infelice) dell'articolo!
Ciao


CQ UIN 8278993

 nella recensione di Bertoncelli al suo ultimo disco...
Vabbè ma mica si può affermare che non è un grande solo perchè magari ha
sfornato una ciofeca di disco,e tutta la sua carriera?...il suo
stile?...il suo tocco?...queste critiche non meritano risposta(anche se
l'ho già data).
		RIKI


Forse è il caso di riportare alla memoria  alcuni dischi fatti a suo nome:
Feels good to me, 1978;
One of a Kind, 1979;
The Bruford tapes, 1979 live;
Gradually goig tornado; 1980;
Molti dei brani contenuti sono firmati dallo stesso batterista, che molto
probabilmente si trovava in ottima vena compositiva.
Certo le collaborazioni erano di prim'ordine vedi Dave Stewart ed Allan
Holdsworth, non semplici comprimari di lusso ma musicisti che hanno dato
molto con la loro personalità compositiva a parecchie cose prodotte negli
anni 70 e 80.
Adesso, però, il nostro sta facendo Jazz.... la cosa può essere discutibile.
Comunque tenevo ad evidenziare i dischi sopracitat, soprattutto i primi due.
Un invito all'ascolto.....
Saluti
GePpO

 sarei invece molto fiero.
L'orientamento di Musica! tiene conto dell'attuale andazzo della scena mondiale.
Non è riuscito ad attecchire negli '80 e '90 un boom basato su Marillon, Phish,
Djam Karet ecc ecc.: è un dato di fatto. Se questo NON è avvenuto, vuol dire
*anche* (ma non solo) che il genere in questione non è sembrato attuale alla
gente che lo ha sentito. Anche se i Phish in america sono degli idoletti :-) Ma
questo sta avvenendo nel revival psichedelico, vedi lo scarso riscontro che
hanno gruppi come Porcupine Tree o gli Ozric Tentacles. Secondo me la gente
avverte che la musica nuova *non* sta passando per il tipo di sintesi che è
proposta da questi revival. I critici sottolineano, spesso, soltanto questo
'sentire comune'. Sarebbe abbastanza illogico che di fronte alle evoluzioni (o
involuzioni, vedi tu) degli ultimi 30 anni i critici appoggiassero una causa
perdente come quella del prog.
Il problema infatti del prog è, per molti, infatti, quello di applicare
metodologie vecchie ad una idea ancora nuova. L'unica forma per il prog di
diventare appetibile dalla critica (che appetisce il vitale più che
l'innovativo  standard ;-) è quella di "vitalizzarsi" con robusti accoirpamenti
di nuove tendenze, di nuovi stili. Rileggere le "sintesi" vecchie con nuovi
percorsi, ascoltando di tutto come facevano nei '70s i vecchi gruppi in
relazione alle *loro novità*. Soltanto con l'accettazione della freschezza il
prog ( e il psych) non saranno più fotocopie ma "leader propositivi" di qualcosa
che potrà essere preso in considerazione da codesti signori.
Altrimenti non ci si lamenti se poi non cagheranno nessuno: in fondo siamo in
democrazia, anche artistica, e nessuno è tenuto a spendere paroloni su cose che
(non senza qualche ragione) gli suonano biascicate e ribiascicate, false nelle
loro pretese evoluzionistiche e prive anche magari di qualche senso spirituale.
In sostanza: REGRESSIVE o PROGRESSIVE?
ciao stanz
--
 "Se incontrate una montagna di applausi
  è solo per i magnifici Van Der Graaf
 Generator"
 **note del singolo "Theme One / W" in
  edizione italiana**
---------------------------------------------------
to reply cut NOSPAM
per rispondere leva NOSPAM
---------------------------------------------------