Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: ? OS per grosso server

Alla ditta di informatica con cui collaboro da qualche settimana, 
parlando col proprietario, č venuto fuori che secondo lui un firewall e/o 
mail e/o proxy server serio (per capirci, per 500/600 utenti) puň essere 
realizzato in modo sicuro solo su uno unix serio come ad es. Solaris di 
Sun. Quando ho detto che secondo me Linux poteva andare benissimo, sono 
stato praticamente deriso (e a quanto sembra ho messo a repentaglio il 
mio nuovo lavoro.. )-:
A me sembra una _grossa_ str*nzata. 
Che ne pensate? Secondo voi č vero?
-- 
ciao
becco
---------
mattia...@NOSPAM.altavista.net
(please remove NOSPAM. to reply)

Dipende dal "ferro" che c'e' sotto...
Secondo me ha quindi ragione il tuo capo, ce lo vedo poco linux su una sun
od un rs6000 a 8 processori (600 utenti "pesi" da gestire non sono uno
scherzo).
Ciao,
    Antonio

 Che ne pensate? Secondo voi č vero?
Certo che e' vero: con Linux si possono fare dei buoni firewall ma
probabilmente il boss e' uno di quelli che non avendo mai visto Linux
neanche di striscio pensa che sia un giocattolo. Lascia che spenda
una paccata di soldi per una SparcStation e per Firewall-1 e si goda
il suo giocattolo commerciale, inclusi i bugs che di tanto in tanto
si trovano su FW-1. Cazzi suoi.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

In un messaggio del Mon, 06 Mar 2000 23:01:45 +0100 Antonio Marullo scriveva:

Non capisco 8 processori a cosa servano per un firewall..


 od un rs6000 a 8 processori (600 utenti "pesi" da gestire non sono uno
Non credo sia questo il problema io ho un firewall su linux (SS20) che
mi gestisce con un carico CPU irrisorio 3500 utenti per una throughput
medio di 3/4Mbps di solo straffico internet. Il punto e' che configurare
Linux in modo che sia sicuro e 'sufficientemente' inespugnabile non e'
facile, per soluzioni meno 'gestite' consiglierei di abbandonare l'idea
di farlo su una piattaforma 'general purpose' tipo Unix/Linux/NT in
favore di un oggetto dedicato, consiglio PIX di cisco, non costa
moltissimo ma si riescono a conseguire buoni livelli di sicurezza senza
essere ex-hacker
By
Antonio Baldassarra
 
anto...@stt.it

 * Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *
E' vero, l'ho sparata grossa, ma in fondo non riesco a spiegarmi diversamente la
reazione del suo capo.
Se mi limito a macchine che possiedono sino a 4 processori  la pregiudiziale
anti-pinguino scade...
Evidentemente il "capo" stava pensando a macchine ben piu' "pesanti".
Ciao,
    Antonio
P.S.:
    Hai letto l'intervista a quel sistemista che ha voluto installare linux
sull'as400 durante la pausa pranzo?
La frase dell'intervista che mi ha piu' stupito e' stata:
<<D:Perche' hai installato linux?
    R:Perche' potevo>>

 si trovano su FW-1. Cazzi suoi.
Sei rimasto un po' indietro... :-)))
Ora ci sono gli Enterprise, le Ultra e SUN SCREEN
Comunque il software free "POTREBBE" creare qualche problema nei casi di
firewall.
Supponiamo che si scelga linux: con i sorgenti credo sia molto più semplice
per qualche haker malizioso scoprire nel sorgente un possibile bug o una
backdoor; questo presuppone un controllo costante del software installato,
mentre CREDO che con FW-1 e un contratto di assistenza sia la stessa
CheckPoint a interessarsi dei problemi...
Cosa ne pensate?
Ciao
UltraSparc...

     R:Perche' potevo>>
No, non l'avevo letta... dove, su Slashdot?


 CheckPoint a interessarsi dei problemi...
Penso che durerebbe si e no qualche ora, come sempre.


 wrote:
-> > Certo che e' vero: con Linux si possono fare dei buoni firewall ma
-> > probabilmente il boss e' uno di quelli che non avendo mai visto Linux
-> > neanche di striscio pensa che sia un giocattolo. Lascia che spenda
-> > una paccata di soldi per una SparcStation e per Firewall-1 e si goda
-> > il suo giocattolo commerciale, inclusi i bugs che di tanto in tanto
-> > si trovano su FW-1. Cazzi suoi.
-> 
-> Sei rimasto un po' indietro... :-)))
-> Ora ci sono gli Enterprise, le Ultra e SUN SCREEN
-> 
-> Comunque il software free "POTREBBE" creare qualche problema nei casi di
-> firewall.
-> Supponiamo che si scelga linux: con i sorgenti credo sia molto più semplice
-> per qualche haker malizioso scoprire nel sorgente un possibile bug o una
-> backdoor; questo presuppone un controllo costante del software installato,
-> mentre CREDO che con FW-1 e un contratto di assistenza sia la stessa
-> CheckPoint a interessarsi dei problemi...
-> 
-> Cosa ne pensate?
Che come c'e' gente che cerca le backdoor per fregarti, c'e' anche gente che
le cerca per avvertirti. In piu' avendo il sorgente i buchi volendo (ed 
essendone capace) li puoi tappare da solo.
Il fatto che ci siano i sorgenti disponibili NON vuol dire che ci sia solo
gente che cerca il modo di fregarti.
Ovviamente tutti e due gli approcci hanno i loro vantaggi/svantaggi, sta a 
te la scelta.
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti del sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

Cosa ne pensate?
Che non sai assolutamente nulla di sicurezza e la tua affermazione e`
stata confutata cosi` tante volte che non sprechero` ulteriore tempo a
farlo.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it


Si, la notizia e' uscita un po' di tempo fa e rimandava a
http://www.linuxplanet.com/linuxplanet/reports/1532/1/
Ciao,
    Antonio

 
http://www.linuxplanet.com/linuxplanet/reports/1532/1/
Lo guardero' dopo pranzo..


 
Confermo!


 Penso che durerebbe si e no qualche ora, come sempre.
No, no! forse mi sono spiegato male.. Il bug verrebbe chiuso all' istante,
ma con quale frequenza gli amministratori di sistema aggiornano il loro
software?
Con un contratto di assistenza invece arrivano aggiornamenti e patch, che
richiedono a volte una installazione più semplice...
Esempio pratico:
Ip_filter con Solaris 64-bit necessita per essere compilato dei compilatori
SUN che costano una paccata di soldi. L' ip-filter precompilato per solaris
è quindi fermo alla versione 3.3.6 (mi pare) mentre ora siamo alla 3.3.10
Saluti
UltraSparc

 farlo.
E allora risparmiati la fatica di scrivere questi messaggi del cazzo e godi
per la tua immensa superiorità...
Saluti
UltraSparc

 te la scelta.
Leggi il mio post in risposta a De Rosa. Io credo che il problema sia nell'
aggiornamento di macchine che usano software free..
Saluti
UltraSparc

 aggiornamento di macchine che usano software free..
Risposta inconsistente perche' e' assodato che se da un lato e'
facile scovare buchi avendo i sorgenti e' ancora piu' facile che
questi durino un istante t molto breve.


 richiedono a volte una installazione più semplice...
Non sempre e non hai garanzia alcuna che le patch ti risolvano i
problemi o che non ne creino altri. Vuoi un esempio? Abbiamo avuto dei
problemi con delle PTF che IBM ci aveva portato per RS/6000 a causa
di una incompatibilita' con un emulatore X commerciale per WinBug e
queste PTF davano altri problemi. Il tipo di IBM c'e' dovuto stare
dietro per un paio di tornate prima di mettere a posto il tutto.
Nonostante quanto tu possa pensare il supporto senz'altro anomalo
del free SW funziona in molti casi molto meglio di quello del SW
commerciale.


 wrote:
-> > > Sei rimasto un po' indietro... :-)))
-> > > Ora ci sono gli Enterprise, le Ultra e SUN SCREEN
-> > Guarda che io _ho_ lavorato con le Enterprise 3000...
-> 
-> Ho messo le faccine.. E poi anch' io ci ho lavorato!!!
-> 
-> > Penso che durerebbe si e no qualche ora, come sempre.
-> 
-> No, no! forse mi sono spiegato male.. Il bug verrebbe chiuso all' istante,
-> ma con quale frequenza gli amministratori di sistema aggiornano il loro
-> software?
Se non lo fanno sono problemi loro se poi succede qualcosa.
-> Con un contratto di assistenza invece arrivano aggiornamenti e patch, che
-> richiedono a volte una installazione più semplice...
Attenzione, arrivano le patch... che poi siano installate piuttosto che
lasciate a prendere la polvere da qualche parte e' un altro discorso.


 wrote:
-> > Che come c'e' gente che cerca le backdoor per fregarti, c'e' anche gente
-> che
-> > le cerca per avvertirti. In piu' avendo il sorgente i buchi volendo (ed
-> > essendone capace) li puoi tappare da solo.
-> > Il fatto che ci siano i sorgenti disponibili NON vuol dire che ci sia solo
-> > gente che cerca il modo di fregarti.
-> >
-> > Ovviamente tutti e due gli approcci hanno i loro vantaggi/svantaggi, sta a
-> > te la scelta.
-> 
-> Leggi il mio post in risposta a De Rosa. Io credo che il problema sia nell'
-> aggiornamento di macchine che usano software free..
Il problema e' che se un amministratore e' talmente pigro da non cercarsi
il sw non e' un buon amministratore.
Mi spiego, essendo un amministratore pagato per amministrare la macchina,
mi sembra logico che si vada a cercare le patch, visto che poi alla fine
sono pochi i posti dove andare a cercare le cose.
Se ha bisogno di aspettare che qualcuno gli spedisca le patch allora
mi sa che non e' proprio un buon amministratore...


 commerciale.
Io credo il supporto del software free sia ottimo. Ma il discorso si sposta
sul piano delle responsabilità:
Se io propongo ad un cliente una soluzione basata su software free e poi ci
sono problemi, la mia azienda è la diretta responsabile.
Se, invece, io propongo una soluzione certificata e testata da SUN o IBM e
poi ci sono problemi, non è SOLO la mia azienda a doversi fare il culo per
risolvere il problema.
Per questo i rivenditori non proporranno mai software free, ma solo
commerciale. Poi ognuno nella sua azienda faccia quello che vuole, ma
bisogna prendere atto di questa situazione.
Saluti
UltraSparc

 Se, invece, io propongo una soluzione certificata e testata da SUN o IBM e
Vero ma tutto sta nella serieta' di chi offre assistenza con il free SW
visto che sappiamo tutti e due che non sempre chi fa assistenza su
sistemi commerciali e' qualificato e preparato, vero?


 wrote:
-> 
-> > Nonostante quanto tu possa pensare il supporto senz'altro anomalo
-> > del free SW funziona in molti casi molto meglio di quello del SW
-> > commerciale.
-> 
-> Io credo il supporto del software free sia ottimo. Ma il discorso si sposta
-> sul piano delle responsabilità:
-> Se io propongo ad un cliente una soluzione basata su software free e poi ci
-> sono problemi, la mia azienda è la diretta responsabile.
-> Se, invece, io propongo una soluzione certificata e testata da SUN o IBM e
-> poi ci sono problemi, non è SOLO la mia azienda a doversi fare il culo per
-> risolvere il problema.
-> Per questo i rivenditori non proporranno mai software free, ma solo
-> commerciale. Poi ognuno nella sua azienda faccia quello che vuole, ma
-> bisogna prendere atto di questa situazione.
Se la soluzione arriva da IBM o SUN e io la passo al cliente, anche se non funziona
non e' colpa mia, mentre se e' free sw e non funziona e' colpa mia.
Mi sembra poco serio questo atteggiamento. Nel momento in cui tu fornisci
qualcosa ad un cliente sei sempre e comunque direttamente responsabile
di quello che fornisci, a meno poi di rivalersi sul tuo fornitore. Certo, fino a 
quando vale la regole E.P.E. (Entra, Paga, Esci) il free SW non avra' mai
una certa diffusione in Italia, perche' le aziende piuttosto di prendersi la
responsabilita' di qualcosa preferiscono scaricare la cosa dicendo "E' colpa di 
IBM (o SUN o chi per esso)".
Bel gioco a scaricabarile.
A parte poi il fatto che normalmente quando fornisco qualcosa lo testo 
_prima_ di darlo al cliente, prova a metterti in una situazione del genere:
IBM ti fornisce una PTF, che come effetto collaterare, causa il blocco di
un programma[*] che gestisce _tutta_ l'azienda, con conseguente blocco delle
attivita' per circa 3 ore, e la cosa si ripete diverse volte in un mese. 
Alla tua rimostranza l'IBM risponde con una cosa
del tipo: "si guardi, lo sappiamo, ma abbiamo altri problemi da risolvere, e poi
quello che indica lei succede solo a lei, quindi ci focalizziamo su problemi
piu' diffusi", tu che cavolo fai ? Vallo a dire al tuo cliente che la colpa non
e' tua, e convincilo soprattutto.


Che ne pensate? Secondo voi č vero?
ma io valuterei l'opzione 1 server solo per proxy, firewall con buona
potenza, mentre un altro solo per mail (pop3 non imap) con grossa
capacitą di disco, ad occhio un 20 ml per macchina, dubito che in sun
per 40 ml ti diano una soluzione vantaggiosa

Se cosi' fosse un Cisco PIX che suppongo abbia un solo processore 
Per la cronaca, e` un Pentium MMX.
BTW il vizio di smontare tutto quello che mi capita sottomano non l'ho
abbandonato con l'infanzia :-)
-- 
Andrea Paolini < ap (at) nuxi . cx >
Network engineer . Sysadmin . BOFH . Unix diehard 
DS Logics Srl / DSnet . Via S.Felice 98 . I-40122 Bologna

backdoor; 
Nessun hacker, credo, cerca i bugs controllando i sorgenti.
Leonardo
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?

 abbandonato con l'infanzia :-)
Ti vedo, sempre col cacciavite in mano, eheheh..
P.S. E' sempre un piacere rileggerti...


 sistemi commerciali e' qualificato e preparato, vero?
Nooooo, davvero ti sono capitati tecnici non preparati :-)))?
Ciao
UltraSparc

 e' tua, e convincilo soprattutto.
Io non vado solo dal cliente, ma vado anche da IBM e gli fracasso le palle
fin quando non muovono il culo... Se poi il culo non lo muovono e il
problema non riesco a risolverlo io o chi per me, certo avrò perso un
cliente, ma anche IBM e questo IBM non lo vuole. Se invece io perdo il
cliente e il cliente non scarica più debian a quelli di debian non gliene
sbatte una cippa, ma io ho perso fatturato
Tutto questo implica che il venditore raramente proporrà software free...
Ciao
UltraSparc

> Nessun hacker, credo, cerca i bugs controllando i sorgenti.
Non sono un hacker e posso dirti come cercano i bug...
Ciao
UltraSparc

 Nooooo, davvero ti sono capitati tecnici non preparati :-)))?
Strano ma vero..


Tutto questo implica che il venditore raramente proporrà software free...
Se per software free intendi la GPL cosi` com'e` senza garazia
(e` scritto espressamente nella licenza) allora ti posso dare ragione.
Pero` nulla vieta che un'azienda o un rivenditore o chicchessia ti
possa fare un contratto di assistenza.
In pratica il discorso e` indipendente dal fatto che il software sia
free o non free.
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(per rispondere via email fai un rot13 dell'indirizzo)
(apply a rot13 to reply)

 wrote:
-> 
-> > IBM ti fornisce una PTF, che come effetto collaterare, causa il blocco di
-> > un programma[*] che gestisce _tutta_ l'azienda, con conseguente blocco
-> delle
-> > attivita' per circa 3 ore, e la cosa si ripete diverse volte in un mese.
-> > Alla tua rimostranza l'IBM risponde con una cosa
-> > del tipo: "si guardi, lo sappiamo, ma abbiamo altri problemi da risolvere,
-> e poi
-> > quello che indica lei succede solo a lei, quindi ci focalizziamo su
-> problemi
-> > piu' diffusi", tu che cavolo fai ? Vallo a dire al tuo cliente che la
-> colpa non
-> > e' tua, e convincilo soprattutto.
-> 
-> Io non vado solo dal cliente, ma vado anche da IBM e gli fracasso le palle
-> fin quando non muovono il culo... Se poi il culo non lo muovono e il
-> problema non riesco a risolverlo io o chi per me, certo avrò perso un
-> cliente, ma anche IBM e questo IBM non lo vuole. Se invece io perdo il
-> cliente e il cliente non scarica più debian a quelli di debian non gliene
-> sbatte una cippa, ma io ho perso fatturato
-> Tutto questo implica che il venditore raramente proporrà software free...
Guarda, ho lavorato poco con IBM, ma non credo che basti un cliente per 
fargli muovere il culo, come non credo che abbiano problemi a perderne uno.
Il fatto e' che offrendo freee sw devi impegnarti di piu' nell'assistenza e 
questo evidentemente a molti (magari non a te) non va bene perche' significa 
prendersi delle responsabilita' in piu'. Ma se IBM non ti fissa un problema
perche' lo hai solo tu, che cosa fai ? Almeno quelli di Debian se c'e' un buco
lo chiudono, al massimo puoi pagare qualcuno che lo faccia al tuo posto.


 lo chiudono, al massimo puoi pagare qualcuno che lo faccia al tuo posto.
Io posso parlare di SUN. Ho una macchina che da quando è nata ha un
problema. All' avvio manda sempre lo schermo in powersaving (e ci rimane a
meno di non cambiare forzatamente la risoluzione). Ci stiamo lavorando da
due giorni interi con SUN e ti assicuro che IO e l' azienda dall' altra
parte ci stiamo facendo il mazzo!!! E c'e' anche una (hai letto bene: UNA)
sistemista con le contropalle dall' altra parte... Eppure pare che questo
problema lo abbia solo questa macchina in tutta Italia. Se non si risolverà
SUN si riprenderà la macchina e la sostituirà con una funzionante...
Ciao
UltraSparc

 free o non free.
Credo che la maggior parte dei rivenditori non ci pensi nemmeno a fare
questi contratti (TUTTO PERO' DIPENDE DAL TARGET AZIENDALE).
Secondo me la diffusione del free software nelle aziende si deve a
sistemisti che si fanno il mazzo e che installano l' impossibile nelle loro
aree di competenza.
Saluti
UltraSparc

CheckPoint a interessarsi dei problemi...
La "security by obscurity" e' una cazzata, ci credi ancora? 
E' vero che e' piu' facile trovare bug e backdoor, ma questo e' un
vantaggio non uno svantaggio - infatti cosi i possibili problemi vengono
risolti in tempo molto minore. E i bug si trovano anche su sistemi
"closed", e li durano *molto* piu' tempo prima che vengano risolti.  
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
e-posta: 
rsal...@studenti.unina.it
Un utente medio di PC

la tua storia dimostra)
Come sopra.
