Newsgroup: it.comp.sicurezza.crittografia
Titolo: primi tentativi di cracking su XEVRON

 
idA * (Sh * idB) = (idA * Sh) * IdB
precisamente.
con l'ovvia puntualizzazione che quanto tra le parentesi costituisce
nel primo caso ResB e nel secondo ResA. I ResB/A vengono troncati e
rimangono MidB e MidA
 > a * b * c = c * a * b -> commutativa
 >
 > Quella che voi descrivete e' una proprieta' commutativa, NON
 > associativa. Sono contento di aver contribuito alla correzione del piu'
 > secondario degli infiniti errori di quel documento.
esposta in questo modo non si potrebbe effettuare il troncamento sul
primo prodotto di Alice e Bob. Pertanto questa rappresentazione è
errata.
 > Sono contento di aver contribuito alla correzione del piu'
 > secondario degli infiniti errori di quel documento.
Sarebbe così gentile da indicarmi un errore MACRO della procedura ?
Non abbiamo ricevuto segnalazioni neanche privatamente in tal senso.
 > > Gli algoritmi, non le procedure ;-)
 >
 > Il codice della proprieta' intellettuale e' ancora piu' chiaro, se ti 
serve:
Qualora la faccenda la interessi particolarmente dovrebbe condurre le
ricerche non sui "metodi matematici" ma sui "brevetti di
procedimento". La differenza è sottile ma per fortuna NETTA.
 > E se qualcuno dovesse avere mai
 > voglia di implementare il vostro algoritmo sicuramente non avrebbe
 > problemi a farsene beffe :)
Sarà un piacere discuterne in tribunale ;-)
 > generare numeri SICURAMENTE primi di centinaia di cifre con la
 > > stessa velocità/semplicità.
 >
 > c) non sai che esistono (ovviamente) algoritmi efficienti per generare
 > numeri "probabilisticamente primi" con una elevata probabilita',
per l'appunto si parlava di "numeri SICURAMENTE primi"
mi pare che qui si stia perdendo di vista però l'oggetto del thread.
Credo che l'interesse degli iscritti si possa condensare in una frase:
ma XEVRON è sicuro o non è sicuro ? e perchè ?
Xorlabs afferma che XEVRON è sicuro perchè vi è un troncamento che
rende la procedura irreversibile.
Siamo ovviamente disponibili ad indagare in tutti i campi e in tutte
le direzione per smentire o avvalorare la nostra procedura. La
security through obscurity non è nelle nostre linee guida
L'email di Alessandro Barenghi ( 
http://www.sikurezza.org/crypto/msg00450.html
 ) è il primo vero 
tentativo (sia pratico
che teorico) fatto per scardinare il sistema anche se:
usando le specifiche T1 e vedendo la lunghezza in cifre di (MidA *
MidB) (154) mi sembra che Alessandro non abbia raggiunto il risultato
utilizzando MidA o MidB ( che possono essere di 55 o 56 cifre ) ma
abbia invece utilizzato ResA e ResB (che possono essere di 78 o 77
cifre)
77 * 2 = 154 ( a conferma di ciò che credo)
Ovviamente ResA e ResB non sono noti (nel senso che non viaggiano mai
in chiaro) pertanto c'è qualcosa che non mi torna.
(se ResA fosse noto si potrebbe risalire direttamente a idA tramite :
ResA / Sh )
 > > ed ad analizzare i software
 >
 > No need ;) Se l'idea e' buona, l'incarnazione nel software puo' solo
 > peggiorarla.
Non pretendo che lei si metta a studiare i codici sorgenti, ammesso che 
ne abbia le capacità dato che fa confusione tra proprietà associativa e 
commutativa.....
Il mio è un suggerimento per aiutarla a capire XEVRON tramite la 
semplice interfaccia del programma.
Distinti saluti

 ma XEVRON è sicuro o non è sicuro ? e perchè ?
Concordo che il punto alla fine è questo, quindi spero non vi offendiate
se affermo che vedo con scetticismo il procedimento, almeno fino a che
uno Schneier a caso non ci ha perso qualche settimana sopra...
Saluti
- --
Skull & Bones (ER6n Silver)
Neo:  I know Sendmail!
Morpheus:  Show me.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.1 (Darwin)
iD8DBQFF96LK8THo01J+SBERAhtSAKCrQeBYfLmyZn07lhLes7E0uDOyqgCfbmAY
CcEdJvBBSKk5QoXvJmB1VA0=
=TQBo
-----END PGP SIGNATURE-----

 
immediatamente dopo la fine delle consulenze che stiamo chiedendo in 
ambito universitario faremo un salto su sci.crypt ;-)
Per ora XEVRON è un'anteprima tutta italiana ;-)

 Skull & Bones (ER6n Silver)
Non si offende nessuno, siamo piuttosto consapevoli che un algoritmo 
deve resistere soprattutto alla prova tempo ed essere sottoposto a molte 
persone esperte e che il giudizio di qualcuno famoso aiuta la gente a 
fidarsi di più.
Cordiali saluti.
Gabriele Nardella

> faremo un salto su sci.crypt
Ottimo newsgroup.
Vi consiglio anche sci.crypt.research che essendo un gruppo moderato
ha un volume di post minore ma in genere di tenore mediamente più
qualificato, insomma c'è meno il rischio che il post venga perso nel
"rumore di fondo" e la possibilità che, magari, già il moderatore
possa dare qualche elemento di risposta.