Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: The Bastard Sons of Dioniso

Dai, che stavolta si vince...
http://www.youtube.com/watch?v=QVGumBSv0s8
http://www.youtube.com/watch?v=FitPeTGldWI
http://www.youtube.com/watch?v=tIRRumxf6g8
http://www.youtube.com/watch?v=XYV4mMsNK_E
http://www.youtube.com/watch?v=zLyAsVDL43U
http://www.youtube.com/watch?v=8VjXuDt6zIM
Vitaliano Caccia,
doesn't know shit about music and proud of it
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 doesn't know shit about music and proud of it
Sì, bravo, ma il post in cui io avrei scommesso col Pisanelli quando 
salta fuori?

 ha
scritto:

Tipico.
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Tipico.
Guarda che basta ammettere di aver detto una cazzata, il mondo non crolla 
per questo.
È molto peggio tifare per quegli scimuniti contro Matteo Becucci, l'unico 
vero talento là dentro.

 Dai, che stavolta si vince...
Aver spostato il Grande Fratello lunedi' per questa menata del terremoto e'
stata una bella bastardata, eh?
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV 
14 sett: Synecdoche New York - The Tale Of Despereaux - Che l'argentino
13 sett: La Verita è Che Non Gli Piaci Abbastanza - Rocknrolla - Fast and
Furious - Katyn
12 sett: Doubt - X-Men Origins (workprint): Wolverine - Two Lovers -
Beverly Hills Chihuahua - Heroes S03E14-20 - Monsters Vs Aliens
11 sett: Push - The Punisher- War Zone
www.iaciners.org

 doesn't know shit about music and proud of it
ah, ok.


Senti chi parla.
Vitaliano Caccia
doesn't know shit about music and proud of it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


In effetti parecchia gente la pensa come te.
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


No, guarda che se parla del gruppetto c'è solo da essere daccordo con lui.
Magari una merda fumante è il programma, loro neppure 


Capisco. Quindi questo č il parere di Quelli Che Se Ne Capiscono Di Musica?
Se č cosě me ne sto.



Scherzi?
Se uno dice di capirsene di musica l'unica è credergli, visto che non ci
sono praticamente standard oggettivi per stabilirlo... Magari uno che sa
leggere la musica, ma dato che non è possibile dimostrarlo in rete...
Un tale che conoscevo da vent'anni un giorno decise che era un esperto di
musica classica, segreto che aveva tenuto nascosto a me e a tutti quelli che
lo conoscevano, compresa sua moglie: cominciò a sparare cazzate favolose che
gli altri accettavano perchè ne sapevano tanto quanto lui e lui pareva
proprio sicuro di se'... Quindi, se uno spara giudizi soggettivi convinto di
essere competente l'unica a credergli sulla fiducia. Se questi Bastard
secondo loro sono 'merda fumante' non c'è da discutere, lo sono.
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1


 Senti chi parla.
per loro vale la eliesca "suonano male da dio". Sono il paradigma di 
gran parte della nuova musica nostrana: incapaci (non solo poco dotati 
vocalmente rispetto al resto della concorrenza di x-factor, ma pure 
abbondantemente stonati) ma con il look "giusto" per essere presi in 
considerazione.
Sul trattamento riservato ai Clash bisognerebbe andare là con le mazze 
ferrate, l'ultimo link dovrebbe riguardare i pezzi propri dei tre 
poveretti: imbarazzante.
Poi non te la prendere, l'hai detto tu che non capisci una fava di musica.

 per loro vale la eliesca "suonano male da dio".
Leggo ora che EelST saranno domenica nel programma.

 ferrate,
non sono affato d'accordo, rock the casbah è un pezzo difficilissimo da 
coverizzare, mi pare se la siano cavata dignitosamente...
-- 
UFV: Che-L'argentino / Home / Dragonball evolution / Stella / The burning 
plain / Duplicity / Martyrs / Mostri contro alieni / Io & Marley / Two 
lovers / Ballare per un sogno / Push / Racconti incantati / Un matrimonio 
all'inglese / Watchmen / Ponyo sulla scogliera 

 coverizzare, mi pare se la siano cavata dignitosamente...
non vedo cosa ci sia di difficilissimo nelle parti vocali di RtC, semmai 
l'unico momento per così dire impegnativo è il bridge che porta al 
ritornello, che infatti rifanno abbastanza penosamente.
in ogni caso: trovi sul serio una roba del genere anche minimamente 
interessante?

 interessante?
assolutamente no, x-factor è il lato b di amici e poi morgan mi è sempre 
stato sul cazzo...


 confine con la stonatura...
Vero sulla voce: impastata, rauca, mezza stonata e dotata di personalità
forte.
Dato che è inutile cercare di imitarlo tanto valeva essere originali e
cambiare decisamente l'arrangiamento e l'impostazione vocale. Anche i DEVO
hanno fatto una cover di Satisfaction, ma non aveva senso arrangiarla come
l'originale così l'hanno fatta diventare una canzone loro. E' solo l primo
esempio che mi viene in mente.
Tornando a loro:
MALE:
Ragazzo di strada è la stessa versione degli Skiantos nell'unico disco
senza Freak col nome di "Pesissimo". Lì però c'era la novità del sound, e
la voce stridula e il modo di cantare particolare di Linda Linetti dotavano
la cover si una certa personalità che qui invece manca.
I Wanna Be Sedated è inascoltabile, davvero non ce l'ho fatta.
BENE:
Non mi è dispiaciuto Contessa tutto sommato. Mi sono simpatici per la
scelta dei brani anche se non ho mai capito se se li scelgono i concorrenti
o se qualcuno li sceglie per loro.
Il che però conferma il fatto che i ragazzini non hanno una musica "loro",
o meglio la consumano ma non ci si identificano. Per identificarsi devono
rivangare tra i dischi dei genitori e zii. Cosa notata anche da mia moglie
che insegna alle superiori. 
I due pezzi loro (sono loro?) non sono poi male, andiamo. Il secondo è
migliore. Sarà anche la presenza sul palco "vera", nel senso che stanno lì
sopra e suonano senza fare del karaoke. C'è persino un tentativo di tempo
dispari che non cade nel ridicolo.
-- 
Aramesh

 loro.
e che dire della versione dei residents?
http://www.youtube.com/watch?v=yHWf74kg2cc
 


Come dice Andreotti nel Divo: sono cosciente di essere di statura media ma
intorno a me non vedo giganti...
Del resto la competenza musicale, specie nel campo della popular music, è
una sostanziale truffa. E' come la competenza calcistica: chi conosce più
nomi, pezzi, calciatori, risultati è competente - una questione di memoria.
I testi che conosco di critica musicale seria sono letture difficilissime.
Quando si deve parlare di musica (e non di popolarità, di testi, di
virtuosismo) la difficoltà di occuparsi di un'arte astratta per eccellenza
(parlare di cinema e letteratura è quindi più facile) sono ovvi e gli
strumenti concettuali elaborati per la musica classica non si prestano
facilmente al rock e poco di più al jazz.
In più, in epoca internettiana, anche la competenza non è più quella di una
volta...
Quindi se dico che magari i Bastard non saranno granchè ma mi piacciono lo
stesso sono in realtà allo stesso livello di Quelli Che Se Ne Capiscono Di
Musica...
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1


 nomi, pezzi, calciatori, risultati è competente - una questione di
memoria.
Differenza: alla fine nel calcio resta il risultato, qualcuno vince e
qualcuno perde e si può dire: se erano tanto bravi perchè sono retrocessi?
Nella musica non c'è nemmeno questo, visto che i competenti non riconoscono
come probanti le classifiche di vendita.



Ecco, due tipici competenti, seguiti da un terzo...
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto:
: 
http://www.youtube.com/watch?v=XYV4mMsNK_E
Non ne capisco molto di musica, ma questi stonano, e non e' bello, se si e' 
cantanti.
In particolare, la stecca la senti quando intonano le ultime parole prima 
del ritornello, sulla frase "on the radiator grille".
Ecco, quel "grille" e' stonato.
susanna

 Musica...
l'importante è esserne convinti.


Il Thu, 16 Apr 2009 18:22:36 GMT, Vitaliano Caccia ha scritto:
tutto il mondo invece parla di questo
http://www.youtube.com/watch?v=9lp0IWv8QZY
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV 
14 sett: Diario De Una Ninfomana - Synecdoche New York - The Tale Of


 fatti sono mezze seghe che si prendono assolutamente sul serio
Non vedo x-factor, sostanzialmente mi sembra molto stupido quello coi 
capelli in piedi, la Maionco (sp?) e' la meno peggio, ma solo in confronto 
agli altri, e la ventura e' patetica, nel suo darsi un tono, nello 
sfoggiare le tette e i tacchi, ecc.
Per quello che ne capisco io hanno mandato via gente brava e tenuto altri 
che erano bestiali, come appunto questi figli di dionisio.
Curioso invece che lo stesso programma cambi nome da paese a paese, forse 
perche' previsto dal format o forse proprio perche' nessuno e' riuscito a 
brevettarlo.
Britains got talent in  brit.
American idol in US
x-factor da noi
Nouvelle Star in francia
ecc.

 ha
scritto:

Beh, ma da quando nel rock è fondamentale la perfetta intonazione?
Comunque questi tre ragazzi molto provinciali e legati a un genere di rock
francamente in declino si sono trovati in una trasmissione musicale
nazionale, malgrado un provino iniziale improbabile:
http://www.youtube.com/watch?v=5gQA0QehJkU
(no, dico, una canzone del Cinquecento...)
Abituati a suonare i propri strumenti, si sono dovuti, da regolamente,
riorganizzare in gruppo vocale: ma l'affiatamento era fortissimo, l'etica
del lavoro ben presente e sono decisamente migliorati lungo tutta la
trasmissione: finale meritata, come minimo.
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ecc.
Il primo è stato Popstars, di origine neozelandese, giunto anche in Italia 
con il titolo Operazione Trionfo.
Poi gli inglesi hanno copiato di sana pianta il programma ed è nato Pop 
Idol, che in USA è diventato American Idol e in Francia Nouvelle Star.
L'edizione UK dopo un paio di stagioni è stata sospesa e uno dei giudici del 
programma ha creato X-Factor.
Got Talent è un altro format su quel modello ideato dallo stesso tizio.
Saluti
BS 

 
http://www.youtube.com/watch?v=8VjXuDt6zIM
Vorrei capire: cosa distingue questi 3 ragazzotti da milioni di loro 
coetanei che se ne stanno chiusi nelle proprie cantine a strimpellare?
Oltre alle pettinature e al nome simpa, voglio dire.
Saluti
BS 

 coetanei che se ne stanno chiusi nelle proprie cantine a strimpellare?
Ce ne sono così tanti ancora? Comunque direi niente. Il che però dovrebbe
far riflettere un pochino.
Siamo tutti insieme e appassionatamente contro l'industria discografica e
il suo "one for you ninteen for me". I costi di struttura sono eccessivi...
se la si bypassa allora la musica diventa molto più accessibile... la
filosofia che sta alla base del file sharing insomma.
Ora il punto è che ci sono voluti dei talent-scout bravi, fantasiosi e con
una buona capacità di previsione per scovarti gente come Ramones e Clash,
tanto per citare due che questi coverizzano. E l'ulteriore punto è che quei
talent-scout hanno il difetto di voler lavorare per una paga.
X-factor sarà anche una merda di trasmissione ma in questo senso assolve a
un compito che nell'industria discografica è necessario. Eppure sembra che
nessuno lo voglia più fare, o di sicuro è ritenuto superfluo da noialtri.
Prendi la defunta Radio RockFM. Ci hanno lavorato sopra fior di
professionisti, con un'offerta "non-dance" a 360 gradi, dal country e blues
fino al grind-core. Ci ho conosciuto sopra le migliori band nuove degli
ultimi anni e, cosa molto più importante, in anticipo di 6-9 mesi rispetto
a quando venivano scoperti dal circuito maggiore. 
Intanto c'è da notare che questa gente finisce a lavorare sempre più per
radio di quartiere e per la mera passione personale. Poi c'è da notare che
Radio RockFM è stata sostituita da Virgin, che fa mettere su la scaletta
dei brani da un software.
Insomma abbiamo detto che l'industria era superflua perché sprecona, ok.
Poi però quella vede calare i guadagni e taglia i budget, e noi ci
lamentiamo perché al posto dei Led Zeppelin ci ritroviamo i figli
mongospastici di dioniso.
Un po' di coerenza insomma.
-- 
Aramesh

 Ce ne sono cosě tanti ancora?
Direi di sě, e probabilmente suonano gli stessi pezzi che suonavano i tuoi
coetanei.


 tuoi coetanei.
eccerto, che cosa dovrebbero coverizzare, duffy e amy winehouse?
-- 
UFV: Torno a vivere da solo / Galantuomini / Che-L'argentino / Home / 


 
nel primo dei video che hai postato, il gruppo in questione coverizza un 
brano dei Corvi dandogli un taglio punk rock patinato. è un'idea banale,
concettualmente nulla, realizzata male. ma la trasmissione non è certo 
fatta per esperti musicali che hanno ascolato almeno un disco punk 77 
nella loro vita. è il meccanismo stesso del music biz: proporre e 
riproporre all'infinito la stessa materia, solo aggiornata e riadattata 
al pubblico per cui è destinata (lo spettatore medio di x-factor che 
conosce a malapena vasco rossi e gli 883)

 cantanti.
secondo quale canone interpretativo?

 ha scritto:

Un accento buffo, un atteggiamento positivo, la partecipazione a X-Factor e
il fatto che mi sono simpatici.
(e la ragazza di Jacopo è veramente splendida)
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Dai, che stavolta si vince...
Io tifo Matteo.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV 
14 sett: Mall Cop - Diario De Una Ninfomana - Synecdoche New York - The
Tale Of Despereaux - Che l'argentino
13 sett: La Verita è Che Non Gli Piaci Abbastanza - Rocknrolla - Fast and
Furious - Katyn
www.iaciners.org

 eccerto, che cosa dovrebbero coverizzare, duffy e amy winehouse?
ma secondo te perché non lo fanno? cioè, dici che l'ostacolo è la
limitatezza del genere o la difficoltà di esecuzione?


 ha scritto:
::: 
http://www.youtube.com/watch?v=XYV4mMsNK_E
::
::
:: Non ne capisco molto di musica, ma questi stonano, e non e' bello,
:: se si e' cantanti.
:
: secondo quale canone interpretativo?
Secondo il fatto che su quel "grille" finale ci va un fa e non una mezza via 
tra un fa e un fa# che tende al sol.
E adesso?
susanna

 ha scritto:
::
::: 
http://www.youtube.com/watch?v=XYV4mMsNK_E
::
::
:: Non ne capisco molto di musica, ma questi stonano, e non e' bello,
:: se si e' cantanti.
:: In particolare, la stecca la senti quando intonano le ultime parole
:: prima del ritornello, sulla frase "on the radiator grille".
:: Ecco, quel "grille" e' stonato.
::
::
: Beh, ma da quando nel rock è fondamentale la perfetta intonazione?
Quando si canta bisogna essere intonati, Moritz.
Se si stona non va bene, neanche nel rock.
: Comunque questi tre ragazzi molto provinciali e legati a un genere di
: rock francamente in declino si sono trovati in una trasmissione
: musicale nazionale, malgrado un provino iniziale improbabile:
:
: 
http://www.youtube.com/watch?v=5gQA0QehJkU
:
: (no, dico, una canzone del Cinquecento...)
:
: Abituati a suonare i propri strumenti, si sono dovuti, da regolamente,
: riorganizzare in gruppo vocale: ma l'affiatamento era fortissimo,
: l'etica del lavoro ben presente e sono decisamente migliorati lungo
: tutta la trasmissione: finale meritata, come minimo.
In effetti quel breve brano e' cantato bene.
Non saprei per la finale, e' un programma che non seguo assiduamente; le 
poche volte che l'ho guardato mi ha dato la netta sensazione di una cosa 
artificiale, usa un sistema di spettacolo troppo internamente codificato, un 
copione che ben conosciuto dai partecipanti e al quale bisogna completamente 
adeguarsi, altrimenti risulta una messinscena. Mi da l'impressione di una 
messinscena.
Dimmi qualcosa, dimmi perche' segui queste cose.
susanna

 limitatezza del genere o la difficoltà di esecuzione?
Poniti la domanda inversa: perché un ragazzino a metà anni settanta
prendeva in mano un basso e cercava di imitare Entwistle, e magari poi
diventava Steve Harris? Cosa lo attraeva?
Poi vediamo se quel fattore di attrazione manca oggi.
-- 
Aramesh

 tra un fa e un fa# che tende al sol.
hehe. ci sono dischi rock (ma non solo) che vivono di cose come questa.

 Se si stona non va bene, neanche nel rock.
e vasco? e la nannini?
-- 
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.

 diventava Steve Harris? Cosa lo attraeva?
non saprei davvero.


 brano dei Corvi
Veramente si tratta dello stupro della cover di una cover, l'originale I
ain't no Miracle Worker è dei Brogues e risale al '64/'65.
-- 
s.

 limitatezza del genere o la difficoltà di esecuzione?
è semplicemente lo scarso interesse e la scarsissima attrattiva che la 
musica di oggi genera nei kids che pigliano in mano uno strumento, io a 20 
anni suonavo running free e back in black, i ventenni di oggi non possono 
fare altro che suonare running free e back in black (tuttalpiù si spingono 
fino a green day, nirvana, pearl jam e oasis)... 


Beh, c'è stata la tesi (io non guardo questa merda per decerebrati!), poi
l'antitesi (io guardo solo questa merda per decerebrati - cosa mi sta
succedendo?) e infine la sintesi (guardo solo qualcosa che ho deciso non
essere merda per decerebrati). Quest'anno ho seguito solo X-Factor. Il
Grande Fratello solo quel minimo per parlarne con le amiche. La Fattoria
nemmeno se m'avessero pagato.
A proposito, i Bastard non hanno vinto: sono arrivati secondi per 16 voti su
un totale superiore al milione...
A vinto Matteo Beccucci di Livorno:
http://www.youtube.com/watch?v=UwfFcHBx1yA



Prova a considerare un dato relativo alla nascita della cosiddetta 'musica
classica'. Siamo ai primi anni del 900:
'... i compositori avevano almeno una buona ragione per ribellarsi al gusto
borghese: il dominante culto del passato minacciava la loro stessa
esistenza. Vienna era in effetti ubriaca di musica, ma di musica vecchia, di
Mozart, Beethoven e del recentemente scomparso Brahms. Stava prendendo forma
un canone e la musica contemporanea stava scomparendo dai programmi dei
concerti.
Alla fine del Settecento l'84% del repertorio della Gewandhaus Orchestra di
Lipsia era di compositori viventi. Nel 1855 la percentuale era scesa al 38%,
nel 1870 al 24%. Allo stesso tempo il pubblico di massa si appassionava al
cakewalk ed altre trovate del momento'
Ora, molto più rapidamente, vediamo succedere lo stesso per il rock.
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Matteo Beccucci di Livorno:
Come ti avevo detto.
Avrei dovuto scommettere, ma tanto non l'avresti pagata dicendo che avevo 
scommesso col Pisanelli e non con te.

 non saprei davvero.
Il successo ovviamente. Anche solo inteso come "tanta gente che mi
ascolta". Evidentemente per avere successo servivano delle qualità diverse
da quelle che servono oggi, insomma un impegno personale in campi
differenti.
Hint: hai notato come sono fisicamente perfetti i musicisti di successo
oggi? Secondo me tutto ciò dovrebbe dirci qualcosa.
PS: un omaggio al mio caro Entwistle, riposi in pace, con quell'aria da
"fate pure casino che tanto sono io il migliore".
http://www.youtube.com/watch?v=kkKeZ1z8zGk
http://www.youtube.com/watch?v=w5mFVo55bKQ
-- 
Aramesh


Ma che assoluta stronzata.
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 oggi? Secondo me tutto ciò dovrebbe dirci qualcosa.
Beccati questa:
http://www.youtube.com/watch?v=RxPZh4AnWyk

 anni suonavo running free e back in black, 
Con che strumento?
Boris

 
Il rock è certamente canonizzato e nulla può più inventarsi dopo le
ibridazioni del crossover dei primi '90.
Il vero problema non sta nella musica, sta nel peso dei giganti. Nei
'60,'70, 80 il rock aveva qualcosa da dire, c'erano filoni ben precisi
ciascuno con la propria filosofia di vita che si rifletteva nella musica,
ed esprimevano dei milieu sociali o esistenziali.
Guardo i miei pochi DVD di Doors, Genesis, Sabbath, Led Zeppelin, Deep
Purple, Pink Floyd e quant'altro e non solo sento l'essenza del rock, ma
vedo personaggi di eccezionale carisma, c'è poco da fare.
Trovatemi uno di oggi che possa essere paragonato a Iggy Pop, a Morrison, a
Plant, a Gabriel, a Strummer, a Bowie, che so anche solo a Paul Weller...
cos'abbiamo, Manuel Agnelli? Robbie Williams?
Boris

 Con che strumento?
a corde, sei per la precisione...
-- 
UFV: Io non ci casco / Fast and furious / Torno a vivere da solo / 


 
http://www.youtube.com/watch?v=RxPZh4AnWyk
Volevo rispondere con esempi anch'io ma postare 4 gigabyte di soli link č
contrario alla netiquette.
-- 
Aramesh

 Trovatemi uno di oggi che possa essere paragonato a Iggy Pop
Quando ogni singolo abitante della terra è una copia sbiadita di iggy pop,
essere iggy pop è la cosa più impiegatizia che possa capitarti nella vita.
In parte conferma la tua tesi del "peso dei giganti".
Il problema secondo me però è diverso. Da quando la musica ha cominciato
prevalentemente a *guardarsi*, il prodotto è cambiato. Ovvero il prodotto
non è più la capacità tecnica di comporre o eseuire canzoni, ma il corpo de
"l'artista".
Messo ancora diversamente, c'è stato un momento in cui si diventava famosi
perché si sapeva fare qualcosa "fuori" dal medium che ti aveva reso famoso.
Poi è arrivato il momento in cui si diventò famosi perché si era famosi
punto.
E' naturale che in questa seconda fase, se l'obiettivo dell'artista è la
fama, e quando il prodotto stesso che venderai è la fama senza altre
mediazioni, allora serve davvero a poco farsi il culo a imparare a suonare
il basso.
Il punto secondo me è semplicemente questo.
-- 
Aramesh

 ha scritto:
: Il vero problema non sta nella musica, sta nel peso dei giganti. Nei
: '60,'70, 80 il rock aveva qualcosa da dire, c'erano filoni ben precisi
: ciascuno con la propria filosofia di vita che si rifletteva nella
: musica, ed esprimevano dei milieu sociali o esistenziali.
: Guardo i miei pochi DVD di Doors, Genesis, Sabbath, Led Zeppelin, Deep
: Purple, Pink Floyd e quant'altro e non solo sento l'essenza del rock,
: ma vedo personaggi di eccezionale carisma, c'è poco da fare.
: Trovatemi uno di oggi che possa essere paragonato a Iggy Pop, a
: Morrison, a Plant, a Gabriel, a Strummer, a Bowie, che so anche solo
: a Paul Weller... cos'abbiamo, Manuel Agnelli? Robbie Williams?
Bill Kaulitz, ad esempio.
Il peso dei giganti e' molto pesante, ma i giganti non sono solo quelli 
della tua gioventu'.
Tu quanto pesavi i Beatles e i Rolling Stone, negli anni '70/'80?
E, prima di te, quanto pesavano - quelli che pesavano Beatles e Stones, Bill 
Haley o Presley?
C'e', quindi, un problema di relativismo 'storico', che va sempre 
considerato (e relativi giganti).
In campo musicale e' abbastanza tipico rimanere fissati sul periodo della 
propria esperienza vitale, e c'e' una ragione specifica, un po' la solita.
L'esperienza musicale viene vissuta, piu' di altre esperienza artistiche e/o 
espressive, come effetto di un mercato specifico molto invasivo e intenso. I 
gruppi storici che hai citato, ad esempio, hanno prodotto le loro cose 
significative nel giro di una decina di anni, poi fine (nel senso di fine 
puramente commerciale).
Ecco che i riferimenti individuali rimangono fissati (e assolutizzati) non 
su una musica, ma su un ciclo produttivo specifico. E si fa fatica a 
rintracciare quel livello musicale in altri periodi, precedenti e seguenti.
Sarebbe insensato ritenere veramente che solo in certi momenti la cultura di 
massa sia in grado di esprimere risultati di alto livello, cosi' come tu e 
altri qui sembrate credere.
Il rock nasce quando il capitale si rende conto che esiste un nuovo 
consumatore potenziale, un consumatore che non lavora, che puo' non 
lavorare, cioe' che usa il valore di qualcun altro. E produce una nuova 
merce adatta per un il consumatore "sfaccendato". E, siccome il compratore 
e' sfaccendato, il capitale ne modifica il valor d'uso in continuazione.
Lo sfaccendato, quando compra quella merce, e' convinto che sia proprio una 
buona merce, ed infatti e' fatta su misura per lo sfaccendato.
Quando lo sfaccendato entra nel ciclo del capitale *effettivamente*, cioe' 
inizia a usare valore suo, cioe' lavora, ecco che la merce per sfaccendati 
non lo soddisfa piu' (non e' piu' a sua misura, ora non e' piu' 
sfaccendato).
Quindi subentra il processo di assolutizzazione della merce: l'unica merce 
per sfaccendati che si rispetta e' quella che ho consumato io (ai miei 
tempi): quella che si consuma oggi (leggi: per gli sfaccendati d'oggi) non 
vale un fico secco.
Questo ordine di considerazioni ha moltissimi corollari.
Es., coloro che non sono entrati nel ciclo del capitale tramite lavoro (es. 
i mantenuti), continuano a consumare merce per sfaccendati, anche merce 
recente per sfaccendati, dato che, come sfaccendati, riconoscono il valore 
d'uso della attuale merce per sfaccendati.
E altri corollari ancora, molto interessanti.
susanna

 ha scritto:
:: Secondo il fatto che su quel "grille" finale ci va un fa e non una
:: mezza via tra un fa e un fa# che tende al sol.
:
: hehe. ci sono dischi rock (ma non solo) che vivono di cose come
: questa.
Giuseppe Verdi aveva 5 in musica (cit.)
Il fatto, Terminal, e' che non esiste un canone interpretativo per le 
stonature: se uno stona, stona senza canoni interpretativi.
susanna

 ha scritto:
:: Quando si canta bisogna essere intonati, Moritz.
:: Se si stona non va bene, neanche nel rock.
:
: e vasco? e la nannini?
Se stonano, non va bene, neanche nel rock.
Cosa significa e vasco? e la nannini?
Se e quando stonano, va male anche per loro.
susanna

 ha scritto:
:: Hint: hai notato come sono fisicamente perfetti i musicisti di
:: successo oggi? Secondo me tutto ciò dovrebbe dirci qualcosa.
::
: Ma che assoluta stronzata.
Non del tutto.
La musica moderna e' una merce che ha i suoi valori d'uso specifici, senno' 
la gente non la compra. Uno dei valori d'uso della musica moderna attuale e' 
anche una determinata conformita' estetica dei suoi interpreti. Molto piu' 
che in passato, e' evidente.
Non e' un giudizio, naturalmente, e' forma. Un po' come la storia degli 
attori maschi di successo del passato, che, generalmente, dovevano essere 
molto alti. Il cinema spesso li riprendeva in figura intera e senza molte 
possibilita' di ritoccare il girato: se non eri alto era un casino. Per 
dire, se ti chiedessi chi e' piu' alto tra Bogart e Tom Cruise, non so se ci 
azzeccheresti.
susanna

 ha scritto:

Può darsi, ma è anche vero che basket case impari a farla il giorno stesso
in cui, per la prima volta, prendi in mano il basso. Se invece mi trovi dei
15enni che coverizzano decentemente la Winehouse nel loro garage dimmelo che
gli produco un CD.


 ha scritto:
<omissis>
:: Dimmi qualcosa, dimmi perche' segui queste cose.
::
: Beh, c'è stata la tesi (io non guardo questa merda per decerebrati!),
: poi l'antitesi (io guardo solo questa merda per decerebrati - cosa mi
: sta succedendo?) e infine la sintesi (guardo solo qualcosa che ho
: deciso non essere merda per decerebrati).
:
: Quest'anno ho seguito solo X-Factor. Il Grande Fratello solo quel minimo
: per parlarne con le amiche. La Fattoria nemmeno se m'avessero pagato.
Hai sicuramente notato che, da una decina di anni, il sistema dello 
spettacolo televisivo si e' radicalmente trasformato. Praticamente queste 
cose, che chiamano genericamente 'format', sono vere e proprie merci, 
vendute e scambiate sul mercato estero.
Cioe' e' giunto, anche nel circuito della televisione, il capitale 
monopolistico internazionale, che rade al suolo ogni produzione autoctona e 
impone le merci di pochi produttori, quelli che sono riusciti a conquistare 
il monopolio del mercato.
Questa merce puzza, e' inutile nasconderlo, si sente l'odore da lontano, e 
non riesce a prendermi. E' un po' il discorso della merce per "sfaccendati" 
che facevo al boris: non sono una sfaccendata per queste merci, mi sono 
completamente estranee.
Pero' non ho mai pensato di criticare la tua bizzarra predilizione per 
questi generi, piuttosto tentato di capirla. E l'hegelianita' del tuo 
argomento non e' ancora molto soddisfacente.
susanna

 Giuseppe Verdi aveva 5 in musica (cit.)
Qualche giorno fa alla mostra di genova ho visto la pagella di De André...
mamma mia!


 che in passato, e' evidente.
Cioč il prodotto della musica moderna non č la musica ma un generico
sottofondo - per lo piů anonimo - eseguito da corpi fatti in un certo modo
che si muovono.
La merce non č piů la musica ma qualcos'altro, ed č sbagliato confrontarla
con la produzione musicale precedente tanto quanto č sbagliato confrontare
cinema e teatro che pure hanno molto in comune.
Sia inteso che non sto dicendo che si tratta di una cosa piů "facile".
Personalmente trovo piů difficile passare un'ora in palestra che leggere un
libro. Ma i canoni tecnico-estetici coi quali si giudica il prodotto di
Janis Joplin sono necessariamente diversi da quelli coi quali si giudica
quello di Shakira, perché si tratta di due prodotti differenti.
Non č detto che l'arte, o meglio lo spirito umano, non possa esprimersi
anche attraverso la mera cura ed esposizione del proprio corpo, al suono di
un generico ritmo e con delle movenze speesso non particolarmente
impegnative. Ci sono altre discipline classiche che fanno proprio questo.
E' che al momento non vedo questa espressione. O meglio ciň che vedo non č
spirito umano che comunica e si esprime, piuttosto vedo un penoso tentativo
di riempire vuoti esistenziali talmente abissali che nemmeno tutte le merci
del mondo riescono a riempire. Per il momento.
Ecco, magari č questa la vera tragedia che viene espressa in modo
involontario dall'artista, e dunque puň essere considerata "arte".
-- 
Aramesh

 A?
è l'effetto X-Fucktor :)

 stonature: se uno stona, stona senza canoni interpretativi.
peccato che questo non dimostri il perchè stonare sia *sempre* male.

 cos'abbiamo, Manuel Agnelli? Robbie Williams?
credo che la storia del rock offra spunti più interessanti al di là 
delle singole personalità. otretutto la causa di questo è da ricercarsi 
sopratutto nell'evoluzione del music business, secondo me in passato 
c'era un emergere dei musicisti che veniva accompagnato dala promozione 
delle case discografiche, e man mano il meccanismo si è sposato verso 
questo secondo passaggio per cui sono direttamente le grandi case 
discografiche che "creano" e propongono musicisti al pubblico.
che proprio per questo sono poco genuini, buoni per un disco o due, poi 
cominciano a mostrare la corda e vengono rimpiazziati da qualcosa di più 
nuovo e "cool"

 Ora, molto più rapidamente, vediamo succedere lo stesso per il rock.
senti, parliamo di cose serie invece.
Della vittoria di ferdi, cosa dici?


it.media.tv.reality-show
Sbrigati, che poi non c'è più nessuno.


 loro garage dimmelo che gli produco un CD.
il fatto è che la roba tipo winehouse è iperprodotta, è un songwriting da 
quattro soldi che però grazie alla complessità degli arrangiamenti e alla 
dovizia di devices applicati in sala di incisione si trasforma in un oggetto 
di lusso...Sono pochissimi oggi in ambito strettamente rock ad avere 
mantenuto una certa essenzialità scarna e old-fashioned nella produzione, mi 
vengono in mente i rhcp, ad esempio... 

 peccato che questo non dimostri il perchè stonare sia *sempre* male.
infatti, ci sono icone del rock che hanno addirittura costruito la loro 
fortuna su uno stile canoro non rigorosamente rispettoso dell'intonatura (il 
primo iggy, ad esempio, o il lydon dei p.i.l.)... 


Ci azzecco, ci azzecco...
(da dire che, in effetti, oggi gli standard per gli attori maschi sono
parecchio aumentati, mentre non lo sono quelli per le donne)



Due sensi in cui si può leggere quel che hai detto, uno che approvo e
l'altro no.
Non approvo l'idea di un improvviso e inesplicabile esaurimento della
specie: non è che ci sono meno talento e meno carisma di quanti ce ne siano
sempre stati (anche se magari possono aver abbandonato il rock per altri
pursuits)
Piuttosto il discorso del manierismo: cosa fai tu, pittore italiano, subito
dopo Leonardo, Michelangelo, Raffaello, Tiziano? Non è che sei meno bravo ma
il fatto che loro pare abbiano esaurito e portato a compimento tutte le
forme e tecniche così che tu non puoi far altro che ripetere e citare. Per
certi aspetti tecnici il Bronzino era più bravo di Michelangelo e Raffaello
ma il suo destino fu quello di rimanere un epigono minore...
Così le personalità forti di oggi o si condannano alla subalternità
artistica o fanno dell'altro...


 merce adatta per un il consumatore "sfaccendato". 
[CUT] 
Taglio l'applicazione dello schema/lente che applichi universalmente a
qualsiasi fenomeno, tanto lo conosco già e lo giudico irrilevante per le
mie considerazioni...
Boris

 nuovo e "cool"
Non voglio fare la storia del rock come storia delle personalità, ma
chiedere perchè il rock si esprimeva (anche) attraverso le personalità
medesime. Io penso che bene o male certe band abbiano realmente innovato in
ambito rock ed aperto tutte le strade su cui gli epigoni si sono poi
fiondati. Oggi penso che nuove strade non ce ne siano; certo non sono
tracciate dai Bastard Sons, che infatti coverizzano o si ispirano. Ma non
per colpa loro, poveretti: è che nuove strade non ce n'è; e aggiungo che,
se ci fossero e loro le battessero, non andrebbero a X-factor perchè non li
cacherebbero proprio.
Boris

 ha scritto:
: a volte si stona perchè non si è capaci, a volte perchè si cerca di
: fare qualcosa non alla propria portata, a volte volontariamente per
: esprimere significato.
Se si 'stona' (tra virgolette) volontariamente, non si sta stonando, si sta 
interpretando musicalmente un brano.
: un esempio a caso: 
http://www.youtube.com/watch?v=NeqyCwAeT3I
: che è un campionario di stonature niente male, però funzionali al
: brano (o meglio , un'altra reinterpretazione di un brano o cover
: chedirsivoglia)
:
:: Il fatto, Terminal, e' che non esiste un canone interpretativo per le
:: stonature: se uno stona, stona senza canoni interpretativi.
:
: peccato che questo non dimostri il perchè stonare sia *sempre* male.
Una stonatura e' *sempre* male, perche' si emette un suono non desiderato, 
cioe' si tratta di un errore.
Nel caso citato non c'e' alcun dubbio: e' un errore, non una 
interpretazione.
Sia perche' l'errore e' sporadico (unico, nel brano), sia perche' quel brano 
non esprimeva alcuna intenzione interpretativa originale (era una banale 
cover), sia perche' giunge in un momento critico (vocalmente) del brano.
susanna

 argomento non e' ancora molto soddisfacente.
Tutte le persone sole oltre i 45 anni hanno pulsioni adoescenziali
stridenti con la loro faccia e con il loro corpo. Non sarà hegeliano ma
spiega molto bene il caso.
-- 
Aramesh

 
Questo è senz'altro parte di ciò che volevo dire. In aggiunta o
completamento, cercavo di dire che il modo di porsi del rock nei confronti
del contesto in cui venne a nascere non è più riproponibile oggi, perchè il
contesto è mutato. Chi vorrà operare un'operazione di rottura, cosa che è
sempre successa quando si impone una "musica nuova" di qualunque tipo e che
è accaduta anche nel rock e nei suoi sottogeneri, oggi non potrà più usare
un vestito rock, perchè il rock oggi è tradizione, non innovazione. Quindi,
innovatori e giganti probabilmente sceglieranno diverse forme espressive,
ed ecco perchè il panorama rock oggi mi sembra molto più povero, non perchè
sono un signore di mezz'età che rimpiange i suoi sedici anni. E non ci sarà
modo di trovare un ulteriore strada innovativa e di rottura col passato
rock restando in ambito rock, come potè avvenire invece per hard rock,
psichedelia e prog nei confronti del r'n'r delle origini, o per heavy, dark
e punk nei confronti dei primi tre alcuni anni dopo, o per il crossover
ancora dopo, o per l'"alternative" (un nome un programma) nei confronti dei
precedenti.
Boris

 sia perche' giunge in un momento critico (vocalmente) del brano.
ah beh, allora.


ci sono band che hanno fatto dell'errore una scelta stilistica, da 
beefheart fino agli us maple passando per il glitch e il low-fi

 tempo, quelli di "riferimento"?
la risposta è quello che avevo scritto sotto all'incirca, ovvero il rock
(parliamo del rock "di massa", quello di doors zeppelin nirvana & co, 
non dell'underground) fino ad un certo periodo nasceva "dal basso",
quindi era legato in un certo qual modo all'evoluzione della società,
ai vari momenti e movimenti culturali - ora è invece preconfezionato 
"dall'alto" - sono le case discografiche stesse a scegliere cosa si deve 
ascoltare. per questo i personaggi che emergono nel panorama mainstream 
attuale sono perlopiù sagome di cartone, prodotti usa e getta con 
scadenza a pochi mesi. poi c'è da dire che qualche personalità di 
spicconel panorama attuale c'è comunque, penso a Thom Yorke ad esempio

 penso a Thom Yorke ad esempio
o James Murphy degli LCD SS, o Matt Berninger dei National

 Clash o dai Living Colour, per dire.
Il discorso dell'esuarimento del genere può avere un senso ma non mi
convince per due ragioni.
Primo, perché è utile solo a posteriori: come fai a sapere che un qualcosa
si è canonizzato? Perché nessuno la fa più (che è proprio il fenomeno da
spiegare)?
Il rock era parecchio canonizzato anche nel 1975, e poi è arrivato il punk
che nessuno aveva previsto. Si può dire che lo fosse anche nel 1960, e poi
sono arrivati i Beatles. L'intera storia del rock è stata caratterizzata da
canoni continuamente superati. Questa volta no, perché? E il perché non può
essere "perché non lo si fa più". Non so se è chiara l'obiezione.
Secondo, perché a mio parere ha un peso immensamente maggiore il
cambiamento radicale occorso nel medium attraverso il quale la musica
leggera si diffonde.
Il rock si distribuiva su dischi, si ascoltava alla radio, e si vedeva ogni
tanto (ma di rado preso il singolo consumatore) ai concerti. La musica di
oggi non si ascolta: *si vede*. Cristodio possibile che questa enormità vi
scivoli addosso?!
Mc Luhan direbbe che non ci sono più i personaggi carismatici di cui
parlavi perché si è passati da un medium caldo a un medium freddo. E'
accaduto lo stesso nella politica, passando dall'era della radio e dei
raduni di partito (concerti...) all'era televisiva.
Buggles insomma...
-- 
Aramesh

 ha scritto:
:: Bill Kaulitz, ad esempio.
::
: La prendo come una battuta.
Prendila come vuoi.
Ma gli idoli rock dei ragazzi, oggi, e' gente come questa.
Se vuoi escludere dal discorso chi ti pare, cavoli tuoi.
:: Il peso dei giganti e' molto pesante, ma i giganti non sono solo
:: quelli della tua gioventu'.
:: Tu quanto pesavi i Beatles e i Rolling Stone, negli anni '70/'80?
:: E, prima di te, quanto pesavano - quelli che pesavano Beatles e
:: Stones, Bill Haley o Presley?
::
: I Beatles e i Rolling Stones negli anni '70 - '80 semplicemente non li
: ascoltavo. Sui 35 - 36 anni ho cominciato ad ascoltare un po' di
: Beatles, mentre i Rolling continuo a non ascoltarli.
: Anche se secondo l'universo mondo pesavano enormemente.
Quindi, rock Presley, rock Rolling Stones, rock i Metallica, i Pantera, i 
Sepultura, i Nirvana, i Rage against, ecc...
Ogni generazione ha il suo periodo, la sua merce, ritenuta definitiva di 
volta in volta.
Cosi' sara' per i fan dei Tokio Hotel.
Non vedo perche' non sia normale.
: Questo è noto e non lo contesto, a livello teorico e generale. Quanto
: ciò abbia pesato nel mio particolare caso, non saprei. Quello che so
: è che moltissimi giganti li ho conosciuti ben al di fuori dalla verde
: età dell'adolescenza, quando il mio range era piuttosto limitato
: (praticamente hard'n'heavy + prog). Per ragioni anche di
: appartenenza, non ascoltavo assolutamente dark o punk, cose che ho
: poi conosciuto negli ultimi dieci anni.
: No, il discorso è diverso. Io penso veramente che il rock sia ormai
: fossilizzato e canonizzato e che nulla si può inventare in merito se
: non facendolo diventare qualcos'altro, cosa che tra l'altra venne già
: fatta dai Clash o dai Living Colour, per dire.
Fossilizzato sul rock espresso dai musicisti della tua generazione, stai 
dicendo?
Se decidi tu cosa sia il rock, potrebbe anche essere.
: Se a livello prettamente musicale c'è rimasto poco da innovare, ci si
: può arrampicare sulle spalle dei giganti, come capirono con molta
: onestà gli Oasis. Ma siccome il contesto è totalmente cambiato e
: questi personaggi di oggi non hanno più da dire ciò che bene o male
: avevano da dire i predecessori, non trovano un proprio significato
: diverso dalla plasticosità dell'apparire sui media, essi diventano
: intercambiabili e deperibili.
<omissis>
: Se si va a vedere oggi quali sono le rock band o i cantanti rock che
: fanno il pieno ai concerti, si vede come siano band con almeno
: vent'anni di carriera. Al contrario, quelle poche nuove band che si
: prendono il disturbo di fare dei tour, di solito fanno dei flop
: paurosi. Qualcosa vorrà dire.
A me sembra che stai sempre dicendo la stessa cosa: siccome il rock e' cio' 
che dico io (i grandi che ho conosciuto io), tutto il resto vale poco o e' 
una ripetizione poco significativa.
Cosa abbia di che spartire Genesis con punk o Deep Purple con l'heavy metal 
se non una normale filiazione (che a loro volta ebbero Genesis e Deep Purple 
con i rispettivi predecessori) non si capisce.
Non si capisce questo senso arbitrario di classicita'.
Per quanto riguarda i concerti, siamo su un altro pianeta. Dovresti 
confrontare i concerti di allora con quelli di oggi: i rispettivi idoli rock 
hanno sempre riempito stadi, sia allora che oggi.
I Tokyo Hotel, ad esempio, riempiono alla grande.
:: Sarebbe insensato ritenere veramente che solo in certi momenti la
:: cultura di massa sia in grado di esprimere risultati di alto
:: livello, cosi' come tu e altri qui sembrate credere.
::
: Io mi riferisco solo ed esclusivamente al rock, non alla "cultura di
: massa". Quest'ultima esprimerà forse o sicuramente risultati di alto
: livello, ma non in ambito rock. Altrove.
Se circoscrivi il rock al periodo che ti interessa, e' cosi', certo.
:: Il rock nasce quando il capitale si rende conto che esiste un nuovo
:: consumatore potenziale, un consumatore che non lavora, che puo' non
:: lavorare, cioe' che usa il valore di qualcun altro. E produce una
:: nuova merce adatta per un il consumatore "sfaccendato".
:
: [CUT]
:
: Taglio l'applicazione dello schema/lente che applichi universalmente a
: qualsiasi fenomeno, tanto lo conosco già e lo giudico irrilevante per
: le mie considerazioni...
Taglia pure e accontentati di sapere che il rock non e' piu' quello di una 
volta.
Oramai hai un lavoro, il rock ha cominciato a smettere di essere musica 
significativa, per te, da quando hai un lavoro.
Infatti e' da allora che, per te, il rock si e' fossilizzato. Malgrado tu lo 
abbia seguito fino a sei anni fa.
susanna



E' vero, volevo terminare il mio post precedente per un mio concordare
sulla tua descrizione del processo produttivo musicale e me ne sono
dimenticato. Perdonami.
Boris

 ha scritto:
::: a volte si stona perchè non si è capaci, a volte perchè si cerca di
::: fare qualcosa non alla propria portata, a volte volontariamente per
::: esprimere significato.
::
:: Se si 'stona' (tra virgolette) volontariamente, non si sta stonando,
:: si sta interpretando musicalmente un brano.
:
: ah no?  e allora come mi riconosci una stonatura? intervistando
: l'autore?
Cosi' come ho fatto prima, te l'ho dimostrato. Se un pezzo viene 
interpretato in modo tradizionale, cioe' emettendo i suoni in modo del tutto 
intonato rispetto alla versione originale (in questo caso) e, ad un certo 
punto, parte la stecca (dimostrata), questa e' una stonatura. E non e' 
interpretazione. Perche' il brano e' TUTTO intonato tranne quel frammento.
:: Una stonatura e' *sempre* male, perche' si emette un suono non
:: desiderato, cioe' si tratta di un errore.
::
:: Nel caso citato non c'e' alcun dubbio: e' un errore, non una
:: interpretazione.
:: Sia perche' l'errore e' sporadico (unico, nel brano), sia perche'
:: quel brano non esprimeva alcuna intenzione interpretativa originale
:: (era una banale cover),
:
: la parola cover in sè implica sempre una reinterpretazione, che può
: essere più o meno fedele all'originale in termini di arrangiamento,
: sonorità, etc.
Vabbe', insisti pure. Io pero' sono chiara: se la stonatura e' 
interpretazione volontaria, essa deve essere chiara e ripetuta, cioe' il 
segno deve essere preciso.
Se, invece, e' un accidente, come in questo caso, essa si chiama stecca e 
stonatura.
Nulla di male capita a tanti cantanti, anche meglio di questi.
Ma anche in quei casi sono stecche.
: ho ascoltato gruppi performare cover dei Deep Purple che sembravano
: l'originale in tutto e per tutto, e altri stravolgere un brano tanto
: da renderlo quasi irriconoscibile.
: quella del video non era una banale cover, semmai una cover banale.
: non era una banale cover perchè stravolgeva l'originale, essendo
: rivisitata in chiave punk rock. e a quel punto la stonatura potrebbe
: anche essere una scelta stilistica, dato che lo spirito del genere non
: è/era certo quello di badare alle stecche e alle stonature, anzi,
: direi tutt'altro.
Il video non l'ho neppure visto, dato che il mio discorso e' banale.
:: sia perche' giunge in un momento critico (vocalmente) del brano.
:
: ah beh, allora.
"Ah beh allora" cosa?
Se uno gioca bene una partita e poi sbaglia il rigore, dici che ha fatto 
apposta, a sbagliare il rigore?
susanna

 Buggles insomma...
Anche altri tipi di musica si "vedono", alcuni non hanno nemmeno conosciuto
una fase pre-video perchè sono nati dopo; eppure godono di buona salute e
si sente anche qualcosa di nuovo (almeno così mi dicono ad esempio gli
appassionati di hip hop e similia). Per me il problema sta proprio nel
rock, per ragioni anagrafiche e compositive.
Boris

 ha scritto:
:: No, il discorso è diverso. Io penso veramente che il rock sia ormai
:: fossilizzato e canonizzato e che nulla si può inventare in merito se
:: non facendolo diventare qualcos'altro, cosa che tra l'altra venne
:: già fatta dai Clash o dai Living Colour, per dire.
:
: Il discorso dell'esuarimento del genere può avere un senso ma non mi
: convince per due ragioni.
:
: Primo, perché è utile solo a posteriori: come fai a sapere che un
: qualcosa si è canonizzato? Perché nessuno la fa più (che è proprio il
: fenomeno da spiegare)?
Perche', secondo lui, si continua a fare, ma con ripetizioni o variazioni 
minime rispetto all'originale.
: Il rock era parecchio canonizzato anche nel 1975, e poi è arrivato il
: punk che nessuno aveva previsto. Si può dire che lo fosse anche nel
: 1960, e poi sono arrivati i Beatles. L'intera storia del rock è stata
: caratterizzata da canoni continuamente superati. Questa volta no,
: perché? E il perché non può essere "perché non lo si fa più". Non so
: se è chiara l'obiezione.
Vedi sopra.
Il fatto e' che, se si e' pronti a riconoscere gli scarti del passato 
(Beatles e Stones rispetto ai giganti che cita lui), non si e' poi piu' 
disposti a riconoscere gli scarti del presente o del passato successivo alla 
rispettiva epoca d'oro.
Es., e' un fatto che il punk sia stata una rivoluzione totale del rock 
(proprio del rock dei giganti anni '70), ma la cosa non viene colta.
: Secondo, perché a mio parere ha un peso immensamente maggiore il
: cambiamento radicale occorso nel medium attraverso il quale la musica
: leggera si diffonde.
:
: Il rock si distribuiva su dischi, si ascoltava alla radio, e si
: vedeva ogni tanto (ma di rado preso il singolo consumatore) ai
: concerti. La musica di oggi non si ascolta: *si vede*. Cristodio
: possibile che questa enormità vi scivoli addosso?!
:
: Mc Luhan direbbe che non ci sono più i personaggi carismatici di cui
: parlavi perché si è passati da un medium caldo a un medium freddo. E'
: accaduto lo stesso nella politica, passando dall'era della radio e dei
: raduni di partito (concerti...) all'era televisiva.
:
: Buggles insomma...
Video kill the radio star.
Pero' si tratta di puro valor d'uso. Cosi' come i grandi concerti del rock 
nostalgico trasformarono il rock precedente, oggi la trasformazione passa 
anche da questo. Ma le trasfomazioni dell'epoca d'oro erano belle, quelle 
successive sono solo reiterazioni.
susanna

 
Massì, come al solito le tue obiezioni, quando hai pochi argomenti, vanno
sul soggetto e non sull'oggetto. Ormai siamo vecchi frequentatori, susanna,
il giochino lo conosco...
Boris

 successive sono solo reiterazioni.
Su questo ci intendiamo abbastanza. Però quel "sono la stessa cosa"
andrebbe usato con una certa cautela. Prendi ad esempio tutta una serie di
band militanti, come i DK o gli stessi Clash (*). E' possibile, nelle
trasformazioni di oggi, che venga fuori una roba simile?
E' dotata, la trasformazione della merce musica-immagine odierna, di un
simile potere di identificazione collettiva?
No a mio parere. I toni sono nettamente diversi. Nella società ad esempio
manca completamente il conflitto generazionale se non a livello
individuale, che però tanta parte ha avuto nel rock come fenomeno sociale
collettivo fin dalle sue origini. 
Sono "la stessa cosa", ma l'intero ambiente è diverso, e diversa è
l'espressione artistica che lo rappresenta. Ci sta che a uno istintivamente
stia sul culo l'ambiente e la sua espressione artistica.
(*) A proposito di Clash, getto un amo per vedere cosa tiro su: endrix
sembra un vecchio fan. Se ci legge, mi chiedo se ha visto Rude Boy e cosa
ne pensa, così torniamo parzialmente in topic.
-- 
Aramesh

 rock, per ragioni anagrafiche e compositive.
Che lo hip hop sia in generale più video-genico siamo d'accordo.
E va notato che anche nel cinema gli attori che provengono dallo hip hop
(Will Smith e Mark Whalberg per fare giusto due nomi) hanno in genere fatto
figure molto, molto migliori dei loro colleghi provenienti dal rock (Bowie,
Sting, Jagger per fare giusto tre nomi).
Ma la maggior video-genicità dello hip hop dimostra solo ciò che deve
dimostrare: il rock è meno adatto dello hip hop ad essere veicolato su
video. Io questo non lo nego certo.
-- 
Aramesh

 cosa ne pensa, cosě torniamo parzialmente in topic.
non visto, lo recupero tramite il ragliante e poi ti dico...Per restare in 
ambito clash ho visto il recente docu su joe strummer e l'ho trovato 
decisamente ben fatto (d'altronde il regista č quello di the great r'n'r 
swindle, il cerchio che si chiude, in pratica)...
-- 
UFV: Disastro a Hollywood / Palermo shooting / Io non ci casco / Fast and 
furious / Torno a vivere da solo / Galantuomini / Che-L'argentino / Home / 
Dragonball evolution / Stella / The burning plain / Duplicity / Martyrs / 
Mostri contro alieni / Io & Marley / Two lovers 

 (proprio del rock dei giganti anni '70),
diciamo pure l'ultima (peraltro, una rivoluzione più estetica, sociale e 
culturale che di contenuti musicali, non c'è nulla nei dischi del punk '77 
che già non fosse presente in certo garage-nuggets degli anni '60 o nei 
solchi di stooges e mc5...)


 swindle, il cerchio che si chiude, in pratica)...
Visto e gelosamente custodito a casa. Concordo sul ben fatto. Molto "in
character" l'idea di intervistare amici e conoscenti intorno a un falò
dentro al bidone, tipo barboni.
-- 
Aramesh

solchi di stooges e mc5...)
ma c'è molto in quelli post '77. Il fenomeno punk puro e semplice ha
avuto poco significato in sè, ma il grandissimo merito di rompere gli
argini e inondare di creatività in tutte le direzioni.
--
"La tonalità può essere allora forse non avvertibile o non dimostrabile, 
questi nessi possono risultare oscuri, difficilmente comprensibili 
o persino incomprensibili."

 Se e quando stonano, va male anche per loro.
loro stonano sempre e comunque. per stile. ci hanno fatto una carriera.
-- 
"i was high, but she was the sky"
use the condom. remove it to reply.

 merce adatta per un il consumatore "sfaccendato". 
Per i grandi numeri è esattamente come dici tu, il meccanismo è
lampante. Particolare è invece il caso di chi cerca di assegnare un
valore costante e tendenzialmente universale alla musica che ascolta.
Quel valore che in genere si associa alla musica classica come musica
eterna, in opposizione alla musica pop, ovvero di consumo immediato.
I veri appassionati sono quelli che tentano questa operazione anche
nel pop/rock, operazione improba data la natura sfuggente dei trend,
la contemporaneità che annulla la prospettiva storica e l'incredibile
quantità di materiale a disposizione, ma che tuttavia può dare molte
soddisfazioni proprio grazie alla vastità del materiale che circola
lontano dalla puzza di "merce per sfaccendati", spesso toccando mille
aree limitrofe che giungono fino alla colta contemporanea, in un
marasma di generi e sottogeneri non più definibile.
