Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Pizzighettone a Milano, 7

Atonement 
Un po' come se Minghella incontrasse Inarritu... un feuilleton intriso di
amore tragico zeppo di salti temporali indietro (e avanti).
La storia ci mette una eternita' a dispiegarsi, quasi 45 minuti, e poi
acquista quel minimo indispensabile di ritmo che basta per non fermarsi,
guadagna interesse quando mostra le forze inglesi a Dunquerk, per fare
l'ultimo, mortale, salto carpiato in avanti di 60 anni, nei nostri tempi.
Troppi generi, tutti insieme, quando ne sarebbe bastato uno. 
La Knightley e' bella solo se sta immobile, qualunque altra espressione,
peraltro rara, le deforma il volto nella mostruosa somiglianza di un pesce
pirana. La masticazione inferiore spinta in avanti, la mascella si allarga
quadrata.
Ne' si puo' dire che il corpo possa essere considerato attraente. Di una
magrezza simile a quella di certi insetti e con le medesime spigolose
giunture.
-- 
www.iaciners.org

giunture.
Sembra di leggere un trattato settecentesco...
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 Sembra di leggere un trattato settecentesco...
Hahahahah, però sul fisico ha ragione, è inguardabile.
Ma secondo me ha un bel viso, anche se magari potrebbe evitare la posa
con labbro in fuori fisso modello Lilli Gruber.

> La Knightley
Più che la bellezza, le mancano le doti di attrice. Il confronto con la 
Redgrave, nel finale, è impietoso.
-- 
Chuck Norris understands the ending of 2001: A Space Odyssey

  
Nicola, ma perche' l'Alfredo numera i post che apre?

 Redgrave, nel finale, è impietoso.
La Redgrave brava davvero, ma a me quel finale con la spiega non è
piaciuto per niente.
Non si potevano raccontare in altro modo, quelle cose? Farle capire
con due immagini, invece che con tutte quelle parole?

On 18 Set, 11:42, "James P. Sullivan" <sulleyTO...@QUESTOiaciners.org>
wrote:

Sono i giorni della rassegna.

 con due immagini, invece che con tutte quelle parole?
Non lo so. Forse sě. Anche se non sarebbe stato facile spiegare per sole 
immagini certe cose.
Il finale in effetti non mi č piaciuto molto. Perň la Redgrave... basta 
un suo minuto dopo un'ora e mezzo di Knightely per far capire cos'č 
un'attrice


Non si potevano raccontare in altro modo, quelle cose? Farle capire
con due immagini, invece che con tutte quelle parole?
il film non l'ho visto, ricordo che alle ultime venti pagine del libro
quando era partita la spiega mi ero spiaciuta parecchio, una cosa cheap
da parte di McEwan

 un'attrice
Hahahaha, però tu ti accanisci troppo, anche su Pitt.
Siamo d'accordo che non saranno mai grandi attori, ma io li ho trovati
entrambi adeguati.
Certo, Coppa Volpi senza senso (e Tommy Lee Jones, allora?).

 da parte di McEwan
Capisco, quindi comunque è ereditata dal libro.
Beh, pessimo lo stesso, bisognava cambiare.
:D



Ah, grazie.
M'aspettavo chissa' che cosa.

 Certo, Coppa Volpi senza senso (e Tommy Lee Jones, allora?).
Appunto. Ma anche Caine&Law


 Appunto. Ma anche Caine&Law
Law mi piace molto, ma qui l'ho trovato un po' troppo sopra le righe
(ok, lo richiedeva in parte anche il ruolo, però...)
Caine stratosferico come sempre.
Quando mi sono rivisto in originale Batman Begins, nei primi minuti
sono rimasto di sasso: anche in un film così "stupidino", in cui
oltretutto interpreta un ruolo di secondo piano, riesce ad essere
mostruosamente intenso, credibile, convincente (e con lui Gary
Oldman).

 Oldman).
Ecco, appunto. Vuoi mettere con Brad Pitt. ;-)


 da parte di McEwan
sigh, io sono a pagina 230 e fin qui e' stupendo... peccato :-(
Vale

 sigh, io sono a pagina 230 e fin qui e' stupendo...
ok, chiudilo li'...

 no dai, secondo me merita. ci sono delle immagini stupende!
Anche nel film, comunque.
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/