Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: BOOM

Gara Soc. PADOVA – Soc. TORINO del 3 dicembre 2011 – Diciottesima 
giornata andata
Il Giudice Sportivo,
letto il ricorso proposto dalla Soc. Torino in merito alla gara in 
oggetto;
 
<<SNIP>>
 
dichiara  – ai sensi e per gli effetti dell’art. 29 co. 3 e 5 CGS  - 
l’inammissibilità del reclamo
proposto dalla Soc. Torino
 
http://goo.gl/Mm5JE
 
 
-- 
GattoNero - Granata - Versys ABS
 
 

 proposto dalla Soc. Torino
 
 
Per essere precisi, in quanto il Torino non ha presentato la
necessaria riserva verbale.
 
Io non ho parole, sospettavo che si fossero comportati da dilettanti,
ma neanche la riserva verbale? Penso che anche un dirigente del CSI a
momenti sappia che in una situazione del genere la prima cosa è
presentare riserva. Poi si discute tutto quel che si vuole. Ma prima
ci si mette dalla parte della ragione.
 
Mi pare così incredibile, che per il momento sono *io* che mi esprimo
con riserva al riguardo dei nostri dirigenti.
 
Sentiamo che dicono.
 
(nel caso, fila dritto insieme alla famosa storia dell'offerta di
Iunco non firmata da Cairo)


 
Sembra che, per poter richiedere lo 0-3 serva:
 
la formulazione “di una specifica riserva verbale, nel caso in cui la 
irregolarità sia intervenuta durante la gara o per altre cause 
eccezionali, formulata dal capitano della squadra interessata, che
l’Arbitro deve ricevere alla presenza del capitano dell’altra squadra, 
facendone immediata annotazione sul cartoncino di gara”;
 
 
E sembra che il nostro capitano non l'abbia fatta ;-)
 
Chi era capitano durante quella partita ? E' una delle poche che non ho 
visto.
 
Forza TORO
 
	Andrea
 

 non firmata da Cairo)
 
Con la differenza che in quel caso si accettņ di passare per dilettanti allo 
sbaraglio pur di liberarsi della foca monaca, qui dilettanti abbiamo 
dimostrato di esserlo.
A quanto pare.
 
Insomma, coma da tradizione ce lo siamo presi tra le chiappere.
 
 
 
 
 
 

 con riserva al riguardo dei nostri dirigenti.
 
 
Beh, lo SNIP del Gatto toglie il meglio:
 
###
Il Giudice Sportivo,
letto il ricorso proposto dalla Soc. Torino in merito alla gara in oggetto;
rileva
le argomentazioni che la società reclamante ha posto a fondamento della 
richiesta di assegnazione ex art. 17- n. 1, CGS, della vittoria per 0-3, 
ricondursi al mancato funzionamento dell’impianto di illuminazione 
artificiale (ex art. 29, n. 5, CGS) ed all’irregolare andamento della 
gara (ex art. 29, n. 3, CGS) a causa delle consequenziali reiterate 
interruzioni della gara;
osserva
la rituale proposizione del reclamo ex art 29, n. 5, CGS, presupporre 
necessariamente la formulazione “di una specifica riserva verbale, nel 
caso in cui la irregolarità sia intervenuta durante la gara o per altre 
cause eccezionali, formulata dal capitano della squadra interessata, che 
l’Arbitro deve ricevere alla presenza del capitano dell’altra squadra, 
facendone immediata annotazione sul cartoncino di gara”;
il rapporto arbitrale documenta che non solo tale riserva non è stata 
ritualmente formulata ma che, addirittura, al termine della gara “Dopo 
circa 30 minuti dalla sospensione definitiva alla presenza della 
quaterna, dell’osservatore arbitrale Cicogna Sergio, dal vice 
commissario Can B Emidio Morganti, dei capitani, dei dirigenti 
accompagnatori e del rappresentante della Procura federale, il 
rappresentante della Lega di Serie B sig. Samuele Visentin ci comunicava 
che, in accordo con le due Società, la gara sarebbe proseguita 
l’indomani 4/12/2011 alle ore 14.30”;
per quanto attiene alla proposizione del reclamo ex art. 29, n. 3, CGS, 
il dettato normativo esclude la sindacabilità da parte del Giudice 
sportivo “dei fatti che investono decisioni di natura tecnica o 
disciplinare adottate in campo dall’Arbitro, o che siano devoluti 
all’esclusiva discrezionalità tecnica di questi ai sensi della Regola 5 
del Regolamento del giuoco del calcio”: la Regola 5 del Regolamento 
sancisce “ che l’Arbitro …. interrompe temporaneamente la gara, la 
sospende o la interrompe definitivamente a seguito di interferenze 
esterne, di qualunque genere”;
P.Q.M.
dichiara – ai sensi e per gli effetti dell’art. 29 co. 3 e 5 CGS - 
l’inammissibilità del reclamo proposto dalla Soc. Torino
  ###
 
Il nostro capitano non sapeva di dover emettere riserva verbale, nessuno 
dei nostri dirigenti gliel'ha detto, si sono accordati per continuare 
l'indomani. Direi sentenza ineccepibile nell'applicazione letterale 
della norma, e dimostrazione - una volta di più - che hai voglia ad 
avere Ventura, la società è sempre quella.
Zio, togli la riserva, siamo (sono) ridicoli.
 
-- 
"Life is a short warm moment
and death is a long cold rest"

 Insomma, coma da tradizione ce lo siamo presi tra le chiappere.
 
Fosse così, meritatamente (noi). Meno il pubblico la cui sicurezza è
stata messa a rischio, ma, essendo padovani per la maggioranza,
saranno contentissimi lo stesso.
 
Ciò detto, ma noi non stipendiamo un tal Pantaleo Longo, uno che nel
curriculum ci ha scritto a caratteri cubitali azzeccarbugli federale
patentato. Questo signore, durante le partite del Toro che fa, va a
nascondersi in un posto dove il cellulare non prende?
 

neve, nebbia, iceberg, ramadan, locuste, sabbie mobili, palloni
bucati, invasione aliena, peste nera, allergie da contatto,
transumanza...

 Beh, lo SNIP del Gatto toglie il meglio:
 
eh, era un tecnica giornalistica per rendere l'idea dell'urgenza e del 
pathos (ma poi ho messo il link)  lol


 visto.
 
mmm... ma possibile che qualcuno delle ns innumerevoli teste d'uovo in 
panchina o in tribuna, bignami del regolamento alla mano, non abbia 
trovato il tempo durante una delle 500 pause per buio di fare pissi 
pissi all'orecchio di bianchi?


 panchina o in tribuna, bignami del regolamento alla mano,
 
Era troppo buio, non riuscivano a leggerlo.



Adesso prendersela con Bianchi perchè non ha letto le dispense
'Capitanare una squadra di calcio in dieci semplici lezioni'  mi pare
eccessivo.
C'era Ferri, c'era Petrachi, e, ripeto, dove STRACAZZO ERA QUEL
MANGIAPANE A TRADIMENTO DI PANTALEO LONGO?

 E sembra che il nostro capitano non l'abbia fatta ;-)
 
 
Eddai su...metti un pò il braccio così... :-D
 
piuttosto pare incredibile anche a me di come la società abbia potuto 
comportarsi con tanta leggerezza.
Io non credo al dilettantismo a certi livelli e nemmeno alla stupidità.
Credo molto di più alle voci di corridoio se sono suffragate da un senso 
logico.
 
 
 
 
 
 
 

 logico.
 
Mah, può darsi, ma in tal caso non si fa ricorso, si gioca il giorno
dopo e pipa.
 
 

 Io non credo al dilettantismo a certi livelli e nemmeno alla stupidità.
 
Io invece non solo ci credo ma, nel caso nostro, credo sia giusto 
postularlo.
 
 

 transumanza...
 
 
 
Io dico un'altra cosa invece: quanti minuti mancano da giocare? 
quindici? (la coincidenza induce a provarci anche a costo di rischiare 
il sacrilego).
 
Alč, su le maniche!!! e che dall'alto ci diano una mano (per noi tifosi).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Alfredo Bodoira ha scritto:

In effetti, riflettendoci un attimo, perchè avrebbero fatto ricorso pur 
sapendo che senza quella "riserva verbale" era scontato che sarebbe 
stato respinto.
Forse non lo sapevano? nessuno in questi giorni glielo ha suggerito?
Ma allora come dici tu: A CHE CAZZO SERVE QUEL PANTALEO DELLA MINCHIA!!!
 
Non ci capisco più niente, m'è venuto il mal di testa.
 
 
 
 
 
 


Pare che Pantaleo Longo gliel'avesse detto a Petrachi
 
"Gianluca, vedete come va'. Poi eventualmente facciamo ricorso. E'
molto importante avere presentato le necessarie riserve, anche solo
verbalmente'
 
'Pantalè, stai tranquillo, gliele abbiamo presentate per scritto, per
chi ci hai preso?"
 
"Ok, meno male"
 
Per giorni Pantaleo Longo si domandò che voleva dire quell'ultima
battuta di Petrachi, che aveva sentito mentre attaccava 'Ecchediamine,
certo che le abbiamo presentate per scritto. Erano sulla distint
(click)'
 
 
 
 
 

 logico.
 
Voci di corridoio? Cioè?

mago64 ha scritto:

Leggiti il post "l'ardua sentenza" e metti una bacinella vicino al 
computer, in caso di bisogno.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Alè, su le maniche!!! e che dall'alto ci diano una mano (per noi tifosi).
 
boh, io alla fine probabilmente avrei firmato per 2 punti con padova e
pescara, alla fine del primo tempo di padova.
ora ne ho tre in tasca. non mi appassiono, ora, alla classifica. (ne
riparliamo dopodomani, ho una riunione e già immagino di chiudermi in
un cesso con una chiavetta scaricando un lungo file "squaraus.wav" per
migliore effetto).
vedo in tutto questo una farsa ridicola, e allora mi piacerebbe
scavare il fondo. si giocano 4 minuti e poi l'arbitro, colpito da una
pallonata di Parisi, si convince di essere il nipote germano di
Bastian Bux, sospende tutto e riconvoca per il quarto tempo di dieci
minuti al campetto della città dei sogni dimenticati. oppure Foschi è
preso da un raptus e prova a limonare Giacomo Ferri, atto dopo il
quale è necessario sospendere la partita per raccogliere i 119 resti
del Foschi stesso, sparpagliati sull'erba. oppure.


Quelle a cui accennavo prima, e che alla luce di questa sentenza mi 
paiono molto verosimili. Più o meno: negli spogliatoi, tra un rinvio e 
l'altro, ci si mette d'accordo per non fare troppi pettegolezzi (cit.), 
finirla il giorno dopo 1 a 1, e tutti contenti (voce di corridoio). 
Quindi si va davanti all'arbitro in pompa magna, capitani, dirigenti 
ecc. e gli si comunica che si è raggiunto un accordo per finirla 
l'indomani (sentenza). Radio, siti e tv danno la notizia: la partita 
verrà completata l'indomani alle 14.30 (pubblico dominio). Quelli del 
Padova ci ripensano e dicono che se la giocheranno per difendere la 
vittoria (voce di corridoio). Improvvisamente il Torino FC dice che 
continuare il giorno dopo non va più bene e che presenterà ricorso per 
averla vinta a tavolino (pubblico dominio).
Diciamo che i due episodi che vengono dal corridoio si incastrano 
perfettamente con quelli che provengono da fonte certa (sentenza e dati 
di fatto). D'altronde scartando come fasulle le voci di corridoio, 
rimarrebbe da spiegare come mai il Torino FC prima si accorda per 
proseguire il giorno dopo, e poi fa dietro-front, non ricordo che 
nessuno abbia dato una spiegazione ufficiale in merito.
Commento mio
1) E' incredibile ma mi trovo per la seconda volta in un giorno a 
difendere Bianchi, buttargli la croce addosso è insensato, in questi 
casi la responsabilità è dei dirigenti che devono dire al capitano cosa 
deve fare
2) siamo la solita società di peracottari che ha gestito malissimo le 
cose. Qui c'era chi si scandalizzava per una eventuale vittoria a 
tavolino, a me che un nostro avversario venga punito seguendo le regole 
e ciò produca una nostra vittoria a tavolino non scandalizza per nulla. 
Mi fa invece letteralmente cagare che si ottenga un punto accordandosi, 
per poi farsi prendere per il culo. Ma tutto ciò mi pare molto cairiano 
e quindi inevitabile. Troverei invece molto venturesco che noi mercoledì 
si scenda in campo con la bava alla bocca e si vinca 2-1.
3) Ovviamente, alla luce di ciò che è emerso nelle motivazioni, trovo la 
sentenza ineccepibile.
GFO
 
-- 
Some kind of happiness is measured out in miles

 bava alla bocca e si vinca 2-1.
 
si, bisognerebbe però trovare il modo di farlo senza il benchè minimo 
contatto con l'avversario, altrimenti si buttano a terra e ci stanno 
fra i 6 e 7 min/cad.
Modello basket, anzi pallavolo, anzi scacchi per essere sicuri...


 sentenza ineccepibile.
 
1) Celo 2) Celo 3) Celo
 
 
 

 
 
"Gifo"  ha scritto nel messaggio 
news:l6qFq.109436$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
 
 
<Quelle a cui accennavo prima, e che alla luce di questa sentenza mi
<paiono molto verosimili. Più o meno: negli spogliatoi, tra un rinvio e
<l'altro, ci si mette d'accordo per non fare troppi pettegolezzi (cit.),
<finirla il giorno dopo 1 a 1, e tutti contenti (voce di corridoio).
<Quindi si va davanti all'arbitro in pompa magna, capitani, dirigenti
<ecc. e gli si comunica che si è raggiunto un accordo per finirla
<l'indomani (sentenza). Radio, siti e tv danno la notizia: la partita
<verrà completata l'indomani alle 14.30 (pubblico dominio). Quelli del
<Padova ci ripensano e dicono che se la giocheranno per difendere la
<vittoria (voce di corridoio). Improvvisamente il Torino FC dice che
<continuare il giorno dopo non va più bene e che presenterà ricorso per
<averla vinta a tavolino (pubblico dominio).
<Diciamo che i due episodi che vengono dal corridoio si incastrano
<perfettamente con quelli che provengono da fonte certa (sentenza e dati
<di fatto). D'altronde scartando come fasulle le voci di corridoio,
<rimarrebbe da spiegare come mai il Torino FC prima si accorda per
<proseguire il giorno dopo, e poi fa dietro-front, non ricordo che
<nessuno abbia dato una spiegazione ufficiale in merito.
 
Grazie Gifo. La ricostruzione mi pare quantomeno plausibile.
Pensa che io ero abbastanza sicuro che il Giudice avrebbe salomonicamente 
decretato che si rigiocava tutto il secondo tempo, partendo quindi dallo 
0-0.
Altra soluzione che non avrebbe scontentato nessuno...
 
<Commento mio
<1) E' incredibile ma mi trovo per la seconda volta in un giorno a
<difendere Bianchi, buttargli la croce addosso è insensato, in questi
<casi la responsabilità è dei dirigenti che devono dire al capitano cosa
deve fare
 
Ma infatti. Lui deve pensare a segnare, mica ai cavilli regolamentari su una 
fattispecie che si presenta ogni 100 partite.
 
<2) siamo la solita società di peracottari che ha gestito malissimo le
<cose. Qui c'era chi si scandalizzava per una eventuale vittoria a
<tavolino, a me che un nostro avversario venga punito seguendo le regole
<e ciò produca una nostra vittoria a tavolino non scandalizza per nulla.
<Mi fa invece letteralmente cagare che si ottenga un punto accordandosi,
<per poi farsi prendere per il culo. Ma tutto ciò mi pare molto cairiano
<e quindi inevitabile. Troverei invece molto venturesco che noi mercoledì
<si scenda in campo con la bava alla bocca e si vinca 2-1.
 
 
Certo che se c'era questo vizio di forma del mancato reclamo verbale, quando 
hanno presentato il ricorso non potevano non averlo colto
A quel punto sarebbe stato preferibile puntare sull'irregolarità della 
partita e chiedere di rigiocarla (però forse il vizio di forma ci sarebbe 
stato ugualmente ?!?)
 

 presentare riserva.
 
Confermo che IO, dirigente scalcagnato e non vi ammorbo più sul
comedovequando, SO PERFETTAMENTE che va presentata immediata riserva
ALL'ARBITRO (che e' l'agente della federazione sul campo) in caso si voglia
poi fare reclamo etc.
 
Detto questo, mi sembra comunque una sentenza ridicola perché non entra nel
merito della sostanza. Resto dell'idea che il giudice potrebbe benissimo
non omologare la partita a valle, e che potremmo fare ricorso un secondo
dopo il 90' di mercoledì.
 
Ma a questo punto siamo già abbastanza impiastricciati di cioccolato per
fare una figura decente.

 wrote:

Letto tutti commenti... Vediamo.. come si può riassumere?
CHE FIGURA DI MERDA!!!!!
 
CHE RAZZA DI FIGURA DI MERDA CHE ABBIAMO FATTO!!!!
CHE PERACOTTARI DEL CAZZO!!!
 
Ma almeno poter lamentarsi che ci vogliono tutti male e ce l'hanno con
noi e bla bla. Invece no. Possiamo solo lamentarci che siamo,
vincenzamente, troppo coglioni per vivere. (l'originale dice "stupido"
ma mi pare non renda l'idea)
 
Ma per lo meno, una volta capito che avremmo fatto una gigantesca
figura di merda (e un cazzo di legale ce lo dobbiamo avere), potevamo
far finta di essere superiori e dire (mentendo) "ok, abbiamo deciso di
non fare ricordo e ce la giochiamo".
Avremmo fatto un figurone che ci avrebbe attirato le simpatie generali
e magari avremmo potuto caricare i giocatori con un sacro furore
 
INVECE NO!!!! Una figura di merda da  non uscire più di casa!!!
Questo è veramente da vergognarsi, non il ricorso per vincerla a
tavolino.
 
Ma andate in culo!!!
 
Vabbè... speriamo in San Ventura e nella bava alla bocca

 CHE PERACOTTARI DEL CAZZO!!!
 
<mode aldo baglio off>
 
<cycle forever>
 
(così è meglio. Non solo non faccio più post lunghi, ora faccio DJ
Bodo, campiono i post degli altri e ci aggiungo degli effetti sonori)

 file "squaraus.wav" per migliore effetto
 
estrai l'audio da qui:
http://www.youtube.com/watch?v=OpIGPVu8hVU&feature=related
 
 
 
 
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\

 eccessivo.
 
Ma si, era una boutade, c'era pure la faccina ;-) Questa e' roba da 
dirigenti (dove, se possibile, nell'era Cairo brilliamo anche meno che 
alla voce capitano).
 
Forza TORO
 
	Andrea

 alla voce capitano).
 
 
 
 
se avessimo dei dirigenti che si sbattono l'un per cento di quanto si 
sta sbattendo il capitano quest'anno, avremmo una delle migliori società 
d'Italia; altro che le vittorie a tavolino.

 sentenza ineccepibile.
 
 
Quoto tutto con appunto: il primo punto...vabbè, Andrea scherzava :-D, 
il secondo punto...il Toro venturesco ce la può anche fare, il terzo 
punto...bè, sacrosanto!!!
 
 
 
 
 
 
 
 

 d'Italia; altro che le vittorie a tavolino.
 
Ecco, devi sempre esagerare :-)
 
Forza TORO
 
	Andrea

andrea@Home ha scritto:

LOL!
Hai ragione, ma ora che Bianchi è "difeso" anche dai suoi maggiori 
"carnefici", devo fare i salti mortali per mantenere il posto...
:-)))

 :-)))
 
Beh, visto il buonismo dilagante una cosa vorrei dirla.
Ok che gettare la croce addosso a Bianchi è ridicolo.
Ok che ci sono persone pagate per sapere-istruire-gestire.
Ma non vorrei nemmeno amnistiarlo troppo rapidamente.
 
Rolando Bianchi, in quanto capitano, è il giocatore che detiene l'onere - 
qualora le persone pagate per farlo glielo suggeriscano - di esprimere 
all'arbitro una riserva da mettere a referto, sentito il capitano della 
squadra avversaria.
Altri devono decidere se fargli esprimere la riserva, a lui sta esprimerla.
Sbaglierò ma ho la sensazione che nel circo dei peracottari (Longo, ma poi 
anche Comi e Petracchio) anche lui abbia la sua particina.
 
O se preferite, che NESSUNO si sia premurato di fargli sapere (non sabato ma 
a inizio anno, quando gli è stata consegnata la fascia) che tra i suoi 
compiti non c'è solo stringere la mano al capitano avversario prima di 
giocarsi palla o campo.
Voglio essere chiaro: non gli si chiede di conoscere regolamenti e 
fattispecie, sulla base dei quali valutare l'opportunità di un ricorso 
(previa riserva).
Semplicemente di saper fare il suo, nel caso.
 
Dico questo perchè nelle cronache dei minuti che hanno seguito l'uscita 
definitiva dei 22 dal campo buio, avevo letto che il Toro aveva anticipato 
la sua intenzione di un ricorso.
Da cui la sensazione che tra tutti non ci fosse UNO (quorum Bianchi) che 
sapeva la procedura.
Che non mi pare di insormontabile complessità ...
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Il gol sbagliato davanti alla porta entrerà nelle hit parade di
Youtube dei gol incredibilmente magnati, giusto dietro quello che
colpisce la traversa da zero metri.
 
Va meglio?

 Semplicemente di saper fare il suo, nel caso.
 
 
 
Io sarei propenso di più per questa ipotesi e non perchè voglia 
difendere Bianchi a tutti i costi, bada, ma soltanto perchè penso che il 
livello dei nostri dirigenti, che ahimè ammetto con umile meaculpa avevo 
sopravalutato in più occasioni, è talmente basso, ma talmente basso, che 
quando gli hanno dato la fascia di capitano avranno pensato: massi, 
diamola a lui che con quella faccia da pesce lesso, visto mai che 
strappiamo un contratto di sponsorizzazione con la Findus...tanto a 
cos'altro vuoi che serva la fascia di capitano.
 

 Va meglio?
 
 
 
 
su quel gol magnato ho votato pure io in quella hit...:-D

 ...tanto a cos'altro vuoi che serva la fascia di capitano.
 
Eggià.
A parti invertite sono ultracerto che Italiano alla proposta "volemosebbene, 
finiamola domani" avrebbe risposto "col cacchio".
Ma tant'è.
 
E per restare il tema di fascia, aggiungo un'altra cosa che non mancherebbe 
nel mio "breve corso per capitani".
Quando vieni sostituito o espulso e la devi passare a un compagno gliela 
consegni a mano.
Se gliela lanci, multa.
Per dire ...
:) 
 
 

 anche Comi e Petracchio) anche lui abbia la sua particina.
 
<CUT>
 
questo e' un tipico caso di accountability. il capitano e' quello che deve 
comunicare all'arbitro una riserva verbale (tra l'altro, ma da quando in
qua 
un atto verbale  e' predominante ad uno scritto, specie se rafforzato da 
perizie ed indagini?) ma sono i dirigenti della societa' a dover esprimere 
questa volonta'. immaginiamo che per ragioni di sicurezza pubblica o di 
buone relazioni tra le societa' il ds del toro avesse deciso di far finta
di 
niente e bianchi avesse invece reclamato: lo si avrebbe potuto accosare di 
aver dato voce senza autorizzazione ad una decisione che non gli compete. 
nel caso la punizione sarebbe stata il richiamo di lerda "a gettone"  che
lo 
avrebbe seguito per una settimana 24 ore al giorno, urlandogli "devi stare 
muto".
 
 
finora non mi sono espresso su questo "pasticciaccio brutto" de via nereo 
rocco, ho pensato sin dall'inizio che comunque fosse andata non ci saremmo 
potuti risparmiare un po' di squallore.
ora sono piuttosto in attesa di questo quarto d'ora al massimo, di questo 
1500 alla kieren perkins,  mi piacerebbe vederlo come un esperimento 
estemporaneo, come un guizzo artstico di ventura.
che ne so, ogbonna centravanti, ebagua terzino sinistro, giacomo ferri 
centrale di difesa...
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 1500 alla kieren perkins,
 
Per me si risolverà nell'ultimo atto di una farsa squallida.
Con loro a terra ad ogni alito di vento, il tempo che vola e crescente col 
procedere dei minuti - esponenzialmente crescente - la sensazione di una 
farsa senza alcun senso.
Dalla quale spero almeno trarremo le energie giuste per stendere quel somaro 
di Bernacci, sabato.
 
 

 centrale di difesa...
 
 
 
Eh, mica sei così lontano dalla realtà eh.
Ho letto di un'inedita coppia d'attacco Pagano Ebagua con il giovine 
Diop...s che scalpita in aggiunta ai Verdi e ai Odu.
Massì, vinciamola con i ragazzini e la lezione sarà doppia, così come la 
soddisfazione!
:-)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 1500 alla kieren perkins,
 
Occhio e croce saranno almeno una ventina di minuti, con il recupero.
PLP (e non mi viene una disciplina da 20 minuti, forse una 10 km di
fondo skating).
 

Alfredo Bodoira ha scritto:

diciamo che di perkins vorrei copiata la tattica di gara (era uno che
faceva 
il mondiale degli 800 come passaggio nuotando il 1500)


 :)
 
Se gliela lanci, non sei degno di essere capitano.
 
(Takaaaaa)
 
seriamente, condivido.


il tubo è bloccato, in ufficio, non posso scaricare

 faceva il mondiale degli 800 come passaggio nuotando il 1500)
 
se vai sul suo sito spiega bene come faceva ad andare cosi' forte

 seriamente, condivido.
 
 
al di la delle seghe su ruolo e responsabilita' del capitano:
http://en.wikipedia.org/wiki/Association_football#cite_note-laws51-52-6
 


 al di la delle seghe su ruolo e responsabilita' del capitano:
http://en.wikipedia.org/wiki/Association_football#cite_note-laws51-52-6
 
 
Che è un po' come citare la Costituzione Europea per un problema
tributario italiano.
 
E' stato citato l'art. 29 comma 5 del Codice di Giustizia Sportiva.
 
 
"He said captain, I said wot,
He said captain, I said wot,
He said captain, I said wot,
He said captain, I said wot d'ya want "
 
(cit.)

 (cit.)
 
 
 
Miezzeca!!!
e questo dove l'hai ripescato...
C'ho il 45giri in vinile :-)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Nella mia memoria, lo ripescaqqui.

Alfredo Bodoira ha scritto:

sigh, speravo mi dicessi: ma dai, anche io ce l'ho!
Invece credo di essere l'unico...
:-(

Captain Sensible...
Celo :)
 
Tru