Newsgroup: it.comp.sicurezza.crittografia
Titolo: Tc hunt...

E' da un pò che non uso truecrypt ma proprio qualche giorno fa, su una 
nota rivista di informatica, sono venuto a conoscenza di questo 
programma che sembra identificare i volumi nascosti di Truecrypt con 
impressionante facilità.
 
I vostri pareri?
 
Stefano


GnuPG 4096 RSAv4 key: \_____________________________________________
UID:0xE361F839--Fingerprint:9516BCF66B8F12E0C3C3154C61788B6DE361F839


 
Mmhhh...ma che senso avrebbe un'operazione del genere?
Qui mi sfugge qualcosa...o forse dovrei rivedere truecrypt..
 
Grazie per il tuo contributo,
Stefano

 Mmhhh...ma che senso avrebbe un'operazione del genere?
 
 
Spero che quello che ho scritto sopra risponda alla domanda... ;)



 
Non solo mi soddisfa ampiamente ma mi insegna che avrei dovuto 
rileggermi il funzionamento di entrambi i programmi, prima di postare 
una domanda poco...intelligente.
 
Grazie per la tua pazienza,
Stefano
 

 Grazie per la tua pazienza,
 
 
Di nulla! :D


 sia. 
 
Salvo poi che è inutile dire quanto sopra perché l'attaccante si aspetta
che chiunque utilizzi TrueCrypt conosca anche gli hidden volume... e
quindi passerà alla rubber-hose cryptanalysis.
A mio avviso è quindi meglio non usare un programma come TrueCrypt che
permette questa possibilità.
Ci vedo più lati negativi che positivi.
 
Francamente poi, la crittografia personale ha senso soprattutto per
evitare che i dati personali di un laptop o di un disco esterno
finiscano nelle mani di qualche estraneo in caso di furto o smarrimento.
 
Se poi tornerà ad esserci una vera dittatura sarà un altro discorso e
tutto un altro problema.
 
-- 
Lurkos
 

 discorso e tutto un altro problema.
 
 
Infatti. A quel punto torniamo alla rubber-hose cryptanalysis e al 
fatto che certe richieste di rivelare la password sono molto 
convincenti purtroppo... In tal caso un programma come TC è solo uno 
degli anelli di una lunga catena, e neanche il principale...


 possibile che ci sia un volume nascosto[...]
 
In che senso?
 
Cristiano

 In che senso?
 
 
Nel senso che ero rimasto un po' indietro... ;)
 
Inizialmente, era possibile nascondere un volume cifrato solo
all'interno di un volume formattato FAT e non NTFS. Questo perché in
un volume cifrato formattato NTFS c'erano vari metadati scritti un
po' dovunque nel disco ed era impossibile trovare un'area libera
contigua abbastanza grande per nasconderci il volume nascosto
(scusate l'orrido gioco di parole...). 
 
Però adesso vedo che dalla versione 5.0 di TC questa limitazione è
stata rimossa ed è quindi possibile inserire volumi nasconsti anche
dentro volumi cifrati formattati NTFS. 
 
Quindi l'unico modo per convincere qualcuno che nel tuo volume TC
non ci sono volumi nascosti è legato alla percentuale di spazio
libero e alla plausibilità dell'effettivo contenuto... 
 
Grazie della precisazione!!


 Grazie della precisazione!!
 
A dire il vero, io non ho detto niente; hai spiegato tutto tu! :-)
 
Grazie della precisazione. :-)
Cristiano

 degli anelli di una lunga catena, e neanche il principale...
 
Già.
 
-- 
Lurkos
 

 A dire il vero, io non ho detto niente; hai spiegato tutto tu! :-)
 
 
Beh, ma se tu non mi avessi chiesto lumi su quel punto, io non mi
sarei andato a rileggere la documentazione di TC... ;-) 
 
OK, chiudo visto che stiamo finendo paurosamente OT... ;-)


 estranee". 
 
 
Sì, infatti. O, al limite, "i tuoi dati finiscosno in mani estranee"
se parliamo di dati backuppati su qualche servizio online che non
voremmo fossero letti da un estranei (tipo il thread di questa
estate). 


 estate). 
 
Non ricordo il thread. Me lo devo essere perso.
Con Dropbox ad esempio una buona idea sarebbe usare
*ecryptfs* (
http://ecryptfs.org/
).
Non è perfetto, ma è quanto basta per evitare che qualcuno possa farsi i
fatti tuoi.
 
-- 
Lurkos
 

 farsi i fatti tuoi.
 
 
Appunto quello di cui si parlava nell'altro thread. Però EncFS è
stato portato anche sotto Windows, ecryptfs a una googlata veloce mi
sembra di no... 


 sembra di no... 
 
Sì, hai ragione.
Meglio EncFS se hai da fare anche nel mondo Windows.
ecryptfs è implementato a livello kernel, quindi è più veloce, ma meno
portabile.
ecryptfs se non erro salva i metadati nei file cifrati stessi, al
contrario di encfs che crea file aggiuntivi.
Ma potrei sbagliarmi.
In ogni caso EncFS è la soluzione migliore per il tuo caso.
 
-- 
Lurkos
 

 In ogni caso EncFS è la soluzione migliore per il tuo caso.
 
 
Perfetto! Grazie delle info!
