Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Apri gli occhi: capolavoro o solo confusione?

"Apri gli occhi" e "Vanilla Sky": due nomi per un capolavoro o due nomi per
un film confusionario?
Sicuramente le due reazioni principali di uno spettatore dopo aver visto
questo/i film è di stupore e di meraviglia
per tanta storia raccontata benissimo o di disgusto perchè in fin dei conti
ci si sente fregati da un film che ci vuole solo
confondere.
Sfido chiunque a dirmi che ha capito bene il film alla prima visione.
Personalmente ho visto Vanilla Sky solo al cinema e una volta
sola poi l'ho rivisto nell'originale di Amenabar qualche giorno fa.
Impressione? Al cinema ero riuscito a seguirlo fino ad un
certo punto quando avevo fatto mia un a certa interpretazione, poi tutto
viene invertito e lì ho perso il filo della storia.
In tv, alla prima visione credo di averlo capito.
Ebbene "Apri gli occhi" per me è un film sull'avidità di un ricco ragazzo,
sul suo egoismo. Il nome del protagonista la dice lunga.
Un egoismo che non si rivela nel suo lato negativo ma che invece di negativo
ha tutto. Della serie "tutto il mondo ai suoi piedi"
e quando il mondo non basta anche il tempo viene modificato come vuole lui.
In due sole scene c'è la chiave di comprensione dell'intero film: quando il
guardiano della sua cella gli "sputa" la verità (e cioè che
è solo un "figlio di papà") e quando non vuole ricordare dell'incidente.
Le relazioni sociali di Caesar sono fintissime, cerca solo il piacere
personale; tant'è che gli viene rinfacciato questo egoismo anche dalla
semi-prostituta con
il caschetto.
La mia tesi è ampiamente sorretta proprio dallo status sociale del
protagonista: se non fosse stato il ricco figlio di un business-man non
avrebbe mai avuto
l'opportunità di potersi ricostruire il volto e nè tanto meno di farsi
ibernare.E a ben pensare non gli sarebbe successo niente di tutto ciò.
Semplice ed inutile.
Caesar apre gli occhi? Per niente! Non riusciamo a vedere una sola immagine
reale (per come è intesa la realtà nel film)!
Apri gli occhi è una  difficile banalità.
Come mai Cameron Crowe ha voluto rifare il film fotogramma per fotogramma?
Perchè gli piaceva l'originale? Io lo vedo come
l'unico sequel possibile di Apri gli occhi: no, non intendo dire che V.S. è
il seguito del film spagnolo, ma che il fatto che esista un film
praticamente uguale ad uno fatto pochi anni prima dimostra come Crowe voglia
dirci che anche lui come il protagonista del film può tutto, anche
rifare inutilmente qualcosa di già fatto (e anche meglio!).
L'unica cosa che salvo da V.S.? Chiaramente la colonna sonora, forse l'unico
motivo di esistere del remake.
Ciao
--
No, I don't think so. No. Mr. Kane was a man who got everything he wanted,
then lost it. Maybe Rosebud was something he couldn't get or something he
lost. Anyway, it wouldn't have explained anything. I don't think any word
can explain a man's life. No, I guess Rosebud is just a piece in a jigsaw
puzzle. A missing piece. Well, come on, everybody. We'll miss the train.


Certo che qualcos'altro la potevi scrivere no?

 un film confusionario?
HO visto solo Apri gli occhi.
E' un bellisismo film, non un capolavoro, ma bellissimo si'.
Non lo trovo affatto confusionario, e' un film di fantascienza, molto
semplice e chiaro nel suo svolgersi.

 Impressione?
Il solo fatto che "Vanilla Sky" esista indica che il mondo non va per il
verso giusto.
--
MoonFish 2.1
   999
 ~:Born to Bleed:~
www.lupinaria.org/moonfish

 motivo di esistere del remake.
Difficile fare un paragone perchè i dui film, come detto prima, hanno due
filosofie diverse, per il film di Crowe, la musica va bene, per quello di
Amenebar avrebbe stonato, molti film spagnoli, francesi e italiani non fanno
ricorso ad una colonna sonora fragorosa ma puntano sull'atmosfera creata dal
recitato.
Fob

 è una delle cose che non mi sono piaciute del remake.
Guarda che anche nell'originale lui e' ricco, e' l'erede di una famiglia
credo di ristoratori.
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
http://www.filmagenda.it

 che al contenuto.
E perchè secondo te?
Ciao

 aspetto, ed è una delle cose che non mi sono piaciute del remake.
no: in apri gli occhi è molto ricco (orfano di proprietari di una catena di
ristoranti) ma questo non diminuisce affatto il film. anzi.
 
Vanz

 Sfido chiunque a dirmi che ha capito bene il film alla prima visione.
io. giuro. visto ieri sera.
ma bastava solo stare attenti per tutto il film. cosa che vale anche per
Minority Report (che probabilmente ha qualche buco di verosimiglianza, ai
quali però non faccio caso per partito preso), il Sesto Senso, e quasi
qualunque altro thriller della storia del mondo.
è la stessa cosa se in Notorius per disattenzione ti perdi la storia
della terra radioattiva, in Blade Runner il termine di cinque anni di
vita dei replicanti, e via così.
senza intenzioni polemiche, ma al cinema nella gran parte dei casi ti
dicono tutto (poi può essere pretesuoso o meno, mal detto o meno), ma se
ci si permette di distrarsi, poi è difficile fare critiche ragionevoli
alla sceneggiatura. 
è anche vero che stare attentissimi per due ore e mezza, bombardati di
informazioni, quando siamo tutti abituati alla TV che fa l'esatto
opposto, non è per niente facile.
Vanz