Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: [L'atonalità secondo Baricco] l'orecchio non è più "sorpreso"

da "L'Anima di Hegel e le Mucche del Wisconsin"
saggio di Alessandro Baricco
(Garzanti, 1992) pp.54-57
"Sessanta anni di atonalità hanno ormai dimostrato che (...) era solo
una bella teoria: anche logica, sulla carta, ma indimostrabile nella
realtà. Sottratto ai riferimenti della tonalità, l'orecchio collettivo
si smarrisce. E non per tare culturali, ma per invalicabili limiti
fisiologici. Non è tanto la mitica dissonanza a far imballare il
motore dell'ascolto: benché si sia dimostrata illusoria l'idea che col
tempo gli armonici lontani potessero entrare nella percezione uditiva
con la stessa naturalezza di quelli vicini, la dissonanza ha cessato
da tempo di essere un ostacolo vero. Il problema è un altro, e ha a
che vedere con l'organizzazione dei suoni.
"Che lo si voglia o no, l'esperienza dell'ascolto si fonda su una
dialettica di *previsione* e  * sorpresa*, di *attesa* e *risposta*.
L'ascoltatore deduce da qualsiasi scheggia di materiale offertogli una
gamma di possibili sviluppi, secondo le leggi di una certa
organizzazione dei suoni (ad esempio l'organizzazione tonale).
Ovviamente è portato ad aspettarsi gli sviluppi più elementari e
logici. La musica gli risponde in due modi possibili: conferma le sue
previsioni (ad esempio con una cadenza perfetta) o lo sorprende con
sviluppi più elaborati ma comunque interni alla organizzazione
stabilita (ad esempio con una modulazione). Questo gioco di previsione
e di rispostasi ripete in continuazione mentre la musica scorre. E' un
meccanismo di piacere che continua a scattare a ripetizione.
"Col tempo, la necessità di riuscire a sorprendere orecchi sempre più
esperti spinse i compositori a praticare combinazioni sempre più
elaborate, mosse più complicate: ed è la storia, ricostruita con
didattica semplicità da Webern, dell'allargamento della tonalità e
dell'uso esasperato del cromatismo. Dove il candore di Webern diventa
illusione è nel credere che il passaggio all'atonalità faccia parte,
in modo indolore, di questa *escalation* di elaborazioni. No. Il
passaggio all'atonalità era un modo di voltar pagina drasticamente.
Perchè lì non era più questione di trovare inedite combinazioni
all'interno di un'organizzazione data: lì si trattava di azzerare
quell'organizzazione.
Sospeso nello spazio senza coordinate della musica atonale,
l'ascoltatore non può più elaborare previsioni. A una nota, a un
gruppo accordale, può seguire qualsiasi nota. Cade il meccanismo di
attesa e risposta che governava il piacere dell'ascolto. Subentra la
realtà di una sorpresa continua e generalizzata. Ma in un sistema che
non permette previsioni, lo stesso concetto di sorpresa diventa
problematico. A sorprendere è l'evento che si sostituisce a un evento
aspettato: ma se nulla ci può aspettare, nulla può stupire, in senso
stretto.
La musica atonale diventa così per l'ascolto una sequenza di eventi
sonori semplicemente indecifrabili, muti ed estranei.
"Si potrà obbiettare che la musica atonale azzera, sì, il sistema di
organizzazione della tonalità, ma in compenso ne introduce altri:
all'interno dei quali si può riprodurre la dialettica di *previsione*
e *sorpresa*.  Il fatto è però che tali sistemi di organizzazione
sostitutivi sono, per il pubblico, irriconoscibili. Un esempio
emblematico è offerto dalla musica seriale dodecafonica.(...) Ora, è
questo un rigido sistema di organizzazione del suono. Non è
l'anarchia: è la gestione di un preciso ordine. Ma il pubblico cosa
può percepire di quell'ordine? C'è realmente la possibilità che ne
interiorizzi le regole abbastanza chiaramente da poter riesumare il
meccanismo di attesa e risposta? Davvero qualcuno crede che sia
soltanto questione d'abitudine, di tempo, di educazione?
Si tenga poi presente che il metodo seriale dodecafonico è una sorta
di modello base: a partire da quello, gran parte della musica
contemporanea è costruita adottando, di volta in volta, sistemi di
organizzazione diversi, raffinatissimi, personali.

 (Garzanti, 1992) pp.54-57
cut
Chiedo venia, ma queste cose le ha dette molto bene e per primo Claude
Levi-Strauss, del quale Baricco scimmiotta ed elementarizza il pensiero.
L'interlocutore di Levi-Strauss era Pierre Boulez, che replicava parola per
parola.
Se proprio vogliamo citare, citiamo dei veri pensatori, non dei conduttori
di programmucci televisivi che si improvvisano saggisti.
Pardon.....
Ale

 (Garzanti, 1992) pp.54-57
-cut-
Non ho capito perchè hai postato questa cosa, che tra l' altro ha sette anni
e quindi la segnalazione è quantomeno in ritardo per chi non conosce il
libro ed hai brutalmente interrotto la discussione che stavamo facendo in
materia....

 di programmucci televisivi che si improvvisano saggisti.
Io amo questa donna. Di un amore fraterno, bene inteso (la signora è
sposata).
vZ

 quell'organizzazione.
Ah sì? Per uno passato alla storia come eccessivamente razionalista e 
sistematico, mi sembra una definizione perlomeno da controllare con 
attenzione. Quando Webern si è affacciato nel mondo della musica, 
l'allargamento, la sospensione, la negazione della tonalità era cosa già 
fatta. A lui toccò creare un nuovo sistema. Cioè una nuova 
organizzazione.
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 conduttori di programmucci televisivi che si improvvisano saggisti.
O addirittura scrittori.


 Tutto il resto è salotto.
Salotto è discutere dei massimi sistemi dell'universo come se fossero il
resoconto delle
vacanze di mia zia, tesoro :-)
Questo è salotto.
Lascio a te l'onore di sistemare la questione in tre righe. Io non me la
sento, non son capace.
(scusa, eh...)
ciao
ALe

 sposata).
Amore assolutamente ricambiato (sempre fraterno ;-)
Ale

 e leggerlo tutto intero.
Molto difficile.
Qualcosa però mi ricordo....
Riprendendo  Baricco,
****"Sessanta anni di atonalità hanno ormai dimostrato che (...) era solo
una bella teoria: anche logica, sulla carta, ma indimostrabile nella
realtà."***
occore forse specificare che la diatriba Lévi-Strauss (NB quando viveva in
usa si era cambiato il cognome perchè gli chiedevano sempre se fabbricava
jeans :-) versus Boulez verteva intorno al concetto di un sistema specifico,
cioè quello del serialismo integrale.
Baricco fa riferimento alla "atonalità", che è invece un concetto non
delineato.
Atonalità, intesa come *assenza* di tonalità, può anche comprendere una
musica indiana, ad esempio, che invece fa riferimento a codici propri, non
compresi nel sistema tonale.
Il serialismo integrale offriva (offre) un sistema strutturato.
Dunque si tratta di opporre /proporre un tipo di sistema confrontandolo ad
un altro.(argomento fra l'altro sempre ripreso dallo stesso Boulez nel
controbattere LS, e banalmente "cancellato" da Baricco)
Non si tratta di un discorso che considera i parametri "sistema"/ "assenza
di sistema", come lascia intendere Baricco.
Se così fosse, è ovvio che la scelta sarebbe evidente.
Ora LS, concepisce la fruizione musicale in termini temporali.
Cito
****"Au dessous des sons et des rythmes, la musique opère sur un terrain
brut, qui est le temps physiologique de l'auditeur ; temps irrémédiablement
diachronique puisqu'irréversible, et dont elle transmute pourtant le segment
qui fut consacré à l'écouter en une totalité synchronique et close sur
elle-même. L'audition de l'oeuvre musicale, du fait de l'organisation
interne de celle-ci, a donc immobilisé le temps qui passe ; comme une nappe
soulevée par le vent, elle l'a rattrapé et replié. Si bien qu'en écoutant la
musique et pendant que nous l'écoutons, nous accédons à une sorte d'
immortalité "****
C. Lévi-Strauss, « Ouverture », in Le Cru et le Cuit, Plon, Paris 1964, p.
24
La musica tonale permette all'ascoltatore di "categorizzare" il tempo
musicale: di capire, tramite la memoria, il discorso nel suo sviluppo. Il
ricordo e l'anticipazione sono due elementi di ciò che LS chiama la "memoria
tonale", che permettono all'ascoltatore di muoversi in un contesto
strutturale a lui comprensibile.
LS tira in ballo anche l'idea di problema/risoluzione
"Il n'y a pas d'oeuvre musicale concevable qui ne s'ouvre sur un problème et
ne tende vers sa résolution." (L'homme nu p590).
Tutto ciò verrebbe in qualche modo cancellato dallo strutturalismo
integrale, sistema all'interno del quale queste premesse vengono negate.
Ergo, l'ascoltatore non ci si raccapezza più (detto in parole assai povere)
Dice sempre LS:
« La mythologie et la musique ont ceci en commun qu'elles convient l'
auditeur à une union secrète, avec toutefois cette différence, qu'au lieu d'
un schème codé en sons, le mythe lui propose un schème codé en images. Dans
les deux cas, c'est l'auditeur qui investit une ou plusieurs significations
virtuelles dans le schème ».(L'homme nu)
L'idea di base è che il sistema codificato permette all'ascoltatore una
"proiezione", dunque una partecipazione attiva, in una sorta di processo di
identificazione, che viene negato dalla musica seriale.
Molto bella, IMHO, l'idea dell'ascoltatore che proietta nel "contenitore"
musicale le proprie idee (i "significati virtuali").
Risposta di Boulez
« la pensée sérielle dérive d'une réaction totale contre la pensée
classique, qui veut que la forme soit  pratiquement une chose préexistante,
ainsi que la morphologie générale. Ici, il n'y a pas d'échelle préconçue, c'
est-à-dire des structures générales dans lesquelles s'insère une pensée
particulière ; en revanche, la pensée du compositeur, utilisant une
méthodologie déterminée crée les objets dont elle a besoin et la forme
nécessaire pour les organiser, chaque fois qu'elle doit s'exprimer. La
pensée tonale classique est fondée sur un univers défini par la gravitation
et l'attraction ; la pensée sérielle sur un univers en perpétuelle
expansion», p. 297.
P. Boulez, Relevés d'apprenti, Seuil, Paris 1966
Si spiega da solo.
Naturalmente l'"affaire" è ben più complessa, ma come districrasi in tomi di
mille pagg. cadauno ????
Si può ricordare che LS accusava nel 1964 (esponendo il concetto linguistico
della "doppia articolazione", al quali ti riferivi tu) i compositori di
respingere il sistema tonale per partito preso (parla di "rejet idéologique
du système tonal"), andando così a cacciarsi in una "impasse".
Il dibattito estetico prende tali proporzioni in Francia, da muoversi poi su
un terreno politico-economico che vede schierati Boulez e i suoi seguaci, e
i "passatisti", riuniti intorno a Landowski (ex direttore della Musica
presso il Ministero della Cultura francese).
La "querelle" fu importante in quanto il sistema francese è imperniato sui
contributi statali al 90%
La musica contemporanea veniva (ca dieci anni fa) finanziata con 90 milioni
di FF.
Di cui 55 andavano a Boulez (inteso come capo di una corrente, di varie
istituzioni quali IRCAM, ecc.).
Si capisce che il dibattito ha avuto conseguenze importanti.
Sappiamo che lo stesso Boulez ha abbandonato con gli anni le posizioni
ultra-radicali che lo distinguevano.
Solo ora le correnti non-Bouleziane cominciano a farsi strada in Francia.
Personalmente, non credo che il pensiero di LS possa essere cancellato.
Boulez stesso non è riuscito a controbatterlo veramente.Per farlo ha dovuto
proporre idee-basi di partenza totalmente diverse per supportare i propri
ragionemanti (lo fa anche nell'esempio che ho citato).
A mio modo di vedere, si sta riaprendo adesso, questo dibattito scottante.
Non nei termini elementari proposti da Baricco, che non ha fatto che
cavalcare l'onda dello scontento verso la contemporanea, senza neppure
cercare di capire quello che andava banalizzando.
Scusa la lunghezza.
ciao
Ale

 Scusa la lunghezza.
Anzi, te ne sono grato.
Ciao,




Spezzo (con grande sprezzo del pericolo) una lancia a favore di
Baricco, che, premetto, non č propriamente il mio idolo.
Effettivamente, lo scritto di non č il massimo dell' originalitą, ma
credo di potermi sbilanciare dicendo che č, tutto sommato, farina del
suo sacco; questo perchč non ci vuole una gran testa o approfonditi
studi di teoria musicale per arrivare a quelle conclusioni: prova ne č
che anch'io mi ero formato idee non dissimili. 
Punto due: evidentemente il saggio non č scritto per chi conosce la
teoria musicale, basta vedere con che facilitą lo si smonta. Credo sia
indirizzato piuttosto ad un pubblico di cultura media, che arriva a
Schonberg o a Webern, che li ha magari ascoltati, ma non ha mezzi (o
l'orecchio?) per comprenderli, e che in cuor suo ne č annoiato, se non
disgustato.
Non ne farei una colpa per Baricco.

 Non ne farei una colpa per Baricco.
Quindi l'uomo di cultura media dovrebbe ringraziare un uomo di cultura
superiore come Baricco soltanto perchè si sente - grazie alle sue asserzioni
tanto generiche quanto superficiali - "rassicurato" nel proprio
atteggiamento di rifiuto della "musica atonale" (senza distinguere  fra
musica "atonale" e musica "atonale") ???
Salutoni
Cletus Awreetus-Awrightus

Ti spiace dari le coordinate esatte dello scritto dove il buon Levi dice
queste cose? Mi interesserebbe. Grazie!

organizzazione.
Suoni del mondo unitevi e organizzatevi! 
Leonardo

 quell'organizzazione.
Tanto per dirne una: la creazione di una organizzazione nuova del materiale
era in Boulez, non in Webern. Schoeberg prima e Webern dopo hanno, con
la dodecafonia, semplicemente codificato e razionalizzato procedimenti che
per loro erano già naturali.  Escursioni nella tonalità, sospensioni di
essa, magari temporanee, erano già presenti in molta musica scritta prima
dell'introduzione del metodo dodecafonico (metodo, non certo un sistema,
tantomeno una teoria).  In Webern, il "gioco" di attesa e di sospresa è
ben presente. [1]
Altri sistemi, che hanno avuto vita davero breve, si sono presentati dopo.
In fondo, è stato proprio Boulez a dire che il serialismo integrale ha
avuto vita breve, forse 15 minuti...
saluti
 Roberto
[1] Sinceramente, sono scettico anche sul fatto che il *pubblico* come 
entità astratta e non meglio definita (certo non come "tutti coloro che
vanno regolarmente a concerto", perchè anche in quel caso si può distinguere
tra fruizione attiva e consumo, e io mi interesso *solo* di coloro che 
compiono fruizione _attiva_ dell'opera d'arte) possa essere unico metro
di valutazione per la efficacia di un sistema che crei un gioco di attesa e
sorpresa.  Sono assolutamente convinto che il pubblico attuale, pur sapendo
riconoscere lavori davvero straordinari quando essi si presentino (e sono
pochi ogni secolo), ha anche grossa confusione su cosa sia "musica" e non
sto scherzando.  Molta musica antica viene ascoltata ed apprezzata solo in
virtù del fatto che é "evocativa". La dialettica che deriva dalla costruzione
del brano stesso non viene percepita, e a prescindere dall'uso che se ne fa
come di un tappetino sonoro, in fondo non è compresa più o meno che l'ultimo
Nono.
-- 
/_/  Roberto Maria Avanzi Mocenigo  <><
_/  Institut für Experimentelle Mathematik / Universität Essen
/  "Beware! I have a Black Belt in Ikebana."

 di farsi strada.
O nominare loro come propri successori qualora se ne riconosca la
grandezza.  Penso a Manoury che certo "bouleziano" in senso stretto
non è, è colpevole di contaminazioni e citazioni di Rock, Valzer,
e di altre cose terrificanti come l'uso di tecniche spettrali.
Eppure, è ora visto come il successore di Roy Pierre. 
Roberto


 Suoni del mondo unitevi e organizzatevi!
Questo è frase da Luigi Nono :-)




Ti do atto che il discorso di Baricco fa (tecnicamente) acqua da tutte
le parti, che ha una gran confusione in testa, che non incoraggia
certo gli ascoltatori, e che per soprammercato scrive anche male. 
Ti confesso che mi sono arrischiato a difenderlo perchè, tirando le
fila del suo discorso, però, ho creduto di intravedere conclusioni che
non sono differenti da quelle a cui io sono giunto, e cioè che con il
passare del tempo la musica tornerà ad un'organizzazione tonale. 
Non stò criticando affatto gli esiti musicali del secolo trascorso,
stò esprimendo invece una previsione, che probabilmente è anche
un desiderio (e forse stò ripetendo Levi-Strauss, ma tanto io non lo
ho letto :-)
ciao

 soprattutto il secondo
Plonk?  non era "Plon" e basta?


 Plonk?  non era "Plon" e basta?
LOL è VERO!
La fiddler cade dal roof anche quando cita....
(mi scuso....ehm....mi sprofondo....)
PLONK....(a fiddler fell from the roof....)

 La fiddler cade dal roof anche quando cita....
Per fortuna che il bue e l'asinello convinvono ancora pacificamente.



Il problema non è, a mio avviso, Baricco; il problema è l'uomo di
cultura media (anzi, ogni uomo), che dovrebbe trovare il tempo per
leggere testi (o trovare guide) che progressivamente lo portassero a
crearsi una coscienza critica, che lo aiutassero a comprendere, ad
esempio, i discorsi di Levi-Strauss e a smontare le baggianate di
Baricco. Purtroppo, per questioni di pigrizia, oppure per motivi
materiali, manca la voglia, il tempo, la possibilità. Non ho una
soluzione pronta per il problema.
PS: io comunque ho serie difficoltà a distinguere fra musica "atonale"
e musica "atonale"... forse Boulez ci riuscirebbe:-)

meno che l'ultimo Nono.
Su questa cosa sono assolutamente daccordo... anzi, mi fai venire in mente
un'altra cosa forse solo apparentamente slegata a quanto dici. Parlo del recente
successo/"riscoperta" dei balli latino americani... la gente non si rende conto
che gli propongono solo una certa sonorita' evocativa (appunto) imperniata sulla
solita base techno (l'unica sulla quale sono in grado di ballare)... fra l'altro
la base techno piu' idiota e povera disponibile. Ma che vuoi: come il liuto fa
tanto early, il violino fa tanto classica, tanto gli shaker e le "s" finali
fanno tanto latino-americano.
Ciao
   Jenner
----( 
jen...@neurotix.com
 )----
----( 
http://neurotix.com
 )----

 e musica "atonale"... forse Boulez ci riuscirebbe:-)
Basta ascoltare musica tonale, atonale, seriale, minimal, antica, 
moderna, zuzzureloona, scapigliata, retrograda, eccessivamente 
avanguardista, dissonantista, dominantista, neoclassica, uggiosa, 
catastrofica, strofica, (non procedo in questa direzione), barocca, 
romantica, tardoromantica...
Basta non ascoltare RadioTre: lì, si può al massimo distinguere tra jazz 
e jazz, prog & prog, canzonetta per vecchietti e canzonetta per 
vecchietti. ("Che musica fate, qui?" "Oh, tutte e due: western e 
country!")


 Per fortuna che il bue e l'asinello convinvono ancora pacificamente.
Sssssssssssssssst! Non farle notare che ho aggiunto io la "k".
Ops.


 Per fortuna che il bue e l'asinello convinvono ancora pacificamente.
?????
ehm.
chi sarebbe il bue e chi il ciuccio, prego?
PLONK
son caduta dal roof di nuovo
A.

 Sssssssssssssssst! Non farle notare che ho aggiunto io la "k".
PLONKKKKKKKK
Stavolta son caduta e mi son fatta male!!!!
:-((((( DOGE!!!
KOME hai potuto farmi questo?
Approfittare cosě di una povera insana di mente!
NON č bello, lasciatelo dire.
Sei kativo dentro, come dicevo!
ecco.....
tsk
A.

 son caduta dal roof di nuovo
Tu continua a citare pittori ebrei russi, e vedi cosa ti succede. 
Potrebbe anche cascarti il pacifico asinello in testa. O il pacifico bue.


 country!")
Sarň un po' ingiusto, ma 'ste notti, fra loro e RadioDue, mi stanno 
davvero facendo inca**are. Fortuna che c'č sempre Radio Maria...
Paolo
ascoltatore notturno inca**ato


MicroMega? Jovanotti vi parla di teorie della musica con Cacciari. E
il  >lettore di MicroMega non può non essere di cultura perfino
superiore  >alla media.
Questa non potevo non commentarla, è splendida.
Signori, vi stiamo leggendo con piacere da IAMRP.
Grazie delle perle di saggezza...
stanz

romantica, tardoromantica...
sob... è il tempo che mi manca...

 ha scritto nel messaggio
news:ptram-C92F98....@News.CIS.DFN.DE...


tsk. I cani rognosi del mio shtetl, se li pappano a colazione, i buoi e gli
asinelli....
eh eh eh
Il Dibbuk di IAMC

 Potrebbe addirittura essere la risposta a tutto questo ginepraio.
Io scherzavo, ma ho l'impressione che dal fraintendimento sia venuta 
fuori un'indicazione interessante. E se ce ne parlassi?
Ciao,



Lo sapevo che prima o poi avrei tirato fuori la diatonomia, ma questo
č un argomento troppo interessante (e, spero, fondamentale) per non
trattarlo in un thread dedicato, senza Baricco a romper le scatole.
Ma prima di tutto sarei curioso di sapere se qualcuno gią la conosce.