Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: parliamo di prog: DFA

Ciao a tutti!
Colgo l'occasione lanciata da *non ricordo chi* nel post "vi vergognate o
cosa?" a proposito di parlare di prog.
Prima voglio fare una premessa, che vuole anche essere una risposta a
quello che si è detto nel lunghissimo thread precedente:
1. mi sembra sciocco bollare con OT tutti quelli che nominano SB, FK e DT
con valide ragioni e parlandone a ragion veduta (come ha fatto Scorpion)
2. mi sembra assurdo nascondere i propri gusti o vergognarsi di ascoltare
i DT, per esempio
3. constato che i thread più lunghi sono (volenti o nolenti) proprio
quelli a rischio OT, specialmente quando si parla dei Dream Theater. Ne
deduco che gli ascoltatori (non li chiamerei fan) di questo gruppo siano
in realtà più di quanti escono dall'anonimato. Con questo non voglio fare
polemica, ma ripeto che non c'è niente di cui vergognarsi a mostrare i
propri gusti.
4. ho compreso le ragioni pratiche che hanno portato ad escludere il
metal-prog da questo NG e le accetto (anche se non condivido la
definizione metal-prog= tutto metal e niente prog). Pertanto non romperò
le palle con messaggi sui DT e compagnia.
Detto questo, parliamo di prog, in particolare dei DFA.
Per me sono stata un'autentica rivelazione e li apprezzo moltissimo, anche
se non in tutto per tutto.
Mi associo al giudizio più comune (per quanto ne so), cioè penso che
Lavori In Corso, seppure presenti singolarmente alcuni brani notevoli,
nell'insieme sia inferiore a DFA, disco più maturo e riuscito; insomma più
fruibile dalla maggioranza.
Cosa ne pensate? Sapete motivare questa differenza tra i due dischi?
Ciao,
-- 
   Fabio Venturini
        --o--
fabventu@TOGLI@
libero.it
(modificare l'indirizzo per rispondere)

 Cosa ne pensate? Sapete motivare questa differenza tra i due dischi?
francamente DFA mi sembra più "tirato" di LIC che mi sembra alquanto "tira e
molla" per quanto riguarda il ritmo che il genere ha....secondo me DFA si
avvicina molto di più a quel genere di dischi prog (capolavori) che non ti
stancano mai dall'inizio alla fine...magari qualche dettaglio lo rende
ancora imperfetto,che so..le parole di esperanto ad alcuni sembrano stupide
ad altri no..oppure l'ultima canone ad alcuni non piace,ma ,almeno
musicalmente l'indice di gradiemnto è alto e costante per quasi tutto il
disco...questo lo avvicina molto al grande prog o imho ai dischi del banco
se preferisci (io li prendo sempre come metro di giudizio per i
capolavori..)..:-)))))

Cosa ne pensate? Sapete motivare questa differenza tra i due dischi?
Dunque... io credo che per giudicare veramente bene un album sia quasi 
d'obbligo conoscere il gruppo e in particolar modo l'estrazione musicale 
dei componenti. Ad un primo ascolto ho preferito Lavori In Corso, forse un 
po' + leggero del secondo. Ora sto rivalutando Duty Free Area e soprattutto 
la canzone Esperanto che dal vivo non mi aveva entusiasmato moltissimo. 
Forse mi sbaglio ma in qualche punto di Pantera e precisamente nella parte 
di cui č disponibile lo spartito nel loro sito, mi č sembrato si sentire un 
passaggio molto simile ad una canzone di Pat Metheny che si chiama Minuano. 
Un'atmosfera molto metheniana a mio avviso si riscontra in "La sua anima". 
Mi piacerebbe sentire pareri dagli stessi D.F.A. che ho visto frequentare 
il newsgroup. Ad ogni modo grande musica e un bellissimo concerto a Verona 
:)))
byezzz from NaBo
http://digilander.iol.it/nabo

 capolavori..)..:-)))))
se fai un paragone di qualità mi sta bene, ma come affinità stilistica
direi che c'è ben poco.
Piuttosto si intravede qualche cosa tipo Area, ma solo per le influenze
Jazz o Fusion.
In ogni caso si tratta di un gruppo originale e non derivativo AFAIK.


 In ogni caso si tratta di un gruppo originale e non derivativo AFAIK.
ecco, questo è vero ma imho fino ad un certo punto....si può stare a cavallo
della barricata tra prog e fusion (che imho è molto labile) sia dalla parte
rock che dalla parte fusion eppure molti gruppi che nascono e restano fusion
a volte si avvicinano a risultati come quelli dei DFA ...certo la base è
diversa ma non mi stancherò mai di ripetere quanto possa essere scambiata
per prog roba dei romantic warrior e gruppi di questo tipo...ovviamnte si
può distinguere dalla base e vedere come i DFA ci siano arrivati da soli
senza derivare da nessuno.... sarà interessante vedere se qualcun'altro
comincerà ad approfondire il connubio introdotto dai DFA..

 :)))
grazie per l'apprezzamento.
poiche' il parere richiesto mi pare riguardi le influenze, posso dire che in
musica, e nell'arte in genere, nessuno inventa nulla dal nulla.
da bach ai giorni nostri tutti coloro che hanno scritto musica sono partiti
dall'ascolto e dall'analisi (piu' o meno conscia e programmatica) di
qualcosa che ha stimolato il loro interesse per creare qualcosa di nuovo,
una elaborazione personale (piu' o meno innovativa) di quanto appreso.
questo avviene in qualsiasi tipo di musica, a qualsiasi livello e per i fini
piu' disparati.
e' quindi inevitabile che in ogni opera ci siano dei richiami piu' o meno
evidenti a quello che e' il background musicale di chi compone.
credo anche che non sia cosi' importante andarli a cercare, a meno che non
siano plagi evidenti, anche se dire "somigliano un po' a quelli con
influenze di queglialtri" e' il modo piu' sbrigativo per "inquardare" un
gruppo.
ricordo un vecchio thread nel quale si sollevava il problema della
ripetitivita' del prog, della sua incapacita' di rinnovarsi creando qualcosa
di nuovo piuttosto che rifarsi piu' o meno pedissequamente agli anni 70,
adducendo la colpa di tale staticita' al fatto che nella maggior parte dei
casi chi suona prog e' innanzitutto un fan del prog e che pertanto cerchi
(almeno a livello istintivo) di ricreare quelle ambientazioni che lo hanno
emozionato.
se e' vero che che i dfa sono un gruppo originale come si dice, credo che
questa originalita' sia dovuta al fatto che almeno 3 elementi su 4 abbiano
poco a che fare con il prog, o almeno con quello "tradizionale".
ritengo quindi che nel nostro caso, uno dei punti di forza sia proprio la
eterogeneita' dei nostri ascolti, il diverso background con il quale siamo
cresciuti che porta a rendere difficoltosa l'identificazione delle"radici".
se qualcuno ha letto nel sito le recensioni dei nostri lavori, avra' notato
che siamo stati paragonati a quasi tutti i gruppi prog ed affini.
adesso viene fuori anche pat metheny (ci mancava ;-))
probabilmente c'e' del vero, prendiamo un po' da tutti e da nessuno in
particolare.
--
larks
D.F.A. Home site
http://digilander.iol.it/dfa

prog ed affini. adesso viene fuori anche pat metheny (ci mancava ;-))
eheheh =))
Bye bye from NaBo
http://digilander.iol.it/nabo

 comincerà ad approfondire il connubio introdotto dai DFA..
quindi per distinguere in maniera attendibile (ma non certa al 100%)
l'ambito di un gruppo (prog o fusion nel nostro caso) bisogna fare
riferimento alle sue origini, al percorso formativo di ogni singolo
musicista, giusto?
Boh, può essere, in effetti non bisognerebbe mai prescindere dal contesto
culturale dell'autore per giudicare la sua opera (ma questo è valido in
generale).
Ciao.


 
ciao,
Fabio.

Scusate.
Stavo giusto per scrivertelo :)))
bye bye !

 ma chi è il quarto elemento che a che fare con il prog tradizionale ? :)
io.


 mi unisco all'appello. Dai Alberto, vieni fuori...
gia' fatto :-)



Grazie per avermi chiarito quello che mi capita e non averlo mai esplicitato
così chiaramente!

 
Ciao, a presto.


 
Ciaooooo
Fabio.

 
Ciaooo,
Fabio.