Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Windows Script

Su Login di settembre (non lo trovate in edicola, si ci puo' solo abbonare)
c'e' un interessante articolo su il nuovissimo motore di script  della
Microsoft. Gia' il fatto che ci sia un articolo del genere nella rivista
piu' Linuxiana della catena la dice lunga.
L'autoestraente si trova in:
http://www.microsoft.com/scripting/windowshost/dowloand/whs.exe
Gabriele Del Giovine (come sys-admin) dovrebbe essere un entusiasta del
giocattolo.
+++
Tra JavaScript e  VisualBasicScript la differenza e' praticamente irrisoria,
a prima impressione.
Spero che qualcuno ora scriva un CScript. Dovrebbe essere anche semplice
(sospetto) con VC++6
--- (Elimina il papero per le repliche) ---

giocattolo.
Nuovissimo non direi, comunque è abbastanza comodo.....Ma sai com'è M$ fa
solo schifezze....
Ciao.


http://www.microsoft.com/scripting/windowshost/dowloand/whs.exe
L'URL giusta è 
http://msdn.microsoft.com/scripting/
Ciao.


http://www.microsoft.com/scripting/windowshost/dowloand/whs.exe
a me mi rimanda a 
http://msdn.microsoft.com/scripting/
 da dove
comunque si puo' scaricare il programma, gli esempi e la
documentazione.
Ciao
Francesco

papero...@tin.it
 wrote:
 >Tra JavaScript e  VisualBasicScript la differenza e' praticamente irrisoria,
 >a prima impressione.
Wow, avevo giusto voglia di programmare in basic. :-(
Ecco un altro dei crimini di Bill Gates: tenere in vita il basic.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

Ecco un altro dei crimini di Bill Gates: tenere in vita il basic.
Si ma te non usi solo Linux? Quindi questi pericoli non li corri......
Ciao

Ecco un altro dei crimini di Bill Gates: tenere in vita il basic.
Cerca di capirlo. Lui inizio' vendendo il basic dell'Altar. Credo che tu
sappia della polemica che alzo' contro gli Hacker che gli piratavano il
*suo* basic.
Poi ha contribuito al successo di windows 3.1x con il Visual Basic che con
il basic centra veramente poco.
Spero che VB 6 sia finalmente realmente ad oggetti, ma spero invano forse. 


Un sunto dell'articolo ce lo potresti fare?
Marcato per ora si e' limitato ad una presentazione. Aspetto la prossima
puntata tra tre mesi. (Login e' un bimensile che questa volta e' uscito in
anticipo di un mese!).
Per ora l'ho scaricato, ma sto giocando con il compilatore Magic C, e ho
poco tempo per il WSH.
La cosa notevole e' che se un programma esporta l'interfaccia COM giusta
sara' pilotabile dal generico linguaggio di script. Potrebbe essere la cosa
migliore dopo le pipe di Unix per me.


 Si ma te non usi solo Linux? Quindi questi pericoli non li corri......
 E' un'offesa dire che ormai solo gli ebeti e i programmatori della
domenica ricorrono al Basic?
 E' un approccio diverso e fuorviante alla programmazione di sistemi
intelligenti. Il Basic e' un linguaggio che spesso deve ricorrere ad
artifici e trucchi per poter implementare di tutto e soprattutto si
ottengono eseguibili poco ottimizzati e pessimi da tutti i punti di
vista velocita' compresa.
--
Ciao.
 Mr. Mechano
StarOffice 4 Linux version

Sicuro?
A me i linguaggi di oggi sembrano tutti uguali.....
--
Che il Bubuti Bauontico sia con Voi....
Gabriele Del Giovine
mc6491@_
sonoqui_mclink.it
Togliere _sonoqui_ per le risposte in e-mail
Please remove _sonoqui_ for e-mail reply







vista velocita' compresa.
Al di la` della simpatia o meno che uno puo` nutrire nei confronti
del Basic.... mi sa` che hai detto una enormita`.
Non sono i linguaggi che ricorrono (eventualmente) a trucchi 
e/o hanno dei problemi di "lentezza"; il tutto dipende da come e da
chi ha implementato il compilatore, si trovano anche dei compilatori c 
lenti come tartarughe.
Se ti riferivi al Basic MS (che tra l'altro non mi fa` impazzire), va`
comunque detto che le ultime implementazioni hanno tutti i costrutti di
qualsiasi altro 3gl attualmente sul mercato.
Bye

A me i linguaggi di oggi sembrano tutti uguali.....
Anche i tuoi messaggi, se e' per quello...
Obelix

 qualsiasi altro 3gl attualmente sul mercato.
 Da tutti gli esperti arrivano segni negativi sul VB5 che dovrebbe 
essere piu' potente e veloce, ma a quanto pare MS ha preso per il culo 
anche li.
--
Ciao
 Mr. Mechano

>come le 4 copie del post che hai mandato ...
Interbusiness è una tragedia.......comunque non sono il solo ad avere i post
moltiplicato 4....


anche li.
L'hai usato mai? Io si e non mi fa rimpiangere il C........


 L'hai usato mai? Io si e non mi fa rimpiangere il C........
 Ma che discorso e'? Che cacchio di programmatore saresti? A senso 
unico?
 Devi specializzarti in un linguaggio che ti permetta potenza ma 
soprattutto portabilita'. Prendi che domani Gesu' Cristo ti fulmina 
Bill Gates ;-)) e fa sprofondare la M$ all'inferno a te che ti resta? 
Cosa sai fare? In cosa programmi?
 VB e' il linguaggio dei programmatori della domenica. E le ASP non 
sono altro che l'ennesimo tentativo di imbrigliare Internet e 
sottometterlo ad NT.
 A te non da' fastidio l'essere soffocato e imbrigliato o preferisci 
restare in un limbo (il C) dal quale puoi controllare e dirigere il 
tuo futuro lasciandoti aperta ogni possibilita'?
 Ma che informatico saresti tu?
--
Ciao.
 Mr. Mechano
Il Mechano ti da una mano...

<BR>E quale e' secondo te un linguaggio non diverso e non fuorviante?</HTML>
Scartiamo subito HTML...
Obelix il matrimonio ha spesso questo effetto....
 

ig...@fuck.the.spammers wrote:
 >una parte della tragedia risiede anche in OE ... non ho mai visto
 >messaggi di freeagent duplicati ...
Perche` Agent correttamente crea un Message-ID invece di lasciarlo fare
al server come fa Outlook.


moltiplicato 4....
Credo che sia OE non Interbusiness...
a me capita a volte con TIN, anche se le copie sono in genere 2
Ciao!
==================================
Daniele Pinna
Email: 
dap...@lycosmail.com
Nell'indirizzo Email eliminare la parola OOPS
Web: ^__^   "Lavori in corso"   ^__^
______________________________________

Ma che informatico saresti tu?
Uno che di cose ne ha viste e che di "fanatici" come te ne ha visti
tanti......Poi fortunatamente moltissimi crescendo ed imparando
dell'esperienza hanno capito come stanno realmente le cose....spero sia
anche il tuo caso...
-


possibile avere entrambe le cose.
*IMHO* VB di MS ha un solo grande vantaggio, e` oramai
un dialetto decisamente diffuso; imparata la sua sintassi 
un professionista e` in grado di lavorare subito con tutti
gli applicativi Office, con VB, con VBScript ecc.
e cmq non e` poi cosi` brutto come lo si dipinge.
Riguardo la "potenza" ovviamente gli mancano delle
cose rispetto ad esempio al C (puntatori ecc.) e sicuramente
sara` un pochino piu` lento ma............ chissenefrega !!
Il 95% dei programmatori devono fare dei magazzini, delle contabilita`..
difficile che l'utente scriva cosi` in fretta che la macchina non gli
sta dietro !  ;-)
Bye

 A te non da' fastidio l'essere soffocato e imbrigliato 
E Delphi cosa credi che sia? E' il Pascal della Imprise, o vedi un ANSI
DELPHI in giro? Anche Java non e' molto ANSI a tutt'oggi. E' rigorosamente
verbo Sun.
+++
Poi come dice un mio amico lontano: "Sono 10 anni che va avanti la
standardizzazione del C++, e non si e' ancora fermata. E tu lo chiami un
linguaggio stabile?".
L'amico che usa Linux, il C e Java e' il  migliore contraddittorio che ho.


 
Vorrei ricordarvi che esiste l'omologo di Delphi per il C/C++ : C++BUILDER
che permette di avere tutti i vantaggi di Delphi e tutti i vantaggi del C/C++
Ciao
Vincenzo Valvano

 anche il tuo caso...
 Imparare cosa? Ma perche' non ti registri e riascolti le cazzate che 
scrivi?
 Come starebbero le cose? E che dovremmo capire? Come leccare il culo 
per bene?
 Il fenomeno M$ non e' tanto vecchio da dover essere dei veterani 
dell'informatica cresciuti e savi. Anzi, combattere contro un fenomeno 
che vuole solo la morte del virtuosismo dei singoli e' cosa giusta.
 Se tu fossi un bravo programmatore e creassi qualcosa di veramente 
rivoluzionario e magari ti piacerebbe condividerlo con amici che hanno 
la tua stessa passione e farlo diffondere il piu' possibile perche' e' 
realmente la migliore soluzione non ti darebbe fastidio che uno piu' 
scarso di te, con un creazione orribilante e scadente ma con una certa 
bravura a dire bugie e presentarla meglio di quella che e' realmente 
riuscisse a fare diffondere la sua invece della tua?
 Anche io non sono stato felice quando un'azienda produttrice di 
sistemi di raffreddamento di ogni genere non ha voluto finanziare il 
mio progetto (con brevetto) per il mio Monolith System con dissipatore 
a camera e lubrificante al teflon, pompa centrifuga e radiatore, per 
raffreddare grossi transistor finali di potenza per trasformazioni 
lineari (per uso industriale). Hanno invece preferito proseguire con 
le cellule Peltier e dover ventilare e deumidificare per impedire la 
condensa che si crea sulla faccia fredda. E poi hanno comunque bisogno 
di grosse ventole per raffreddare la faccia calda poiche' diventa 
davvero troppo calda e si trova ancora vicino ai componenti.
 Il mio sistema in fondo funziona come il circuito di raffreddamento 
di una moto solo piu' piccolo.
 Ne ho studiato due versioni per CPU e dei taiwanesi ne volevano i 
disegni...
 Come vedi non sempre i migliori vincono. Perche' il progetto con le 
Peltier e' di un famoso Ingegnere, quello mio e' di un semplice 
studente...
 Sei tu che sei troppo rincoglionito e mollicone per le guerre di 
ideali.
 Quando Richard Stallman e Bill Gates erano colleghi, quelli come 
Richard lo sfottevano per i suoi saggi sui proventi del lavoro e la 
protezione dei diritti del software. Bill era il piu' stupido e non ha 
mai programmato niente piu' che qualche macchinetta 4 e 8 bit per dare 
le materie del suo corso di studi. Ha sempre comprato esperimenti 
malfatti e rivenduti per roba eccezionale. Stallman con il suo aspetto 
da figlio dei fiori, dopo quel periodo e' sempre passato per un pazzo.
 Quando durante la sua conferenza a Milano io e il mio amico dormivamo 
e poi lo prendemmo in giro indossando la sua veste da samaritano (con 
la tunica e l'aureola derivata da un piatto di HD da 12") e quando mi 
scrocco' un pezzo di pizza, in pizzeria dopo la conferenza; io non 
l'ho mai preso sul serio come quando a mente piu' savia ho rivisto la 
registrazione della conferenza e riletto tutti i suoi lavori sullo GNU 
e la GPL e i suoi ideali e il suo carisma.
 Tanto da riuscire ad affermare che Richard ha in un solo dito mignolo 
tanta piu' dignita' di quanta ne abbia Bill e tutta la sua M$.
 "Free free software but only for me", era la frase che gli ripetevamo 
io e il mio amico per prenderlo in giro, ma devo dire che si e' 
dimostrato davvero simpatico a non prendersela. E questo novembre 
spero proprio verra' di nuovo ad IPISA.
 Sei tu che devi aprire gli occhi. Richard e la sua filosofia sono 
proprio la sintesi di cio' che si prova quando con altri amici 
appassionati di informatica ci si ritrova a scambiare trucchi, 
consigli e ci si diverte insieme condividendo una passione, l'amore 
per qualcosa.
 Ciclisti, modellisti, ginnasti, e perche' no, anche informatici 
possono essere persone con dei sentimenti ed unirsi insieme con un 
pretesto (la passione) per le basi di grandi amicizie e amore.
 Linux e' venuto fuori da questo amore per tali cose consacrato da GNU 
e GPL.
--
Ciao.
 Mr. Mechano





















 Chiedo scusa per il nuovo thread e il messaggio doppio ma mi sembrava 
invisibile li...


CVD......
Vedi come che riesco farti scrivere dei monologhi deliranti che rivelano la
tua natura di
"Io sono il più bravo del mondo, nessuno è al mio pari. Io sono il
Messia!!!!!"
E allora, chi sarebbe il "rincoglionito"? E chi si sputtana sul NG?
Comunque quetà è l'ultima volta che ti rispondo....altrimenti sei capace di
metterti
una pentola in testa, affacciartti alla finestra  e dire che sei la
reincarnazione di Leonardo DaVinci...
Ciao e prenditi una valeriana....




 Ciao e prenditi una valeriana....
 Non mi pare. Credo invece che non hai portato alcun argomento valido 
a dimostrare quello che hai detto. Non hai risposto a nessuna delle 
mie domande su PHP, HW, grafica e tante altre cose.
 Tagli sempre cio' di cui non conosci nulla, ma parli a caso, 
dicendomi che un play hardware con effettistica e' la stessa cosa di 
un paesaggio calcolato in tempo reale, e poi...
 Comunque hai ragione, non mi rispondere che e' meglio.
--
Ciao.
 Mr. Mechano
Il Mechano a te non da una mano...

Vorrei ricordarvi che ...
Si certo. Ma visto che a me non piaccioni i RAD e i compilatori C/C++ che
fanno l'occhiolino ai RAD puoi ben immaginare che fine ha fatto la demo del
compilatore Imprise.
Nella spazzatura. Insieme alle MFC del VC++.
++
Perche' devo cambiare stile di lavorare. Perche' e' di moda?
Mi piacciono i compilatori stile VC++, o Borland 11. Mi permetti di usarli?


 
Tu puoi usare quello che ti pare, ma se avessi dato un'occhiata piu' approfondita
al Builder avresti scoperto che e' il successore della saga BorlandC++ nel
senso che integra sia l'ambiente RAD che tutte le possibilita' dei precedenti BC++
come, per esempio, in-line asm.
Quindi e' molto versatile permettendoti sia di ignorare le VCL e programmare direttamente
con Win32 sia di sfruttare l'ambiente RAD.
Se poi a te non piacciono i compilatori Borland (pardon Inprise) allora il discorso cambia.
Ciao
Vincenzo Valvano

Se poi a te non piacciono i compilatori Borland (pardon Inprise) allora il discorso cambia.
Nel mio ambiente di lavoro il capo ha deciso che si usa VC++. Essendo
diventato dal 4 buono, e dal 5 aderente abbastanza tempestivamente sugli
standard non mi lamento. C'e' poi chi lo considera una disgrazia divina. Per
l'uso che ne faccio non faro' certo pressioni per cambiarlo.
Il fatto che poi il codice del run-time del C sia presente in sorgente e'
per me molto positivo. Cygnus a parte non so se gli altri hanno questo
genere di sorgenti.


 genere di sorgenti.
Non hai i sorgenti del run-time ma hai quelli dei componenti VCL
Ciao
Vincenzo Valvano

Non hai i sorgenti del run-time ma hai quelli dei componenti VCL
Ci mancherebbe che non li avessi. Senza il codice delle MFC ci avrei messo
il triplo del tempo ad imparare quel poco che so. La mancanza dei sorgenti
del run-time e' una pecca. Non puoi debaggarlo cosi' (il che ha la sua
valenza formativa n.d.p.).
Il run-time del C del VC++ ti fa fare un giro mortale prima di entrare nel
main canonico, credo sia cosi' anche per CB.


 valenza formativa n.d.p.).
Sicuramente e' un punto debole del Builder (che tra l'altro include MFC 4.2 e OWL 
per i fan di questi due framework) e spero che i sorgenti del RTL vengano inclusi 
prima o poi anche perche' ,ad esempio, nel BC++3.1 c'erano (non so nei successivi).
Ciao
Vincenzo Valvano

implementano almeno dal BC++3.1
Il problema e' proprio quello. Non ho capito come si fa a NON ottenerlo. Per
tagliare la testa al toro uso un disassemblatore. Io trovo comodo avere, sia
la versione in assembler con il codice *dentro*, sia che quella in assembler
puro contemporaneamente.
Ho avuto l'illuminazione del perche' le dll non hanno stack appunto
guardando le due versioni e confrondole. Una banalita', lo ammetto, ma io
non avevo ancora capito il perche'.
+++
Tra l'altro non capisco bene nemmeno la strana sintassi dei map file.
_VirtualAlloc@16 dopo poche righe diventa __imp__VirtualAlloc@16.
Per fortuna c'e' disassem.exe.
+++
Tra l'altro guardando il sorgente assembler il VC++ sembra inizializzare le
variabili non inizializzate quando gli pare. Ovvero comunque inizializza a
zero i puntatori. Scelta felice che quasi nessuno avra' scoperto suppongo.
Mi ricorda i discorsi sulla qualita' de "lo zen e l'arte della manutenzione
della motocicletta".


 puro contemporaneamente.
Con il Builder puoi scegliere e ciclare tra uno dei seguenti 3 modi in fase di debug :
-) Sorgente C/C++/ObjectPascal
-) Mixed mode nella stessa finestra
-) Assembler puro (in una window con sorgente C/C++/OP in altra finestra )
   Questa modalita' permette di vedere tutto il flusso di esecuzione prima
   della WinMain() anche senza i sorgenti delle rtl (chiaramente tutto asm)
Ciao
Vincenzo Valvano