Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Rosina e Di Michele (tanto per cambiare), ma soprattutto Rosina

Le loro posizioni in campo sono diverse, mi riferisco a ieri. Di Michele 
può contare sulla copertura di Barone e Lanna, sulla sua fascia. Rosina 
ha solo Comotto. Se non giudico la prestazione di Rosina disastrosa, è 
perché ha dato spesso il suo contributo a centrocampo in fase di rottura 
e disturbo del gioco avversario. Ora, se appare ovvio a chiunque che a 
un giocatore di 30 anni che ha sempre fatto un certo gioco, non gli 
chiedi di imparare a coprire, ma lo metti lì, dove sai che ti può dare 
il massimo e chiuso; su Rosina il discorso è un po' più complicato.
Si può fare in due modi: metterlo là davanti senza nessun obbligo di 
copertura, libero di svariare a suo piacimento; oppure chiedergli un 
sacrificio per poter avere in campo più uomini pericolosi. Si sta 
scegliendo la seconda. Quindi a Rosina viene richiesto un ulteriore 
scatto di crescita, essere un giocatore totale, capace sia nella fase 
offensiva che in quella difensiva, più un Nedved dei bei tempi, un 
Perrotta, un Gerrard, che un Totti o un Di Natale. Inevitabilmente il 
ragazzo sta vivendo una crisi di crescita, con effetti paradossali: si 
ritrova a essere meglio nella fase difensiva che in quella offensiva, 
forse perché più concentrato a fare qualcosa che gli viene richiesta, 
piuttosto che ciò che gli viene più naturale. E' chiaro che una scelta 
di questo tipo risulta penalizzante sull'immediato, perché ci ritroviamo 
senza l'efficacia offensiva di Rosina, però su Rosina non possiamo non 
ragionare in prospettiva. In prospettiva è indubbio che di cacaziretti 
che quando la palla ce l'hanno gli altri è come giocare in 10 ce n'è 
tanti, mentre i giocatori completi capaci di spezzare il gioco 
avversario e poi di illuminare il proprio sono rarissimi; d'altra parte 
però il rischio è alto, perché se l'operazione non riesce ti ritrovi ad 
aver sprecato un talento che non è più né carne né pesce. Per cui io non 
vorrei veramente essere nei panni di Rosina e dello staff tecnico, 
perché son scelte molto difficili, ad alto rischio.
GFO
PS Sull'episodio del palo, visto che la dicono tutti, la dico anch'io la 
mia. Prima di tutto mi pare che lo si stia enfatizzando un po' troppo, 
stamattina alla radio ho sentito una spisciazzata di quel vecchio 
rincoglionito di GPO, che mi è parsa eccessiva. Sull'episodio dico che a 
me Rosina sta simpatico e Di Michele sul cazzo, però in quell'occasione 
era Rosina a doversi fermare. E d'altra parte, però, se anche 
immaginassimo che al posto di Rosina ci fosse stato un difensore, rimane 
il fatto che Di Michele si mangia un gol fatto.
-- 
http://www.miofratello.splinder.com/
"Simbolo di estri bizzarri e libertà sociali in un paese di quasi tutti 
conformisti"
Gianni Brera su Gigi Meroni



Splendida considerazione che quoto in toto.
...chi te l'ha suggerita? :D

 era Rosina a doversi fermare.
Io dico che Di Michele vedeva benissimo Rosina che arrivava, mentre
non sono certo che Ale se ne rendesse chiarametnte conto.
Perciò a mio modo di vedere, era Di Michele che doveva evitare di
avventarsi sulla palla.

 avventarsi sulla palla.
Vero, però sarà che l'unico sport che ho fatto seriamente è la
pallavolo (dove non si dice mai "Tua!"), ma non è che in quel caso chi
è piazzato meglio (e DM lo era) possa far capire al compagno che la
palla è 'MIAAA!!' ?
Milton

 avventarsi sulla palla.
Considerato che io (e altri) siamo convinti dell'esatto contrario,
ossia che Rosina, soprattutto negli ultimi istanti, fosse quello che
vedeva l'altro e avrebbe dovuto togliersi dai cabbasisi, lascio
perdere quest'argomento di discussione, e vado a occuparmi di cose più
utili come contare il numero di angeli su una capocchia di spillo.

 utili come contare il numero di angeli su una capocchia di spillo.
Quelli che hanno un sesso spigoloso?