Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: sempre da http://musiclist.interfree.it/

VAN DER GRAAF GENERATOR
THE AEROSOL GREY MACHINE - 6
THE LEAST WE CAN DO IS WAVE TO EACH OTHER - 7
H TO HE WHO AM THE ONLY ONE - 7
PAWN HEARTS - 9
GODBLUFF - 5
STILL LIFE - 6
WORLD RECORD - 7
THE QUIET ZONE THE PLEASURE DOME - 6
VITAL - 5
I Van Der Graaf Generator sono una delle band più sottovalutate, non solo
del rock progressivo, ma dell'intera storia della musica.
Il loro sound era in realtà atipico per quella corrente: nulli i riferimenti
medievali (King Crimson), totalmente ignorati quelli alla musica classica
(Keith Emerson), ma in compenso forte propensione ad una musica di sapore
estremamente cupo, dilaniata da lampi di fortissimo dolore esistenziale.
Il tutto comincia nel 1967 quando Peter Hammill (voce), Hugh Banton
(tastiere), Guy Evans (batteria) e Nic Potter (basso), tutti studenti
all'università di Manchester, decidono di formare una band per qualche
serata nei locali. Il nome scelto è Van Der Graaf Generator (dal celebre
generatore elettrostatico), ma dopo appena poche date il gruppo viene
sciolto.
L'anno successivo Hammill decide di incidere un album come solista,
chiamando a se gli ex-membri della band come musicisti aggiunti. A
registrazione quasi ultimata, viene deciso di riesumare la sigla e così nel
1969 esce il primo album del quartetto, "Aerosol Grey Machine". Leggermente
immaturo, il disco si fa apprezzare per l'incredibile eterogeneità, capace
di spaziare fra lunghe suite per organo ("Octopus"), ballate marziali
("Necromancer") e folk psichedelico ("Afterwards").
"The Least We Can Do Is Wave To Each Other" (1970) segnò l'ingresso in
formazione del sassofonista David Jackson, con un conseguente e clamoroso
sviluppo sonoro. Il disco questa volta si accovaccia su un suono standard
epico e minaccioso, regalando ballate sepolcrali come "Darkness" e
"Refugees".
Il successivo "H To He Who Am The Only One" (1970), per alcuni il loro
capolavoro, era formato da soli cinque lunghi brani (con il basso suonato da
Banton a causa dell'abbandono di Potter). "Killers" è un poema dominato da
riff di fiati e organo; "House With No Door" un'altra marcia malefica per
pianoforte; "Lost" una litania indiana per organo, follie di sax e deliri
vocali; "Pioneers Over C" lo straziante racconto di un pioniere spaziale
perso nel vuoto, con il sax a descrivere figure spaventose ed incerte; "The
Emperor In His War Room" un'apoteosi capace di picchi di incredibile
tensione, con la voce di Hammill che assurge a mezzo di liberazione del male
insito nella natura umana. La serietà raggiunta dalla band con questo disco
è pari a quella degli scritti classici.
Nel 1971 si arriva al punto di non ritorno: "Pawn Hearts". Cosmica,
lisergica, tanto difficile quanto emozionante, l'opera rappresenta la
completa e irrevocabile destrutturazione del rapporto ritmico-melodico.
L'orizzonte si allarga verso spazi sconosciuti: è caldamente consigliata una
bussola o un buon conoscimento delle costellazioni a chiunque si accinga
all'ascolto di "Pawn Hearts", dato che le sue note stordiscono a tal punto
da far perdere senso dell'orientamento e del flusso temporale.
Tre suite, per quarantacinque minuti di durata, costituiscono lo scheletro
del lavoro. "Lemmings" inizia con l'infido suono di un soffio di vento, per
poi sfoderare un tappeto sonoro, sul quale svettano ancora il sax di Jackson
e la voce di Hammill (usata come uno strumento e con continui cambi di
modulazione e tonalità). "Man Erg" si apre con una dolcissima partitura per
pianoforte, totalmente rilassata, ma viene deturpata a metà del cammino,
quando si introduce un sax ispido e inferocito, che martella i timpani
meglio di quanto possa fare uno strumento percussivo. L'atmosfera viene
stravolta e si passa nel giro di pochi secondi dal paradiso all'inferno, con
una violenza che lascia sgomenti. La delicata melodia iniziale tornerà
comunque in primo piano altre volte nel corso del brano, per poi espandersi
in un memorabile finale esorcizzatore.
"A Plague Of Lighthouse Keepers" rappresenta il compimento dei presagi
intuiti dalle prime due composizioni, e decreta l'annullamento totale dello
spazio-tempo: venti minuti di estenuanti colpi di scena, fra tastiere che
tentano ogni possibile via di fuga dal reale, batterie paranoiche, chitarre
cacofoniche (suonate con la collaborazione di Robert Fripp), ma anche
momenti di incredibile melodia e lirismo.
I testi crepuscolari, risultano simili a quelli di Pete Sinfield per gli
scenari apocalittici, anche se la differenza fra Hammill e il paroliere dei
King Crimson sta nel modo di intendere tali visioni: cosmico e pessimista il
primo, sarcastico ed accusatore il secondo. A palesare il tutto ci pensa una
frase chiave ripetuta più volte nel corso del disco: "I Prophesy Disaster".
Quando nel 1975 la band tornò insieme per "Godbluff", quella magica alchimia
era svanita nel nulla. I freddi deserti interiori del precedenti lavori
vennero sostituiti da una rabbia ripiegata su se stessa: l'album è uno
scialbo disco prog, cantato con enfasi furiosa. "Arrow" lo specchio della
situazione.
"Still Life" (1976) migliorò un poco le cose, con un ridimensionamento delle
liriche ed una maggior coesione strumentale ("My Room"). "World Record"
(1976) è possibilmente il disco che segna la rinascita di Hammill, e il
capolavoro di questa seconda fase dei Generator. L'atmosfera è più pacata e
abbordabile, quasi serena, mentre i giochi strumentali assurgono a livelli
di geometrici rompicapo (la suite "Meurglys III"). "The Quiet Zone The
Pleasuredome" (1977) normalizzò quel labirinto concettuale e sonoro (con i
brani fra l'altro notevolmente più corti), estromettendo Jackson ed
inserendo il violinista Graham Smith.
"Vital" (1978), live trascurabile, chiuse la loro carriera. Hammill continuò
la sua avventura solista (fra l'altro iniziata nel 1971), con risultati
alterni, ma sempre coraggiosi, mai inclini al compromesso. "The Love Songs"
(1984), è un'ottima antologia dei suoi migliori dischi, dove è possibile
anche udire la continuazione dei suoi studi sull'uso del canto. La sua
poetica claustrofobica e tormentata ha avuto ben pochi rivali nella musica
di quegli anni.
(Autore: Federico)


ma chi è sto coglione?
napra

Dopo la morte di Natalino Sapegno, si troverà mai un critico vero?
Adesso tocca a Federico Romagnoli, del quale in questi giorni alcuni
di voi
si stanno prendendo la pena di diffondere estratti dal suo sito:
http://musiclist.interfree.it
e le sue recensioni si possono leggere anche con interesse ma
i voti agli album sono incomprensibili (confrontati con i commenti 
contenuti nelle recensioni).
Per non parlare dei Beatles ai quali egli dà solo i voti, avvertendo
che
la recensione la deve ancora scrivere.
[Per inviare commenti al Romagnoli:
emerso...@hotmail.com
]
Il tutto fa parte della campagna dal titolo: 'i "critici" vanno
raddrizzati':
e chi può farlo se non i veri critici?
Magari qualcuno di voi condividerà il 4 ad Abbey Road, il 5 a Magical
Mistery Tour, il 3 ai primi album o il 6 a Revolver ecc..., ma deve
scrivere perché,
spiegare, commentare, insomma fare il mestiere di critico.
Soprattutto quando i voti o i giudizi vanno controcorrente...
Saluti                                                    Saverio

 
emerso...@hotmail.com
]
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
ha 19 anni ... lasciatelo stare e lasciatelo divertire che non fa male a
nessuno!

>> Ah, č cosě giovane? Questo potrebbe risvegliare gli istinti
    pedagocici addormentati: sotto allora!
                                                              Saverio

 ha scritto nel messaggio
news:12c4b78f.02100...@posting.google.com...

ma vatti a sentire i king crimson che č meglio

>> Tu dici: meglio ascoltare i Crimson che rispondere ai messaggi di Tonysuper?
             oppure
             meglio ascoltare i Crimson che dedicarsi a pedagogiche dolcezze
             col Romagnoli?
      oppure vuoi dire che i miei gusti musicali soffrono la mancanza 
      di un ascolto dei Crimson e quindi caldamente me li consigli?
    Mah, fa' un po' tu.
    Il fatto č che alcune canzoni dei King Crimson a me piacciono,
    anche se la loro arte mi sembra di breve respiro, fatta di piccole
    illuminazioni; non ci vedo il segno di un'arte matura e potente,
    lo sguardo profondo e universale del genio. 
 
    Anche i testi sono un abile gioco, frutto della tecnica esperta di
    Pete Sinfield, grande autore, non ci voglio io a dirlo; perň le sue
    composizioni hanno poco della bellezza delle storie raccontate
    da grandi poeti come Pagliuca, Tagliapietra, Mc Cartney, Lennon, 
    Di Giacomo, Rocchi, Hammill, Lake se vuoi (e molti altri, meno prolifici).
    Qualche tempo fa mi vidi una trasmissione sul rock progressivo
   (una rete privata meridionale) nella quale venivano intervistati
   grandi musicisti italiani. Tra l' altro, uno di loro raccontava
   che, all'inizio della carriera, molti critici e giornalisti accusavano
   i gruppi italiani di scopiazzare gli stranieri e di fare il verso,
   imitarli. Egli, invece,  parlava di modelli, maestri cui ispirarsi
   essendo essi ancora inesperti; ecco allora le Orme cui piacevano
   Nice e Quatermass (ma, in seguito, anche Genesis, EL&P e Yes),
   il Banco che amava i compianti Gentle Giant e la PFM coi suoi Crimson.
   A me gli Italiani emozionano molto di piů dei modelli stranieri, forse
   quelli sono artisti piů grandi...
   Saluti                                           Saverio

    il Banco che amava i compianti Gentle Giant
Dio li fa e poi li accoppia.
aLUCArd (from work)

     da grandi poeti come Pagliuca, Tagliapietra,
personalmente ho sempre trovato un po' esagerate le critiche ai testi delle
Orme. Ma definire Pagliuca e Tagliapietra grandi poeti mi sembra una boiata
di proporzioni bibliche.


napra

 di proporzioni bibliche.
no comment. vogliamo parlare dei meravigliosi testi di Lake?
napra


(che peraltro,  APCDMTI,  non ci hanno mai impedito di godere della gran
Musica del tastierista)

    quelli sono artisti piů grandi...
Ecco cosa succede a non inquadrare *storicamente* e *filologicamente* certi
fenomeni e far assurgere i propri personalissimi gusti ad analisi
(a)critiche...
Caro Zanghieri sarai contento : )

    quelli sono artisti piů grandi...
perchč nella musica pop il testo č una componente molto importante ed
ascoltare il cantato italiano in tempo reale senza mediazione di dover
tradurre al volo o leggere su un libretto fa sě che tu ti senta coinvolto
maggiormente


Sono tristissimo invece. Questa è la dimostrazione di come, purtroppo, le
buone teorie non sono in grado di essere utilizzate proficuamente e
intelligentemente proprio a causa di certi personaggi
P.S.: Sono sempre stato un fiero sostenitore del fatto che sia una cosa del
tutto imbecille far assurgere i propri personalissimi gusti ad analisi
critiche. La mia è sempre stata una ricerca dell'oggettività

 critiche. La mia è sempre stata una ricerca dell'oggettività
e poi cosa ci fai con l'oggettività, una volta che l'hai raggiunta e non
collima con i tuoi gusti?
ci farai un bel sito web 
www.zanghieri.com
 ?


Per carità. Rompo già abbastanza le balle adesso

 gusti. Pensa che non mi dispiacciono i merd theater
e perchè chiami merda una cosa che ti piace? hai così poca stima di te
stesso?


No, xché oggettivamente fanno cagare, ma soggettivamente, a piccole dosi,
possono anche divertirmi

"marco zanghieri" <firtho...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:DCGp9.19044$RO.4...@twister1.libero.it...

"oggettivamente fanno cacare" rotfl ... ma finitela con ste stronzate


Ti pare che io ne sia in grado?

 (a)critiche...
a me sembra che non succeda nulla di particolare

 ha scritto nel messaggio
news:ao983v$kj56e$7...@ID-19249.news.dfncis.de...

è questo il problema, la mediocrità delle teorie...

critiche. La mia è sempre stata una ricerca dell'oggettività
difficile però prescindere dai propri gusti...
lodevole la ricerca dell'oggettività, ma senza dimenticare che la
musica è arte ed estetica, dove "il bello" e ciò che piace ha la sua
importanza.
Ciao.
-- 
             FabioV - ANCESTRY.


Il bello non è ciò che piace



infatti, è quello che ho scritto: il bello E ciò che piace (2 cose
distinte che possono anche coincidere).
-- 
             FabioV - ANCESTRY.


Chiedo venia. nella fretta ho letto la e accentata

 (a)critiche...
La musica rock progressiva è nata all'inizio degli anni Settanta: è
forse troppo vicina a noi perché si possa presumere di darne una
rappresentazione storica in senso rigoroso.
E' difficile creare una prospettiva, abbozzare le linee e i colori di
un quadro plausibile. Anche per i musicisti più eminenti della metà
del secolo il giudizio, non dico del pubblico -di cui faccio parte
io-, ma dei critici più
autorizzati, rimane tuttora non immune da contrasti e oscillazioni, nè
il tempo
ha maturato per essi quella condizione di distacco equanime e serena,
con cui già possiamo guardare all'arte di un Mahler o di Puccini, per
esempio. E, a prescindere dai singoli gruppi, siamo di fronte a una
somma di esperienze, tentativi, ricerche, che ancora ci toccano, che
ancora sentiamo per molti aspetti come nostre e presenti. La linea
evolutiva delle forme espressive resta incerta e tutta intricata e
avvolta nei problemi e nelle velleità delle esperienze attuali dei
musicisti (alcuni dei quali presenti in questo forum).
Questo sarebbe stato bene dire, come premessa ai giudizi da me
espressi sui Crimson, per giustificare almeno in parte i dubbi, i
residui polemici, le simpatie e antipatie troppo personali, le
omissioni e le superfluità, che a te
e ad altri è parso di scorgere nelle mie parole o parrà di scorgere
nei miei futuri interventi ( dove, comunque, non mi permetterò certo
di tentare alcuna neppur provvisoria sistemazione di questa materia
ancora così fluida e scottante).
E' evidente che l'importanza delle riserve ora accennate si gradua nel
tempo con diverse sfumature; e mentre può considerarsi almeno in parte
(ma solo in parte) superata per quanto riguarda i Beatles, per
esempio, acquista maggior peso in rapporto al periodo della nascita
del rock progressivo e diventa gravissima per chi si accinge a
tracciare un panorama della vita musicale degli
ultimi trent'anni del ventesimo secolo. Così un racconto del prog, e
ci sono
molti giornalisti e critici che, in questi ultimi anni, si sono
cimentati in questo compito, si verrà modificando e graduando a poco a
poco, da un' iniziale pretesa di distaccata rappresentazione storica
fino ai modi di una cronaca e registrazione, quasi soltanto esterna,
dei nomi e dei fatti oggettivamente di maggior rilievo.
Il giudizio sui singoli gruppi rappresentativi rimane tutt'altro che
univoco (e comporta anzi una varietà di toni che va
dall'incondizionato entusiasmo alla più aperta denigrazione), ma
questo non porta per forza alla necessità o al bisogno del silenzio.
Saverio

>>Ma che v'ha preso?

 


>> Difficile discutere sulle traduzioni, non vorrei avventurarmi
    dove non dovrei. Ma non fa niente.
 
    Credo che un ascoltatore straniero senta il suono di una lingua
straniera
    molto meglio di un ascoltatore di lingua madre; nel nostro caso,
    un Italiano sente il suono della lingua inglese meglio di un
Inglese,
    e viceversa. Ecco perché un poeta italiano deve farsi un po'
straniero alla propria lingua per diventare un buon poeta.
Per quanto riguarda la traduzione credo che, evitando qualsiasi
discorso tecnico
nel quale non mi ci provo nemmeno, posso dirti che io ho l'abitudine
di ascoltare tanto le canzoni straniere quanto quelle italiane in
questo modo:
al primo ascolto leggo dal libretto dei testi; al successivo leggo
solo i testi
e quelli italiani, se mi piacciono, l'imparo a memoria, quelli
stranieri me li faccio tradurre da qualche amico che cerca anche di
spiegarmeli.
Cerco di imparare a memoria anche i testi stranieri anche se poi me li
dimentico (come pure quelli in lingua italiana) e il ciclo ricomincia.
Non mi chiedere come ho fatto con gli Anglagard.
sAVERIO

>> sarai contento... certi personaggi...


>> Ti ricordi di quali critiche si trattava? e tu che cosa ne pensi?
    Saverio

 ha scritto nel messaggio
news:12c4b78f.0210...@posting.google.com...
[mega CUT]
La tua elaborata dissertazione (che cmq mi trova d'accordo *in teoria* su
molti punti) non calza per niente all'argomento in questione (King Crimson,
Orme et deliri assortiti) nè puoi costruire sofismi sull'importanza storica
o disconoscere valori artistici intrinseci e impatto dellle intuizioni dei
KC perchè "...la loro arte mi sembra di breve respiro, fatta di piccole
illuminazioni; non ci vedo il segno di un'arte matura e potente, lo sguardo
profondo e universale del genio."
L'espressione chiave di tutto ciò è *mi sembra*, la soggettività portata a
livello di fine critica e non basta tirare in ballo atteggiamenti
scaruffiani pseudo-iconoclasti da "io sì che ho capito tutto, poveri illusi
che vivete di aurei miti" che sanno tanto di revisionismo post-moderno per
ridimensionare fenomeni artistici che non ne hanno per niente bisogno...
Ah, IMHO (questo sconosciuto...)

 è questo il problema, la mediocrità delle teorie...
sinceramente, non capisco cosa vuoi dire

>> A me, che sono la seconda persona più umile del mondo!
    Penso che "mi sembra" sostituisca molto bene IMHO, comunque.
Saluti               Saverio

 Orme o su ciò che vuoi: noi non aspettiamo altro.
[CUT]
Messa in questi termini la si può prendere per quello che è (appunto
un'opinione) suffragata come ho già più volte fatto notare da una visione
parziale e estremamente soggettiva...
Ma vedi, questo thread mette il dito nelle piaga su una situazione che si è
sempre creata in questo NG, e pone il vero problema del "parlare di musica"
o di arte in generale, che è sempre lo stesso: intanto ascoltare e parlare
di musica è radicalmente differente, perchè godere dell'ascolto in maniera
inconsapevole, senza farsi tante pippe mentali non ti toglie la magia che
invece se ne va una volta sezionato l'oggetto dell'ascolto nell'analisi
critica...
E la maggior parte di chi poi passa a parlarne restando con questa forma
mentis non coglie la differenza tra i vari approcci nell'affrontare una
discussione; per poterne discutere da semplici appassionati o da fan basta
avere ascoltato il disco o l'artista in questione ed esprimere le proprie
emozioni e opinioni, e ognuno dirà la sua in libertà, ridendo scherzando &
litigando su quale sia per esempio il miglior disco dei Genesis (cosa che mi
fa morire dal ridere, ma come si fa a creare una scala di valori se non si
stabiliscono i criteri su cui basarla? Tecnica? Espressività? Innovazione?
Valore storico? Me-piace-deppiù? Come vedi ci sono innumerevoli chiavi di
lettura...): è comodo e divertente, soprattuto legittimo e sicuramente tutte
le discussioni nascono da questa prima chiave di lettura, ma francamente
limitarsi a questo lo trovo poco stimolante...
Una volta che esci dall'ottica soggettiva e puramente emozionale ed entri
nel merito dell'analisi critica, dell'importanza *storica* e dell'impatto
artistico, dello studio delle tecniche (sia strumentali che immaginifiche)
si richiede *tassativamente* conoscenza dell'argomento dal punto di vista
tecnico appunto, e *filologico* soprattutto, e si deve cercare di essere il
più obbiettivi possibile (e non è facile visto che chi più chi meno abbiamo
i nostri grossi pregiudizi).
Ecco perchè la tua espressione di cui sopra sui KC non può essere accettata
se non come un "delirio" da semplice appassionato che fa sorridere per la
sua ingenuità *se analizzata con la chiave di lettura critica*, cosa che fa
la maggior parte dei "vecchi" postanti del NG (compreso me)...
Spero di essere stato chiaro, non c'è niente di personale e mi sono
infervorato perchè in fondo tutta 'sta manfrina è uno dei motivi per cui non
posto più molto sul NG e tu sei stato solo un pretesto per uno sfogo
personale : )
Marco.

>> Speriamo che, oltre a sfogarti, tu abbia anche risposto ai miei
messaggi...
 
Saluti                  Saverio

 messaggi...
Hai frainteso cosa intendevo, ma fa niente, oggi ho poco tempo e la giornata
non è delle migliori, mi scuserai se sono acido...

>> Sono contento che tu non abbia rimandato la risposta: l'acidità,
rimandando, aumenta.
Saverio

 rimandando, aumenta.
sono colpito dalla tua formidabile scelta di tempi, i miei complimenti per
il
tatto...