Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: vince blu-ray

http://www.reuters.com/article/wtMostRead/idUSSIN2084220080218
 

 
http://www.reuters.com/article/wtMostRead/idUSSIN2084220080218
 
Ma questa rincorsa al "nuovo" standard (con differenze che saranno 
indubbiamente invisibili all'occhio umano, ma rapidamente tradotte in 
palpabili assenze nelle nostre tasche) non potrebbe finire? Il cinema 
diventa sempre più scarso, ma "in compenso" si può vedere "Aliens vs. 
Predator 2" al meglio... Bah. Aridàtece le sale cinematografiche fumose, 
il sonoro asincrono, la pellicola sgranata e salterina, i titoli 
"creativi", ma anche Billy Wilder, John Ford, John Huston, Howard Hawks, 
Sam Peckinpah, Alfred Hitchcock, ecc. ecc.
Namib

 
La solita sagra di luoghi comuni.

Sam Peckinpah, Alfred Hitchcock, ecc. ecc.
Le mezze stagioni, non dimenticare le mezze stagioni.
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 pellicola sgranata e salterina,
Si aridategliele solo a lui pero'.

 ha scritto nel messaggio 
news:47b9ce07$0$17944$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non ha tutti i torti
tra  la "la fiamma del peccato" in divx a basso bit rate e
e "parlami d'amore" in HD-DVD io scelgo il film di Wilder 

> ma "in compenso" si può vedere "Aliens vs. Predator 2" al meglio...
e cosa vorresti vederci sul blue-ray? Murnau?!
R. 

 La solita sagra di luoghi comuni.
Debbo evincere tu sia un estimatore di "Aliens vs Predator 2"? Il 
mostrone A vs il mostrone B è d'essai?
Namib

 Ma anche odissea 2001 e blade runner eh...
Che erano stati concepiti dai rispettivi registi con standard 
tecnologici obsolet; ed erano ottimi film ugualmente. Con il tuo 
criterio, si potrebbe anche "migliorare" Degas.
Namib

 e cosa vorresti vederci sul blue-ray? Murnau?!
Appunto: non serve. E AVP2 è poco più di un cartone animato (un po' 
rigido, per altro).
Namib

 Namib
Come troll sei noioso.

 Come troll sei noioso.
"Troll"? Stupidità del termine a parte, perché mai si diventa "troll" 
quando si esprime un'opinione?
Namib



Vedi come sei noioso?

 obsolet;
ROtfl, ma che cazzo dici.
Anche gli standard hd odierni non sono capaci di rendere al massimo la 
risoluzione di una pellicola, altro che obsoleti... 

 rigido, per altro).
Ancora co' sto avp2 che in bluray nun esiste.. 

 Vedi come sei noioso?
Acuta disamina dialettica.
Namib

 risoluzione di una pellicola, altro che obsoleti... 
Hai ragione, scusa: ho detto una sciocchezza. Mi sono lasciato 
trascinare. Però voglio farti un parallelo: Sergio Quinzio diceva che la 
Bibbia funziona con qualunque traduzione (e menzionava una sua vecchia 
trad. franc., in cui le piaghe divine si trasformavano regolarmente in 
"emorroidi") per la potenza di quel che c'è dentro. Ed è vero: mutatis 
mutandis, visto nelle condizioni peggiori, un buon Peckinpah resta un 
buon Peckinpah, e dunque perché, il miglioramento della resa home video, 
ma anche della strumentazione registica (e della manipolazione 
computerizzata delle immagini) sembra coincidere con una rarefazione 
delle vette artistiche? Forse, questo intendevo dire, la concentrazione 
sull'immagine "ottica" procede a scapito dell'elaborazione dell'immagine 
"poetica". In sé, la ricerca grafica non è affatto negativa (anzi!), ma 
il cinema ha questo di particolare: che è un'arte che richiede grossi 
investimenti, e quindi l'industria (giustamente: non mi scandalizzo) 
vuole fare dei risultati visivi "ottici" il perno della produzione 
"poetica", perdendo di vista appunto la "potenza" di quel che si dice o 
si mostra. Per contro, nei film-trama (televisione gonfiata in 35 mm, 
come molto cinema italiano), la tecnologia maschera la ricercata 
pochezza poetica. Insomma, non mi pare un momento storico che verrà 
ricordato negli almanacchi dei cinefili del futuro...
Namib

 Acuta disamina dialettica.
La risposta è a pag.46 o la trovo sul prossimo numero?

 La risposta è a pag.46 o la trovo sul prossimo numero?
Nel tuo caso? A settembre, come di consueto.
Namib

Il Tue, 19 Feb 2008 13:21:40 +0100, Namib ha scritto:

Evinci quello che ti pare.
Sto solo scrivendo che hai scritto un mare di luoghi comuni su cose di cui
conosci poco o niente.

 conosci poco o niente.
Beh, il web è fatto anche per condividere la conoscenza: io la mia 
povera goccia di saggezza l'ho versata; condividi il tuo mare (del quale 
però non mi par di coglier lo sciabordìo; ma magari mi sbaglio).
Namib

 ha scritto nel messaggio
[CUT]
Si si bello ma te l'hai mai visto un bluray de quelli fatti bene?
Me sa de no'...
Poi er discorso "serve pe' vede' i film demmerda" e' un discorso der cazzo e 
pure piuttosto facilone.
Stanno a pubblica' i film demmerda tanto quanto quelli di una certa valenza 
(e ad un anno dall'uscita del formato lo stanno facendo molto piu' 
massicciamente di quanto nello stesso periodo lo facessero sol dvd) e con 
risultati straordinari.
I film demmerda? basta nun comprarli non e' che ce vole molto eh.. 

 I film demmerda? basta nun comprarli non e' che ce vole molto eh.. 
Però l'ambaradàn pe' vedelli, che nun zervirebbe pe' quelli belli (che 
so' bbelli puro pe' cconto loro), ce lo  compràmo. Anzi, te lo compri, 
Bozo de Bozolàndia. 'N culo ào specifico fìrmico sempre e comunque, eh?
Namib

 I film demmerda? basta nun comprarli non e' che ce vole molto eh.. 
A me me abbasta che nun me levano er dvd che pe ora nun c'ho voja de rifamme
l'impianto novo.
-- 
Notizie dal Futuro: 7 marzo 2004:
	Clamorose rivelazioni sulla Sacra Sindone.  Alcuni scienziati scoprono
che in realta' la Sindone e' una polaroid.
		-- Dingo, "TABLOID"

 
http://www.reuters.com/article/wtMostRead/idUSSIN2084220080218
per essere pratici, i vantaggi del blue ray?
L'immagine ha piu' punti?
-- 
Cover what you do best, link to the rest

 L'immagine ha piu' punti?
Il vantaggio è che il "contenitore" e' piu' capiente (fino a 50gb) e quindi
puo' contenere immagini a maggior numero di punti (si parla di linee in
genere) e tracce audio multicanale non compresse.

genere) e tracce audio multicanale non compresse.
Si parlava anche di piu' di due strati, almeno per l'HD-DVD, mi pare.
Il problema vero e' che, se cominci a vedere le cose in alta
definizione, tornare indietro e' difficile! ;-)


 Aridàtece le sale cinematografiche fumose, 
Ma anche no.

  
Il grosso salto è da 480/576 a 720p 
Per apprezzare 1080 devi avere uno schermo già bello grosso.
Comunque anche 720 righe hanno senso da 42 pollici in su.
Sotto quelle dimensioni devi stare abbracciato allo schermo per apprezzare
le differenze.

 L'immagine ha piu' punti?
Rispetto al classico dvd o all'HD-DVD appena sconfitto? Immagino il
secondo.
I punti sono gli stessi, 1920*1080, ma il blu ray è un po' più
capiente e quindi i video richiedono una compressione minore, a
vantaggio della qualità delle immagini.
Ma a detta di chi li ha esaminati, le differenze sono quasi
impercettibili, e l'HD-DVD era in compenso molto più economico. Solo
che il blu ray è più difficile da sprotteggere. Probabilmente è questo
il vero motivo dellasua vittoria.
Anselmo

 impercettibili, e l'HD-DVD era in compenso molto più economico.
E non aveva la divisione in zone, cosa evidentemente andava troppo a  
vantaggio del consumatore.
Sigh.
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/