Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Il giustificazionismo AIA

Braschi "In campo non si poteva vedere, lo stesso Ventura se n'è accorto dalla tv. Si è visto che era rigore solo da un'immagine di una telecamera. Ma vogliamo davvero il calcio della tv?". 
 
 
Che c'entra Ventura che sta in panchina a quaranta metri dalla porta?  Ma è un argomento?
 
 
Dopodichè nell'articolo di Fulvio Bianchi da cui ho preso la dichiarazione si parla di fantomatiche dichiarazioni di Nicchi sul rigore che non si poteva vedere, ma non c'è un virgolettato chiaro , solo le elaborazioni dell'inneffabile Bianchi (anzi, sembrerebbe che applichi dichiarazioni di Nicchi antecedenti al nostro caso), mentre nel titolo si spara 'Nicchi: il rigore c'era solo in tv'.
 
Vamos.

 Dopodichè nell'articolo di Fulvio Bianchi da cui ho preso la dichiarazione si parla di fantomatiche dichiarazioni di Nicchi sul rigore che non si poteva vedere, ma non c'è un virgolettato chiaro , solo le elaborazioni dell'inneffabile Bianchi (anzi, sembrerebbe che applichi dichiarazioni di Nicchi antecedenti al nostro caso), mentre nel titolo si spara 'Nicchi: il rigore c'era solo in tv'.
 
Appunto. C'era in tv. Ma vogliamo mettere l'oggettività rispetto alla soggettività di un arbitro la cui carriera dipende dai big club?


Aggiungo che Nicchi e Braschi sono impegnati, secondo Vulvio Bianchi, a difendersi dalla moviola in campo, al grido di 'Vogliamo il calcio degli uomini o della tv?'. 
 
 
Be', se me la mettono così, mi costringono a riflettere sul fatto che il calcio allo stadio è una cosa di nicchia, mentre il calcio alla tv è strapreponderante per interessi e introiti. Quindi secondo me, messa in questi termini, la domanda non si pone neanche: il calcio delle TV, è quello per cui paghiamo dopo tutto. 
 
(che poi, per come la vedo io, già adesso si va allo stadio con uno smartphone dove puoi vedere la stessa partita su Skygo e comunque recuperarti dati integrativi, se non filmati e replay. Un domani saranno probabilmente le stesse società a fornire contenuti sulla partita in Wi-fi agli spettatori nell'area stadio [possibile che non lo faccia ancora nessuno? (1)]. Dunque vogliono arrivare a una situazione in cui un arbitro fa una puttanata e lo stadio intero, tranne lui, la vede alla moviola? Seriamente?)
 
(1) infatti qualcosa si muove 
 
http://www.mobilesportsreport.com/2013/09/wi-fi-news-chiefs-announce-new-wi-fi-stadium-network-and-mobile-app-enterasys-sold-for-180m/
 

Il giorno lunedì 24 febbraio 2014 12:25:57 UTC+1, Alfredo Bodoira ha scritto:

Il rigore. Certo il rigore è importante e dalla sua concessione o meno passano tutte le valutazioni sulla partita disputata ieri dal Torino.
Però da un punto di vista regolamentare il rigore passa in secondo piano rispetto alla mancata espulsione di Pino Silvestre che, utilizzato lo stesso parametro di valutazione posto in essere, due ore prima, nei confronti di Maxi Lopez avrebbe dovuto essere espulso già a seguito delle proteste - offensive ingiuriose e blasfeme - susseguenti all'ammonizione. Tale circostanza avrebbe reso del tutto inutile ogni disquisizione sulla mancata ammonizione, e conseguente mancata espulsione, per un successivo fallo chiaramente antiregolamentare e come tale punibile con  cartellino amarillo.
In soldoni non mi sconvolge il fatto che un arbitro, per fare carriera, non conceda un rigore all'avversaria di una strisciata: mi sconvolge il fatto che per lo stesso motivo si faccia pesantemente insultare. Porco zio !!!

 ha scritto nel messaggio 
news:de9e4aae-281e-47ee...@googlegroups.com...

Da Tuttosport.com
 
RIGORE JUVE - "Al 56' della ripresa c'è un rigore per la Juventus. La 
trattenuta di Glik ai danni di Llorente, mentre i due saltano, è evidente. 
La maglia dello spagnolo si allunga e non ci sono dubbi sul gesto. Un 
arbitro internazionale come Rizzoli dovrebbe oltretutto essere 
particolarmente sensibilizzato sull'argomento, visto che Uefa e Fifa sono 
particolarmente dure con le trattenute in area. Insomma, avrebbe dovuto 
fischiare il rigore e non il fallo in attacco per il successivo tocco di 
Llorente ai danni di Padelli".
RIGORE TORO - "Le immagini del fallo di Pirlo su El Kaddouri sono di una 
chiarezza e una linearità chje non lasciano dubbi: Pirlo aggancia con il suo 
piede sinistro quello di El Kaddouri, sgambetto classico, quindi rigore. 
Certo, la dinamica della caduta di El Kaddouri, con tutte e due le mani 
avanti e un po' accentuata, può aver ingannato l'arbitro, ma la visuale di 
Rizzoli, che è a quattro metri, mi sembra buona e non credo che Pogba gli 
impedisca di vedere il fallo. Oltretutto ci sarebbero sia l'assitente di 
porta che l'altro assitente, entrambi con una discreta visuale. Anche Conte, 
con grande signorilità, ha ammesso che il fallo c'era. E' un errore, 
insomma, anche se a mio modo di vedere meno grave dal punto di vista tecnico 
di quello dell'espulsione di Vidal".
 
 
 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 (che poi, per come la vedo io, già adesso si va allo stadio con uno smartphone dove puoi vedere la stessa partita su Skygo e comunque recuperarti dati integrativi, se non filmati e replay. Un domani saranno probabilmente le stesse società a fornire contenuti sulla partita in Wi-fi agli spettatori nell'area stadio [possibile che non lo faccia ancora nessuno? (1)]. Dunque vogliono arrivare a una situazione in cui un arbitro fa una puttanata e lo stadio intero, tranne lui, la vede alla moviola? Seriamente?)
 
per la verità in Inghilterra già si vedono i replay delle azioni salienti.