Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [Review] Scoprendo Forrester

Un viaggio all'indietro, a ricordare quello che si era, quello che
avrebbe potuto essere, quello che sarebbe stato se ... 
E' il condizionale a regnare la vita di Forrester, direi Salinger senza
ombra di dubbio: quel "avrei voluto, vorrei ..." che all'improvviso si
trasforma in presente, grazie all'irruzione gentile di un ragazzo di
colore baciato dalla Musa.
Non e' Jamal Wallace (un caso, il cognome, o dobbiamo sperare che
Wallace abbia studiato da Salinger?) a preoccuparci: lui ha il suo
destino segnato, un puro caso di sogno americano in corsa, la
pallacanestro, la borsa di studio e una ragazza di una classe superiore.
Jamal ce la fara': Forrester avrebbe potuto farcela, e recupera. Una
sera prende la bici ed esce a fare un giro: torna nel mondo, restituisce
al mondo la sua vita e le sue parole.
Imperfetto, a tratti gira a vuoto, spesso non offre niente allo
spettatore. Ma Scoprendo Forrester, fosse anche solo per l'importanza
dei temi che affronta con grazia, e' un film da vedere, da gustare, da
riassaporare nel tempo.
-- 
Non confondete quello che dico con quello che penso: 
cambiano entrambi in continuazione.
(mafe - #UIN 5304940)

 riassaporare nel tempo.
   Ciao Mafe!
   A essere sincera uscita dal cinema sono stata colta dal vago
presentimento di aver butatto via 13,000 ma del resto ero andata a
vedere Scoprendo Forrester piu' per voglia di andre al cinema che altro,
e la programmazione quello offriva.
   I primi due minuti mi hanno incuriosita, mi sono detta dai che il
vecchio Van Sant sta tornando un po' quello di una volta....ma poi il
film si e' perso.
   Tu affermi che a tratti gira a vuoto...secondo me il problema e' che
il film non ha un centro attorno cui girare. Non e' "centro" il
personaggio di Jamal, ma a mio modesto parere non riesce ad essere
"centro" nemmeno il personaggio di Forrester, ne' la sua inquietudine,
ne' il suo rifiuto del mondo...da un punto di vista di narrazione il
film pecca di assenza di un baricentro. Sembra volersi occupare di
diverse problematiche ma in realta' non ne sfiora alcuna.  
   Questa debolezza narrativa si rispecchia anche nella sceneggiatura,
spesse volte non all'altezza del pathos rischiesto dalla scena, e nel
montaggio, per certi versi molto simile ad una giustapposizione di
situazioni piuttosto che montaggio vero e proprio.
   La mia impressione e' che il regista non abbia saputo rinunciare e
per inseguire mille suggetioni non ne abbia approfindita mezza, quindi
l'impressione che questo sia un film sul "ricordare quello che si era,
quello che avrebbe potuto essere, quello che sarebbe stato se.." come
scrivi tu e' piu' frutto, a mio avviso, di questa incapacita' di
scegliere un percorso narrativo piuttosto che il reame soggetto del
film.
   Ciao
   Chiara   

 situazioni piuttosto che montaggio vero e proprio.
Io ho trovato deboli soprattutto i dialoghi, spesso casuali, non
significativi: ma quando mi sono innamorata del film (cioe' quando
Forrester esce a fare un giro in bici) li ho ricomposti capendo che il
protagonista del film e' appunto la parola scritta (o letta), e che
quello che le persone si dicono serve a comunicare le relazioni, non i
contenuti.
Sicuramente un film imperfetto, ma piu' intenso e difficile di quanto
sembri a una prima visione.


 in bici)...
Bellissimo quando lui, nella strada notturna deserta, segnala con la mano che
deve svoltare a destra... :)
Ciao,
mAx
--
"Dick Laurent is dead."

contenuti.
Le argomentazioni che usi per trovare qualcosa di valido in un film che e' un
inutile remake di Will Hunting, solo perche' e' di Van Sant, sono patetiche come
quelle di Berlusconi quando tenta di spiegare perche' gli Italiani non
sbaglieranno a votare FI.
Se Donaldson avesse firmato questo e Van Sant 13 Days, avresti detto che 13 Days
era intenso e difficile.
Guglielmo.
"Uuuhhh, quanto la fai lunga!!"  Spaceman Spiff

 13 Days era intenso e difficile.
Non ci posso credere: ti e' piaciuto 13 days? rotfl
Non capisco poi come mai Van Sant, che e' americano, oscar, sean connery
eccetera, non rientri nei tuoi stravaganti criteri: non e' che per caso
e' kulturny quello che piace a me?


 sembri a una prima visione.
Ebbrava mafe
...e comunque un gran bel vedere. Con o senza imperfezioni
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 ...e comunque un gran bel vedere. Con o senza imperfezioni
...
Meno male bibi, ti sei ripreso il nick. (-:
-- 
"Fit wha? Fit neek?"
(Duddits Cavell, "Dreamcatcher")

Non capisco poi come mai Van Sant,
semplice: e' peggio di Succhierbergh


 semplice: e' peggio di Succhierbergh
Invece Donaldson, lui si', cazzo, grande cinema! Meno male che possiamo
contare su registi cosi'.
Mi hai convinto!


contare su registi cosi'.
Per me, sempre meglio di Van Sant....


 Per me, sempre meglio di Van Sant....
A parte che e' un problema tuo, su cui nessuno puo' aiutarti, hai voglia
di dirmi quali film hai visto di Van Sant?
