Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Chromium OS

http://googleblog.blogspot.com/2009/11/releasing-chromium-os-open-
source.html
-- 
Vide

 source.html
Bah, tra i tanti WebOS mi pare davvero il piu' modesto.
IMHO e' solo un gingillo per diffondere i servizi al guinzaglio di
Google in maniera piu' pervasiva, non vedo una reale innovazione
tecnologica, tanto piu' che ci sono decine e decine di altri progetti di
WebOS decisamente piu' interessanti (Jolicloud, per esempio, o, al
limite, anche l'interessante EyeOS).
Se pensiamo poi che la maggior parte del mondo e' flagellata dal
DigitalDivide, questi WebOS francamente mi sembrano davvero un qualcosa
di inutilizzabile o quantomeno assolutamente prematuri.
-- 
BArrYZ

 Bah, tra i tanti WebOS mi pare davvero il piu' modesto.
Tra l'altro guardandoci meglio dentro, il giudizio e' ancora piu'
desolante: praticamente e' una Ubuntu in tutto e per tutto, stesso
identico stack, a cui hanno inserito i loro servizi online e tolto tutto
il resto (per esempio non puoi' masterizzarti un cd, tanto per dire una
banalita'). Innovazione ZERO, Grande fratello MILLE.
Devo dire che e' veramente triste, ma soprattutto mi chiedo: ma davvero
ci sara' qualcuno che lo usera' come OS di tutti i giorni?
A me sinceramente sembrano piu' le prove generali per controllare ancora
di piu' il mondo, ma fatto in maniera talmente diretta e sfacciata, da
risultare quasi parossistico.
La cosa che pero' non capisco in tutta la faccenda e' il ruolo di
Canonical che ci ha fatto pure la partnership. Ora, capisco la
visibilita' immensa che ti puo' dare Google, ma qui davvero non capisco
cosa c'entri con la loro mission, collaborare alla creazione di un OS di
questo tipo, e' assolutamente incoerente, anzi oserei dire quasi
incompatibile, IMHO.
Mah.
-- 
BArrYZ



<maligno> Ma come, tutti per Guggol che e` il paladino opensurs! </maligno>
-- 
Sensei�<Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
43rd Law of Computing: Anything that can go wr
fortune: Segmentation violation
Core dumped

 banalita'). Innovazione ZERO, Grande fratello MILLE.
La build di questo webcast
http://investor.shareholder.com/googpr/eventdetail.cfm?eventid=75092
mostra nella URI della fotocamera /mount/DROID/
quindi pi� che Ubuntu potrebbe essere Android (anche se hanno degli accordi
con Canonical, quindi non so).

 quindi più che Ubuntu potrebbe essere Android 
A vedere i sorgenti, non mi pare proprio:
http://src.chromium.org/cgi-bin/gitweb.cgi?p=chromiumos.git;a=blob;f=src/third_party/kernel/README.chromium;h=a85093afd871f64486e87eb976f4afaf82f69bcc;hb=HEAD
<<    1 Ubuntu kernel source
   2
   3 Checked in here since 
launchpad.net
 and 
archive.ubuntu.com
 are not
   4 guaranteed to keep around older versions.
   5
   6 2.6.30-10.12
   7   from
https://launchpad.net/ubuntu/karmic/+source/linux/2.6.30-10.12
 >>
(cfr. tutto qui: 
http://src.chromium.org/
 )
E poi e' tutto basato su Xorg, compresi i driver Intel, proprio nel
"flavour" Ubuntu, ma guarda che caso:
http://git.chromium.org/cgi-bin/gitweb.cgi?p=chromiumos.git;a=tree;f=src/third_party/xserver-xorg-core/src;hb=HEAD
E anche le famose applicazioni che doveva creare Google "à la Android"
per il suo OS, non se ne vede proprio traccia, zero. Si tratta solo di
un banalissimo browser  che fa girare javascript e Ajax di vario tipo
per integrare tutti i servizi di Google "ad alto guinzaglio aggiunto".
Tutta roba che si poteva usare *senza* l'invenzione di sto' OS fuffa.
IMHO e' la montagna che ha partorito il topolino, tra l'altro clonandolo
in laboratorio e appiccicandoci sopra il marchio Google prima di
mostrarlo in pubblico.
-- 
BArrYZ

 limite, anche l'interessante EyeOS).
ChromeOS è specializzato per utilizzare webapp.
EyeOS è un OS remoto (una webapp, quindi utilizzabile anche in
ChromeOS)
Jolicloud è un OS minimale, con una vaga propensione al web, ma non
vedo cosa ci sia di così innovativo (tra l'altro, usa anche Gears...)
ChromeOS non è un webos, ma un terminale web. E' opensource. E'
specializzato per eseguire qualsiasi webapp al massimo delle
prestazioni.
Considerando il punto attuale delle tecnologie web, le tecnologie che
ha in cantiere Google (per esempio, il nativeclient), e che ad un anno
dal lancio ufficiale previsto quel coso fa boot in 7 secondi.
un sommario:
http://digitaldaily.allthingsd.com/20091119/a-first-look-at-googles-chrome-os-on-thursday/
http://www.gaikai.com/
http://venturebeat.com/2009/10/20/nvidia-introduces-cloud-3d-a-service-that-can-vastly-improve-web-based-3-d-animations/
http://www.onlive.com/
http://www.pixlr.com/editor/
https://www.photoshop.com/?wf=testdrive
http://labs.autodesk.com/technologies/draw/
Etc etc etc
Raffaele

 dal lancio ufficiale previsto quel coso fa boot in 7 secondi.
Guarda che 7 secondi sono *tantissimi* per un OS che di fatto si risolve
nell'essere *solo* un banale Browser. Moblin, tanto per dire, che non e'
solo un browser ma un OS completo, fa il boot in 2 (DUE!) secondi, puoi
provarlo di persona e sincerartene.
Io sul mio netbook (un banalissimo MiniDell da 200 euri preso al
supermercato) faccio il boot di Karmic Koala in media in 10 secondi,
bootchart alla mano.
E ci sono certi sistemi completi oggi che fanno il boot completo in meno
di 1 (UNO!) secondo, vedi per esempio lo stack creato da MontaVista.
Quindi anche da questo punto di vista, mi pare un discreto fallimento,
sempre che si voglia dare importanza cosi' determiante al tempo di boot
per un OS di questo tipo (che verosimilmente, essendo legato
indissolubilmente ai sevizi online, stara' semmai quasi sempre in suspend).
-- 
BArrYZ

 BArrYZ
--
Ciao Neo

 banale :-(
Premesso che evidentemente sui Ng si usa una lingua diversa da quella
letterale (altrimenti, coerentemente, non dovresti neanche usare
l'emoticon che hai invece utilizzato per rispondermi, tanto per dire),
risulta chiaro come il sole che quando si dice "triviale" in un ambito
tecnico/scientifico o cmq specialistico come su un NG, ci si riferisce
alla versione italianizzata del "trivial" inglese ("trivial solution").
Se certe italianizzazioni di termini anglosassoni sono effettivamente
insopportabili, in questo caso, IMHO, e' assolutamente tollerabile,
purche', appunto, siano immediatamente comprensibili (come in questo
caso, infatti tu hai capito perfettamente a cosa si riferiva il termine)
e usati nel giusto ambito linguistico. Aggiungo, tra l'altro: ho scritto
"triviale", anche per non ripetere "banale" che avevo gia' scritto nella
frase successiva.
Poi se vogliamo andare piu' a fondo e nel merito, siccome la derivazione
etimologica tra la versione inglese e quella italiana, e' assolutamente
la medesima (viene da "Trivium", cioe' unione di tre strade), anche il
significato puo' essere esteso ad entrambe le lingue. Del resto se in
italiano "triviale" si usa per indicare qualcosa di rozzo o volgare,
puo' tranquillamente indicare anche qualcosa di molto "comune",
l'etimologia lo permette senza problemi (perche' il trivio, unione di
piu' strade, stava appunto ad indicare un luogo molto frequentato dal
popolo, cioe' un posto molto *comune*).
In questo senso, quindi, la frase, per quanto mi riguarda, e'
assolutamente corretta anche a livello letterale.
Detto cio', e al di la' di queste sterili (oltre che superficiali)
annotazioni da maestrina della pena rossa (a cui normalmente neanche
replico), cosa avresti da aggiungere nel merito del thread?
-- 
BArrYZ

 indissolubilmente ai sevizi online, stara' semmai quasi sempre in suspend).
Esatto, sarà per la maggior parte del tempo in suspended.
Ma non è quello il punto. Il punto è la specializzazione. ChromeOS è
specializzato nell'esecuzione di webapp (in senso esteso, google e non
google). Cosa che non fa nessun'altro. Cosa c'è di male in questo?
Google envy?
(Nota: specializzarsi non è necessariamente un errore, si veda il
successo di Peek.)
Raffaele

 replico), cosa avresti da aggiungere nel merito del thread?
Dai che scherzavo. Mi fa solo sorridere che ormai (non sei il solo)
triviale ha preso il significato di banale. Siccome non sei il primo
che lo usa la cosa mi preoccupa, nel senso che comunque se esiste la
parola italiana perché non usarla? Specialmente dal fatto che triviale
in italiano esiste e ha un significato preciso.
Ad ogni modo mi spiace, non pensavo te la prendessi così. Ero ironico
e se vuoi usare triviale per dire banale non sarò certo io a
impedirtelo :-)
Per quanto riguarda il mio apporto al 3d non avrai altro, visto che io
non sono un esperto di sistemi operativi. Sono iscritto perché mi
piace leggervi e perché a volte imparo qualcosa che non sapevo ;)


 impedirtelo :-)
Non era usato per dire "banale", ma "comune", e ti ho spiegato perche'
da un punto di vista etimologico e' perfettamente lecito usarlo con
questo significato, sia in italiano, che in inglese, perche' appunto
derivano entrambi dal latino "trivium", che in passato stava ad indicare
un incrocio di tre strade che solitamente era molto frequentato dalla
plebe. Quindi in questo senso il termine puo' indicare un qualcosa di
rozzo o volgare, ma anche un qualcosa di molto diffuso o estremamente
comune.
-- 
BArrYZ

 indissolubilmente ai sevizi online, stara' semmai quasi sempre in suspend).
Addendum: trovo inoltre piuttosto ridicolo definire "discreto
fallimento" un prodotto che verrà rilasciato tra UN ANNO, e che ancora
non è neppure allo stato di alpha...
Raffaele

 comune.
Questo e' vero nel fantastico mondo di BarriTZ dove Linux ha il 90% di
share e Bill Gates mangia i bambini
Mi raccomando, continua a glissare e rimani un ignorantone patentato.
Saluti,
Gus

 non è neppure allo stato di alpha...
Fallimento rispetto alle attese, => per me <=. In particolare tu parlavi
di boot in 7 secondi come se fosse un qualcosa di formidabile, e io ti
ho solo risposto che Moblin lo fa gia' oggi in 2 e una Ubuntu completa
su Netbook, in 10. Se serve di meglio (per esempio nelle automobili), i
sistemi MontaVista fanno il boot in 1 secondo.
(Cfr. 
http://www.youtube.com/watch?v=-l_DSZe8_F8
 )
E ribadisco che se la base del progetto e' quella di prendere una comune
*buntu e togliere tutto tranne il browser per incapsulare i servizi di
Google, non vedo come tra un anno la cosa possa diventare molto diversa
e/o di un qualche interesse.
Se si voleva spingere con un WebOS o cmq con l'idea di un OS a mo' di
client remoto, IMHO non e' questa la strada da percorrere, senza contare
che da un colosso come Google uno si aspettava decisamente qualcosa di
piu' innovativo. Almeno questi sono i miei 0,02.
-- 
BArrYZ

 come piattaforma...vov...
Si, Arrington, poi c'è Mike quello che scrive di tecnologia, poi c'è
il tizio di Techcrunch, quell'altro la che si occupa di internet
startup, l'ex founder di Edgeio, quel giornalista la malato di
Twitter ...
Un sacco di gente.
  ngw

 vede), ma un FS c'è.
specializzare
v. tr. delimitare un'attività in un campo ristretto e specifico, al
fine di ottenere risultati più qualificati; far acquisire una
preparazione specialistica: specializzare...
Ciao, eh.
Raffaele

 piu' innovativo. Almeno questi sono i miei 0,02.
Sarà. Io sono curioso di vedere come andrà a finire, ma sospetto che
il risultato non piacerà a MS.
Raffaele

 DVD con tale OS?
Saranno 4 mesi che non masterizzo un DVD. E penso che tra un anno quando 
uscira` questo OS ne masterizzerò ancora meno.. potevi scegliere un altro 
esempio.

 in italiano esiste e ha un significato preciso.
Prendi un tanto a cacata di cazzo dall'accademia della crusca o sei
semplicemente convinto che la lingua la facciano i parrucconi invece che
la gente che la parla? :)
Ah, scusa un paio di francesismi... si sa che sono esterofilo. :P
-- 
-riko

 esempio.
Tra parentesi: Chromium OS è open-source. Se qualcuno riterrà
importante aggiungere il supporto per la masterizzazione, lo farà.
Inoltre, non dimentichiamo cose come Native Client, che apre vie non
banali, per il mondo webapp.
Raffaele

On 23 Nov, 20:19, "
raffaele.casta...@gmail.com
"

Appunto, specialistica, non univoca.
Sai, potrei tipo installarmi chrome e andare sui servizi di Google,
specializzandomi nell'usufrutto dei servizi di Google, il che farebbe
decadere tutta questa specializzazione.
  ngw


voglia di trollare come tuo solito?
Raffaele

 banali, per il mondo webapp.
Il NaCl, pure qui, al di la' del giudizio di merito, e' una cosa
completamente trasversale, non e' specifico di questo OS, cioe' *non*
serve Chromium per usarlo, ma, se e quando lo svilupperanno realmente,
funzionera' per *qualsiasi* browser.
Dove sta, quindi, la l'innovazione?
-- 
BArrYZ

 > banali, per il mondo webapp.
Il NaCl, pure qui, al di la' del giudizio di merito, e' una cosa


 
L'innovazione, che poi e` storia vecchia, non sta` certo nell'OS, che anzi viene
affossato, riducendosi a poco piu` di un browser, ma nel voler proporre un
utilizzo delle applicazione informatiche interamente in rete.
Quali sarebbero secondo il vostro parere i pro e i contro dello scenario che
cosi` si delinea?
--
Luci e ombre di Google
http://ippolita.net/google

 Dove sta, quindi, la l'innovazione?
Dove sta scritto che per essere innovativo DEVE essere SPECIFICO per
ChromeOS?
Raffaele

 cosi` si delinea?
Premesso che il problema di fondo di tutti questi approcci e' e resta il
DigitalDivide, il problema numero uno da cui dipende tutto e che se non
verra' ridimensionato ridurra' tutte queste cose allo stato di troiate
propagantische solo annunciate, dubito che l'approccio di Google sia
quello giusto per realizzare l'idea di fondo di cui si parlava. Il Web,
con tutti i suoi servizi, e' solo un *mezzo* per andare in rete, uno dei
tanti; e far credere che la rete sia *solo* il Web, e' terribilmente
limitante oltre che frutto di puro interesse economico e non di reale
occasione o vantaggio per gli utenti e i cittadini.
-- 
BArrYZ

 occasione o vantaggio per gli utenti e i cittadini.
Dal punto di vista dell'utente finale, che altra "rete" c'è a parte il
"web", di grazia?
Quanto alla troiata propagandistica, c'era gente che diceva la stessa
cosa di Chrome...
Ancora, dare giudizi su una cosa che è appena stata mostrata al
pubblico come preview, e che verrà rilasciata tra UN ANNO, mi pare un
tantino...come dire...prematuro...
Raffaele

 Zero.
Il problema (che poi a grandi tratti è lo stesso di OpenOffice e di tutti i 
ragionamenti 80-20) non è cosa fai nella "maggior parte del tempo" ma cosa 
fai *nella restante parte del tempo*. E qui casca l'asino dato che ogni 
utente fa qualcosa di diverso da un altro. Ci sarà chi gioca, chi monta 
video, ch fa musica, chi programma, chi fa calcoli matematici, chi mette su 
un webserver, chi fa una presentazione, chi... (sono solo una manciata di 
esempi a caso, non cerco soluzioni "in the cloud").
Poi ci saranno anche quelli che ricado al 100% nel target di ChromeOS, non 
lo nego.
-- 
Vide

 lo nego.
Dubito che chi ha inventato ChromeOS l'abbia pensato come "panacea di
tutti i mali".
Più probabilmente, l'ha pensato come "un sacco di gente usa servizi
online, facciamo in modo che lo faccia nel migliore dei modi, e lo
faccia sempre di più (perchè a noi conviene)".
Dove è finita la filosofia del "right tool for the job"?
Raffaele

 tantino...come dire...prematuro...
E' l'idea che boccio, il concept di progetto. Poi l'implementazione
potra' anche essere di un qualche interesse in futuro, non lo metto in
dubbio, ma fino ad ora le chiacchiere stanno a zero: hanno solo preso
una Ubuntu castrandola, e lasciandoci un browser. Mecojoni.
Insomma, se permetti da una cosa immensa come Google, con il suo potere
e i suoi soldi, una si aspettava ben altro.
Cross anche su: it.cultura.cybersocieta
FW-to: it.comp.os.dibattiti
-- 
BArrYZ

 Dove è finita la filosofia del "right tool for the job"?
Permettimi una constatazione banale: ma quali gravissime minorazioni e
limitazioni subiscono oggi gli utenti che usano un OS completo + Browser
per fruire delle fottutissime pagine Web con Javascript Ajax e via dicendo?
La cosa francamente mi sfugge.
In particolare: quale grave problema crea agli utenti, l'avere un OS
completo dietro per gestire le risorse e i dati locali, invece di
passare artificiosamente tutti questi task per un cazzo di browser che
e' stato creato, banalmente, per fare *altro* ?
-- 
BArrYZ

 posta elettronica.
E quanta pubblicit� capita di vedersi proposta nel mentre ci si
controlla la propria posta? :(


 e' stato creato, banalmente, per fare *altro* ?
Per esempio, che per controllare la posta devo aspettare 1 minuto come
minimo, mentre con questo ad oggi 7 secondi, per esempio.
Di grazia, per cosa altro è stato fatto se non per visualizzare
informazioni presenti su un sistema remoto?
Ma soprattutto, quale "cazzo" di problema ti crea l'esistenza di
ChromeOS?
Raffaele

 e i suoi soldi, una si aspettava ben altro.
Degustibus.
A sto punto, dimmi cosa ti aspettavi, perchè non mi è chiaro...
Raffaele

 controlla la propria posta? :(
Depende dalla webmail.
Per esempio su hotmail nell'inbox ho un enorme banner di Windows Live
a destra, ed un altro più piccolo di MSN a sinistra. Su GMail
nell'inbox ho _zero_ pubblicità.
Leggendo un messaggio, su hotmail continuo ad avere un enorme banner
di Windows Live a destra, ed un altro più piccolo di MSN a sinistra.
Su GMail, ho una serie di poco appariscenti sponsored links, che
spesso possono anche essere utili.
Dipende sempre da come la proponi, la pubblicità.
Raffaele

 minimo, mentre con questo ad oggi 7 secondi, per esempio.
Io ci metto meno di 7 secondi gia` adesso, ovviamente escludendo il 
tempo di connessione.

 wrote:

Con cosa?
Escludendo anche il tempo per trovare ed eseguire il browser?
E quanto è veloce il browser?
Raffaele

 E quanto � veloce il browser?
Si parlava di posta, no? Parliamo di client di posta, tanto per iniziare 
che le webmail mi stanno abbondantemente sulle palle.
Per il resto, chissenefrega dei tempi di boot, basta il suspend, come 
gia` detto altre 10.000 volte circa.

 gia` detto altre 10.000 volte circa.
Veramente, la posta era solo un esempio: si parlava di OS.
Anche il tempo di boot è solo un esempio.
Piuttosto:
http://www.chromium.org/chromium-os/chromiumos-design-docs
Raffaele

 Anche il tempo di boot � solo un esempio.
Facciamo un passo indietro:
Barryz wrote:
 > In particolare: quale grave problema crea agli utenti, l'avere un OS
 > completo dietro per gestire le risorse e i dati locali, invece di
 > passare artificiosamente tutti questi task per un cazzo di browser che
 > e' stato creato, banalmente, per fare *altro* ?
E tu hai risposto portando come esempio il controllare l'email che ti 
richiede 1 minuto (rotfl).
Ok, esempio gia` smontato.
Il tempo di boot abbiamo detto che e` irrilevante, dato un sistema 
operativo dotato di suspend to ram.
Quindi di cosa stiamo parlando?
Cutto il link che ora non ho proprio voglia di leggere, Chromium OS non 
mi interessa al momento, visto che detesto le webapp e non ho problemi 
di tempo di boot.

 di tempo di boot.
http://www.pcworld.it/notizia/119271/2009-11-24/Perche-Chrome-OS-fallira.html

 
http://www.pcworld.it/notizia/119271/2009-11-24/Perche-Chrome-OS-fall.
..
Ecco un altro (Randall C. Kennedy) che ha capito tutto...dovrebbe
forse capire prima di cosa sta parlando...
"è paragonarlo a sistema che sarebbe destinato a soppiantare:
Microsoft Windows."
Falso. ChromeOS è destinato ad essere installato su macchine low-end
come i netbook,non a "soppiantare windows".
"Diversamente da Chrome OS, Windows vi permette di far girare
complessi software e servizi locali, e di farlo sull'hardware che a
avete scelto voi."
Che non è lo scopo di ChromeOS. Lo scopo di ChromeOS è permettere di
utilizzare applicazioni online al massimo delle prestazioni, e nel
massimo della sicurezza possibile.
"Nessun hard drive e neppure DVD drive; solo disci allo stato solido
(SSD). Questo potrebbe ridurre il consumo di energia e velocizzare
l'avvio del pc (come se fosse un vero problema), ma anche impedirvi di
far girare le applicazioni o consultare i dati se non siete connessi a
Internet."
Ma questo lo sa cos'è un SSD? In che modo utilizzare un SSD potrebbe
impedirmi di consultare i dati quando non sono connesso? Inoltre,
questo ha idea di cosa sia Gears? Sa che posso scrivere mail con GMail
anche se sono disconnesso?
"In più, i portatili supportati sono solo quelli tipo netbook, con CPU
poco potenti che non sono in grado di fare qualunque cosa. Certo,
Google dice che voi potete usare un PC o un Mac per questo, e Google
ha ragione"
Si fa la domanda, si da la risposta, ma non gli piace...mistero della
fede...
"non c'è praticamente nulla che sarete in grado di fare con il sistema
operativo Chrome che non sarete in grado di fare altrettanto bene con
Windows"
Ce n'è una: eseguire le webapp al massimo delle prestazioni, senza
fuffa inutile, nel modo più sicuro possibile, su un OS strutturato dal
firmware al browser per quell'unico scopo.
"Quindi, non siate sorpresi quando si inizierà a sentir dire da quanti
hanno adottato Chrome OS che stanno cercando di riformattare i loro
sistemi con Windows 7 Starter Edition. Dopo tutto, la gente si distrae
facilmente, e il sistema operativo Chrome già mi annoia a morte."
Ne riparliamo tra un anno, và.
Se ChromeOS sarà un successo, il signor Randall C. Kennedy si
ricorderà delle cazzate che ha scritto oggi, o sarà troppo
"distratto"?
Ad ogni modo:
http://scobleizer.com/2009/11/20/why-google-chrome-os-has-already-won/
Raffaele

 anche se sono disconnesso?
Addendum:
http://googlesystem.blogspot.com/2008/04/list-of-applications-that-use-google.html
Raffaele