Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: win 2000 /win Xp

Ciao a tutti, ho bisogno di un cosiglio, per ora ho Win 2000 come SO, ma
devo formattare e volevo un consiglio se mi convenga re-installare win2k
oppure passare a win XP (perchč da miei amici ho avto pareri contrastanti).
Non ho particolari esigenze, ma mi interessa un SO stabile ed abb
affidabile.
Grazie a tutti.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 affidabile.
allora non vanno bene né Windows 2000 né Windows XP.
;-)
-- 
Ciao,
Sds

Passa a Linux allora
Ecco, l'hai detta. Adesso pulisciti la bocca che stai sbavando tutto.
Riccardo

 Sento una voce fastidiosa. Tappati lo sfintere.
E io sento puzza di fanboy. Sciò.
-- 
\/               
wirix...@libero.it
          ICQ UIN: 3233084
/\ e l l o s s   (per rispondermi in privato, elimina il DEMONE)

 oppure passare a win XP (perchč da miei amici ho avto pareri contrastanti).
Tralasciando i commenti sterili, e' meglio XP (a meno di non avere
particolari esigenze)
Henryx
-- 
Signore e signori! Lo avete letto sui giornali! E ora fremerete d'orrore
osservando con i vostri stessi occhi il piu` raro e tragico degli
scherzi di natura! .. l'uomo medio!
                                    Joker (Batman: the killing joke)

 ed abb affidabile.
Preferisco di gran lunga Windows 2000 a XP (la pesantezza di quest'ultimo
non giustifica le [relativamente poche] funzionalità in più).
Ciao
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Only wimps use tape backup: _real_ men just upload their important stuff
on ftp and let the rest of the world mirror it  -- Linus Torvalds

 particolari esigenze)
Mah, io invece direi che è meglio 2000 + SP4, a parte non avere particolari 
esigenze
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"

 esigenze
E' quello che ho io. Non ho installato mezzo server, anzi, fa
esplicitamente da client. Non e' meglio XP per questo ?
-- 
                                                __Nicholas Wieland
Namespaces are one honking great idea -- let's do more of those!
                                                __The Zen of Python

 Fatti un clistere, cartman.
La notizia del giorno č che MS perde mercato: ora anche i mocciosi di 8 anni
usano linux. Non sono sicuro che sia un bene per i pinguini, perň.


Grazie a tutti, per avermi risposto. Io ero tentato a passare a Xp anche
per un fatto che non volevo re-installare lo stesso SO, volevo fare un
cambiamento,ma degli amici mi hanno detto che Xp li acreato molti problemi
anche legati alla connessione internet? Voci fondate??
Grazie


 Non sono sicuro che sia un bene per i pinguini, perň.
Ad ognuno la sua distro [1]... Non e' mica Windows.
C:\>iao Angelo
[1] E se proprio va male, esiste sempre LFS.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Falso, Win2000 è, secondo me!, l'unico sistema operativo di Microsoffice [1]
degno di tale nome e XP aggiunge soltanto qualche fronzolo.
Che poi non rapresenti l'eccellenza questo è un altro discorso (vero).
Personalmente non consiglio linux a chi non ha voglia (o semplicemente
tempo) di ragionare un po' più del solito.
Ciao,
Paolo PAL
2000 + 2.4.22 != 4422...  :)
[1]: Che poi WinNT non sia tutta farina del sacco di MS è una voce che gira
da tempo... Sarà per questo che è il miglior prodotto MS? :))

 da tempo... 
non e' che non e' tutta farina del sacco di MS.. non e' PER NULLA farina di MS.
NT in se non e' neanche malvagio come idea.. e' la sua implementazione piu' 
conosciuta ad avere molti difetti.
--
Ciao,
SdS

 Grazie
Eh si', quel malnato firewall integrato...
Saluti.

 esplicitamente da client. Non e' meglio XP per questo ?
Mah, secondo me luccicherie a parte, e qualche feature altamente inutile, 
no :P
Di buono ha che carica in maniera nettamente piů rapida del 2000, almeno 
fino al login.


 
Così ben fatto che nel SP2 verrà completamente rifatto <g>


 Così ben fatto che nel SP2 verrà completamente rifatto <g>
Dici sul serio? Tell me more...
C:\>iao Angelo



E poi la possibilita' di tenere aperte sessioni di piu' utenti (anche se
se si puo' interagire solo con una alla volta).
Alessandro.

 usano linux. Non sono sicuro che sia un bene per i pinguini, però.
L'uccellino verde mi dice all'orecchio che gli sviluppatori
e gli utilizzatori se ne fottono altamente...      ;-)
bye G.L.
-- 
- Renaissance, aka Gian Luca Sole -
Cit. « E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
                                         (Woody Allen)


A)bort, R)etry, I)nfluence with large hammer.


Rifatto? dove l'hai letto questo? Io ho letto come funzichera' nel sp2, ma
secondo me aggiungeranno features, senza rifare nulla.
Attualmente il fw di xp e' scarso a flessibilita', ma e' l'unico che mi
ricordi che regga tranquillamente qualunque condizione. ZA e Outpost dopo un
po' vanno in tilt.
Quello che gli manca e' un controllo sulle uscite. E' solo per gli ingressi.
E un controllo a livello applicazione, ora come ora apre porte e basta.
Saluti.

 Rifatto? dove l'hai letto questo?
Veramente io ero quello che chiedeva informazioni... :-)


 sp2, ma secondo me aggiungeranno features, senza rifare nulla.
Mah, leggevo su qualche sito di informazione IT (stai tranquillo, non 
PuntoInformatico) che avrebbe subito un cambiamento drastico nel SP2, e che 
sarebbe appunto una delle priorità del Service Pack..se riesco a ritrovare 
l'articolo lo linko qua.


l'articolo lo linko qua.
http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/winxppro/maintain/winxpsp2.mspx
------------------
Alessandro Borille
Microsoft MVP - (Windows 2000)

 non e' che non e' tutta farina del sacco di MS.. non e' PER NULLA farina
di MS.
Cosa vorresti dire?


 da tempo... Sarà per questo che è il miglior prodotto MS? :))
Mai sentita questa voce. Non c'è motivo di credere che NT non sia stato
completamente sviluppato alla MS e se intendi che si sono ispirati ad altri
sistemi già esistenti, praticamente ogni programma è ispirato a un altro
programma.
Saluti.


 PuntoInformatico) che avrebbe subito un cambiamento drastico nel SP2,
Mica vuol dire rifatto.
Saluti.

 programma.
Hmm... Non ci credo, possibile che non hai mai sentito parlare del travaso
di cervelli da DEC (VMS) a MS (NT)??
E del simpatico giochino di parole per cui HAL (il fantascientifico
calcolatore) sta a IBM come VMS sta a WNT?
Niente di strano, è ovvio, ma ci stiamo chiedendo da quale sacco provenga la
farina :))
Ciao,
Paolo PAL

 di cervelli da DEC (VMS) a MS (NT)??
E quindi? Come dicevo, praticamente ogni programma e` ispirato a un
altro programma. Forse che David Cutler non ha deciso lui di lasciare
DEC? Forse che MS non ha pagato i progettisti di NT?
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@libero.it

 DEC? Forse che MS non ha pagato i progettisti di NT?
credo che il punto in discussione sia il fatto che la M$ al suo interno
non ha mai progettato niente di innovativo. Si e' limitata a comprare cio'
che secondo lei era innovativo ed interessante, ma era roba ideata da
altri sulla quale poi loro hanno sviluppato.
-- 
ciao,
SdS

 altri sulla quale poi loro hanno sviluppato.
E io non ci vedo nulla di male. Evidentemente nel campo di assemblatori
di pezzi pregiati sono i numeri uno.


 portata ben diversa.
Si alla SCO la pensano esattamente in questo modo: grazie alla GPL
(o per colpa della GPL) i cattivissimi nord coreani si fanno un
super computer e mettono a rischio la sicurezza nazionale.
Mentre tenere per le palle il cliente e' cosa buona e gusta (e fa bene
all'economia): non uno! Ma dieci, cento, mille Palladium.


 di pezzi pregiati sono i numeri uno.
gia'. Ma NON fanno innovazione. La comprano gia' fatta dagli altri.
-- 
ciao,
SdS

 gia'. Ma NON fanno innovazione. La comprano gia' fatta dagli altri.
Si dice che le ultime innovazioni nel software risalgano agli anni '70.
Comunque .NET non e` male.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@libero.it

 all'economia): non uno! Ma dieci, cento, mille Palladium.
Cosa ho scritto sopra? Leggi un "adoro Palladium"?


 cose che posso fare in Linux e non (facilmente) in Windows?
mah un paio di esempi li ho fatti sopra in un'altro thread..
-- 
ciao,
SdS
http://stage.vitaminic.it/riquadro
 

 di chi COMPRA (= anche tu). 
Mio caro, in tutto questo giro ti stai dimenticando un piccolo 
particolare. Il software non c'è solo chi lo compra e chi lo vende, c'è 
anche (ma vah?) chi lo fa. Va beh, ti aiuto io ad uscire dal ginepraio, 
altrimenti dalle tue lugubrazioni viene fuori che free vuol dire gratis 
e mi si incazza (giustamente) il Paolitto :-) Le licenze free sono 
*soprattutto* un grosso punto a favore di chi sviluppa (che è fra 
l'altro colui che decide la licenza free), ed è l'unica ragione per cui 
in molti casi funzionano. Altrimenti perchè open? All'utente "bastava" 
dare il software gratis.
Ah già, ma tu lavori per una azienda che produce software GPL. Queste 
cose dovresti masticarle alla grande. Però mi sembra così strano che tu 
ti sia dimenticato proprio dello sviluppo...

 no?
Le caratteristiche che preferisco sono gli oggetti del kernel e la
grande modularita`, in particolare i sottosistemi di ambiente. Anche se
ora, per motivi di performance (questo sistema operativo non puo`
permettersi di non girare da nessuna parte, a differenza di minix) alcune 
cose sono state un po' pasticciate, in origine il kernel di Windows era 
pulito (certo, definirlo microkernel forse era un po' troppo). Preciso
anche che lo scheduler e` sempre stato O(1).
Il vero problema e` che quasi nessuno conosce bene l'architettura di
Windows. Un po' di tempo fa un mio amico mi ha detto qualcosa del tipo
"si' ma architetturalmente Windows e` una merda; basti pensare che per
rimpiazzare i frame in memoria usa una politica FIFO". Ovviamente non e`
vero, non poteva essere vero e avendo appena letto le parti piu'
interessanti di Inside Windows 2000 ricordavo precisamente che Windows
usa una variante dell'algoritmo dell'orologio. Quando ho citato la parte
del libro che supportava la mia tesi, sono venuto a sapere che
l'informazione veniva da un tizio della MS che era venuto a fare non so
quale presentazione all'universita`. Ecco quel tizio probabilmente non
era uno sviluppatore e se lo era sicuramente non lavorava a Windows,
pero` questo ti da` un'idea del fatto che l'architettura di Windows
*veramente* non e` conosciuta e principalmente per questo viene
considerata inferiore.


 tu ti sia dimenticato proprio dello sviluppo...
Io lavoro per una azienda. L'azienda stessa quindi "scrive" il software
(tramite le persone che lavorano per lei) e lo vende. Ed e' lei a decidere
le licenze di quello che io scrivo quando lavoro per lei. Ed e' lei a
decidere cosa farne di quello che scrivo. O a decidere anche molto spesso
quello che devo scrivere. Nella stragrande maggioranza delle aziende, sai,
funziona cosi'. Mi sorprende che una persona apparentemente cosi' addentro
in queste tematiche come te non sappia queste cose banali.
;-)
-- 
ciao,
SdS

 > oggettivamente superiore a Windows. E' mostruosamente piu' flessibile e
si
Credo che l'errore a monte sia stato mio, non dovevo usare il termine
"architettura" che non c'entra molto in questo senso; probabilmente era più
appropriato il termine "implementazione" o sviluppo.
Altrimenti dovremmo stare a discutere sulle potenzialità del microkernel di
Windows o della diatriba Torvalds/Tanenbaum sul kernel monolitico o dei
risultati del progetto Hurd.
Ciao,
Paolo PAL

 considerata inferiore.
Sinceramente penso che sia stata la microsoft stessa a tirarsi la zappa
sui piedi da sola da questo punto di vista. Ma come, la piu' ricorrente
delle argomentazioni di chi difende windows e' che lo puo' usare anche
l'utente *MEDIO* che non ha conoscenze cosi' approfondite e tu mi vieni a
dire che per usarlo bisogna studiare interi tomi dedicati
all'argomento?? ;-)
Se fai un sistema facile da utilizzare, tutti si
sentiranno in grado di utilizzarlo, e magari si sentiranno anche
"competenti" sull'argomento pur non sapendone assolutamente niente. "Per
usare windows non c'e' bisogno mica di impazzire, di studiare, di
imparare i comandi".. non ti sto citando il mio pensiero.. ma le frasi che
mi sento dire piu' stesso quando si intavolano quelle simpatiche
discussioni windows vs linux.
Allora, se la M$ per anni ha improntato per anni il suo business sul fatto
che windows e' "facile", ora di chi e' la colpa se tutti pretendono di
saperlo utilizzare al meglio semplicemente perche' sanno muovere un mouse?
-- 
ciao,
SdS

 (tramite le persone che lavorano per lei) e lo vende. 
Quindi il suo ruolo è di produttore prima ancora di venditore. Mica è 
marginale... spece nei casi in cui *non* vendono la licenza in quanto GPL.

 saperlo utilizzare al meglio semplicemente perche' sanno muovere un mouse?
A me pare che MS facesse affidamento sulla semplicità di windows ai tempi di
W95. Ora non fa neanche notizia, visto che l'interfaccia è la stessa da un
decennio.
La colpa di chi fa danni è di chi li fa, che stia usando Windows o Linux. La
differenza sta nel fatto che in Windows uno fa danni soprattutto se va a
cercarseli; in linux spesso devo fare danni per imparare ad usarlo -
sbagliando si impara, si dice, ma non tutti hanno il tempo di sbagliare per
imparare.
Detto questo, della (non) facilità d'uso di linux non me ne frega un
beneamato piffero: sei tu che continui a parlare di quella perché
probabilmente non sai abbastanza per fare discussioni tecniche; questo mi fa
anche pensare che non sei quell'espertone di linux che vorresti farmi
credere - tutti gli altri pinguini del newsgroup, nonché quelli che conosco
di persona fuori dal newsgroup e che magari stimo, avrebbero risposto in ben
altra maniera alle argomentazioni che ho portato.


 appropriato il termine "implementazione" o sviluppo.
Ok.
Comunque Windows è molto modulare anche senza bisogno di intervenire sui
sorgenti del kernel, solo... è difficile sapere come si fa :-)
Anche per questo bisognerebbe supportare ReactOS: 
www.reactos.com
.


 Anche per questo bisognerebbe supportare ReactOS: 
www.reactos.com
.
Senza offesa per Juliet e Hyperion che ci hanno messo l'anima ma a meno
di non avere uno spasmodico interesse per gli internals di Windows (che
sicuramente loro hanno, ma io no) lo trovo un progetto abbastanza
inutile... ovviamente è una mia opinione :)
-- 
Lawrence
"Avevo Halo, poi è arrivato Zelda... e ho buttato Halo."

 farmi credere
ahahahaha e quando mai ti avrei detto che sono un espertone di Linux?
No, dai, *QUOTAMI* il post o le frasi che ho detto dove io *LASCIAVO
INDENDERE DI ESSERE UN ESPERTONE DI LINUX*.
LOL ma sei un comico nato! Adesso ti ergi sul piedistallo perche' non sai
piu' che cazzo dire, allora devi "prendere le distanze" per cercare di
uscirne in modo decente, e quindi ti stai "dando un tono". ROTFL.
Peccato, mi eri sembrato una persona piu' seria.
Penso che tornerò ad occuparmi di cose piu' proficue per il mio tempo e
la mia persona piuttosto che leggere simili risposte in questo ng.
-- 
ciao,
SdS

 inutile... ovviamente è una mia opinione :)
Perché mai? Allora era inutile anche rifare Unix. Onestamente credo che
Windows sia un sistema con un tal numero di potenzialità inespresse che non
interessarsi a reactos sia da sciocchi :p
E poi sta crescendo rapidamente. :p


 *medio*.
L'utente medio non ha un amministratore che gli sistema il piccì.
Passo sopra al resto del tuo post, ma preciso che l'unico punto a cui mi
interessava rispondere era il primo, su tutto il resto credo di aver già
detto tutto. Addio.


 differenza.
La differenza c'è, eccome. Se provi a fare il login come root in Mandrake
9.2 (è un esempio) appare una finestra dal tono:
"Hey, non è una grande idea usare l'interfaccia grafica come amministratore
[...]"
Nell varie distro di GNU/Linux che ho provato, durante l'installazione viene
detto a chiare lettere che bisogna usare l'account con diritti utente e non
quello di root.
Usando GNU/Linux con un DE, l'utente 'casalingo' riesce ad usare comodamente
la macchina anche con un account 'limitato', perché spesso gli viene
chiesta con una finestra la password di root nel momento in cui deve fare
operazioni di amministrazione (cambiare l'ora, per esempio) - questo senza
ricorrere ad astrusità come la shell e il comando su, panico per l'utente
casalingo medio a cui mi riferisco.
In Windows la separazione fra Administrator e utente base non è così
marcata; il sistema non incita alla più banale politica di sicurezza, che
consiste nell'usare la macchina con un utente dai diritti limitati.
Anche volendo, in Windows è un incubo usare la macchina con i diritti non di
Administrator, senza continui logout; se voglio cambiare l'ora (per
esempio), faccio doppio click sull'orologio e mi viene detto: "Non hai i
privilegi per cambiare l'ora". Devo quindi aprire il Pannello di Controllo,
cliccare col tasto destro sull'icona per modificare l'ora (tenendo premuto
lo shift (!!!) ) e scegliere "Esegui come..." dal menu.
Gli utenti di Windows tendono ad usare un account con i diritti di
Administrator (o proprio quell'account) semplicemente perché il sistema non
è stato pensato per essere veramente usabile come utente normale (non mi
riferisco ad una segretaria in ufficio che non ha bisogno di cambiare l'ora
o disinstallare applicazioni, ma all'utente casalingo che si deve occupare
dell'amministrazione della macchina - entro certi limiti).
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Popular belief notwithstanding, the Microsoft .doc format is not an open,
standard, publicly available document format.
http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.html

 lo shift (!!!) ) e scegliere "Esegui come..." dal menu.
A parte che questa tecnica non la conosce nessuno, non mi pare neanche così
scomoda.
Saluti.


 così scomoda.
A parte il fatto che IMHO è abbastanza scomoda, il punto è proprio che non
la conosce nessuno  :)
Il sistema operativo dovrebbe incentivare l'utilizzo di account 'limitati',
esattamente come *non* fa Windows.
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Fight the iGNUrance! Visit 
http://www.gnu.org


Pero' ti piace cambiare desktop eh?-)
Il bug probabilemnte e' di mozilla, perche' succede qualcosa di simile anche
a me in fvwm (ma non ho mai notato la correlazione col cambio desktop,
indaghero').
Alessandro.

 la conosce nessuno  :)
Per chi la conosce, mi pare abbastanza comoda. Ovvero non ci vedo grande
differenza che fare "su" (o configurarsi "sudo"). Ma su questo dettaglio
accetto commenti negativi, probabilmente si puň fare di piů.


 indaghero').
E' possibile che non c'entri nulla, ma io me ne accorgo in quella situazione
perché tengo mozilla su un desktop a parte.


 accetto commenti negativi, probabilmente si può fare di più.
Tenere aperta una console loggati come root, e sapere che qualunque cosa
eseguita da lì avrà i diritti di ammnistratore, è una bella comodità...
Tralasciando l'utilizzo di su (che può risultare 'strana' ad un utente non
esperto), moltissime applicazioni sono già impostate per eseguire kdesu o
similari all'occorrenza (anche dal pannello di controllo di KDE, per
esempio).
In Windows dovrebbe esserci un meccanismo analogo, IMHO, per invitare gli
utenti ad usare un account 'semplice' - non quello di Administrator.
Saluti
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Only wimps use tape backup: _real_ men just upload their important stuff
on ftp and let the rest of the world mirror it  -- Linus Torvalds

  differenza che fare "su" (o configurarsi "sudo").
Neanch'io, e` questo un potenziale problema, perche` quando su icoli
o analoghi si parla di cose simili e si tira in ballo su o sudo
si prospettano immediatamente scenari di "utenti medi" che si suicidano
in massa stile lemmings per l'anti-intuitivita` del compito.
(enfasi aggiunta, ma la radice e` quella).
Su windows si poteva (doveva?) far di meglio, no?
-- 
Francesco Romani - Ikitt   (signature under [re]construction)
'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'

 ... Leggi un "adoro Palladium"?
Non che non lo leggo! Cecato si, analfabeta no... :-)
Ma mentre capisco benissimo quali sono i rischi di Palladium, proprio non
riesco a capire i rischi (e la loro portata) della GPL.
Su una cosa sono d'accordo: Palladium e GPL non sono minimamente paragonabili.
C:\>iao Angelo

 anche che lo scheduler e` sempre stato O(1).
Si, ma almeno nelle prime versioni, non funzionava.
Cioe` non distribuiva la CPU in maniera "fair", per cui
era facile piantare la macchina con un processo un po' esoso.
Il meccanismo di priorita` dinamica e` stato inserito solo
in seguito.
Riguardo allo scheduler O(1) di Linux, e` semplicemente
una vergogna che non sia stato implementato sin dall'inizio,
dato che tutte le informazioni necessarie erano presenti
in letteratura (o forse nei sorgenti SCO... :-)).
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 riesco a capire i rischi (e la loro portata) della GPL.
Ad esempio che non è compatibile con licenze di tipo proprietario?
(giustamente ma per parecchi è un problema)
Ad esempio il fatto che se solo un bit del tuo software è sotto GPL tutto
il resto lo deve essere?
Ti faccio un esempio concreto: ho passato un mese a cercare di sbarazzarmi
di software GPL, visto che il management voleva uscire con una licenza
closed-source. Alla fine (sviluppavamo in Python su Gentoo Linux) abbiamo
dovuto fargli cambiare idea dato che c'erano più problemi a chiuderlo che a
tenerlo aperto.


 E poi sta crescendo rapidamente. :p
Buon per loro ;-)
Io continuo a pensarla nello stesso modo.


 tenerlo aperto.
Non ho idea di quale sia stato il vostro problema, ma continuo a non
vedere i pericoli della GPL. Quella licenza puoi evitare di averci
a che fare, una volta preso piede Palladium NON SI POTRA' FARE A MENO
di averci a che fare.
La situazione e' _sostanzialmente_ diversa.
C:\>iao Angelo
[1] sbirciare non significa copiare, ma guardare l'implementazione.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di qualcun'altro e' piu' facile che rifarlo da zero.
Ovviamente questo e' vero per qualsiasi software OpenSource, non e'
una caratteristica esclusiva di quello GPL.
 
C:\>iao Angelo


 La situazione e' _sostanzialmente_ diversa.
Decisamente


 fastidio. Certo la soluzione è: reinventarsi la ruota :)
Buona parte delle librerie disponibili su Linux sono LGPL e non GPL.
Le "direttive" per le librerie sono di rilasciarle LGPL, ma non tutti
accettano una cosa del genere (e mi sembra nel loro pieno diritto),
a partire da chi ha dato la direttiva.
Mi sono scontrato pure io con un problema del genere: gdbm e' GPL,
dbm ha una licenza "Sleepy cat" (e non so quale sia peggio), alla
fine se volevo usare dbm dovevo riscrivermela (ho cominciato e mi
sono fermato per mancanza di tempo) :-)
Per quanto riguarda il reinventarsi la ruota, non mi sembra che le
cose vadano molto diversamente nel mondo closed source.
C:\>iao Angelo


 cose vadano molto diversamente nel mondo closed source.
Non ho mai praticamente sviluppato roba closed source :D
Quando scrivevo controlli 
ASP.NET
 me li inventavo da solo :D


 era facile piantare la macchina con un processo un po' esoso.
Non ho informazioni sullo scheduler di NT 3.x ne' su quello di NT4 -
quest'ultimo pero`, all'occhiometro, sembrava ottimo.
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@libero.it

 
senza entrare nel dibattito di come si muovono linux e wind a ring0 o 
ring 3, pensiamo ad utilizzo di server, metti il tipico utilizzo di un 
applicativo centralizzato (da windows terminal server in avanti anche su 
win si possono centralizzare) senza farti notare che rdp supporta(va) al 
massimo 256 colori, veniamo al back up delle impostazioni, in linux sono 
file sparsi tra home ed etc, in windows tra c:\documents and settings 
(notare l'utilizzo di + di 8 caratteri con lo spazio in mezzo, che 
rendono programmi a linea di comando scomodissimi) ed udite udite il 
registro, ovvero un sistema binario che se ci devi mettere mano è un 
casino. a livello di architettura unix facile da usare fare back-up 
restore (totale e parziale), windows molto più impestato ma non 
impossibile. morale della favola perchè devo complicarmi la vita quando 
posso fare la stessa identica cosa in modo più facile?
questa è la prima cosa che mi è venuta in mente, se vuoi posso 
continuare fino a quando vuoi, salendo o scendendo di livello. visto che 
non ti conosco ti voglio solo avvisare che io non sono un integralista, 
ma per tre anni ho fatto integratore unix-windows e conosco bene 
entrambi, senza contare che negli ultimi 3 anni ho sviluppato molto 
software di basso livello per entrambi(ho detto basso non bassissimo 
vedi driver). quindi quando linux ha delle scelte tecniche migliori le 
evidenzio come anche nel caso di M$. ad esempio spero che prima o poi 
qualcuno inizi a sviluppare qualcosa simile a COM con accelerazione nel 
kernel anche per linux

 M$.
Così non è che sembri proprio proprio imparziale....
-- 
"It is not enough to succeed.  Others must fail."
Linux Registered User #301571, running Gentoo
Memeber of Luganega - Linux User Group Crema (IT)
http://filibusta.crema.unimi.it/

 
perchè tu credi ancora che ci siano persone imparziali? nessuno lo è. Il 
trucco consiste nel sembrare di essere imparziali in modo da avere 
credibilità ed al momento giusto sfruttarla per averne un tornaconto 
personale. su su dai non dirmi che a ste cose non ci 6 ancora arrivato, 
altrimenti esci da icod e vivi un po di più nel mondo reale
senza offesa ovviamente

 senza offesa ovviamente
Beh allora non capisco cosa intendi tu per parzialità/imparzialità.
Se confronti due sistemi operativi dando ad uno dei due etichette
dispregiative ed infantili semplicemente perdi di credibilità. Ogni azienda
fa il suo interesse come è giusto che sia e poca differenza vedo tra
Microsoft, Apple, IBM o SCO: ognuno fa il suo gioco.
Un conto è giudicare un sistema operativo da un punto di vista tecnico, un
conto è giudicare un'azienda, sempre la cosa abbia senso in questi termini.
Una azienda la giudico dai vantaggi che possono darmi i suoi prodotti e i
suoi servizi, del resto mi interessa poco. E' così che gira il mondo.
Al momento sono un felice utilizzatore di Linux ma non perchè sia il sistema
"giusto" per motivi ideologici/politici, semplicemente perchè è il sistema
che mi dà maggiori guadagni in termini tanto economici quanto di
soddisfazione personale, avendo la fortuna di condividere lavoro e
passione.
Oggi è così, domani chissà (se ad esempio Apple abbassasse i prezzi
maledettamente folli delle sue macchine...).


 e' male dal punto di vista commerciale.
Io non sono un sostenitore della filosofia proprietario ( che sia Windows,
UNIX o altro ) per chi se lo puo' permettere, e per gli altri Linux.
Abbandonato il paradigma proprietario, potrebbe anche diventare motivo di
un nuovo modo di pensare allo sviluppo in cui il SO in se diventa il
centro di gravità di una serie di diversi "big players" che
contribuiscono al suo sviluppo e si danno battaglia sulle offerte di
servizi e hardware.
E' quello che sta cercando di fare Perens con UserLinux.
ciao
lcua

 sicuramente meglio di windows, questo e' poco ma sicuro).
Pare che ultimamente le cose siano migliorate. Lo prendo con le pinze, ma
SGI afferma di aver ottenuto scalabilità quasi lineare fino a 64
processori su macchine ia64.
ciao
luca