Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [Ieri Sera] Il patriota

L'avevo già visto e quindi l'ho visto un pò a pezzi, cmq...
a mio avviso carino, ha tutti quei valori che... a voi non piaciono :-)
Troppo "patriottistico" eh? :-)
Voi che ne pensate?
-- 
   .-"-.    SCIRIO
  /_ _  \   100% COMMERCIALE
  \@ @  /   
http://scirio.altervista.org
  (_> _)
  ` )(_     Cinemaz:
   /((_`)_, 
http://scirio.altervista.org/cinema/
   \__(/-"
  __|||__   Vuoi 1 battuta al giorno gratis? Iscriviti:
((__|__))  
http://scirio.altervista.org/iscriviti.php

 Voi che ne pensate?
Che il film è merda pura, e tu non perdi mai, dico MAI occasione per
riconfermarti (se qualcuno non l'avesse ancora capito) che non capisci un
cazzo di cinema.
Vai a ballare la tua commerciale 100%, ah ah ah ah.

 Vai a ballare la tua commerciale 100%, ah ah ah ah.
e tu vai a farti una canna al centro sociale :-)


 Voi che ne pensate?
disgustoso, retorico.
Ho riso tantissimo quando hanno bruciato tutti nella chiesa, humour
assoluto.

 assoluto.
il tema della vendetta a me piace molto
bè il film in questione non è proprio il massimo, tant'è che non l'ho 
rivisto tutto, peròòòòòò....


 e tu vai a farti una canna al centro sociale :-)
mio dio , che tristezza :((

 assoluto.
Tarleton è l'unico personaggio da salvare.
Per il resto film scemo come pochi.
H.N.

> Voi che ne pensate?
prefrisco non pensarne

RedWiz wrote:

bč gli ho risposto al suo livello, niente di piů ;-)


 prefrisco non pensarne
ti riesce bene ;-)


> Voi che ne pensate?
Mah... volevano rifare braveheart, ma ci hanno rimesso troppo buonismo.
IMHO
M.

 
Bè buonismo
Braveheart è meglio, sicuramente.
Ma i temi sono simili.
C'è il nemico che commette ingiustizie e crimini di vario genere e c'è 
il tema della vendetta.
Forse qui è un attimino esagerato :-)



Questo č esatto, perň c'č modo e modo di trattare questi temi. Cioč, le
scene al rallentatore di lui che incita tutti ad andare avanti mentre
innalza la bandiera sotto un fascio di luce divino.... mi sembra un tantitno
esagerato! Forse sono stati enfatizzati troppo alcuni particolari. Inoltre
le tragedie famigliari erano un pň troppe, e anche gli amori.
Diciamo anche tranquillamente che ho visto di peggio! ;-)
Peccato, perchč non ho memoria di film moderni che trattino l'argomento
della guerra d'indipendenza americana.
M.

 
bč tutto sta nell'immedesimarsi.
Ieri io non l'ho fatto, perň in certi film giudicati troppo retorici e 
patriottici, l'ho fatto e me li sono gustati lo stesso.
Cioč, la cosa non lo vedo come un difetto mortale, a volte la cosa fa 
sorridere (se fatta male) altre volte aiuta ad immedesimarsi ed ad 
'odiare' il nemico come se fosse anche nemico tuo.


 'odiare' il nemico come se fosse anche nemico tuo.
Invece io ho sempre un pò di simpatia per quelli che pérdono.
M.

M. wrote:

insomma un pò robin hood
c'era chi diceva che chi vince ha sempre ragione ;-)


La migliore recensione la lessi su un giornale in Inghilterra: un Braveheart
transoceanico, ma mal riuscito (vabbè che era di parte, dopotutto loro ne
escono sempre male).
Capita solo a me di avere un conato quando vedo i film in cui gli americani
si immolano in nome della bandiera a stelle e strisce, con musica commovente
e retorica a fiumi? (Es.: Indipendence Day)

 
nella vita normale capita solo a te
in questo ng, mentre stai aprendo la bocca x vomitare ti entra il vomito 
degli altri (che schifezza che ho detto)


 e retorica a fiumi? (Es.: Indipendence Day)
Beh, almeno ID era un film da cassetta senza pretese! Faceva sordere ed era
un prodotto commerciale per tutta la famiglia.
Questo lo volevano far passare per un filmone.... mah!
Comunque in tutti i film prodotti in USA loro sono sempre e comunque i
protagonisti, e la retorica č il loro pane quotidiano! ;-)
Per rispondere alla domanda.... anche io provo disgusto.
M.

 e retorica a fiumi? (Es.: Indipendence Day)
Il finale dell' "antimilitarista" "Salvate il soldato Ryan" con primo piano
della bandiera mi
ha fatto venire i brividi, di orrore, Spielberg avrebbe dovuto rivedersi
"Orizzonti di gloria" quando Kirk Douglas dice "La bandiera č l'ultimo
appiglio dei vigliacchi" (scusate la citazione non perfetta vado a
memoria)!!!!!!!
--
ciao,
Alessandro Muccini
 -----------------------------------------------------------
 Oscar storici Iac
 1980 - "Shining" di Stanley Kubrick
 1981 - "1997 - Fuga da New York" di John Carpenter
 1982 - "Blade Runner" di Ridley Scott
 1983 - "Monty Python il senso della vita" di Terry Jones
 1984 - "C'era una volta in America" di Sergio Leone
 1985 - "Brazil" di Terry Gilliam
 1986 - "Aliens - Scontro finale" di James Cameron

 Per rispondere alla domanda.... anche io provo disgusto.
Bè adesso non generalizziamo troppo.
Diciamo che quelli prodotti in Usa dove c'è un nemico da combattere, bè 
di solito quel nemico non sono loro ;-)
E poi non capisco tutto questo schifo, è normale che se il film lo 
produco io, il protagonista sono io, e il nemico sei tu ;-)
E' anche normale cercare di far vedere al mondo quelli che dovrebbero 
essere i propri valori, che poi questi valori siano veri, è un altro 
discorso, che va fuori dal discorso sul film.


 Voi che ne pensate?
Un film storico dovrebbe rispettare la storia, e la scena della chiesa, per
fare un esempio, e' del tutto campata in aria.
Tuttora viene ricordato come una delle peggiori malefatte compiute dagli
inglesi il "Boston massacre", uno scontro fra volontari e regolari inglesi
in cui morirono cinque (5) americani.
Ma non e' un caso; nella mitopoiesi  (!) degli Stati Uniti la rivolta
contro il barbaro tiranno straniero, per i sacrosanti diritti dell'uomo e
del cittadino, ha un posto fondamentale, ma il problema vero era la tassa
sul te'.
P.
-- 
Non ho una firma, non so cosa mettere

 ha fatto venire i brividi, di orrore,
un giorno qualcuno si rendera' conto che quello e' un ottimo film di guerra
in quanto a regia e scene belliche ma un pessimo contenitore di luoghi
comuni tutt'altro che antimilitaristi, farcito di squallida retorica e
pervaso dall'obbligatorio patriottismo a cui soggiaciono praticamente tutti
i "grandi" regista u.s.a.

 in quanto a regia e scene belliche
+ che sufficiente!


 fare un esempio, e' del tutto campata in aria.
Infatti "il patriota" è un film mitologico, basato molto alla lontana su
personaggi reali.
http://jrshelby.com/kimocowp/tarlton.htm
H.N.

 i "grandi" regista u.s.a.
PDA parole sacrosante!
Infatti Kubrick emigrò per poter essere ideologicamente indipendente!


 produco io, il protagonista sono io, e il nemico sei tu ;-)
Certo, e se non si fa come dico io mi porto via il pallone

 produco io, il protagonista sono io, e il nemico sei tu ;-)
smettila di mettere faccine per far finta di scherzare ad ogni immane
stronzata che scrivi.
Adesso spiegaci il nesso tra l'essere produttore di un film e scegliersi la
parte del protagonista "amico".

Henry Newbolt wrote:

Interessante, spiega bene l'origine del soprannome "Bloody Ban", che avevo
trovato senza una chiara spiegazione.
P.
-- 
I'm a star, I'm a star, I'm a star. I'm a star. I'm a star, I'm a big
bright shining star!

Gianni wrote:

esatto :-)
guarda eddy murphi, che fa i film solo con cast di colore ;-)


 
il produttore produce quello che alla gente piace
è un produttore americano?
di certo non produce film che parlano male dei valori in cui la sua 
nazione dovrebbe credere
ovviamente c'è anche chi lo fa
vedila anche come modo di fuggire dalla realtà, x smorzare un pò gli 
orrori della guerra e farla sembrare + giusta
anche se magari con la menzogna
dopotutto quello che è fatto è fatto, no? ;-)


Voi che ne pensate?
potresti vedere "Revolution" per avere un'idea più seria di come si
può sentire un povero colono che sta per diventare da inglese
americano in mezzo al peggio.
ideologicamente non è così limpido cmq "Il patriota", visto che
 legittima e glorifica la guerra per bande contro un forte Impero.
e' un pharmakon(*) insomma
(*) veleno e/o antidoto, a seconda del contesto.
Gianluca
www.iaciners.org

 
ok, lo guarderò!


 i "grandi" regista u.s.a.
E' un bel documentario sulla guerra, ma senza la necessaria obiettivitą di
un documentario.

Voi che ne pensate?
La mia rece recuperata dal sommerso (2):
===
Durante la guerra d'indipendenza americana, un 
padre sposa la causa degli insorti per difendere 
la propria famiglia.
Fumettone lungo e grandioso, risultati, per cosi' dire, 
decorosi. Profluvio di mezzi, grande cast, il film ha 
tutto per piacere alla gente, e offre al pubblico 
esattamente cio' che il pubblico desidera: una storia 
di sentimento e di eroismo vecchia maniera. E qui si
ferma: troppo superficiale per pretendere di piu'.
Stavolta Emmerich, da mestierante di scarso talento,
riesce a contenersi: non abbastanza dal risparmiarci
un paio di scene genuinamente trash, in misura 
sufficiente pero' da dirigere un film tanto imponente 
che poteva facilmente sfuggirgli di mano. La sua regia
e' diligente, ma anonima: troppo facilmente si perde in
una eccessiva, ridondante grandiosita'.
Confezione lussuosa ma non elegante, storia banale, 
intreccio prevedibile: il film e' prolisso, stucchevole,
spesso inutilmente scenografico. Ma c'e' spettacolo,
un bravo attore, grandi scene di battaglia: quanto basta 
per guadagnarsi un sei politico. Del Patriota, al 
termine, non restera' piu' nulla, tanto e' privo di  
sostanza: contento lui di aver fatto il compitino,
contenti noi di aver goduto, comunque, di due ore
di Cinema. 
-- 
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 'odiare' il nemico come se fosse anche nemico tuo.
Con questa frase ti sei dipinto come il tipico tedesco degli anni trenta 
che applaudiva ai discorsi di Hitler, che, guarda caso, fondò il suo 
consenso sulla retorica.
Scusa se vado sul drammatico, ma la tua superficialità di fronte a questi 
temi è sconcertante. Non capisco come fai a giustificare chi fa propaganda 
a dei valori senza preoccuparsi di dimostrare la fondatezza di 
quest'ultimi.
-- 
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it

Riccardo Caiazzo wrote:

bella, mi piace!


 
la mia non è propaganda
ciascuno il film lo può interpretare come vuole
uno può immedesimarsi e piangere anche per una storia falsa e 
completamente inventata, non vedo dove sta il problema
di certo non vado in america a combattere le loro guerre solo xchè mi 
piacciono i loro film.
Non mescoliamo sempre la politica con i film.
Il film deve suscitare certe emozioni, e può farlo con qualsiasi mezzo!


bella, mi piace!
Era necessario quotarla tutta?

Erfonsinghelberg wrote:

certo, sta a sottolineare che m'č piaciuta tutta ;-)


certo, sta a sottolineare che m'č piaciuta tutta ;-)
Era necessaria quella faccina?

Erfonsinghelberg wrote:

Era necessario avere un nick inpronunciabile?


Era necessario avere un nick inpronunciabile?
Non è un nick, basta insultarmi per via del mio nome di battesimo.
Ridatemi la mia dignità.

Erfonsinghelberg wrote:

seee come no
come quel sembee norimaki
e aramesh :-)


 Era necessaria quella faccina?
E' scoppiato un amore

Gianni wrote:

č un vecchio amore nato su IHU
da quando non č + il pupillo di zap si sente perso :-)


memoria)!!!!!!!
Alessandro, da oggi ufficialmente mi sei più simpatico di quanto non
lo fossi già (e già mi eri molto simpatico).
Pensavo di essere l'unico a vomitare su quel finale terrificante, e
comunque a "soffrire" per tutto il film.
^^
Clairvoyant

 nazione dovrebbe credere
Hai presente "La croce di ferro"?
No, eh?
Si vede.
Bye,
	Red
-- 
"Beh, Stephen, quell'uccello e' senza ali..."
"Si'."
"...allora non si muovera' da li'."

 Si vede.
hai tagliato la parte finale del mio discorso che poteva scagionarmi 
dalla tua insinuazione ;-)


 Si vede.
Magari "platoon" l'ha visto.
H.N.

 comunque a "soffrire" per tutto il film.
piena solidarietà :)))


Henry Newbolt wrote:

si quello si :-)



Se poi consideri che il film può essere visto come una radicale negazione
dello spirito della Rivoluzione Americana e dei Padri Fondatori si tratta di
un patriottismo molto particolare. Come minimo dimostra l'estraneità al
corso successivo della storia americana di uomini come Jefferson, Adams,
Madison, Hamilton e fino a un certo punto anche George Washington. La quasi
divinazione non smentisce l'estraneità. La Costituzione, cioè il risultato
ultimo della Rivoluzione, è intoccabile o quasi: ma se oggi gli americani
per un qualche motivo dovessero scrivere una nuova costituzione questa
sarebbe diversissima da quella del 1788.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'

 sarebbe diversissima da quella del 1788.
Mi sembra non dico ovvio, ma necessario. Sono passati 216 anni, e la società
di allora è leggermente cambiata.

 Magari "platoon" l'ha visto.
"Visto" e' una parola grossa...


 dalla tua insinuazione ;-)
"vedila anche come modo di fuggire dalla realtŕ, x smorzare un pň gli 
orrori della guerra e farla sembrare + giusta anche se magari con la
menzogna"
Questa?
Ancora peggio. Non c'e' bisogno di un film per mentire sulle cause di
una guerra. Basta Bush. O, ancora meglio, leggersi un articolo sul
Corriere della Sera di oggi proprio riguardo a questo fatto.


 
no, mi riferivo al fatto che non tutti i film americani son cosě


Hello, Clairvoyant!
You wrote  on Wed, 04 Feb 2004 15:42:14 GMT:
 C> Alessandro, da oggi ufficialmente mi sei più simpatico di quanto non
 C> lo fossi già (e già mi eri molto simpatico).
 C> Pensavo di essere l'unico a vomitare su quel finale terrificante, e
 C> comunque a "soffrire" per tutto il film.
 C> ^^
Secondo me non avete capito nulla del film.... :-) "Salvate il soldato Ryan"
è, fin dalla prima battuta, un film che parla dei REDUCI e che è rivolto
principalmente ai *reduci* del D-Day. Il film vuole rispondere alla domanda
"Cosa spinse quel giorno tutti quei ragazzi a immolare le loro vite per
permettere a noi europei di non andare in giro con le svastiche sui
pantaloni alla zuava per il resto della nostra vita?"
Non importa se erano degli esaltati, se ti stanno sul cazzo gli USA o se
vomiti sul pavimento ogni volta che vedi una bandiera a stelle e strisce: il
film vuole spiegarti il *loro* punto di vista, le loro ragioni di *allora*.
(spoiler su Ryan)
Spielberg allora prende con sé alcuni VERI reduci e se li coccola per tutta
la realizzazione del film, non solo sul piano morale ma anche su quello
tecnico: "come schizza il sangue esattamente? Ma fanno dei passi oppure
stramazzano al suolo? (eccetera)". La chiave di lettura del film è quel
bellissimo "mèritatela", riferito alla vita che il soldato, morendo,
consegna a Ryan. E infatti i parenti del vecchio (Ryan) lo guardano
straniati mentre piange, perché oggi noi come loro non riusciamo più a
immedesimarci in quei valori che mossero quei ragazzi, nessuno morirebbe per
una bandiera (anche i giovani americani). Quella bandiera che in silenzio
garrisce nel vento alla fine del film, la bandiera personale di Ryan, è il
simbolo per cui Ryan ha vissuto, è il compito che il soldato gli ha
consegnato donandogli la sua vita: "Dimmi che sono stato un bravo padre,
dimmi che ho vissuto una buona vita".
Nel "Patriota" questa "spiegazione" manca completamente. Oltretutto, non c'è
pathos e tutto il film scorre con la mano registica di una Elisa di
Rivombrosa qualsiasi. Questa mano poco esperta cade immediatamente appena si
cominciano a toccare temi grandi come l'amore, la morte, la lealtà, la
rivoluzione, la religione, l'indipendenza, il patriottismo, generando
immediatamente quell'umorismo involontario di cui "Il patriota" è pieno.
Roland Emmerich è un regista che va bene per i "fumettoni", che pur essendo
roboanti e pomposi sono filtrati da un po' di umorismo e giocosità, e quindi
si lasciano guardare. E' così per gli altri suoi film, come "Independence
day" e "Godzilla", e anche un po' per "Stargate". Invece "The Patriot" si
vuole inserire in un filone serio storico e avventuroso, a metà fra "Soldato
Ryan" e il (IMHO) capolavoro "Braveheart", pisciando fuori furiosamente...!
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

 comunque a "soffrire" per tutto il film.
Per quanto riguarda il finale, completamente d'accordo.


 no, mi riferivo al fatto che non tutti i film americani son così
Che culo, eh?


 Non mescoliamo sempre la politica con i film.
Certa gente non riesce a farlo e non solo con i film ma con qualsiasi
argomento tu gli possa proporre. Io la penso come te e cerco sempre di
tenermi distante da motivazioni politiche.
-- 
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:bvr6ua$vv$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

E allora perchè tanta fatica ad emendare la Costituzione? L'ultimo
emendamento di una certa importanza è del 1971 (voto ai 18 anni), l'ultimo
emendamento 'strutturale' è del 1947 (divieto di terza rielezione). In
realtà, modificare la Costituzione diventa sempre più difficile col passare
del tempo. La Costituzione americana si regge, oggi, solo a prezzo di essere
ingessata, poichè in una situazione di polarizzazione ideologica 50/50 è
impossibile trovare sia il compromesso che una maggioranza qualificata per
far passare emendamenti di un qualche rilievo.
Se gli americani fossero costretti da qualche inimmaginabile catastrofe
politica ad adottare una nuova Costituzione questa non sarebbe radicalmente
diversa da quella attuale, diversa nei principi e molto più simile a
'costituzioni' come quella russa o pakistana o nigeriana o boliviana, cioè
un regime presidenzialista senza contrappesi significativi (cioè una
Costituzione come quella che gli ignoranti credono essere già oggi la
Costituzione degli USA)
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'.


Anche se il film è (o pretende di essere) d'argomento politico?
Arthur Hastings
'As in a mirror I see reflected in your mind what the criminal wishes me to
believe. That is terrifically helpful and suggestive'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Anche se il film è (o pretende di essere) d'argomento politico?
Normalmente un film politico in senso stretto non mi interessa.
Nel caso di "Il patriota" l'ho visto un annetto fa e non mi ricordo di
aver pensato a niente di politico; mi sono goduto la storia e basta.
IMHO quelli che si mettono a guardare un film aspettando il momento per
poterlo accusare di intenti politici si perde la maggior parte dello
spettacolo. Poi normalmente succede che una persona di sinistra non
accetti presunte scelte di destra e viceversa.
Ad esempio quello che diceva che l'arrivo delle aquile a risolvere certe
situazioni nel Signore degli Anelli non era altro che un'allegoria che
rappresentava l'America.
Mah.
-- 
Stefano

 sul te'.
Un curioso particolare.
L'economia statunitense nel trentennio successivo all'indipendenza fu 
severamente danneggiata dalla rotura dei rapporti con la "madrepatria". 
I neo statunitensi non erano abastanza forti da reggere la concorrenza 
britannica.
In un solo commercio le cose andarono a gonfie vele. Un commercio dove 
gli inglesi non potevano fare concorrenza, perché l'avevano bandito o 
erano sul punto di farlo.
Indovinate quale? Dai che ci si puň arrivare anche senza saperlo...
-- 
ArAmesh
"Noi non siamo venuti qui sulla Mayflower, č stata la Mayflower a 
venirsi addosso!"

Indovinate quale? Dai che ci si può arrivare anche senza saperlo...
Schiavi? Oppio?
t.a.f.k.a.p.
-- 
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
"There's a monster outside my room,
 can I have a glass of water?"
 
www.actuals.supereva.it

 Schiavi? Oppio?
Dadi zincati gialli del 5?

 quel bellissimo "mčritatela"
"earn it" che e' diverso da "deserve it", sfuma piu' verso un
"guadagnatela".


Grazie, questo modo di interpretare il film ed il finale in particolare mi
mancava!
Intanto voglio subito dirti che non sono un accanito demonizzatore degli
americani e del sistema americano,
ma mi ributta il patriottismo e la retorica da quattro soldi. Dico solo che
se l'inquadratura finale fosse stata fatta sulla faccia del reduce e basta,
senza la bandiera, avrei apprezzato di più il film!
Poi nessuno mette in dubbio le capacità di Spielberg, la scena dello sbarco
è superba, il resto del film abbastanza mediocre IMHO.
Però spacciare quest'opera come film antimilitarista è stato ridicolo,
antimilitarista sono "La Sottile linea rossa", "Full Metal Jacket" e
"Orizzonti di gloria", il paragone con SISR è impietoso da questo punto di
vista.
Poi come sempre le interpretazioni sono molto soggettive, e se sono stato io
a non aver capito la morale di Spielberg forse significa che SPielberg non
ha spiegato bene le sue ragioni, o no?


 
e ieri ne ho visto uno, dopo ne parlo
vediamo se siete coerenti anche quando i registi fanno il contrario 
(spandono merda)


 ha spiegato bene le sue ragioni, o no?
Approvo in toto le tue argomentazioni. "Soldato Ryan" non è antimilitarista,
ma anzi molto voyeuristico, mostra gli orrori della guerra allo spettatore
seduto in poltrona, al sicuro, senza dare un messaggio chiaro e forte come
"Full Metal Jacket" (ogni volta che ne rivedo il primo tempo provo un forte
senso di disagio) o "Dottor Stranamore", in un tripudio di effetti sonori e
visivi fini a se stessi.
A tal proposito, ricordo 2 aneddoti della visione di questo film.
1 - Inizia la proiezione, e per 2-3 minuti non c'è sonoro, nella scena del
cimitero. Tutti in sala pensavamo il film fosse così, ed attendevamo in
silenzio. Ad un certo punto uno spettatore esclama: "A questo punto
dovrebbero parlare però" e tutta la sala scoppia a ridere mandando in fumo
la drammaticità del momento
2 - Davanti a me c'era una famiglia al completo, genitori e 3 figli
medio-piccoli. Al termine dello sbarco i bambini avevano una tale
espressione terrorizzata che dubito abbiano dormito tranquilli per
settimane.

 settimane.
Quindi lo scopo era stato raggiunto.


 mezzo! 
Il mio non voleva essere un discorso strettamente politico, ma sulla 
mentalità. Se mi sono inalberato è perchè mi è sembrato che secondo te 
conta più la forma che il contenuto, e questo *in generale*, non solo 
quando si parla di film. Se poi ho frainteso io, mentre tu parlavi sempre 
strettamente in ambito cinematografico, allora ritiro la polemica.


 
hai visto il film "elephant"?
stessa cosa al contrario


 Red
Una persona adulta sceglie se spaventarsi o terrorizzarsi, cosě come sceglie
di andarsene se vuole.
Ho molto biasimato quei genitori per aver portato dei poco piů di bimbi a
vedere un film decisamente non adatto.
Se invece lo scopo era passare delle notti a consolare, obiettivo centrato
in pieno.

 vedere un film decisamente non adatto.
Non e' il primo caso di genitori deficienti con figli al seguito.


Hello, alessandro!
You wrote  on Thu, 5 Feb 2004 08:59:25 +0100:
 am> Però spacciare quest'opera come film antimilitarista è stato ridicolo,
 am> antimilitarista sono "La Sottile linea rossa", "Full Metal Jacket" e
 am> "Orizzonti di gloria", il paragone con SISR è impietoso da questo punto
 am> di vista.
Ah su questo sono totalmente d'accordo: non è affatto un film
antimilitarista. Chi è il pazzo che ha sostenuto una tesi simile?
Io non giudico mai i film per il merito o la morale: altrimenti la Corazzata
Potemkin od Olympia invece che capolavori assoluti della storia del cinema
dovrebbero essere delle merdacce, no? "Ryan" è un film che parla dal punto
di vista dei reduci, e come tale funziona benissimo, senza sbavature. Fa
veder il loro punto di vista: spiega perché Ryan piange sulla tomba, punto.
E ci riesce benissimo. Poi che l'intento sia a favore o contro la guerra non
me ne può fregare di meno... :-)
Invece The Patriot è semplicemente ridicolo, sprofonda in magniloquenti
pomposità e retoricismi che ti spingono a fare pernacchie e ridacchiare per
tutto il film. E per quale motivo il primo film fuzniona e il secondo no?
Perché Spielberg è bravo...
 am> Poi come sempre le interpretazioni sono molto soggettive, e se sono
 am> stato io a non aver capito la morale di Spielberg forse significa che
 am> SPielberg non ha spiegato bene le sue ragioni, o no?
Può darsi. Anzi certamente.
Io al tempo però l'ho trovato perfettamente capibile, probabilmente anche
perché sapevo (c'è scritto nei titoli di coda ed è stato detto ampiamente
durante il lancio del film) che la realizzazione dell'opera era stata
coadiuvata da un certo di numero di reduci che hanno aiutato Spielberg a
ricostruire l'ambiente e i personaggi nei minimi dettagli.
Oltretutto, nel DVD Spielberg stesso lo dice apertamente e spiega pure le
sue esperienze personali con il padre, appassionato di guerra e a sua volta
reduce da non ricordo quale incarico militare.


 vedere un film decisamente non adatto.
pensa quelli che li portano a manifestare