Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Celebrity [recensione con spoilers]

Questo natale mi auguro vivamente di non ricevere altri regali
come questo discutibilissimo nuovo Woody Allen.
Si tratta forse della peggior delusione cinematografica della
stagione, per quanto mi riguarda. Non perche' sia il piu' brutto
film dell'anno (ci mancherebbe, visto le porcherie che girano),
ma perche' da Allen siamo abituati a ben altro, e questo Celebrity
e' tutt'altro che degno della filmografia di quello che e' imho
uno dei piu' grandi registi viventi.
Ad una visione superficiale verrebbe da dire che sia un film 
sciatto e raffazzonato, ma non e' affatto cosi': Celebrity e'
un progetto su cui Allen ha probabilmente lavorato parecchio, e
fotografia e montaggio sono come sempre particolarmente curati,
forse piu' che in altri film recenti del regista.
Il problema sta altrove.
Gia' la scelta della storia e' piuttosto dubbia. Ovviamente
qualunque regista ha il diritto se non il dovere di mettere
in scena le tematiche che piu' lo interessano, e di ambientarle
come piu' ritiene giuto. Nonostante cio', dubito che si sentisse
il bisogno di un altro studio sui problemi dei rich & infamous
nel mondo dei media, soprattutto dopo la non brillantissima
performance di Altman con Pret a' Porter. Perche' Allen abbia
deciso che l'argomento meritasse un'ulteriore e ahime' piuttosto
superficiale e scontato approfondimento, questo lo ignoro, e
probabilmente riguarda solo lui.
Fatto sta che i personaggi sono debolucci, ben poco interessanti
e, per una volta, nemmeno visti attraverso il solito, lucidissimo
sguardo cinico al quale il nostro ci ha abituati (oserei dire
viziati) per anni.
I soliti dialoghi a raffica funzionano poco e male, trasmettono
piu' rumore che contenuto informativo e per la prima volta
falliscono amche dal punto di vista comico.
Siamo lontanissimi sia dallo spessore drammatico di personaggi
come la Marion di Un'Altra Donna o dalle storie umane ben piu'
concrete rappresentate in Crimini e Misfatti o persino Harry a
Pezzi, sia dalla godibile leggerezza di numerose opere precedenti
della filmografia di Allen.
Personalmente, ho trovato ben poco di cui appassionarmi nei 
fallimenti sentimentali di uno sceneggiatore/aspirante scrittore
ritratto talvolta con cinismo, talvolta in modo macchiettistico
ma mai in modo credibile. (Tra l'altro, un Kenneth Branagh con
recitazione da fotocopia di Woody Allen, scelta che trovo 
francamente poco spiegabile).
Forse trovo ancora meno nella figura di una Judy Davis 
nevrotizzata ai limiti del parossismo: un personaggio ridotto
alla totale incapacita' di intrattenere rapporti sociali che 
si trasforma in giornalista televisiva di successo senza che 
il processo umano di quella metamorfosi ci venga svelato 
(sappiamo che si e' innamorata di un uomo fantastico, ok, 
ma non e' un po' pochino?)
Per non parlare dell'intermezzo tra lo scrittore e l'attore
di successo (Di Caprio), che oltre ad essere ben poco appassionante
ci tormenta con una gag quasi insostenibile sull'insistenza
del regista a discutere di lavoro mentre l'attore fa festini porno
e tira coca. Disperante.
Purtroppo anche l'ambiente dello star system rappresentato 
nel film graffia ben poco, se lo scopo era quello di graffiare,
e di questa serie di figure di operatori del settore che passano
e vanno (numerosi i camei) non resta quasi nulla, se non l'unico
paio di battute degne di nota del film.
Il bianco e nero di Sven Nyquist e' naturalmente ineccepibile,
e Allen torna al dolly (forse alla steady, non ci ho fatto caso)
dopo la camera a mano delle opere precedenti.
Colonna sonora come nella tradizione.
Mi rendo conto di non aver mai scritto ne' pensato in modo cosi'
duro di un film di Allen; questo forse e' dovuto alla delusione 
a caldo per un film che si rivela ben al di sotto delle mie
personali aspettative. Ritengo ad ogni modo che si tratti di
un'opera ben lungi dal rappresentare quelle capacita' di lucida
analisi sociale ed umana che Allen ha dimostrato numerosissime
volte di possedere. 
E non si ride nemmeno. 
Un vero peccato.
vanz
http://www.geocities.com/Broadway/1780

duro di un film di Allen
Non ho dubbi, e' il suo film piu' brutto.

Non ho dubbi, e' il suo film piu' brutto.
piu' brutto non direi: anche peccati di gioventu' come il Dormiglione
non scherzano. diciamo il piu' brutto negli ultimi 20 anni?
vanz
da domani a casa per le feste.
tremo al pensiero di quanta roba dovro' scaricarmi -e leggermi- al
ritorno.
http://www.geocities.com/Broadway/1780

 non scherzano. diciamo il piu' brutto negli ultimi 20 anni?
Il piu' brutto in un decennio dove ci sono anche i suoi film piu' belli.
Pallottole su boradway e' secodno me il suo bello.
Tutti dicono I loves you, o quello con la Sorvino, sono il 2 e il 3.
Ma non toccarmi il dormiglione, risi tanto che a momenti me la facevo
addosso, e se ripenso alla faccia che fa lui, mentre e' in fila coi
robots in attesa che gli spacchino la testa... o quando gli passano la
palla dell'orgasmatico... rido ancora.

Luca Vanzella (
lvan...@adhoc.net
) wrote:
: >Ho trovato formidabili gli autoriferimenti ironici "quei registi stronzi che
: >girano in bianco e nero" e un altra che non ricordo.
: non sara' stata quella sul critico?
Io l'ho gia' sentita, e non ho visto il film.
Ma dove?  Boh.
CN

Allen sullo schermo.
No, dai... Manhattan no.
Piuttosto Pallottole su Brodway. Woody non poteva fare la parte
protagonista, perche' ormai avanti con gli anni, cosi' ha creato un
mezzo-clone che recitasse con i suoi tic.
_____________________________________________
I've seen things you people wouldn't believe.
Ciao,
Pier.


Una bella critica dei critici era quella del discensore in Non si
mangiano le margherite (o qualcosa di simile: Doris Day e David Niven)
In un film all'acqua di rose spiccava per lucidita' e spietatezza.
--
Ciao 8-Q
toto
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990
eac ica uaar
non tutto ciò che sembra esserci esiste in realtà (CICAP).

toto (
r...@geocities.com
) wrote:
: Una bella critica dei critici era quella del discensore in Non si
: mangiano le margherite (o qualcosa di simile: Doris Day e David Niven)
: In un film all'acqua di rose spiccava per lucidita' e spietatezza.
"Per favore non mangiate le margherite".  Anche il libro era bellissimo.
CN

come questo discutibilissimo nuovo Woody Allen.
Intanto Rimini è l'unico posto in tutta la Romagna in cui "Celebrity" è
uscito, almeno fino ad oggi. Non ti lamentare poi se Ferrara esce da
un'altra parte.
Un po' per uno,......
Ciao
K.

 "Per favore non mangiate le margherite".  Anche il libro era bellissimo.
Senza "per favore".
Libro? A me risulta da un soggetto originale...

"Per favore non mangiate le margherite".  Anche il libro era bellissimo.
Giusto.
E' da tanto che non lo replicano in TV.
La prima parte e' micidiale, soprattuto il bambino in gabbia.


 E' da tanto che non lo replicano in TV.
L'hanno dato a fine Novembre inizio Dicembre.

 wrote:
: > "Per favore non mangiate le margherite".  Anche il libro era bellissimo.
: Senza "per favore".
: Libro? A me risulta da un soggetto originale...
Il titolo e' quello del libro. Non credo di averlo piu', dovrei tornare in
Umbria per vedere, nella soffitta della magione avita.
Ma sono sicuro: l'ho letto piu' di una volta, era bellissimo. Cerdo che
l'autrice fosse Jane Kerr
Ciao,
Carlo

Allen sullo schermo.
argh. 
no, dai, non puoi toccarmi Manhattan, non si fa cosi'...
quali sono gli altri due personaggi? quello di Michael Murphy non ha
punti in comune con Isaac (Allen) se non il fatto di 
a) avere l'istinto di tradire la propria partner
b) innamorarsi di Tracey-Mariel Hemingway.
e mi pare che queste siano due caratteristiche che condivide con buona
parte dell'audience (sicuramente con me).
vabbe', parlano entrambi a cascata ma quello non e' un punto in
comune: e' upper east side...
Luca
http://www.geocities.com/Broadway/1780

L'hanno dato a fine Novembre inizio Dicembre.
ed io non ho mancato l'occasione di perderlo, magnifico!
Porca miseria, compro guidaTV tutte le settimane, mai che la legga
tutta, uffa!


 --
Non vorrei sbagliare ma mi sembra che l' ha trasmesso TMC o TMC2.
Magari adesso che hanno rispolverato il nastro e l'hanno a portata di mano lo
replicheranno a breve. :-)))

b) innamorarsi di Tracey-Mariel Hemingway.
Si innamorano entrambi di Mary-Diane Keaton!


Si innamorano entrambi di Mary-Diane Keaton!
argh.
gulp.
ehm... ovviamente un lapsus.
grazie per avermi risparmiato l'insulto che meritavo.
Luca
(col capo cosparso di cenere...)
http://www.geocities.com/Broadway/1780

replicheranno a breve. :-)))
E meno male che CG ha il piu' vasto parco film d'Italia: se ne aveva
uno piccolo che faceva: replicava i film ogni due giorni?
cmq io TMC non la prendo, ecco perche' m'era sfuggito.
