Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Vista scopiazza OS X

di brutto...o sbaglio ?

 di brutto...o sbaglio ?
Cioè intendo proprio scandalosamente !

 di brutto...o sbaglio ?
E' il vantaggio di uscire dopo, vedi cosa fa la concorrenza e la copi ti 
sembrerà scioccante ma capita 

 sembrerà scioccante ma capita 
Lo sto provando oggi per la prima volta, è scioccante veramente.
Credo che il mio prossimo laptop sarà un Macbook.

 ha scritto nel messaggio 
news:guLth.5458$422....@twister2.libero.it...

a be allora
http://compraonline.mediaworld.it/html/offerte/vista/pop_video.htm
:) :) :) :) 

 
MacBook, ho deciso.
Ho visto che uscirà a primavera il nuovo OS, mi conviene aspettare ?

 Ho visto che uscirà a primavera il nuovo OS, mi conviene aspettare ?
Boh, io avevo giá deciso a novembre di comprarlo, pensando "aspetto che esca
Leopard" e ho resistito aspettando fino all'altro ieri...poi ho detto:
chissene, farò l'upgrade poi quando ce ne ho voglia. Per il momento posso
dire che non me ne sono pentito, Tiger fa già praticamente tutte le cose
che fa Vista, ora.
-- 
Vide
echo '[q]sa[ln0=aln256%Pln256/snlbx]sb3135071790101768542287578439snlbxq'|dc

 Tiger fa già praticamente tutte le cose che fa Vista, ora.
2 anni fa, ridendo e scherzando.
-- 
Sensei <senseiwa@Apple's mail>
Research (n.): a discovery already published by a chinese guy one month
               before you, copying a russian who did it in the 60s.

 Ho visto che uscirà a primavera il nuovo OS, mi conviene aspettare ?
Ba fossi in te si ma anche oltre al nuovo OS che escano le versioni con il 
Core 2 Duo e almeno 1 giga di Ram 

 Core 2 Duo e almeno 1 giga di Ram
Dimentica quello che ho scritto 

 Dimentica quello che ho scritto
Ah ecco perchè io ho esattamente quel MacBook :D


 di brutto...o sbaglio ?
Sbagli, OSX ha Unix sotto, cosa che non ha Vista. E' questo che fa 
veramente la differenza, per lo meno per chi è un professionista!

 veramente la differenza, per lo meno per chi è un professionista!
mah
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Blog: 
http://www.twisted.it/
Wii Code: 3069 7621 2175 6539
Friend Codes: 
http://www.consolerecords.it/forum/viewtopic.php?t=217

 
"mah" cos'è un'acronimo o volevi dire qualcosa al riguardo?

 "mah" cos'è un'acronimo o volevi dire qualcosa al riguardo?
mah significa che OSX non ha Unix (TM) sotto. Ha un layer sopra Mach che
gli somiglia molto da lontano.


 gli somiglia molto da lontano.
Ha piu` correttamente Mach, piu` un layer POSIX IEEE. Non si sa sulla 
certificazione UNIX(tm) ancora nulla.


 
Perchè Unix ha un kernel ben specifico?
Mach è qualcosa di piu' generico: nel caso di OSX ha personalità "xnu" e 
BSD come interfaccia di programmazione (FreeBSD...). Per me è abbastanza 
per chiamarlo Unix.

 per chiamarlo Unix.
BSD e basta, FreeBSD e` una delle implementazioni moderne di BSD.
Chiamarlo Unix e` eccessivo visto che storicamente gli Unix sono usati
in molti sistemi SMP mentre OSX fino a Leopard sara` pessimo in SMP (non
perche` non lo supporta ma perche` il multithreading e` implementato da
cani).


 
No no č proprio FreeBSD, precisamente la versione 5!
Dire che un sistema non č Unix perchč non supporta SMP forse non č 
corretto, soprattutto perchč mi sembra che SMP sia arrivato un bel po' dopo 
la nascita di Unix stesso.

 la nascita di Unix stesso.
C'entra un tubo, resta la pessima implementazione, non ti basta la
carrozzeria per essere una ferrari.


 carrozzeria per essere una ferrari.
Una cosa pero` l'ho dimostrata, e resta agli atti per le performace. Se 
c'e` una perdita di prestazioni, non c'entra un cazzo con micro/macro 
kernel, dunque nulla con in context switch. Sara` qualcosa di diverso 
(e faro` altre prove per vederlo).


 
Non dire boiate tu, è BSD, FreeBSD 5, ma ovviamente non il intendo il 
kernel, ma solo lo strato di funzionalità tipiche di Unix. Il kernel è xnu, 
non Mach. xnu è basato su Mach il quale non è un vero e proprio kernel, ma 
qualcosa su cui si possono creare kernels.
SMP non centra un tubo con Unix, e soprattutto non rende un sistema Unix.
Leggiti Mac OSX internals.

 era basato su Mach.
Mach non c'entra nulla con BSD, ma "xnu" che è l'implementazione di Mach su 
OSX è basata su BSD.



Quello che tu chiami giustamente XNU, e` come ho descritto io, basta 
vedere come era NeXT, basato su Mach. Poi gli hanno aggiunto un layer 
POSIX che venne preso da FreeBSD quando NeXT fu acquisita. E` un core 
``ibrido'' per i puristi.
Vedi per i layer:
http://developer.apple.com/documentation/Darwin/Conceptual/KernelProgramming/index.html
(e 
successivi documenti)


 ``ibrido'' per i puristi.
Non ho capito cosa c'era di sbagliato in quello che ho detto inzialmente, 
cioè BSD (FreeBSD) è in OSX.
A me sembra molto piu' Unix OSX di quanto lo sia Linux...



Guarda i layer. Il core e` un microkernel Mach, sopra ci costruiscono 
sopra il layer posix di freebsd.
Su quanto e` piu` posix osx rispetto ad una distro linux non te lo so 
dire. Unix non richiede un kernel pecifico ma delle funzionalita` 
specifiche, stessa cosa per un sistema posix. Per la apple e` piu` 
facile parlare perche` puo` certificare (e` una societa` che produce 
l'OS), un distro, in quanto distribuzione di sw, non so quanto vada 
alla certificazione (che mi risulti RH ha qualche certificazione, per 
le altre non saprei).
