Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Promemoria


"Fast'n'bulbous!"

controversie internazionali;
Infatti qui non si tratta di aggredire la libertà, che so, delle isole vergini o
del Nepal. Si tratta di fare il culo ad una manica di stronzi assassini...
Vai a studiare che poi ti cannano, pirlino...
G u g l i e l m o
"She was beautiful as Southern skies 
The night he met her 
She was married to someone 
He was doggedly determined that he would get her 
He was old, he was young 
From time to time he'd tip his heart 
But each time she withdrew" PS

del Nepal. Si tratta di fare il culo ad una manica di stronzi assassini...
La frase, e l'articolo, vanno letti per intero.
Ma probabilmente il tuo problema e' capirli.


Ma probabilmente il tuo problema e' capirli.
E' vero, ho sempre difficoltà ad assorbire completamente le stronzate...
G u g l i e l m o
"She was beautiful as Southern skies 


E' vero, ho sempre difficoltà ad assorbire completamente le stronzate...
Quindi per te l'articolo 11 e' una stronzata.
Lo sapevano i tuoi generali quando hai fatto giuramento?


 scopo.
Appunto.
****macguffin

Enrico Battocchi wrote:
uffa
che originalita'
N.

 Lo sapevano i tuoi generali quando hai fatto giuramento?
ma che significa "difesa" e "offesa"?
secondo me siamo stati attaccati e ci dobbiamo difendere
speriamo in modo intelligente e non "all'americana" buttando un po' di bombe
qua e la'
N.

 controversie internazionali;
Premessa: Non sono guerrafondaio, odio Bush e il suo albero genealogico,
sono sicuro che l'industria americana delle armi sta
festeggiando da una settimana, ritengo l'evenutale bombardamento
dell'Afghanistan inutile e controproducente; la guerra intesa nel modo
classico dovrebbe essere, mai come ora visti gli equilibri in campo,
l'estrema ratio.
Mi spieghi dove sarebbero l'offesa e dov'è la controversia? 
Amettiamo di effettuare degli attachi precisi, su obiettivi strategici
tipo basi di addestramento dov'è l'offesa? 
Mi spieghi da dove nasce la controversia che tu richiami? Se io ti
infilo una trave nel cranio, non genero una controversia, ma commetto un
crimine. E vado ricercato e punito.
La tragedia nella tragedia e' che a capo della polizia ora c'è bush con
a fianco (sigh!) Powell e Chaney.
-- 
Pierangelo.
[...]mentre ricordo qualcosina di A better tomorrow (non so se 1 o 2),
precisamente una scena all'interno di un fast-food (o ristorante), in
cui c'è un dialogo tra Cio Cio Fat e altri personaggi che in qualsiasi
asilo infantile puoi trovare di meglio... una roba tipo "lo sai che sei
stronzo" "ah sì? E tu sei una faccia di merda"... seguito poi dal
classico scontro della serie: io da solo armato di un temperino con la
lama rotta, contro trecento persone armate di bazooka, le stendo tutte e
non mi faccio neanche un graffio. Io a quel punto ho salutato baracca e
burattini perché ci tengo ancora un po' alla mia integrità mentale e mi
sono guardato un programma di Mike Bongiorno per recuperare un
po'.(michele-03/02/99)

 Amettiamo di effettuare degli attachi precisi, su obiettivi strategici
                                    ^^		     ^^
ehem....... :)   				


Appunto.
Appunto lo dico io.
Per statuto, la NATO non garantisce la pace e la giustizia tra le
Nazioni, l'ONU si'.


crimine. E vado ricercato e punito.
La ricerca e la punizione non implicano, in se', atti bellici.
Anzi, in casi come questi ancora meno.
Non si tratta di un Saddam col culo nel suo palazzo di Baghdad.
Cmq il punto era soprattutto un altro, quello della seconda parte
dell'articolo.



L'applicazione dell'art. 5 dello statuto NATO creda renda particolarmente
facile ritenere l'azione militare come un atto di "difesa". Ma questi sono
sofismi, il punto è che non vedo, sinceramente, un'alternativa ad un'azione
militare, andare a prendere i terroristi uno per uno non sarà un'operazione
facile, ma senti sempre più spesso parlare di "commandos", "delta force"
"reparti speciali" "guerra sporca" ecc.ecc. Gli U.S.A. bombarderanno, ma il
grosso dell'operazione non penso sarà qualcosa di convenzionale. Se
confermeranno poi le indiscrezioni sulla presunta appartenenza di uno dei
dirottatori ai servizi segreti iraqeni.....
Sono il primo a dire che bombardare Kabul serve a poco, soprattutto perchè a
subire il maggior danno sarebbero ancora gli abitanti dell'Afghanistan dopo
le rotture di cazzo di quei coglioni dei Talebani.
****MacGuffin