Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: in difesa di --------> Signs

Scrivo in difesa di questo film.
Non sono uscito dalla sala avendo la sensazione di aver visto un capolavoro,
ma di aver visto un bel film.
Non sto qui di certo a riassumere la trama nè a commentare tutte le scene ma
più che altro vorrei sapere seriamente come mai a molti sul ng non è
piaciuto. Ho letto molti post, anche se non tutti, e molti si sono scagliati
contro Signs come se fosse l'ultimo Vacanze di Natale.
Facendola breve ho trovato i dialoghi particamente perfetti, una bambina
tanto deliziosa da avermi ricordato Drew Barrymore in E.T. e mi è anche
piaciuta l'ironia che pervade tutto il film. Forse ce n'è  anche troppa di
ironia: nella scena dei due fratelli sul divano il raccontino di Phoenix ha
divertito ma ha rischiato di stridere davvero molto sul discorso serio di
Gibson. Nulla è "caduto" cmq. Niente cede alla banlità, tutto è misurato, la
lentezza è il ritmo giusto. Signs non è un film di sf con gli effetti
speciali: fa parte di quella sf che fa riflettere, che, anzi, mette da parte
anche se stessa per parlare di spiritualità: gli alieni in quanto tali non
hanno importanza perciò sono davvero inutili tante discussioni tecniche
sulla loro reazione all'acqua e perciò le incongruenze del film, il film non
parla direttamente dei cerchi nel grano, anzi questi sono solo un pretesto
per parlare di altro (non capisco perciò l'inutile puntata di Stargate sul
fenomeno: solo pubblicità).
Il regista non voleva mostrare gli effetti dell'attacco alieno ai terrestri,
il film analizza invece ciò che accade nel microcosmo-famiglia quando un
evento di grande portata come dei cerchi misteriosi e come l'arrivo di
entità non umane ti porta a riflettere sulle coincidenze della vita. La
frase chiave del film parla proprio di coincidenze, su come interpretarle:
caso o disegno superiore? La storia del prete e della moglie uccisa è la
stessa degli umani e degli alieni sulla Terra, niente di più.
Signs è il terzo film di Shyamalan: è anche al terzo posto come giudizio
positivo? È leggermente sotto gli altri due, ma non si può sempre insistere
sul colpo di scena finale altrimenti rischia di diventare davvero cinema
popolare!
Come si può definire arrogante e saccente un film del genere??? Non stiamo
mica parlando di un film francese!? :-)
Ed è tutto tranne che noioso.
Un consiglio: non so voi ma quando vedo un bel pò di film uno dietro l'altro
considero gli ultimi sempre i peggiori, sarà la stanchezza ma se li
considero tali e invece non lo sono tanto vale lasciar passare un pò di
tempo tra l'uno e l'altro, no?
--
No, I don't think so. No. Mr. Kane was a man who got everything he wanted,
then lost it. Maybe Rosebud was something he couldn't get or something he
lost. Anyway, it wouldn't have explained anything. I don't think any word
can explain a man's life. No, I guess Rosebud is just a piece in a jigsaw
puzzle. A missing piece. Well, come on, everybody. We'll miss the train.

 un pò di tempo tra l'uno e l'altro, no?
Pensa che l'ho visto dopo 1 mese che non andavo al cinema, eppure lo trovo
brutto.

 brutto.
È sempre lo stesso giochetto: c'è sempre un film che è considerato
bellissimo e allo stesso tempo bruttissimo, l'importante è dire perchè. Ma
soprattutto bisogna dire con quali aspettative si entra nealla sala

 nealla sala
L'aspettativa era di trovarmi un film che mi trasmettesse qualcosa di nuovo,
come era accaduto con il sesto senso e the unbreakable, ma è stata
completamente delusa.
Voleva creare scene di *paura*? Ha utilizzato semplicemente le solite scene
viste e straviste, cani che ringhiano, stanze buie e chiuse ecc.
Voleva creare una trama *convincente*? Fallito in pieno gli alieni fanno
acqua da tutte le parti.
Voleva fare dell'ironia? Non credo a me sembrava piuttosto che volesse
proporre un film *serio* e non ironico, il fatto che non gli sia riuscito
non è ironia.
Luoghi comuni? Un infinità.
Aspetto religioso? Ridicolo proposto all'*americana* in una maniera insulsa
e banale e non ditemi che non è vero, uno che perde la fede per la morte
della moglie...
Cosa mi è piaciuto? Che Mel Gibson aveva ragione a voler fuggire vicino un
lago mentre i familiari non erano d'accordo...
Ciao, Antonio.

 Ciao, Antonio.
Ciao

 Aspetto religioso?
no.
curioso che tu abbia scelto come esempio dell'insuccesso del film tutte
cose che il regista non voleva fare, e non quelle che voleva fare, non
credi?
--
Vanz


AHAHAAHAH HAHAHAHAHA
Sto male....
Perfetti i dialoghi??? TIpo quando alla fine il bambino si sveglia dopo non
aver respirato il veleno perchè soffriva d'asma...e dice "PAPà  QUalcuno mi
ha salvato?"  Cioè lui va quasi in coma per l'asma ma appena sveglio
intuisce già che tutto è finito e gli Sfigalieni sono scappati?
Perfetti quando con una carica di retorica e banalità che quasi fa vomitare,
Gibson si rivolge al fratello cerebroleso e dice :" Vedi, gli uomini si
dividono in due grandi categorie, chi ha fede è furbo, chi non crede in
nulla è un coglione!! (non erano proprio così le parole ma il significato
si.
Spiacente ma ritengo che i dialoghi perfetti siano altri.... magari Pulp
Fiction..

Fiction..
Quando posti qualcosa su Pulp Fiction me lo mandi via mail? Non vorrei
perderlo.
@:::::§:::::@
~::ADAMSKI::~
@:::::§:::::@
n°1 - "Al di là dello sfondo cinematografico nell'opera, vi è uno sfondo culturale nell'uomo"

 si.
accidenti, sei davvero un drago a capire i significati, eh?
torna a riflettere.
Corrado

 ha scritto nel messaggio
news:B9E4BF88.473B%c.mera...@ngi.it...

Cretini il significato implicito, fedele al perbenismo americano cattolico
era proprio questo, lui già con presunzione divide gli uomini in due gruppi,
quelli che non credono nel destino e non hanno fede in nulla se non in ciò
che hanno davanti e quelli che credono ci sia qualcosa al di sopra, qualcosa
che può far gridare appunto al miracolo. E alla fine della favola la morale,
spudorata e retorica, perbenista e anche fastidiosa è che Mel gibson ritorna
alla fede. Questo è quasi offensivo ripeto per chi è laico e il richiamo al
cattolicesimo e quindi alla difesa della Chiesa è più che evidente.
Perbenismo e conservazione.. W l'america e viva i bigotti come voi due.
Siete voi che non sapete leggere in mezzo alle righe quali sono i veri
intenti di un regista e quali invece sono i significati che lui non voleva
assolutamente dare.... ma che voi vedete.
addio

Perbenismo e conservazione.. W l'america e viva i bigotti come voi due.
Per riflettere ha riflettuto, vista l'ora deve aver riflesso la luce
di qualche stella :-)

 fedele al perbenismo americano cattolico
sei una miniera inesauribile, continua cosi' che vai fortissimo.

 cattolicesimo e quindi alla difesa della Chiesa č piů che evidente.
L'ignoranza che emana da queste osservazioni comincia a diventarmi
insopportabile. Liberissimo di criticare Signs, ma almeno rifletti su
quello che sai e su quello che non sai.
Scrivere qui vuol dire essere letto da centinaia di persone: la prossima
volta, prima di far bruttissima figura cosi' in pubblico, fai otto giri
intorno al tavolo ripetendo "i preti cattolici non si sposano". 
-- 
I migliori film in tv nella tua mail, ogni settimana
filmagenda...@domeus.it
 - 
http://www.filmagenda.it
"Gli scemi riescono a crearsi un paradiso tutto loro"
Giorni come rasoi, notti piene di ratti (Charles Bukowski)

 cattolicesimo e quindi alla difesa della Chiesa è più che evidente.
Ecco, è qui che sbagli(ate). A me il discorso di Shyamalan, sebbene ancorato
ad un preciso contesto culturale e sociale, pare decisamente più universale.
Perchè "credere", la suprema delle qualità umane, non vuol dire
necessariamente credere in *un dio*. Tutti gli uomini "credono" (beh, quasi
tutti!), anche gli atei duri e puri come il sottoscritto. Ergo i riferimenti
al cattolicesimo non mi (ci) infastidiscono affatto.
R.

 fare, non credi?
Ah be ho omesso:
Voleva fare un film dal grande richiamo pubblicitario i cui contenuti
fossero un optional, su questo è stato un successo.
Antonio.

 cattolicesimo e quindi alla difesa della Chiesa è più che evidente.
AHAHAHAHAHAAHAHAHA!
E con questa hai chiuso.
(hint: i preti cattolici si sposano?)
Ciao,
mAx
--
Sign Of The Times

 Fallito in pieno gli alieni fanno acqua da tutte le parti.
LOL!


 [mer, 30 ott 2002 at 10:08 GMT]:
Insomma, si può sapere che minchia di film voleva fare?