Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: No, il Montelupone no

Stamane sul Rutto in prima pagina, nel riquadro laterale dedicato al
Toro (quello in basso a destra rispetto al titolone 'La Giuve su
Strauss-Kahn' )  c'era una lettera aperta di AA Affittasi Presidenza
Lega B, cioè Andrea Abodi. Incuriosito, ho perso del tempo (davèro) a
leggerla, scoprendo che era scritta espressamente per i lettori del
Rutto e infatti trattavasi di una sessantina righe di ignobile
supercazzola sul tema 'Il regolamento dice quello'.
 
Dopodichè il DiRuttore ha affidato la replica a uno dei suoi uomini di
punta, il Magnaccero Ruttante, noto giureconsulto (la maggior parte
della redazione è composta invece da giuveconsulti), il quale, nel
mezzo di un altrettanto vigorosa supercazzola vista da sinistra a un
certo punto, riguardo al famoso cavillo della riserva, se ne è uscito
cor 'precedente'.
Epperchè, ha detto, non si tiene conto che il Montelupone ebbe il 3-0
per un guasto all'illuminazione, nonostante un vizio molto più grave,
ovvero il ricorso del Montelupone, tenetevi forte, non era firmato!
Ora mi pare che, anche se è vero che i ricorsi vengono spesso
dichiarati irricevibili, in particolare nelle vertenze amministrative,
per mancanza di firma, in un diritto 'andante' come quello sportivo ci
possa stare che la mancanza di firma su un atto sia dichiarata
sanabile, ma la mancanza della riserva sia viceversa l'omissione
completa di un atto necessario a segnalare l'irregolarità della
partita. O no?
 
(se qualche leguleio volesse darmi torto, lo faccia. Gli auguro solo
di esercitare a Montelupone :-)).

 partita. O no?
 
Mah ...
Altrove tifosi granata con incarichi da dirigenti accompagnatori in serie 
monteluponesche (con rispetto parlando) sostengono che la famosa riserva 
verbale (procedura peraltro arcinotissima) la si fa classicamente a fronte 
di un'irregolarità nel campo (reti bucate, linee non segnate, ad es.) che 
spesso rilevi prima ancora che la partita cominci.
Peraltro pare che la riserva abbia lo scopo di impedire l'omologazione del 
risultato a partita conclusa; per il resto ci sono i ricorsi, appunto, che 
vanno presentati entro un tot dalla fine della partita (mi pare 48 ore, ma 
non ricordo), come peraltro abbiamo fatto (e preannunciato).
 
In generale comunque di elementi contraddittori ce ne sono a iosa e mi pare 
cubitale la smania di metter la toppa il più in fretta possibile (la tua bet 
argomentazione mi pare essere passata ingiustamente inosservata).
La lettera di Abodi al Rutto mi pare pelosissima, in proposito.
Peraltro stiamo parlando dello stesso personaggione che nella fregola si era 
affrettato a dire che le squadre avrebbero dovuto ripresentarsi in campo con 
le stesse formazioni con le quali la gara era stata sospesa.
Ma tant'è.
Fin dal primo blackout è parso evidente che i principali attori della farsa 
sono entrati in modalità "volemose bene, proviamo a finirla" e quel che è 
peggio non sono stati minimamente sfiorati dal dubbio che quanto avveniva 
non andasse minimamente assimilato al caso di sospensione per eventi 
atmosferici.
 
 
 
 
 

 supercazzola sul tema 'Il regolamento dice quello'.
 
 
Sempre nel settore quotidiani sportivi & giurismo estremo, riporto il
Corriere della Sporta
 
"Il Corriere dello Sport, sul caso Padova-Torino e del ricorso
presentato da parte granata, ha sentito il giurista Eduardo Chiacchio,
massimo esperto di diritto sportivo e già difensore del Torino quando
Rolando Bianchi fu squalificato per una presunta bestemmia, stop poi
revocato che permise all'attaccante di giocare la finale dei playoff a
Brescia nel 2012.
 
"Il comportamento del Torino nell’immediatezza dei fatti, alla luce
della sentenza del giudice, appare sconcertante. Dapprima si accorda
coi dirigenti del Padova per la ripresa il giorno dopo e poi richiede
il pur legittimo 0-3 che sarebbe scaturito dall’art. 17 comma 1 del
Cgs. Tale norma stabilisce che la società ritenuta responsabile anche
oggettivamente di fatti o situazioni che abbiano impedito la regolare
effettuazione di una gara è punita con la perdita della partita, a
meno che non dimostri l’eccezionalità dell’evento. Dunque, il fatto
stesso che il Torino abbia concordato di riprendere a giocare, ha
compromesso le possibilità di avere ragione". Da tenere presente per
altri eventi simili."
 
Presumo che il pennaiolo abbia fatto carne di porco del ragionamento
dell'avvocato, perchè manca almeno un passaggio logico.
 
Ma quello che non ricordavo e trovo irresistibile è ingaggiare
l'avvocato Chiacchio per sostenere che Bianchi ha detto 'orco zio'.
Indubbiamente, un esperto di edulcorazione di espressioni sconce.
 
 
 

 atmosferici.
 
Infatti, a questo punto è probabile che davvero Pantalongo sia
riuscito a parlare a Petrachi solo dopo la sospensione.
 
O Valentino, brandisci un fullmine e scaglialo dal cielo sull'impianto
di Padova alle 14 e 33.
 

 Eh, è il mio destino. Mi chiamano Cazzandro.
 
Anche perché avendo la lega come main sponsor il re delle scommesse...
 
 
 

 Eh, è il mio destino. Mi chiamano Cazzandro.
 


 di esercitare a Montelupone :-)).
 
Nel basket la riserva dev'essere in forma scritta che io sappia :)
-- 
conte granata