Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Per chi ha visto Alta tensione

s
p
o
i
l
e
r
Da dove è arrivato il camion a inizio film, visto che era lei a guidarlo?
quando è andata a prenderlo?



imho durante il sonno degli altri, quando è uscita per fumarsi la paglia,
ma senza quel merdoso finale che sciupa questa bellissima pellicola, non
saremmo qua a farci questo tipo di domande.

 ha scritto nel
messaggio news:zMVpf.10433$eD5.1...@twister2.libero.it...

lol, fosse solo questa l'incongruenza prodotta dal ridicolo twist finale...
-- 
UFV: Il vento del perdono / Ti piace Hitchcock? / Shanghai dreams / La
seconda notte di nozze / Garden State / La nina santa / Me and you and
everyone we know / Mr. & Mrs. Smith / Assault on precinct 13 / Melissa P. /
Il mio nuovo strano fidanzato / Nickname: enigmista / Chicken little /
Broken flowers / Platonic sex / Kiss kiss bang bang / Il nascondiglio del
diavolo / Transporter: extreme / 20 centimetri / Harry Potter e il calice di
fuoco / Viva Zapatero!

 lol, fosse solo questa l'incongruenza prodotta dal ridicolo twist
finale...
quali sono le altre?

 quali sono le altre?
maddai, tutta la seconda parte è un insulto all'intelligenza, se vista alla
luce del finale...



lo devo rivedere allora...

 quando è andata a prenderlo?
Ma ti poni domande su un film-chiavica come quello..........
ci sono una marea di cose che non tornano... vedi quando lei entra
nella stazione di servizio impaurita e poi rientra come mostro e fa
mille domande senza che il commesso batta ciglio, ed anzi sembra volere
proteggere lei che si nasconde negli scaffali....
e ti preoccupi di un camion????

 quali sono le altre?
Tipo, il fatto che lei sia nel retro del furgone insieme all'amica legata,
mentre il furgone viaggia?
E vogliamo parlare del fatto che nella prima scena del film, la ragazza che
sbatte contro l'auto che arriva è lei, mentre quando la narrazione normale
ci riporta a quel momento la ragazza è l'amica?
--
CineFile - 
http://www.cinefile.biz/

 ci riporta a quel momento la ragazza è l'amica?
e allora? Per tutto il film la pazzia della protagonista sta proprio nel 
vedersi vittima quando è invece carnefice; è facile dedurre che, essendo 
evidentemente irrecuperabile - come dice anche il finale - continui a 
pensarlo anche dopo, nello stato di reclusione cui si ritrova.
Pensa piuttosto alla sua collezione di vittime, cui aggiunge la foto 
dell'amica, sul cruscotto della camionetta. Che vuol dire? Chi sono le 
altre? Ma poi: c'era proprio bisogno di questo particolare? Questo non 
concedo al regista, è un errore di misura: spesso ha voluto aggiungere 
troppo per ammiccare allo spettatore - in questo caso ad esempio per marcare 
ancor di più l'inganno suggerito dallo stereotipo del serial killer - più 
che per ragioni inerenti una stretta economia del narrato. E per questo 
spesso ha strafatto. 

e ti preoccupi di un camion????
e invece si, è l'inconguenza menno accettabile ed ingombrante proprio perchè 
non si puo' ridurre ad una proiezione della psiche della protagonista, 
attraverso la quale noi vediamo tutto il resto, cadendo nella trappola della 
sua stessa schizofrenia.
Si puo' accusare il regista di aver affidato troppe cose al caso, abusato 
nel confidare troppo in questa soluzione ma, a ben vedere, proprio grazie a 
questa, *quasi* tutto puo' tornare: certamente non una camionetta che sbuca 
dal nulla. 

 dal nulla.
quoto tutto.

 bofh: una semplice estensione immaginifica della sua follia.
No, perché la sua amica si comporta come se lei fosse lì dietro invece che
al volante. Ossia, lei è in due posti contemporaneamente.


 al volante. Ossia, lei è in due posti contemporaneamente.
aridaje: il comportamento dell'amica é irrilevante, non influenza lo svolgimento 
successivo dell'azione. Puo' essere benissimo spiegata come la situazione che la 
parte innocente della protagonista vorrebbe vivere mentre in realtà sta guidando 
(la camionetta) sotto le spoglie della parte colpevole.
Stessa cosa per la sequenza vissuta nel distributore: quello che vediamo non è 
sempre e necessariamente ed esattamente il vissuto "reale" al quale deve aderire 
un vissuto esattamente sovrapposto: nelle immagini che vediamo per tutto il film 
si mescolano atti vissuti e *visti in prima persona* (la gran parte che precede 
la carneficina), atti vissuti in prima persona e *visti da terzi*  (la 
carneficina et alia), atti solo immaginati e non vissuti (il caso che hai 
descritto tu, e quello che ho descritto io), il tutto posto davanti lo sguardo 
naturalmente orizzontale dello spettatore che non puo' distinguere gli uni dagli 
altri, fino almeno al momento del climax.
E' un gioco abusato, di questo si puo' discutere, ma intendiamoci prima sulle 
regole. 


ugo, qua ti confronti con dei patologi forensi che al film fanno
l'autopsia invece di goderselo... :-P
Boris
-- 
"Se pensi di essere troppo piccolo per
fare la differenza, prova a dormire con
una zanzara in una stanza chiusa"

 l'autopsia invece di goderselo... :-P
(all'alba vincero')

 l'autopsia invece di goderselo... :-P
che godimento trai dall'essere preso per il culo da un truffatore travestito
da regista?
-- 
UFV: Mary / Il vento del perdono / Ti piace Hitchcock? / Shanghai dreams /


da regista?
Il film raggiunge lo scopo di qualsiasi film horror non
soprannaturale: è teso, non cade nel ridicolo, se ti piace il gore (a
me no) ha un paio di buone scene. Fosse un congegno perfetto ricco di
misteri che si svelano con colpo di scena finale sarebbe un capolavoro
di genere, non lo è ma, più che per le incoerenze segnalate, che sono
risibili dato che una mente malata può partorire di tutto (e non mi
riferisco al regista bensì alla povera pazza), per il fatto che mi ha
telefonato il colpo di scena finale a metà film.
Se poi tu a film finito te lo vai a ripensare per scovare le
incoerenze, beh hai tempo da perdere... Diverso è se ti ha fatto
ridere o se ti sei addormentato durante la visione.


 risibili dato che una mente malata può partorire di tutto
no, mi spiace, l'inverosimiglianza così plateale non può essere sanata
dall'alibi che tutto quello che vediamo è frutto della "mente malata", è
narrativamente inaccettabile, è un trucco da 4 soldi, un po' come lo
stratagemma del sogno in femme fatale o il twist della piscina di ozon...


 stratagemma del sogno in femme fatale o il twist della piscina di ozon...
mi spiace ma un'inverosimiglianza cosi' sgradevole da presa per il culo io l'ho
avvertita solo in Saw (l'unico titolo il cui ricordo ancora m'infastidisce,
magari solo perchč non ho ancora visto gli altri due che citi).
Quelli di cui tu parli riferendoti a questo sono dei cedimenti, non delle
...*truffe*. Penso a queste quando sono malcelate (come in Saw,
guarda caso...) da una regia elettrica che porta gli occhi piů ingenui a 
prendere i
pugni nello stomaco delle immagini per coinvolgimento emotivo.
Non č il caso di questo film che, seppur tocchi il gore, lo fa addirittura con 
una certa discrezione nelle dosi, certo senza servirsene per rimpiazzare altre 
lacune.

 lacune.
infatti non è un problema di gore, ma di tenuta del racconto...il film si
attesta fin dall'inizio su un registro assolutamente realistico, non c'è
nessun elemento che ci faccia pensare a una deformazione onirica o
allucinatoria, l'introdurre questo elemento alla fine per il puro gusto di
imbastire un "colpo di scena" spiazzante è profondamente scorretto, è una
grave infrazione alle regole fondamentali, all'abc della narrazione...In
questo senso un ottimo film come wolf creek è esattamente la dimostrazione
di come alta tensione avrebbe potuto (e dovuto) essere...


stratagemma del sogno in femme fatale o il twist della piscina di ozon...
certo che se ti senti preso per il culo tutte queste volte, per te il
cinema deve essere o una grande sofferenza, o un grande piacere
fisico, a seconda delle inclinazioni...


 fisico, a seconda delle inclinazioni...
tu invece devi essere di quelli che "mangiamo merda, miliardi di mosche
non possono avere torto..."

allucinatoria, 
questo è falso. il killer è tutto tranne che realistico, è raffigurato
come il babau, l'uomo nero dell'infanzia, brutto, sporco, che agisce
senza un perchè (e il regista lo dice). Per questo motivo, collegando
questo killer del tutto senza senso con gli spoiler nascosti
dell'amica nuda alla finestra, dell'immediata masturbazione e
soprattutto della scena iniziale (ma accidenti, possibile non tenere
presente che subito vediamo la tipa in un ospedale che ripete
ininterrottamente una frase non senza senso ma che è già la chiave di
tutto???), a metà film avevo capito la cosa...




non credo, dato che non mi risulta che questo film sia stato osannato
come capolavoro dalla maggioranza dell'orbe...


 (all'alba vincero')
sto seguendo, io concordo con te, quiller. sia chiaro.
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"tu divori un sacco di libri e film. e allora
perchč sei cosě stupido?" (la mia morosa, a me)

 tutto???)
Precisamente "non permetterò più a nessuno di mettersi fra di noi".
-- 
adamski
"A te i concetti non piacciono vero?"
(Giannetto)
UFV:Parole d'amore/A History of Violence/Memorie di una Geisha/
Lord of War/Broken Flowers/Crash/Mr and Mrs Smith/La regola del
 sospetto(HV)/Graveyard of Honor(HV)/Session 9(HV)/La sposa cad
avere/I Fratelli Grimm e l'incantevole strega