Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Che non vi venga in mente...

...di andare a vedere Angeli e Demoni.
Mi hanno trascinato, e ho dovuto sorbirmi la più gran cagata
che abbia mai visto da anni a questa parte.
Stateci attenti, non dite che non vi ho avvisato.

 ...di andare a vedere Angeli e Demoni.
tranquillo. C'e' la Archibugi da vedere.

 Stateci attenti, non dite che non vi ho avvisato.
Devo andarci proprio stasera.
il libro mi ï¿œ piaciuto, dici che ne rimarrï¿œ tanto deluso? tanto ci ho 
fatto il callo, il Codice Da Vinci non mi ha colpito un granchï¿œ (parlo 
del film)
Ciao
P.s. domani ti saprï¿œ dire meglio :)
-- 
Angelo su XJR1300SP - la "CICCIONA"
Membro eletto del PPCSP dal 01.01.05
- Due cose temo non abbiano limiti, l'universo e la stupiditï¿œ umana. 
Sulla prima ho perï¿œ dei dubbi. (cit. Einstein)
- Se fossimo prudenti non compreremmo moto, ma divani letto (cit. mia)
- GUTTA CAVAT LAPIDEM SED QUOQUE CACA CAZZUM (cit.)

 che abbia mai visto da anni a questa parte.
perch�? E' un onesto polpettone, tecnicamente inappuntabile, certamente 
lunghissimo e basato sulle cretinate che di vanno di moda oggigiorno. Ma se 
non ti aspetti niente, il film ha una sua tenuta.
R. 

 - GUTTA CAVAT LAPIDEM SED QUOQUE CACA CAZZUM (cit.)
Il libro è molto piacevole da leggere, ma il finale è una CAGATA
pazzesca.

pazzesca.
Mi tocca concordare.
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 pazzesca.
Visto ieri sera al cinema, in effetti il finale segue lo schema 
classico per un sacco di film, il buono che vince , ma che alla fine si 
rivela il cattivo.
Si insomma il film non ï¿œ venuto male, certamente non ï¿œ al livello del 
libro.
Ciao
-- 
Angelo su XJR1300SP - la "CICCIONA"
Membro eletto del PPCSP dal 01.01.05
- Due cose temo non abbiano limiti, l'universo e la stupiditï¿œ umana. 
Sulla prima ho perï¿œ dei dubbi. (cit. Einstein)


 classico per un sacco di film, il buono che vince , ma che alla fine
cioe', hai spoilerato il film con 3 righe???

Dopo dura riflessione, AP ha scritto :

Ma vuoi dire che qualcuno non ha ancora letto il libro?
E poi che spoiler ï¿œ fammi capire...in tutti i film c'ï¿œ un buono ed un 
cattivo...e alla fine le cose si ribaltano...
Dai non mi sembrava di esser sceso cosï¿œ tanto nei particolari...nel 
caso chiedo scusa.


 libro.
Il libro?
Banale in tutto...ridicole molte situazioni...

 che abbia mai visto da anni a questa parte.
Perchï¿œ? Era meglio il Codice da Vinci?

MF ha scritto:

______________________________________________________________
Ridicola la caccia al tesoro a Roma con contorno di carabbinieri
ammerregani, preti che si sacrificano con l'elicottero...
...il massimo nella vita.

caso chiedo scusa.
Eh, 'nsomma...


 Eh, 'nsomma...
Confermo allora le mie scuse, spero mi vogliate passare la buona fede. 
:)


 Banale in tutto...ridicole molte situazioni...
Non direi.


 Confermo allora le mie scuse, 
Ma li mortacci...

AP ha scritto:

ma porca troia.

:)
Ci pensero'.


 Non direi.
Del libro, della storia, non ricordo un bel niente, e questo è
indicativo.
Nel film tutti quegli inseguimenti, quei dialoghi veloci, quelle
inquadrature sommarie...mai visto un film così incasinato; un film che
si dimentica subito, anzi, l'ho già dimenticato.
A proposito, non hai spoilerato un bel niente...nei romanzi di Dan
Brown, i buoni, alla fine, risultano essere sempre cattivi, e
viceversa...
Puoi, anzi, devi assolutamente ritirare le tue scuse, ok?
Ciao

 Ci pensero'.
;)


 si dimentica subito, anzi, l'ho giï¿œ dimenticato.
Sei riuscita a dimenticare un film che non hai ancora visto...non 
male...


 male...
Ed è qui che ti sbagli!;-D

viceversa...
Per curiosita', li hai letti tutti, i libri di Dan Brown?


 Per curiosita', li hai letti tutti, i libri di Dan Brown?
No.
Ok...mi correggo...ne ho letti tre e gli schemi del giallo-thriller è
sempre lo stesso.

 non ti aspetti niente, il film ha una sua tenuta.
Quindi sarebbe da vedere solo perché è "onesto" e "tecnicamente
inappuntabile"?
Un po' pochino...
--
Joe

inappuntabile"?
Tu solo capolavori? ;-)


 Tu solo capolavori? ;-)
Indubbiamente vedo *molti* meno film rispetto a qualche anno fa.
Eppure anche allora facevo delle scelte.
Ma al di là di questo, non è curioso intervenire per difendere un film
che si definisce comunque "polpettone", "lunghissimo", "basato sulle
cretinate di moda", un film sul quale insomma è meglio tenere basse le
aspettative ("se non ti aspetti niente")? Voglio dire: con questi
presupposti l'avrei saltato anche quando andavo al cinema 100 volte
all'anno... figuriamoci ora.
--
Joe

 l'anno... figuriamoci ora.
Non ci vedo una grossa contraddizione. Il film intrattiene, � tutto quello 
che gli si pu� chiedere, e in questo campo Ron Howard non � secondo a 
nessuno. E' lungo come deve essere un polpettone, si basa su cazzate come 
numerologia, cabala, occultismo, fanta-arte, fanta-archeologia e 
fanta-cristianesimo, tutte cose verso le quali il mio interesse �, 
semplicemente, ZERO. Ma l'effetto-cinema fa il suo lavoro, per fortuna, e la 
visione si � rivelata piacevole. Nulla che rivedrei mai, s'intende, per� mi 
stupisce che ci si riferisca a questo film come se fosse il pi� brutto film 
di sempre, e che spesso a lamentarsi siano proprio coloro che a vedere 
questi film ci vanno sistematicamente, e non vedono altro (non mi rivolgo 
necessariamente a Back in 5 min, sia chiaro). Poi bisogna anche dire che 
alcune ricorrenze e coincidenze a volte fanno abbassare le nostre difese 
immunitarie, e 4,50 euro ci sembrano sacrificabili. Una di queste ricorrenze 
potrebbe essere appunto Ron Howard+Tom Hanks+Hans Zimmer, gente in gamba, 
che consideri quasi di famiglia, e i cui marchettoni sembrano pi� digeribili 
di altri, se non addirittura dei guilty-pleasure. Ma � una cosa soggettiva, 
ognuno c'ha i suoi.
Ad ogni modo, prometto di guardarmi un qualche monumento del cinema, nei 
prossimi giorni, oppure un film di nicchia, ma piccola piccola, e di 
scriverne tanto per scriverne, sapendo di esaurire il thread con un unico 
messaggio.
Ciao!
R.
R. 

 messaggio.
E con ciò? Non capisco cosa c'entri.
Abbiamo parametri diversi, evidentemente. Anch'io ho avuto la mia fase
bulimica (nonostante, come ho detto, tenessi comunque sempre attivato
il radar) in cui ogni film valeva la pena di essere visto, o quasi,
perché non si può mai sapere... Francamente ora per un motivo o
l'altro, ho bisogno di qualcosa di più di un "onesto intrattenimento",
specie se poi devo sorbirmi cretinate di moda, lunghezza eccessiva e
via dicendo.
Non c'è nulla di strano, in tutto ciò. Continua a sembrarmi più strano
l'atteggiamento contrario.
--
Joe

 wrote:
By the way... stasera in tv ci sono due film che mi interessano in
contemporanea. So che i film non si guardano in tv ma... un consiglio
al volo: meglio Secret Window di Koepp o il Frankestein con Branagh e
De Niro?
:)
--
Joe