Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Pescara Samp

Qualcuno ha visto che gamba hanno gli abruzzesi!?!?!
Impressionante!
Tru


4-2 senza se e senza ma

 wrote:

Sì. Li ho visti dieci giorni fa.
Impressionante davvero, specialmente per i 4 gol fatti dagli avversari
che, se non fossero stati in vena di regali, ne avrebbero fatti
altrettanti...

Sembra quasi non sia torinista.. ^_^
Mi godo il nostro primo posto solitario e ci gongolo.
Però constatavo come corrano il doppio dei nostri (poi come e dove sono 
altri discorsi...)
 
Altra cosa... ho visto la nostra partita nel bel mezzo della festa del 
5° compleanno di mia figlia: mi pareva che la palla rimbalzasse in modo 
disordinato...(concedetemi il termine) e che tutte le volte che guardavo 
le azioni io mi pareva che i passaggi non fossero mai lunghi il 
giusto... impressione personale ed assurda?
 
Tru

 Tru
 
No. Quello, più ancora della follia che ci ha fatto dilapidare tre punti, è
stato per me il segnale che siamo stanchi. La circolazione di palla senza
il minimo errore che aveva messo in piedi gpv, sabato scorso non funzionava
per la poca lucidità fisica degli esecutori
 
-- 
Inviato da iPhone

 sbloccato, iniziano a lasciare praterie...
 
Che se poi hanno sbloccato e il gol non gli viene convalidato (il 
guardalinee e' di Padova e soffre di cali di luce ?) poveracci capace ne 
prendano 4, no ?
 
Forza TORO
 
	Andrea
 

andrea@Home ha scritto:

Ahhhhhhhh, ancora?!
Scusa eh, se si tratta di parlare di regolamento analizzi la cosa a 
360gradi, e mi sta bene, ma sulla partita con il Pescara oltre i 180° 
non vai eh!!! :-D
 
C'era un cazzo di rigore su Vives grosso come un autobus prima di quel 
gol annullato!!! e l'espulsione del giocatore che avrebbe lasciato il 
Pescara in dieci uomini!!!
Quindi, se parliamo di "sbloccare", riferito a quella splendida partita 
che tu, con il tuo solito fare di bastiancontrario :-D, tenti invano di 
sminuire, andiamo per ordine! grassie!
 
 
 
 
 

 Pescara in dieci uomini!!!
 
Scusa eh, ma ai rigori grossi come case io onestamente ci credo poco, 
soprattutto se a vederli sono i tifosi e non gli arbitri ;-)
 
Invece il gol l'ho visto, ma il fuorigioco no !
 
Poi per carita', io non voglio sminuire niente. Abbiamo vinto con merito 
e giocando molto bene.
 
E' che nell'ultimo periodo mi pare che nel NG, fra Padova e Modena, ci 
sia una sottile vena di vittimismo orbo. Tutto qui.
 
Forza TORO
 
	Andrea

 in dieci uomini!!!
 
si sa che le squadre di Zeman giocano meglio in 10, quindi è un secondo 
danno per loro. 
 
 

 sia una sottile vena di vittimismo orbo. Tutto qui.
 
IMHO, al Toro, stante una società deplorevole diventa difficile
trovare una posizione corretta fra vittimismo e tafazzismo, il caso di
Padova è lampante al riguardo, dove gli errori della società ci
pongono in cattiva luce (ehm) quando potevamo assumere una posizione
(o due) del tutto trasparenti. Poi, mi è mancato il cuore di leggere
il Rutto stamane dove, se ho capito bene Cairognetta nel titolo
annunciava qualcosa del tipo 'M'han tirato per i capelli. Il ricorso
l'ho dovuto fare per i tifosi'.
La solita spina dorsale di orbettino.

 sia una sottile vena di vittimismo orbo. Tutto qui.
 
 
Bè, su Modena direi più disfattismo cosmico!
Invece su Padova vorrei farti una semplice domanda: ma secondo te, per 
come si è svolta tutta la faccenda, ritieni che quella sia stata una 
partita regolare ?? così, per curiosità.
 
 
 
 

 'M'han tirato per i capelli. Il ricorso l'ho dovuto fare per i tifosi'.
 
Ah!
Sempre il migliore.
Quindi il dinamico due Chiappero-Longo ha preso e incassato in silenzio?
Favoloso. 
 
 

 Favoloso.
 
Adesso è più una coppia sposata, Longo in Chiappero.
 

 Favoloso.
 
Cmq, prendila con beneficio d'inventario. Ho avuto una reazione
istintiva di schifo e non ho letto bene. Dopo pranzo ti confermo
meglio.
 
 


Dunque, è un po' meglio, ma non molto. I fatti lo hanno tirato per i
capelli a fare ricorso. Cioè lui è uno buono, poco litigioso (ricorda
qualcuno?), ma era un atto dovuto alla luce dei fatti. Il che è anche
vero, ma francamente non si capisce con chi si stia scusando.

 partita regolare ?? così, per curiosità.
 
Si. Perche' non lo e' stata ? Oh, c'e' un regolamento, e quello dice. 
Non siamo i primi ne saremo gli ultimi a giocare 10-20 minuti che mancano.
 
Forza TORO
 
	Andrea

andrea@Home ha scritto:

Il regolamento dice anche che se c'è una responsabilità oggettiva (e qui 
è innegabile) la società subisce la sconfitta a tavolino; infatti se non 
avessimo dei peracottari come dirigenti tutte 'ste chiacchiere erano a 
zero: avevamo già i tre punti in tasca!
 
Cmq, i peracottari ce li abbiamo quindi discorso chiuso!
Però, trovo assurda (tanto per cambiare :-D) la tua posizione in merito 
alla partita, nel suo svolgimento generale (75 minuti giocati con un 
blackout dietro l'altro - compreso il loro gol nell'oscurità - più i 
quindicifarsa recuperati in seguito), come se nulla fosse successo.
 
...Si...ok...c'è stato un piccolo disguido con la luce, ogni tanto 
andava via...ci fermavamo e ne approfittavamo per un caffè...Nel 
frattempo il Padova, nel buio più assoluto, ha trovato lo spiraglio 
(toh!) per passare in vantaggio. Poi però non ce l'abbiamo fatta più, 
non si vedeva manco a bestemmiare e allora abbiamo deciso, di comune 
accordo eh, da buoni amici peracottari, di continuare dieci dopo alle 
14e30...sai, tanto per stare sicuri che se anche andava via la luce, ci 
si vedeva al meglio...
 
Mah...tu trovi tutto questo...normale.
Mah!
 

 si vedeva al meglio...
 
 
giorni, lì in mezzo, dopo dieci, mettici giorni.
:-)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Mah!
 
non ho detto che e' normale, ho detto che e' regolare, cioe' rispetta il 
regolamento.
 
Forza TORO
 
	Andrea
 
 

 c'e' stato un danno c'e' stato uguale per noi e per loro, o no ?
 
No, loro giocavano in casa, al buio avevano il vantaggio di conoscere
la disposizione dei mobili.
 

 la disposizione dei mobili.
 
Ma STRAROTFL :-D
 
Forza TORO
 
	Andrea
 
 

 regolamento.
 
 
Non lo scrivo più altrimenti i cani, s'inCAZZAno... :-)
 
 
E cmq ribadisco: i fatti ti danno ragione solo perchè i nostri dirigenti 
sono dei peracottari altrimenti il Toro era primo in classifica con 44 
punti!
 
 
 
 
 

 la disposizione dei mobili.
 
 
 
LOLLONE!!!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 saltata la luce e' una cazzata, visto che lo stadio non e' il loro. 
 
Consentimi di ripetermi, ma questa e' veramente una cazzata,senza se e
senza ma, che non e' compatibile con nessun regolamento. E ripeto, se
facessi attività e fossi responsabile dello svolgimento di una partita
interna, te ne accorgeresti dopo circa 20 secondi.

 stato scritto alla cazzo di cane?!
 
Ti lascio a riflettere sulle due frasi scritte sopra, da te, nello 
stesso post :-)
 
Hai ragione nella prima o hai ragione nella seconda ? Ai posteri l'ardua 
sentenza.
 
Forza TORO
 
	Andrea


Io ti lascio riflettere sulla solita estrapolazione cinofallica che aggira
la sostanza della discussione come tuo solito rendendo assolutamente
inutile qualunque tentativo di scambio di idee.
 
Bho.... Prima o poi ti ritroverai a postare e a contestarti da solo per
carenza di interlocutori  :)
-- 
Inviato da iPhone

 interna, te ne accorgeresti dopo circa 20 secondi.
 
Scusa eh, ma potro' pensarla in un altro modo ?
 
Secondo me la responsabilita' della societa' per i problemi dello stadio 
ha un senso se lo stadio e' della societa', altrimenti non c'ha senso.
 
Poi e' evidente che hai ragione tu, il regolamento dice quello e a 
quello bisogna attenersi, anche se lo si considera una cazzata. E' 
evidente. Ma dice anche come fare i ricorsi, e se non li si fa come c'e' 
scritto li, allora si rigiocano i 15 min.
 
E non capisco perche' se io penso che sia una cazzata la parte di 
regolamento sulla responsabilita' oggettiva sono un bastian contrario 
che non c'ha un cazzo da fare. Se invece qualcun altro pensa che sia una 
cazzata il resto e' un fine giurista che ha a cuore il regolare e 
intelligente svolgimento del campionato.
 
Forza TORO
 
	Andrea

andrea@Home ha scritto:

LOL! tagli e cuci!
 
Nella prima, basta aspettare le sentenze, anche se credo che oramai la 
frittata è stata fatta.
Nella seconda, il regolamento prevede che la partita vada avanti dal 
punto della sospensione, ergo, è scritto alla cazzo di cane!
Come vedi, ho ragione in entrambi le frasi :-D
 
 
Ah, e cmq, ho scritto una boiata riguardo ai punti di penalità 
dell'Ascoli: non erano dieci per i fatti delle scommesse, ma solo sei 
(ridotti poi a tre). Il resto è tutta farina del sacco di Benigni.
:-)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 carenza di interlocutori  :)
 
Nooooo, il mondo e' pieno di conformisti che pensano di essere alternativi.
 
Forza TORO
 
	Andrea

 ha un senso se lo stadio e' della societa', altrimenti non c'ha senso.
 
Ma secondo i regolamenti no :) e per fortuna, altrimenti sarebbe l'anarchia
specie nelle serie minori.
 
Per il resto, la partita tuttora non mi sembra sia stata omologata, per cui
checche' tu ne dica il regolamento non dice nè buono nè no buono.
 
Troverei curioso che il giudice non si esprimesse nel merito, ora che il
ricorso e' stato presentato nei termini previsti dal regolamento (questo
intendevo per "tartufesco").
 
Fuori dal regolamento, troverei pienamente italiano (e quindi
arci-dilettantesco) la chiusura del match senza alcuna sanzione contro il
Padova.
 
Quanto al perché dovrei volercela avere col Padova, mi e' bastato leggere
il marciume delle dichiarazioni di Foschi, Dal Canto e altri spiccati
esponenti (tipo quello che contestava l'enel in quanto ha per dirigente
chicco testa, torinese, per aver fatto un comunicato di smentita di
eventuali problemi... E certo, tu hai un guasto allo stadio un'ora prima
della partita, ti si spengono le luci durante, ti inventi che l'enel ti ha
dato disservizio quando non e' vero e l'enel dovrebbe incassare...).

 Come vedi, ho ragione in entrambi le frasi
 
Nella prima ti affidi ad un regolamento, che nella seconda definisci a 
cazzo di cane. E ti sembra tutto logico.
 
Devi limitare le chiacchierate con Alex, ti fanno male, ti fanno !
 
:-)
 
Forza TORO
 
	Andrea

 Padova.
 
Che significa 'dilettantesco da campionato ARCI', di solito un gradino
sotto persino il campionato CSI quanto a serietà.
 
(per il resto sottoscrivo sopra, sotto e di fianco)

 che non c'ha un cazzo da fare. 
 
 
Perchè non è vero?
;-)
cmq non l'ho detto con cattiveria, dai.
 
 
 

 checche' tu ne dica il regolamento non dice nè buono nè no buono.
 
Ma io non dico niente. Io dico solo che ad oggi la partita e' stata 
regolare. Punto.
 
Poi se abbiamo presentato un ricorso qualcuno lo valutera' sulla base 
del regolamento e dira' qualcosa. Se non l'avessimo ripresentato, finiva 
cosi', ma, dal mio punto di vista, senza alcun fatto scandaloso.
 
Al piu' l'ennesima dimostrazione di pressapochismo della societa', ma 
considerati gli ultimi 5 anni, e' il meno.
 
Forza TORO
 
	Andrea

 stesso post :-)
 
Cazzo, ma questa è vera crudeltà! :-))
 

 Cazzo, ma questa è vera crudeltà! :-))
 
certe volte non ho pieta' :-)
 
Dici che ho esagerato ? Vado a chiedere scusa !
 
Forza TORO
 
	Andrea
 
 

 cosi', ma, dal mio punto di vista, senza alcun fatto scandaloso.
 
Di scandaloso c'è l'atteggiamento di Abodi che persevera nella sua linea
del "non voglio casini". Poi, c'è questo curioso incartarsi dei regolamenti
che non chiariscono nulla tra le sanzioni previste per responsabilità
oggettiva nei casi in cui la gara non venga disputata senza cause di forza
maggiore e la fissazione del recupero della gara, e la giurisprudenza.
 
Se questo caso farà precedente, sarà un precedente pesante. Perché al di
la' del ricorso del torino, che poteva anche non presentarlo allora e
presentarlo alla fine del quarto d'ora, la lega avrebbe il dovere di
garantire il rispetto delle regole, tra cui l'efficienza degli impianti.
Efficienza che e' stata clamorosamente non garantita, ne e' prova che i
generatori di emergenza non hanno funzionato e hanno lasciato al buio anche
tutti i servizi dello stadio.
Se quindi il Padova non subirà alcuna sanzione dopo questa gara, da domani
sostanzialmente chiunque potrà sbattersene altamente di mantenere impianti
efficienti. Chiunque tranne la gobba, che ha lo stadio di proprietà,
secondo la personalissima interpretazione di Andrea.

 Devi limitare le chiacchierate con Alex, ti fanno male, ti fanno !
 
 
Al contrario, sono molto più tollerante!
:-D
 
 
 
 
 
 
 

 Dici che ho esagerato ? Vado a chiedere scusa !
 
 
 
Ma come ho fatto in tutti quegl'anni anni che mi sono perso questo Ng...
:-)

 
 
<"Trusco"  ha scritto nel messaggio 
news:J9OHq.112198$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
 
<Qualcuno ha visto che gamba hanno gli abruzzesi!?!?!
<Impressionante!
 
 
Ho visto solo l'ultima mezz'ora.
Lì probabilmente il Pescara era già calato, perchè non ho visto tutto questo 
pressing.
Speravo nel pari, ma mi ha impressionato di più la Doria per quanto è in 
crisi.
Lenta, senza idee, molti passaggi sbagliati.
Questi non si risollevano più.
Pare di vedere il Toro degli ultimi due anni. 
 

 Impressionante!
 
Ma hai visto chi hanno in panca?
E' una garanzia, non vinceranno mai.
 
 

 efficienti.
 
 
Mi inserisco anche se siamo totalmente off topic, qui dovremmo parlare
dell'idolo zeman e delle miserie dei garronidi,
per sottolineare che non solo ci ha ragione il Conte, ma se abodi non
inventa un provvedimento severo contro quella società calcistica di
buffoni,
si è inavvertitamente materializzata l'arma di fine di mondo: non
capiterà magari in cempions,
ma visto il livello professionale di società e manager di serie a e
b,
non mi stupirei che gli organici saranno presto irrobustiti con due
addetti agli interruttori cazzuti
ed un avvocato cintura nera di supercazzola per guadagnare punti
preziosi nelle due partite notturne chiave della stagione...
a112
 


A me questa cosa ricorda la storia di un gol in fuorigioco, che fu 
convalidato, con tutti i Soloni delle Moviole, e il Capo degli Arbitri a 
esibirsi in erudite supercazzole per spiegare che il gol era buono 
perché antani e tapioca. Poi dal giorno dopo qualunque gol vagamente 
simile venne giudicato, dagli stessi, come clamorosamente da annullare, 
senza ombra di dubbio, nettissimamente. Qui sarà lo stesso: con il 
consistente aiuto della dabbenaggine della nostra "società", questo caso 
andrà in archivio con un nulla di fatto, alla prossima volta che si 
verificherà una situazione simile, verranno presi provvedimenti drastici 
"perché altrimenti chiunque potrebbe sbattersene altamente di mantenere 
impianti efficienti". Vorrei precisare che non sto alludendo a complotti 
contro di noi o cose simili. Semplicemente credo sia una delle 
innumerevoli manifestazioni del karma del Torino che prevede una certa 
"primogenitura del nuovo", le cose succedono a noi per la prima volta, 
in genere, e in genere la risposta dell'"autorità" è inadeguata, poi 
dopo si aggiusta il tiro. D'altronde, sono parole di Abicidix, "la 
partita di Padova è l'eccezione che conferma la regola". Appunto.
GFO
 
Fonte dichiarazione Abodi: 
http://www.torinogranata.it/?action=read&idnotizia=25491
 
 
-- 
Some kind of happiness is measured out in miles

 Fonte dichiarazione Abodi:
http://www.torinogranata.it/?action=read&idnotizia=25491
 
 
Non so se siamo effettivamente primogenitori di novità o se
semplicemente siamo più sensibili a quanto riguarda direttamente il
nostro amato bove.
Abbiamo assistito negli ultimi anni ad abominevoli vaccate della
giustizia sportiva che non ci hanno sfiorato o quasi (provo un breve
elenco: da calciopoli alla gestione a volta durissima a volte
morbidissima dei vari casi di dissesto finanziario, all'occhio
sostanzialmente socchiuso verso il calcioscommesse, alla penosa alea
delle sospensioni degli incontri per nebbia, neve, pioggia, alle
incredibili vicende dei derby romani sospesi o giocati in condizioni
che altrove sarebbero giustamente considerate impraticabili).
Certamente fa parte della nostra storia il fatto di ricevere risposte
inadeguate, assolutamente vero.
aggiungo che chiunque chiuda un ragionamento asserendo che "si tratta
di una eccezione che conferma la regola", mi pare del tutto privo di
argomenti.
a112

 wrote:

Ecco stavo rispondendo al Conte sostanzialmente questo, aggiungendo,
ovviamente che nulla toglieranno al Padova separatamente (meglio che
tutto vada nel dimenticatoio, si cambierà d'urgenza successivamente
alla prima occasione buona, così come per il resto).
 
Intanto ogni giorno la matassa calcio scommesse si allarga e adesso
arriva anche in A (oltretutto viste le nuove prove non si potrà
applicare il ne bis in idem,quindi anche chi l'ha scampata in estate
torna in gioco). 12 squadre di B sotto osservazione. L'ultima
frontiera sarà la rimozione della responsabilità oggettiva tout court.
 

 la' del ricorso del torino
 
Conte, direi che siamo andati lunghi, quindi con questa la chiudo e ti 
lascio il diritto di replica.
 
Come si fa a fare tutta la filippica su giurisprudenza, casi 
eccezionali, rischio per lo sport italiano, precedente gravissimo, 
tralasciando l'unico fatto che conta ?
 
Sarebbe come dire:
 
tralasciando che eravamo in guerra se il soldato X non viene condannato 
per l'omicidio del soldato Y, allora e' gravissimo perche' chiunque 
potrebbe comprare un carrarmato e sparare contro un palazzo.
 
Ci hanno risposto "potete tornare a casa perche' siete in ritardo 
(pirloni)." Ora ci riproviamo, ma con tutta probabilita' ci 
risponderanno "il ricorso dopo i 15 min, previsiti dal regolamento, vale 
solo per cose avvenute nei 15 min. (ri-pirloni tirati per i capelli)."
 
Quando risuccedera', perche' probabilmente risuccedera', vedrai che il 
dirigente accompagnatore avra' a portata di mano una copia del 
regolamento (che tutti citano, ma a quanto pare nessuno conosce), e il 
capitano della squadra si attacchera' alle chiappe dell'arbitro come una 
cozza ad uno scoglio. E gli daranno lo 0-3 a tavolino.
 
Quindi, se proprio vogliamo cercare dei colpevoli, probabilmente stanno 
dalle parti di via Acivescovado (se stanno ancora li).
 
Altrimenti possiamo fare come il berlusca e prendercela con i magistrati 
comunisti che non permettono alla gente di votare solo perche' 
l'incaricato "era andato a prendere un panino". Ci si fa la stessa 
figura, eh !
 
Forza TORO
 
	Andrea
 
 

 Conte, direi che siamo andati lunghi,
 
Non avrei mai pensato di vederti scrivere una cosa simile :-D

 Non avrei mai pensato di vederti scrivere una cosa simile :-D
 
E' Natale, Bodo, dobbiamo essere tutti piu' buoni. E poi mi preparo le 
intenzioni per l'anno nuovo :-D
 
Forza TORO
 
	Andrea

 ha un senso se lo stadio e' della societa', altrimenti non c'ha senso.
 
Puoi pensarla nel modo che vuoi, ma ci sono cose opinabili e cose no. 
Perfino la tua inumana, ma opinabile a differenza di questa, posizione 
sulla pena di morte è più sostenibile di questa. Se un soggetto, 
qualunque soggetto, organizza una cosa, qualunque cosa, in un luogo, 
qualunque luogo, è responsabile del fatto che il luogo sia adeguato alla 
cosa organizzata. In questo principio generale e granitico, che vale a 
ogni livello, il fatto che quel luogo sia di proprietà del soggetto, o 
affittato, o prestato, o occupato abusivamente, è totalmente 
irrilevante. Un mio amico mi invita a una cena, e una volta arrivato lì 
mi rendo conto che la cena è in una una stalla dove ci stanno le mucche 
ed è piena di merda, io gli dico "ma sei fuori di testa a organizzare 
una festa qui dentro?" e lui mi risponde "cazzo vuoi, mica è mia la 
stalla, me l'hanno prestata". Tutto normale, no?
Poi per carità, se cerchi bene su internet trovi pure dei gruppi che 
sostengono che la terra è piatta, le foto dei satelliti sono false e la 
gente che l'ha circumnavigata conta balle, d'altronde, come dici tu, si 
potrà pensarla in un altro modo?
GFO


 stalla, me l'hanno prestata". Tutto normale, no?
 
Io ci sono andato ad una festa da un amico che abita in campagna. L'ha 
fatta nella stalla, anche perche' nel raggio di 40 km non e' che ci 
fosse molto altro posto per farla. Era capodanno, ed eravamo pure 
tantini. Oddio, la stalla era sua, fa differenza ?
 
Certo se uno ti invita in campagna e tu ti aspetti l'Hilton, magari sei 
tu ad aver fatto male i calcoli.
 
Ma non mi pare un gran paragone, onestamente. O almeno, da te, mi 
aspettavo qualcosina di piu' ;-)
 
Forza TORO
 
Andrea
 
 

 tu ad aver fatto male i calcoli.
 
Debole, debole....
 

 aspettavo qualcosina di piu' ;-)
 
Effettivamente ne ho fatti di migliori, ma nemmeno questo era poi così 
male. Poi combinazione è caduto su una tua esperienza di vita vissuta. 
Ma toglimi una curiosità: non era fastidiosa la presenza delle mucche e 
la puzza di merda durante la festa? No perché io ho scritto "in una 
stalla dove ci stanno le mucche ed è piena di merda", e se tu mi avessi 
risposto citando il caso del tuo amico che ha riadattato la vecchia 
stalla, dove non ci stanno più le mucche da anni, a locale per farci le 
feste, daresti fiato alle trombe di quelli che ti accusano 
(ingiustamente, come è sotto gli occhi di tutti), di rigirare le 
frittate (o le merde di mucca che assomigliano abbastanza alle frittate) 
a tuo beneficio, pur di continuare a fare il polemico bastian contrario.


 Onestamente, mi pare che si sia un po' perso il senso della misura.
 
 
Lascia perdere per un momento tutto il resto, il Torino, i ricorsi, la 
partita e concentrati solo su questo:
Dici così soltanto perchè non è successo nulla, ma se fosse successo, 
cosa avresti detto?! cosa avresti pensato di una società che non è in 
grado di garantire nemmeno il normale funzionamento della luce allo stadio?!
 
 

 stadio?!
 
Rispondo a te, ma vale anche per Gifo e Bodo.
 
Di che parliamo ? Se vogliamo andare sul penale, allora e' tutto un 
altro discorso. Se qualcuno vuole accusare il Comune di Padova e la 
Societa' del Padova per attentato alla sicurezza o qualsiasi altra cosa 
prevista dal codice (penale o civile che sia) ha tutta la mia approvazione.
 
Se ci sono leggi che lo sanciscono mi sta benissimo.
 
Ma che c'entra questo con le ciance lamentose di chi vuole i tre punti a 
tutti i costi "perche' e' andata via la luce" ? A me pare che il 
problema sia stato toccato proprio marginalmente, qui sono tutti alla 
ricerca della vittoria a tavolino, con buona pace del sor peppino che e' 
dovuto uscire al buio dallo stadio.
 
Ripeto, mi sembra decisamente che si sia perso il senso della misura.
 
Forza TORO
 
	Andrea

 mucca che assomigliano abbastanza alle frittate) a tuo beneficio, pur di
 
La parte della merda me la sono persa. Gli animali c'erano, del resto di 
fattoria si trattava, ma la merda a vagonate effettivamente no :-)
 
Forza TORO
 
	Andrea
 
 

 ricorso, smettiamo di sprecare bit.
 
Il senso era quello, in effetti ("ayudadme a comprender lo que os digo y os 
lo explicaré mejor"; cit.).
Per il resto sarò rimasto indietro di un giro ma confesso di non aver ancora 
capito in quale parte di regolamento starebbe scritto che la gara doveva 
essere completata con i 15 minuti residui (che fosse nei sogni bagnati di 
Abodi mi è chiarissimo).
Mi pareva di aver capito che la norma sul completamento riguardasse le 
sospensioni per cause naturali.
Lo dico perchè i rilievi di andrea rispetto alla mia indignazione poggiano 
sul fatto che - a suo dire - io terrei in considerazione la sola parte di 
regolamento sulla responsabilità oggettiva mentre farei finta di ignorare 
l'altra che - sempre a suo dire - renderebbe ineccepibile lo svolgersi degli 
eventi sino ad oggi.
Mentre in realtà io penso che è proprio a termini di regolamento che i 
quindici minuti non andavano disputati e che quindi ingiustizia è già stata 
fatta, al di là della (non) decisione del primo grado di giudizio (toppa 
peggio del buco, imho, ma aspettiamo i restanti gradi di giudizio).
 
 
 

 tutti i costi "perche' e' andata via la luce" ?
 
Infatti, non c'entra proprio niente (e non era affatto implicato nella
domanda originale di DA, se posso spiegargli che dice ancora una
volta).
Sarei d'accordo ad avere zero punti, purchè il Padova venisse punito,
con punti di penalizzazione, squalifica del campo o 50 nerbate sul
culo di Dal Canto così impara ad aprir bocca quando chiaramente gli
manca la patente per farlo (mi riferisco al paragone con la partita
interrotta per morto).
 
 
 


Io no. Mi sento in dovere di precisarlo, visto che qui ci si rivolge 
collettivamente a persone che dicono cose diverse. Chaosman ha tirato 
dentro il discorso extra sportivo (c'entra nulla, si stava parlando 
degli aspetti sportivi; personalmente credo che la giustizia ordinaria 
si dovrebbe letteralmente inculare il Padova per il rischio cui ha 
sottoposto qualche migliaio di persone, ma, ripeto, c'entra niente col 
discorso che si stava facendo); Bodoira si accontenterebbe di una 
punizione esemplare, mentre invece io mi aspetto che a questo punto, 
fatta la dovuta riserva verbale in quella che a tutti gli effetti era la 
naturale prosecuzione della partita del 2/12, venga emessa l'ovvia 
sentenza di vittoria a tavolino a nostro favore, accompagnata da una 
pesante ammenda a nostro carico per aver causato un disagio generale non 
presentando la riserva scritta il 2, cosa che ha portato alla inutile 
disputa della pagliacciata della settimana scorsa.


 disputa della pagliacciata della settimana scorsa.
 
Anche io. Il che pero' implica il fatto che, ad oggi, sia tutto 
perfettamente regolare. O no ?
 
Forza TORO
 
	Andrea
 

 domanda originale di DA, se posso spiegargli che dice ancora una volta).
 
Confermo (e ringrazio); l'indignazione era del tutto slegata dalla questione 
bottino.
Ma visto che Andrea continua ad attribuire ai suoi interlocutori questo 
sbustrato correlatorio - al di là dei post che sono stati scritti - inizio a 
pensare che la correlazione per lui ci sia eccome.
E cioè che sia proprio la prospettiva oscena (...) di tre punti in tribunale 
ad aver scatenato l'arrampicatore sugli specchi che è in lui.
Sennò l'unica altra spiegazione che trovo al suo ripetere "è andata via la 
luce, che sarà mai" è che sia stato assunto alla Beghelli.
 
 

 dovuto uscire al buio dallo stadio.
 
 
Non penso che tu ti riferisca a me altrimenti ti invito ad andarti a 
rileggere tutti i miei post del dopo partita e non ne troverai uno in 
cui scrivo VOGLIO LA VITTORIA A TAVOLINO. Semmai la ripetizione della 
gara, quello si.
 
Ieri, ho ribadito che se il primo ricorso fosse stato fatto con tutti i 
crismi, sicuramente IMHO, avremmo vinto a tavolino ma non voleva 
significare che era quello che speravo.

 perfettamente regolare. O no ?
 
A livello superficiale e regolamentare č tutto ok. Rimangono da chiarire 
un sacco di cose su quello che č successo negli spogliatoi dell'Euganeo 
il 3/12: sul comportamento del presidente di lega e delle due dirigenze. 
E potrebbe pure essere che al Torino FC convenga la situazione attuale 
in cui passa per scemo, piuttosto che la chiarezza su cosa č realmente 
avvenuto in cui rischia di passare per "furbo".


 il 3/12: sul comportamento del presidente di lega e delle due dirigenze.
 
Ecco, per la mia sanita' mentale, e per non togliermi il gusto di dare 
ancora un senso ai 99 euro passati al canguro per vedere la B, 
preferisco non pensarci neanche a questo.
 
Forza TORO
 
	Andrea

 ad aver scatenato l'arrampicatore sugli specchi che è in lui.
 
No, a me i tre punti in tribunale vanno anche bene. Quello che constesto 
e' il continuo riferimento a partite irregolari, torti e vendette da 
consumare alla prima occasione.
 
Forza TORO
 
	Andrea

 Societa') cos'e' che stai aspettando ?
 
A furia di scriverlo non me lo ricordo più. 
 
 

 A furia di scriverlo non me lo ricordo più.
 
Opperbacco, ma ti rinfresco io la memoria:
 
"la gara di Padova, senza il nostro ricorso, sarebbe andata agli
atti così? Dico: ma scherziamo?"
 
Lo so, a volte sono lento, a volte sono stupido e, per Alex, di solito 
coglione. Ma da quelle due righe io scorgo solo un interesse per il 
risultato della gara. Tra l'altro l'unico possibile risultato del 
ricorso e' che ce la danno 0-3 a tavolino.
 
Che volevi intendere, fra le righe, che qui a Roma non e' pervenuto ?
 
Forza TORO
 
	Andrea
 
 
 


Arrabbiarsi non è proprio il caso, che siamo a Natale (parlo di me, tu
non t'arrabbi mai). Posso dunque solo dire che sembrerebbe davvero un
seri oproblema di distorsione sul canale verso Roma. Saranno li
neutrini?
 
 
 
 

 perfettamente regolare. O no ?
 
Se per te e' regolare che a meta' gennaio verra' decisa l'omologazione di
una regolarissima partita disputata in 5 spezzoni per i primi 75 minuti,
conclusa con 14 minuti scarsi due settimane dopo, il tutto un mesetto prima
che venga valutato un ricorso... Allora si' e' tutto regolare :)

 interrotta per morto).
 
Ma anche io infatti! Mi basta solo che non venga tutto insabbiato (anche se
come dice GIFO, può darsi che faremo giurisprudenza ma solo per questa
volta qui, dalla prossima invece...). Personalmente penso che la soluzione
all'italiana che troveranno sia partita omologata con l'1-0 e tre punti di
penalizzazione al Padova.
 
Certo se penso alla giustizia sportiva, penso alle 5 giornate date a noi
quella volta li' contro il Milan e tutto quello che e' successo a Roma in
questi anni... Mah.
-- 
conte granata

 Onestamente, mi pare che si sia un po' perso il senso della misura.
 
Io ti invito per la 70esima volta a organizzare una partita di serie Z,
anche amichevole, dello sport più sfigato dell'universo e vedere come so
regolano le federazioni.... Poi ne parliamo...

 Non mi serve altro, grazie !
 
Solo per chiarezza: quando dico "tutto ok" mi riferisco agli aspetti 
burocratici (ricorso, rigetto del ricorso, ri-ricorso), non alla partita 
nella sua interezza che ritengo non regolare a norma di regolamento e mi 
aspetto quindi il 3-0 a tavolino dal prossimo pronunciamento della 
giustizia sportiva (però prevedo una decisione opposta).
