Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Fire in Cairo - semi OT

L'offerta di Cairo su Rizzoli corriere sera sarà fronteggiata da una controfferta siglata da Mediobanca, Bonomi (un finanziere), della valle e altri soggetti.
Prevedo distrazioni per il presidente che nelle mie attese avrà un sacco da fare su questo terreno e lascerà a petrachi e ventura il compito di occuparsi del torello.
A meno che non abbia già un accordo con altro mister.
Questa è una partita troppo grossa per occuparsi di persona di grandi cambiamenti in corsa nel Toro, imho.
A112

 A112
 
ciao

Il giorno lunedì 16 maggio 2016 12:20:51 UTC+2, Acento Dodici ha scritto:

Io ci capisco poco, ma ho sempre avuto la sensazione che l'azione di Cairo fosse strumentale e che l'acquisizione di RCS non fosse un obiettivo reale.
 
In tal caso, potrebbe averlo fatto per una speculazione, o persino per favorire l'aggregazione del gruppo Bonomi. 
 
Ma io ci capisco poco.


 
Io pure, con i vantaggi e gli svantaggi. Soprattutto se ha pesci più grossi da friggere, tenere Ventura teoricamente è la scelta più conservativa e meno rischiosa (anche se, alla fine, viene fuori che la quota salvezza era ben a 39 punti, cosa che non accadeva da diverso tempo). 
 


A me pare che già adesso abbia delegato in toto la gestione del torino fc,
a meno che non si decida di mettere in discussione pure petrachi. Non penso
ci saranno molte modifiche alla situazione attuale ecco.
 
-- 
conte granata

Il giorno lunedì 16 maggio 2016 12:20:51 UTC+2, Acento Dodici ha scritto:

Qualche dettaglio sulla controfferta e sulla situazione attuale (e pure su alcuni commenti di Cairo su RCS)
 
http://www.repubblica.it/economia/2016/05/16/news/rcs_sospesa_in_borsa-139896110/
 

 persona di grandi cambiamenti in corsa nel Toro, imho.
 
 
Intanto ieri al Salone del libro ha rilasciato una serie di 
dichiarazioni che tradotte dal Cairese sanno di riapertura della porta 
della separazione consensuale.
Nel frattempo i siti di gnù copia-incollano Ventura in forte ascesa per 
succedere a Conte.


Mi pare dalle dichiarazioni, senza nemmeno troppo Cairese, che la scelta
sia stata fatta verso un cambiamento.
 
Ah, torneranno sicuramente Gomis, Parigini e Barreca come previsto.
 
-- 
conte granata

 succedere a Conte.
 
Credo che sia espressione della possibile nomina di Lippi quale direttore tecnico e supervisore di tutte le nazionali. I giornali tendono a fare 1 + 1 un po' troppo facilmente.


No, c'è stata ieri una specifica dichiarazione del dirigente federale Michele Uva che ha indicato Ventura, Montella e De Biasi come possibili candidati. Niente de che, ma sufficiente ad aizzare la canizza dei siti gnù.
 
(visto che, a sentire i gnurnalisti, avendo detto Mihajlovic che non starà fermo, imperativamente bisogna trovargli una panchina, perchè non gli diamo la Nazionale? Oltretutto ha già allenato la Serbia, sa come si fa, è senz'altro più il tipo del motivatore/selezionatore di Ventura (che forse è l'esatto contrario di quel che serve).

Il giorno martedì 17 maggio 2016 08:33:46 UTC+2, david addison ha scritto:

Mah, ieri sera ho letto, ma non ho ben capito il senso delle dichiarazioni. Per come è trascritta  la dichiarazione su Ventura sembra, come dici, la mossa di apertura verso una possibile separazione (salvo dichiarare alla fine che lui si tiene Ventura). Tuttavia, potrebbe essere solo una frase un po' sciacalletta per cercare di intercettare gli umori, negativi, della piazza, di cui si è anche parlato nella serata e una risposta a Ventura che diceva che si fida della sua parola. Qualcosa del tipo 'Ragazzi, io ho dato la mia parola, capitemi. Però se è lui che vuole andarsene, io vi accontento subito. Però, è lui l'avido culodipietra che  non vuole seguire il vostro invito, chiaro?'.  
 
Il contesto poi era un po' particolare, inclusa l'euforia da autocelebrazione. Ha pure sparato ai quattro venti il ritorno di Gomis, Parigini, Barreca e, forse, Aramu, che, dopotutto, è una dichiarazione impegnativa, ma guarda caso corrisponde alla vox populi. 
 
 
Per quanto riguarda l'ascesa delle voci su Ventura citì, come scritto, altrove si tratta della storia della Volpe e l'Uva, che sono in questo caso la stessa cosa.

 Ah, torneranno sicuramente Gomis, Parigini e Barreca come previsto.
 
Come dicevo, ognuno di questi nomi ha un'implicazione, anche se sono i giocatori migliori prodotti dal vivaio. 
 
Gomis, vuol dire far fuori Padelli o mettergli una pressione che sappiamo bene come non sappia gestire. 
 
Parigini è un ala sinistra, nel modulo attuale non avrebbe un ruolo a meno di non fare l'El Kaddouri. 
 
Barreca a sinistra, pur se da riserva, indica un rebus da risolvere, fra il recupero di Avelar, l'impiego a sinistra di Bruno, e il rinnovo già avvenuto del contratto di Molinaro. C'è qualcosa di troppo. 
 


Mmm, anche Di Marzio di Sky si è (un po') sbilanciato su Ventura.
 
L'unica cosa probabile, mi sembra, è che sarà un allenatore di club, visto che verrà annunciato prima degli Europei, qualcuno dice dopo la finale di Coppa Italia. Questo permetterebbe alla sua società di cambiare in tempo utile. 
Dunque vedo De Biasi non in pole, anche perchè è pur sempre Squilly, l'Albania è una cosa dal punto di vista della comunicazione, l'Italia un'altra.
 
Però non riesco a vedere come 
un allenatore noto per sfinire i giocatori finchè non si adattano al suo progetto tattico, non particolarmente rinomato per l'abilità di cambiare gli assetti in corso di stagione e soprattutto in corso di partita, se motivatore, motivatore soft con operazioni di lungo periodo,
possa conciliarsi con un ruolo in cui, come sottolineato da Ranieri e dallo stesso Conte ultimamente, 
non hai mai i giocatori sottomano da allenare, i giocatori hanno personalità molto più forti e difficili, in definitiva i giocatori dei top team da CL e simili ti possono anche sfanculare e le loro squadre non piangono se non li chiami, e, inoltre, bisogna essere capaci di prendere decisioni rapide, anche tattichem durante i tornei e durante le partite, nonchè riuscire a trasfondere gli occhi di tigre nei pochi incontri a disposizione. 
Boh?


Mah, vorranno anche loro provare un po' di calcio libidine..
In subordine, è in netta continuità con il lavoro e le idee di Conte, come
si è palesato anche a Bari 
 
-- 
pessimismo e fastidio (un po' meno, in verità)

 si è palesato anche a Bari 
 
Che fra i due ci sia una qualche corrispondenza di libidinosi sensi calcistici sembra abbastanza evidente, Conte nella sua tenure della nazionale è parso avere un occhio di riguardo per il Torino e per i suoi giocatori (cito la convocazione di Padelli, ma anche quella di Moretti, singolare per l'età, non per il merito). Qualcosa a cui non eravamo davvero abituati. 
 
Vabbè, dovesse capitare, dopo un inizio difficoltoso, la Nazionale andrà a Malta e farà melina nella sua metà campo per 90 minuti, ottenendo lo zero a zero. E Ventura dichiarerà che finalmente i giocatori gli hanno dato dimostrazione di aver capito.

 non particolarmente rinomato per l'abilità di cambiare gli assetti
 
Ecco mi aggancio qui per rilevare questo altro elemento come un 
ulteriore rischio che si aggiungerebbe a quelli ben noti, in caso di 
riconferma di Ventura.
Proprio ieri Allegri diceva che con i limiti imposti alle rose per la 
stagione prossima, è impensabile pensare ad un solo modulo per tutta la 
stagione: toccherà necessariamente adattarsi e poterne variare due/tre.
Ora è chiaro che a lui toccheranno molti più impegni, però il discorso 
mi pare sensato.
 
Comporta, oltretutto, il saper costruire una rosa caratterizzata da un 
certo eclettismo.
 


Anche secondo me ventura è completamente inadatto (ma proprio in ogni
singolo aspetto, dalla visione tattica al carattere personale) 
 

Non so: a me conte sembra completamente inadatto. Mentre Prandelli mi sembrava uno zero per molti aspetti calcistici, ma credevo fosse bravo nella gestione de clima e delle ansie e scazzi di un gruppo. E mi sbagliavo.
Comunque, si parla di ventura e de BIASI e non ancora di novellino e zaccheroni. Ragazzi Cairo rulez 

 Comunque, si parla di ventura e de BIASI e non ancora di novellino e zaccheroni. Ragazzi Cairo rulez
 
Papadopulo no?
 
Riguardo ventura, ho tutti i vostri dubbi. Per contro, essendogli decisamente affezionato e sapendo che è sicuramente la cosa cui terrebbe di più per la fine della sua carriera, sarei ben felice di vederlo lì a misurarsi con quella dimensione.

 Come dicevo, ognuno di questi nomi ha un'implicazione, anche se sono i giocatori migliori prodotti dal vivaio. 
 
Non sono aggiornato sui tempi di esecuzione delle norme sui 25 giocatori in rosa, di certo quelli citati sono gli unici "spendibili" per la prima squadra, ora che si è venduto il Quaglia. Ne servirebbe ancora uno, potrebbe essere Gomis grand, a fare il terzo.
Per quel che riguarda Parigini e Barreca, si potrebbe far riferimento alla quantità di laterali che servirebbero per cambiare modulo attuando una difesa a 4 ed usando pure delle ali in attacco, quindi il tutto sarebbe compatibile con un 4-3-3.

 Vabbè, dovesse capitare, dopo un inizio difficoltoso, la Nazionale andrà a Malta e farà melina nella sua metà campo per 90 minuti, ottenendo lo zero a zero. E Ventura dichiarerà che finalmente i giocatori gli hanno dato dimostrazione di aver capito.
 
Gia', pero' se l'eterocrinito vince Euro2016, GPV perde la metà degli argomenti preferiti ("vi ho preso che eravate degli straccioni...").

 certo eclettismo.
 
GPV esplicitamante nella sua tesi di Coverciano descrive il suo sistema come adatto a squadre medio-piccole che crescono dei one-trick-ponies che fanno sembrare facile tutto quel che fanno e che sono venduti come talentuosi a squadre piu' ricche.
Siccome la squadra medio-piccola non puo' permettersi dei giocatori molto abili, lavorando molto si possono far "assimilare" un numero ridotto di varianti.
Ne deduco che se invece una squadra avesse talenti milgiori potrebbe affidarsi alla loro naturale maestria per decifrare le diverse situazioni di gioco, risultando quindi piu' versatile a parità di tempo dedicato alla preparazione della partita o dello schema.
Di fatto quando non ci sono i soldi per i talenti, non c'e' altro sistema che "il lavoro". :-)
Che poi si attui per due ore al giorno è un altro discorso, non sono mai riuscito a capire perchè ci si allena cosi' poco a calcio, ad esempio in confronto alla NFL che di certo non ha contatti piu' morbidi del calcio.
 
 

 Gia', pero' se l'eterocrinito vince Euro2016, GPV perde la metà degli argomenti preferiti ("vi ho preso che eravate degli straccioni...").
 
Direi che può stare tranquillo e preparare il discorso dopo gli ottavi dei mondiali "Prima della partita e dopo mi sono fermato con Zappacosta, Vives e Romagnoli e ho ricordato loro la prima di qualificazione in Azerbaijan, quando davvero non sapevamo cosa ci attendeva".

 che "il lavoro". :-)
 
Ecco mi attacco qui, perché condivido ed è il motivo per cui non vedo 
Ventura così inadatto ad allenare la nazionale come è opinione diffusa sul 
ng. Non penso che Ventura incarni la tipologia di allenatore ideale per la 
nazionale, tuttaltro, ma nemmeno lo vedo così inadatto come molti di voi. 
Quantomeno lo vedo meno inadatto di Conte. Il Ventura che conosciamo, quello 
che attua uno e un solo modulo, quello del processo di crescita, quello dei 
piccoli passai (tutte caratteristiche opposte a ciò che serve a un ct della 
nazionale) è il Ventura che ha allenato il Torino, una "squadra 
medio-piccola [che] non può permettersi dei giocatori molto abili, lavorando 
molto si possono far "assimilare" un numero ridotto di varianti". Trovandosi 
in nazionale, e quindi con a disposizione giocatori di un diverso livello 
tecnico e con una diversa esperienza di gioco ad alto livello, si troverebbe 
in un contesto totalmente differente. Al contrario il Conte che conoscevamo 
prima che allenasse la nazionale, quello che aveva bisogno di mordere i 
giocatori giorno per giorno, quello che aveva bisogno di stargli addosso e 
non farli respirare per farli rendere al massimo, era l'allenatore della 
gobba, un contesto tecnicamente molto più simile alla nazionale di quello 
del Torino.
Quindi Ventura è certamente poco adatto ad allenare la nazionale, ma lo è 
più di Conte.
GFO
 
PS se i nomi rimasti in lizza sono davvero quelli di Ventura, Montella e De 
Biasi, con tutta la mia disistima per Squilly, tra questi tre, sceglierei 
lui. 
 
 


Lui Squilly?
 

 GPV esplicitamante nella sua tesi di Coverciano descrive il suo sistema come adatto a squadre medio-piccole che crescono dei one-trick-ponies
 
Petrachi 'E mo' che ha ddetto? Io non capisco l'ingleis. Antricconi? Ah, no ho capito, le squadre medio piccole devono crescre dei gran tripponi. Mo e mo' gli piglio Amauri e mi informo per Maxi Lopez'

 Lui Squilly?
 
Yep. È l'unico con un'esperienza specifica nel lavoro richiesto, esperienza 
nella quale ha conseguito risultati molto soddisfacenti.
GFO 
 
 

 in un contesto totalmente differente.
 
Sono abbastanza d'accordo.
Tanto che il mio contributo potrei perfino riscriverlo così: Ventura 
potrebbe essere più adatto ad allenare la Nazionale che il Toro 
2016/2017, per via del combinato disposto di rose ridotte e vincoli di 
budget che costringono a cercare giocatori normali da forgiare 
all'apprendimento di poche varianti.
Sto ovviamente escludendo dalla valutazione gli altri fattori (es. 
motivazionali) che potrebbero sconsigliare la riconferma di Ventura a 
prescindere dalla questione rose.

Anch'io se fossi fa vecchio sceglierei squilly tra i tre e Donadoni tra tutti.
Sceglieranno Montella.
A112

 lui.
 
Non c'è dubbio, è l'unico che ha dimostrato di saper fare il lavoro. Le date della rivelazione del candidato fanno però pensare che possa essere un allenatore di club (non è detto, però De Biasi dopotutto è in corsa per l'Europeo, potrebbe anche preferire che lo annunciassero quando l'Albania avrà terminato il suo sforzo). 
 

 prescindere dalla questione rose.
 
Ad esempio, me l'ero dimenticata, l'esperienza internazionale quasi nulla di Ventura.

 più di Conte.
 
Non ho capito la conclusione, la premessa che scrivi mi fa pensare che diresti l'opposto, ovvero che Conte non cambiando milieu dalla gobba alla nazionale, sia piu' adatto di GPV, che nuoterebbe in acque per lui sconosciute.


Magari finisce che prendono Pioli, cosi' Lotito si scarica lo stipendio di esonerato e mettono comunque un gobbo a coprire un ruolo gobbo-related visto il potere, ora ben consolidato con Lippimerda ds nazionale.


Si, ma nell'unico torneo internazionale cui ha partecipato ha dato il
meglio di se' (sono serio). Non è detto che quella internazionale non sia
effettivamente la sua vera dimensione


 ha scritto nel messaggio 
news:ab5f82fe-6cbf-40a9...@googlegroups.com...

Esperienza internazionale e abitudine ad allenare campioni sono elementi pro 
Conte, nel confronto tra i due ex allenatori del Bari; io qui mi riferivo ai 
rispettivi approcci nelle ultime squadre di club allenate, entrambi poco 
adatti ad allenare la nazionale. Nel caso di Ventura, però, l'approccio è 
dettato dal contesto tecnico, totalmente diverso da quello della nazionale, 
e quindi un approccio che potrebbe cambiare in nazionale; nel caso di Conte 
il contesto tecnico era lo stesso, e infatti l'approccio non è cambiato.
GFO 
 
 

 confronto alla NFL che di certo non ha contatti piu' morbidi del calcio.
 
Mi pare che la componente fisica prevalga nettamente su quella tecnica,
almeno per la maggior parte dei ruoli, in nfl
-- 
conte granata


Diciamo che in allenamento non si fanno molti contrasti. Si passa anche 
un botto di tempo a preparare playbook e difese.

 lui.
 
Qua NO - non sono d'accordo per niente, Gifo De Biasi in Nazionale no ... dopo di lui cosa, Colantuono?? 
 
Fra i 3 metto a pari Montella e GPV e poi il terzo non lo metto proprio.
Donadoni come gia` detto da altri sarebbe l'optimum, anche perche` cosi` lo si toglie dal Bologna ;-) 
ma non credo che una FIGC Tavecchio-Lotito-Lippi possa sopportare (e essere sopportata da) una persona specchiata come lui.
 


Ho capito, ma tendo a non essere d'accordo. L'approccio di Ventura è sistematico, lo ha scritto nella sua tesi di Coverciano (non tanto per il contenuto, quanto per la dichiarazione programmatica di GPV che essa contiene) e lo ha applicato, per quanto possibile, in ogni stagione.
Questo lo ha reso un fit per le "piccole con ambizioni senza esagerare". Non c'e' nessuna evidenza che in una squadra con giocatori migliori non applicherebbe lo stesso sistema, non gli è mai successo nella vita di comandare una grande.


Accade lo stesso in NBA, lo schedule degli allenamenti è impressionante, considerando anche il fatto di quanto giocano e quanto viaggiano.

 considerando anche il fatto di quanto giocano e quanto viaggiano.
 
Vero, ma in ogni caso mi sembrano paragoni complicati, sono sport troppo
lontani da tanti punti di vista
 
-- 
conte granata


Tendo a essere d'accordo con questa posizione, più logica e conservativa, anche perchè è in linea con l'impostazione che personalmente avevo dato alla questione, ossia quella di una mera selezione in base al curriculum e alle caratteristiche. Questo senza nulla togliere alle intelligenti osservazioni e speculazioni sulla possibilità che Ventura possa in effetti operare in maniera diversa con giocatori di maggior talento, osservazioni che hanno molti meriti, tranne purtroppo la presenza di un riscontro fattuale.
Penso poi che conveniamo tutti sul fatto che in effetti il modo migliore di verificare tali riflessioni sarebbe quello di vedere Ventura con una squadra di club con un miglior parco giocatori (e, in base allo hearsay, la possibilità di un passaggio alla Lazio non è così remota), piuttosto che in Nazionale, dove ci sono diverse altre variabili che potrebbero anche oscurare questa ipotizzata maggiore attitudine di Ventura.

 Penso poi che conveniamo tutti sul fatto che in effetti il modo migliore di verificare tali riflessioni sarebbe quello di vedere Ventura con una squadra di club con un miglior parco giocatori (e, in base allo hearsay, la possibilità di un passaggio alla Lazio non è così remota), piuttosto che in Nazionale, dove ci sono diverse altre variabili che potrebbero anche oscurare questa ipotizzata maggiore attitudine di Ventura.
 
C'e' un riscontro molto molto parziale ed incompleto per documentare l'approccio di GPV ad una "grande", ed è il campionato di B col Toro.
Per quanto provenissimo da stagioni buie in serie B, la rosa era di qualità superiore rispetto alla concorrenza, ad eccezione di Samp e, sapendolo a posteriori, del Pescara. Lo schema era diverso, un 4-2-4 piu' aggressivo dell'attuale, ma il controllo di palla e la ripetitività dei pattern tattici era già attuato (cfr. Stabia).
Devo dire tuttavia che la situazione è troppo diversa rispetto ad una situazione di squadra dominante in serie A o di nazionale di prima fascia quale quella italiana.
Inoltre, negli ultimi 20 anni, non ricordo una nazionale italiana che giocasse bene, al di la dei risultati conseguiti. Pure l'Italia di Sacchi non era minimamente paragonabile al Milan, quella vincitrice del mondiale non era certo spettacolare, le altre in mezzo anno fatto abbastanza cagare.

 quale quella italiana.
 
Appunto.
GFO 
 
 

 GFO
 
Il problema è che l'atteggiamento e la difficoltà di allenare uno di categoria superiore non dipende solo dalla "superioritä relativa" del giocatore. Ovvero non è che se sei il piu' bravo della Lega Pro ti comporti come CR7, con tutti i problemi psicologici e tattici che questo comporta per il trainer.
 
Rimango comunque curioso per vedere GPV in nazionale, ne sarei contento e sostenitore, credo comunque sia piu' il nome da bruciare che il vero candidato.