Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Il bosco fuori

Sinceramente, ho visto delle cose ben peggiori (Hostel ad esempio) di
questo film, il cui limite piu' evidente e' solo nel piccolo budget.
Il Kaplan non e' Vinterberg che a 30 anni gira un Festen, e nemmeno
Chan-wook Park che immagina il pasto del polpo vivo, pero' non e' neanche
il disastro di cui altri hanno scritto e forse un giorno, se smette di
giocare col sangue finto, qualcosa la mette insieme. Questo "bosco" si
lascia guardare, merito di una buona fotografia, anche se il giorno e la
notte si alternavano da una scena all'altra e di una interpretazione solida
da parte di attori non professionisti.
Poi il genere e' quello che e', e lamentarsi della sceneggiatura in un film
horror e' come lamentarsi che le maglie dei giocatori sono sporche d'erba
in una partita di rugby.
Non e' il mio genere di film, l'horror, anzi, non li sopporto proprio,
tutti uguali e tutti stupidi uguali, ma proprio perche' cosi' costretti
all'interno di rigidi topos, il film di Albanesi due o tre cose nuove le
trova, il collo purulento del tipo, Totti e i suoi due amici coattoni, la
svolta psicologica della mamma, qualche dialogo di coppia all'inizio del
film.
-- 
Cover what you do best, link to the rest

 tutti uguali e tutti stupidi uguali
ROTFL
Sei il genio dell'idiozia.
Ciao,
mAx 

 sporche d'erba in una partita di rugby.
Passa su ICH a fare un'affermazione di questo genere... :-) 

 ROTFL
sai cos'e' uno stalker immagino?


 sai cos'e' uno stalker immagino?
Sai cos'e' una domanda, immagino.
Ciao,
mAx 

 film.
Non dirmi che ti riferisci alla scena dei pastelli, perdi parecchi
punti...
----
Tra parentesi,vedere un film che hanno praticamente girato sotto casa
mia fa colpo... Vedere la protagonista che esce dal cancello di casa a
quanto pare spacciandosi per una cliente del laboratorio d'analisi che
sta li' da' una idea delle condizioni in cui si e' dovuto girare!


 punti...
Mi riferisco all'ellissi narrativa da manuale, quella di lui che passa a
prendere lei con la 600 (roftl), stacco, loro che si rivestono.
Quella ellissi ha un che di naif, vuoi per la 600, vuoi perche' ricorda
troppo tante commedie anni 60 per non farti provare simpatia per l'idea.

 Se non sbaglio, poi si e' perso...
No, "dear wendy" e' la piu' simpatica sorpresa dell'anno scorso.

 No, "dear wendy" e' la piu' simpatica sorpresa dell'anno scorso.
Bello vivere nel passato, eh?
Release Date:23 September 2005 (Italy) 
http://akas.imdb.com/title/tt0342272/
Ciao,
mAx
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Release Date:23 September 2005 (Italy)
qualcuno me lo stacca di dosso?

 qualcuno me lo stacca di dosso?
Adesso arriva il doppio zero con la morale spiccia a farti da spalla,
tranquillo ciccio.


AP ha scritto:

Se vuoi contribuisco io spezzando il thread e tornando in-topic. Sono 
abbastanza d'accordo sulle tue opinioni sul "bosco". Le ho scritte in 
tempi non sospetti. Trovo intollerabile, se mi permetti, che tra le cose 
positive tu vada a citare i dialoghi tra i due fidanzatini all'inizio 
del film. Che invece sono l'esempio più lampante , con tutti i sacrifici 
che puoi metterci, che dimostra la seguente tesi: Kaplan non sa scrivere 
dialoghi.
Mentre va detto, conosce il cinema (almeno di genere) ed è stato in 
grado di dare una struttura narrativa e visiva al film che può dare 
l'idea di essere qualcosa di nuovo.
Se devo fare un bilancino Kaplan ha mantenuto la promessa di fare 
qualcosa di non visto nel cinema recente italiano (indipendente e 
horror);ma  da lì ad aver fatto un'opera prima interessante, da lì a 
dare un contributo importante all'horror italiano.....no, direi proprio 
che non ci siamo....
Tornando off topic. Iac sta leggermente migliorando, ma finchè non 
finiranno gli stuzzicamenti reciproci (perchè no, probabilmente molto da 
Stalker) tipo quelli tra te e Max - ma ce ne sono a bizzeffe -Iac ancora 
rimarrà di un livello tristissimo.
L'unico modo, come per dire sta dicendo tra le righe Alberto Farina da 
tempo, è parlare di cinema e fottersene. Chi ancora sta lì a rispondere 
a tono, sempre alle stesse persone, per odio virtuale, perchè non gli è 
andata giù una battuta, perchè rosica per qualcosa, è senza riserve... 
semplicemente un coglione...
(il fu francescodue)

 rimarrà di un livello tristissimo.
Il vandalismo e' una componente ineliminabile dell'accesso di massa alla
rete, e' dura da digerire per chi e' partito dai tempi del pionierismo,
pero' penso che ci si stiano abituando tutti, nel bene e nel male.

 pero' penso che ci si stiano abituando tutti, nel bene e nel male.
ROTFL, stiamo raggiungendo la vetta dell'ipocrisia.
Che immane pallone gonfiato che sei, "Persy".


C'erano almeno un altro paio di topic a riguardo, si poteva usare
quelli...cmq 'pasto' dai medesimi la mia opinione:
"Visto stasera, butto giù qualche considerazione a random, visto che
oggi mi son già spremuto troppo per altro e fare un discorso troppo
approfondito sputtanerebbe del tutto i miei neuroni. :)
Ultraspoiler, of course.
La storia non mi è dispiaciuta, si dipana piuttosto bene e lascia
spazio di caratterizzazione a diversi personaggi. Quello che la
penalizza di brutto dato il genere, a mio avviso, è la quasi totale
mancanza di atmosfera. E questo credo sia dovuto al fatto di dover
girare per forza di cose in tre settimane (o giù di lì mi pare) e con
una location improvvisata e non costruita ad hoc. L'accesso al
sotterraneo dove viene custodito il bambino monco, il climax del
film,
avvenuto tramite il passaggio in uno scrauso garage con una punto
parcheggiata che spunta nel foreground mi ha ucciso la credibilità
del
tutto.
Degli attori ho trovato piuttosto azzeccati la protagonista e
soprattutto Cesare, il boss del trio di romanazzi. Gli altri o erano
titubanti nel caratterizzare i personaggi (il padre di famiglia)
oppure totalmente 'miscastati' (il bambino cannibale in primis data
la
sua importanza, ma anche i due fratelli deformi...quello con la
faccia
bruciata suscitava più comicità che altro).
Delle scene splatter, quelle che funzionano di più sono la prima con
la Rocchetti maciullata col sasso (ma più per l'effetto sonoro, credo
della celeberrima libreria "The General" della Sound Ideas, che
altro), e poi quella del romanazzo sfigato che, trafitto dalla
motosega, cerca di rimettere a posto le budella che colano fuori.
Questa veramente mi ha dato una sensazione tra il patetico e
disgustato notevole (nel senso positivo del termine, ovvero che la
scena funziona), peccato per la parte successiva con la battuta del
prete che la rovina un po'. Secondo me non che il regista non ne
fosse
consapevole, ma probabilmente era talmente innamorato del proprio
script che non esisteva di non rimanergli fedele sino all'ultimo. :)
La fotografia traballante e a suon di zoom secondo me è più adatta ad
un corto (e guarda caso, pure io ho girato da poco un corto thriller-
horror con alcune scene con camera a spalla traballante e un paio di
zoom - e pure coltellaccio e motosega, a certi clichè mica si sfugge
=D), perlomeno nell'uso estensivo che ne è stato fatto: a lungo
andare
si rischia di togliere spessore a certe sequenze.
Poi boh, considerando che è stato realizzato in pochissimo tempo e
con
budget miserrimo di 45mila euri, direi che il risultato non è così
male come alcuni millantano (e il decimo posto tra i noleggi in
Giappone lo testimonia), certo è che con una produzione più
professionale (senza nulla togliere a chi ci ha lavorato, intendo
dire
con tempi, budget e numero di maestranze maggiori - e qualche attore
più adatto al ruolo) alle spalle e a parità di copione quelli che ora
stanno smontando la storia magari ne tesserebbero gli elogi.
Buonanotte! "