Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Zalayeta assolto

Niente squalifica :-)
http://www.gazzetta.it/Calcio/SerieA/Squadre/Napoli/Primo_Piano/2007/10_Ottobre/30/zalayeta_3010.shtml
 

 Niente squalifica :-)
Mi sembra una cosa sacrosanta.
Milton

Milton ha scritto:

anche secondo me.
e poi ce l'ho in SW :)
-- 
King

 Mi sembra una cosa sacrosanta.
A me no, è un doppio errore.
Non andava squalificato assolutamente, ma una volta squalificatolo non
andava sicuramente annullata la squalifica in base alle nuove immagini
prodotte, che sono ininfluenti. La solita cosa pasticciata all'italiana.

Cammagno ha scritto:

hai ragione ma io guardavo esclusivamente al risultato finale: niente 
squalifica.
sui modi concordo
-- 
King

 prodotte, che sono ininfluenti. La solita cosa pasticciata all'italiana.
Mah, le nuove immagini non le ho viste, ma se si sono resi conto che
il comportamento non era tale da meritare una squalifica, a mio avviso
hanno fatto bene.
I giudizi di secondo grado servono anche a correggere le decisioni
affrettate prese sotto la pressione dello zebr zebr mediatico.
Tra l'altro quello dell' "in dubio, pro reo" è un principio garantista
abbastanza condiviso.
Milton

 hanno fatto bene.
Le trovi sul sito della Gazza. Si vede che lecrostaglie tira per la manica 
Zala e lo lascia improvvisamente proprio nel momento in cui questi spicca il 
volo... :-) 

 
http://www.gazzetta.it/Calcio/SerieA/Squadre/Napoli/Primo_Piano/2007/10_Ottobre/30/zalayeta_3010.shtml
A parte tutte le considerazioni, nulla mi toglie dalla testa che questi 
giudici si guardino il lunedì sera le trasmissioni sportive e poi, in base a 
quello che dicono, agiscono per fare contenta la piazza.
Ieri tutti a dire: scandalo le 2 giornate a Zalayeta e Couto va squalificato 
per lo sputo e il giorno dopo voilà, tutti accontentati! 

 per lo sputo e il giorno dopo voilà, tutti accontentati!
E' il famoso "grobblema del gonzenzo". Su questo De Mita aveva
ragione ...
Milton

 hanno fatto bene.
Se fosse così, senz'altro. Invece le immagini mostrano che subisce un
fallo da rigore prima del suo volo, il che è una cosa del tutto
indipendente.


Già, ma: fallo da rigore -> azione interrotta.
Con l'azione interrotta, Zala poteva anche mettersi a ballare il tuca-
tuca, tanto il gioco era già fermo.

 tuca, tanto il gioco era già fermo.
Ma l'arbitro mica ha interrotto il gioco per il fallo subito da dietro eh..
ha interrotto il gioco perchè credeva che l'avesse falciato Seredovo
(tant'è che l'ha ammonito... tra l'altro nessuno a far osservare che se
c'era il fallo del portiere c'era anche una grossa probabilità di
espulsione più che di ammonizione)


Giusto, non avevo considerato l'ammonizione. Altrimenti poteva
benissimo essere un fischio per la trattenuta, Belgonzo mi sembra
fosse in ottima posizione per vederla.
Giusto per fare il "fantacalcio", anche l'ammonizione in realtà
potrebbe essere per gioco pericoloso, successivo al fichio del
rigore...

 tuca, tanto il gioco era già fermo.
Non c'entra. La simulazione è un comportamento antisportivo, può benissimo
essere punito anche se commesso a gioco fermo. Poi la prova tv in realtà
sanziona quasi sempre comportamenti commessi a gioco fermo o a palla
lontana.


Però comportamenti violenti... ma in effetti come diceva Alex,
l'ammonizione taglia un po' la testa al toro.

 l'ammonizione taglia un po' la testa al toro.
AARGH!!
L'ammonizione te la becchi te, per espressione inappropriata!
Per Toutatis, taglia la testa alla zebra si deve dire!
;-)
Milton


T'las rasun. Sorry :D

 
pensavo fosse stato ammonito per proteste (tipo "io manco l'ho toccato") e 
il Seredovo avrebbe avuto anche ragione
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\