Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Patteggiamento

Dalla Stampa online
 
Gazzi ha trovato l’accordo con la procura federale per una squalifica di 2 mesi e 20 giorni più 20 mila euro di ammenda: se l’intesa verrà accettata dalla Commissione Disciplinare, il giocatore potrà tornare a disposizione di Ventura alla fine del mese di settembre.
 
 
 
E' meno di un'ammissione di colpa, più di una lotta per affermare l'innocenza. Potrebbe avere effetti sugli altri imputati?

 E' meno di un'ammissione di colpa, più di una lotta per affermare l'innocenza. Potrebbe avere effetti sugli altri imputati?
 
 
 
Anzi no, è proprio un'ammissione di colpa.
 
Da questa fonte (di cui ignoro l'affidabilità) 
http://www.blitzquotidiano.it/sport/calcioscommesse-sette-richieste-di-patteggiamento-anche-gazzi-1611185/
 
 
risulta che:
 
"La Commissione Disciplinare, riunita ora in camera di consiglio per valutare le istanze, dovrà decidere anche in merito alla richiesta di patteggiamento del centrocampista del Torino, Alessandro Gazzi (2 mesi e 20 giorni e 20mila euro), rafforzata da una memoria scritta osteggiata dagli avvocati degli altri tesserati chiamati in causa.
 
Nel corso dell’udienza, Gazzi ha reso anche alcune dichiarazioni spontanee davanti a giudici di primo grado, ammettendo di essere stato a conoscenza di entrambe le combine."
 
 
Citazione:
 
El Commissari 'na mattina
el me manda a ciamà lì per lì:
"Noi siamo qui, non sente alcun- 
el me diseva 'sto brutt terron! 
El me diseva - i tuoi compari 
nui li pigliasse senza di te... 
ma se parlasse io firmo accà 
il tuo condono: la libertà! 
Tu si nu fesso ca si contento 
de stare solo chiuso qua ddentro..."
 
Ma mi, ma mi, ma mi, 
quaranta dì, quaranta nott,
A San Vittur a ciapaa i bott, 
dormì de can, pien de malann!... 
Ma mi, ma mi, ma mi, 
quaranta dì, quaranta nott, 
sbattuu de su, sbattuu de giò: 
mi sont de quei che parlen no!

 l'innocenza. Potrebbe avere effetti sugli altri imputati?
 
Ottima domanda.
Tra l'altro, patteggiamento respinto.
Nuvole nere nell'aria... 
 

 Nuvole nere nell'aria...
 
 
Già.
La decisione della Disciplinare non fa una piega, se la volontà è quella di spingere alla denuncia immediata piuttosto che incentivare la delazione tardiva.
 
Quella delazione che forse porterà d'ora in poi qualche problema di relazionamento sociale al nostro mediano nei confronti dei suoi colleghi...

Il giorno giovedì 4 luglio 2013 13:06:29 UTC+2, s58302 ha scritto:

A me, invece, è piaciuto un casino che Gillet (che pareva il più smerdato) e Barreto abbiano deciso di non patteggiare e andare avanti proclamandosi innocenti.
 
Ora... non se l'abbiano fatto perchè non avevano nulla da perdere (Gillet rischia una squalifica epocale, il patteggiamento era comunque carriera finita... allora tanto vale provare a vedere se ti assolvano) o se perchè veramente sono sostenitori della propria innocenza. 
Voglio credere la seconda ipotesi. Alla fine dal primo processo quelli che sono usciti veramente puliti sono stati quelli che hanno deciso di andare avanti (Penso a QP ma anche Vives)

 Voglio credere la seconda ipotesi. Alla fine dal primo processo quelli che sono usciti veramente puliti sono stati quelli che hanno deciso di andare avanti (Penso a QP ma anche Vives)
 
 
Il problema è che se non lo assolvono subito, cosa che credo impossibile viste le accuse, rischia di passare troppo tempo in appelli e ricorsi, col risultato che poi non torna più a giocare (come QP)
 
Ma ritengo che voglia arrivare comunque ad una sentenza di assoluzione, prima o poi. Da parte di uno che, con le sue potenzialità, si è accontentato di vivere la sua carriera a Bari, spostandosi solo verso il termine, non mi sorprenderebbe. Gillet è uno dei pochi giocatori che mi danno l'idea di avere una "sana" scala di valori.
 
Poi è anche vero che per un porcone che si vende le partite, va meglio restare dove lo può fare per anni anziché andarsene altrove. Anche per i colpevolisti c'è materiale, eh.

 "La Commissione Disciplinare, riunita ora in camera di consiglio per valutare le istanze, dovrà decidere anche in merito alla richiesta di patteggiamento del centrocampista del Torino, Alessandro Gazzi (2 mesi e 20 giorni e 20mila euro), rafforzata da una memoria scritta osteggiata dagli avvocati degli altri tesserati chiamati in causa.
 
Deve avere imparato dal suo Press......

 Deve avere imparato dal suo Press......
 
 
Ma infatti. Disgustoso.


Mah mi parete un po' troppo drastici tutti quanti. Io aspetterei di 
sentire cosa ha da dire Gazzi in merito. Perché un conto è un Gazzi che 
dichiari "in quei tempi il Bari era marcio, si vendevano tutte le 
partite, io non ho mai voluto partecipare a queste cose, però sapevo. 
Non ho avuto la forza di denunciare tutto questo all'epoca. L'ho fatto 
ora chiedendo il patteggiamento, so di aver sbagliato e per questo è 
giusto che io paghi". Un altro conto è un Gazzi che dichiari "è 
agghiaggiande! Io sono innocende! L'avvocato mi ha ghiesto di 
paddeggiare per il bene della mia squadra che non può stare tanto tempo 
senza di me, ma io non ho mai saputo niente di queste combine. E' 
agghiaggiande! Io ho paura". Ecco direi che nei due casi Gazzi mi 
apparirebbe sotto luci molto diverse.
GFO
 
-- 
It never gets easier, you just go faster

 giusto che io paghi". 
 
Appunto, Gifo, come il suo Press. Non intendo dare valutazioni morali. Osservo solo che ha appalesato un comportamento processuale analogo a quello tenuto, in altra sede e per circostanze e fatti diversi, dal suo Press.
 Se fossi nei panni dei legali degli altri imputati - dei legali, ripeto, e non degli imputati - lo aspetterei al varco per riempirlo di botte. Esattamente come avrei fatto con il suo Press. Sorry: deformazione professionale. Se però vuoi posso darti anche le mie valutazioni umane e da tifoso.

 
 
 
Più che altro quello su cui si basano i commenti (i miei almeno) è un terzo caso, in cui ha dettagliatamente fatto nomi e circostanze delle vendite nel tentativo di ottenere il vantaggio per sé.
Da dimostrare, per carità, queste sono speculazioni su queste notizie frammentarie, si sottintende sempre "nel caso in cui".
Però mi pare il più probabile, sulla base di quanto letto.


Boh, provo a mettermi nei suoi panni: gioco in una squadra marcia che si 
vende le partite, sono però una persona onesta e rifiuto i soldi facili 
derivanti dalle combine, allo stesso tempo non li vado a denunciare 
perché non ho le palle per farlo e per subire tutto ciò che comporta. 
Anni dopo tutto il marcio viene scoperchiato, sono sotto accusa per 
omessa denuncia, ho due alternative: posso fare il duro, non dire nulla, 
sostenere che non ne sapevo niente e andare incontro a una squalifica x; 
oppure racconto tutto quello che so, chiedo di patteggiare, sperando in 
una condanna x/2 o x/3. La seconda non mi pare così disdicevole, che 
cazzo mi devo fare il doppio della squalifica per coprire gente che si è 
venduta le partite e si è incassata dei bei soldi alla faccia mia? Non 
lo so!


 apparirebbe sotto luci molto diverse.
 
Copincollo da Ansa : " Inoltre, a detta dei giudici, la memoria presentata oggi dal granata "non ha dato un contributo per scoprire qualcosa di nuovo che non fosse già negli atti". 
 
Trattasi di anticipazioni giornalistiche, per carità, ma se ne ricava che come pentito ( o "infame" che dir si voglia ) vale un cazzo.
 

Nel frattempo, patteggiamento accettato: 3 mesi di stop.
 
 


Sul caso specifico: se si è limitato furbescamente a denunciare ciò che 
era già noto, rivedo il giudizio positivo.
In generale: la qualifica di "infame" ai collaboratori di giustizia la 
lascio volentieri a mafiosi, camorristi e affini, io la vedo un po' 
diversamente.


 Nel frattempo, patteggiamento accettato: 3 mesi di stop.
 
E noi esultiamo perchè ad ottobre sarà di nuovo a disposizione del Torino F.C. Evvvai !!!!

 lo so!
 
 
E' sempre la solita storia di Don Abbondio in fondo.
Vuoto il sacco quando sono preso tra due rischi e solo allora mi ricordo che ci sono norme e regolamenti.
Trovo giustissimo che chi ha sbagliato paghi, solo che fatico ad accettare che chi si rese complice col silenzio, ora diventi lo strumento della verità per averne un vantaggio.
 
E' comunque facile sparare giudizi così quando non ci sei dentro, me lo dico da solo. Forse al suo posto avrei fatto lo stesso; però poi mi direi queste stesse cose, e non starei bene con me stesso. Forse.


Secondo me questa richiesta di patteggiamento prelude ad un addio.

 Secondo me questa richiesta di patteggiamento prelude ad un addio.
 
Di Gazzi, o di Gillet e Barreto? :-)

 diversamente.
 
Anche io. Un assassino che solo perchè è finito al gabbio decide di spifferare i fatti suoi e quelli dei complici al fine di  ottenere il premio che solo uno Stato incapace come il nostro può concedergli è un infame. Infame perchè ha ammazzato o infame perchè è una spia. O per entrambi i motivi.

 qualcosa di nuovo che non fosse già negli atti".
 
Da profano mi pare un motivo un po' del cavolo.
Una memoria non può anche solo essere un insieme di evidenziazioni di 
fatti noti, insieme che per l'appunto permette di meglio tratteggiare un 
determinato profilo? (nella fattispecie quella di una persona 
sostanzialmente onesta ma non coraggiosa)
Deve per forza aggiungere?
 
Mi perdonerà Gifo se cannibalizzo il suo post
 
"in quei tempi il Bari era marcio, si vendevano tutte le partite, io non 
ho mai voluto partecipare a queste cose, però sapevo. Non ho avuto la 
forza di denunciare tutto questo all'epoca. L'ho fatto ora chiedendo il 
patteggiamento, so di aver sbagliato e per questo è giusto che io paghi. 
Sottolineo però che sono la stessa persona definita da Tizio 
"incorruttibile" (cfr. pag XXX), ..." (e così via)
 


 
Secondo me č un infame perché č un assassino, č un infame perché essendo 
a conoscenza di reati non li ha denunciati. Non č un infame perché a un 
certo punto li denuncia.


In effetti non saprei...
Coscienza alla mano, avrei preferito si fosse comportato come Barreto e 
Gillet.
Certo, cosě magari fra 3 mesi č "libero" e puň continuare la sua carriera.
Alla fine ognuno ha da fare le proprie scelte e non dettate necessariamente 
da morale... :( 
 

 "incorruttibile" (cfr. pag XXX), ..." (e cosï¿½ via)
 
"Sono la stessa persona definita da Tizio incorruttibile". Forse la mia domanda non c'entra nulla ma se io sono incorruttibile e so che i miei compagni si vendevano le partite e quindi le partite avevano un esito scontato come facevo a scendere in campo? Anzi perchè scendevo in campo? Perchè non ho chiesto di essere ceduto? L'unica pecora bianca in un branco di pecore nere? Cazzo ma qui non siamo tutti maggiorenni e vaccinati? Crediamo ancora alle favole? O ci crediamo solo quando ci conviene?

 solo quando ci conviene?
 
 
Una favola a cui credo è che a differenza di altri Gazzi non abbia preso 
soldi.
Non so come abbia fatto a scendere in campo, né perché, né se abbia 
chiesto e non ottenuto di essere ceduto.
Né se il suo manto possa dirsi più chiaro per effetto del fatto (favola) 
di non aver preso soldi.
Osservavo solo che una memoria difensiva forse può essere un modo 
ordinato ed organico per articolare la propria posizione imperniandola 
su fatti già agli atti, meglio di come può riuscire davanti ad un microfono.
 

 su fatti giï¿½ agli atti, meglio di come puï¿½ riuscire davanti ad un microfono.
 
Ehm, credo che tu confonda le spontanee dichiarazioni, rese appunto verbalmente " al microfono" con le memorie difensive.
 

 Ehm, credo che tu confonda le spontanee dichiarazioni, rese appunto verbalmente " al microfono" con le memorie difensive.
 
Ok.
Grazie per aver celato bene l'imbarazzo nel farmelo notare.
;-)
 


In effetti avevo lo stesso imbarazzo appalesato da Lele Mora durante le spontanee dichiarazioni da lui rese qualche giorno fa ;)

 fatti già agli atti, meglio di come può riuscire davanti ad un microfono.
 
Resta il fatto che adesso l'accusa lo chiama a testimoniare


Dev'essersi proprio  pentito!
A fine squalifica scenderà in campo con un cilicio granata?

 A fine squalifica scenderà in campo con un cilicio granata?
 
 
Per la verità viene detto qui: 
http://www.toro.it/press/view/4076
 
 
Non so se sia vero o meno. E' che a questo punto addio reticenze...Forse.
Alla fine viste le richieste di quel fenomeno di Palazzi per Gillet e Barreto, la richiesta per lui sarebbe stata di 18 mesi.

 alle favole? O ci crediamo solo quando ci conviene?
 
Io sono maggiorenne e vaccinato, e' per questo che non mi interessa
prendere posizione su questa vicenda. Basta che mi vengano risparmiare le
sceneggiate alla Parrucchino, per il resto facciano un po' la minchia che
vogliono, me ne frego se sono innocenti, colpevoli, se li condannano, se li
assolvono...
 
-- 
conte granata


Ma infatti !! Basta che scontata la pena non li si veda in campo con la maglia granata a noi che cazzo ce ne frega.

 Ma infatti !! Basta che scontata la pena non li si veda in campo con la maglia granata a noi che cazzo ce ne frega.
 
Mah, alla luce delle notizie di ieri, ossia una squalifica limitata che gli permetterebbe di giocare tre quarti del campionato e Ventura che ha confermato l'abbandono del 4-2-4, le probabilità di una sua cessione aumentano (come dissi, è su di lui che Ventura si è scottato la mano, non su Gillet o Barreto). Chiaro che il suo valore di mercato si è ridimensionato, non mi stupirei se entrasse in uno scambio con qualche mediano più adatto al nuovo centrocampo (per esempio un ritorno al Siena in cambio di Bolzoni? Col Siena c'è infatti sempre quella questione di mezzo Rubin regalato, che ora vendono tutt'intero al Sassuolo, da capire).
 
Per il resto, non giudico, è assodato che non ha partecipato, che conta qualcosa visto che era coinvolta quasi tutta la squadra, è assodato che non ha denunciato, che è stato un errore che ha ammesso. Visto che ha ammesso, non si vede perchè non poteva patteggiare e raccattare i cocci della sua carriera.