Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] GMG

L'immagine che conserverò di questo Giubileo dei Giovani è il fast-food
della confessione allestito al Circo Massimo, poco tempo prima sede del Gay
Pride, e la cosa non ha tanto della coincidenza (inciso digressorio: la CGIL
ha la sede nazionale a roma la dove prima era la GIL= Gioventu' Italiana del
Littorio, hanno solo aggiunto una C all'inizio, con notevoli risparmi
pratici e forse teorici. Il riciclo è un fattocomune!?). Neppure Fellini in
preda a una crisi di rigetto da micropunta avrebbe concepito un set così
surreale. credo che qualsiasi produttore lo avrebbe consigliato di mettere
le briglie all'immaginazione. E invece no, la nostra cara Santa Romana
Chiesa arriva dove nessuno osa. Occupa gli spazi della discrezione, della
privacy, della titubanza, si insinua suadente all'interno delle coscienze di
milioni di giovani che nella loro vita non seguono affatto le regole del
Papa Polacco Conservatore. giovani che come ha scritto Veronesi su La
Repubblica non hanno nulla della giovinezza, la spinta rivoluzionaria, la
ribellione, la ricerca di novità, ma non hanno neppure un po' di senso
critico. parlano di immortalità dell'anima come di una prassi in terra, una
prassi morale, e non si accorgono di bestemmiare, eppure cercano la guida,
la invocano, la acclamano. Una guida che ha più la funzione di un
contenitore delle ansie inespresse che di punto di riferimento quotidiano.
Saranno contente CL e l'Opus Dei, Ruini e lo IO, saranno contente le
Istituzioni Cattoliche minate dalla diminuzione delle vocazioni e dalla
perdita di fedeli nei paesi occidentali. (altra digressione= saremo più
individualisti o soltanto più intelligenti se evitiamo sempre di più la
Chiesa Cattolica?). Queste presenze giovanili non fanno che rinforzare il
potere secolare della Chiesa, la sua capillarizzazione all'interno del mondo
finanziario, politico, ideologico. E il tutto mentre quasi tutti i giovani
intervistati dichiaravano di concepire come primo e peggiore dei peccati
l'egoismo. Saranno stati assolti anche se pensavano che la Chiesa dovrebbe
stare in prima linea nei Paesi e nelle situazioni ad alta conflittualità
dalla parte dei più deboli e degli emarginati? Sarà stato assolto chi pensa
che la Chiesa deve difendere le diversità? E chi vorrebbe vedere una donna a
celebrare la messa, che tipo di punizione dovrà scontare per assicurarsi
l'ascesa in paradiso?
Questo è il punto. Si può essere Cattolici non essendo d'accordo con le
regole dettate dalla Chiesa, si può essere cattolici pur essendo per
identità personale un figlio minore, si può essere cattolici pure vivendo a
proprio modo seguendo una morale ad hoc, casuale, o utilitaristica. Essere
cattolici per i cattolici significa tutto e nulla, è un calderone. Essere
cattolici per la Chiesa significa dare potere alle sue Istituzioni. La
Chiesa cattolica non cambierà mai, la sua intima vocazione è
l'evangelizzazione, piegare tutta l'umanità al proprio verbo, combattere chi
la pensa diversamente, pur proclamando la loro 'tolleranza'. E io giovani
che hanno dato prova della potenza della Chiesa possono anche fare l'amore
prima del matrimonio, usare i preservativi, abortire, emarginare un
extracomunitario, non soccorrere chi è in difficoltà, abbandonare un cane
d'estate, bruciare un bosco, o semplicemente puntare sulla propria carriera
costi quel che costi. Non importa. Ciò che conta è che tutto questo
calderone di pensieri e azioni incociliabili tra loro alla fine non fa che
dare forza ad un Centro unico: l'Eglise, la Chiesa.
Cantate, Giubilate... certo il mondo non migliora per mano della Chiesa, e
neanche un po' per mano di Papa Woityla, un fascista ripulito, che parla di
fratellanza e di umanità come Fini parla dell'Olocausto, cioè per pura
ricerca del consenso. non vogliono beatificare Pio XI? (o XII? Brrr) Ed è un
segnale di rinnovamento?  Come si comportava la DC? Dire si a tutti,
stringere tutte le mani, promettere qualcosa a tutti, e magari non farli mai
incontrare tra di loro. E ufficialmente predicare l'Universalità, tutto,
così da confondere le acque e far credere a tutti che si sta parlando
proprio di loro, si loro e non gli altri!?
E io immagino il giorno in cui, dovessi malauguratamente essere smentito
sulla esistenza di Dio, questi cattolici andassero in Cielo convinti e Lui
li guarderebbe dall'alto in basso, e come potrebbe essere altrimenti,
scotendo il capo come a dire: 'm'aveve rotto le palle per millenni, non
m'avete lasciato in pace per cinque minuti...e io che mi domandavo, ma che
li ho messi a fare li giù se non fanno che aspirare a stare quassu? Devo
avere sbagliato qualcosa, un ingrediente m'è sfuggito del controllo...adesso
che siete qui, ve lo volevo dire, Io non esisto, ok? Tutto chiaro? bene, e
adesso fatevi una bella dose di Purgatorio dove qualcuno vi rimperà le palle
dalla mattina alla sera con le cose più piccole e micragnose, ma che alla
fine vi renderà l'esistenza un Inferno. Per lo scopo ho pensato a qualcuno
che è arrivato da poco, ma che le gonfia come nessun altro (cattolici a
parte). Si chiama Amato credo, dice che è lui il capo di qualcosa, non ho
capito cosa... ma sono almeno cento anni che va avanti sto monologo!? Buona
Fortuna!'
Beh, buon ateismo a tutti.
Luke
-------------------------------------------------------------
'l'uomo passa di irrealtà in irrealtà'
(Eliot)

regole dettate dalla Chiesa
Secondo me no.
Si puo' essere cristiani, ma non cattolici, se non si e' d'accordo con
le regole dettate dalla Chiesa.
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Parlo d'altro, ad altri che t'ignora"

 sue Istituzioni.
Quello che scrivi e' interessante, ma non capisco come il
"potere temporale" e le "Istituzioni" della Chiesa escano
rafforzate dal Giubileo dei giovani. Anzi, la
problematicita' intrinseca nell'atteggiamento di quei
giovani mi sembra ponga un serio problema alla Chiesa
sollecitandola al confronto ed al cambiamento perche', in
fondo, e credo che questo sia nella coscienza di quei
giovani, la Chiesa *sono* loro.
Nel momento in cui le gerarchie dovessero cercare d'imporre
la dottrina sul prevalente buon senso (in tema di
contraccezione, per esempio) perderebbero inevitabilmente
terreno e questo oggi non credo possano piu' permetterselo.
Ciao
Gian Michele

 wrote in message
8nonbf$e5p$1...@sirmdpsin16.inwind.it...
Ottimo post. Non posso che consentire in larghissima parte (se non
consento del tutto é perché non sono né ateo né cattolico). A mio
parere è in atto un vero e proprio attacco alla laicità dello Stato,
che in questo paese è da sempre precaria. Il triste è che la Sinistra
appare del tutto consenziente.
Aggiungo prosaicamente che a pagare i costi concreti è il
contribuente: quello stesso contribuente che si è sentito dire, per
una settimana e a reti unificate (mai così evidente e elementare che
Rai e Mediaset sono le facce opposte di una stessa medaglia)  che se
non consente al delirio generale è una nullità, dal punto di vista
morale, esistenziale e spirituale.
Con buona pace dell'amore per il prossimo.
vito


Oggi al TG1 dell 20.30 (ieri) ho ascoltato voci di atei, che oggi si
chiamano laici, dire cose interessanti.
Romano, l'economista ha detto che è assurdo che ancora oggi si esulti delle
masse che si muovono tutte per uno stesso ideale, cantando le stesse
musiche, intonando stessi stornelli, abbidendo agli stessi dogmi. sperava
che fosse il tempo delle morali individuali, libere da schemi.
Cacciari invece ha detto la risposta alla tua risposta. quello che allarma
non è la folla smisurata di giovani cattolici che arrivano a Roma ( e io
aggiungo che visti gli sconti, le convenzioni, le offerte e gli aiuti
mondiali non potrebbero essere stati che milioni), ma il giubilo della
chiesa. la chiesa giubila del fatto che tutti quello che erano qui erano
cattolici. non importa che tipo di cattolici, ma cattolici. la chiesa
giubila. si esalta. mostra il petto rigonfio, la coda del pavone nell'atto
dsi sedurre. oggi dopo questa parata di cattolici, la chiesa rappresenta
agli occhi del mondo una valida alternativa alla dispersione amorale della
globallizzazione ecc ecc
la chiesa esce rafforzata perché ha avuto successo in un'operazione di
evangelizzazione/marketing al passo con i tempi. è come Benetton che
convince i consumatori che comprare i suoi prodotti aiuterà la pace e la
fratellanza solo per delle fotografie scandalo. La chiesa cattolica oggi è
in rialzo nel borsino delle fedi. E se ti pare poco....
Luke


Quello che dici è vero in linea teorica, ma la realtà lo smentisce. Ci sono
cattolici che agiscono contro i dettami della chiesa ma credono nella
necessità di essere cattolici e cambiare la linea ufficiale. credono nel
cambiare da dentro. Sarà assurdo quanto ci pare, ma succede.
Luke


Forse hai ragione, ma per un credente credo sia piů importante essere
cristiano che cattolico.
P.S.
Sono reggiano anche io.
Ciao



A mio parere è in atto un vero e proprio attacco alla laicità dello Stato,
Giusto ieri in ufficio mi e' arrivata una lettera dove si dice, in
sostanza, che se a Settembre la Cassazione (o qualche altra cosa simile,
non ricordo) confermera' i giudizi precedenti, verrano considerati
incostituzionali i finanziamenti alle Scuole Private, e TUTTI I
CONSIGLIERI COMUNALI che hanno approvato finanziamenti di questo tipo
rischiano di dover rimborsare il Comune per importi pari a quelli
elargiti...
:-)))


necessità di essere cattolici e cambiare la linea ufficiale.
Non penso che sia uno smentire la realta'. Semplice queste persone si
definiscono cattoliche ma NON LO SONO. Non basta dire di essere
cattolico, per esserlo veramente...


Sono reggiano anche io.
Vieni mai all'Eden di Puianello?



mah...essere cristiani e basta non significa nulla per loro evidentemente.
avranno bisogno di una guida. allora tocca scegliere. o cattolici oppure
calvinisti, valdesi, luterani, ortodossi, quello che vogliono ma una chiesa,
una guida la dovranno cercare.
beh, per me ogni chiesa vale l'altra. sempre di gerarchie si tratta.
la religione è un fatto privato... cioè è una privazione, per me, della
libertà.
Luke

 --
Scusa chiariamo i livelli della discussione.
un cattolico praticante può essere omosessuale, avere divorziato e convivere
con la nuova compagna, ecc ecc oppure può credere nella possibilità per una
suora di celebrare messa, magari è comunista, oppure credere nella
superiorità della razza bianca...l'essere cattolico non è in contrasto con
queste sue scelte ideologiche o morali terrene perché la propria identità di
cattolico ha a che fare con una dimensione spirituale. la Chiesa non
condanna chi agisce secondo una propria morale che temporaneamente contrasta
con la sua linea ufficiale, ma chi non onora Dio e non si riconduce pur con
tutti i suoi 'errori' sotto l'ala protettiva della stessa chiesa. GP II ha
detto che Cristo vuol bene ai suoifigli anche se sbagliano, e probabilmente
soprattutto quando sbagliano, perché sono proprio gli sfortunati, i fallaci
e i perdenti che Cristo vuole salvare. coloro che hanno una condotta pura e
limpida non hanno bisogno di altro aiuto che del proprio e Cristo li premia
ma sa che si può fidare di loro.
Insomma, essere cattolico non significa qualcosa in particolare. I cattolici
hanno infinite anime. E' l'ipocrisia di una Chiesa che ha saputo dominare il
mondo 'evoluto' con diplomazia, pugno di ferro e carotina.
Si può avere un'identità che per essa stessa singifica riprovazione di un
Papa, e allo stesso tempo credere alla Chiesa Cattolica volendola cambiare
dal di dentro. La Teologia della Liberazione ne è un chiaro esempio. Gente
che ha scelto di restare all'interno del Cattolicesimo pur
nell'emarginazione e nel boicottaggio. E così dicasi per tutti i Missionari
di frontiera che combattono contro le multinazionali delle armi, dello
sfruttamento e che spesso appoggiano i movimenti di liberazione
rivoluzionari. Possono essere cattolici loro? la risposta è si. La Chiesa
non caccia nessuno, a meno che non acquisisca troppo potere e quello che
afferma possa diventare pericoloso e minare il potere...
ad un livello c'è la scelta di aderire alla chiesa cattolica.
ad un altro c'è la propria condotta morale.
ad un altro ancora il proprio rapporto con i messaggi dell'attuale Papa.
Le tre cose possono essere in contrasto. Ma fa parte di una confessione che
fa dell'interpretazione soggettiva ad hoc il merito di poter contenere tutti
senza uniformarli tirannicamente, come fa diciamo abbastanza cruentemente
l'Islam nelle sue punte più estreme. Il cattolicesimo ha capito che è più
remunerativo in termini di adesioni dare a tutti la voce della speranza, pur
continuando sulla propria linea, che cercare di farli pensare tutti allo
stesso modo.
Luke


Speriamo che decida così!!!!
 Luke

-- 
Ci vengo raramente perchè alla sera lavoro e perciò mi perdo le
rassegne , ma può essere che il prossimo anno abbia più tempo.
Ho comunque degli amici che abitano a puianello e ogni tanto ci vanno.

Scusa chiariamo i livelli della discussione.
(CUT! SZACK!
IMHO tu confondi la fede con l'ideologia...
R.
--
Quando il gioco si fa duro
i sardi iniziano a giocare
___________________________
Cercate materiale di gioco?
Visitate La Miniera d'Argento
http://volftp.tin.it/porta
ed estraete le vostre pepite!

una guida la dovranno cercare.
Questa e' la classica frase di chi non ha capito niente della religione
(cioe', non mi riferisco a te, che da quello che ho capito sei ateo o
perlomeno non sei seguace di nessuna religione organizzata, ma ai
cattolici [tantissimi] che fanno questo ragionamento).
Un cristiano crede in Dio e in Gesu' Cristo (anche nello Spirito Santo?
Non sono sicuro), e la scelta di una qualche "corrente" del cristinesimo
dovrebbe solo dipendere da quella che lui pensa sia la vera
interpretazione della Bibbia, non dalla paura di rimanere senza guida. E
se nessuna gli va bene, che rimangano cristiani e basta.
E' ora di piantarla con la religione come buffonata di massa, come
metodo di socializzazione!!!


rivoluzionari. Possono essere cattolici loro? la risposta è si.
Per me e' no. Queste persone sono solamente vigliacchi ipocriti che
trovano piu' comodo farsi dare soldi dalla Chiesa Cattolica piuttosto
che schierarsi apertamente contro di questa e definirsi solamente
cristiani.
Certo, da un certo punto di vista si potrebbe dire che fanno bene a
sfruttare la Chiesa Cattolica per fare del bene a modo loro, ma,
appunto, da un punto di vista totalmente oggettivo: e se invece uno di
questi missionari di frontiera decidesse di aiutare un movimento
neonazista? 


terreno e questo oggi non credo possano piu' permetterselo.
Allora non chiamamole religioni, ma aziende.
Una religione crede in un Dio, e crede che questo Dio voglia che noi ci
comportiamo in un certo modo (esistono religioni di tipo diverso? Sarei
proprio curioso di saperlo). E su questo NON PUO' TRANSIGERE!!!
Se io fossi a capo di una religione, e fossi sicuro che Dio vuole che
non si beva Coca Cola, pena l'Armageddon, dovrei forse permettere ai
miei fedeli di bere Coca Cola per fare proselitismo, o dovrei battarmi
perche' nessuno beva Coca Cola? In una religione seria, la seconda.
Ma, pensandoci, per fortuna che le religioni serie sono poche...


 debolezza umane ma si riconosce la validita' delle stesse.
E' entusiasmante: ammazzo chi voglio e poi mi confesso o, se sono
fortunata, passo sotto una (o due) porte sante. Cattolica come prima.
Vale

fortunata, passo sotto una (o due) porte sante. Cattolica come prima.
Perbacco... e' il pentimento che conta...


Sono reggiano anche io.
Un'altra testa quadrata :-)))))

le regole dettate dalla Chiesa.
A prima vista non ti si puo' che dare ragione. Eppure c'e' qualcosa
che non mi torna. A parte i principi fondameintali del cristianesimo
(resurrezione, eucarestia...) il "resto" (morale (anche quella
sessuale), ruolo della donna, rapporto con le altre religioni, con la
politica e con i laici ecc.) ha subito cambiamenti dottrinali nel
corso di questi due millenni. Del resto ci sono stati diversi ordini
(francescani in primis ma non solo) che si ponevano il fine di
riformare la chiesa (leggi: la chiesa cosi' com'e' non ci va bene)
dall'interno della chiesa stessa. E' anche vero pero' che i papi si
sono assai spesso opposti a tali movimenti, denunciandoli di eresia e
collpendoli con la scomunica. Del resto i francescani non furono
all'inizio accettati in toto, a erano solo tollerati. E comunque anche
tra i diversi vescovi vi sono sensibilita' ed accenti diversi nelle
loro catechesi  (vedi p.e. C.M. Martini e Ruini o Sodano), senza che
pero' siano ripresi da roma. Vi sono pero' anche casi diversi, come
quello di monsignor Gaillot.
Tutto questo per dire che la linea che demarca l'appartenenza o meno
del singolo alla chiesa cattolica non e' a mio avviso cosi' netta come
potrebbe sembrare, ma e' __"lievemente"__ elastica.

 metodo di socializzazione!!!
Condivido assolutamente.
vito

 perche' nessuno beva Coca Cola? In una religione seria, la seconda.
Caro Montanini, la tua logica è ineccepibile...il marketing lo fanno
le aziende...
v.

proprio curioso di saperlo). 
Alcune forme di buddismo se non erro (quelle piu' vecchie).
                           Thou art God
-- 
Allons enfants de la Patrie,
Le jour de gloire est arrivé !
Contre nous de la tyrannie !
L'étendard sanglant est levé (bis)
----------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
Conan (Incredible Tide) - GURPS - Axis & Allies - AD&D 3a ed.
icq: 81133606   
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

:-)))
EVVAI!!!!!! ^________________________^


 borsino delle fedi. E se ti pare poco....
Bisogna vedere cosa intendi per Chiesa: se parli di
gerarchie e burocrazie, non sono d'accordo: esse si
troveranno fra le mani un problema non da poco come la
conciliazione del senso comune con la dottrina di centinaia
di migliaia di giovani che, partecipando, credono di
acquisire anche dei diritti (anche di critica).
Se invece intendi che il Giubileo dei giovani ha mostrato un
rafforzamento di una qualche forma di spiritualita' di massa
(che, pero', credo sia quasi un ossimoro), beh, la cosa mi
sembra positiva.
Ciao
Gian Michele

 NON PUO' TRANSIGERE!!!
Il buddismo zen forse potrebbe corrispondere a quel tipo di
religione. Sul fatto di non transigere occorre specificare
l'oggetto. Ricordo p.e. che fino ad una decina d'anni fa la
Chiesa aveva una posizione di sostanziale neutralita'
rispetto alla pena di morte. Oggi e' decisamente contraria.
Allo stesso modo credo che possano rivedere le proprie
posizioni sulla contraccezione anche perche' non credo che
intacchino il "nocciolo duro" della dottrina.
Cambiare idea e rivedere le proprie posizioni mi sembra
sintomo d'intelligenza non di mancanza di serieta'.
Ciao
Gian Michele

 R.
Se leggi bene io cerco proprio di fare il contrario, e se non ci sono
riuscito mi dispiace.
Luke

 --
Tornando al cinema.
Hai visto Kadosh di Amos Gitai?
Beh, tutte le religioni nelle forme più ortodosse o comunque
di fede cieca covano al loro interno una contraddizione: cercare
di educare gli esseri umani a seguire quasi alla perfezione una
certa morale. ma c'è un però. L'uomo sbaglia, è intrinseco alla
sua natura. E sbagliando sia in buona fede che in cattiva tradisce
quelle regole. L'errore è previsto nella fede, solo che lo si riconduce
alla debolezza, alla fragilità, magari alla distrazione e non alla naurale
predilezione per la libertà.
Sono d'accordo con te in fondo, solo che per un ateo o un laico è normale
'tentare',
sperimentare, essere alla ricerca, per un credente no. Un credente si affida
a chi il verbo lo distilla per lui. E nel seguirlo deve fare continui
compromessi
con le proprie tendenze e i propri desideri di individuo che spesso sono in
contrasto proprio con quei dogmi che vorrebbe seguire.
Se per una piccola comunità ortodossa ebrea una donna ha la funzione di dare
figli alla comunità e curare la casa e dare sostegno alla preghiera del
marito, beh...
se è così, una donna sterile è una macchia da lavare, una donna inservibile.
quella donna dovrebbe a rigor di logica mandare tutti a cagare, e invece
sarà il
bisogno di appartenenza, la fragillità, la dipendenza emotiva, ma può
sentirsi
ebrea ortodossa nonostante per la stessa comunità rappresenti un neo da
estirpare.
Non si tratta di ipocrisia, io credo che ognuno ha quello che è in grado di
chiedere,
in fatto di fede si ha la libertà di scegliere, o per lo meno in teoria.
è anche vero che non tutti gli esseri umani vivono in condizioni educative e
economiche o sociali
tali da permettergli di sviluppare un senso critico individuale.
Non mi sento di giudicare queste persone come ipocriti. Forse nonhanno in sé
il germe
della libertà. Non sanno cosa vuol dire pensarsi differenti, autonomi,
liberi.
luke

 
speriamo in bene :-)



Oddio. Sarai mica parmigiano?

non ricordo)
La corte costituzionale, per la precisione.


sintomo d'intelligenza non di mancanza di serieta'.
Solo se, appunto, queste posizioni non sono parte fondamentale della
religione stessa.
Riepilogo il mio pensiero:
a) Si dice: Dio non vuole che disperdiamo il seme. E allora se Dio non
vuole non si puo' cambiare posizione.
b) Si dice: a Dio non frega niente, ma noi della Chiesa consigliamo di
non farlo. E allora uno puo' essere cattolico anche se di idee contrarie
e la Chiesa, col tempo, puo' cambiare idea.
Peccato che, da che sappia io, la condizione b) nel caso della Chiesa
cattolica non esista. Aborto, contraccezione, sono tutte cose contrarie
al volere di Dio, non posizioni della Chiesa stessa.
Certo che, in effetti, cosa possiamo aspettarci da una Chiesa che ha
piu' e piu' volte trasgredito al piu' importante dei comandamenti (non
uccidere)? 


Oddio. Sarai mica parmigiano?
abito a roma, ma le origini non mentono :-) Mi trovero' cmq a Parma la
prossima settimana.

 piu' importante dei comandamenti (non uccidere)?
I pentimenti della Chiesa attuale ti sembrano ipocriti?
Ciao
Gian Michele

 morale, esistenziale e spirituale.
Potrei inserire anche la morale del romano medio, cittadino di un posto 
nel quale il sindaco lo ha invitato espressamente a NON rientrare in 
citta' domenica perche' dovevano consentire ai giubilanti di finire di 
scassare i coglioni perbenino. Ha invitato le persone a rientrare di 
lunedi', come se fosse facile farlo, sia nei confronti del posto di 
lavoro, sia nei confronti della situazione vacanziera.
-- 
Twas better to die 'neath an Irish sky
Than at Suvla or Sudel Bar.

I pentimenti della Chiesa attuale ti sembrano ipocriti?
Ovvio.


 Ovvio.
Quindi sei un po' prevenuto... :-)

Quindi sei un po' prevenuto... :-)
E perche'?
Mica mi sembrano ovvi a priori...


 Mica mi sembrano ovvi a priori...
Sono tutto orecchie...

Sono tutto orecchie...
A parte che intendevo "Mica mi sembrano ipocriti a priori...", non ovvi,
ma penso che tu abbia capito.
Mi sembrano ipocriti perche' non solo tardivi ma totalmente fuori epoca.
Un pentimento, per me, non puo' avvenire secoli dopo. E' un po' troppo
comodo.


Un pentimento, per me, non puo' avvenire secoli dopo. 
Yeap! Cosa che anche molti cattolici non capiscono: non vorremo
tornare ai concetti di responsabilita' collettiva dell'AT.
Pero', il corollario del tuo ragionamento e' che secoli dopo non
dovrebbero neppure essere *chiesti* pentimenti e ammissioni di colpa.
R.
--
Quando il gioco si fa duro
i sardi iniziano a giocare
___________________________
Cercate materiale di gioco?
Visitate La Miniera d'Argento
http://volftp.tin.it/porta
ed estraete le vostre pepite!

 dovrebbero neppure essere *chiesti* pentimenti e ammissioni di colpa.
esatto
a me in quanto cittadino italiano interessa solo il comportamento della
chiesa oggi
quello che ha fatto in passato al massimo puo' interessare i cattolici

dovrebbero neppure essere *chiesti* pentimenti e ammissioni di colpa.
Infatti.
I pentimenti devono farli le persone responsabili, non i loro
bis-bis-bis-nipoti.
Se nel 2500 Mac Donald ammettera' le sue colpe nella deforestazione
della foresta amazzonica 500 anni prima (sperando, appunto, che arrivati
al 2500 queste siano cose ormai sorpassate...), non potra' fregare a
nessuno. Che senso ha pentirsi di qualcosa che non si e' fatto?


 E' un po' troppo comodo.
Il concetto che esprimi e' mi sembra molto vicino a quello
di vendetta. E' un po' come se dicessi ad un assassino che
si pente dopo 20 anni che deve continuare a subire
l'ostracismo della societa'.
Sara' anche legittimo e umano, ma mi rende un po' triste.
Inoltre non permette di discutere del merito e pone delle
barriere pregiudiziali alla comprensione. Voglio dire, dopo
che hai scritto che il pentimento ti sembra ipocrita, come
si puo' sperare di poter discutere serenamente di quel che
potrebbe significare? Per quanto mi riguarda, tornando in
tema, puo' significare che una lezione e' stata appresa e
che il dogma trova meno spazio.
Ciao
Gian Michele

l'ostracismo della societa'.
Commetti due errori nell'interpetare il mio pensiero.
a) Non penso che la Chiesa debba necessariamente essere ostracizzata
OGGI per gli errori di 5 secoli fa.
b) Il problema e' che non si pente l'assassino, ma i suoi bisnipoti.


 suoi bisnipoti.
Forse mi hai preso un po' troppo alla lettera. Parlavo di
atteggiamenti pregiudiziali e di quanto questi pongano
ostacoli su un percorso di comprensione.
Sul fatto che ci sia o non ci sia identita' fra la Chiesa di
oggi e quella di 500 anni fa dipende quale aspetto si
considera. E' ovvio che anche l'assassino (per tornare al
mio esempio) che si e' fatto 20 anni potrebbe essere gia'
una persona completamente diversa.
Non mi sembra importante quindi l'identita' di chi compie il
gesto quanto il fatto che il gesto sia stato compiuto in
nome e per conto di chi aveva responsabilita' per una colpa.
Infine, sul commettere errori, puo' darsi e, nel caso (ma
non mi sembra ancora il caso), mi scuso. Non e' che, pero',
tu mi dia molto materiale su cui lavorare... :-)
Ciao
Gian Michele