Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Ricorso

L'hanno presentato. Speriamo come penalità li ributtino a -30

 L'hanno presentato. Speriamo come penalità li ributtino a -30
mi sa che si sta per scatenare un casino...
sta storia sta prendendo una piega puzzolente...

mgz999 ha scritto:

E che può succedere?
1. il TAR dice che bisogna finire i gradi di giustizia sportiva, quindi
devono andare all'arbitrato del CONI
2. Forti di questa osserazione "ufficiale" chiedono una sospensione dei
campionati fino all'arbitrato.
3a. Il CONI cala le braghe, cioé sentenzia che i poverini sarebbero
puniti oltremisura e, sostanzialmente, li grazia.
3a1. Botte, sangue, tafferugli ogni domenica.
3b. Il CONI li manda a fare in culo, come sarebbe auspicabile, e loro
si rivolgono a qualche altro giudice.
3b1. La FIGC sbatte un carico da 11 sul piatto delle penalizzazioni
escalmando "Vae victis"
3b2. La FIGC non punisce ulteriormente i gobbi suscitando le ire della
FIFA che squalifica club e nazionali per 5 anni (non credo proprio)
La domanda è: a che serve il ricorso al TAR, se poi tanto devono
andare al CONI? Io non lo so, l'avv. Zaccone forse nemmeno, Coboldo
Giglio boh? Bisogna chiederlo a Tuttosport.

per la sconfitta a crotone, il toro puo' fare ricorso al TARU?
nota: per un po' di satira giustifico anche frasi non proprio "simpatiche"
a tutti....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
io credo che il TAR possa fare e disfare, ne ha competenze legali
la clausola compromissoria fu messa per quello, per evitare che le squdre si
affidassero ad altre giustizie oltre a quella sportiva. Una contratto tra
privati: sei vuoi giocare con noi, ti devi affidare alla giustizio sportiva
nel bene e nel male
Il rischio al momento è, secondo me, di trovarsi una situazione tipo il caso
Bosman.
La giustizia normale decide in modo diverso da quella sportiva, e da li
scaturiscono un sacco di bordelli

 scaturiscono un sacco di bordelli
Certo, però non decidono tirando i dadi.
Se per Moggi e Giraudo hanno detto che dovevano finire i gradi di
giustizia sportiva, lo diranno anche per la società, no?

 giustizia sportiva, lo diranno anche per la società, no?
Potrebbero rilevare l'esistenza di un grave danno per la s.p.a.
Juventus a seguito delle sentenze sportive, obbligare la società a
completare i gradi di giustizia sportiva e, contestualmente, sospendere
l'inizio dei campionati.
A quel punto le trattative sotterranee, già in corso per la Lazio,
porteranno alla riammissione, con una qualche penalizzazione, dei
rigatini in A.
Mi spiace, ragazzi, mi bisognerà ammetterlo: a volte ritornano.
Forza Toro. Sempre.

Giglio boh? Bisogna chiederlo a Tuttosport.
non sono un amministrativista, cmq perchè il TAR conceda la sospensiva
serve il periculum in mora (che c'è) e il fumus boni iuris (che non
c'è).
cmq qui è in ballo l'autonomia dello sport.. rammento che, in un clima
cmq un po' diverso, la grecia ha subito un embargo a causa delle
influenza politiche nella gestione dello sport.
la FIGC, per essere seria, dovrebbe essere dura.. molto dura.
soluzioni possibili, due:
1) il TAR non concede la sospensiva e la FIGC riporta, almeno, i gobbi
a -30 in B.
2) il TAR concede la sospensiva e la FIGC fa partite, cmq, il
campionato di A senza i gobbi comminandogli la sconfitta a tavolino se
non si presentano a giocare la partita di B.
la soluzione 2 sarebbe "pericolosa" ma a mali estremi estermi rimedi,
anche perchè sennò il risultato sarebbe annullare integralmente ogni
valore alla giustizia sportiva.. dalla prox stagioni tutti saprebbero
che, indipendentemente da eventuali sentenze sportive, è sufficiente
fare ricorso a TAR per ottenere la sospensiva (visto che cmq danni
patrimoniali li hanno tutti) e porre nel nulla la sentenza.
rammento che il TAR nella passata stagione ha respinto il ricorso del
genoa.. secondo voi giocare in C1 anzichè in A ha arrecato qualche
danno patrimoniale alla società?
AndreaB76 - Hagbard

glimmer twin ha scritto:

Non questa volta, Glimmer. Sarà B senza penalizzazione.


l'unica cosa diversa della juve rispetto agi altri casi (ma è una differnza
non piccola)  è che è una società quotata in borsa, quindi ci sono i danni
per gli azionisti ecc ecc

 L'hanno presentato. Speriamo come penalità li ributtino a -30
Se non erro (non ho il regolamento sottomano per verificare), la
penalità per la violazione della clausola compromissoria è di soli 3
punti, una inezia.
-- 
Cammagno
SEMPRE FORZA TORO
Siamo tornati. Per restare.

 Non questa volta, Glimmer. Sarà B senza penalizzazione.
Fossi Buffon ti risponderei: scommettiamo?
Purtroppo nel mondo del calcio, e non solo, ci sono troppi Buffoni.
Forza Toro. Sempre.

per gli azionisti ecc ecc
ma quali danno hanno subito gli azionisti?!
il titolo oggi vale come qualche mese fa.. teniamo conto che chi
investe in società di calcio è consapevole che l'alea è notevole..
evitiamo di credere a tutto quello che si legge in giornalacci da
balera.
AndreaB76 - Hagbard

 punti, una inezia.
Articolo 11bis del codice di giustizia Sportiva:
Art. 11 bis
Violazione clausola compromissoria
1. Ai soggetti tenuti all'osservanza delle norme federali che pongono
in essere violazioni o azioni comunque tendenti alla elusione
dell'obbligo di cui all'art. 27, comma 2 dello Statuto, fatta salva
l'applicazione di misure maggiormente afflittive, sono comminate le
seguenti sanzioni:
a) penalizzazione di almeno tre punti in classifica per le società e
le associazioni;
b) inibizione o squalifica non inferiore a mesi sei per i calciatori e
per gli allenatori, e ad anni uno per tutte le altre persone fisiche.
Fatta salva ogni diversa disposizione, oltre all'applicazione delle
sanzioni previste dal presente articolo, deve essere irrogata
un'ammenda.
2. Successivamente all'erogazione delle sanzioni adottate con
provvedimento definitivo, ove risulti che la violazione della clausola
compromissoria persista, il Presidente Federale diffida i soggetti di
cui al comma 1, assegnando un termine di 20 giorni, ridotto in caso di
urgenza a giorni 10, per rinunciare ad ogni azione intrapresa e agli
eventuali effetti prodotti.
Decorso inutilmente il suddetto termine, ai soggetti che non abbiano
ottemperato, si applicano per tale ulteriore violazione le seguenti
sanzioni:
a) penalizzazione di almeno un punto in classifica per le società e le
associazioni;
b) inibizione o squalifica non inferiore a mesi due per i calciatori e
per gli allenatori, e a
quattro mesi per tutte le altre persone fisiche.

7@ndre@6 ha scritto:

Bravo.
Questo è un altro di quegli aspetti che vengono maliziosamente
storpiati dai mass media.

 balera.
la differenza, a questo punto di vista, è che il tar e in genere la
giustizia civile hanno + punti per entrare nella question, credo
e questo al di là dell'andamento azionario. Perchè oltre all'andamento delle
azioni, esitea cneh la redditività di una azienda, se distribuisce dividendo
o no, ecc. Cioè, non è che si conclude tutto con l'azione che è salita o
scesa, se c'è una perdita patrimoniale sicuramente si riverbererà sugli
azionisti in qualche modo

 azionisti in qualche modo
Sì, ma se si deve entrare in un campo serio come la giustizia
ordinaria, la validità di certe prese di posizione è generale e non
solo circoscritta alle società, sportive o meno, azionarie o meno.
Se il criterio è il danno economico, come possono essere legali le
ordinanze di sequestro dell'automobile per infrazioni varie, o la
sospensione della patente, che può causare un danno economico
gravissimo?
Come si può mandare in galera qualsiasi capofamiglia, mafoso o ladro
di polli che sia?
Come si può sequestrare la droga ad uno spacciatore, visto che è il
suo mezzo di sussistenza?
Non mi facciano ridere. Chi infrange le regole, paga: punto e basta.

mgz999 ha scritto:

ANSA di adesso
(ANSA) - TORINO, 24 AGO - Nel ricorso al Tar, la Juve ha chiesto 'la
sospensione di tutte le sanzioni sportive e, in specifico, della
retrocessione in serie B'. Lo ha precisato l'avvocato Montanaro, uno
dei legali che hanno preparato il ricorso al Tar del Lazio del club
bianconero. 'Secondo quanto prevede la legge - ha aggiunto - abbiamo
prima notificato il ricorso, che e' lungo una cinquantina di pagine,
alle parti interessate, la Figc, l'Inter e il Messina. Poi ci sara' il
deposito materiale al Tar del Lazio'.
OK, è chiaro. Cercano di porre la FIGC davanti al fatto compiuto: se
viene accolta questa richiesta, e vengono temporaneamente rimessi in A,
si fanno i calendari e tutto prende inizio; poi, come si fa a tornare
indietro? ed è solo un fatto di punti di penalità.
Se questa richiesta viene accolta, la porcata è fatta.

azionisti in qualche modo
dunque basta quotarsi in borsa per avere diritto a giocare in A in
eterno?
averlo saputo prima..
AndreaB76 - Hagbard

suo mezzo di sussistenza?
pensiamo al povero provenzano.. in questo paese non c'è proprio
giustizia!
AndreaB76 - Hagbard

 averlo saputo prima..
mi pare che insisti nel voler volutamente equivocare
sto dicendo ALTRO
sto dicendo che in un caso simile la giustizia ordinaria ha sicuramente +
campo d'azione e possibilità d'intervento che in una squadra non quotata
Questo non vuol ovviamente dire che la cosa mi piaccia, ca va san dir (o
come diamine si scrive...)
La giuve in questo momento sta violando un contratto che ha firmato con la
federcalcio al momento dell'iscrizione (la famosa clausola compromissoria)
ma non la legge italiana, che le consente di andare al TAR per queste
questioni

 questioni
Per me che non me intendo i casi son 2:
- il regolamento contiene una clausola vessatoria e pertanto il giudice
può ritenere che l'affiliato non sia tenuto a rispettarla (es: se rubi
ti taglio una mano)
- il regolamento non vessa nessuno e il giudice non può intervenire.
Poi i gobbi si appellano per l'iniquità delle sanzioni tra loro e gli
altri, ma le sentenze affermano esplicitamente che la loro colpa era
molto, molto più grave degli altri: non c'è bisogno di Einstein o di
Salomone per far notare che avendo mitigato le pene alla juve, era
fatale che le altre avessero sconti in proporzione. Se accettavano i
-30 anche le altre stavano in B.


E' curioso (anche leggendo quello che vengono qui a dire i trolletti 
gobbi) che il pubblico Juventino non ammetta la "colpa". Vogliono pure 
gli scudetti.
Addirittura tifosi e giornali riportano la "non punizione" delle altre 
coinvole come una motivazione per essere assolti anche loro... e da qui 
si va alla professione di innocenza.
Eppure nessuna delle società coinvolte ha detto di "non aver fatto 
nulla". Mai Moggi ha negato che i suoi contatti con il mondo arbitrale 
fossero "fuori dalle regole". Ha detto solo che lo faceva per difendere 
la sua squadra dagli altri "movimenti"...
La stessa Fiorentina ha preso contatti con le persone giuste per 
salvarsi il culo. Nessuno nega questo.
Il Milan se l'è salvato (il culo), solo perchè aveva un dirigente 
esterno addetto alla corruzione, altrimenti avrebbe pagato anche lui (e 
questa cosa va rivista pesantemente eh... anche supponendo, e non ci 
credo, che Galliani fosse all'oscuro delle azioni di Meani, quando ha 
saputo la cosa dopo la telefonata di Meani, o fa l'immediata denuncia in 
federazione o lo consideriamo autore della cosa come se l'avesse fatta 
lui, con piena responsabilità DIRETTA della società.)
Ok ma veniamo al punto. Sono colpevoli. Lo hanno ammesso esplicitamente. 
La Giubbe, con Milan e Viola in B, non avrebbe MAI fatto ricorso, aveva 
chiesto esplicitamente una pena adeguata agli altri coinvolti ammettendo 
delle responsabilità.
E' ovvio. Se sei quello più nella merda di tutti cerchi di stare al 
traino di quelli che nella merda ci sono meno.
In realtà, a priori, tutti (compresi la dirigenza gobba) davano per 
scontato di avere una pena maggiore degli altri. Si parlava di ALMENO 
una serie in più di penalizzazione rispetto agli altri.
Come detto: nessuno sventolava proclami di innocenza da nessuna parte (e 
d'altra parte il defenestramento di Moggi e Giraudo parlano chiaro in 
proposito: faccio fuori i nomi in vista perchè so di aver sbagliato in 
modo da potermi presentare con la faccia pulita).
Il casino è nato proprio dal fatto che si è voluto evitare il fallimento 
alla Giubbe. L'hanno ammessa in B pesantemente penalizzata invece che in 
C. E' ovvio che una sentenza così positiva nei confronti della gobba ha 
portato a dover rivedere il metro di giudizio nei confronti delle altre. 
  Tutto qua. Per salvare la gobba è in A la Fiorentina che dovrebbe 
stare in B a -18. Per salvare la gobba è in A anche il Milan...
Ma nessuno, a nessun livello, ha mai negato le responsabilità... semmai 
hanno tentato di sminuirne la portata rispetto a quello fatto dagli altri

 -30 anche le altre stavano in B.
Resta il fatto che almeno in una cosa i gobbacci possono aver ragione:
che le altre 3 siano state riammesse in A, che la squadra del nano
malefico sia in shampion, è uno scandalo...
Ma, riprendendo un concetto che avevo già scritto, in questo paese la
maggioranza non si scandalizza più di nulla.
Invece di dire "puniamo tutti severamente" si dice: "quello là l'hai
punito poco... allora punisci poco anche me!".
Io sto schiumando rabbia e schifo... ma non immagino cosa devono stare
provando i genoani...

 le associazioni;
ottimo, quell' "almeno" mi piace ^_^


 
Mha... non č che noi siamo di quelli a cui salvano il culo di solito 
eh... Lascia stare che il fallimento dello scorso anno, visto l'arrivo 
di Cairo e il rinnovamento, č stato una benedizione, ma ci hanno fatto 
fallire in maniera vergognosa salvando altre squadre l'anno scorso eh.
Ci hanno fatto fallire quando per schifi amministrativi paragonabili 
(Roma) o piů gravi (Lazio e Parma) si sta in serie A e nelle Coppe...

 (Roma) o più gravi (Lazio e Parma) si sta in serie A e nelle Coppe...
sì, sì, hai ragione. Penso al Genoa solo per l'affinità
dell'accaduto.

 --
... ALMENO gli aggiungessero quelli... invece a me puzza sempre più di
tarallucci e vino....

ringhio ha scritto:

... o di "muoia maciste con tutti i farisei" (cit.)

questioni
ribadisco quanto scritto prima, senza equivocare proprio nulla.
AndreaB76 - Hagbard