Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Uomini che odiano le donne (USA)

Tra un po uscira in italia e in USA il remake del film svedese tratto dal 
primo libro di Stieg Larsson.
Il film originale è uscito in USA nella primavera del 2010 ed è rimasto in 
programmazione fino allo scorso febbraio
con un incremento costante degli incassi, probabilmente dovuto alla 
produzione del remake e al tam tam mediatico
 
trattasi quindi di remake di un film più che recente.
Il regista è Fincher (The Millionaire, Social Network), un regista che non 
pare interessato
al boom del box office, ma alla realizzazione di un film di livello.
 
Ma vedendo il trailer non capisco cosa abbia di diverso rispetto al primo 
film
Cosa aggiunge questa versione 2.0, realizzata a distanza di pochi mesi, alla 
versione originale?
Mi resta quindi l'incognita sul perche realizzarlo ora e non, come sarebbe 
più logico, tra un paio d'anni.
 
Aspetto di vederlo per intero per un giudizio complessivo, ma la sensazione 
di "lo rifacciamo made in USA"
come tentativo di appropriarsi della "vicenda" agli occhi del grande 
pubblico, è forte.
 
 

 al boom del box office, ma alla realizzazione di un film di livello.
 
Attenzione, Red Epic 5,5K all'opera :P
 
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
Sony 4K: 4 volte la risoluzione IMAX al Nexus BS  
http://goo.gl/xzacN
 
Elenco Film 2K - 4K: 
http://goo.gl/n7H4z
 

Il 26/09/2011 15:02, Quantum ha scritto:

Ultimamente stanno pescando a mani basse dal cinema scandinavo
In questi giorni esce il remake di "Lasciami entrare", la scorsa 
stagione hanno mandato "The Killing", serie televisiva anch'essa remake 
di una serie scandinava.
 
 
-- 
Lorenzo von Matterhorn
 
"Winter is coming"

Quantum ha usato la sua tastiera per scrivere :

mi sa che in america hanno finito le idee da un bel po', quindi pescano 
a man bassa nel resto del mondo
 
-- 
 
-----------------------------------------------------------------------
 
Bossi cade dal letto e si rompe un braccio. Dio ci lavora un pezzo alla 
volta. [frandiben]  
www.spinoza.it
 
-----------------------------------------------------------------------
 
 

 trattasi quindi di remake di un film più che recente.
 
Ma perchè chiamarlo per forza remake?
E' un film tratto dallo stesso libro, così come da molti altri libri sono 
state tratte più versioni cinematografiche.
 
 
Saluti
BS 
 

 sarebbe più logico, tra un paio d'anni.
 
Credo perché si secchino di leggere i sottotitoli... Ricordo che in USA non
doppiano i film esteri.

 al boom del box office
 
 
 
Guardando il melenso e dolciastro polpettone indiano, non direi che
non paia interessato...
 
___
 
Kappas‭' ‬rece:‭ ‬The Millionaire
 
 
1,5/5
 
«C'era una volta in America‭» a firma Fincher e ‬declinato all‭'
‬indiana,‭ ‬ma senza neppure un millesimo del fascino dell'altro film.
 
Melodramma,‭ ‬lentezze,‭ ‬melensaggini,‭ ‬luoghi comuni a gò-gò.
 
Chi non sbaglia mai‭ ‬-‭ ‬come sempre‭ ‬-‭ ‬è la Figa:‭ ‬prima sceglie
il delinquentello in erba all'inizio della sua carriera criminale,‭
‬poi scegli il grosso delinquente affermato,‭ ‬poi scegli il buon
protagonista strappalacrime,‭ ‬ma solo DOPO che‭  ‬ha vinto‭ ‬20‭
‬milioni di rupie‭ (“‬di che cosa vivremo‭? ” ‬gli dice la Figa PRIMA
che vincesse il premio‭; “‬vivremo del nostro amore‭”‬,‭ ‬risponde il
protagonista‭; “‬vuoi fare una cosa per me‭?  ‬Vai e dimenticami‭”
‬replica la Figa,‭  ‬sempre PRIMA che si vincesse il malloppo...‭)‬.

 pubblico, è forte.
 
Dici come con Abre los Ojos?
 
-- 
Linux User #529932
(questa è la mia firma da nerd)

 state tratte piů versioni cinematografiche.
 
Quoto.
 
dR 
 

 non paia interessato...
 
Quello che chiamate "The Millionaire", cioè "Slumdog Millionaire", non è 
di David Fincher, ma di David Boyle.

 al boom del box office, ma alla realizzazione di un film di livello.
 
Attenzione, Red Epic 5,5K all'opera :P
 
no io parlo di storia, emozioni, sensazioni, ambiente non di tecnica 
cinematografica
quella non arricchisce la storia


 pubblico, è forte.
 
Ultimamente stanno pescando a mani basse dal cinema scandinavo
In questi giorni esce il remake di "Lasciami entrare"
 
 
si, stessa cosa
 

 
 
"Butthole Spelunker"  ha scritto nel messaggio 
news:4e809c30$0$15661$4faf...@reader2.news.tin.it...

si ma cosa porta in più rispetto al film scandinavo?
 

 
 
"The Squash Delivery Boy"  ha scritto nel messaggio 
news:j5qrhq$l26$1...@speranza.aioe.org...

hai ragione, mi sono confuso
chiedo venia
il senso non cambia, non è un regista di blockbuster 
 

 pubblico, è forte.
 
Dici come con Abre los Ojos?
 
 
non l'ho visto, non ne so niente
 

 
Quindi ha funzionato :)
E' un film spagnolo, in USA diventa Vanilla Sky pochissimi anni dopo,
Penelope Cruz interpreta lo stesso ruolo in tutti e due i film.
 
-- 
Linux User #529932
(questa č la mia firma da nerd)

 si ma cosa porta in più rispetto al film scandinavo?
 
Ogni regista ha un modo del tutto personale di raccontare una storia e di 
rappresentarla sullo schermo.
Dai lo stesso romanzo in mano a 10 registi (e sceneggiatori) differenti a 
otterrai 10 film per molti aspetti diversissimi.
Ovviamente conta molto anche il fattore commerciale: mentre il romanzo di 
Stieg Larsson è stato uno dei più grossi successi letterari a livello 
mondiale degli ultimi anni, il film svedese in confronto, al di fuori dei 
paesi scandinavi, ha avuto un appeal di massa molto più limitato.
 
 
Saluti
BS 
 

 quella non arricchisce la storia
 
Si si avevo capito (anche se forse entro certi limiti la tecnica è 
inscindibile dalle emozioni, pensa a The Tree of Life, cmq non credo sia 
questo il caso :P)


 wrote:

Già, e piuttosto di doppiarlo preferiscono rifarlo di sana pianta.
Certo, sono americani loro. Quando hanno il posacenere della macchina
pieno, mica lo vuotano, comprano una macchina nuova. Sono americani
loro...
 
Michele

 Michele
 
purtroppo la metafora è un altra "dovendo comprare un auto allo stesso 
prezzo, preferiscono quella con il portacenere vuoto, poco inporta se 
per svuotarlo hanno dovuto disfare e rifare la carrozzeria!!"
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506
- Mister Vistracàonpetto
 
 

 Quoto.
 
no, io non quoto. E' vero che ci sono tanti casi storici di molteplici 
versioni cinematografiche dello stesso romanzo. Ma qui:
 
1) parliamo di un romanzo e di un film *recentissimi*. Il "remake" di 
una cosa recentissima, è una tendenza nuovissima, ultima manifestazione 
di un'allarmante carenza di idee;
 
2) non parliamo di "Ragione e sentimento", ma di un romanzo e di un 
film dal valore letterario/cinematografico assai relativo, se non 
trascurabile. Farne due versioni a distanza di pochissimi anni non 
trova giustificazione nell'importanza del testo ma risponde ad esigenze 
esclusivamente commerciali. Insomma, se non ci si sbriga, fra qualche 
anno l'operazioncina non interesserà più a nessuno;
 
3) Fincher è bravo, ma qui si sente puzza di marchetta. Inoltre, che 
Fincher possa godere di maggiore libertà di quella consentita ad una 
piccola produzione europea, che possa metterci più cattiveria nella 
trasposizione cinematografica della stessa storia, che possa "rendere 
l'idea" in maniera più efficace degli svedesi che hanno realizzato il 
libro e il film, mi pare quantomeno discutibile. Poi cosa farà, 
trasporrà la vicenda in America? Ma non era proprio l'ambientazione, 
l'atmosfera "nordica" e il pallore di quel mondo, ad aggiungere fascino 
al romanzo e al film?
 
R.
 
 

 romanzo e al film?
 
Ma poi, sto film svedese, com'era? A parte il confronto col libro, che non 
ho letto e non intendo leggere, il film era buono in sè? Non se n'è parlato 
molto.
 
Cmq, questo di Fincher va visto come un remake di un film, per una semplice 
ragione: ciò che ha fatto successo, ciò che è stato individuato come fattore 
di successo è stato inequivocabilmente il libro. E' da lì che ripartiranno 
gli americani (a modo loro, ovviamente).
 
 
 

 molto.
 
discreto.. merito anche del carisma (leggi: Topaggine) della 
protagonista


 molto.
il primo film era discreto, il secondo orrendo, a livello di un film-tv 
tedesco.
R.

 quella non arricchisce la storia
 
pensa a The Tree of Life,
 
 
ho appena finito di vederlo
mi ha emozionato 
 

 si ma cosa porta in più rispetto al film scandinavo?
 
Ogni regista ha un modo del tutto personale di raccontare una storia e di
rappresentarla sullo schermo.
 
 
Mah, a me non farebbe piacere se domani mattina
John Woo facesse un film tratto dal libro "accidental billionaires"
 

 
 
"Boh"  ha scritto nel messaggio 
news:111009108338752255.3058...@nntp.aioe.org...

Ecco, questa è una valida motivazione 
 


Quindi ha funzionato :)
E' un film spagnolo, in USA diventa Vanilla Sky pochissimi anni dopo,
Penelope Cruz interpreta lo stesso ruolo in tutti e due i film.
 
 
ah capito
ma abre los ojos č stato proiettato in USA?
Uomini che odiano le donne si, e ha incassato un centinaio di milioni
che in america sono la soglia che separa il buon film dal grande successo. 
 

 ripartiranno gli americani (a modo loro, ovviamente).
 
Sbaglio o ti sei dimenticato un "non" da qualche parte?
Comunque per quanto ne sappiamo, Fincher e Zaillian la versione svedese 
potrebbero nemmeno averla vista.
 
 
Saluti
BS
 
 
 
 

 mi ha emozionato
 
Io lo vidi in Digitale 2K in sala eccellente (Raffaello Modena), 
spettacolo sublime :)


 che in america sono la soglia che separa il buon film dal grande successo.
 
La versione svedese ha incassato un centinaio di milioni di dollari *in 
tutto il mondo* (pių di 40 dei quali solo nei paesi scandinavi)
Negli USA invece ha raccolto soltanto una decina di milioni, che in 
confronto ai blockbuster di successo č una cifra davvero modesta. I seguiti 
hanno incassato ancora meno (7,6 e 5,2 milioni rispettivamente).
 
 
Saluti
BS 
 

 scambiate per scandinave.
 
ad esempio la serie The Killing, trasposta dalla Norvegia (è la Norvegia?)
a Seattle, che poi in realtà è girata in Canada. Mi sembra che come
ambientazione sia abbastanza pallida e fredda. 
 
Infatti appena finita di vederla ho iniziato con Dexter per staccare dalla
pioggia e dal grigio ;)

 potrebbero nemmeno averla vista.
 
Ehehe, esatto: questo di Fincher *NON* va visto come un remake di un film 
 

(tra parentesi, Inception, che occasione sprecata. E Nolan, che bluff).
 
minchia, non le mandi a dire. :-)
Quoto sull'occasione sprecatissima. Sul bluff direi che NOlan ha limiti 
come regista, non come scrittore.
 
R.
 
 

 E Nolan, che bluff).
 
Premetto che non ho letto il romanzo, ma ho l'impressione che avrebbero 
anche potuto trasporre tutta la vicenda nel nord degli USA senza perdite 
drammatiche. Poi però sarebbero rimaste tutte 'ste persone con chissà perchè 
un nome svedese, ma non puoi cambiargli il nome, sennò poi chi li sente i 
fan del libro, perciò hanno pensato che fosse meglio prendere armi e bagagli 
e andare a girare direttamente là.
E visto che si parla di Nolan, quando lui ha dovuto girare il remake (quello 
sì) di Insomnia, ha spostato l'azione dalla Norvegia all'Alaska senza che il 
film ne risentisse minimamente, anzi.
 
 
Saluti
BS
 
 
 

 senza che il film ne risentisse minimamente, anzi.
 
E il BR dovrebbe finalmente uscire a breve anche da noi :)


 ha scritto nel messaggio 
news:j5uush$2du$1...@solani.org...

Era una battuta un po' buttata là...
Il difetto principale di Inception secondo me sta in come "repelle" lo 
spettatore, nel senso che non lo coinvolge minimamente, si rimane sempre 
*fuori* dalla splendida architettura dell'intreccio e delle dimensioni a 
scatola cinese. Sono d'accordo con te sulle capacità di scrittura, indubbie, 
ma si rimane a contemplare il saggio di bravura, nei momenti migliori, 
mentre si assiste in quelli più deboli a scollature e frane. La parte del 
senso di colpa, della moglie, ad esempio, rimane solo un elemento di 
disturbo nel giochino. Così come il personaggio della ragazzina, che serve a 
veicolare proprio questa parte, rimane inspiegabile e posticcio. In Memento 
la freddezza assoluta era pienamente giustificata, trattandosi di un 
protagonista che agisce "senza" una avere un passato; qua, al contrario si 
dovrebbe maneggiare il sogno, la memoria sedimentata, l'inconscio.
 
E poi il cambio gratuito delle location, d'accordo che vuoi fare il 
blockbuster, ma la sparatoria sulle slitte da neve alla James Bond è 
francamente eccessivo.
 
 

 Premetto che non ho letto il romanzo,
 
Io l'ho letto, ma non ho visto il film (neanche sapevo che esisteva).
Il libro è discretamente intrigante, non è un capolavoro.
Ha una bella ambientazione, con atmosfere invitanti, una buona
costruzione dei personaggi, anche se poi non va molto in profondità, e
tutta la fase dell'indagine e della scoperta dei delitti molto curata.
Il finale invece è inutilmente dilungato, prolisso e in gran parte
sprecato. Anche alcune fasi iniziali sono abbastanza noiose, ricche di
particolari che poi non contano più di tanto e che non servono neanche
a sviare il lettore perché li si dimentica subito. Altra pecca, non
aver utilizzato di più il personaggio del vecchio proprietario (quello
costruito con più umanità), che a un certo punto sparisce quasi
interamente dalla scena.
 
Michele

 discreto.. merito anche del carisma (leggi: Topaggine) della protagonista
 
oggesù.
 
 

Roberto ha spiegato il 9/27/2011 :

sì il secondo è di una inutilità allucinante.
 
 

 potrebbero nemmeno averla vista.
 
ma smettila :)
 
E' chiaro che se viene rifatto un film con sceneggiatura originale è un 
remake al 100%, mentre se i film sono tratti da libri invece se ne può 
discutere. Ma in questo caso, visto che non si parla di un grande 
classico della letteratura, si tratta di remake come per gli horror giappi.
 

 oggesù.
 
Quoto.
Finalmente ho visto la fine (pisolini inclusi, visto che è passato ad un'ora 
impossibile, dal momento che Mentana si è preso settanta minuti in più per 
il suo tediosissimo programma di approfondimento).
Motivi di interesse davvero non ne ho visti.
La protagonista non mi pare dotata di particolare fascino (nel senso di 
Sally Brown, forse), soprattutto con tutta la ferraglia adosso. Da un punto 
di vista della tipologia del personaggio (la ragazzotta che si vuole tosta, 
in realtà è solo narcisista e supponente), è roba già vecchia, stravista.
Il film in sé è davvero moscio; spero il romanzo sia meglio. Le 
anticipazioni si sprecano, per dire il difetto più evidente.
 
dR 
 

 Il film in s davvero moscio; spero il romanzo sia meglio.
 
Non è imperdibile... eventualmente potresti seguire i consigli del
signor G:
 
http://www.youtube.com/watch?v=uvEb9lSyiEs
 
 
 
Michele

 della letteratura, si tratta di remake come per gli horror giappi.
 
Di un adattamento cinematografico hollywoodiano se ne parlava già qualche 
anno fa, quando i romanzi erano da poco stati pubblicati negli USA e il film 
svedese era ancora nelle prime fasi di produzione. Sicuramente l'avrebbero 
fatta lo stesso anche se la versione autoctona non fosse mai esistita.
Il film svedese ha avuto successo (molto limitato, ricordiamolo) in America 
solo perchè legato al bestseller di Larsson. Se fosse stato un thriller 
scandinavo originale non se lo sarebbe cagato nessuno o non l'avrebbero 
nemmeno distribuito.
 
 
Saluti
BS 
 

 Sally Brown, forse), soprattutto con tutta la ferraglia adosso.
Molto meglio comunque dell'equivalente americana, che nelle altre foto 
sembra pure caruccia, ma in versione goth-punk sembra una che ha appena 
finito un ciclo di chemio.
Saluti
BS 

Butthole Spelunker ha spiegato il 29/09/2011 :

fate come vi pare, io i classici 2COLPI(c), alla tipa svedese, glieli 
darei



http://www.youtube.com/watch?v=uvEb9lSyiEs
 
 
Bellissimo.
 
dR :-) 
 

 darei
 
Per carità.
Se fa sesso, fa sesso.
Quando però va con Micael, e si vede il mostruoso tatuaggio sulla schiena, 
ho avuto un brivido: mi aspettavo che si trasformasse coma Natascha 
Hestridge o quel che è in Species (o quel che è).
 
dR 
 

 darei
 
Mettiamola così, Noomi Rapace può ghermire il mio pisello quando vuole.
Invece la povera Rooney Mara, la protagonista scelta per la versione USA, 
l'hanno incessita ai limiti dell'intrombabile.
 
Prima:
http://stanzedicinema.files.wordpress.com/2010/08/rooney-mara-getty.jpg
 
 
Dopo:
http://snipurl.com/zm5so
 
 
Almeno le sopracciglia potevano lasciargliele...
 
 
Saluti
BS
 
 

 
http://snipurl.com/zm5so
 
 
Prima era carina, dopo è un caso patologico. Con quella maledetta 
ferraglia...
 
dR