Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Francis Ford Coppola elogia gli OLED LG

Sul canale YouTube LG USA è stato pubblicato un video, dove il regista 
plurivincitore del premio Oscar esalta le qualità dei TV OLED, a suo 
parere gli unici in grado di restituire la resa cromatica delle 
pellicole originali
 
http://goo.gl/rTp9Yt
 
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 


 
Solo questione di tempo oramai.
Con LG che sta costruendo una nuova fab in Vietnam.
E Samsung che si starebbe preparando in sordina a produrre pannelli TV 
competitivi.
 
Mentre nel settore mobile la partita è già chiusa.
Produrre un OLED da 5'' costa meno di un equivalente LCD.
 
L'unico vantaggio rimasto degli LCD deriva dalla sua debolezza.
Essendo una tecnologia non emissiva, possono montare backlight di varia 
natura e potenza.
Raggiungendo luminosità di picco più che doppie rispetto agli OLED odierni.
Vedi infatti il doppio set di specifiche dello standard Ultra HD Premium 
(HDR).
Ma già si parla di OLED con efficienza superiore del 60%...
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Ma già si parla di OLED con efficienza superiore del 60%...
 
Nel frattempo i Quantum Dot si stanno evolvendo a velocità supersonica.


 
 
"SydneyBlue120d"  ha scritto nel messaggio 
news:dogv0d...@mid.individual.net...
 
 
<CUT>
 
Sta cercando soldi per l'annunciato ultimo e definitivo film?
 

 Produrre un OLED da 5'' costa meno di un equivalente LCD.
 
ottimo. La mia sola esperienza con gli OLED e' proprio sui telefoni, e la 
differenza co gli LCD e' *enorme*

 storia in effetti.
 
Scusate, volevo dire Kodak ovviamente.


Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio..massimo, il Fri, 29 Apr 2016 14:17:10 +0000 (UTC), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Francis Ford Coppola elogia gli OLED
LG":

Ma scherzi? L'eppol cià il retina che tutto il resto sembra in bianco e
nero... ;)
 
-- 
Roberto Rosoni
 


 
Marketing a parte...
I pannelli che usa Apple sono IPS e dicono con un'ottima resa cromatica.
Probabilmente lo stato dell'arte in campo LCD.
 
Secondo le ultime news, sarebbe confermato il passaggio al display OLED 
anche per iPhone.
 
E sono OLED anche i fanali posteriori della nuova Audi TT 2016.
;)


 
http://goo.gl/rTp9Yt
 
 
aspetto sempre che scenda il 65
a quanto stamo?

 a quanto stamo?
 
Per il nuovo Signature OLED65G6V non meno di 8000 Euro dicono.
:)
 
Ci sarà anche un nuovo 65'' di fascia più bassa ma per ora non ci sono info.


 plurivincitore del premio Oscar esalta le qualità dei TV OLED
 
Il 55 FHD ora sta a 1290 dagli Stokisti
 

 Probabilmente lo stato dell'arte in campo LCD.
 
non consideravo tanto la resa cromatica (che e' eccellente anche sugli 
schermi di smartphone che usano LCD) quanto al rapporto luminosita'/
consumo della batteria.
 
La retroilluminazione consuma parecchio.

> Nel frattempo i Quantum Dot si stanno evolvendo a velocità supersonica.
 
che non sono altro che tv led del cazzo
 
 


 
In effetti la QD è un filtro aggiuntivo che consente di estendere il 
gamut in maniera più e economica e penso con minore consumo energetico.
Ma la tecnologia di fondo rimane LCD.
Già adottata da qualche anno in alcune TV di fascia alta (Sony) e 
approdata di recente nel settore dei monitor desktop.



 
Uhm...
Questo è un discorso un po'articolato credo.
Negli OLED ogni pixel è emissivo ed i pixel neri (=spenti) non consumano 
effettivamente energia.
Mentre la matrice LCD consuma un inezia e le backlight (su uno 
smartphone) possono consistere in pochi LED (2/4 credo).
LED che però devono essere sempre attivi.
 
Cioè, si confrontano un po' capre e cavoli dal punto di vista del 
funzionamento...


 approdata di recente nel settore dei monitor desktop.
 
adottata da anni da quasi tutte le marche nei tv di fascia alta, samsung ha 
solo cambiato il nome di questa "tecnologia", come già fece a suo tempo con 
i tv led, che altro non sono che tv lcd. Si tratta per l'ennesima volta di 
fumo negli occhi.
l'unica vera tecnologia nuova è quella di lg degli oled, che purtroppo ormai 
anche se ancora praticamente inesistente nei mercati risulta agli occhi del 
consumatore di massa ormai come vetusta, visto oled assomiglia moltissimo a 
led, di cui per altro non ci azzecca un cazzo.
Lg ha fatto un ottimo affare a comprare la tecnologia oled da kodak, ma dal 
punto di vista commerciale si è tagliata le gambe da sola.
 
A margine di tutto, la tecnologia oled per quanto mi riguarda è ancora 
inferiore al plasma. 
 
 


 
Non secondo gli esperti.
L'unico lato negativo della OLED rimane la longevità della componente B.
Cosa che comunque non tocca la WOLED di Kodak/LG.
E comunque ci stanno lavorando...
 
Interessante sarà vedere i pannelli TV Samsung prodotti nella nuova fab 
di 8a generazione.
Che questa volta dovranno per forza essere competitivi con LG.


 info.
 
Gamma OLED 2016 arriverà a Settembre in Italia.


 funzionamento...
 
non direi. Alla fine il risultato netto e' che con gli LCD hai, 
alternativamente:
 
- pochi led e illuminazione dello schermo non del tutto uniforme
 
- piu' led disposti piu' uniformemente, resa migliore quasi analoga 
all'OLED, e batteria che viene risucchiata piu' velocemente
 
a parte che quei 2/4 led, consumicchiano anche da soli...


 
Ho confrontato i consumi dichiarati di due TV LG di pari diagonale ed è 
più basso quello dell'LCD.
Anche se in una recensione dell'OLED dicono di aver misurato un consumo 
reale inferiore a quanto dichiarato.
 
Ma tanto l'efficienza degli OLED andrà migliorando di anno in anno...


 Non secondo gli esperti.
 
invece proprio secondo gli esperti, non quelli che si lasciano abbagliare da 
numeri e paroloni, ma che mettono su un cazzo di film e nei plasma lo vedono 
in maniera perfetta nell'oled affianco lo vedono a cazzo di cane. per carità 
il nero è piu nero, ma tutto il resto fa cagare 
 
 

 Ma tanto l'efficienza degli OLED andrà migliorando di anno in anno...
 
La speranza e` (era?) nei PHOLED.
In un OLED normale, solo il 25% dell'energia viene
convertita in luce.
L'idea dei PHOLED e` di usare fosfori per convertire
il rimanente 75% anche in luce.
 
In teoria, questi avrebbero un'efficienza del 100%,
magari 98% in realta`... :-)
 
Purtroppo vi sono ancora diversi problemi, tra cui
non ultimo la durata.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 consumano piu` di tanto, quasi niente.
 
ok, ma mediamente ?

 ok, ma mediamente ?
 
Mediamente cosa?
 
Se ti scrivo che "dipende dal contenuto",
vuol dire che dipende da cosa c'e` a schermo.
Dipende da cosa tu mediamente guardi.
Tra l'altro, questo influisce anche sulla
durata degli elementi.
 
C'e` in giro un guida su come "colorare" un
GUI per OLED, in modo da ridurre i consumi.
Specifico per dispositivo mobile.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Dipende da cosa tu mediamente guardi.
 
Dubito che qualcuno guardi schermi bianchi e altri guardino schermi neri.
 
Mediamente si guardano eventi sportivi, film, con scene sia diurne che 
notturne, documentari etc.
 
Non mi sembrava un domanda cosi' complicata.


 
Ciao


 Non mi sembrava un domanda cosi' complicata.
 
Invece lo e`, perche` "mediamente" non e` ben
definito, in questo contesto.
 
Comunque sia, per PC (che sono normalmente
abbastanza sul bianco), un OLED consuma di
piu` di un LCD.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Senza dover spendere 1500 Euro per avere un notebook con display decente.
 
Quello e` un discorso diverso, che ha a che
fare con la *necessita`* di avere prezzi
bassi per un NB.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


 
Ripeto che la domanda non è banale proprio per la diversità di 
funzionamento.
La risposta secca è che, sulla carta, consuma meno un LCD di un OLED.
 
Ma nel caso di una LCD-TV con retroilluminazione a cornice i LED possono 
essere una manciata.
Qualche centinaio (credo) con backlight dirette local dimming.
Mentre in un WOLED 4K sono 3840x2160x4 = 33.177.600.



[cut]
 
No questo secondo me è "il" discorso.
Avere una tecnologia dei display con qualità ottiche "sempre" a misura 
d'uomo.
Non che abbia implementazioni qualitativamente indecenti perché costano 
meno.


 meno.
 
Costano il minimo necessario per soddisfare
lo scopo.
Quanta gente accetterebbe di spendere 1000 Euro
in piu`, per avere un display ottimale, ma che
rende uguale per l'uso che ne viene fatto.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 La risposta secca è che, sulla carta, consuma meno un LCD di un OLED.
 
Ok, era questo che chiedevo.

 contesto.
 
Mediamente e' perfettamente chiaro. Prendi due TV, uno OLED e un LCD, li 
tieni sempre accesi o spenti insieme per un mese, su una programmazione 
tipica normale e a fine mese controlli quale dei due ha consumato di piu'.
 
Ci sara' il film soprattutto notturno e ci sara' quello piu' luminoso. Se 
preferisci estendi il periodo di test a 3 mesi.
 
Programmazioni che prevedono *solo* documentari sullo spazio profondo 
(sempre buio) o *solo* regate di coppa america (sempre giorno pieno) non 
vengono incluse nel campione.
 
E' piu' elegante dire che non sai la risposta o che non sei al corrente 
di un test di questo genere, piuttosto che far finta di non aver capito 
la domanda.

 la domanda.
 
Infatti, non so la risposta, se non definisci
"mediamente".
Ora che hai definito "mediamente", secondo il
tuo personale criterio, ti scrivo che, comunque
non so la risposta.
 
Il motivo e` molto semplice: la tua domanda non
ha una risposta possibile, perche` tu stesso non
sai cosa stai chiedendo.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Ottimo, vedi che non e` cosi` semplice?
 
Ma tu *davvero* pensi che faccia una differenza significativa se guardi 
20 film e 6 ore di eventi sportivi piuttosto che 8 film e 12 ore di 
eventi ?
 
Ti rifaccio la domanda in una forma che non potrai fraintendere: se cambi 
tutte le TV LCD al mondo con altrettanti TV OLED (pari diagonale), i 
consumi di energia mondiale AUMENTANO o DIMINUISCONO ?
 
SR2, senza farsi troppe pippe mentali, ha risposto che aumentano.

 
 
Se guardi solo "noir" consumi meno, se però ti piacciono anche le olimpiadi invernali rischi di consumare di più:-)
 
Michele

 sono fatti abbagliare dalla parola "quantum"
 
Se Ti riferisci a me non sono un espertone e non mi sono fatto 
abbagliare da alcunché in realtà ;-)


 E sono OLED anche i fanali posteriori della nuova Audi TT 2016.
 
Mi pare di no, solo su una singola versione o similari al momento.



 
Troppo bella :)



 
Ti link la news:
http://www.oled-info.com/audi-finally-unveils-tt-rs-2016-its-oled-lighting
 
 
Parla di "TT RS 2016".


 Parla di "TT RS 2016".
 
Esatto, solo sulla versione RS :P
Li monta anche la BMW M4 GTS


 rende uguale per l'uso che ne viene fatto.
[cut]
 
Io parlo di produzione a pieno regime...
Allora anche il notebook da 300 Euro avrà un display OLED e sarà 
incommensurabilmente migliore del suo predecessore LCD.
 
Gli LCD sono in giro da decenni eppure, nella loro migliore 
implementazione, costano ancora cari.
Semplicemente perché sono complicati e pieni di "toppe" per ovviare alle 
insormontabili limitazioni della tecnologia.
 
E poi gli LCD non fanno le "magie"...
https://www.youtube.com/watch?v=ZwuQXfHXsa4
 
