Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Il buono ed il cattivo

Dalla stessa FAQ del precedente messaggio, assieme alla "parte buona" 
(quella sulla differenziazione tra Kernel e SO) c'è pure una parte che 
definirei "cattiva":
http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html#reserve
"The widespread practice of adding non-free software to the GNU/Linux 
system is a major problem for our community. It teaches the users that 
non-free software is ok, and that using it is part of the spirit of 
"Linux"."
Tanto per ricordare cosa significa veramente GPL e cosa è il movimento GNU.
Ora ci manca solo il "brutto", anche se RMS mi sembra un buon candidato :)
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 Ora ci manca solo il "brutto", anche se RMS mi sembra un buon candidato :)
Ce ne sarebbero veramente tanti. Certo RMS è scorfano scorfano.
Ciao,
Nicholas

 Non credo di aver colto il tuo commento, puoi esplicitarlo ?
Non mi pare di dover esplicitare molto... Cos'è che non hai capito?


 Source".
Questa e' una tua forzatura, a me sembra piuttosto che la filosofia
sia "scrivete sw free invece che closed", non certo "eradicate tutto
il sw closed dal mondo".
-- 
Lorenzo

 "IL MALE" (tm). Questa è filosofia o c'è qualche motivazione tecnica ?
Beh, "It teaches the users that non-free software is ok" suona molto 
religioso-bigotto, sembra scritto da un papa medioevale :-)
Fa ridere, no?

 il sw closed dal mondo".
Io leggo chiaramente che GNU/linux, quando si "mescola" con il non-free 
software, da un cattivo esempio agli utenti che cosě pensano che il non-
free software č ok. 
Lo so, č grottesco. 


Una mia forzatura? Ma hai letto la FAQ?


 "IL MALE" (tm).
No, è ancora peggio: tutto il software non libero è "IL MALE". Notare che i
sorgenti pubblici sono condizione necessaria ma non sufficiente per il
software libero.
Saluti.
--
//  Xelloss dal portatile || in real life: Wilmer Ricciotti  \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 Tanto per ricordare cosa significa veramente GPL e cosa è il movimento GNU.
Spiegalo con parole tue, cosa significa veramente GPL e cosa è il
movimento GNU?
Le faq le ho lette, ma quello che c'è nella tua testa no.
-- 
Vincenzo
'Join to us and share the software...'

 Closed Source".
questa a casa mia si chiama "cosmogonia", o "religione" se ha seguito
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.20. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

 Le faq le ho lette, ma quello che c'è nella tua testa no.
Mi pare che tu parli Italiano, oppure no? Se non ti è chiaro, non vedo 
adesso, non vedo come ti potrebbe diventare chiaro con inutili spiegazioni.
Posso solo farti presente che il mio post aveva un soggetto ben preciso, 
  una prefazione ben precisa ed un epilogo ben preciso, tutte cose che, 
assieme alla conoscenza della mia visione della cosa in esame (che tu 
certamente hai, avendone parlato fino alla noia) dovrebbe farti capira 
quello che ho scritto.
Se quanto sopra non è vero, mi dispiace per te, ma proprio non posso 
farci niente.


 questa a casa mia si chiama "cosmogonia", o "religione" se ha seguito
Ma infatti, ed in sè per sè non vi vedo alcun male. Voglio dire, ognuno 
ha il diritto di avere gli ideali che vuole, e loro, giustamente, 
tentano di perseguirli. RMS è uno che crede davvero in quello che dice, 
e cià gli fa onore.
Purtroppo per lui, quello in cui lui crede non è quello in cui io credo, 
e nonostante io sia uno che all'Open Source contribuisce assiduamente, 
non credo che l'OS sia necessariamente l'unica strada da intraprendere, 
anche perché io non studio quello che studio per poi dover campara 
facendo qualche lavoro di manovalanza o financo, volendo restare 
nell'ambiente, assistenza infomatica.
E poi, parliamoci chiaro, io NON sono comunista e credo che il comunisco 
sia una GRANDE stronzata.


   una prefazione ben precisa ed un epilogo ben preciso, tutte cose che,
E perchè sarebbe 'cattiva' una cosa di questo genere ?
'The widespread practice of adding non-free software to the GNU/Linux 
system is a major problem for our community. It teaches the users that 
non-free software is ok, and that using it is part of the spirit of 
"Linux"'
Mica dicono di volerti imporre qualcosa.
-- 
Vincenzo

 movimento GNU?
"Un Anello per domarli, Un Anello per trovarli,
Un Anello per ghermirli e nel buio incatenarli"
GNU è l'anello.
Saluti.

 Mica dicono di volerti imporre qualcosa.
Per cortesia, non farmi bestemmiare. Sai benissimo perché sarebbe 
"cattiva", secondo il mio pensiero e quello di tutti quelli che hanno 
risposto al mio messaggio, tranne te.
Questa volta non funziona. Fare lo gnorri non è mai servito a niente in 
generale, men che meno ora.


 "cattiva", secondo il mio pensiero e quello di tutti quelli che hanno
Guarda che in quel passaggio si riferiscono al 'sistema' GNU/Linux.
Non vengono a casa tua con 'Torre di Guardia' nella valigetta.
-- 
Vincenzo

 Non vengono a casa tua con 'Torre di Guardia' nella valigetta.
Ci mancherebbe altro. Ed io non ho mai inteso questo, e tu lo sai.
Comunque, chi doveva capire ha capito, chi non può capire non ha capito, 
e poco male per questo.


Marco Sarti wrote:

Ma non si puo' partire da questo concetto ed estenderlo direttamente 
alla filosofia "eradicare il sw closed dal mondo perche' e' male".
-- 
Lorenzo

 Una mia forzatura? Ma hai letto la FAQ?
La FAQ dice che le distribuzioni basate su sw GNU non dovrebbero
includere sw CS.  Questo e' un loro punto di vista condivisibile o meno 
ma non c'e' scritto da nessuna parte che la filosofia sia quella di 
eradicare il sw CS dal mondo perche' il sw CS e' il Male, come tu vuoi
fare intendere.  Forse l'avrai letto da qualche altra parte o forse e'
solo nella tua testa, non lo so.
Oppure pensi che togliendo il sw CS dalle distribuzioni Linux vuol dire 
eradicarlo dal mondo?
-- 
Lorenzo

 alla filosofia "eradicare il sw closed dal mondo perche' e' male".
No?
http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html#divide
"The largest division in the community is between people who appreciate 
free software as a social and ethical issue and consider proprietary 
software a social problem (supporters of the free software movement), 
and those whose cite only practical benefits and present free software 
only as an efficient development model (the open source movement)."
Prego, notare "consider proprietary software a social problem".
Al mio paese i problemi sociali fanno parte di quella grande categoria 
di cose che messe tutte assieme vengono più brevemente definite come "il 
male". Al tuo no?


 includere sw CS.
Quella _specifica_ parte della FAQ, ma prova a leggerla tutta.
Suvvia, non facciamo gli gnorri, ragazzi, qui ne va della vostra 
immagine. Ormai è palese, evidente, plateale, quello che GNU e GPL 
significano, quella FAQ non lascia alcun'ombra di dubbio.
Il movimento GNU si batte per la librerazione del mondo dal SW CS, lo 
considera un "problema sociale" ed evangelizza (nessun termine può 
essere più appropriato) il SW OS.
RMS davvero si crede il padrederno, altro che burla autoironica, quella 
dell'aureola.


 "il male".
Appunto, "messe tutte assieme" e "brevemente definite", ovvero stai 
applicando una forzatura e una semplificazione.
-- 
Lorenzo

 quella dell'aureola.
Sei patetico.
-- 
Lorenzo

 
http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html#divide
E questo:
http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html#winning
"Non-free software is an example of that amoral approach and thrives on it."
Sempre al mio paese, le cose "amorali" (qualunque sia la morale in 
oggetto), sono "il male". Al tuo no?


 applicando una forzatura e una semplificazione.
Cribbio, ma fai sul serio? I problemi sociali SONO male, o vuoi negarlo? 
Sono per caso delle belle cose?


 Sei patetico.
"La verità ti fa male lo so..."


 
E quest'altro:
http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html#relationship
"The Free Software movement and the Open Source movement are like two 
political camps within the free software community. [...] We don't think 
of the Open Source movement as an enemy. The enemy is proprietary software."
Dagli al nemico!


 Ci mancherebbe altro. Ed io non ho mai inteso questo, e tu lo sai.
Come no.
-- 
Vincenzo

 Sei patetico.
Lorenzo, ti prego: lascialo giocare con il suo giocattolino, l'AROS...
almeno, cosi', siamo sicuri che non potra' fare molti danni.
*** Azimuth ***


Cos'è, mancano le argomentazioni?
Suvvia, ammetti la disfatta che fai più bella figura.


Ora ci manca solo il "brutto", anche se RMS mi sembra un buon candidato :)
Avrebbe tanto voluto, ma è impegnato, ha firmato un contratto per
fare "Monnezza", lo hanno contattato perché Tomas Milian ha
dato forfait.
Ora stanno cercando disperatamente di convincere Ballmer a fare
"Venticello", RMS non vede l'ora di tirargli le orecchie e riempirlo
di sberle :-)
Ciao
Alberto
--
rimuovere/remove           No alla censura. No all'integralismo
WLATOPA                      No al moralismo. No al bigottismo.
per rispondere/to reply     W Dante. W Giovanni da Modena.

 Suvvia, ammetti la disfatta che fai più bella figura.
Ma quale disfatta?
Te ne esci con una serie di pippe tue su Gnu e Gpl e pretendi di
interpretare quello che leggi a modo tuo. Che dire fai pure.
Oltre a questo non rimane altro che organizzare un bel meeting
gnulebani vs resto del mondo e farci una pizza in allegria.
-- 
Vincenzo

 alla filosofia "eradicare il sw closed dal mondo perche' e' male".
Premetto che lo considero ridicolo e anacronistico nei modi e nella
sostanza.
Perň se voglio commentarlo devo fare finta di prenderlo sul serio. In questo
caso lo troverei ancora piů "talebano" di un tentativo di sradicare il sw
closed dal mondo. Penso sia la stessa ragione per cui gli integralisti
islamici non gradiscono la presenza delle donne occidentali.
La differenza č che una cosa del genere scritta su una faq dello gnu/linux č
palesemente ridicola e grottesca, oserei dire medioevale. Se il free
software č una cosa seria, dalle mie parti si dice "fare un fiore e cacarci
sopra".
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 gnulebani vs resto del mondo e farci una pizza in allegria.
Ma perché ti costa tanto ammettere l'ovvio? Ti fa davvero tanto male 
ammettere che RMS è un ivasato al pari di un qualsiasi altro capo-setta?


 fare intendere.
Lorenzo, Lorenzo...
C'è *solo* scritto che non bisogna dare il cattivo esempio agli utenti
mescolando il sw closed con linux (anzi, scusate... GNU/Linux) perchè
altrimenti gli utenti potrebbero dubitare che solo GNU è cosa buona e giusta
nonchè fonte di salvezza. Appena gli elefanti marini della patagonia lo
vengono a sapere sentirai l'eco delle risate. No, non c'è scritto da nessuna
parte che la filosofia è quella di estirpare il male del closed source dal
mondo, come non c'è scritto da nessuna parte che Stallman è di fuori come un
albicocco. 2 + 2 fa 4, non ti basta e vuoi veder scritto "QUATTRO" a chiare
lettere. Va beh, io credo sinceramente che sia indifendibile, una autentica
vergogna per tutti quelli che hanno seriamente un'idea di software *libero*
in testa.


 in testa.
E' il concetto di "libertà" che c'era nella russia comunista o ai tempi del
fascismo. Eri libero di pensarla come volevi, basta che la pensassi come
loro.
La libertà è *anche* fare soft closed source se lo voglio fare closed, open
se lo voglio fare open, o anche "socchiused" o "spiraglied" se mi tira il
culo e mi invento una nuova licenza, non farlo per forza tutti nello stesso
identico modo e con la stessa licenza. Poi, visto che l'informatica è
diventata per definizione un mercato di massa ed è quindi governata dai
meccanismo di un mercato di questo genere vedremo cosa sceglie il mercato,
fino a ieri (anche per mancanza di alternative) ha sempre scelto e premiato
il software CS, adesso le alternative ci sono e vedremo che succede. Nel
frattempo però lasciatemi libero di fare quello che mi pare e non rompetemi
i cosiddetti.
Però mi rifiuto di accettare dei talebani dell'informatica che sostengono da
un pulpito che la loro idea è quella giusta e va difesa a tutti i costi. Sia
che abitino a Redmond sia che abitino da altre parti (dato che non so dove
stia Stalmann, ipotizzerei S.Francisco ma non sono sicuro).
Saluti
Massimo

 stia Stalmann, ipotizzerei S.Francisco ma non sono sicuro).
Ognuno è libero di portare avanti la missione che reputa più giusta, 
basta che non leda nessuno. Il termine "gnulebano" non si addice a 
Stallman, semmai a qualche integralista più integralista di lui (se 
esiste), ma in generale bisogna riconoscere che quel termine, se inteso 
nel suo significato più forte, è sovradimensionato rispetto al soggetto 
al quale si riferisce: in fondo non ho ancora visto kamicaze tra le fila 
del progetto GNU. E sì, a volte ho usato anche io quel termine, ma più 
che altro mi riferivo all'ottusità della controparte, legata alla 
"simpatia" incondizionata per il progetto GNU.
Ciò non toglie che io senta il forte bisogno di scoppiare in risate 
fragorose ogni qualvolta leggo certi capolavori di dialettica religiosa. 
Sì, proprio religiosa! Ed è proprio questo che rigetto, è proprio la 
"filosofia" che sta alla base del progetto GNU che rifiuto, il fatto che 
il CSS è il nemico da combattere, il fatto che qualcuno si prenda la 
briga di venirmi a rompere gli zebedei per dirmi che se uso sw CSS sto 
commettendo un atto amorale e contribuendo ad inquinare la società. Io 
questi li reputo _insulti_ belli e buoni, e io non amo per nulla essere 
insultato.


> se lo voglio fare open, o anche "socchiused" o "spiraglied" se mi tira il
Massimo
se fai la licenza spiraglied io ne divento un fervente sostenitore :-)
giuro :-)
FSF=free spiraglied foundation :-)

limita solo a dirti che CSS è male, mentre OSS è l'unico bene.
Il problema è che quando Ballmer mi dice che Windows è bello e che funziona
meglio di Linux e che quindi facciamo tutti bene ad usare Windows l'agenda
di Ballmer mi è estremamente chiara, lineare e semplice, allo stesso modo mi
è chiara l'agenda di Tornvald quando mi dice che Linux è meglio di Windows.
Invece l'agenda di Stallman non mi è chiara e quindi non mi piace.
Se il discorso lo si affronta in termini di *tecnologie* o *implementazioni*
migliori o peggiori mi va bene (si possono dare numeri e cifre e motivare
come e perchè IIS sia meglio di Apache e viceversa), quando invece lo si
affronta in termini di *modello* o di *filosofia* e qualcuno mi racconta la
fregnaccia (che evidentemente qualcuno gli ha inculcato in mente ed a cui
lui, ed altri, credono [1]) che un software realizzato in OS sia
intrinsecamente meglio dello stesso software realizzato in CS mi si drizzano
i capelli in testa.
Saluti
Massimo
[1] Perchè fosse stato solo Azimuth che dice sta cazzata ci potevo anche
passare sopra, ma non è il solo...

 occidentali.
[...]
Hai mai sentito parlare di "GNUlebano"? e' una definizione inventata dal
movimento Open Source, per "definire" "certi" "cugini" integralisti del
free software. Come vedi non e' totalmente infondata ;-)
Un consiglio: non provare a chiamare "GNUlebano" uno "GNUlebano", perche'
si incazza come una scimmia - esperienza personale ;-)
ciao
-- 
Marco Ermini - responsabile Internet Misericordia di Lastra a Signa
http://miselastra.org
 - ICQ UIN 50825709 - GPG KEY 0x64ABF7C6
"nullus amicus magis liber quam liber"

 medioevale.
Come giudicare allora il comportamento di M$ rispetto al team Samba, 
allora?  Non e' medioevale imporre che il protocollo CIFS potra' 
essere implementato solo con sw che non sia sotto GPL/LGPL?
Qualunque cosa puo' sembrare ridicola e grottesca se la si guarda
da un certo punto di vista, il problema e' se questa cosa rimane
ridicola e grottesca in se o se interviene qualcuno a _importi_
che tipo di sw puoi usare o includere nella tua distro.
Non mi risulta che RMS imponga con la forza le sue idee, ne mi risulta
che ci siano dei reati penali per chi include sw CS insieme al sw GPL
nella stessa distribuzione Linux.
Francamente non do molta importanza a quello che dice RMS, uso tutti i 
giorni sw 100% open source, i miei sorgenti li metto GPL, e se un 
giorno mi capitera' di usare BitKeeper (CS) lo faro' senza il minimo 
imbarazzo.
Credo nel copyleft della GPL ma non faccio crociate contro il sw CS.
Non ho problemi, come non ho i problemi di chi vede spettri comunisti 
ovunque e amplifica le sue paranoie fino a farle diventare quasi degne 
di una discussione seria.
-- 
Lorenzo

 Non mi risulta che RMS imponga con la forza le sue idee,
Infatti. Ognuno è libero di andargli dietro e io di riderne a crepapelle :-)


 realizzato in CS mi si drizzano i capelli in testa.
[...]
Infatti, uno puo' scrivere (o dettare, visto, come mi hanno riferito, che
Stallmann non batte piu' al computer da quando ha un tunnel carpale...)
quello che si vuole, tanto alla fine quello che contano sono i risultati,
e certi proclami a volte fanno il triste scherzo di essere tanto
inefficaci quanto sono roboanti...
Alla fine, uno scrive un editor e pensa di essere Dio in terra, ma a
guardare bene, Stallmann ha sempre avuto il brutto vizio di annunciare
software che poi non usciva, o usciva molto, molto tempo dopo... alla
fine, credo che la sua avversita' per Torvalds sia molto influenzata da
una forte componente psicologica: una specie di invidia penis, perche' ha
visto realizzato quello che lui stava cercando (inutilmente) di
realizzare, e l'ha visto fare da una persona che e' sostanzialmente
l'esatto opposto di lui, cioe' molto pragmatica e che si fa convincere
molto piu' dai risultati (software che funziona) che dalle chiacchere
(leggasi quelle della FSF).


 vengono a sapere sentirai l'eco delle risate.
A  me pare  che si  stia, al  solito, facendo  un sacco  di confusione
sollevando questioni che  non esistono.  Il progetto GNU  si occupa di
produrre,  diffondere e sostenere  il software  libero e  non desidera
mescolarlo con software proprietario. Punto.
Per chiarire meglio  il concetto proviamo a fare  un parallelo con gli
OGM.  C'e'  chi li  vorrebbe  vendere  e  diffondere perche'  sono  un
_ottimo_  affare  finanziario, c'e'  chi  li  vorrebbe _mescolati_  ai
prodotti  normali  con delle  soglie  di guardia  e  c'e'  chi non  li
vorrebbe affatto  in quanto  li ritiene socialmente  ed economicamente
pericolosi. [1]
Tu credi che  questi ultimi vogliano salvare il mondo  o che, nel loro
piccolo, cerchino  di realizzare quello che ritengono  piu' giusto per
se stessi e per gli altri?
La  stessa risposta  vale per  il progetto  GNU e  per ogni  gruppo di
volontari che lavorano ad un obiettivo che abbia, in qualche modo, una
valenza sociale.
[1]
http://ogm.greenpeace.it/new/appello.php
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 è chiara e quindi non mi piace. 
sotto un certo punto di vista, però alla fin fine Ballamer e Stallman  
non sono poi così diversi (sì ok uno gioca a fare l'eremita in una 
cantina di un'università l'altro è pieno di soldi), sono ambedue figli 
della cultura americana, dove devi essere uno show man se vuoi farti 
ascoltare, dove ciò che più conta è l'indignazione momentanea 
dell'opinione pubblica.
loro 2(e non solo loro), ormai più che software ci propongono la loro 
grottesca immagine, perchè c'è a chi piace e forse ci credono pure loro 
alle vaccate che sparano.
E a chi invece interessa il software non rimane che cominciare a scavare 
nella merda per trovarlo laggiù, in fondo in fondo, e magari è pure 
valido.
-- 
ave

 nello stesso identico modo e con la stessa licenza. 
Sottoscrivo, ovviamente :-)
Su Stallman: è evidente che si reputa depositario della libertà del 
software libero, e per qualche misterioso motivo si sente in dovere di 
fare qualcosa per preservarla con gli effetti tragicomici che sappiamo.
Come la storia (scusate se ci torno sopra, ma è esageratamente grottesco) 
del software non-free "aggiunto" a GNU/Linux che educa male gli utenti, 
sono affermazioni grottesche che semmai avessero un effetto questo 
sarebbe disastroso per la causa (ricordo fra l'altro che nel non-free 
software non rientra solo il software closed, il free software è quello 
che dice lui, non so se mi spiego).
Divertente è anche la "stizza" nei confronti di linux, questo continuo 
ribadire che lui lo chiama gnu/linux, che ha provato a chiamarlo lignux 
ma non era una buona idea (ci sarà stato un coro "ma va a dar via il 
<beep>"), che è tutto gnu/linux, che va chiamato gnu/linux, che linux è 
un contributo secondario, che tutto sommato non sarebbe sbagliato 
chiamarlo semplicemente GNU :-)
E' palese che sta rosicando come un castoro perchè torvalds è diventato 
famoso e lui è rimasto coglione. Aiutiamolo, se ne sta facendo una 
malattia :-D

Andrea Capriotti wrote:
 > A  me pare  che si  stia, al  solito, facendo  un sacco  di confusione
 > sollevando questioni che  non esistono.  Il progetto GNU  si occupa di
 > produrre,  diffondere e sostenere  il software  libero e  non desidera
 > mescolarlo con software proprietario. Punto.
Senti, per cortesia, non prendiamoci in giro... Ho postato fior fior di
link e riportato chili di affermazioni per le quali il CSS è "amorale",
"il nemico", ed un "problema sociale". Qui non si sta parlando di
differenziare l'OSS da quello CSS, qui si sta parlando di una vera e
propria crociata contro il CSS perpetuata a colpi di affermazioni
tragicomiche al limite del delirio.


 mescolarlo con software proprietario. Punto.
Beh, più che punto direi virgola :-)
Che non desiderino mescolare il loro software libero con quello 
proprietario non c'è niente da dire, che certe asserzioni siano 
ineccepibili non è assolutamente vero.
Poi per quanto mi riguarda la questione può essere tranquillamente riposta, 
mi sono fatto una grassa risata e morta lì :-) 

 tragicomiche al limite del delirio.
Io vedo solo dei volontari come tanti.
Come farai ad immaginare una crociata...
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 Marco avete evitato abilmente di rispondere all'esempio degli OGM.
Solo una cosa ho da dire: sementi e sowtware sono due cose completamente 
distinte e separate. E gli OGM potrebbero avere anche ricadute sulla 
salute umana e non, per non parlare dei _sicuri_ effetti devastanti 
sugli ecosistemi, tutte cose che proprio non hanno niente a che vedere 
con il SW.
Tornando al SW, invece, tu sei liberissimo di pensare che il SW 
proprietario è pericoloso, amorale ed un problema sociale, libero di 
pensarla come vuoi, ma permettimi di considerare una tale visione delle 
cose un "tantinello" distorta.


 cose un "tantinello" distorta.
Si,  ma fallo rispondendo  alle mie  domande e  non proponendo  le tue
fantasie su inesistenti crociate.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 Perche' mai non dovrei fidarmi del produttore? <g>
Visto che avevo dimenticato il link  mi autocito e aggiungo un paio di
considerazioni.
[1] 
http://www.monsanto.com/monsanto/layout/sci_tech/default.asp
Il "corso" in tre lezioni e' bellissimo:
http://www.monsanto.com/monsanto/layout/sci_tech/literature/teachingscience.asp
Come vedi rispondono ai tuoi  "dubbi" sul loro prodotto con simpatiche
"campagne informative" dove sottolineano la semplicita' d'uso e l'alto
fattore di redditivita' del prodotto.
Sbagliero', ma mi pare un copione gia' visto...<g>
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 (leggasi quelle della FSF).
Permettimi di correggerti su alcuni punti:
vero: l'applicazione più famosa scritta da Stallman[1] è Emacs. Il punto è
che il concetto di editor e di macro è ben salda nella nostra mente
*ora*, quando Stallman ha scritto Emacs no. In ogni caso ridurlo a editor
è decisamente poco attinente alla verità: Emacs è qualcosa di ben più
complesso direi. Tengo a precisare che non sono un fan di Stallman ma di
Emacs che uso da anni. In realtà Emacs ha velocizzato il processo di
programmazione e non di poco, innanzitutto come editor visuale, secondariamente
come editor personalizzabile !
Per questo mi sembra un po' riduttivo trattare Stallman come un pirla che ha
scritto un editor.
Inoltre: il progetto GCC è nato da un porting di un'altro compilatore nato
in ambiente universitario, porting che Stallman ha iniziato e finito,
con il tempo gli sono subentrati altri sviluppatori ma GCC è nato dalle sue
mani. Magari non sarà un capolavoro ma è in mano a tutti e non è poco.
Io credo che dipingere Torvalds come "traditore" (di cosa poi ?) sia ingiusto,
ma anche Stallman come incapace lo è, anche GNU come inutile lo è.
I vecchi Unix sono andati a puttane anche perchè ognuno si programmava in
modo differente dall'altro, aveva interfacce differenti e nessuno riusciva
a standardizzare: tutti i tentativi verso quella direzione erano falliti.
Stallman ha contribuito anche alla definizione dello standard Posix[2], tanto 
da dargli il nome. Il minimo comun denominatore delle distribuzioni Linux sono
i tool GNU. 
L'idea di uno Unix libero l'ha avuta stallman. Poca cosa direte voi, ma
al tempo Unix stava solo nelle università: non è cacca. 
Quando era giovane e la barba era corta faceva già le sue crociate, mettendosi
addirittura a scrivere da solo un sistema operativo (una lisp machine).
Io sto nel mezzo: certamente i tool GNU erano inutili senza un kernel così
come un kernel è inutile senza i tool GNU.
My 0.2.
Nicholas
[1] Sbaglio sempre a scrivere Stallman, magari si scrive Stalmann o Stalman,
non me lo ricorderò mai, farmelo notare è tempo perso :p
[2] Non sono sicuro sugli standard Posix, so che sono della IEEE ma so anche
che il nome viene da Stallman e che anche un testo importante su Posix viene
da lui. Se ho detto una cazzata scusatemi :) 

 Come farai ad immaginare una crociata...
Premesso che la tua risposta non c'entra _assolutamente_ nulla (e non
significa _assolutamente_ niente) col quotato di Alemagna, ma le Crociate
non erano fatte (essenzialmente) da volontari?...
FIGJAM

 sia una GRANDE stronzata.
Non che ci sia alcun motivo per far corrispondere OS e comunismo...


No, non l'open source, ma il free software sì.


 conoscenze che vi sono dietro?
E' giusto come è giusto che un'azienda sia proprietara dei progetti del 
motore di ultima generazione da lei progettato, e come è giusto che 
abbia il diritto di vedere tornare indietro i soldi spesi per la 
ricerca: si lavora per campare, non per beneficenza.
Altrimenti perché fermarsi al SW e agli OGM? Chiediamo a tutte le 
aziende di divulgare i loro progetti e renderli "Open Source", di modo 
che la conoscenza possa essere condivisa. O no?


 modo che la conoscenza possa essere condivisa.  O no?
Non  esattamente.    Io  non  sto  parlando  dei   progetti  ma  della
conoscenza. Sono due concetti differenti.
Comunque  in Italia, a  voler rispettare  gli articoli  33 e  41 della
costituzione,  quando  una conoscenza  e'  socialmente utile  dovrebbe
essere libera.
Art.   33.    L'arte  e  la  scienza   sono  libere  e   libero  ne  è
l'insegnamento...
Art. 41.  L'iniziativa economica  privata è libera.  Non può svolgersi
in  contrasto con l'utilità  sociale o  in modo  da recare  danno alla
sicurezza,  alla libertà, alla  dignità umana.   La legge  determina i
programmi e i controlli opportuni perché l'attivita economica pubblica
e privata possa essere indirizzata e coordinata a fini sociali.
Applicati  al nostro  discorso porterebbero  a concludere  che sarebbe
giusto che lo  stato emanasse delle leggi per  proteggere il cittadino
dai rischi degli OGM come del software proprietario...
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 fanno da tantissimo tempo.
Esatto. Adesso hai  colto il punto del discorso.  Quello che prima era
accessibile _liberamente_ a tutti rischia di diventare _proprieta'_ di
una  o  piu'  aziende.  Oggi  posso  produrmi da  solo  le  sementi  e
scambiarle liberamente con il mio  vicino, in futuro rischio di vedere
limitato questo  mio diritto.  Inoltre il danno  sarebbe anche  per le
piccole e medie aziende che non avranno mai le risorse sufficienti per
competere con i colossi della ricerca genetica. Io vedo un inesorabile
declino  verso  un monopolio  delle  risorse  alimentari con  relative
disastrose conseguenze.
Spero tanto di  sbagliarmi ma le aziende hanno,  giustamente, lo scopo
di  realizzare  profitto e  questo  degli  OGM  e' proprio  un  affare
colossale.
Altro che le cifrette che girano intorno al software...<g>
Saluti
-- 
Andrea Capriotti


Assolutamente molto peggio, visto che c'è una ditta sana a sostenere
quelle stronzate, e non un gruppo di persone indipendenti... 
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioinwind.iol.it/hitman/
GdG #6-IHGGer #778-VFNCL counter-¥ane Fan Club #00-TxBass 2ofS
"And I'm all mixed up, feeling cornered and rushed / They say 
 it's my fault but I want her so much" - T.a.T.U.

 quelle stronzate, e non un gruppo di persone indipendenti... 
Quindi sono stronzate. La differenza è chi le fa... "c'è chi può e chi non 
può, io può!" :-)
Oh, l'ha detto lui, non io.

 Altro che le cifrette che girano intorno al software...<g>
Se l'impressione è giusta, lavori probabilmente nel campo dell'informatica,
non nel business degli OGM. E il business degli OGM è, come scrivi, di
sicuro più grande e ricco di quello del software e dell'informatica in
generale. Tu operi quindi su un mercato più povero, quindi perché il ghigno?
<EG>
Ciao, FIGJAM.

Gesů Cristo ha condiviso il pane e il vino coi suoi amici
ergo
Cristo era un pericoloso comunista, pazzo
ergo (in second'ordine)
tu non sei un buon cristiano come richiede il tuo capo GWB

 Cristo era un pericoloso comunista, pazzo
Minchia, fedrox, tu dovresti tacere... per il tuo bene, ognuno ha le sue 
doti e tu non hai quella della favella :-)
In due parole hai rispettivamente:
- dato del massonico raccomandatario a Gesů Cristo, che condivide con gli 
amici (credo fosse un po' piů aperto, forse... e comunque con gli amici 
condividono tutti, anche Ber... Ber... ehm, Bertinotti)
- ommesso alcuni piccoli particolari come qualche piccolo miracolo sulle 
condivisioni. Niente di che, pani e pesci moltiplicati, acqua che si 
trasforma in vino...  
- rimesso in discussione tutto quello che era stato ormai consolidato da 
Fernandel e Gino Cervi in "Peppone e Don Camillo"
Cerchiamo di stemperare, oppure...
f/up appropriato

<EG>
Se non hai capito da solo a cosa alludevo e' inutile spiegare
ulteriormente...<g>
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 come richiede il tuo capo GWB
Questo probabilmente ti soprenderà, ma il fatto che tu sia abituato ad avere
capi non significa automaticamente che lo siano anche gli altri.
Io di capi ne ho solo uno, quello che sta in mezzo alle mie spalle, sul
collo.
Intanto, aspetto ancora la tua replica nell'altro thread (per il morboso
gusto di osservarti mentre scendi sempre più in basso), che ho già
sollecitato una volta. O i tuoi capi non ancora ti suggeriscono le risposte?
<G>
FIGJAM

 No, non l'open source, ma il free software sì.
Anche molte software house se è per quello.
Il modo migliore per battere la concorrenza è eliminarla monopolizzando il
mercato, il che è tipico di un certo comunismo. Al di la di MS ne esistono
parecchie di SH che darebbero il braccio destro per eliminare la concorrenza.
Quale migliore situazione di essere assoluti dominatori del mercato ?
Di per se la disponibilità dei sorgenti e l'ipotetica morte del software 
proprietario non hanno nulla in comune con il comunismo, il discorso
infatti è assolutamente generale: io posso creare un'applicazione licenziandola
sotto GPL o BSD o XXX e, secondo la filosofia GNU, essere il 'bene'.
La filosofia GNU si dimentica di spiegarmi come cazzo farei a vivere ma,
in se, non vedo che cosa questo c'entri con il comunismo.
Il software 'da usare' è il software libero, non il software della marca
ABC: secondo me c'è una bella differenza.
Nicholas  

 in se, non vedo che cosa questo c'entri con il comunismo.
Supporto e assistenza?
Customizzazione?
*** Azimuth ***


E chi me lo fa fare di rompermi il culo in 4 per migliorare il mio 
programma sde poi campo di assistenza? Anzi, è meglio che il programma 
_NON_ funzioni, così campo ancora meglio.


 _NON_ funzioni, cosě campo ancora meglio.
cosi nessuno lo vuole, e tu non campi piu...


Non solo. Se il tuo e' veramente il migliore, tu sei gia' avvantaggiato
rispetto ai tuoi avversari, in quanto c'e' lo sviluppo iniziale di
vantaggio.
*** Azimuth ***

 _NON_ funzioni, cosě campo ancora meglio.
Adesso capisco come funziona la logica sottesa ad AROS (che e'
opensource)...
*** Azimuth ***

 cosi nessuno lo vuole, e tu non campi piu...
E dove si rivolgono gli altri? SW commerciale? CVD...
Oppure altro SW Open Source? In questo caso, può questo SW Open Source 
avere lo stesso rapporto prezzo/prestazioni di un sw commerciale di pari 
leva?
Vedi, il concetto è molto semplice: col sw closed campo sia con le 
licenze che con l'assistenza, col sw open no, posso campare solo di 
assistenza, il che significa o che i programmatori guadagnano di meno 
rispetto a quelli del sw closed, o che bisogna calcare di più 
sull'assistenza, nel qual caso il sw tende ad essere mediamente peggiore 
della controparte closed (come faccio assistenza se funziona bene?).
Tieni presente che per "funzionare bene" non solo intendo che non deve 
avere bug, ma che deve anche essere facile da usare.


 opensource)...
Perché, faccio assistenza su AROS?


 bene?).
l'errore nella dimostrazione credo stia qua, "nel qual caso il sw tende
ad essere mediamente peggiore della controparte closed". tutto da
dimostrare... 

 cosi nessuno lo vuole, e tu non campi piu...
Se il marchio *Alemagna* è famoso e ha il know-how per creare un programma
funzionante il programma vende comunque e lui guadagna di più.
Visual Basic ad esempio ha una comunità di *milioni* di programmatori pur
essendo un prodotto mediocre (e, a differenza di quello che si dice, non
è così elementare da usare...) mentre altri linguaggi più meritevoli e
infinitamente più convenienti non hanno praticamente mercato (confrontando..).
Nicholas

 - Azimuth :

C'entra qualcosa con il free-software ?
Se il programma (come nella maggior parte dei casi) č creato ad hoc per
il cliente ?
Tu vivi cosě ? Mi assumi ?
Nicholas

 dimostrare...
Peccato che siano anche da dimostrare le frasi
"nel qual caso il sw tendead essere mediamente uguale della controparte
closed"
"nel qual caso il sw tende ad essere mediamente migliore della controparte
closed"
Ripeto che il modello non puň essere fonte di "miglioria" o di "peggioria"
di un soft rispetto all'altro, che perň le motivazioni che portano un
software CS a migliorarsi siano (mediamente) di piů di quelle di un software
OS credo non sia discutibile. O, se ne vogliamo parlare, cercate di portare
motivi MOLTO buoni sul perchč io dovrei migliorare il mio software OS
investendoci sopra dei soldi senza che nessuno me lo chieda...
Saluti
Massimo

 della controparte closed (come faccio assistenza se funziona bene?).
Funziona bene cosa significa per te?
Senza bachi?
Con maggiori features?
Con piu' performances?
C'e' un software che, preso cosi' (CS o OS non importa), risponde a questi
tre requisiti?
*** Azimuth ***

 Perché, faccio assistenza su AROS?
Cosa tu faccia per AROS non lo so. Ho visto il tuo nome tra i credits, ergo
deduco che tu abbia qualcosa a che fare. Se non lo sviluppi, lo
manuterai/assisterai. Se non lo manutieni, ne sarai utente (alche' mi
domando di come tu possa discutere se non sviluppi nulla).
*** Azimuth ***

 Mi assumi ?
No, decisamente. [2]
*** Azimuth ***
[1] Il no riguarda il mio passato, il si' il mio presente/futuro.
[2] Nulla di personale, e' che non mi occupo di risorse umane. :)))

 investendoci sopra dei soldi senza che nessuno me lo chieda...
Te lo chiede il mercato[1].
Ciao!
*** Azimuth ***
[1] cfr. Cygnus Solutions con il GCC.

 investendoci sopra dei soldi senza che nessuno me lo chieda...
servono anche motivi molto buoni sul perche una ditta dovrebbe
migliorare il proprio software CS se nessuno glielo chiede... se nessuno
chiede niente non andiamo da nessuna parte...

 Se non lo sviluppi, lo manuterai/assisterai. 
Nessuno fa assistenza per AROS, AROS è un SW Open Source senza alcuna 
società dietro.


 praticamente mercato (confrontando..).
mmm non sono sicuro di avere capito... stai dicendo che un buon nome puo
valere piu di un buon prodotto? ma e indipendente dal fatto che il
software sia open o closed o sbaglio?

 società dietro.
Se io prendessi in carico AROS con la mia ditta, e lo sviluppassi
acquisendone il know-how, lo potrei fare?
*** Azimuth ***


Non puoi "prendere in carico AROS", nel senso che da quel momento in poi 
AROS è sviluppato ufficialmente da quella ditta, senza che ci sia il 
consenso unanime da parte dei detentori del copyright, me incluso, ma 
nulla ti vieta di contribuire al progetto o utilizzarlo per tuoi scopi, 
anche commerciali.
La licenza di AROS consente l'utilizzo dei binari e/o sorgenti per ogni 
scopo, a patto che eventuali cambiamenti all'implementazione vengano 
"contributed back" (non mi viene in mente un'espressione italiana 
equivalente, al momento), mentre se si apportano modifiche all'API, solo 
le specifiche dei cambiamenti devon essere rese pubbliche, non anche 
l'implementazione delle stesse.
Tale licenza è più restrittiva della BSD, ma più aperta della GPL. In 
pratica consente ad un'azienda di prendere AROS e farci quello che 
vuole, senza doversi preoccupare di rendere pubbliche eventuali 
modifiche, a meno che queste non vadano a toccare parti di AROS già 
esistenti.


 consenso unanime da parte dei detentori del copyright, me incluso,
Precisazione: non c'è nessun motivo legale per il quale tu non possa 
farlo, fin tanto che la licenza viene rispettata, ma ovviamente si 
presume che tu abbia un minimo di decenza...


 presume che tu abbia un minimo di decenza...
Ecco: il discorso sta tutto qui. Se il tuo progetto e' in grado di essere
talmente pervasivo da potersi permettere il free-ride, il modello OS e'
sufficientemente garantisca riguardo le tue entrate.
*** Azimuth ***


Per cortesia, puoi tradurre in Italiano?


 [2] Nulla di personale, e' che non mi occupo di risorse umane. :)))
Era retorico :p
Nicholas 

 - tapeworm :

Certo che è indipendente, come lo è l'assistenza e la personalizzazione.
Io mi fido di Zope, ci investirei.
La cosa non chiara è il motivo per cui non esistano tante software house
OS con un nome che giustifichi l'acquisto.
Nicholas

 Per cortesia, puoi tradurre in Italiano?
Certamente.
Se il tuo progetto vive e prospera (cosi' come la tua azienda) anche se
esistono aziende che "ne approfittano" (ovvero che si muovono senza
decenza), allora se adotti il modello OS, esso e' sufficientemente
garantista da darti da mangiare.
Chiaro?
*** Azimuth ***

 Chiaro?
A me sì, il punto è che è a te che non è chiaro (nonostante io l'abbia 
esplicitamente scritto, e tu l'abbia esplicitamente quotato, 
aggiungendovi dei commenti) che _NON_ c'è alcuna azienda dietro ad AROS, 
e nessuno campa del su sviluppo nè della sua assistenza. Chi ci lavora 
lo fa nel tempo libero, e nel "tempo occupato" lavorano o studiano.
AROS non dà da mangiare a nessuno.


 garantista da darti da mangiare.
Chiaro. Ritorniamo al discorso che OS va bene solo con un contorno di
paletti da far paura, cosa su cui eravamo tutti (e l'ho già scritto, proprio
*tutti*, Ballmer compreso) d'accordo già da un pezzo.
Ma se fai software che non sta in questi paletti (ed è la maggior parte del
software con cui campa la maggior parte di chi sviluppa soft) la domanda
rimane: come cazzo campi? E chi ti scrive il software con cui campare di
manutenzione.
O consideri il soft per gestire una videoteca, un videogame, un programma
per la fatturazione di studi professionali o anche un bell'ERP di dimensioni
medio grandi "free ride"??? Perchè la chiave è tutta qui: OS va bene per
alcune realtà che *NON SONO* la maggior parte delle realtà del mondo.
Saluti
Massimo

 [1] cfr. Cygnus Solutions con il GCC.
Bene. Mi hai portato UN esempio. Perņ mi permetti di dire che una rondine
non fa primavera?
Saluti
Massimo

 chiede niente non andiamo da nessuna parte...
Non è detto. Io lo miglioro con un piano industriale per introdurre nuove
feature e spero di venderle (e non è detto che ci riesca). Questo processo,
per il software OS, mi sembra onestamente molto meno probabile.
Saluti
Massimo

 _NON_ funzioni, così campo ancora meglio.
Ancora con 'sta comica dell'assistenza? 
La gente pensa che il trucco sia tutto lì, spostare il business 
sull'assistenza. Peccato che le software house italiane che producono 
software rigorosamente closed ci abbiano già pensato.
Peccato poi che se il cliente non prende il software tu non hai nulla da 
manutenere. Ergo vince sempre chi riesce a imporre il suo, anche se open, 
free, gratis o accompagnato da fettina di culo con pinoli.

 probabile.
se non le vendi, vuol dire che nessuno le vuole giusto... ora mi vieni a
dire che il software opensource ha il difetto di non produrre software
che nessuno vuole? va bene...

 casino e basta no?)
moltissimo in teoria: magari tu domani cambi lavoro, il poveraccio se ha
bisogno di modifiche o altro si puo rivolgere a qualcun altro che abbia
il know-how.

 supporto. Dov'è il vantaggio ?
Infatti non c'è vantaggio. Non in generale.
Credo che ogni contratto di fornitura software alla resa dei conti sono 
molti più i soldi che ottieni per attività post vendita di quelli della 
vendita stessa (senza contare che il software si vende installato e 
configurato, quindi...). Quindi non ha senso dire che il vantaggio è 
spostare il business nel supporto perchè non si sposta nulla. 
In compenso un software closed vincola maggiormente il cliente, ovvero il 
supporto e la customizzazione è praticamente certo che la chiederà a me. 
Qualche falso moralista potrà gridare allo scandalo, ma anche questo 
contribuisce a sostenere che non c'è vantaggio.

> AROS non dà da mangiare a nessuno.
Era per questo motivo che, in un mio post precedente, l'avevo bollato come
"antiquato".
*** Azimuth ***

 per il software OS, mi sembra onestamente molto meno probabile.
E perche' mai?
*** Azimuth ***

 non fa primavera?
Ne vuoi altri?
Penguin Computing, 
http://www.penguincomputing.com/
LinuxCare, 
http://www.linuxcare.com/
Tymesys TM, 
http://www.timesys.com/prodserv/linux/linux_prod_oview.cfm
Pro-Logica, 
http://www.angelfire.com/biz/Prologica/
The MITRE Corporation,
http://www.mitre.org/support/papers/tech_papers_01/kenwood_software/
Silicon Graphics' "SAMBA", 
http://www.sgi.com/software/samba/faq.html
VASoftware, 
http://www.vasoftware.com/
Devo continuare o ti bastano?
*** Azimuth ***

 alcune realtà che *NON SONO* la maggior parte delle realtà del mondo.
A parte il videogame, che richiede un ragionamento piu' fine, i programmi
per gestire videoteche o fatturazioni, non vanno periodicamente soggetti a
revisione per l'adeguamento legislativo? E quello chi lo paga? Il cliente,
tramite la tua consulenza.
*** Azimuth ***

 "antiquato".
Per cortesia, evita di scrivere stronzate così puzzolenti, almeno 
profumale un po' prima.
-- 
"Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried
  to make it precise"
                                       Bertrand Russell
                                       The Philosophy of Logical Atomism

 profumale un po' prima.
Una volta che qualcosa e' messo OS, ci sono due possibilita': e' una cosa
innovativa oppure e' una cosa senza futuro.
La prima ipotesi, di norma, porta retribuzioni economiche (dirette e/o
indirette).
Tu non hai alcuna retribuzione economica (diretta e/o indiretta).
Ergo, AROS non ha futuro.
*** Azimuth ***

 Ergo, AROS non ha futuro.
Grazie per aver partecipato, avanti il prossimo.


 Grazie per aver partecipato, avanti il prossimo.
Parli di me o di te?
*** Azimuth ***

 Parli di me o di te?
Diamine, anche questo ti devo spiegare? Di te, ovvio.




credo che sia difficile affermare che con l'opensource ci siano vanta

 > vantaggio.
a parte il caso di riutilizzo di codice gpl, credo non ci sia  un
evidente vantaggio economico nello sviluppare open... sono appunto i
clienti che dovrebbero preferire un prodotto open perche meno vincolati.

 clienti che dovrebbero preferire un prodotto open perche meno vincolati.
Ma neanche svantaggio economico, ergo...
*** Azimuth ***

 Devo continuare o ti bastano?
Fai te.

 
http://www.vasoftware.com/products/faq.php#a14
Bah... adesso che lo vedo e' differente da quello che avevo visto... boh?
*** Azimuth ***

non hai saltato samba? e reiserfs ad esempio? non e che diventino 3 rondini?

 rondini? 
Hai notato che stai citando tutte utility di sistema?
Non è che sono le stesse 3 rondini della stessa famiglia tutte le 
primavere? 
Non mi sembra esattamente una coincidenza. 


Ti puň mandare a cagare se non fai un buon lavoro, e sostituirti con
un'altro che abbia lo stesso know-how o se lo possa procurare.
Il che č un bel vantaggio etico per il cliente (e uno svantaggio per chi
produce, ma questo č inevitabile).
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioinwind.iol.it/hitman/
GdG #6-IHGGer #778-VFNCL counter-Ąane Fan Club #00-TxBass 2ofS
"And I'm all mixed up, feeling cornered and rushed / They say 
 it's my fault but I want her so much" - T.a.T.U.

 Non mi sembra esattamente una coincidenza. 
mah, utility di sistema? pure samba che viene usato su sistemi non
opensource? vabbe e xiph allora? adesso che ci penso i vari apache mysql
pgsql php? oppure cominciando a cercare a casaccio 
http://www.jboss.org
o 
http://www.javagroups.com/javagroupsnew/docs/consulting.html
? non
riusciamo proprio ad arrivare ad almeno 3 rondini?

 produce, ma questo è inevitabile).
E' sicuramente un vantaggio per il cliente, ma non si capisce per quale
motivo ci si sforzi di ficcarci dentro questa fumosa "etica"...

 Non mi sembra esattamente una coincidenza.
Ho capito: te la giri come ti pare.
*** Azimuth ***

 motivo ci si sforzi di ficcarci dentro questa fumosa "etica"...
Perche', che tu ci creda o no, in un mondo in cui tutti si comportano
eticamente il mondo funziona meglio (vedi la Teoria dei Giochi).
*** Azimuth ***

 riusciamo proprio ad arrivare ad almeno 3 rondini?
Cerchiamo di non perdere di vista l'obiettivo. La "primavera" è il 
modello di impresa che fa business attraverso la scrittura di software 
opensource. Le rondini dovrebbero essere quelle entità che stanno a 
dimostrarlo. ok?
Forse ho sbagliato la terminologia, ma vediamo se riesco a spiegarmi:
apache è usato da programmatori e sistemisti per produrre programmi 
utente. In altre parole; l'utente non usa apache e per *ogni* 
*installazione* di apache c'è *almeno* un programma utente che ci gira.
Idem per mysql o pgsql (varrebbe anche per oracle, ovvio).
A maggior ragione jboss, gli apache-group projects (jakarta, xalan, 
xerces, fops per citarne alcuni), il gcc.
Potrei fare anche una serie di esempi di software che viene concesso 
gratuitamente senza passare dall'open source: sun jdk/jre, microsoft 
embedded visual tools (ebbene si, la microsoft...) giusto per fermarmi su 
quelli che ho usato.
Non dico che non siano esempi di software importante. Dico che sopra c'è 
un autentico universo di software che numericamente è di *diversi* ordini 
di grandezza superiore. 
Allora viene il dubbio: ok, sono tre rondini, ma non è che tutte e tre 
sono di una razza che non rappresenta granchè i dieci milioni di rondini 
che normalmente popolano (anzi, popolavano...) i cieli a primavera?
 
 

 che normalmente popolano (anzi, popolavano...) i cieli a primavera?
Dagli tempo.
*** Azimuth ***

 wrote in news:anej51$5fp$1
@
newsreader1.mclink.it
:

Tutto il tempo che vuoi, caro.
fup

 ordini di grandezza superiore. 
ok basta che per dimostrare che il modello di business puo essere valido
anche al di fuori di quella categoria non sia necessario portare come
esempio un numero di rondini dello stesso ordine di grandezza del numero
di programmi commerciali esistenti.


Avere più scelte possibili è un aumento della libertà del cliente. Mi
pare una cosa molto etica.

 ulteriormente...<g>
Se hai risposto così è perché non hai capito a cosa alludevo, e se non lo
hai capito da solo è inutile spiegare ulteriormente... <G>
(Come vedi se non si argomenta, ma ci si limita -ci si nasconde dietro?...-
al "tu non hai capito", è facile ghignare, ma si fa solo la figura degli
stupidi...
...<EG>)
Saluti, FIGJAM.

 benessere e la nostra libertà.
ma il mondo occidentale non era ANCHE quello in cui è nato l'ILLUMINISMO 
e il pensiero critico,
che ha discoperto agli uomini che tante fole raccontate da chi li 
governava erano appunto tali?
Perché quando parli di mondo occidentale libero intendi solo 
quell'abominio di sterminio di razze non bianche che sono stati gli USA
e non pensi ad es. a Keynes e allo Stato Sociale? Senza parlare del 
fatto che col cavolo i capitalisti avrebbero
concesso miglioramenti contrattuali agli operai se non ci fossero stati 
sindacati e partiti socialisti.
Tu sei un tipico filoamericano ignorante di storia e anche di filosofia. 
Negli USA queste non sono discipline insegnate nelle scuole di base: è 
per questo che gli americani vivono in un eterno presente perpetuato 
dalla TV e da film "storici" che con la storia non hanno nulla a che 
fare (tipo Ben Hur, il Gladiatore: sono falsi ad es. le donne non 
potevano esprimersi in quel modo neanche nella Roma imperiale: quelle 
non sono Romane del III secolo d.C. SONO AMERICANE TRAVESTITE DEL XXI 
SEC. D.C.)
Sei sordo? ho detto che siete un popolo di cafoni ignoranti, arroganti e 
col desiderio di appiattire tutti i popoli nella vostra ignoranza.

 Sei sordo?
Non mi serve l'udito per postare su Usenet (al massimo per battere sulla
tastiera ma io mi arrangio altrimenti...).
Tu, piuttosto, devi essere cieco, visto che ho replicato alle tue fregnacce
per ben tre volte senza avere alcuna risposta.
Cieco od a corto di argomenti, comunque, non cambia di molto le cose: da
oggi in poi eviterò di darti ancora fiducia.
Oltretutto non sei neppure divertente né originale, per leggere lo stesso
genere di puttanate che scrivi mi basta aprire un qualunque giornaletto
catto-comunista/no-global/pacifista/girotondista del cazzo...
FIGJAM

 catto-comunista/no-global/pacifista/girotondista del cazzo...
Puo' darsi. Pero' e' vero. Questo discorso "catto-comunista/no-global/pacifista/girotondista del
cazzo" me lo ha fatto un mio amico americano, per la prima volta...
ciao
-- 
Marco Ermini - responsabile Internet Misericordia di Lastra a Signa
http://miselastra.org
 - ICQ UIN 50825709 - GPG KEY 0x64ABF7C6
"nullus amicus magis liber quam liber"

 darebbero il braccio destro per eliminare la concorrenza.
[...]
Parecchie, o tutte?


 _NON_ funzioni, cosě campo ancora meglio.
Se non funziona non lo vuole nessuno. E comunque tutti vogliono
customizzazione ed assistenza *a prescindere*: quindi *ti conviene* che
funzioni, cosi' lavori meno.


me lo ha fatto un mio amico americano, per la prima volta...
Quale che sia il discorso che ti ha fatto il tuo amico americano, la
nazionalità indicata sul passaporto non lo rende di per se più o meno vero.
Immagina i "discorsi" sull'Italia che io e fedrox, italiani, potremmo fare
ad un americano... Puoi immaginare due punti di vista più differenti? Qual è
quello "vero"?
Sono americani anche «quei tipi che dalle parti di Berkeley vedo girare
tranquillamente con le magliette del Che con sottobraccio una copia della
newsletter del MIM (MAOIST INTERNATIONALIST MOVEMENT)» dei quali ho già
parlato...
Ciao, FIGJAM.