Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: SIN CITY e' un film sbagliato.

Proprio cosi'. Rodriguez sbaglia nel momento stesso in cui pensa di
trasporre il fumetto tale e quale nel mezzo cinema. Sbaglia quando abolisce
l'idea di sceneggiatura a favore del copia-incolla della pagina disegnata
sulla superficie della pellicola. Sbaglia quando si mette da parte per farsi
sostituire da Miller in cabina di regia. Sbaglia, in pratica, su tutta la
linea.
Questo perche' il Sin City versione Rodriguez risulta un film assolutamente
freddo, privo di emozioni, incapace di narrare alcunche'. I personaggi sono
intercambiabili uno con l'altro (quello di Bruce Willis, ad esempio, e' lo
stesso identico personaggio di quello di Mickey Rourke), mere figurine che
dicono tutti le stesse battute, le stesse frasi lapidarie, la stessa
indistinguibile voce over, gli stessi ripetitivi gesti di violenza. E
l'azione procede per accumulo e ridondanza di situazioni talmente
"fumettistiche" nella loro irrealta' (come le pallottole che non ammazzano
nessuno) da portare ben presto lo spettatore a uno stato di
anestetizzazione. Ovvero, non ce ne frega assai molto di quello che continua
a succedere sullo schermo. Proprio perche' succede troppo, e quindi non
succede niente: le storie non si seguono, sono uguali una all'altra, gli
ingredienti talmente forzati e spinti all'eccesso (come il romanticismo da
film noir) da suonare falsi, ricercati a bella posta.
Cosa rimane allora di Sin City? Solo, ed esclusivamente, il gioco formale
dell'inquadratura. Il gusto pedissequo di ricreare il fumetto tale e quale.
Il contrasto del b/n con gli sprazzi di colore. E allora, Sin City e' solo
un bel pezzo di pop-art, un esperimento di avanguardia da contemplare come
un arazzo sul muro. Ma niente altro. Perche' invano si troverebbero emozioni
e racconto (cose di cui invece abbonda il grandissimo Kill Bill).
Nell'esperimento di Rodriguez c'e' solo il compiacimento grafico, e la
sudditanza del cinema al fumetto. L'errore piu' grande Rodriguez lo commette
quando pensa che al cinema possano funzionare le stesse cose che funzionano
nel fumetto. Quando pensa di poter fare a meno dell'*adattamento*.
E il suo Sin City non e' altro, cosi', che uno stancante rimirarsi allo
specchio.
--
George Kaplan

 e racconto (cose di cui invece abbonda il grandissimo Kill Bill).
Sono d'accordo anche qui, ma quindi alla fine hai rivalutato anche la 
seconda parte?
-- 
Will Dearborn
dearbo...@virgilio.it
UFV: Ti ricordi di Dolly Bell? (SAT), Love Battlefield, Sulla mia pelle, 
Frank Costello faccia d'angelo, La diva Julia, Storytelling, Star Wars Ep. 
III - La vendetta dei Sith 

 seconda parte?
No, ma come film unico rimane un capolavoro.
--
George Kaplan

 stesso identico personaggio di quello di Mickey Rourke
S
P
O
I
L
E
R
Certo, certo. Uno è uno psicopatico che si innamora di una puttana e per lei 
arriva a compiere una strage senza guardare in faccia a nessuno, l'altro è 
un poliziotto che cerca di far rispettare la legge a tutti ma si accorge che 
è impossibile, e che difende la ragazza amata arrivando fino a suicidarsi 
per lei. Proprio uguali.
-- 
Kiavik
Ramona Badescu riguardo Star Wars Episodio III
"Sì, il film mi è piaciuto. però il finale è stato un pò deludente.
Spero che facciano un seguito" 

 pratica, su tutta la linea.
sinceramente per un fumetto come Sin City mi sembra fosse l'unica
possibilità...in un campo minato del genere inventare sarebbe stato
assolutamente fuori luogo ed avrebbe deluso tutti i fan.
L'alternativa era non fare il film per me...ma sinceramente preferisco non
aver rinunciato a tanto spettacolo per gli occhi.
ciao 

 Proprio cosi'. 
Non c'e' niente da fare: certi registi devono mettersi in testa che
esistono media differenti e che per farli "convivere" non e' possibile
operare annullando l'uno rispetto all'altro, bensi' trovarne il giusto
grando di "imbastardimento".
Ma di Sam Raimi ce n'e' uno solo, purtroppo.
BTW, la sequenza di Tarantino...
SPOILER
SPOILER
..cioe' quella in cui il personaggio di Benicio Del Toro (Jackie Boy) si
"zombifica" e parla trafitto a quello di Clive Owen (Dwight) resta la
sequenza migliore.
Ciao,
mAx
-- 
"Mischiare il pubblico e il personale e' l'ultima spiagga."
AP, 09/03/2005, ore 14:11
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 specchio.
Stancante, probabilmente, si'. Come la maggior parte degli actioner
americani degli ultimi anni. Compiaciuto del suo stile? Certamente. Ma
se lo stile e' questo, mi pare piu' che legittimo.
-- 
UFV:Frank Miller's Sin City/Quo vadis, baby?/La donna di Gilles
Culloden(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 se lo stile e' questo, mi pare piu' che legittimo.
Non e' mai legittimo, perche' altrimenti fai un film che gira a vuoto. Il
cinema non e' belle immagini, Farina, ma e' saper raccontare attraverso
quelle immagini.
--
George Kaplan

 Sin City no.
Se non ti emoziona, pace, c'e' poco da discutere. La mia tesi e' che
emozioni in modo *diverso*, purche' si abbia l'elasticita' di non
volersi aspettare un'emozione da blockbuster tradizionale.
Provo a farti un altro esempio: un film come il "Nosferatu" di Murnau ti
emoziona? Ammesso che la tua risposta sia si', dubito che l'emozione che
ti provoca possa essere quella, viscerale, di un "La maschera di cera"
(che cito a casaccio, non avendolo visto: ma sostituisci pure il titolo
con un horror che ti sia piaciuto negli ultimi tre o quattro anni).
Immagino che Murnau potra' darti un'emozione estetica, culturale, o
anche puramente istintiva ma legata piu' al linguaggio delle immagini di
cui e' composto che dalla sua *tenuta* strettamente drammatica a cosi'
tanti anni di distanza dalla sua realizzazione.


 nel fumetto. Quando pensa di poter fare a meno dell'*adattamento*.
con
 
"L'azzardo piu' grande Rodriguez lo commette
quando pensa che al cinema possano funzionare le stesse cose che
funzionano nel fumetto. Quando pensa di poter fare a meno
dell'*adattamento*. E' una scommessa rischiosissima. E la vince."
Mi viene un dubbio, e ti giuro che la domanda non è provocatoria: ma tu
i fumetti (non quelli di Miller, parlo di TUTTI i fumetti) li conosci?
Ti piacciono? Se la risposta a una delle due domande è no, il tuo punto
di vista può anche essere preso in considerazione. Se no, NO.
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 di vista può anche essere preso in considerazione. Se no, NO.
Questa, mi permetta, signor Farina Sr, e' un'emerita CAGATA che, tra
l'altro, conferma indirettamente quanto sostiene il Kaplan: se per vedere un
film (pellicola) deve piacermi il media fumetto dal quale e' tratto, allora
rimane un esperimento FALLITO, perche' faccio prima a comprarmi il
giornalino (rispettando di piu', tra l'altro, la visione dell'autore).
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 faccio prima a comprarmi il giornalino
per avere i tre volumi dai quali hanno tratto il film dovresti spendere
qualcosa come 45 euro, e non credo che riusciresti a leggerli tutti in 2
ore. 
non "fai prima"! ;P
-- 
Matteo L. - for mailbox messages add 36 to 36
"Con una vigorosa scopata, la febbre ti passera'!"
("Topolino" n° 1,  aprile 1949 - pag. 63)

 di vista puņ anche essere preso in considerazione. Se no, NO.
No capito.
-- 
adamski
You'll never walk alone. We'll never rotfl enough.
Grazie reds!

 non "fai prima"! ;P
Ma ho visto un volumetto in edicola, non mi pareva tanto caro.
BTW mi auguro che, visto dici ci vogliono piu' di due ore, ci sia qualcosina
in piu' nel fumetto, o no? Da quel che ho capito comprende pure "Sin City 2"
e "Sin City 3" che sono in preproduzione.
Tra l'altro mi viene in mente una cosa perversa che chiuderebbe il cerchio:
dovrebbero (e lo faranno IMHO) pubblicare la versione fumetto del film,
cioe' fotogrammi della pellicola con le vignette.


 cioe' fotogrammi della pellicola con le vignette.
ma non credo, nel film ho riconosciuto molte inquadrature pari pari al
fumetto, verrebbe fuori un doppione. 


 sopra.
In più la parte con Josh Hartnett che fa il Killer è presa da uno dei  
racconti brevi.


Secondo i piani di Rodriguez si potrà fare nel DVD col multiangolo. Nel 
frattempo:
http://www.filmrot.com/images/sincity-comparisons/sincity.html
 

 
http://www.filmrot.com/images/sincity-comparisons/sincity.html
 
Gia' visto, mi sa che l'avevi segnalato proprio tu.


 fumetto, verrebbe fuori un doppione. 
Appunto.
(molte?)


 Gia' visto, mi sa che l'avevi segnalato proprio tu.
Sì, lo rifaccio sopratutto per i Farinas....

 Sì, lo rifaccio sopratutto per i Farinas....
I doppio zero. ;)



Ma questa è una cazzata: anche il cinema nasce per essere multicodicale, tu 
in un singolo frame ricevi un sacco di informazioni che come nel fumetto 
derivano dal soggetto rappresentato, dalla composizione dell'immagine, 
dall'uso del colore, dal "parlato" e a differenza del fumetto anche dalle 
musiche e dal movimento della macchina.
Il grado di complessità è simile, cambia solo la partecipazione del 
fruitore. Da questo punto di vista i due mezzi sono molto simili e la 
trasposizione potrebbe non essere così traumatica.
Pensa ai cartoni di Asterix, anche quelli sono molto fedeli ai fumetti.
In Sin City il risultato si estremizza proprio perché parte da un prodotto 
già estremo ed ibrido sulla carta.

 prodotto già estremo ed ibrido sulla carta.
Puo' darsi, ma e' troppo verboso.
IMHO.



C'è gente che dice la stessa cosa dei film francesi e non di quelli tratti 
dai fumetti. 










 di vista può anche essere preso in considerazione. Se no, NO.
Non sono d'accordo. Se non avesse mai letto fumetti si perderebbe il
godimento che deriva dal raffronto fra i due mezzi - ma il film resta un
film e come tale va giudicato.
(Ma so che il Kap qualche fumetto lo leggeva, quantomeno Dylan Dog)


 C'è gente che dice la stessa cosa dei film francesi
Eccolo.


 Puo' darsi, ma e' troppo verboso.
verboso Sin City? non mi e' parso piu' "parlato" di molte altre
pellicole d'azione, anche in Pulp Fiction (che invece si', imho e'
"verboso") c'e' all'incirca la stessa quantita' di dialoghi.
hai mai visto un film di, che so, Bergman o Antonioni?


 giornalino (rispettando di piu', tra l'altro, la visione dell'autore).
OK, rispondo a te (e alla tua opinione espressa cosě garbatamente) ma
anche ad altri (compreso mio figlio). 
In effetti, non avrei dovuto scrivere "il tuo punto di vista puň anche
essere preso in considerazione" ma "il tuo punto di vista puň anche
essere capito (anche se non condiviso)".
In altre parole: io ho apprezzato molto SC, pur senza avere mai letto i
fumetti di Miller, ma sul rapporto cinema-fumetto ci ho speso tempo,
riflessioni e parole scritte, e a questo punto penso di conoscere
abbastanza bene i problemi connessi. SC non č comunque un esperimento
fallito, perchč nel peggiore dei casi vale quasi tutti gli action-movies
americani degli ultimi anni, con una padronanza di stile ammirevole a
prescindere dalla fonte di provenienza (e qui siamo evidentemente nel
campo delle opinioni e dei gusti personali). Ma č chiaro che se si ha
dimestichezza con questa fonte (o comunque con il linguaggio di cui
questa fonte si serve) si ha un livello di comprensione e di
apprezzamento-godimento "in piů", con uno scarto verso l'alto che oserei
definire gigantesco.
Resta da dire una cosa: forse, il conoscere (e amare) il linguaggio dei
fumetti ma NON lo specifico fumetto di provenienza č proprio la
soluzione che ti consente di apprezzare di piů il film. Non mi
stupirebbe che la conoscenza del fumetto possa lasciare delusi di fronte
alla versione cinematografica, come del resto succede quasi sempre
quando si vede un film tratto da un libro che si č letto (ed amato).
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 "verboso") c'e' all'incirca la stessa quantita' di dialoghi.
Parlo del voice over.


 essere capito (anche se non condiviso)".
E se cosi' fosse stato,
non avrei sgarbatamente replicato.
(haiku)


 Sì, lo rifaccio sopratutto per i Farinas....
Apprezzo l'intenzione. Appena posso vado, scarico e poi mi guardo con
calma.


 campo delle opinioni e dei gusti personali)
quoto e aggiungo anche molti film di fantascienza. 
insomma, sin city è meglio sia di spiderman che di matrix, per intenderci.
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
12 e 13 giugno: Holden va a votare 4 volte "si"

 intenderci.
Cosa c'entra Matrix?

 siamo evidentemente nel campo delle opinioni e dei gusti personali).
Hai fatto bene a precisarlo :)

 Cosa c'entra Matrix?
Domanda sbagliata, devi interrogarti piu' a monte: cosa c'entra Holden col
cinema?


 Holden col cinema?
Ah si? :) Ok, ci provo...però non credo di arrivare neanche a questa
risposta! :)

 risposta! :)
Usa la Forza, Saty!


Dolce Saty, innanzitutto buonasera:

rientra nell'argomento "uomini che volano".


 rientra nell'argomento "uomini che volano".
Che, invece, ci sono sia in "Sin City" che in "Spider-man", giusto?


 Che, invece, ci sono sia in "Sin City" che in "Spider-man", giusto?
certo
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
"bellissimi i musei! con tutti quei vasi rotti!
sono la testimonianza che anche nell'antichita'
si giocava al pallone nei cortili di casa!" (succi)