Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [ot] ruini

grande uomo del signore. il giorno in cui finalmente lo raggiungerà, gli
auguro al più presto, offro da bere a tutti quelli che incontro e gli
dedicherò un pensiero. basta che si muova! orsù!
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"ma il planetario è in tutte le città?"
"... in tutte le città dove c'è un planetario" (fritz)

 
ma muori tu brutto frocio rottoinculo comunista

 ma muori tu brutto frocio rottoinculo comunista
caro enrico, 
hai colto il segno, e credo tu manifesti benissimo il pensiero del
camillone vaticano! però, brutto non sono...
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"e alla fine arriva polly è un film che fin dal titolo
ti toglie ogni sorpresa" (succi)

 dedicherò un pensiero. basta che si muova! orsù!
ti quoto!


si, gli quoti le palle.. dato l'andazzo di culacchioni

Non mi sembra questo il modo di discutere.........
Enrico, secondo te Holden dice pazzie, ma non per questo devi
rispondere con parolacce o cose del genere!
Basta dialogare con calma!
PS:Holden, che ne dici di tornare a scuola? Magari potresti imparare a
scrivere frasi con un pò di senso in più.

 scrivere frasi con un pň di senso in piů.
se vieni anche tu ci iscriviamo alle elementari, che non le ho finite...
dai!
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"e alla fine arriva polly č un film che fin dal titolo


 scrivere frasi con un pò di senso in più.
...ed anche a scrivere correttamente "pò", forse! ;P
-- 
Matteo L
for mail messages sum 36+36

E secondo te un cardinale avrebbe dovuto non dire che i pacs per la
chiesa non vanno bene e che la vita va difesa dal concepimento alla
morte naturale?
Capisco che tu roda ma ha fatto solo il suo dovere! Tant'è vero che
anche Rutelli e Prodi hanno detto che il discorso è "condivisibile".
Poi se nello stesso schieramento ci sono pannella, diliberto e
compagnia... sono affari loro! :-)
Dai, non lamentarti! (Per tornare IT) tra qualche giorno esce il film
di Moretti e vedrai che qualche voto lo recuperate (anche se temo non
ne abbiate bisogno)!
DM

 ne abbiate bisogno)!
Io SPERO che non ce ne sia bisogno anche se ho forti dubbi che il film 
di Moretti possa in qualche modo spostare dei voti.

 ne abbiate bisogno)!
I film di questo tipo, Farenheit 9/11 docet, portano sfiga piu' che 
altro...
ciao,
bax
-- 
http://bax.blogspot.com/
"Basta fatti, vogliamo promesse."
www.iaciners.org

bax

 Speriamo! ;-)
Eh. Speriam di no! :-)

 persona.
Esatto.
Quello che non e' tollerabile, anzi e' una presa per il culo, e' che Ruini 
dica: "votate come volete non non diamo prferenze, ma non votate per chi 
vuole i PACS", che in pratica e' come dire non votate a sinistra. Questo non 
e' tollerabile.
Dicesse cosa pensa dei PACS e il cazzo che gli pare, ma non mettesse nessun 
legame, neanche labile, tra religione e politica.
-- 
BArrYZ
" There's no such thing as talent; you just have to work hard enough."
                                       [David Mamet] 

 Hanno solo (secondo me, ovvio) idee impresentabili!
Neanche io stavo parlando dei famosi "candidati impresentabili". A 
meno che vengano inclusi nella lista Dell'Utri, Previti, Storace, 
Calderoli e soci...


 legame, neanche labile, tra religione e politica.
Chissà cosa direbbero molti se la chiesa condannasse apertamente le guerre
di invasione, la politica imperialista americana, lo sfruttamento del terzo
mondo, la condizione attuale dei lavoratori, la politica verso gli
immigrati.

 ha scritto nel messaggio 
news:1143019450....@u72g2000cwu.googlegroups.com...
E secondo te un cardinale avrebbe dovuto non dire che i pacs per la
chiesa non vanno bene e che la vita va difesa dal concepimento alla
morte naturale?
Capisco che tu roda ma ha fatto solo il suo dovere! Tant'è vero che
anche Rutelli e Prodi hanno detto che il discorso è "condivisibile".
Non diciamo cazzate!
Il suo dovere è fare la carità, non avere immobili, banche piene zeppe di 
soldi e ficcare il naso in politica in uno stato laico.
Vergognatevi.


«"Sei d'accordo che le unioni di fatto o pacs, introdotte per legge,
rischiano di indebolire la famiglia?"
Mi sposto a destra o a sinistra? Io sono profondamente d'accordo, e non 
mi dispiacerebbe nemmeno.»
-- 
Jerr
Un impegno concreto: meno falli su Totti

 mi dispiacerebbe nemmeno.»
Non riesco a spiegarmi meglio. Io credo che i pacs modificheranno,
indebolendolo, il concetto di famiglia come entità naturale e "sacra". E ne
sono contento! Penso però che in un test del genere, la risposta "sì" sia
interpretata come una presa di posiziona a favore della famiglia
tradizionalmente intesa.

 visto che non ti ritieni un cattolico bigotto
Per tua informazione, io non sono cattolico e stop. Sono battezzato, ma
ovviamente non mi passa neanche per l'anticamera del cervello di andarmi a
sbattere per le pratiche dello sbattezzo.

> Speriamo! ;-)
Ciao,
DM

Vergognatevi.
Grazie altrettanto.
DM

 principali partiti del centrodestra. Questo è innegabile!
Discuteranno di più.

 tradizionalmente intesa.
Allora avevo capito male. Però continuo a non aver ben chiaro il modo in 
cui i pacs possano indebolire la famiglia. E voglio far notare che 
quello stupido test non parla di entità naturale e sacra, ma di famiglia
e basta: in che modo l'istituzione dei pacs indebolirebbe l'istituzione 
  tradizionale della famiglia come unione tra uomo e donna? Ancora non 
l'ho capito, lo chiedo a tutti.


di invasione, la politica imperialista americana,
Giovanni Paolo II ha condannato la guerra in Iraq ogni domenica
all'angelus in piazza San Pietro davanti a milioni di fedeli (tra là e
in TV) ma non ho mai sentito nessuno dire "Si impicci della chiesa!".
Tu dov'eri?
DM

legame, neanche labile, tra religione e politica.
Mi spieghi come si fa a dire che pensa che i PACS siano una cazzata
senza dire implicitamente che non voterebbe chi vuole i PACS? Tu ci
riesci? Mi fai vedere come si fa?
DM

Denis ha scritto:

E Camillo dov'era? E dov'è adesso?


Denis ha scritto:

Si astiene per una ventina di giorni e poi dice quel cazzo che gli 
pare, oppure si becca le critiche, che anche quelle sono legittime, 
oltre che logiche.


bax
Quindi se domani Ruini (o il Papa) vanno in tv a dire che la guerra in
Iraq è stata una vaccata pazzesca, tu ti scandalizzi perchè "non sono
fatti loro" e apriamo un bel thread pre criticare l'ingerenza della
chiesa?
Sarai mica un po' ipocritino... solo un po'?
DM

bax 
Vada per la seconda! :-)
DM

 mi dispiacerebbe nemmeno.»
io penso invece che adamski abbia giustamente segnalato una debolezza di
quel test, che sembra implicitamente considerare la famiglia come un'entita'
sacrosanta e intoccabile a prescindere, da difendere a priori.
magari si sbaglia, non saprei; sarebbe interessante pero' verificare come
viene interpretata la risposta "profondamente d'accordo" (secondo me sposta
a destra).
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Sarai mica un po' ipocritino... solo un po'?
E perche' non ci va? Perche' se la prende solo coi pacs? Perche' 
proprio adesso?
Hai letto cosa ti ho risposto piu' sopra?
Perche' non hai risposto?


 l'ho capito, lo chiedo a tutti.
Boh, imho, in Italia, 2006, una famiglia, "la famiglia" è: una madre e un
padre uniti in matrimonio, eventuali parenti, i loro figli, le loro cose (o
la loro miseria), nella loro casa. Se incominci a introdurre delle
alternative (Matrimonio? Va bene anche un pac. Uomo-donna? Vabeh, il pac
anche a coppie omo, etc.) mini il paradigma. Imho il passo successivo che
andrebbe fatto sarebbe introdurre la possibilità di contrarre più pacs
contemporaneamente! Per poi passare a parlare della patria potestà.

 a destra).
Mi sembra ovvio che sia così.

 sacrosanta e intoccabile a prescindere, da difendere a priori.
La tendenziosità del test era già stata acclarata, io volevo capire 
perché Adamski temesse i pacs. (Rompergli i coglioni è uno dei miei 
passatempi preferiti quando vado poco al cinema)


 passatempi preferiti quando vado poco al cinema)
Ma pensa a trastullarti con i tuoi nerdissimi driver per linux...
E il signor Bruckheimer, quando si rivolge ad adamski, gli dia del lei! E
usi la minuscola! Sennò mi alzo e me ne vado.

si, gli quoti le palle.. dato l'andazzo di culacchioni
giustamente, cattolico e omofobico vanno a braccetto.
Magari stiri pure te co ruini.


wrote:

Non fare lo specchietto, rispondi Porcaccio Iddio.


wrote:

Io direi che finalmente fanno il loro cazzo di lavoro e smetterei di
prenderli a calci in culo.

 prenderli a calci in culo.
E allora caro Cannes, vedi che il punto quello è, ci troviamo d'accordo.
Non è che la chiesa non debba intervenire nella vita politica. Si rosica
perché interviene A CAZZO! Basta con le questioni di principio! Se, come
dicono in molti, siamo in emergenza, si guardi al merito delle cose, caso
per caso, e si reagisca di conseguenza. 

 per caso, e si reagisca di conseguenza. 
Caso per caso:
1) unioni omosessuali: non costituiscono un problema per la nostra 
società, sempre che qualcuno mi dimostri il contrario, come aspetto 
ancora (oltretutto la laicizzazione dello Stato italiano è ormai un 
fatto inarrestabile, seppur lento, per cui prima o poi si faranno anche 
qui) e in più sarei anche curioso di sapere in quale occasione il povero 
nazareno si sarebbe espresso contro :)
Reazione: Ruini venga spernacchiato pubblicamente.
2) guerre, ingiustizie sociali, discriminazioni razziali: la condanna è 
praticamente unanime da parte di qualsiasi sistema etico, che si fondi 
su una base religiosa o meno.
Reazione: Consenso e plauso ma Ruini venga spernacchiato comunque.



sei pure tu culacchione?


wrote:

Si si, vieni qui tesoro.

 sei pure tu culacchione?
Cos'hai contro di noi?
-- 
www.iaciners.org
Ogres have layers!

 immigrati.
dicono quello che pensano. loro sono uno stato canaglia che cerca di
pontificare l'italia. come se gheddafi (molto meglio di camillao
meravigliao) domani desse indicazioni di voto.
ruini parte dal presupposto che loro debbano pensare al posto di migliaia
di persone. questo mi riporta, coi brividi, agli anni 30.
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"guzzanti e' figlio di de andre'!!! e' uguale a cristiano!
che sollievo sapere che non e' figlio di quello la'..."
(succi)

 E Camillo dov'era? E dov'è adesso?
in iraq ad annichilire?
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"io ti sodomizzo le idee"
(il mio capo)

 Reazione: Ruini venga spernacchiato pubblicamente.
io dico che gli va comunque bene, a uno cosě si dovrebbe far ben di peggio
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"piutost che gnit, l'e' mei piutost"
(detto romagnolo)

 Si si, vieni qui tesoro.
aho, so' geloso!
-- 
Holden
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
lo Stanley Kubrick dei tacchinatori
"la mia genialita' perde l'effetto sorpresa
a causa del mio sguardo intelligente" (succi)

 Non è che la chiesa non debba intervenire nella vita politica.
No, invece non deve intervenire mai. Se vuole intervenire e' liberissima di 
farlo, ma deve farsi eleggere con delle fottutissime elezioni democratiche a 
suffragio universale.
-- 
BArrYZ
Cocaine decisions . . .
You are a person who is high class
You are a person not in my class
And the cocaine decision that you make today
Will mean nothing later on
When you get nose decay
                    [Cocaine Decisions - Frank Zappa] 

 Vergognatevi.
Di che?
Ruini fa il suo mestiere e ricorda a chi si ritiene "cattolico" certe cose 
considerate imprescindibili per considerarsi tali (e non da lui solo, ma dal 
Magistero della Chiesa nel suo complesso: in caso contrario gli altri 
Vescovi direbbero prontamente che le sue sono opinioni del tutto personali 
tranquillamente non condividibili).
Non dimostri di conoscere molto ciò di cui parli, cosa che invece sarebbe 
sempre bene...
E.L. 

 quando saranno in discussione.
Il discorso fila fino a un certo punto.
Sono *già* in discussione, dato che una parte li propone e l'altra 
assolutamente no.
E comunque Ruini nonha detto "non votate chi propone i PACS".
Ha ribadito cos'è la famiglia per il Magistero della Chiesa Cattolica, e 
quindi condiviso da tutti i Vescovi.
Al limite avrà forse specificato che i Pacs non vanno in tale direzione: che 
non è un dogma, ma *un'opinione*. Forse anche condivisa da molti cattolici, 
anche nelle alte sfere. E sicuramente opinione autorevole. Ma comunque 
sempre un'opinione. E nessuno nella Chiesa allo stadio attuale dei fatti si 
sognerebbe minimamente di proporla ai fedeli in maniera diversa.
E.L. 

di persone. questo mi riporta, coi brividi, agli anni 30.
Pazzesco!!
Ruini si pronuncia contro i pacs e diventa fascista... sei deviato!!
DM

Le bestemmie mi danno davvero fastidio. Sono indice di mancanza
assoluta di rispetto e di buona educazione.
Sei un poveretto.
DM

soldi e ficcare il naso in politica in uno stato laico.
Il suo dovere è educare i cristiani alla vita cristiana. Siccome per
un cristiano il matrimonio è solo e soltanto quello "secondo natura"
mi pare normale che dica che un cristiano non dovrebbe sponsorizzare
matrimoni tra omosessuali. Così come dovrebbe dire (e dice) che un
cristiano non dovrebbe sponsorizzare chi trova lecito uccidere embrioni
o malati terminali.
Che vi piaccia oppure no, Ruini fa il suo mestiere.
Sbagliato sarebbe se indicasse un partito o uno schieramento accettando
tutto di quel colore. Ruini ha posto delle questioni di merito. Se non
ricordo male Fini votò a favore della procreazione assistita... 
DM

 benedire (gli infermi)
già appunto... non c'è scritto da nessuna parte che
deve sparare minchiate in tv.

Denis ha scritto:
 > Il suo dovere è educare i cristiani alla vita cristiana.
sbaglio o c'è un qualcosa di nome "chiesa" (inteso come luogo fisico)
per fare queste cose?

 per fare queste cose?
Sbagli, di grosso.

 suffragio universale.
Non č scritto da nessuna parte che uno per tenere un comizio, fare un
discorso, perorare una causa, debba essere stato eletto. Da nessuna parte.

 su una base religiosa o meno.
Ma tu starai scherzando, spero. La guerra è ampiamente giustificata, sia da
un punto di vista pratico che etico, praticamente in tutto il mondo. Le
ingiustizie sociali, se consideri la povertà come una di queste, sono
inevitabili nell'economia di mercato.

 Sbagli, di grosso.
ah si? per cortesia, visto che sono stupido, mi potresti spiegare il
motivo? proprio non riesco a capire perché i cristiani non possono
essere educati nei loro luoghi ma hanno bisogno dei massmedia :/

 essere educati nei loro luoghi ma hanno bisogno dei massmedia :/
Chi lo dice quali sono i "loro" luoghi? Vuoi relegarli nelle chiese, a
forza? Vuoi confinarli, ridurli in semiclandestinità? Diciamo che a me va
anche bene. A te va bene? Dillo. Dì: "voglio impedire con la forza ai
cattolici di predicare il loro credo fuori dai luoghi in cui io ho deciso
che sia lecito farlo".

dedicherò un pensiero. basta che si muova! orsù!
Gli state già dando troppo spazio.
Boris
-- 
"I vecchi ricchi avevano bisogno dei poveri per diventare e restare ricchi. 
I nuovi ricchi del capitalismo globale non hanno più bisogno dei poveri. 
Finalmente la beatitudine della libertà estrema è vicina" (Z. Bauman)

 che sia lecito farlo".
ma per favore non dire stronzate, non sono certo io che dico a loro dove
stare! ci sono chiese, oratori, corsi di catechismo, l'ora di religione
a scuola.
Perdonami ma questi mi sembrano luoghi più adatti all'educazione
cristiana rispetto alla tv o ai giornali. senza contare il fatto
che quei luoghi sono stati appositamente creati (non da "qualcuno" per
relegarli) per questo scopo.

 relegarli) per questo scopo.
Allora, sei particolarmente duro di comprendonio ma ci riprovo.
Mettiamo che io sia un cattolico attivista, o che sia Ruini. Io voglio dire
qualcosa agli italiani, e capita che i giornali mi si cacano molto, anzi ho
anche alcuni mezzi di informazione miei (radio, giornali).
Secondo te non ne ho il diritto. Me lo dici, ma io continuo. Cerchi di
persuadermi, ma non ci riesci.
A questo punto:
1. Fai una legge (per adesso non c'č) con cui mi vieti di farlo.
2. Sottoponi i giornali a controllo e censuri le notizie che mi riguardano.
3. Te ne fotti della legge e mi chiudi la bocca a pizze in faccia.
Ora scegli.

 1. Fai una legge (per adesso non c'è) con cui mi vieti di farlo.
la chiesa non dovrebbe dare nessun tipo di "indicazione" su qualsiasi
argomento politico. Se vuole dare dei consigli ai fedeli lo fa
attraverso le sue strutture e/o i suoi mezzi di informazione, ma
non con la tv pubblica. Questo perché? perché purtroppo la chiesa
ha ancora una forte influenza sulla massa. Con questo mi riferisco
a tutta quella gente che si definisce "credente" ma che poi, di
fatto, non lo è. Un conto è dire "ascolto ruini perché sono convito
anch'io di quello che ha detto" e un conto è dire "ascolto ruini
perché è un cardinale". Il primo caso lo rispetto il secondo no.
ps: per non sembrare il classico "ateo" che critica senza conoscere
cosa sta criticando volevo precisare che io fino a qualche anno fa
ero credente, ho anche frequentato le medie in un seminario vescovile
di mia spontanea volontà. Ho anche parecchì amici che stanno divenando/
sono preti e con cui parlo volentieri e spesso noto che anche loro
non approvano certe "decisioni" delle "alte sfere".

 inevitabili nell'economia di mercato.
Ho detto "praticamente" unanime. E comunque esiste sempre una bella 
distanza tra le intenzioni e la pratica, tra le parole e i fatti. A 
parole tutti (quasi tutti, via) si esprimono contro la guerra, poi fanno 
dei distinguo: la guerra giusta, la guerra liberatrice, la guerra per 
difendersi. Quasi tutti sono d'accordo che è profondamente ingiusto lo 
scarto di ricchezza tra popoli e popoli, tra classi e classi, salvo poi 
non volerne riconoscere le cause.


 argomento politico.
Non hai risposto. Le mie risposte sono la 2 e la 3. La tua?

adamski ha scritto:
 > Il Thu, 23 Mar 2006 16:36:20 +0100, Dr.Acula ha scritto:
 >
 >>> 1. Fai una legge (per adesso non c'è) con cui mi vieti di farlo.
 >> la chiesa non dovrebbe dare nessun tipo di "indicazione" su qualsiasi
 >> argomento politico.
 >
 > Non hai risposto. Le mie risposte sono la 2 e la 3. La tua?
ma se ti ho quotato la mia scelta :/

 ma se ti ho quotato la mia scelta :/
Ok, non avevo capito. Sei d'accordo che si tratterebbe di una legge
censoria e discriminatoria verso il clero? Ti sta bene? Se sì (a me sì),
sei d'accordo che ti metti su un piano eticamente (in linea di principio,
voglio dire) condannabile, direi molto più di quello della chiesa quando dà
indicazioni di voto (che comunque consiglia, non prescrive né vieta)?
Se rispondi di sì alle tre domande, allora siamo d'accordo e il ns.
contraddittorio è finito.

 non con la tv pubblica.
Ah, un'altra cosa. Come fai a evitarlo, se non con un'accurata e mirata
censura dei mezzi d'informazione? Ruini parla, la CEI parla, il Papa parla.
Cosa dici ai giornalisti? Voi alle conferenze stampa della CEI non potete
andare?

 indicazioni di voto (che comunque consiglia, non prescrive né vieta)?
Concordo con quanto hai scritto e rispondo affermativamente alle tue
domande. Finché la situazione sarà questa mi sembra l'unica soluzione.

 censura dei mezzi d'informazione?
anche qua ti do ragione, lo stato dovrebbe controllare gli interventi
della chiesa e censurarli in caso contengano indicazioni di tipo
politico. Di questa cosa non ce ne sarebbe bisogno se solo la gente
imparasse a ragionare con la propria testa: <<si, seguo l'indicazione
perché la condivido>>, <<no, non la seguo perché non sono d'accordo>>
e non <<seguo l'indicazione perché l'ha detta tizio>>.

 Ruini si pronuncia contro i pacs e diventa fascista... sei deviato!!
si, deviato verso il progresso e la civiltà! :)
-- 
Holden
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)


 discorso, perorare una causa, debba essere stato eletto. Da nessuna parte.
ha ragione barryz. ripeto, se gheddafi (un governante di stato a caso, più
intelligente e democratico del vaticano) mandasse un messaggio elettorale?
si leverebbe giustamente un "fatti i cazzi tuoi" bipartisan.
ma anche le associazioni (confindustria) stanno attenti a esternare
solo sto robo orribile, continua. perchè glielo permettono. e addirittura
non si può fischiare... il trattamento borghezio, meriterebbe!
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"quando inizia a star male?"
(succi, a metà di "singles", riferito a campbell scott)

 deve sparare minchiate in tv.
quoto
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"tu divori un sacco di libri e film. e allora
perchè sei così stupido?" (la mia morosa, a me)

 cattolici di predicare il loro credo
ecco, così ci siamo, bravo ale
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"e alla fine arriva polly è un film che fin dal titolo
ti toglie ogni sorpresa" (succi)

 lo stato dovrebbe
confiscare i beni al vaticano e delegittimare ogni carica all'interno della
cei.
ve lo dice un credente.


"Dr.Acula" <qwe...@ytrewq.boh> ha scritto nel messaggio 
news:dvtvit$o4h$1...@fata.cs.interbusiness.it...


Ma neanche stare zitto se una cosa va contro quanto i sette punti di cui 
sopra implicano.
Mica ha detto "non votate Sinistra". Ha solo detto che i "pacs" non lo 
convincono non in quanto regolazione e normazione di cose attualmente 
esistenti eppure fuori norma e soggette a deregulation (anche quello, 
ovviamente, in quanto comunque normalizzazione di tipo ritenuto non 
corretto) ma soprattutto perchè convinto che la vera intenzione sia usarli 
come grimaldello per arrivare ad altro, cioè alla distruzione del concetto 
di famiglia cattolicamente ( e universalmente e storicamente, aggiungerei) 
inteso.
Secondo me si può solo discutere se i suoi timori siano fondati o meno, e 
quanto siano obiettivi o solo impressioni personali.
Non se fosse autorizzato ad esprimerli nel ruolo che ricopre, quesito 
dall'ovvia risposta positiva.
Se la sinistra riesce a rispondere nella prima maniera e argomentare con 
chiarezza i suoi fini convincendo i cattolici, dimostra un atteggiamento 
maturo e probabilmente ne esce anche piuttosto bene.
Se risponde nella seconda maniera, dà solo l'impressione (almeno una sua 
buona componente) di aver voglia di imbavagliare i cattolici, cosa 
sicuramente controproducente.
Ered Luin 

 ve lo dice un credente.
quoto, carissimo.
-- 
adamski

Sei un poveretto.
Quindi c'è spazio per me in quella mmerda di regno dei cieli!

> benedire (gli infermi)
(e non gli infami, qualcuno lo spieghi a sti cazzo de preti)

 inteso.
Tutto ciò è diabolico, non trovi?


 Tutto ciò è diabolico, non trovi?
Non puoi fare colpa ai cattolici di avere un'idea di famiglia probabilmente 
diversa dalla tua.
O meglio: puoi farla, ma questo non significa necessariamente che nel torto 
ci siano loro.
E.L. 

 (e non gli infami,
Alcuni l'hanno fatto e lo fanno.
Ma non credo proprio Ruini sia tra loro.
E non credo abbia particolare simpatia per Berlusconi esattamente come non 
ce l'ha per la Sx.
Semplicemente cerca di vedere nel contesto a disposizione chi sia meglio a 
breve, medio o lungo periodo per lavisione cattolica.
E' esattamente quello che faresti te al suo posto o in posto analogo..
E.L.

 ci siano loro.
Ma ti senti quando parli? "..grimaldello per arrivare alla distruzione 
del concetto di famiglia cattolicamente inteso..." E il passo successivo 
di questa perfida macchinazione sara' la repressione del culto religioso?


 questa perfida macchinazione sara' la repressione del culto religioso?
In quanto scritto sopra il passo logico successivo era: "la distruzione del 
concetto di famiglia cattolicamente (e universalmente e storicamente, 
aggiungerei) inteso".
Io so scrivere; te sai leggere?
E.L. 

 Io so scrivere; te sai leggere?
Sì ma io dicevo: dopo la distruzione della famiglia, perché fermarsi?
Perché questa diabolica congiura di peccatori senza Dio non dovrebbe 
proseguire oltre nello smantellamento della società saggiamente 
costruita sui sacri valori cristiani, per portarla infine alla 
dannazione eterna?
