Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: H A N N I B A L : una svolta epocale

"Hannibal" e' un film bellissimo. Non capisco da dove derivi lo stuolo di
critiche negative che sta imperversando qui sul ng, ma di certo vi
dimostrate privi di intelligenza e facolta' critica come forse mai nella
vostra vita di iaciners. Sorprende la compattezza del pubblico nel
parlar male di questo film, ma poi ci si chiede come mai il medesimo
pubblico continui ad affollare le sale in un fenomeno di follia collettiva
degno di altri tempi. Comunque, checche' se ne possa dire sul piano
qualitativo (e il film si presta alle prese di posizione piu' disparate,
tant'e' la sua forza), "Hannibal" e' un'autentico punto di svolta per il
cinema contemporaneo, un film destinato a segnare un'epoca.
Ma vediamo di entrare nel dettaglio.
La prima cosa che balza agli occhi quando si vede "Hannibal" e' una: a
differenza dei suoi illustri predecessori ("Manhunter" e il piu' accostabile
"Il silenzio degli innocenti"), "Hannibal" non e' un film d'autore. Non lo
e', perche' c'e' un regista su commissione (che non e' nemmeno la prima
scelta), c'e' una sceneggiatura passata per piu' mani, e c'e' la forte
volonta' di un produttore (Dino De Laurentiis) che e' il vero propulsore
artistico dell'operazione. Tutto cio' si rivela immediatamente nello spirito
del film, che e' quanto di piu' vicino a un fumetto e a un divertissement si
possa vedere oggi sugli schermi. Perche' questo e' "Hannibal": un sano e
spassosissimo b-movie come non se ne facevano da anni, un horror senza
pretese che punta solo sulla provocazione e sulla voglia di schockare il
pubblico, un cinico e becero prodotto di exploitation realizzato all'interno
della lobby hollywoodiana. L'unico esempio recente che mi viene in mente da
poter accostare ad "Hannibal" per la vitalita' narrativa e lo sprezzo del
bon-ton cinematografico e' la trilogia di "Dal tramonto all'alba",
riuscitissimo tentativo di riesumare lo spirito anarchico e fracassone
dell'exploitation anni settanta, ma qui le cose sono ben diverse. Perche' la
trilogia di Tarantino/Rodriguez nasce e si sviluppa come un'operazione
indipendente, ai margini delle strutture produttive mainstream (specie gli
ultimi due capitoli), mentre "Hannibal" e' invece un clamoroso blockbuster
hollywoodiano, ed e' per questo motivo che la sua natura irriverente e
"underground" stupisce ancora di piu'.
Con questo film il dottor Hannibal Leckter assume definitivamente i
connotati di antieroe della nostra epoca. Scott (o chi per lui) eleva
Hannibal ad indiscusso protagonista della narrazione, lo depura da ogni
rappresentazione verosimile e lo trasforma nella maschera di un grande
cattivo cinematografico, come prima di lui Freddy Krueger o Michael Myers.
Hannibal e' il nuovo Freddy Krueger, e' l'antieroe indistruttibile e
inafferrabile che gioca con le sue vittime e uccide con il sorriso sulle
labbra, dispensando battutacce e humour a go go. Senza pero' mai cadere nel
ridicolo, o nel demenziale esplicito: Scott conosce bene i limiti tra
umorismo nero e farsa, e sta sempre bene attento a non valicarli. Il suo
film risulta quindi si' divertente e abbastanza rozzo da catturare
l'attenzione, ma anche sottilmente inquietante, e in alcuni momenti, anche
genuinamente terrorizzante. Un film malsano di certo, sordido e sporco, che
fonde con una maestria unica la compiaciuta autoironia di chi non si prende
sul serio al totale controllo delle corde delle suspense tipico di chi, come
Ridley Scott, e' sommo domatore della macchina-cinema.
"Hannibal" e' il vero, attesissimo e forse definitivo punto di svolta
dell'horror anni novanta. E' il cambiamento che tutti auspicavamo.
"Hannibal" fa piazza pulita, con una radicalita' e un estremismo da lasciare
senza parole, di tutte le carinerie e i compromessi politicamente corretti
che hanno reso l'horror hollywoodiano degli anni novanta (e di rimando
l'horror tout-court) un genere patinato, innocuo, asettico e votato
perdutamente ai rifacimenti in pompa magna. Con "Hannibal" l'horror
riacquista il senso del disturbante, dello sgradevole, dello sprezzo e
dello sberleffo ai danni dello spettatore. Scott non si concede limiti,
e osa come nessun altro prima di lui: sangue a ettolitri, viscere che si
schiantano sulla strada, uomini che si sfrangiono la faccia e la gettano
ai cani, un atroce freak mostrato per intere sequenze alla luce del sole (e,
incredibilmente, cio' non cade mai nel ridicolo! questo e' osare), cinghiali
che azzannano e scuoiano incauti malcapitati (tra cui il nostro Ivano
Marescotti), e per concludere....  la scena del cervello.
La scena che ha fatto abbandonare la sala a molti spettatori, la
scena che fa sentire male, che ha fatto svenire e vomitare il pubblico in
sala, autentica provocazione al buon gusto degna di un Andy Warhol, o di un
H.G.Lewis. Ebbene si': Ridley Scott infrange tutti i tabu' del cinema
mainstream, e ci fa vedere cose che fino a ieri soltanto Jess Franco aveva
il coraggio di mettere in scena. E il pubblico affolla le sale e decreta
pollice su: il politicamente corretto esce finalmente di scena, con un colpo
secco che non ammette concessioni. Ecco perche' insieme a "The Blair
Witch Project" (che si muoveva pero' su un livello opposto, sia produttivo
che artistico: da indipendente, e senza mostrare nulla), l'"Hannibal" di
Ridley Scott e' il film horror piu' importante della nostra epoca, autentico
spartiacque destinato a segnare una svolta, sintomo plateale dei tempi
che cambiano.
--
K  A  P  L  A  N
come Francis Coppola negli anni 70

 degno di altri tempi.
Tu sei la partigianeria fatta adolescente. Non si capisce perché questo
ragionamento (del cazzo) debba funzionare per Hannibal e non anche per
L'ultimo bacio allora. Se non perché Kaplan č la misura di tutte le cose.

 "Hannibal" e' un film bellissimo.
vorrei risponderti nel dettaglio ma gia' faccio fatica a ricordarmelo.
Corrado
--
"Tonight i go to hell
 For what i've done to you
 This ain't about regret
 It's when i tell the thruth"
 
           Greg Dulli - Afghan Whigs

 vorrei risponderti nel dettaglio ma gia' faccio fatica a ricordarmelo.
ah, e solo per risponderti sulla cosa dell'affollare. ricordati quali sono
gli ultimi film di cui si e' occupata la tv, i telegiornali, ecc
e in tutti questi casi vedrai che non cosi' curiosamente il pubblico ha
"continuato ad affollare le sale".


 umorismo nero e farsa, e sta sempre bene attento a non valicarli.
Questo è senza dubbio il pregio più sorprendente del film.
Poi ovviamente tu, come da stile personale, sei un po' troppo apocalittico e
come al tuo solito tra una settimana, al prossimo film, te ne pentirai, ma
non importa, è amore per il cinema questo.
E Hannibal e senza dubbio un ottimo film di intrattenimento, con qualche
punta, secondo me, di intelligenza (tu come al solito, facendo un errore
madornale, non te ne occupi).
Nell'articolo di D'Agostini si KW si fa menzione di una critica di Tullio
Kezich che descrive Hannibal come un capolavoro, mi piacerebbe leggerla,
qualcuno ne sa qualcosa?
MaRcO


...e lascia stare Coppola!


Attendo info sulle punte di intelligenza.
Giuro che se mi convinci lo ammettero' con gioia, ma credo che neanche
Goebbels puo' comunicare spunti degni di quel film.

 Goebbels puo' comunicare spunti degni di quel film.
Non sono capace di discorsi troppo seri, soprattutto partendo da zero, è un
mio limite e per ora non mi ci metto.
Ma se qualcuno apre il dibattito cercherò di dire la mia.
MaRcO

 Anche per il suo trascurare la bellissima moglie, se vuoi.
Giusto per precisare.. non la trascura affatto anzi si trova coinvolto
in cio' che lo portera' alla morte per la sua dipendenza-ossessione (non
troppo calcata ma evidente imho) per la bella moglie.
Cmq rimane un film che non ha il coraggio di spingere fino in fondo nel
genere, lo si va a vedere per curiosita' verso la storia o perche' gli
attori sono ottimi o perche' ne parlano tutti. Se questa e' la rinascita
del cinema horror non andremo lontano
Un film banale con un eroe "criminale pazzo" si' ma elegante e di
infinito buon gusto... un tempo questi finivano a suonare l'organo in
qualche stanza sotterranea.
Il "mostrare" viscere e materia grigia non aggiunge niente a film piu' o
meno vecchi e davvero non mi sembra che prima lo facesse solo Jesus
Franco come detto altrove.
La novita' e' che l'enorme promozione portera' anche mia madre al
cinema.
Vale
---
I remember the first emotions I had when I saw the images I had filmed,
and some of them were very mundane, like water glasses in the window
with light coming through them. I was just crushed with sadness -- a
good sadness, totally life-affirming.

 vorrei risponderti nel dettaglio ma gia' faccio fatica a ricordarmelo.
E sti cazzi? Non sorprende nessuno che tu non abbia niente da dire.


 "continuato ad affollare le sale".
Sappi che il pubblico non agisce in base a meccanismi cosi' rozzamente
deterministici.


 madornale, non te ne occupi).
E perche' non ne parli tu allora? Stiamo in un gruppo di discussione proprio
per questo.


George Kaplan wrote :

si, si, c'era gente al cinema che si e' seduta spalle allo schermo, tanto
era il tempo da quando c'era stata l'ultima volta.


 "underground" stupisce ancora di piu'.
questa è la cosa che mi ha colpito maggiormente, grosso punto a favore...
sul "bellissimo" però ne riparliamo...
zo'

 un avvenuto cambiamento del gusto (l'accettazione dell'horror estremo).
ma che te ne frega di questo cambiamento del gusto, ancora tutto da
verificare?
se ti andava di fare un horror estremo non avevi certo bisogno di aspettare
hannibal.
poi è ovvio che se ti puoi permettere anthony hopkins tranquillo che la
gente si scannerà anche per vedere il tuo film.
per me infatti è l'unico motivo per cui hannibal sta' sbancando, gli orfani
del "silenzio degli innocenti" (uno dei più clamorosi successi di sempre,
ricordiamocelo) non vedevano l'ora di ri-gustarselo.
--
k

 Franco come detto altrove.
Che non agiunga niente non è vero, sono i momenti migliori del film, ogni
volta che succede.
Non è certo l'unico Scott, ma assolutamente l'unico della storia ad averlo
fatto all'interno di un'immensa, costosissima macchina holywoodiana "spinta"
da una superpromozione.
Un coraggio della madonna, non so se lo avrei mai avuto.
MaRcO

 per questo.
perchè non sono capace ad iniziare un discorso, lo dico spesso.
io "capisco" nel subconscio, le cose bisogna, purtroppo, tirarmele fuori :)
MaRcO

 
Secondo me ha ragione Valentina, lui non la ascolta in quel momento, ma i 
soldi gli servono per assecondare le pretese della moglie (quando chiede 
i biglietti i poliziotti lo prendono in giro per quello, rimembri?).11

 ricordiamocelo) non vedevano l'ora di ri-gustarselo.
I motivi non importano, quello che conta č che un film "cosě" sta sbancando.
Conta il film, non il processo che porta alla sua creazione.
MaRcO

 wrote in message
6lQj6.32266$7U4.8...@news.infostrada.it...

Io direi, questa cosa lo fa definire "importante".
Ma forse più che "bellissimo" è giusto dire "bello". :)))
MaRcO

 come Francis Coppola negli anni 70
:O
Monster sei proprio tu??
musa.

 da una superpromozione.
dai, se si e' arrivati a produrlo si vede che tutti, dai produttori agli
sceneggiatori a pincopallo, erano d'accordo perche' fosse cosi'. non dare a
scott meriti che non ha.


 i biglietti i poliziotti lo prendono in giro per quello, rimembri?).11
Ovvio, ma non ama nel modo giusto.
Avrebbe dovuto condividere, non nascondere e soffrire in silenzio.
Non so come la pensi ma questo è l'assunto del film, per quanto sbagliato o
reso un po' troppo leggermente (è vero) l'intenzione evidentemente è questa.
MaRcO

 scott meriti che non ha.
Io non do meriti a nessuno, è una pratica che non mi interessa, credevo si
fosse capito.
Conta solo il risultato.
MaRcO

 L'horror di atmosfera è altro.
lo splatter lo conosco bene, invece, e come tale questo film e' roba per
bambini. cmq io per atmosfera intendevo atmosfera di qualsiasi genere,
intendiamoci. per me nel film di scott si cerca di crearla e si fallisce
completamente,  restano solo le frattaglie.
non mi ha coinvolto neanche un po', quindi lo splatter non mi ha fatto
nessun effetto, non piu' di guardare un operazione chirurgica ripresa alla
televisione.
hannibal quando cerca di costruire atmosfere serie ed inquietanti e'
ridicolo, e spesso sembra addirittura una pubblicita', quindi per me e' un
fallimento. 


 che cambiano.
Credo che Hannibal sia molto più rivoluzionario: in fin dei conti, Heather,
Mike e Josh erano solo tre ragazzi con una telecamera in mano, che non
conoscevano Hollywood, ma che le hanno dato una vigorosa spallata.
Questa volta invece la ribellione nasce dall' interno, da Ridley Scott, un
regista che ha assaporato la gloria della mecca del cinema, e che ora le dà
il colpo di grazia. "Blair witch" non ha cambiato l' horror perché non ne
aveva la forza né la
possibilità. Stavolta invece dovremmo essere ad una reale svolta: tutto però
sta in noi. Abbiamo il coraggio di guardare Lecter
negli occhi? Abbiamo il coraggio di entrare nella casa di Rustin Parr?
Abbiamo il coraggio di entrare nella stanza di Regan
chiudendoci la porta alle spalle?
Andrea

 odiano, tutti ne parlano male, ma tutti alla fine lo amano.
mettiamo in chiaro una cosa, visto che qua queste definizioni sono molto in
auge...
se mai esistesse un vero borghese decadente e mollaccioso sarebbe senz'altro
quel vecchio rincoglionito di lecter in "hannibal", con tutto il suo amore
per le cose belle e cazzi vari da esteta segaiolo.
un bel palo nel culo dal commissario monnezza, gli ci vorrebbe.
poi si che potrebbe diventare la "bandiera" del cinema horror.


 poi si che potrebbe diventare la "bandiera" del cinema horror.
e lo stesso vale naturalmente per marylin manson, buono giusto per i servizi
su studio aperto.
a lavorare in miniera, altroche'.


 fallimento.
Semplicemente non ti è piaciuto.
Ma dire che gli altri film splatter hanno più atmosfera e non puntano tutto
sullo schifo dell'effetto come qui è follia.
MaRcO

 possibilità.
Questa è una cazzata.
Vedrai tra qualche anno quanto Blair Witch avrà influito sulla
cinematografia tutta, vedrai.
Steve Carenne ha delle cose verissime da dire su questo, sull'importanza
assoluta di Blair Witch (anche qui non so quanto volontaria, ma sti cazzi!)
che ha portato anche nel genere questa mutazione del gusto estetico che i
danesi del dogma hanno portato nel cinema d'autore da cineclub (quindi, mi
dispiace per gli estimatori, mi interessano molto meno) se ne è parlato dal
vivo, ma non posta mai.
Ciao
MaRcO

incredibilmente, cio' non cade mai nel ridicolo! questo e' osare), 
A me sembra che il ridicolo ci sia, e anche volontario: il film e'
carattrizzato da una ricerca di un grottesco "facile", e l'immagine di
Mason Verger con gli occhiali da sole sul terrazzo della sua villa mi
pare emblematica.
L'unico che secondo me riesce ad azzeccare una caratterizzazione
grottesca e fumettistica e' Giannini, seguito solo a una certa
distanza da Hopkins (vittima anche di una pietosa scelta dei
costumi...)
Ora non ho tempo di discutere oltre della cosa, ma secondo me Hannibal
e' un horror senza artigli: certo, ha il "merito" di segnare una nuova
tappa nel gusto hollywoodiano mostrando un cervello, ma questo non
basta a configurare il film come capolavoro.
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

 io "capisco" nel subconscio, le cose bisogna, purtroppo, tirarmele fuori
:)
Aggiungici pure che certe volte iniziare un discorso qui, almeno per nuove
come me, equivale a scatenare un putiferio ;)
MoRgAn

Marco Manetti wrote :

infatti non lo dico. preferisco pero' film che non cercano neanche di
costruire ne' atmosfera ne' sottotesti (tipo bad taste o brain dead, o roba
alla reanimator), facendoti divertire e basta, o film che  riescono con
successo a crearla (la trilogia sui morti di romero, il primo cronenberg, o
anceh film come society) facendo si' che il mostrare "schifezze" aumenti
realmente l'atmosfera di disagio che gia' si era creata.
hannibal non riesce ne' da una parte ne' dall'altra, secondo me.


 per le cose belle e cazzi vari da esteta segaiolo.
Questa è una cazzata Meraviglia.
Non c'è borghesia oggi senza la politically correctness del cazzo. :)))
MaRcO

 a lavorare in miniera, altroche'.
E no, Meraviglia, qui sei borghese tu.
Manson è un abilissimo uomo di spettacolo.
Le cazzate dei giornalisti sono cazzate dei giornalisti.
Manson è il film horror della musica, tutto qui.
MaRcO

 come me, equivale a scatenare un putiferio ;)
No, no, non è il caso mio.
I putiferi non mi preoccupano se sono prima riuscito ad esprimere bene
quello che penso.
MaRcO

Marco Manetti wrote :

e dai, pensa solo quando fa le tirate sull'avidita' a giannini.
ma va a cagare, vecchio di merda, che se ti do' un pattone ti levo
d'insieme... altro che mangiare la gente, cambiati la dentiera
eh eh eh


 costumi...)
La penso esattamente al contrario, incredibile.
Penso che Giannini, seppur estremamente bravo, abbia trovato un "fumettismo"
troppo di maniera che ricorda alcuni tentativi di "fumettismo" all'italiana
che non mi piacciono (Nero), trovo Hopkins molto più abile nella
caratterizzazione di un personaggio contemporaneamente fumettistico e
realistico.
Ma la cosa più incredibile è che ritengo i costumi di Lecter una delle cose
IN ASSOLUTO più belle del film: perfetti come gli effetti speciali splatter
(mai così perfetti nella storia del cinema).
Ma forse il personaggio meglio interpretato da attore, doppiatore e,
soprattutto, truccatore è proprio il cattivone di cui non ricordo il nome.
Ciao
MaRcO
P.S.
Flash improvviso: che cazzo c'entrava la radiografia? Nulla.

Marco Manetti wrote :

manson e' l'anticonformismo per i conformisti.
da un lato chi lo segue, dall'altro chi lo demonizza.
non ci sono cazzi.


 alla reanimator), facendoti divertire e basta,
Sono film diversi.
MaRcO

 eh eh eh
Discorso o non discorso, nel suo insieme Lecter non č certo politically
correct, che cazzo Corrado.
La cosa piů politically correct del mondo č : "ma tutti hanno il diritto
di...".
Non credo che Lecter la pensi cosě.
Ciao
MaRcO

 non ci sono cazzi.
Ma un grandissimo showman, come negarlo?
Anche a me dal punto di vista ideologico non mi piace affatto per i motivi
che dici tu (al contrario di Hannibal che mi piace eccome) ma è uno showman
incredibile e non riesco a non avere una qualche ammirazione.
Ciao
MaRcO

 Non credo che Lecter la pensi cosě.
ok, allora diciamo che e' un "borghese integralista" e violento
o che mi sta semplicemente sulle palle
e checcazzo, e lasciami diverti' :)


Marco Manetti wrote :

pero' non ha il fegato di dirlo a quegli sfigati dei suoi fans che lo
prendono sul serio... in questo mi da' sui nervi
te lo vedi sul palco che dice "ehi, ragazzi, guardate che non sono
l'alnticristo, mi piace il grano, la figa e la torta di mele"?


 wrote:

"gli altri splatter"? "Hannibal" davvero non e' splatter... da questo
punto di vista e' un film ipocrita, quando avrebbe potuto insistere su
scene raccapriccianti non lo ha fatto, si e' limitato a rendere la
visione dello spettatore confusa accelerando o decelerando il risultato
delle riprese, paura zero... Lo spettatore medio e' stato protetto,
facendogli vedere alcune cosucce a cui forse non era abituato ma ben
poco davvero e coraggio nullo con quel ambaradan di produzione che aveva
alle spalle (tutti convinti che avrebbe fatto un sacco di soldi cosa che
naturalmente avviene...).
-- 
Vale
---
I remember the first emotions I had when I saw the images I had filmed,
and some of them were very mundane, like water glasses in the window
with light coming through them. I was just crushed with sadness -- a
good sadness, totally life-affirming.

 quello che penso.
E' quello che temo, non riuscire a esprimere bene ciò che penso.
MoRgAn


Sono d'accordo che non e' l'amore quello "due cuori e una capanna". Direi 
che e' molto simile al rapporto che il poliziotto (ma tu guarda la 
coincidenze) ha con sua moglie in Dancer in the dark.
Ma, appunto, non e' che la trascuri, e' che il suo amore e' diventato una 
ossessione di perderla, e quindi un bisogno di accontentarla in tutte le 
sue richieste.
Non vedo neanche il soffrire in silenzio, la cattura di Lecter non e' per 
lui un caso che non lo fa dormire la notte, e' nella sua idea una fortuna 
che gli e' capitata tra le mani e che crede di poter amministrare senza 
difficolta'.

 
Secondo me invece i suoi fan lo sanno eccome, a parte pochi sfigati, e 
non si sognano nemmeno di prenderlo sul serio. Gli unici a credere a 
tutto quello che dice sono i giornalisti.

 degli ultimi anni.
maddai, davvero? a me e' piaciuto davvero molto :-(
Ma brutto perche'? 
-- 
Non confondete quello che dico con quello che penso: 
cambiano entrambi in continuazione.
(mafe - #UIN 5304940)

Eddie wrote :

mmm, facciamo 50% e 50%...
di ragazzini che ci credono ce n'e' parecchi. e pure qualche non ragazzino,
per quanto sorprenda anche me.


 l'alnticristo, mi piace il grano, la figa e la torta di mele"?
Sì ma della persona Marylin manson che me ne frega a me?
Sarà un coglione, che ne so.
Anche Silvan è un po' un colgioncione però è uno straordinario
prestigiatore!
MaRcO

 E' quello che temo, non riuscire a esprimere bene ciò che penso.
Ah, beh, certo, anch'io lo temo.
MaRcO

 prestigiatore!
viva silvan!
abbasso manson!


 tutto quello che dice sono i giornalisti.
Sono PERFETTAMENTE d'accordo.
Corrado dì la verità, dove li hai visto questi fan di cui parli?
Con i tuoi occhi, dal vivo, parlandoci o al telegiornale?
Ciao
MaRcO

 Ma brutto perche'?
A me me lo chiedi?
Perchč mi ha fatto schifo, chenneso perchč.
MaRcO

 ma perche' il resto era piuttosto noioso, ahime'.
D' accordissimo.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Godeliano per natura,
         Cartesiano per scelta.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 non ci sono cazzi.
D'accordissimo 2.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.


 abbasso manson!
Nel senso che uno dei due showman ti piace e l'altro no.
Guarda che il contenutismo non c'entra. C'entra se uno pensa che bisogna
giudicare l'opera o l'artista, una cosa ben diversa.
Il contetuto delle canzoni di Manson, può essere, se analizzato senza il
clima da caccia alle streghe dei TG, può essere anche condivisibile.
Ma è ovvio che lo show non è quello ed il fatto che l'attore non spiega al
pubblico che si tratta solo di recite è un altro problema ancora.
MaRcO

Marco Manetti wrote :

in tutti e due i modi, purtroppo.


 hannibal.
Oh, meno male che ci sei tu a dirmelo, klein!
--
K  A  P  L  A  N
come Francis Coppola negli anni 70

 Un coraggio della madonna, non so se lo avrei mai avuto.
Bravo Marco, hai colto nel segno. Per trovare casi analoghi di un cinema
mainstream che si apre all'exploitation dobbiamo risalire agli anni
settanta, a "Lo squalo" di Spielberg o a "L'esorcista" di Friedkin. Ma
nell'ultimo decennio, e questa e' storia vissuta signori (come fate ad
essere cosi' miopi), Hollywood si e' ben guardata di immergersi nelle
viscere putride del genere e di spiattellarle con cotanto disincanto.


 Ah, beh, certo, anch'io lo temo.
La mia natura di paranoica mi porterebbe a pensare che mi stai sottilmente
prendendo in giro, ma farň prevalere la buona fede :)
MoRgAn

 in tutti e due i modi, purtroppo.
Sei sicuro, se ci hai parlato, di non esserti posto con quell'atteggiamento
paternalistico che fa scattare in molto l'istinto non ha dire quello che
pensano ma quello che pensano tu non volgia sentirti dire.
Per me il patto tra Manson e i suoi fan di "giocare" alla verità è evidente.
Infatti, checchè ne dice la stama bacchettona, mica fanno sacrifici di
vergini ai suoi concerti, fanno tutti finta di farlo, è ben diverso.
MaRcO

 prestigiatore!
Tantissima anni fa e' stato veramente uno dei piu' grandi manipolatori di carte
della storia (c'e' un suo numero che anocra oggi resta uno dei capolavori di
tutti i tempi alla Magic Academy di Ny)...
Oggi si e' buttato tutto sulle grandi illusioni (in Italia purtroppo e'
conosciuto solo per questo) e francamente fa abbastanza ridere.
Di persona (io l'ho conosciuto) e' uno degli esseri piu' arroganti e presuntuosi
che esistano sulla terra.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Godeliano per natura,
         Cartesiano per scelta.


 wrote:

Preciso!


 settanta, a "Lo squalo" di Spielberg o a "L'esorcista" di Friedkin.
Azzecchi perfettamente i film, anche se usi male la parola exploitation.
Non č un problema di exploitation (Hollywood č exploitation, ma exploitation
spesso banale, semmai) ma di spingere sul pedale dell'estremo come i tre
film di cui parli fanno soprendentemente allģinterno di un mercato, quello
appunto hollywoodiano, che evita accuratamente di spingere troppo "contro" i
sondaggi su come la pensa l'opinione pubblica.
MaRcO

 prendendo in giro, ma farò prevalere la buona fede :)
Non mi passa neanche per la testa, sei matta?
MaRcO

 che esistano sulla terra.
Appunto, vedi che confermi lňa mia impressione?
Ma come manipola un mazzo di carte lui, ancora oggi, non l'ho mai visto fare
a nessuno al mondo, e sono un appassionato.
MaRcO

 
[spoiler sparsi]
Io l'ho visto in modo totalmente diverso. Non ci vedo nessuna soluzione 
proposta, anzi come si conclude l'avventura del progetto mayhem (si 
scrive cosi'?)? con un nulla. Il grande rivoluzionario e leader 
carismatico in realta' era solo un nevrotico a cui di cambiare le cose 
non glie ne puo' fregare di meno. 
A te e' parso che le loro azioni vengano mostrate come positive, e che 
Fincher ne condivida il messaggio? io ci ho visto solo moltissima ironia. 
Non vedo come sia possibile prendere sul serio un gruppo che fa azioni di 
disturbo come sostituire i libretti sugli aerei, o distruggere una statua 
e un caffe' in franchising con un colpo solo.
Per questo non vedo niente di fascista nel film, anzi, la seconda parte 
e' una presa in giro dei gruppetti rivoluzionari quanto la prima lo e' 
della societa' dei consumi.

 Preciso!
Non so che dirvi, è ovvio che nelle intenzioni del film Giannini è uno che
meritava di essere ucciso ed il motivo credo sia da ricercare nell'avidità e
nel suo valorizzare in modo sbagliato e distorto la moglie.
Possiamo discutere che la cosa non sia efficace e mi troverei anche
d'accordo (ma credo influisca il fatto della spezzettatura primo /seconodo
tempo del cazzo) ma diavolo, non potete parlare come se fosse un vostro
amico è il personaggio di un film che stava lì per meritarsi di essere
ucciso, echecazzo!
MaRcO

 ha scritto nel messaggio
news:viTj6.34057$7U4.9...@news.infostrada.it...

Uh, ma qui l'uso delle emoticon è in ribasso? Ci ho messo un sorrisetto,
alla fine, per farti capire la mia buona disposizione. Vabbè ho capito non è
giornata..
MoRgAn

 vergini ai suoi concerti, fanno tutti finta di farlo, è ben diverso.
ma si, non parlavo del satanismo, ma del ritenerlo "davvero" un paladino
dell'anticonformismo e cazzate varie.
c'e' chi lo vede cosi', e questo mi fa un po' incazzare... checcevoifa'


 wrote:

Ok stava li' per quello... nun t'angustia'! ;)


 Fincher ne condivida il messaggio? io ci ho visto solo moltissima ironia.
Ti confesso che potresti aver ragione tu e del resto poco mi importa di cosa
Fincher volesse dire con questo film orrendo.
So solo che mi ha fatto schifo, ma davvero schifo ed è una cosa che mi
succede raramente, al di la dell'ideologia, proprio come dicevi tu.
MaRcO

 giornata..
Guarda che la mia voleva essere una risposta scherzosa, che fai senza
emoticon non capisci?
Ho capito bene il tuo tono, temo tu abbia frainteso il mio :)
Ciao
MaRcO

 dell'anticonformismo e cazzate varie.
Ah vabbč, ma tu parli di tutta la storia del rock, non di Manson.
Vieni da noi nell'Hip Hop amico meraviglia, ci si va anche perla noia
provata da questo anticonformismo di facciata.
MaRcO

 Ok stava li' per quello... nun t'angustia'! ;)
Non è che mi angustio.
Solo che è così, lo dico sempre, non si dovrebbe parlare troppo delle cose
che non piacciono perchè uno tende a vederle tutte al negativo.
Parlo di Hannibal perchè mi è piaciuto e l'ho analizzato da quando l'ho
visto fino ad ora.
Evito di parlare di Fight Club perchè il mio unico interesse è rimuoverlo
dalla mia testa.
MaRcO

Marco Manetti wrote :

purtoppo il mio retroterra wawe-indie-hardcore-noise etc me lo impedisce, ma
non disprezzo, anzi :)


 non disprezzo, anzi :)
Sì ma mi dici tutte queste sigle da anticonfrmismo di facciata alla Manson,
mi fa specie di te :)))
MaRcO

Marco Manetti wrote :

pure definizioni di carattere musicale, prego.
coem se ti dicessi che hip hop e' una sigla da anticonformismo :)
e comunque anticonformismo di facciata ce n'e' a vagoni anche nell'hip hop
italiano, e te lo dico avendolo seguito dall'inizio, in quanto interessato
ad ogni cosa fuori dal mercato ufficiale.
dimmi che non e' cosi, se puoi :)


 
[sterile polemica]
Come puo' un fan dell'Hip Hop parlare delle altrui facciate e' fuori 
dalla mia comprensione.

 italiano,
L'Hip Hop italiano si puň dire che non esiste, ed il motivo principale,
secondo me, č proprio che in Italia l'Hip Hop ha attecchito troppo tra gli
appassionati (culuralmente) di musica "alternativa".
E' una certa, mal nascosta, attitudine punk dei bboy italiani a non
permettere all'Hip Hop di esistere come dovrebbe qui.
L'Hip Hop dovrebbe esser piů un'alternativa meno plasticosa di chi viene dal
pop, che un tentativo di prendere un po' di colore da chi viene dal grigio
nichilismo del punk.
Ma questo č, ovviamente, un altro discorso, troppo OT.
MaRcO

 dalla mia comprensione.
Segui un po' quello che dico al Meraviglia.
Io cmq non ho nulla contro le facciate, parlavo dell'anticonformismo di
facciata, cosa che l'Hip Hop, fidate, non č.
MaRcO


Dal tuo post avevo dedotto che ritieni Pazzi negativo anche perche' 
trascura/non ama la moglie, e solo su quel punto ho risposto. Non ho 
parlato di efficacia, ne' ho messo in dubbio la sua negativita', ne' ho 
posto obiezioni sulla questione dell'avidita'.
E poi, sara' che nel cinema dove l'ho visto non fanno l'intervallo, ma 
non capisco il discorso della spezzettatura. Dipende solo dal 
posizionamento della pausa o c'e' altro?

 Ma questo è, ovviamente, un altro discorso, troppo OT.
ricorda, la parola ot non esiste su iac.


 ricorda, la parola ot non esiste su iac.
Hai ragione :)
MaRcO

 Quali due cose, confesso di non capirti.
un approccio all'hip hop piu' "pop" e uno piu "punk".


 che cambiano.
ma su non scherziamo.
travis

Flash improvviso: che cazzo c'entrava la radiografia? Nulla.
E' spiegato nel romanzo, ma nel film non si capisce: se non ricordo
male, una delle mani di Lecter aveva sei dita, prima che lui si
operasse per "normalizzarla". Ma con una radiografia la cosa si vede
lo stesso, e non ci sono molte persone con quel tipo di deformazione:
quindi, chi si e' fatto quella radiografia deve essere Hannibal.
A me il romanzo e' piaciuto poco, ma nella prima parte riesce a
sfruttare bene tutti gli elementi che mette in campo. Il film pretende
di recuperarne la maggior parte, senza poi poterli approfondire: e'
normale che un film non possa rispettare il romanzo, ma allora
avrebbero dovuto sfrondare ancora di piu' nella sceneggiatura...
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

 Conta il film, non il processo che porta alla sua creazione.
la mia frase era riferita al fatto che secondo me rimarrà un caso isolato,
legato al mito hannibal/hopkins  più che a un improbabile cambiamento del
gusto del pubblico.
non credo che d'ora in poi ci si potrà presentare ai produttori italiani
dicendo: "visto il successo di hannibal? lasciatemi fare un horror estremo
che c'è da farci un sacco di soldi".
--
k

 "Hannibal" e' un film bellissimo. [...]
Splendida. Saggio di non comune abilità letteraria.
Di nuovo complimenti, il Kaplan d'oggi è assolutamente da leggere.

 persone che si sono viste nella vita.
ma che stai a dì a Manè.......
travis

 naturalmente avviene...).
condivido tutto.
travis

 sbagliare.
che la "forsa" sia con te.
Alex Britti te fa male.......
travis

 odiano, tutti ne parlano male, ma tutti alla fine lo amano.
hai centrato il bersaglio. non c'è niente di più ipocrita di Marilyn Manson:
tutto quello che fa è robetta per un pubblico che si scandalizza alla prima
cosuccia. Se vi è piaciuto HANNIBAL avete abboccato ai giochetti di Scott &
co. Non è che se io metto un paio di effetti un pò violenti (non di più) ho
fatto un bel film. Guardate il contesto: fa schifo. E' robetta per le masse.
Altro che rivoluzione. HANNIBAL fa scandalizzare le masse con i suoi
cervelli finti come MARILYN MANSON lo fa con la sua musichetta finto-metal
rock e le Bibbie bruciate. Tutte prese in giro. Lo scandalo è già un segno
negativo: quando si grida allo scandalo vuol dire che quello che si fa è
stato direzionato verso un certo pubblico, che appena vede il cervello
"ahhhh! scandalooo! il cervello! il sangueee! orrore!". Non a caso Marilyn
Manson è mandato continuamente su MTV. E che vuol dire? Che da quando è nato
lui allora l'approccio delle masse alla musica rock-metal sarà diversa??? Ma
andate a cagare. Abboccate alle più piccole provocazioni.
travis

 che non piacciono perchè uno tende a vederle tutte al negativo.
E' un'opinione facilmente "reversibile", sai?
Non sono andata a vederlo particolarmente prevenuta perche' dopo tutto
ho provato affetto per R. Scott tempo fa e trovo Hopkins e Moore dei
grandi interpreti. Certo, avrei voluto essere scossa da un po' di
disgusto o paura ed invece niente...
Io a volte preferisco non parlare dei film che mi hanno stregato perche'
so che non sarei obiettiva (poi lo faccio lo stesso ma avvertendo il
lettore...)


 Manson è il film horror della musica, tutto qui.
no Manetti, non puoi dire così porca puttana!
Manson è discusso e chiacchierato perchè si circonda di giornalisti e agenti
vari che ANNUNCIANO lo scandalo. Poi la massa ingenuamente abbocca e ecco
creato IL DIVO Marilyn Manson. Questo concetto l'ho scritto prima: non è che
da quando è uscito fuori sto marilyn Manson è cambiato l'approccio delle
masse verso quel certo tipo di musica. Perchè? Perchè la sua musica, diciamo
un rock un pò più pesante, è solo la maschera di facciata di un POP di
cattivo gusto. Così è HANNIBAL. Cinema POP nel senso negativo del termine.
Esaltarlo per gli effetti truculenti (chissa quanto poi... un paio di
scenette...) è come esaltare Manson perchè la sua musica è simil-metal. Ma
te lo dò io il metal vero.
travis

 non ci sono cazzi.
no, Manson è il conformismo e basta. Altrimenti non si metterebbe a
discutere coi giornalisti di Birtney Spears. Ma stiamo scherzando?
travis

 incredibile e non riesco a non avere una qualche ammirazione.
beh se ti piace lo show-business.....
mi lasciate sempre più perplesso.
travis

 per quanto sorprenda anche me.
ce ne sono anche troppi di imbecilli che ci abboccano.
travis

 provata da questo anticonformismo di facciata.
e capirai... i flaminio maphia.....
travis

 eccellono tutte nel campo dell'anticonformismo di facciata alla Manson.
che cazzo dici a Manè!!!!???
dimmi qualche gruppo veramente ipocrita nei generi elencati da meraviglia.
travis

 a nessuno al mondo, e sono un appassionato.
allora, a me Manson mi fa schifo perchč quello che dice, lo dice in maniera
tristemente commerciale, e le sue canzoni mi fanno schifo ancora di piů.
Perchč la musichetta che fa lui la ascoltano ANCHE quelli che ascoltano
Britney Spears. E' furbizia di merda.
travis

soprattutto, truccatore è proprio il cattivone di cui non ricordo il nome.
Bah, a me la maschera deforme di Mason Verger sembrava finta fin dalla
prima occhiata.  Fra l'altro, si notava il movimento del labbro
superiore dell'attore sotto alla protesi di lattice.
Comunque li' sotto c'era Gary Oldman, che secondo me non e' stato
sufficientemente valorizzato (mi sta bene che lo rendessero
irriconoscibile, ma cosi' mi sembrava troppo ridicolo).
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

 te lo dņ io il metal vero.
vai coi napalm death!
--
k

 arbitro dell'eleganza e del buon gusto.
ecco, marco. 
proprio l'impressione che ne ho avuto dal film.
dimmi se un cazzo di arbitro dell'eleganza e del buon gusto non rientra nel
ritratto che ne ho fatto io.
Corrado
--
"Tonight i go to hell
 For what i've done to you
 This ain't about regret
 It's when i tell the thruth"
 
           Greg Dulli - Afghan Whigs

 della societa' dei consumi.
mi hai tolto le parole di bocca... e cmq io più lo guardo più me piace...
zo'

 Hannibal non colpisce MAI chi non lo merita.
Il mio impegno assoluto ne è riconfermato e rafforzato.
Il cinema non provoca la violenza: il cinema, come altre arti, fornisce le
scuse, giustificazioni, moventi morali e quant'altro necessario a superare
quelle barriere morali, innate o culturali che siano, che ci impediscono di
fare tutto quel male che desideriamo.
Il male è sempre reazione ad un torto subito: se non esiste si inventa.
Una delle situazioni base del cinema è quella dell'innocente spinto alla
violenza: lui vorrebbe starsene in pace ma i malvagi lo tormentano tanto che
alla fine può scatenarsi e massacrare tutti con l'approvazione del pubblico.
Quindi la grande originalità di Hannibal non la vedo proprio. E' solo una
estremizzazione di uno dei topos più comuni della storia del cinema (9/10
del western classico, per esempio).
Quanto a questa moda del serial killer la ritengo una delle più stupide,
basse, degradanti, pallose (segue una lunga serie di aggettivi negativi) che
ammorbano il nostro tempo. L'idea che il serial killer rappresenti una
qualche parte profonda della nostra natura è talmente ridicola che non
riesco a immaginare qualcuno che la prenda sul serio se non gente la cui
scarsa cultura apre le porte ad una noia infinita. Donato Bilancia e gli
altri sono esseri pericolosi e squallidi, non il residuo di un antico
passato in cui ammazzavamo i mammuth a morsi.
Gia che ci siamo, Marilyn Manson - ammiratore di quel cretino di Charles
Manson - è uno showman decisamente limitato dal punto di vista musicale,
l'idea della trasgressione che possono avere dei bravi borghesi del Midwest.
Si occupa di temi 'scottanti' come l'identità sessuale e la becchetta col
cristianesimo, giusto perchè qualche fondamentalista cristiano lo prenda sul
serio e tutti si debba difendere la sua sincerità. Se uno proprio sente
l'anticonformismo come un valore, allora si guardi Bread & Roses o ascolti i
dischi di Robert Wyatt - ecco qualcosa davvero di minoranza e non a livello
di giornalismo. E sì, confermo, conosco gente, non solo ragazzini, che lo
prende sul serio, almeno in parte.
Ma se la cultura borghese è rappresentata dal (peraltro inesistente)
politically correct, Manson da dove la critica? Dal punto di vista del
proletariato? Dell'aristocrazia?
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17


Per citare un critico intelligente: 'Leggiamo i romanzi gialli con la
consapevolezza che la malvagità dei loro personaggi è irreale. L'assassinio
è indubbiamente un grave delitto, ma se il comune assassinio costituisse una
reale, seria minaccia per la nostra civiltà, leggere storie di assassini non
sarebbe riposante'. Figuriamoci le attuali storie di moda sui serial killer.
Mi ricordo quando a Genova ci si cominciò a spaventare sul serio per i
crimini di Donato Bilancia - non ci sentivamo in presenza di chissà quale
rivelazione sulla natura umana, pensavamo che per il momento era meglio non
prendere il treno.
Se 'noi' fossimo stati davvero così saremmo stati spazzati via da animali
molto più grossi e forti di noi. Le malattie mentali sono malattie, non un
disvelamento del nostro vero io.


 politically correct, Manson da dove la critica?
perchè inesistente?
travis

 quindi, chi si e' fatto quella radiografia deve essere Hannibal.
Ma sě, questa storia che dici tu non aggiunge nulla.
Si capiva benissimo che quella radiografia era di Lecter senza sapere delle
sei dita, quello che non capisco č che ruola ha questa cosa nella trama.
Nessuno, visto che poi lo beccano dal profumo sulla lettera, no?
MaRcO

 ma che stai a dì a Manè.......
Semplicemente quello che mi è parso, perchè me lo chiedi?
MaRcO

 Alex Britti te fa male.......
Vedi di andartene a 'fanculo e contestami quello che stavo dicendo in quel
post invece di prendere per il culo da idiota.
MaRcO

 lettore...)
Credo, con simpatia, che vediamo la vita in modo opposto. :)
MaRcO

 mi lasciate sempre più perplesso.
Cosa c'è di male nello show business Travis?
Oddio, non mi dite che ancora esiste certa gente...
MaRcO

 Semplicemente quello che mi č parso, perchč me lo chiedi?
no, cosě, per passare il tempo.
travis

 te lo dò io il metal vero.
me ne strasbatto del metal e della musica di Manson.
manson è uno showman (ripeto per la trecentesima volta) abilissimo, io non
mi interesso a lui, ma vedo che è molto bravo.
Ma tu metti un valore morale su tutto quello che dici basandoti su un mi
piace, non mi piace e giusto non è giusto.
La mia capoccia funziona in modo diverso, dunque non ci capiremo mai. :)
Ciao Travis
MaRcO

 e capirai... i flaminio maphia.....
Stronzetto, hai toccato il culmine.
Sei riuscito a toccare la corda che non dovevi toccare, imbecillino da due
lire.
I Flaminio Maphia sono i miei fratelli che cazzo ne sai tu di loro idiota?
Ora lo so: sei il tipico esempio delle merdine che parlano senza sapere,
perchè dei Flaminio Maphia, se li tiri fuori in un discorso del genere, non
sai un cazzo.
Non mi rompere travicello, non volgio essere disturbato: ho da fare.
Ciao
MaRcO

 Britney Spears.
Non ho nulla contro Britney Spears, che problema hai tu?
MaRcO

 irriconoscibile, ma cosi' mi sembrava troppo ridicolo).
Non lo sapevo, forse va sentito in originale allora.
MaRcO

 proletariato? Dell'aristocrazia?
Trovo I-N-C-R-E-D-I-B-I-L-E- , ma proprio nel senso che non credo ai miei
dannati occhi, come prendete sul serio Marylin Manson, vi giuro che mai
avrei pesato esistesse tale fenomeno. Assurdo.
Capisco cosa volevi dire Meraviglia, effettivamentese esistono dei fanatici
in negativo ne esisteranno in positivo, sicuramente.
Una banda di pazzi :)
per me è uno showman piuttosto alto, con degli ottimi costumi, delle ottime
scenografie e degli accattivanti show.
Mah.
MaRcO


Per me è  un mistificatore che prende per il culo parecchia gente.
****macguffin

Non lo sapevo, forse va sentito in originale allora.
Infatti mi riservo di dare un commento piu' ponderato dopo aver
sentito lui, Hopkins e la Moore in versione originale.
Aspetto fiducioso (qui ancora il film non e' annunciato nel ciclo in
inglese)
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

 posizionamento della pausa o c'e' altro?
Ho spiegato, dipende da me, mentre Lecter parlava io tornavo faticosamente
al posto col gelato.
Ciao
MaRcO

 lire.
ha! hai visto che ti incazzi se ti si toccano certe persone?
era quello che crecavo di spiegarti quella volta che si discuteva di certi
atteggiamenti aggressivi...
magari travis e' solo uno che vuole provocare... o magari no
il punto e' che tu non lo sai, e (cosa che e' tuo diritto) ti incazzi.


 il punto e' che tu non lo sai, e (cosa che e' tuo diritto) ti incazzi.
Anche se non vuole provocare è lo stesso, ha detto una cosa che mi fa
schifo.
Una cosa che SO per esperienza diretta scaturire da un pregiudizio idiota.
C'è solo una cosa che ODIO al mondo, Corrado,il pregiudizio, nella mia mente
malata causa di tutti i mali del mondo.
Travis ha dimostarto di appartenere alla casta che odio di più.
Ciao
MaRcO





 
infatti ho detto che e' tuo diritto incazzarti.
e' che quella volta a tutti i miei esempi rispondevi che non ti saresti
incazzato, e alla fine ho abbandonato pensando di trovarmi di fronte ad un
incrocio tra gandhi ed un santo.
mi rassicura vederti piu' umano :)


 infatti ho detto che e' tuo diritto incazzarti.
Non è la prima volta che mi incazzo qui Teresina e Cleef lo sanno.
però sto stronzetto ha sommato con abilità atteggiamentino provocatorio alla
pronuncia (in questo sfortunato, lo ammetto) della singola cosa che mi fa
più incazzare al mondo: lo sfottò pregiusiziale cretino sui Flamini Maphia.
Lo so che eri contento che mi incazzavo ma ci tenevo a dirti che se
provocava o non provocava lo stronzetto poco cambia.
Sono contento che mi pare di capire abbia rinuciato a rispondere, perchè mi
ha dato una risposta ad un post postato un secondo prima.
Lo spero.
Personalmente  mi auguro pure non si faccia più vedere da queste parti, ma
capisco si tratta di una speranza ingiusta, irrazionale.
MaRcO

> I motivi non importano, quello che conta č che un film "cosě" sta
sbancando.
forse per la mea operazione promozionale ...ma nooo!!!

 
Guarda che non vale la legge di tricotomia, si puo' benissimo non essere 
borghesi pur rientrando nella stessa categoria economica dei borghesi (a 
prescindere da MM).


Quello di sicuro, anche perche' Hopkins in originale e' favoloso, e nel 
doppiaggio perde tantissimo.


Si', nei cessi (mi adatto al personaggio)

 in mente: un Federico Zeri: splendido!
Ora, bestemmiare un grande, raro, italiano per un film che fa macchietta
dello stivale...finanziato da uno dei peggiori italiani della storia del
cinema....
Su, persino i cinghiali sardi ne escono screditati!

 dell'horror anni novanta. E' il cambiamento che tutti auspicavamo.
E con questo, hai detto tutto.
Basta Kaplan, sei come Mughini, come critico sei un cazzone travestito da
Tullio Kezich, solo molto più cafone, arrogante e maleducato.
Come potenziale regista datti una mossa, finora hai solo speso parole a
cazzo: nella vita contano i fatti e tu non hai combinato una fava a parte
ridicoli programmi rivoluzionari.
Svegliati o sei finito ancora prima di cominciare.
Saluti.
Max.


Perchč si tratta, al 90% di una invenzione dei media americani piů vicini al
partito repubblicano e poi festosamente copiata da tutti gli altri. Il
nemico perfetto: una dittatura culturale a cui si puň sfuggire senza
problemi, del tutto priva di sanzioni contro i dissidenti. Si puň dire la
prima cazzata che viene in mente e sentirsi eroi della lotta contro il
politically correct.
Ormai quando i produttori si trovano una ciofeca di film in mano che non
sanno come vendere, la buttano sul politically correct e l'anticonformismo.
Cosě so sempre cosa non andare a vedere.
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17

 wrote in message
MPG.14fa654ad...@news.cis.dfn.de...

Oddio, qui si va sul gigantesco...
Mi limitavo a criticare l'identificazione di borghesia=politically correct,
che mi pare assurda e priva di qualsiasi contatto con l'economia moderna e
la natura umana in genere.



Infatti non l'ho tirato in ballo io. Una volta che c'era, ho dovuto far
notare quanto sia mediocre, da tutti i punti di vista. Visto che poi
qualcuno lo accostava ad Hannibal con cagate tipo 'tutti dicono di odiarlo
ma in realtà lo amano', mi sono sentito provocato.
E lascio perdere quello che penso di Eminem e Snoop Doggy Dog.


 che c'è da farci un sacco di soldi".
Ovvio, con queste parole no di certo. Ma il successo di Hannibal influisce
klein, non negarlo perche' sai bene che l'andamento del mercato non puo' non
influire, anche minimamente, sulle scelte dei produttori.
--
K  A  P  L  A  N
come Francis Coppola negli anni 70

 wrote in message
Travis, vedi di stabilire un contatto tra il culo e il cervello prima di
rispondermi.


 spesso banale, semmai) ma di spingere sul pedale dell'estremo
Infatti con exploitation intendevo riferirmi al cinema di sfruttamento di
serie b (che per definizione e' piu' anarchico ed estremo) in
contrapposizione al mainstream della serie a.


 succede raramente, al di la dell'ideologia, proprio come dicevi tu.
Sono d'accordo, per me Fight Club e' uno dei peggiori film di sempre. Non
dimentichero' mai l'incazzatura di quando uscii dal cinema (sono
volati schiaffi e bestemmie contro lo stolto che mi aveva accompagnato
entusiasta, per lui era la seconda visione).


Alex Britti te fa male.......
Travis, ormai non posso che arrivare ad una triste conclusione: sei un
ragazzino. Vedi di crescere un po' di cervello, poi magari tra qualche anno
torni qui a parlare di rivoluzione con noi.


 Ma dai!!!!!!!!
Purtroppo sono sbigottito anch'io dalle parole di Travis. Faccio pubblica
ammenda, non mi ero reso conto di quanto fosse coglione.


 cervelli finti come MARILYN MANSON lo fa con la sua musichetta finto-metal
Travis, qui mi sembri veramente un ragazzino. Cresci, perdio. Prima che ti
prenda a calci nelle palle.


 ridicoli programmi rivoluzionari.
Ma esci dal cazzo, stronzo. Ancora a pontificare contro le operazioni
commerciali state, vi sentite i piu' furbi del mondo vero? Bambini.


E lascio perdere quello che penso di Eminem e Snoop Doggy Dog.
Beh, no, qui allora entriamo nel disaccordo.
Sono due grandissimi! Anche se il vero grande è il loro produttore: Dre.
MaRcO

contrapposizione al mainstream della serie a.
E' vero, ma il ragionamento era involuto e serviva un'altra specificazione
che ora hai fatto :)
MaRcO

 vi sentite i piu' furbi del mondo vero?
No. E la tua risposta non c'entra un cazzo con quello che ho scritto.
Le tue risposte ti inquadrano miserrimamente, sei un pezzente Kaplan.
Un coglione da due lire.
Max.

degli ultimi anni.
E questo sarebbe colui che secondo van Cleef dovrebbe prendere le redini?
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHA!!!!!!
Guglielmo.
"In 1965, Viet Nam seemed just like another foreign war.
But it wasn't. It was different in many ways, and so were those who did the fighting.
In World War II the average age of the combat soldier was 26.
In Viet Nam it was 19." (PH)


...altrimenti saranno grandissimi cazzi.
****macguffin

Macguffin wrote :

... e spaccheranno culi vari, ci scommetterei.



Non ci sono più le mezze stagioni.
Erfonsinghelberg
... He looked at the mirror
and said: don't fuck me brother...

corrado meraviglia  wrote :

In realtà io citavo Full Metal Jacket.
Hartman:"Vedi di collegare il culo  al cervello altrimenti saranno
grandissimi cazzi"
****macguffin

 In realtà io citavo Full Metal Jacket.
e' che a stare troppo qua si finisce per dimenticarsi di quello che succede
intorno.  ci si creano riferimenti culturali nuovi e mesmerizzanti...
Corrado
--
"Tonight i go to hell
 For what i've done to you
 This ain't about regret
 It's when i tell the thruth"
 
           Greg Dulli - Afghan Whigs


sarebbe stato più preciso dire "agisce NON SOLO in base...."

           Greg Dulli - Afghan Whigs
Corrado, e toglila questa sign, che ogni volta mi viene
un magone...
-- 
"Non ho l'ulcera. Si chiamano palle"
Style Matters
www.iaciners.org
N. 6 nella lista di proscrizione del Kaplan

 wrote in message vo8k6.40356

Bravo mac, hai colto la citazione.
(per il Meraviglia ancora un po' di corsi serali).


 realizzato con l'ambizione del kolossal stracciabotteghino?
Allora Max, esci dal cazzo per conto tuo o ti devo accompagnare?


 grandissimi cazzi"
Ahi ahi ahi Mac... ma come, finisco ora di elogiarti e poi mi cadi su queste
cose? Non era Hartman a pronunciare questa battuta, bensi' un generale nella
seconda parte del film. E per essere pignoli diceva: "vedi di stabilire un
collegamento tra il culo e il cervello altrimenti saranno cazzi amari".


HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHA!!!!!!
Beh, certo, hai ragione, che redini si possono mai prendere se non fai parte
del Fight Club.
VAI Guglielmoooooooo!!!!!
MaRcO

del Fight Club.
Girala come vuoi...Fight Club è una di quelle cose oggettivamente belle, come
Brakfast in AMerica dei Supertramp o Michelle Pfeiffer.
Se non ti piace, c'e qualcosa che non va nel tuo cervello.
IT: niente di personale, ovvio...


Se non ti piace, c'e qualcosa che non va nel tuo cervello.
Breakfast in America è bellissimo, la Pfeiffer pure, Fight Club mi fa
vomitare, perchè dire cagare è poco.
Le prime due sono quasi oggettive, te lo passo, non so come tu possa dire la
stessa cosa di un film, nel bene e nel male, estremo come Fight Club.
E' curioso.
MaRcO

E' curioso.
Vero?


 Allora Max, esci dal cazzo per conto tuo o ti devo accompagnare?
Allora Kaplan, la conosci l'analisi logica o ti devo accompagnare da uno
bravo?
Max.

 sarebbe stato più preciso dire "agisce NON SOLO in base...."
Mi trovi d'accordo.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 un magone...
sorry, but
this ain't about regret
it's when i tell the truth
eh eh eh

 (per il Meraviglia ancora un po' di corsi serali).
vabbe', ma io non sono mai stato patito di kubric.
troppo bravo.
Corrado
--


 sarebbe stato più preciso dire "agisce NON SOLO in base...."
Ange, ma come cazzo quoti?
fffffff
--
Radio Citta' del Capo
http://www.radiocittadelcapo.it
notiziari lun-ven 07.30/13/19.30/00.30    sab-dom 08.30/13/19.30/00.30
notizie in breve lun-ven 06.30/07/08/09/10.30/12.00/15.30/18/23
rassegna stampa del mattino 08.00/08.20

 Ange, ma come cazzo quoti?
di fretta, non ho più il fiato per seguire questo fottuto ng

Parliamone.
Sara' un po' dura con la bocca piena...


 non ho piů il fiato per seguire questo fottuto ng
Dillo a me, che Hannibal non l'ho visto e dell'ultimo bacio perugina mi
sono scocciata dopo neanche mezz'ora che ero uscita dal cinema (o forse
addirittura quando ero ancora in sala)!
Fede
-- 
"Non siete mai stata veramente un'amica per me,
e adesso mi chiedo quanto potreste durare come mia nemica."

cmq cagare di per sé per essere inguardabile.
Se ne discusse abbondantemente all'epoca: mi pare di ricordare di averne
parlato a lungo con Bibi. Ma anche io trovo che, nonostante ci siano
alcune cose molto belle, sia un film clamorosamente sbagliato, che si
brucia la meravigliosa occasione di affrontare un tema che al cinema non
ricordo di aver mai visto affrontare -quello della scoperta di come le
cose (e per "cose" si puo' intendere anche la propria stessa integrita'
fisica) siano in realta' dei vincoli che ci inchiodano a un modo di
vivere molto piu' limitato di quel che potrebbe essere.
Il film parte bene: cio' che possiedi in realta' ti possiede, gli
oggetti, i desideri consumistici, perfino la tua bella faccia... se li
sfondi, se ti pierci, tatui, tagli, sfiguri, sei solo te stesso e non un
simulacro da salvaguardare. Poi tutto va doppiamente a puttane, da un
lato indulgendo all'ennesima riproposizione del fine che giustifica i
mezzi (Pitt che *impone* al cinese di vivere come un uomo, come se non
si avesse la liberta' di passare a vermi tutta la nostra esistenza -e
penso che il Manetti pensi a questa scena quando parla di fascismo piu'
o meno latente), dall'altra risolvendo la tensione fra due modi di
vivere con un escamotage stantio come (spoiler!) l'identita' fra i due
protagonisti.
Un vero peccato, ma un gran brutto film, anche secondo me.

 si avesse la liberta' di passare a vermi tutta la nostra esistenza
beh, pero' tu confondi le azioni di un personaggio, che tra l'altro alla
fine si rivela essere la parte piu' folle di uno schizo, con il
messaggio del film ...
... a me e' piaciuto tantissimo, e ne ho ricavato una sensazione
opposta, cioe' proprio che qualunque tentativo di organizzare la vita
degli altri, anche *per il loro bene*, e' fascista.
-- 
Non confondete quello che dico con quello che penso: 
cambiano entrambi in continuazione.
(mafe - #UIN 5304940)

 che ha generato il thread.
E' un film hollywoodiano realizzato con lo spirito dei B-movie, e'
l'apertura di Hollywood alle stravaganze e al gore fumettistico della piu'
becera exploitation. Questo era il nocciolo del mio discorso, mi dispiace
che sei cosi' ottuso da doverlo ripetere.



Per non parlare della sorpresa finale che prima di tutto è poco sorpresa
perchè si capiva prima e poi, al contrario di altri film "geniali" di questi
ultimi tempi, non ti fa rivedere tutto il film sotto un altro aspetto come
vorrebbe ma solo alcune cose, altre perdono totalmente di senso.
Ciao
MaRcO

degli altri, anche *per il loro bene*, e' fascista.
Confesso che è possibile quello che dici, non lo so, non riesco a
rifletterci più di tanto, perchè quello che comunque rimane è un film
bruttissimo.
Cmq il finale fa pensare che si descriva una rivoluzione "giusta" nel film,
se non altro per l'altrimenti inutile puntualizzazione che i palazzi fatti
crollare erano "vuoti".
Questo è un chiaro escamotage per farti stare "tranquillamente" dalla parte
della loro noiosissima rivoluzione di cattivo gusto.
Ma poco importa.
MaRcO

Marco sul cesso che caga.
Se vuoi torno al mi fa cagare, ma è bene che tu sappia che la mia merda
puzza. :)
MaRcO


Hai ragione, cazzo. Ho fatto le cose a metà, è tempo di riprenderlo in mano
FMJ.
Prima però vado a tagliarmi un mignolo.
****macguffin

 Prima perņ vado a tagliarmi un mignolo.
e perverso.


Ed infatti è un film falso e manipolatore.
Anche se ribadisco il piacere visivo per tutta la prima parte, se fosse
stato tutto lì il film ( i Fight Club come unica salvezza dalla società dei
consumi), probabilmente sarebbe stato un film *limitato* ma comunque
apprezzabile.
Poi quando svacca.....più mi ci fate pensare e più mi fa incazzare.
****macguffin

 Si', nei cessi (mi adatto al personaggio)
Non posso condividere. Il Kaplan ha piegato con buoni argomenti il film alla
sua idea (ideologia) di cinema: antiautorialità, e speranza di nuove
frontiere (il cervello di Hannibal come il burro di Bertolucci). Magari ha
torto, però ha dato un senso all'esistenza di questo film, e, in un ng dove
tanto si ama la forma, non si può dire che non ne abbia fatto sfoggio.
ciao,
Gianluca
-- 
Posted from [213.205.2.73] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Anche il tuo vomito non e' Chanel n'5, immagino (senza offesa). ;-)
uela' ragazzi, cercavo solo un posto dove scoreggiare
prooooooooot!

 
Non vedo come potrebbe apparire giusta, visto che il principale fautore 
di quella rivoluzione e' lo stesso che la ritiene una cazzata e cerca di 
fermarla.

 fermarla.
Non so Eddie, dico sempre che sui film brutti perdo lucidità, non lo so per
fortuna non ricordo bene l'insulsa fine.
MaRcO

 secco che non ammette concessioni.
Rientrerà dalla finestra, vedrai...
NB
______________
"Qui devo essere nata e qui devo essere morta, è stato solo un attimo per la
pianta, non deve essersene neanche accorta".


Uno č Psyco.
****macguffin

 il solo Norton, che e' davvero ineccepibile.
Mezzora, appunto, poi niente, solo cacca.
MaRcO

 che sei cosi' ottuso da doverlo ripetere.
Il tuo e' il discorso del bambino che parteggia per Custer contro gli
indiani cattivi.
Faranno per te un adesivo da apporre sulla locandina dei film "exploitation
inside".



La forma usata per incensare Hannibal mi sembra uno spreco anche nella
provocazione, e' una barzelletta che non fa ridere.
Antiautorialita'...forse stanno per dare un Oscar al Ridley Spot,fai tu,
oltre tutto lo sciagurato e' autore, anche se di pessimo cinema video clip.
Sono stato un po ulligano, ma al Kaplan non si nega mai un po di cartavetro
sui bip.
Bello il paragone cervella-burro ma preferisco credere che altre scene
lasceranno il segno.

 
    Ciao Kaplan!
  La tua recensione mi e' piaciuta molto, acnhe se non la condivido! O
meglio trovo che sia una delle letture possibili, soprattutto quando
affermi che Hannibal non e' cinema d'autore ma piuttosto un b-movie.
     A me sembra piu' che altro un Pop-movie, di quei film con
incorporati i pop corn e la coca-cola da consumare durante la proiezine
e con i momenti di tensione solo verso la fine, che i pop-corn sono
finiti e belli che digeriti, sicche' non si creano grossi problemi al
pubblico in sala.
     A me il film non e' piaciuto proprio perche' non l'ho torvato per
niente innovativo; ha attraversato diversi generi (anche se l'horror qui
non ce lo vedo, al massimo un blando splatter, ma blando) senza
sviscerarne mezzo, ed e' un susseguirsi di cliche'..la firenze patinata,
il "cattivo" stile Spectre, gli ambienti cultural-chic alto borghesi,
gli spettacoli lirici a ingresso riservato...
     E comunque definirlo un b-movie, pensando a registi tipo Ed Wood,
mi sembra un complimento troppo grosso!:)
     Chiara

ridicolo, o nel demenziale esplicito: 
Hahahahahah!!!!
Caro kaplan, già ti ci vedo entrare nel cinema con queste frasi che ti
ronzano in testa: 'deve piacermi, deve piacermi, deve piacermi... devo
andare controcorrente, devo andare controcorrente....'
[IT] Questo film è sanamente indifendibile. Alcuni tratti della tua
rece sono condivisibili, d'accordo, ma lo spirito che la anima fa
cadere il palco. E non solo quello.
Erfonsinghelberg
... He looked at the mirror
and said: don't fuck me brother...

 indiani cattivi.
Pochi sanno che Custer non era generale, ma vi si faceva chiamare.
E ormai sono molto pochi quelli che parteggiano per lui.

 wrote:
 >"Hannibal" e' un film bellissimo.
Mi trovavo a pensare, il serial killer ha il suo fascino finche' non lo si
prende, poi quando lo si prende si scopre che e' pirla, piu' del previsto,
come a Padova.
L'idea del serial killer che mantiene il suo fascino una volta scoperto, a
meta' strada tra Lord Brummel e Lex Luthor, e' assolutamente pirla, e la
cosa non mi va via di mente, Demme o Scott o tutto quello che volete.
Ha ragione il Pisanelli, meglio il fumetto tout-court, speriamo che portino
"the Preacher" sullo schermo in fretta.

Un vero peccato, ma un gran brutto film, anche secondo me.
Fossi in te lo rivedrei, pare impossibile che FC si possa dire un gran brutto
film.
Guglielmo.
"In 1965, Viet Nam seemed just like another foreign war.
But it wasn't. It was different in many ways, and so were those who did the fighting.
In World War II the average age of the combat soldier was 26.
In Viet Nam it was 19." (PH)

 modaiola, di sconcertante banalita'
4500 anni di buddismo e cristianesimo buttati nel cesso da un
ingegnere...
-- 
"Non ho l'ulcera. Si chiamano palle"
Style Matters
www.iaciners.org
N. 6 nella lista di proscrizione del Kaplan

 eh eh eh
Bastardo! Aspetta... lo sai che si sono sciolti, VERO?


 o meno latente)
Ah, e' questa la liberta'? Scusa ma uno che "passa a vermi tutta la sua
esistenza" mi sembra tutto meno che libero.


mi sembra un complimento troppo grosso!:)
Che vuoi dire?
I film di Ed Wood fanno cagare, sono famosi per quello.
MaRcO

 cinematografia tutta, vedrai.
In futuro non so, ma se mi devo basare solo sul presente, non vedo poi
questa gran
rivoluzione nel cinema horror. Spero di essere smentito, comunque.

E ormai sono molto pochi quelli che parteggiano per lui.
Ce n'è mai stato qualcuno?
MaRcO

rivoluzione nel cinema horror. Spero di essere smentito, comunque.
No, no, non ci siamo capiti: BWP ha rivoluzionato il cinema (diciamo quello
non d'autore, quello di cassetta) non il cinema horror.
Ciao
MaRcO

 gli spettacoli lirici a ingresso riservato...
Certo, il film gioca molto sui cliche', e' vero, ma se non vi vedi almeno un
po' di ironia beh... non so che dirti.


 testa per un cervello" con Steve Martin!
Nicole, vedo che le lezioni del Dams ti sono servite a ben poco. Sappi poi
che giudicare un film solo in base a discutibili parametri
artistico-estetici non mi interessa piu' come una volta. Il film e' prima di
tutto il prodotto di una determinata industria culturale, espressione
collettiva attraverso la quale si esprimono le rappresentazioni che una
societa' da' di se stessa, e ben piu' interessante e' osservare il contesto
che lo circonda e le dinamiche storico-culturali che sintetizza. Suvvia, non
facciamo i cinefili coi paraocchi, chiusi nei loro cineclub a pontificare
sulle carrellate o sulle soggettive.


 Bastardo! Aspetta... lo sai che si sono sciolti, VERO?
eh si, lo so purtroppo
comunque visto che me lo hai chiesto cambio sign...
Corrado
-- 
" Let me lie to you
  I'll be kind when i deceive you
  But you must never question me
  Just quietly believe"
                   Greg Dulli - Afghan Whigs

 wrote in message
niqk6.52203$Uj1.4...@twister2.tin.it...

Vero, ma avevano vera passione e Wood non ha i miliardi di Ridley Spot (ne'
il plauso del Kaplan)


Ai tempi in cui ancora seguivo le novità musicali con interesse andai a
vedere un concerto di Anthrax e Public Enemy al Palatrussardi di Milano,
doveva essere l'89 o il 90. La fusione, il crossover rap-metal doveva essere
la grande novità degli anni 90: malgrado le mie simpatie fossero per il
rock, metal o punk che fosse, la prospettiva non mi dispiaceva.
Invece le cose sono andate diversamente: i Public Enemy sono passati da moda
ed ancor di più gli Anthrax che un tempo riempivano stadi ed oggi fanno
fatica a riempire piccoli club; il rap continua trionfale ma, se non mi
aveva mai detto molto musicalmente, ora mi faceva proprio senso. Il gansta
rap è una merdata pazzesca: certe compiaciute descrizioni di stupri di
gruppo o l'onnipresente paranoia ed autoesaltazione delle star non mi
piacciono assolutamente. Il rap europeo è certo diverso: ma anche il mio
interesse per la musica, mai dominante (in questo sono proprio fuori dalla
mia generazione) è oggi molto tiepido, anche se l'anno scorso ha fatto
un'eccezione per andare a vedere ad Assago i Rage Against The Machine.
Non ho mai preso molto sul serio i miei gusti musicali.
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17


 E poi non so.
L'unico che m'è venuto in mente è quello.
Tanto per capirci, anche secondo me non è molto stantio.
****macguffin

 non d'autore, quello di cassetta) non il cinema horror.
su questo non ci si può non dichiarare d'accordo.
perlomeno dopo BWP nessun aspirante cinematografaro potrà cullarsi nella
comoda considerazione che "basterebbero i soldi" per fare un film di
cassetta.
ha definitivamente dimostrato che anche un'idea da due lire (in termini di
realizzazione) può fare il giro del mondo.
--
k

 Com' era?
Quello, sě, davvero sfrenato e spassoso.

 > testa per un cervello" con Steve Martin!
Ehi, Mr Ironia, questa era una battuta, eh!
:)
NB

 sulle carrellate o sulle soggettive.
Anche dimenticare il testo-film non porta molto lontano, comunque.
Es.:vedere inesistenti fiumi di sangue e non notare altre cose. In base a
cosa tu dichiari che questo film spazza via il politically correct, se non
per via di quello che mette in scena? Rispetto agli standard del mainstream
hollywoodiano, certo. Che tu credi verranno cambiati dalla visione di un
cervello scoperchiato... bah.
Non credo proprio che questo film possa essere visto come un B-movie nello
spirito - almeno lo fosse! Ma Scott lo infarcisce di pretese autoriali (lui
aspira sì al film d'autore - forse dispone di un ampio margine di libertà,
cosa che tu non prendi in considerazione) e agisce di conseguenza,
diminuendo così il potenziale di autentico divertimento (tu l'hai trovato
spassosissimo... buon per te, sei tra i pochi.) Non so dove tu abbia visto
lo spirito anarchico e fracassone di cui parli, tanto meno la sordidezza e
il terrore. Forse nelle dinamiche storico-culturali?
NB

 societa' da' di se stessa
Se questo lo traduci nel vedere propaganda di valori borghesi nei film con
tematiche e personaggi borghesi, siamo a posto...

 Poi?
Tutte le variazioni sul tema del "Dottor Jekyll", dei gemelli uno buono
e l'altro cattivo... Ma non ne faccio una questione di titoli: lo trovo,
usato oggi, un mezzuccio da letteratura di serie B, e mi parve vedendo
il film che spostasse il centro di tutto il film verso una
pseudosorpresa finale che distoglieva l'attenzione dal tema principìale.
Che tu trovi scontato ma che a me pareva tutt'altro che banale.
Ho letto l'obiezione della mafe sul confondere il tema del film col
personaggio. Non saprei cosa rispondere: dovrei rivederlo perche' io
parlo delle impressioni che il film mi fece all'epoca ma non sono piu'
in grado a questa distanza di approfondire l'analisi. La mia impressione
comunque fu quella di un film confusionario, che cerca di nascondere
dietro alle sorpresine (e allo stile strepitoso del regista) la sua
incapacita' di mettere a fuoco cio' di cui vuole parlare. Mi resta la
curiosita' di leggere il libro, anche se mi pare che Bibi non ne avesse
una grande opinione.

 esistenza" mi sembra tutto meno che libero.
Se e' una sua scelta, perche' no? A me e a te non piacerebbe, ma per
questo ti sentiresti autorizzato a terrorizzare qualcuno per
costringerlo a scegliere la tua strada?

 film.
Non e' una promessa, ma prima o poi bisognera'. Mi dicono molto bene
della versione su DVD, magari me la faccio prestare.

 wrote:

Mai visto il film di Curtiz con Errol Flynn, "la storia del generale
Custer"? ;-)

rivoluzionaria,
Trovata rivoluzionaria secondo me era lo sdoppiamento con sorpresina finale,
sapientemente gestito da una sceneggiatura onesta e non ruffiana (come quella
dello scorretto Sesto Senso).


 comunque visto che me lo hai chiesto cambio sign...
Ah! Vuoi la sfida, eh?
-- 
"I smell your blood, my love,
but I can't taste it yet
I have your mind, my love,
but I can't waste it yet"


vivere molto piu' limitato di quel che potrebbe essere.
ehi, ci sono anch'io tra i detrattori.
e' un film ben girato e recitato, ma pretenzioso come pochi. 
peccato perche' parte bene
insomma.... come Magnoliaaaaa :PPP
h
--
Holden 
"Poco mossi gli altri mari"

 but I can't waste it yet"
"it's sick i know
 but after all
 by definition of the world
 love is blind
 love is good"

 tanto si ama la forma, non si può dire che non ne abbia fatto sfoggio.
Sì, ma allora doveva farcelo capire che era un post della serie "Esalta la
ciofeca"! :)
NB

vedere un concerto di Anthrax e Public Enemy al Palatrussardi di Milano,
ecc. ecc.
Si evince da questo tuo post che conosci poco la musica Hip Hop e ancor meno
la sua storia.
Probailmente, oltre a non averne boglia, non è il posto giusto per parlarne.
MaRcO

realizzazione) può fare il giro del mondo.
BRAVO ALBERTO!!!!!
E al di la di quello che si pensa del film, questa cosa che descrivi tu è
l'avvenimento più rivoluzionario (voluto o casuale che sia) avvenuto nel
cinema negli ultimi anni secondo me.
Tra l'altro non è tutto lì ma l'hai riassunto bene.
MaRcO

>BRAVO ALBERTO!!!!!
Scusate: BRAVO KLEIN!!!!
Ho sbagliato.
MaRcO

 lo stesso si puo' dire della propria integrita' fisica.
[cut]
Ok, adesso ho capito. Discorso interessante e in parte condivisibile,
anche se il piercing (per esempio) esibito come segno di rivolta verso il
"comune senso della bellezza" e' IMHO un segno di debolezza.
--
"Non ho l'ulcera. Si chiamano palle"



A questo proposito, e credo riassuma benissimo il senso del film, è
esemplare la scena di Pitt e Norton sulla metro  commentano una foto
pubblicitaria di Calvin Klein.
****macguffin


Vero, peccato che Fincher svacchi in maniera molto piů clamorosa .
Anderson non riesce piů a gestire quello che ha in mano, Fincher decide di
andare direttamente a puttane.
Non so se mi sono spiegato.
:)
****macguffin

 oltre tutto lo sciagurato e' autore, anche se di pessimo cinema video
clip.
Qui la distinzione si fa complessa, tra autorialità alta, autorialità bassa
(cioé uno stile inconfondibile ma penoso?) e non-autorialità, potrebbe
essere interessante.
L'Oscar è tipico, sì, di autorialità medio-basse, arcigno all'arte come
all'artigianato "puri" (con eccezioni), non saprei se farvi rientrare Scott.
Lo ricordo cialtronesco dai tempi di "Thelma e Louise", un primo tempo pieno
di attenzioni da psicodramma alla condizione femminile, volevo andarmene,
sono rimasto quasi solo per principio, e poi m'ha scodellato una bella
exploitation nel II, con poliziotti nei bauli, inseguimenti e ritmo da
slapstick anni 20, autocisterne che saltano...è la sua vena migliore.
Gianluca

 Non mi rompere travicello, non volgio essere disturbato: ho da fare.
si si, vai a scrivere ZORA LA VAMPIRA 2!! vai, vai....

 Travis ha dimostarto di appartenere alla casta che odio di più.
sei solo un poveretto. tu non hai capito proprio un cazzo.
travis

 capisco si tratta di una speranza ingiusta, irrazionale.
ma te sei malato.
travis

 Non ho nulla contro Britney Spears, che problema hai tu?
a me non piace. che cazzo vuoi?
travis

 ammenda, non mi ero reso conto di quanto fosse coglione.
eh già eh già, annamose a vedè Hannibal, LA SVOLTA EPOCALE.
travis

 Oddio, non mi dite che ancora esiste certa gente...
si esisto e non mi piace lo show-business. mi fa proprio schifo.
travis

 torni qui a parlare di rivoluzione con noi.
mi vado a rivedere Hannibal e torno, guarda.
travis

 prenda a calci nelle palle.
oddio a Kaplan che coglioni!

 a me non piace. che cazzo vuoi?
Assolutamente niente.
MaRcO

 si si, vai a scrivere ZORA LA VAMPIRA 2!! vai, vai....
Se qualcuno me lo produce, molto volentieri.
MaRcO

 sei solo un poveretto. tu non hai capito proprio un cazzo.
Non mi pare, Travis.
Sei una conferma continua.
MaRcO

  love is good"
"baby, I'm going down
 get yer hands up off me, girl
 I think I know my way around by now"
-- 
"Non ho l'ulcera. Si chiamano palle"
Style Matters



Ti diro'...l'unica scena divertente e' quando Hannibal mette a tacere lo
scalottato Liotta tirandogli un asciugamano sulla testa.
Per il resto il film si prende maleddettamente sul serio ,come seri sono i
soldi che si sono messi in tasca quei masnadieri.
Sempre sulla scena del cervello ,la Sterling che per due volte prende il
coltello che ironia e' ?
La penosa scena della sparatoria in citta' all' inizio?
Tutta la faccia basita della Moore?
Hannibal che torna negli Usa come Godzilla?

 cinema negli ultimi anni secondo me.
Non so se puo' servire, ma anche io sono uno di quelli che pensa che la qualita'
non la fanno solo i soldi.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 non la fanno solo i soldi.
Bravo, serve sě!
MaRcO


Ma dai, ancora con la classificazione "fascista"? Che rottura, ragazzi!
Allora, stando a questo ragionamento,
 tutti i film d' azione e di guerra  dovrebbero essere incriminati : c' è
sempre qualcuno che vince su un altro,
uno che è dalla parte del giusto ed uno che è dalla parte del male (anche
se, ultimamente, queste divisioni non
sono più così nette). Anche se, però, in Fight Club, non si può dire che uno
è nel giusto ed uno dalla parte del
male: sembrano tutti dei relitti malvagi.
La pioggia che Fincher faceva scorrere a fiumi in Seven non è bastata a
lavare via le brutture e le malvagità, ci
si può soltanto ripiegare su sé stessi, sfogando la propria rabbia e
frustrazione. Se poi si fa "qualcosa di buono", non
lo si fa per intenzione, ma per sbaglio.
E' un' ottica pessimista (com' era quella di Seven: per vincere devi perdere
tutto), non fascista. Mussolini non compare
mai nel film; o forse Fincher ha inserito anche un fotogramma del duce come
messaggio subliminale?

 favoriscono l'esistenza di un film o di una cinematografia.
anch'io non ho mai capito l'antipatia del Kaplan per Canova
se c'e' un critico che antepone sempre il genere all'autore, e' lui
imho non lo conosce per niente
-- 
Non confondete quello che dico con quello che penso: 
cambiano entrambi in continuazione.
(mafe - #UIN 5304940)

 pseudosorpresa finale che distoglieva l'attenzione dal tema principìale.
Guarda, la prima volta che l'ho visto la sorpresona ha dato fastidio
anche a me: l'ho trovata inutile e modaiola, quasi appiciccata.
Poi l'ho rivisto, in originale, e sapendo ho apprezzato tutto molto di
piu' (come sai, sono a favore dello spoiler).
Alla seconda visione, ho apprezzato di piu' la regia e lo stile, ma
soprattutto ho notato una vera critica alla societa' dei consumi, che
non a caso culmina in una rivoluzione cazzona e peggiore del male.
Siamo sostanzialmente schizofrenici, noi occidentali, consapevoli del
male che facciamo con il nostro stile di vita e incapaci di rinunciarci.
Siamo come i fumatori che non riescono a smettere, pur sapendo del
rischio che corriamo.
Pitt e Norton sono le due facce di tutti noi: incazzarci e' l'unica
speranza, ma farlo senza violenza ci e' quasi impossibile. 


 rivoluzionaria,
rivedilo, fakone mio
alla fine la trovata rivoluzionaria fa la fine del resto: e' un'ideona
di Pitt che Norton trova ributtante, ed e' alla base della sua scoperta
che sono la stessa persona
e' l'ometto che scopre che e' proprio lui che sta distruggendo il
pianeta, che e' in prima linea tra i colpevoli: perche' all'inizio non
riesce a dormire? perche' trova pace solo piangendo per mali che non ha?
all'inizio la rivolta della classe media e' presentata come
potenzialmente interessante: geniale imho l'idea di rendere protagonisti
della rivoluzione gli schiavetti (camerieri, manutentori, pulitori, cfr
Loach)
ma dopo poco l'ideona mostra le corde: fare e farsi male non basta, e
lei - praticamente unica donna - e' la chiave di svolta. 


ehi, ci sono anch'io tra i detrattori.
Ma tu da quando capisci qualcosa di cinema, scusa?
Guglielmo.
"In 1965, Viet Nam seemed just like another foreign war.
But it wasn't. It was different in many ways, and so were those who did the fighting.
In World War II the average age of the combat soldier was 26.
In Viet Nam it was 19." (PH)

 imho non lo conosce per niente
Ho piu' volte spiegato la mia antipatia per Canova. L'ho letto per anni su
Duel e mi sono fatto un'opinione ben approfondita, piccina. Trovo che il suo
approccio critico sia fortemente legato a ideologie vetuste e superate: ogni
sua dietrologia e' mirata a vedere complotti e Grandi Fratelli in ogni dove,
in una accusa alla societa' consumistica degna delle piu' schematiche teorie
francofortesi. E poi e' un pipparolo: va bene l'approccio sociologico, ma i
suoi sono voli pindarici tutti tesi a ricondurre i film a quella che e' la
sua visione del cinema e della societa'. Troppo superficiale.
--
K  A  P  L  A  N
come Francis Coppola negli anni 70

sua visione del cinema e della societa'. Troppo superficiale.
Per quel poco che ho letto di Canova, tendo a essere d'accordo.
Aggiungo che e' l'esaltazione dell'affabulazione critica *a
prescindere* dal testo di riferimento: insomma, mi pare che per lui i
film siano un pretesto per chiacchierare d'altro (fra le altre cose,
della sua idea di cinema), e ogni tanto la cosa puo' essere anche
piacevole, ma elevarla a sistema provoca in me un rapido calo di
interesse.
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

sulle carrellate o sulle soggettive.
Cioe', vuoi dire che *tu* hai smesso di pensare, come facevi qualche
mese fa, che conta solo il testo?
Sono curioso di conoscere le evoluzioni del Kaplan-pensiero.
Io credo molto nell'importanza dell'aspetto storico-sociologico,
purche' non si finisca a vedere nei film l'inveramento delle forze
dialettiche della storia... Certo, esiste un rapporto di
interdipendenza (qualcuno lo chiama negoziazione simbolica) fra
societa' e opere d'arte, e nel cinema tale rapporto appare evidente
data la complessita' delle dinamiche industriali su cui si basa.
Ma secondo me e' limitato valutare i film solo nella loro portata
"rivoluzionaria" rispetto alla produzione cinematografica piu'
recente: mi sembra che tu valuti alcune opere (What lies beneath,
Hannibal) sulla base di criteri che subordinano il giudizio estetico
al riconoscimento della presenza di dinamiche socialmente importanti.
(Un possibile rischio di tale criterio e' quello di non prestarsi
all'attribuzione di valore a opere che si configurano come totali
"outsider" rispetto alle tendenze dominanti. Il cinema e' *anche*
industria dell'immaginario, ma non solo: come mezzo espressivo ha
forse ancora qualche merito, o questo per te significa cadere
nell'autorialismo decadente? Che mi dici dei film di Jean Cocteau,
oppure di tutto il cinema documentario?)
Prendiamo l'esempio Hannibal: sarebbe un bel film perche', per
esempio, ha il coraggio di mostrare un cervello pur appartenendo alla
produzione mainstream? Vuoi dire che un film vale nella misura in cui
propone un momento di svolta nel gusto comune, nella sfera estetica
"di massa"? Non ci vuol nulla a inventarsi una "svolta epocale" ogni
mese, e infatti mi pare che tu non abbia difficolta' a farlo...
Un criterio del genere avvicinerebbe il cinema all'industria della
moda. Secondo me esiste *anche* questo aspetto di mutamento (non mi va
di parlare di evoluzione, perche' il termine sembra implicare un certo
finalismo) del gusto, ed e' giusto rilevarlo, ma innalzarlo a criterio
fondamentale di giudizio impoverisce la discussione.
Insomma, Kaplan, sei diventato trendy?
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

Per quel poco che ho letto di Canova, tendo a essere d'accordo.
(nel caso non si fosse capito: d'accordo con Kaplan, non con Canova)
Enrico Pacciani
http://www.iaciners.org

 "comune senso della bellezza" e' IMHO un segno di debolezza.
Anche IMHO, ma l'opinione e' interessante che la si condivida o meno.

 francofortesi.
... cazzo, lo leggo da anni anch'io e non me sono mai accorta, anzi, ti
diro' che lo stimo per l'esatto contrario, cioe' per la sua neutralita'
di partenza nel giudicare il cinema mainstream
Da quanto non lo leggi? 


 interesse.
boh, sara' che io mi comporto, nel mio piccolo, piu' o meno nella stessa
maniera, ma a me piace molto.
Comunque, non e' mai un "a prescindere": le sue "affabulazioni" partono
sempre e comunque da elementi del testo, e quando te li fa "vedere" non
riesci piu' a non farci caso.
Idem Fornara, un altro grande critico che ama molto il cinema di genere
e riesce a farti scoprire il senso ovunque. Per me i film sono "il
pretesto per chiacchierare d'altro": o meglio, vissuti in se' e per se'
sono puro intrattenimento, diventano arte solo quando si fanno segno per
altri discorsi.
Mi annoia molto, per esempio, qualunque riflessione sulla fabula di un
film: e' li', sotto gli occhi di tutti, a che serve parlarne? Io bramo
quel significato che ognuno di noi, nel suo piccolo-grande, ci vede.


 I think I know my way around by now"
"Did you have blinders on my dear
 Or were you just willing?
 Or was I unaware of the damage a lie can do?
 I thought you knew"

 Insomma, Kaplan, sei diventato trendy?
A cosa alludi?


 film siano un pretesto per chiacchierare d'altro
Esattamente, e' proprio cosi'. Quello di Canova e' l'eccesso opposto
dell'atteggiamento esclusivamente estetico-artistico del "cinephile"
di cui parlavo nel post precedente. Sono entrambi due infantili estremismi.


 Da quanto non lo leggi?
Un annetto.


 sua visione del cinema e della societa'. Troppo superficiale.
Questo, secondo me, č valido per i film che GIA' corrispondono all'idea di
cinema che lui predilige, per i quali puň scatenarsi nei discorsi che gli
stanno piů a cuore. Io l'ho sentito parlare di film che non c'entravano
niente con quello, o di cinema classico, e l'equilibrio tra analisi di testo
E contesto era ottimo, ho capito molto piů con lui che con altri insegnanti
apparentemente piů obiettivi e "spersonalizzati".
NB

 mese, e infatti mi pare che tu non abbia difficolta' a farlo...
Pacciani, meriti un trofeo.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Godeliano per natura,
         Cartesiano per scelta.


  I thought you knew"
"Baby you can open your eyes now
 and please allow me 
 to present you with a clue
 If I inflict the pain 
 then baby only I can comfort you" 


 then baby only I can comfort you"
alzo la difficolta': trova una frase che si ricolleghi al tuo presente.
io ne ho beccate due che proprio oggi vanno benissimo.
"but you wouldn't lie when i told you to
 had to waste your time and tell the truth"
"Blame, deny, betray, divide
 A lie, the truth
 Which one shall I use?"

 Pacciani, meriti un trofeo.
Gli ho risposto con una replica in cui soddisfo con una certa precisione le
sue perplessita' chiarendo nel contempo il mio punto di vista (che
evidentemente entrambi avete frainteso), ti puoi rifare a quella se hai
qualcosa da obiettarmi.


Fallo alla "Blair Witch Project".
Giusto.
Allora, intanto mettiamo un bell'avviso SPOILER preliminare, cosi'
siamo tranquilli.
Comincio subito con un tragico dubbio: non ricordo se alla fine di
Zora almeno uno dei vampiri riusciva a salvarsi; in questo progetto di
seguito, immaginiamo che almeno un vampiro sia sopravvissuto (e forse
esiste un'intera comunita')
Il nuovo film potrebbe raccontare la storia di un reporter, un tipo
alla Max Headroom specializzato nel giornalismo investigativo, uno che
le storie va a cercarsele dove avvengono.
Una serie di morti misteriose suscita la sua curiosita', e lui
sospetta che ci sia un legame con l'occultismo e con le sottoculture
metropolitane.
Decide allora di infiltrarsi in un gruppo occultista di tendenze
"gotiche" (dark, insomma), e riprende tutte le sue esperienze con una
serie di piccole telecamere nascoste.
Questa la traccia di fondo: poi bisogna sviluppare i dettagli.
La mia idea e' questa: l'indagine lo spinge a pensare a una storia di
vampiri, e a un certo punto si imbatte in un primo vampiro/gruppo di
vampiri. La situazione progredisce finche' lui non arriva allo scontro
diretto; ma, nella migliore tradizione, non ha capito un cazzo, o
meglio non ha capito abbastanza: anche questo vampiro (o gruppo di
vampiri) e' sulla sua stessa pista, in quanto si sente minacciato dal
casino che "qualcun altro" sta facendo.
Chi e' il qualcun altro? 
Un altro vampiro/gruppo di vampiri? 
Un alieno di Planetinvasion?
Un bastardo borghese cannibale che gira snuff movies delle proprie
imprese? (il film si proporrebbe cosi' come una metafora della
decadenza del cinema italiano, ;-))
La natura del supercattivo resta insomma da decidere.
Il film si configurerebbe cosi':
- avviene nello stesso mondo narrativo di Zora, ma non e' un vero e
proprio sequel. Prende avvio dopo gli eventi del primo film, ma i
protagonisti principali sono diversi; possono invece tornare alcuni
dei personaggi secondari, e anzi la cosa mi parrebbe molto simpatica.
Cosi' chi ha amato Zora avra' una ragione in piu' per vedersi anche
questo. Chi non ha amato Zora, avra' forse un po' meno pregiudizi.
- bassi costi: la maggior parte (se non la totalita') del film e'
composta dalle riprese del protagonista (questo significa, sul piano
stilistico, una cosa a meta' fra Blair Witch e Truman Show: qualita'
digitale, punti macchina motivati diegeticamente). Non e' un film
"high concept", lo possiamo girare quasi tutto in miniDV. I maggiori
costi sono nel trasferimento su pellicola. Lo sforzo piu' importante
e' nella creazione di un mondo narrativo e di un insieme di personaggi
molto credibili.
- attrazione per l'immaginario giovanile: il film espande l'attenzione
per sottoculture, musica "alternativa", ecc. Qui viene approfondita la
cultura e la musica goth, che si affianca a quella hip hop gia' vista
nel primo film
- strategia di marketing: il film sarebbe accompagnato da uno o due
siti internet: uno che "finge" di essere il sito in cui il
protagonista mette in streaming i suoi reportage (il protagonista e'
infatti un reporter specializzato nell'uso di tecnologie leggere,
flessibili e immediate); oltre al materiale video, ci possono essere
schede, profili di personaggi sospetti, e roba simile. Questo sito,
insomma, viene proposto come appartenente all'universo del racconto.
L'altro sito puo' proporre una prospettiva piu' "esterna", dedicata al
film come oggetto di consumo e di curiosita', con making of, diario di
lavorazione, schede tecniche, link a vendita del merchandising,
eccetera
- possibilita' di spostare l'azione di qualche anno nel futuro (gli
eventi sono collocati dopo Zora, ma quanto dopo?) Lo sfasamento
temporale ci puo' consentire di proporre una immagine "di
anticipazione" della societa' dei prossimi anni, e di sviluppare e
rendere credibile l'attrezzatura tecnologica del protagonista.
- fondamentale: il protagonista non deve essere necessariamente
maschio, anzi: io personalmente proporrei una figona in stile film di
Luc Besson ;-) La tipa potrebbe sviluppare una infatuazione piu' o
meno esplicita per uno dei vampiri (o, se il giornalista e' maschio,
possiamo mettere la vampira strafiga di cui lui si innamora). Questa
e' roba che tira: storia d'amore impossibile fra un umano e un non
morto, possibilita' di mettere un po' di belle figliole nel film e
quindi anche sui cartelloni pubblicitari... Smettiamola con i
piagnistei da autore che se ne frega della commercializzazione: il
film deve essere pensato in una visione globale, che va dal soggetto
alla commercializzazione.
Voila'. Non e' molto definito come progetto, ma l'ho improvvisato in
una manciata di minuti. Datemi un po' di tempo in piu', e abbiamo
tutto il necessario per iniziare la rivoluzione, stavolta sul serio.
Marco, che ne dici?
Ragazzi, io ci ho preso gusto, mi vien voglia di farlo sul serio...
Joe Gillis

 Se qualcuno me lo produce, molto volentieri.
ogni film di genere che si rispetti deve avere il 2.
ma questa volta a fare zora ci metterei la maialona di convention.
--
k

decadenza del cinema italiano, ;-))
Dimenticavo: ovviamente si puo' giocare di nuovo sul valore metaforico
dell'idea di vampirismo. Se in Zora la questione era il rapporto con
l'immigrazione, qui la cosa si allarga: chi e' il vero vampiro? Il
reporter, che si "nutre" delle vite altrui, rubandole con le sue
telecamere? Nel film ci potrebbe essere qualcuno che sfrutta
l'immaginario e lo stile goth del gruppo in cui il reporter si
infiltra... Classiche menate: il discografico che capitalizza
sull'arte e sulle sofferenze di una band, ecc.
Le possibilita' sono innumerevoli...
Joe Gillis

 sull'arte e sulle sofferenze di una band, ecc.
Gią che si sta solo ipotizzando e che nessun produttore ci ha messo
ancora il becco...
non si potrebbe ambire a qualcosa che evitasse le Classiche Menate?

 ciofeca"! :)
Se ne scrivono tanti, di post esaltaciofeche, non vedo perché accanirsi
contro questo. E comunque il cinema è fondato sulle ciofeche, che sono la
regola e l'unità di misura produttiva,  non sui capolavori.
Gianluca
(icq 63615853)
konr...@infinito.it
-- 
Posted from [194.73.242.4] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 regola e l'unità di misura produttiva,  non sui capolavori.
Ora ti spiego: mi riferivo scherzosamente al gioco "Esalta la ciofeca"
(versione opposta: "stronca il capolavoro"), in cui il recensore si diverte
ad usare le armi/arti della retorica per esprimere un parere opposto al
proprio pensiero, nel modo più convincente possibile. Insomma, una cosa
simile a quello che tu hai descritto con "il Kaplan ha piegato con buoni
argomenti il film alla sua idea (ideologia) di cinema", e da qui è nata la
mia battuta.
Ciao
NB

 esiste un'intera comunita')
Lo leggo meglio quando torno a Roma, ora ho poco tempo.
Ma al volo mi pare che ricordi malissimo il film: Zora sopravvive,
portata in salvo dal servo di Dracula e dal rasta.
Il sequel, che io avevo in mente, non può che partire da qui :)
Ciao
MaRcO

  Which one shall I use?"
No, decisamente non e' bello. Ma tant'e':
(sperando che valgano anche le cover)
"No matter what you do or say
 I'm gonna love you anyway"
e
"Faded
 this I feel
 behind the blue clouds
 I remain concealed" 


 ma questa volta a fare zora ci metterei la maialona di convention.
"Zora contro Bora", un filmone che rinverdirebbe i fasti di "Frankenstein
contro l'Uomo Lupo"!


Ma tu da quando capisci qualcosa di cinema, scusa?
direi che lunedi saranno 28 e mezzo... :-)
--
Holden 
"Poco mossi gli altri mari"

Non so se mi sono spiegato.
perfettamente :-)


 I remain concealed"
ok. io concluderei dichiarando un pareggio prima che sia troppo tardi...
chiudo con l'ultima, che si ricollega ironicamente alla nuova sign (come le
altre due mie qua sopra, se per questo.
"There was a voice behind my back
 His face I could not see it clear
 The voice was so familiar, though
 I knew my enemy was near"
e speriamo di poter citare gli aqua, nei prossimi giorni.
Corrado
--
"sei brutto. lo vedi che sei brutto?
 lo dicono tutti che sei brutto. io sono bello.
 perche' tu sei brutto e io sono bello?
 eh? eh?"
 
           uno che mi ha preso a pugni ieri


Conosco il gioco.
Non per fare il nonno che è una cosa che veramente odio, ma io scrivo
qui dal dicembre '99, cara Nicolina/Raffaella :)
ciao,
Gianluca

 e speriamo di poter citare gli aqua, nei prossimi giorni.
Beh, no grazie, preferisco soffrire :-)


 qui dal dicembre '99, cara Nicolina/Raffaella :)
Ah, bè. Allora, nonne', avrai capito che il punto non era il fatto di chi
trova H. ciofeca o capolavoro.
Ciaooo
Raf

 Posso suggerire un'alternativa?
No! Pussa via!



A regazzě, qui piů i post passano e meno capisco qual č il punto.
(lo so, so'vvecchio)
cmq va bene cosě per me, me sto a divertě 'na cifra.
ciao,
gl