Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: I vantaggi di Linux su Windows per il desktop

Salve gente,
uso Linux più o meno saltuariamente sul mio PC di casa da anni ma solo 
dall'inizio del 2005 sono passato definitivamente ad una SuSE 9.2, 
principalmente mi riferisco a questa distribuzione ma il discorso è 
valido anche per altre.
A fianco degli indubbi limiti del modello di sviluppo del kernel citati 
da Sensei e dai soliti problemi di compatibilità HW ecc l'utilizzo di 
Linux come desktop presenta almeno 2 vantaggi IMHO *enormi* rispetto a 
Windows:
1) Aggiornamento centralizzato sia del SW di sitema che delle applicazioni.
Con la SuSE viene installato YOU che si occupa di aggiornare tutto il 
software installato dai pacchetti ufficiali e funziona davvero bene, 
finora ho avuto anche diversi aggiornamenti del kernel e tutto è andato 
liscio, anche riguardo al driver proprietario di Nvidia che mi pare si 
citasse in altri thread... io questo driver lo uso tranquillamente e gli 
aggiornamenti del kernel funzionano benissimo.
La comodità di avere uno strumento centralizzato è enorme, sotto Windows 
ogni programma si porta a dietro la propria routine che verifica la 
presenza di nuove versioni ma per esperienza è una delle prime cose che 
vengono disabilitate da chi non è connesso in modo permanente perchè 
altrimenti ad ogni lancio della applicazione compare la noisa finestra 
che invita a connettersi.
Inoltre bisogna considerare che in genere gli utenti sono molto 
diffidenti e vedere un programma che "telefona casa" li lascia 
perplessi, probabilmente per timore che vengano inviati anche dati utili 
ai fini commerciali oltre che verificare l'esistenza di aggiornamenti.
Certo, questo vale anche per il produttore del sistema operativo, ma 
connettersi ad *un* servizio non è la stessa cosa che connettersi a *10* 
servizi di aggiornamento online.
Mi chiedo spesso perchè Microsoft non abbia nulla di simile visto che 
tecnicamente non sarebbe certo complesso, in fondo le tecnologie di 
Windows ed Office Update esistono da anni.
Penso che il problema sia squisitamente commerciale, Microsoft non vuole 
favorire in nessun modo i prodotti concorrenti.
Se non sbaglio stanno lavorando per centralizzare tutti gli 
aggiornamenti *solo dei loro prodotti* con quelli del sistema operativo 
e questo gli darebbe un piccolo vantaggio rispetto agli altri produttori 
che dovrebbero affidarsi all'iniziativa degli utenti.
Ad esempio il fatto di dover controllare a mano l'aggiornamento di 
ZoneAlarm (che mi pare abbia avuto anche pesanti buchi di sicurezza) lo 
pone in svantaggio rispetto al firewall integrato in Windows che si 
aggiorna insieme al sistema.
La cosa interessante è che essendo un problema commerciale e non tecnico 
presumo rimarrà irrisolto e quindi Linux continuerà ad avere questo 
vantaggio su Windows anche in futuro.
2) Possibilità di gestire *di default* i formati più usati grazie alla 
presenza di tutte le applicazioni più note installate insieme al sistema 
operativo.
D'accordo, ovviamente è comodo avere già installato con il sitema 
operativo anche OpenOffice, Gimp e compaglia.
Questo è un'altro dei vantaggi che Windows non potrà mai raggiungere, 
per ovvi motivi commerciali.
Al massimo potrebbero includere Office, ma certo non Photoshop o Dreamware.
Certo, sarebbe divertente vedere l'icona di OpenOffice sul desktop di 
una installazione fresca di Windows XP!
Ma io volevo sottolineare più l'importanza dei *formati* che dei 
programmi che li usano.
Ho installato poco tempo fa Windows XP (mi pare addirittura con l'SP2, 
quindi recentissimo) su un portatile di un amico e con mia grande 
sorpresa ho notato che "liscio" non era neanche in grado di leggere i PDF!
Che ci siano problemi con i codec DivX, XviD, ecc lo capisco, ci sono 
problemi di diritti e d'altronde neanche la SuSE viene di default con 
questo codec...
Ma non dare neanche un viewer per i PDF mi pare assurdo, c'è qualcuno 
che ha mai visto un computer senza Adobe Reader o un qualsiasi altro 
lettore di PDF installato?
Anche in questo caso il problema non è certo tecnico, non penso che 
Microsoft abbia difficoltà a produrre un visualizzatore magari minimale, 
penso che questo SW non ci sia perchè il formato è stato creato da Adobe 
(che ovviamente vende il Distiller) e tanto basta a Microsoft per 
trascurare le necessità degli utenti.
Non penso che ci siano questioni di breveti o diritti in mezzo in quanto 
il PDF è un formato "semilibero" ed esistono parecchi implementazioni 
Open Source o commerciali estranee ad Adobe.
Il discorso del PDF è generalizzabile anche in altri campi, ad esempio 
per gli streaming Real Video, la SuSE mi installa di default Real Player 
(anche se io non lo uso e preferisco mplayer...), Microsoft non lo 
farebbe mai perchè spinge (ovviamente, è un suo diritto) i suoi formati.
Però ormai i file .rm sono diffusi e questa è un'altra piccola scomodità 
in più per gli utenti Microsoft.
Cosa ne pensate?
Secondo me questi 2 vantaggi superano di molto tutte le (pur importanti) 
questioni di stabilità delle API, in fondo l'utente desktop non aggiorna 
mai direttamente il proprio kernel... Anzi, probabilmente non sa neanche 
cosa è il kernel!
E' la distribuzione che lo deve aggiornare per tappare le falle di 
sicurezza e la SuSE (ad esempio) lo fa benissimo.
PS: Scusate la lungaggine, la sintesi ed io siamo antitetici ;-)
-- 
Rotwang
Per rendere corretto l'indirizzo sostituire "NienteSpam" con "tiscali".


cd /pub
more beer

 Cosa ne pensate?
Che esiste internet e la libertà di installarsi quello che uno vuole sul suo 
computer.
Saluti.

 come minimo la EU gli fa due miliardi di euro di multa :-)
'Scolta... Voglio fare una discussione un po` piu` seria riguardo al
monopolio. Lasciamo perdere un secondo le lotte.
Ci ho pensato un po` su in sto periodo e sono sicuro che questo fattore
era gia` stato toccato piu` e piu` volte prima ma senza dargli la giusta
rilevanza.
Il motivo per cui Microsoft/Windows/Office vanno ridimensionati (anche
con la forza se necessario) e` la sicurezza. Fine. 
Non esistono software immuni da questi problemi. Quelli che sembrano
immuni ora lo sono quasi soltanto perche` sono poco diffusi (molti sono
comunque fatti meglio e lo si vede dopo poco tempo di utilizzo).
Ma se un software e` troppo diffuso il rischio sicurezza e` troppo alto.
Questa e` una ragione sufficiente a agire, anche con la forza, contro
una situazione di monopolio. Fa male al mercato non attuare la selezione
naturale (perche` una specie ha vinto). La storia insegna che in quelle
situazioni il passo successivo e` l'estinzione della specie.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://weever.berlios.de

 farebbe mai perchè spinge (ovviamente, è un suo diritto) i suoi formati.
Non mi pare che installare di default Real Player sia una operazione 
tanto più pulita di quello che fa Microsoft con i suoi formati.

 
Il mercato in regime di monopolio non ha alcun potere, questo e` 
chiaro, ma non saprei se la sicurezza sia un motivo valido 
*legalmente*, non discuto che lo sia. Ma su questo non posso azzardare 
nulla, qualcuno nel campo lo sa per caso?


 computer.
D'accordissimo, come pensi che YOU scarica gli update sul mio sistema? :-)


 driver e` anche questa relativa al kernel.
Come già detto su questi punti sono d'accordo con te (per quello che 
vale, non sono certo un hacker del kernel) ma mi pare che tu la metta 
giù troppo dura.
La situazione potrebbe migliorare ma anche cosi' non è male, i driver 
per moltissimo HW ci sono e funzionano, le applicazioni, anche closed 
stanno arrivando (ad esempio l'Adobe Reader 7 e il pessimo Nero), i 
sistemi automatici delle distribuzioni funzionano... secondo me un 
utente desktop (inteso come lo ho descritto all'inizio del messaggio) 
che si trova installato la SuSE non avrà grandi problemi e anzi ha anche 
dei vantaggi preclusi a Windows per i soliti motivi commerciali.
PS: Ho cuttato parecchio il tuo messaggio, se trovi che ho tolto 
qualcosa di importante o di cui vorresti una risposta non farti problemi 
a farmelo notare.


 penso che quelli di WinZip o di WinRar la abbiano presa bene!
Avesse fatto un prodotto VERAMENTE ben studiato, come zipfolders/zipmagic, 
allora si' che avrebbe annientato la concorrenza. Ma le "cartelle compresse" 
sono lontane anni luce da tutto questo.
Saluti. 

 tanto più pulita di quello che fa Microsoft con i suoi formati.
Guarda, neanche a me piace Real Player e in effetti non lo uso.
Quello che volevo sottolineare che Microsoft è talmente grossa ed ha 
talmente tanti interessi che non può includere prodotti ormai "standard" 
perchè si pesterebbe i piedi da sola.
Questo è un problema che le distribuzioni Linux non hanno e IMHO per 
questo motivo riescono a fornire un prodotto un po' più comodo per 
l'utente desktop.


 sono lontane anni luce da tutto questo.
Su questo punto sono d'accordo con te, quando usavo Windows avevo 
installato l'ottimo 7zip... ma per l'utente desktop le cartelle 
compresse sono sufficienti.
Prova a pensare a qualche anno fa, era praticamente impossibile trovare 
un PC senza WinZip (non registrato) ora invece molti si fanno bastare le 
cartelle compresse.
Resiste forse WinRar ma lo usano utenti un'attimino più esperti che 
hanno il P2P e devono decomprimere i file scaricati.


 situazioni il passo successivo e` l'estinzione della specie.
In natura si chiama "biodiversità". Ed è quella che ostacola
l'estinzione di un'intera specie a causa di una singola malattia. Se
gli uomini fossero tutti cloni di un unico individuo, non esisterebbe
più la vita umana, probabilmente. Un singolo virus colpirebbe in modo
uniforme l'intera popolazione.
Ma esiste la biodiversità: ogni organismo reagisce in modo leggermente
diverso all'ambiente circostante, ed una singola malattia difficilmente
colpirà l'INTERA popolazione.
Con GNU/Linux succede esattamente questo: esistono decine di diverse
distribuzioni, centinaia di diverse versioni, migliaia di diverse
versioni dei software. Questo fa si che una singola falla colpisca un
numero relativamente limitato di sistemi.
My 2 euroCents.
Raffaele

 con la forza se necessario) e` la sicurezza. Fine.
Ah, bene, cosi invece di avere UNO o DUE software da mantenere sicuri
ne abbiamo CENTO insicuri.
Firefox ha collezionato 4 release con decine di  exploit in una manciata di 
mesi.
Manco ad IE era riuscito tanto.
Saluti.

 del suo sitema operativo  alla Adobe ne sarebbero contenti.
Perchè dovrebber mettere Acrobat Reader dentro Windows?
Netscape si è uccisa da sola. Prodotto di merda, peggio di IE. E credimi, ci 
vuole
classe per fare qualcosa di peggio di IE....
Saluti.

 l'utente desktop.
Oh che palle.....Guarda, metto su io il Sarchiapone Software Update Server 
per Windows.
Il canone di abbonamento è di 1000 euro l'anno. Ok?
Saluti.

 [/CITE]
http://www.ietf.org/ietf/IPR/adobe-ipr-draft-zilles-pdf.txt
Dice che il formato PDF è sostanzialmente libero.
Saluti.



Sino quando sono tutte basate sullo stesso codice mi pare un poco 
improbabile.
Fatto sta che il 90% delle vulnerabilities sono comuni a tutte le 
distribuzioni.
Saluti.

 anche dei vantaggi preclusi a Windows per i soliti motivi commerciali.
Se non risolvono i problemi alla base, tutto crolla: una casa dalle 
fondamenta malate non regge a lungo...


 distribuzioni.
Mica vero. Gran parte delle vulnerabilità sono legate, intanto, ai
software aggiuntivi, e non direttamente al kernel. Inoltre spesso sono
lagate ad una ben precisa versione di tale software.
Raffaele

 Raffaele 

 Forse perchč VMWare li porta in tribunale se solo ci provano?
Ma la smettiamo di dare liberta` di opinione all'omino del cervello?
Gentoo fa l'aggiornamento di VMWare e di Cedega automaticamente. 
Non portano in tribunale nessuno, ma non scherziamo...


 Manco ad IE era riuscito tanto.
Ma se IE va a botte di 10 exploit per ogni update... Ma che mi
racconti?!
Avevo detto che volevo parlare un po` piu` seriamente del solito.


 Siccome il 90% delle distribuzioni distribuisce lo stesso software....
Non sarei ne` cosi` generico ne` cosi` generalista.
Dire che una Debian stable distribuisce lo stesso software degli altri
quando ha ancora XFree 4.3 mi fa ridere.


 visualizzatore di immagini ad esempio.
No, non può farlo.

 racconti?!
Veramente sono 10 al mese circa (fonte MS, ho perso il link ma si trova 
con google).

GdG ha scritto:

evidentemnte non hai mai usto IE3 (il concorrente di allora) con MS MAIL 
- era allucinante per non parlare della versione 2....
NS 4.x era un ottimo browser ripsetto a IE 4.x = dici cazzate

 Siccome il 90% delle distribuzioni distribuisce lo stesso software....
Stesso software, diverse versioni.
Infinite Diversità in Infinite Combinazioni.
Raffaele

 
VMWare e` in prova per 30 giorni senza licenza. Ma evidentemente novell 
non puo`. Che ci siano accordi? Chissa`...


 Siccome il 90% delle distribuzioni distribuisce lo stesso software....
Tante versioni (apache 1 non e` apache 2) e diversi exploit in gioco.


 Tante versioni (apache 1 non e` apache 2) e diversi exploit in gioco.
Ma nessun singolo exploit in grado di colpire tutte, o buona parte,
delle installazioni, proprio perchè quasi tutti gli exploit sono
legati a ben precise versioni dei software, se non addirittura a
specifiche combinazioni di software+kernel+librerie.
Raffaele

 fondamenta malate non regge a lungo...
Mah, se ci sono fortissimi interessi economici vedrai che la casa si
riesce a tenerla in piedi, magari con accrocchi orrendi ma in qualche
modo ce la si fa!
Guarda gli esempi citati prima (Win3.x, Win9x/Me).
[OT]
Ragazzi ne ho veramente piene le scatole del news server di Tiscali...
Vorrei passare al famoso tedesco (dei 10 Euro/anno non me ne frega
niente) ma vorrei evitare di usare una mail valida, è ancora
obbligatoria?
Già con l'antispam qualche messaggio pubblicitario mi arriva lo
stesso...
[/OT]
--
Rotwang
Per rendere corretto l'indirizzo sostituire "
gmail.com
" con
"
tiscali.it
".

 specifiche combinazioni di software+kernel+librerie.
Ehem... io ho scritto questo...


Sensei ha scritto:

...da come l'hai scritta si capiva "tante versioni e diversi exploit"
== "più probabilità di attacchi"...magari ho capito male io...
Raffaele

 No, non può farlo.
Secondo quanto riportato nella Wikipedia può farlo, non lo fa perchè
non le conviene.
Lecito.

 Guarda gli esempi citati prima (Win3.x, Win9x/Me).
Che stai a di`! Interesse economico?? Sarebbe stato enorme, ma c'e` 
quel kernel di mezzo che non fa venire l'acquolina in bocca a nessuno, 
come le miriadi di altre librerie... troppo caos per una piattaforma...


 E per finire la Wikipedia a ridimensionato le varie enciclopedie su CD
Mamma mia che errore... imbarazzante. :-(


 == "più probabilità di attacchi"...magari ho capito male io...
Tante versioni diverse, tanti exploit diversi. Alcuni si tramandano da 
versione a versione, altre versioni ne introducono nuovi, altre ne 
correggono altri.


 come le miriadi di altre librerie... troppo caos per una piattaforma...
E ci risiamo (il loop infinito) :-)
Recentemente sono arrivati su Linux Adobe Reader 7 e Nero, l'interesse
su Linux non sarà aumnetato esponenzialmente ma certo non è sceso.

 
E` rimasto stabile, una sola applicazione non e` una vittoria! Una 
sola, perche` acroread c'era per gli unix in precedenza, brutto quanto 
la morte, ma c'era. Manca tutto il resto. Poco no?


 Lecito.
Lecito non vuol dire conveniente. Come quando un ingegnere ti dice che 
una cosa e` impossibile, tu devi comprendere che nell'1% non e` 
fisicamente possibile, nel restante costa una ira e mezza di dio e tre 
occhi della testa. Licenze, accordi, futuri problemi di marketing o 
legali faano l'impossibilita`. Vedi DVD, DivX & codecs per linux.


 NS 4.x era un ottimo browser ripsetto a IE 4.x = dici cazzate
Infatti io ho iniziato ad usare IE dalla 5.0.
NS 4.x, 5.x (mai esistito) e 6.x erano delle ciofeche incredibili.

 computer dell'epoca.
Toh, come MacOS classico!!!

 morte, ma c'era. Manca tutto il resto. Poco no?
Già ma era fermo alla versione 4 mentre su Win e sul Mac era più avanti, 
se ora si sono riallineati ci sarà un perché.
Comunque concordiamo sul fatto che l'interesse per Linux è stabile, poi 
vedremo come andrà a finire.
PS: Ho cuttato più di metà del tuo messaggio, in particolare tutte le 
parti in cui o siamo d'accordo o ripetiamo sempre le stesse cose.
-- 
Rotwang
Per rendere corretto l'indirizzo sostituire "NienteSpam" con "tiscali".

 legali faano l'impossibilita`. Vedi DVD, DivX & codecs per linux.
E' quello che sostenevo nel mio primo post, a Microsoft non conviene e 
quindi i suoi utenti si devono installare a manina il Reader.
Le distro di Linux te lo installano di default (e te lo tengono 
aggiornato) magari è un piccolo vantaggio ma è un vantaggio.
I codec non ci sono ne su Linux ne su Windows quindi nessuno è in vantaggio.
Ora mi viene un dubbio: ma ci sono sul MacOS di default?


GdG ha scritto:

Infatti se guardi il mio post originario vedrai che li ho citati 
insieme. Inoltre il MacOS non era pesante sui Mac su cui veniva installato.
Un piccolo inciso che non centra nulla: ultimamente mi è capitato tra le 
mani un vecchi numero di Byte, del Dicembre 1983, bene c'è l'anteprima 
di Microsoft Windows!
E' divertente notare che il Mac sarebbe uscito solo di li a qualche mese!
-- 
Rotwang
Per rendere corretto l'indirizzo sostituire "NienteSpam" con "tiscali".

 le miriadi di altre librerie... troppo caos per una piattaforma...
OK, ho capito quello che stai ripetendo. Però io non butterei l'acqua 
sporca col bambino... io non la vedresi così tragica, penso che se ne 
possa venire a capo, anche se non subito.
In fondo è capitato quello che capita anche in una buona famiglia dove 
c'è un pò troppa libertà e figli adolescenti... Ogni tanto qualche 
marachella combina qualche guaio. Però io non canterei il requiem, e 
comunque spero di non sbagliarmi perché personalmente uso linux da tempo 
(uso anche Windows e usavo DOS) e comunque io ho visto grossi 
miglioramenti. Anni fa facevo fatica a installare i driver (oggi ci sono 
eccezioni come le tue ma la maggior parte dell'hardware non da 
problemi), avevo reali problemi con gli rpm (ora io, e tanti altri, non 
abbiamo i problemi che dici con gli rpm), esistono anche gli rpms o 
comunque anche quando si deve compilare si può sempre usare checkinstall 
se proprio non si trova un rpm adeguato.
I driver NVidia si installano da soli (non dire di no!).
Fedora, SuSE, Debian e altre famose distro hanno pacchetti a non finire, 
la maggior parte degli utenti desktop avrà bisogno di quelli e pochi 
altri, installabili e aggiornabili con un click dell'update "di serie".
Per gli altri software si farà infine come si fa con Windows, li 
reinstalli (perché non si fa così per Windows? o li disinstalli e li 
reinstalli oppure alla fine fai qualcosa di simile ad un rpm -Uvh).
Infine a me non interessa minimamente dimostrare che Linux è meglio di 
Windows però non mi sembra che sia mostruoso utilizzarlo.
Anzi ti dirò che spesso gli amici mi chiamano quando gli capita qualcosa 
a Windows (quelli pre-installati dalle varie catene di computer), a 
volte sono installati un pò da bestia e dopo un pò ad utenti distratti, 
o il virus o vbs o accidenti vari che si prendono navigando con Windows, 
mi tocca di reinstallargli il computer (sono amici e li aiuto volentieri).
Sono proprio gli utenti definiti "desktop", a qualcuno stanco di andarci 
ho proposto anche Linux in dual boot e gli ho detto di navigare con 
quello, la maggior parte oltre a navigare ci ha preso gusto e ha 
installato un sacco di applicazioni.
La mia esperienza è che l'installazione di Linux in effetti richiede più 
cura rispetto a quella di Windows, però le installazioni di Linux 
funzionano più a lungo, invece periodicamente (a distanza di mesi) 
capita qualcosa ai miei amici che usano soltanto Windows, forse avranno 
sfiga, non so... però anche a gente che non conosco girando sui 
newsgroup capita da quello che leggo.
Windows dopo qualche mese (un anno, qualche volta anche due) o si 
degrada come prestazioni o gli capita comunque qualche sciagura (al mio 
no, sarò sincero, forse sono un utente più bravo e sicuramente neanche a 
te o agli altri che scrivono quì e che diciamocelo francamente, forse 
saremo anche più bravi della media), però agli utenti normali queste 
cose succedono. A quelli che ho installato linux invece, una volta 
installato tutto e fatti andare tutti i driver non hanno problemi... al 
massimo qualche volta aggiornando il kernel si devono reinstallare i 
driver nvidia (non devi neanche più cambiare xorg.conf) e rimettere il 
modulo per ntfs, tutto quà! E vanno, vanno, vanno...
Ciao.

 Per anni ha fatto impazzire gente, a mio avviso.
Verissimo, me ne ero dimenticato... quanti casini perchè si avviava il 
PC con un floppy con una versione del Dos e non andavano i comandi sull' 
HD che erano di una versione diversa. Per non parlare del config.sys, 
della memoria estesa/espansa e altre piacevolezze...
Per quanto riguarda il resto del tuo post sono sostanzialmente d'accordo 
con te.
-- 
Rotwang
Per rendere corretto l'indirizzo sostituire "NienteSpam" con "tiscali".

 
Non dire cose che gia` so. Il problema e` che e` cosi` da troppo tempo, 
troppa disgregazione, troppe copie e scelte da fare per un utente 
idiota. Linux ancora non e` pronto all'idiota. Kernel poi... per il 
supporto hw questo e` un limite.


 
Di molti formati si (QuickTime 7), divx usi VLC. DVD sono nativi chiaro.


 parti in cui o siamo d'accordo o ripetiamo sempre le stesse cose.
Direi che fai bene :)


 Per ora continua ad essere windows. E` gratis, basta comprare un pc nuovo.
Ma dai, stai scherzando... dimmi che stai scherzando!
Quello di Windows č uno dei costi piů alti in un computer nuovo.
Io un'annetto fa ho comprato un (orrido) notebook da Mediaworld, lo ho 
pagato 499 Euro e c'era dentro Win XP Home in versione OEM.
I prezzi OEM non sono pubblici ma stiamo ragionevolemte supra i 70/80 
Euro, č quasi il 20% del totale!!!
E per i fissi in percentuale č anche di piů!


 E per i fissi in percentuale è anche di più!
Purtroppo no.
Questo e` quanto *SA* un utente normale. Windows e` gratis con il pc, 
te lo regalano!
Non sanno nulla che windows in realta` costa ricchi euri e potresti 
chiederli indietro. Quello legge pc pentium 40.3 a millemile GHz con 6 
Tb RAM e 1e20 GB di HD, 1000 euri, in piu` Windows XP Home edition, 
Norton AV per 30 giorni gratuito... piglia e compra. Mica paghi in piu` 
per windows. E` quindi aggratise.
Quello che e` nella realta` e` diverso da quello percepito dalla gente, 
e la realta` attuale si basa sulla percezione di gratuita` dell'OS.


 Di molti formati si (QuickTime 7), divx usi VLC. DVD sono nativi chiaro.
Si', ma Vlc te lo devi installare tu, giusto?
Sempre i soliti problemi con i codec DivX/XviD... a proposito ma a cosa 
è servito implementare l' Mpeg4 Open Source (XviD) se poi i brevvetti 
sullo stesso Mpeg4 ne frenano cosi' tanto la diffusione?
Non era meglio spingere il progetto Theora?


 Non era meglio spingere il progetto Theora?
Non saprei. MPEG e` open source, mica gratis. JPEG anche. Se ci lucri 
credo tu debba pagare. DivX e` a pagamento sicuro, per altri codec non 
so.
MPEG e` imbattibile comunque, ci sono vari mpeg come l'11, il 23 che 
sono eccezionali, ma inusabili. Alcuni vanno a vedere la semantica del 
video/audio, ma sono sperimentalissimi, a livello di sola ricerca.


 Lecito.
E riborda. Il problema non è di copyright sul formato, ma di antitrust. 
Se Microsoft decidesse di implementare un suo PDF writer bello e 
incastronato in Windows, ci vai tu da Monti a spiegargli cosa dice la 
Wikipedia a proposito dei PDF? Anche l'HTML è uno standard aperto, ma 
ricordi quando contestavano che Internet Explorer non doveva essere 
distribuito insieme a Windows?

 video/audio, ma sono sperimentalissimi, a livello di sola ricerca.
In teoria il 23 e` un laboratorio per esperimenti :). 
La numerazione e` arrivata a 7 se non erro. E da li` partiranno :). 11 e
23 sono puramente sperimentali nati per quello e vivranno per quello.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://weever.berlios.de

 23 sono puramente sperimentali nati per quello e vivranno per quello.
Lo era anche mpeg 1 layer 3, poi la storia ha fatto il resto. Cosi` per 
mpeg 2. Insomma... la ricerca va avanti con tranquillita`, quando 
qualche azienda ci vede il dinero cambia tutto e diventa da ricerca, 
ricerca e sviluppo, poi sviluppo, poi soldi :)


 NS 4.x, 5.x (mai esistito) e 6.x erano delle ciofeche incredibili.
Stai farneticando, il problema dell'inclusione nell'os is ha avuto con 
IE4 e Win98 (cazzone).
NT4 subiva danni spaziali a a causa della nuova aggiunta delle API 
grafiche (le finestre più carine).

Microsoft ma nessuno si scandalizza!
Un'applicazione è un prodotto finito in un certo senso, il modulo è un
componente essenziale per far funzionare l'UPS (probabilmente) ... non
è la stessa cosa.

 correggono altri.
Questo è ovvio. I bachi ci saranno sempre e comunque. Quello che
intendo dire è che molto più difficile, con linux, che un singolo
baco/exploit colpisca un gran numero di sistemi installati. Per dire,
un Sasser per linux è improbabile. Ci vorrebbe un worm in grado di
sfruttare un numero n di diversi exploit per colpire un numero più
alto possibile di diversi sistemi, oppure che esista un baco
estremamente grave presente da parecchie versioni e mai patchato. Può
capitare, ma nell'Open Source è improbabile.
Raffaele

 distribuito insieme a Windows?
Anche qui non mi convinci:
1) l' antitrust UE contesta a Microsoft il Media Player non IE, quella 
era una questione con l'antitrust USA dovuta al fatto che Netscape 
*vendeva* Navigator/Communicator ed è stata annientata da una operazione 
di dumping. Adobe il reader lo ha sempre regalato.
2) il paragone con i browser non regge assolutamente: i browser sono 
molto più strategici di un banale viewer di file Pdf perché permettono 
di *interagire* in Internet e veicolano una parte crescente 
dell'economia (acquisti on-line, home-banking, ecc)
Inoltre ai tempi tutta l'attenzione era su Internet e si favoleggiava di 
centralità del browser che avrebbe addirittura sostituito il sistema 
operativo, la bolla di Internet era al massimo e il timore che Microsoft 
  la rendesse un monopolio era molto sentito anche a livello politico.
3) Magari l'Html fosse stato definito rigidamente come il Pdf!
In realtà ogni browser includeva i propri Tag proprietari o interpretava 
a suo modo quelli esistenti, questo permetteva a chi controllava il 
viewer di controllare anche l'Html.
Anche questo non è applicabile al Pdf.
4) Monti non è più all'antitrust UE da mesi ;-)
Magari sbaglio ma mi pare molto più sensato il paragone con il formato 
Dwg di Autocad che con l'Html.
Per curiosità se Microsoft infilasse in Longhorn un viewer di fila Dwg 
pensi che avrebbe problemi di antitrust? IMHO no.
Sarei davvero interessato ad avere chiarimenti su questi punti, anche da 
altre persone.


 è la stessa cosa.
Beh, allora potrei citare ad esempio Imaging, il programma di Kodak 
incluso in Win 9x.


 video/audio, ma sono sperimentalissimi, a livello di sola ricerca.
Già, un campo di ricerca interessante.


 comporterebbe effettuare una ricerca seria.
Theora non e` inferiore di compressione vs bellezza rispetto a MPEG 4?


incluso in Win 9x.
Lo ricordo vagamente ... ma era disponibile anche esternamente a
windows?

 un tecnico che glieli risolva.
Guarda che "utenza desktop" è una terminologia abbastanza precisa.
Riguarda tutta l'utenza che fa un uso desktop del computer, ivi incluso
il lavoro di ufficio e lo svago.
Il campionario degli amici/parenti/conoscenti potrà anche essere
costituito da un 100% di persone completamente incapaci di andare
autonomamente oltre l'accensione, ma non è esattamente un campione
rappresentativo di tutti coloro che usano/possiedono un pc senza per
questo essere professionisti dell'IT. Magari sono professionisti di
qualcos'altro (ragionieri, grafici pubblicitari, fotografi, impiegati
di banca, eccetera) o semplici hobbisti con una passione che gli porta
ad usare il pc.

 Theora non e` inferiore di compressione vs bellezza rispetto a MPEG 4?
Bisognerebbe essere esperti di compressione video per risponderti...
i pochi video che ho visto (mi viene in mente solo roba sull'Apollo 11) 
sembravano al livello di DivX/XviD come rapporto qualità/dimensione 
file. A me sembra buono.


 windows?
Non ne ho idea...


 file. A me sembra buono.
Ok, basta una verita` personale, dopotutto e` come sembra l'importante, 
non come e` (jpeg, mp3, mpeg sono basati su questo).


 almeno ti riconosco di avere una posizione originale...
E nella fattispecie, di firefox puoi sapere tutto, hai i sorgenti. Su 
MS puoi solo che fidarti, e` fede, non e` altro.


Non ne ho idea...
Era giusto per sapere se era un prodotto con caratteristiche tali da
consentirgli di avere un mercato proprio senza essere incluso in win.

 ad usare il pc.
E che ho detto io???
Mi perdonerai ma tanto che ci sono copio-incollo la parte finale del mio 
messaggio precedente visto che ti sei scordato di rispondermi, non che 
tu sia obbligato, ovviamente.
------------------------------------------------------------------------


 non come e` (jpeg, mp3, mpeg sono basati su questo).
Allora confermo il giudizio di buono, tra l'altro il pacchetto di 
Mplayer per la SuSE ha già dentro i codec.


 personale, la pecorella che passeggia sul desktop... e che altro?
Windows stesso... circola trovandolo per terra... insomma... :)
Adobe, sia acrobat che altri programmi.


 
Bueno.



Aho, guarda che NT è pure figlio mio....

 tu sia obbligato, ovviamente.
Infatti non rispondo perchè non mi piace rispondere alle domande e 
inoltre le discussioni politiche mi stuccano.

 consentirgli di avere un mercato proprio senza essere incluso in win.
Non penso che qualcuno se lo sarebbe comprato... era un prodotto molto 
basico, utile perché gestiva le Jpeg a differenza del Paint e perché 
permetteva di fare scansioni appogiandosi a Twain ma nulla di piů.
Insomma non era paragonabile a PaintShop che pure era shareware.


 inoltre le discussioni politiche mi stuccano.
Ed ora sono diventato un politico... speriamo che mi votino!
Comunque se leggevo prima questa parte evitavo di risponderti, che dirti...
buona notte.


 Adobe, sia acrobat che altri programmi.
Beh, qui hai ragione... non c'č speranza con Wine?


 Beh, qui hai ragione... non c'è speranza con Wine?
Pare di no... per questo a me vmware fa comodissimo nei pc del lab...


Insomma non era paragonabile a PaintShop che pure era shareware.
Appunto, allora mi stai dicendo che come programmi di default dovrebbe
installare programmi di terze parti (e si ricade nel discorso fatto in
precedenza con Vlc/Mplayer ... impongo il monopolio di un software per
quanto open) oppure dovrebbe installarmi una serie di programmini
terra terra per non pestare i piedi alle softwarehouse che hanno dei
software della stessa categoria ma con un certo mercato ...
francamente delle due preferisco la situazione attuale ... anzi,
tirassero via anche paint e wordpad ...

 
Uh?
Sei un ex ingegnere Digital? :)
O hai trascorsi con VMS? :)
Ciao,
Paolo

 Euro, è quasi il 20% del totale!!!
Infatti alcuni negozi locali (no catene) della mia città cominciano ad
assemblare computer e a non installare Windows (magari installando Linux, a
richiesta) ed il prezzo dei computer è di circa un 20% in meno.
Chi lo desidera può chiedere espressamente la presenza del sistema
operativo.
Su un computer da circa 500 euro, la presenza di Windows alza il prezzo di
quasi un centinaio di euro...
Microsoft non regala proprio niente, anzi quella delle licenze OEM è stata
una vera furbata!

 e la realta` attuale si basa sulla percezione di gratuita` dell'OS.
La gente non è fessa sa che lo paga, semplicemente è consapevole che fa
parte di una offerta, ma nessuno è così pollo da pensare che qualcosa sia
regalato!! Di questi tempi poi?
Se va bene regalano un mouse-pad con la pubblicità della catena che ti ha
assemblato il computer.
Per questo, colpa di margini un pò più striminziti (sono in confidenza con
molti rivenditori, che mi raccontano la verità), alcuni per far pagare meno
i PC sono pronti a tutto... Fino all'anno scorso non si concepiva un
computer senza Windows, ora invece... è meglio dirti che il PC costa
pochissimo, e se poi vuoi Windows (dato che M$ *non te lo paga*) devi
aggiungere del granone! Circa 100 euri, dato che il negoziante i suoi 30
eurini vuol farceli su!
Il punto ritorna sempre alla diffusione di Windows, gli utenti lo reclamano,
senza non sanno come fare... ma non perché Linux è più o meno pronto... è
un fatto culturale! I problemi che dici ci sono, ma sono marginali!
A proposito di computer senza Windows il tipo che conosco ne vende
pochini...
ciao.

 
Beh, guarda, le complicazioni che da linux per *partire* sono nulla 
rispetto a windows: c'e` l'amico che gli da l'antivirus il fairuoll 
perche` cosi` si fa, e lui e` felice. Scrive, naviga, e stampa.
Linux tra una installazione e l'essere pronto ci passa di tempo, fatica 
e conoscenza. E te lo dice uno che ha usato, usa e continua ad usare 
linux da anni.


 linux da anni.
Anche io ho usato, uso e continuo a usare Linux da anni (come ho usato 
vari Unix per anni e qualche volta reincontro) e come ho usato dos e 
Windows (e che quest'ultimo continuerò ad usare dato che sviluppo 
programmi e non posso non farli per Windows, oltre che per altri S.O.).
Quindi fidati Sensei che vengo da lontano anche io, non sei l'unico...
Forse un utente normale non è pronto per installarselo ma è in grado di 
usarlo perfettamente almeno come Windows. Ho provato personalmente ad 
installarlo ad amici.

 installarlo ad amici.
Questo e` esattamente quello che dico io. L'uso NON e` ne' 
l'installazione ne' aggiornamenti & co.
Se rileggi i miei post, trovi che ho scritto che linux e` da 
workstation mantenute da chi sa, e che lo uso nei laboratori, quando lo 
mantengo IO.
Leggi...


 l'installazione ne' aggiornamenti & co.
Daccordo sulle difficoltà di installazione ma gli aggiornamenti, almeno 
quelli di sicurezza, se implementati con un sistema intelligente come 
quello di SuSE che ben conosci posson essere fattibili dall'utente desktop.
Magari attivando l'opzioncina "Configura aggiornamento totalmente 
automatico" di YOU.


 ridono in faccia! Anche perché c'è chi te li vende senza (a meno)!
Premetto che non ho moltissima esperienza di acquisto di PC nuovi, 
preferisco assemblarlo da me e magari aggiornarlo un po' alla volta ma 
ho notato che anche nei negozietti è difficile non farsi rifilare 
Windows OEM.
Preciso che non vivo su Marte e so benissimo che almeno nel 50% dei casi 
Windows verrà installato comunque senza licenza ma non è di questo che 
vorrei discutere.
La cosa mi pare strana visto che di solito in questi posti si ha una 
gestione un po' allegra delle licenze... intendo dire che spesso per 
accontentare il cliente non si fanno molti problemi a installare anche 
software pirata (i "soliti" Photoshop, Norton Antivirus e Office).
Invece volere acquistare un computer senza sistema operativo genera 
molte più resistenze.
Capisco la difficoltà di fare una cosa illegale (ma diffusissima) ma 
quello che non mi torna è la differenza di trattamento tra sistema 
operativo e applicativi, anche nel caso siano dello stesso produttore, 
ad esempio Microsoft (Office e Windows)
E' solo una mia impressione?


 automatico" di YOU.
L'unico modo esistente per NON avere rotture di coglioni e` DISATTIVARE 
l'aggiornamento del kernel. Su YOU devi selezionare il kernel e tutti i 
moduli come ``Tabu'', altrimenti ti perdi tutto quanto appena yast 
aggiorna.
Ripeto, questo non e` desktop, e` workstation, mantenute da qualcuno 
che sa, il desktop e` personale e non richiede gran che di esperienza 
per far nulla, dall'installazione all'update di sicurezza.
Ho sempre detto, su workstation in laboratori, linux o macosx. Windows 
nel lab l'ho piallato dopo circa 1 minuto dal boot per metterci linux.


 E' solo una mia impressione?
No, non e` solo tua. Mettono esattamente quello che hai detto, windows 
xp, norton av e firewall  molto probabilmente, photoshop molto di rado 
mi pare, piu` acrobat. Office non manca quasi mai.


 aggiorna.
Un attimo, il tuo ragionamento vale perchč hai dovuto installare cose 
particolari, moduli del kernel mi pare...
Altrimenti gli aggiornamenti di SuSE non fanno casini.
O almeno io non li ho mai avuti :-)


 mi pare, piu` acrobat. Office non manca quasi mai.
Si', d'accordo, ma forse mi sono spiegato male.
Il punto era: come mai visto che ti installano senza problemi roba non 
originale ti obbligano a comprarti il SO?
Perchè mi devo fare pagare per forza Win OEM e non Office? Sono persino 
dello stesso produttore!


 O almeno io non li ho mai avuti :-)
Moduli vari, si. Questo non e` una giustificazione, come se su windows 
o mac ogni volta che aggiorno il kernel debba reinstallare i driver o 
le kernel extension... mai deve accadere.


 dello stesso produttore!
Se vai dall'assemblatore, non paghi windows. Se vai da una societa` si. 
Paghi i pezzi e manodopera, poi ci installano win per vedere se 
funziona.


 E' solo una mia impressione?
Immagino che ci sia gente che fa come dici, però siamo nell'illegalità.
E' invece legale acquistare un PC senza S.O., installandoci magari un 
sistema operativo GNU/Linux, FreeBSD o qualcos'altro. E' altresì legale 
che sia lo stesso negozio ad offrirti come servizio l'installazione di 
un S.O. alternativo.

 un S.O. alternativo.
D'accordissimo.


 D'accordissimo.
E consiglierei di installare qualche Linux in più e provarlo... almeno 
provarlo... (non dico a te che sei chiaramente un utente esperto).
Ciao.

 Ciao.
Ciao anche a te.
