Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Razzismo al contrario

A qualificare "FUCKING AMAL" basterebbe il giudizio lusinghiero espresso
dalla Fatidica Irene. Trattasi praticamente di uno z-movie di fantascienza
ambientato in un mondo parallelo, dove il 99,9 % della popolazione e'
costituita da umanoidi decerebrati, perennemente intontiti da televisione e
cellulari, detti eterosessuali. Il restante 0,1 % e' rappresentato invece
dall'unica omosessuale dell'universo, Agnes,  naturalmente bella, sensibile,
intelligente, ed incompresa . Sul ponte tra queste due dimensioni
manicheistiche va avanti e indietro una inquieta ragazzina in cannottiera:
indovinate un po' da che parte decidera' di fermarsi ? Tra dialoghi
soporiferi e pretenziose inquadrature "dogmatiche", si dispiega senza pieta'
tutto l'armamentario retorico del genere, dal machismo caricaturale al peana
dell'outing.
Da Brest ad Amal, la distanza si misura in secoli.
Con spocchia.

 Da Brest ad Amal, la distanza si misura in secoli.
Sottoscrivo pienamente.
-- 
fe...@cinemah.com
http://www.cinemah.com
"This is a good time to be a girl, believe me."

 Sottoscrivo pienamente.
Perché mi stroncate così i film che avrei voluto vedere?

 Perché mi stroncate così i film che avrei voluto vedere?
E vero!!! Anch'io volevo vederlo. Ma non so se ce la faccio.
--
ArAmesh (ICQ 13983837)

 E vero!!! Anch'io volevo vederlo. Ma non so se ce la faccio.
Guarda che il discorso vale anche per te, mio sindaco, che mi "hai impedito"
di vedere Fine di una storia, recensito positivamente da Repubblica, Film Tv
e Imdb! :-)

 e Imdb! :-)
E ti ha risparmiato dodicimila. Porta rispetto alla Spocchia Comunista...
:-)
-- 
Come vorrei un'altra vita, quella che
io da bambino chiedevo com'e`...

 e Imdb! :-)
Ehm...
--
ArAmesh (ICQ 13983837)
Lying snowblind in the sun
will my ice age ever come

 cellulari, detti eterosessuali. Il restante 0,1 % e' rappresentato invece
hai scritto un mucchio di stronzate... forse ti aspettavi un film di
fantascienza, non c'è stato e t'è sembrato ugualmente di fantascienza...!!!
O più semplicemente hai avuto un'infanzia difficile ed ora ne stai pagando
le conseguenze... e di questo mi dispiace.
Inoltre, Franz, posso dirti che è molto semplice smontare un film così come
fai tu, banalizzare tutto, rendere ogni cosa la parodia di se stessa, mentre
è molto più difficile ascoltare ciò che un film come questo ci trasmette
(non il messaggio sul lesbismo, perché non è di questo che parla il film, ma
proprio le emozioni che esso ci suggerisce). Insomma tra i film
adolescenziali questo è davvero uno dei più belli (migliore del Pardo
d'argento di Locarno '99, ad es.), se poi invece non ti piacciono i film
adolescenziali (e capita molto spesso che non piacciano: non è mica una
colpa!!), be' allora non è meglio che non vai in sala, anziché partire già
con dei preconcetti e venire a stroncare un film in maniera così netta e
inappellabile, qui nel ng?!
Comunque a parte tutto vorrei solo consigliare a chi vuole andare a vederlo
di andare ugualmente, si sa mai che si appassionassero più di voi (che siete
di granito). Io l'ho trovato ottimo. Carol Gerber (scusa se uso lo
pseudonimo, ma non so il tuo nome) lo confrontava addirittura con quella
cazzatona di Muccino. Per carità, se ti è piaciuto "Come te nessuno mai", mi
può anche star bene (anche se non so la tua età, ma francamente posso dirti
che quelle fregnacce che mette in scena Muccino sono completamente false),
ma non potrai mai preferirle a F.A.!!! Io -personalmente- mi sento veramente
offeso da un'opera come CTNM e da questa ignobile rappresentazione che fa
dei ragazzi italiani del 2000. Se ti piacciono gli stereotipi in stile *La
scuola* (Luchetti) e le false ingenuità, allora continua ad elogiarlo, ma se
aprissi un po' gli occhi ti renderesti conto che c'è una realtà molto più
complessa di quattro uova buttate sui poliziotti o la verginità persa sul
terrazzo condominiale. Se pensi che i ragazzi siano tutti così, allora non
posso far altro che consigliarti *La scuola*, *Come te nessuno mai* e per
quando crescono puoi proseguire con *Ovosodo* e simili... :-((
Un solo consiglio posso dare: ANDATE A VEDERE FUCKING AMAL, ma non partite
col presupposto che è un film adolescenziale e che deve farvi ridere, né
aspettatevi un capolavoro di regia, ma "solo" una bella storia raccontata
magistralmente a livello di ambientazioni e di resa dei personaggi. Per chi
parte coi pregiudizi fantascientifici: lasci perdere, perché di stroncatori,
a tempo perso, ne abbiamo sin troppi.
CIAO!
digiu.

 quando crescono puoi proseguire con *Ovosodo* e simili... :-((
Cos'hai contro Ovosodo?

 a tempo perso, ne abbiamo sin troppi.
Scusa, "noi" chi? Sei la "coscienza collettiva" (TM) di IAC? Parla a nome
tuo, cosi' come io, a nome mio, ti dico che mi ha dato piu' fastidio la tua
replica che il suo post.
E ora aspettiamo che arrivi il Commissario Tanzi a mugugnare.


 hai scritto un mucchio di stronzate...
(etc etc)
Mi spieghi chi ti autorizza ad insultare qualcuno che neanche conosci
solo perche' ha un'opinione diversa dalla tua su un film? Peraltro mi
sento tirata in ballo, visto che "Fucking Amal" non e' piaciuto neanche
a me. Eppure non sono entrata in sala cercando un film di fantascienza e
la mia infanzia e' stata ottima, grazie. Semplicemente ho avuto
l'impressione di assistere ad un film furbetto, che cerca di strizzare
l'occhiolino ai cugini danesi di Dogma95 (ma lontano anni luce dalla
profondita' di un film come "Festen", e anche dalla capacita' tecnica di
Vinterberg e Von Trier), molto ma molto superficiale (nulla ci viene
detto sul background in cui matura la storia), con personaggi appena
sbozzati e anche piuttosto male interpretati. Quanto alle "fregnacce" di
Muccino, ti ricordo che la sceneggiatura non l'ha scritta Gabriele ma
suo fratello, che ha proprio l'eta' del protagonista del film (e che se
non sbaglio e' interpretato da lui stesso).
Il problema non e' il filone giovanilista: il problema e' semmai questo
film, secondo me mediocre. T'e' piaciuto? Contentissima. Ma magari
invece di offendere chi la pensa diversamente da te argomenta un po'
meglio, se ti va. Altrimenti taci, perche' anche di provocatori a tempo
perso ne abbiamo fin troppi.


 ha scritto nel messaggio
news:zxgv4.50968$qv.5...@news.infostrada.it...

Il livello delle comparse era molto scadente.
Ciao.
Leo.

 Cosa succede? Io no ricordo nemmeno chi sia 'sto Franz
Insomma, vabbeh che non sono proprio un frequentatore assiduo, pero' almeno
aver mantenuto sempre lo stesso nick meriterebbe un po' piu' di rispetto,
che diamine !
Te li meriti, gli Erfonbinbunban !
:-)
Cmq grazie davvero per la solidarieta', anche alla Fede.
E' importante per me: ho avuto un' infanzia difficile.

 E ora aspettiamo che arrivi il Commissario Tanzi a mugugnare.
Non so chi sia, ma ti confesso che non vedo l'ora che arrivi!!! ;-))
CIAO!
digiu.

 perso ne abbiamo fin troppi.
Non era una provocazione, era un invito a stroncare di meno e ad accogliere
(o cercare di accogliere!) più spesso le idee e i messaggi dei
registi/sceneggiatori. Perché se non partiamo da questo principio
riusciremmo a stroncare persino i mostri sacri (Kubrick, Scorsese, Lynch,
ecc.) e in POCHE RIGHE!!!
In particolare è molto facile stroncare film come F.A. visto che non è
supportato da una tecnica filmica ineccepibile, ma basa tutta la sua forza
sul come e sul cosa racconta. Tutto il bello è quando spiega il contesto in
cui nasce la vicenda e le sensazioni che questa riesce a dare (oltre che lo
sviluppo della stessa). Ma è chiaro che così è troppo facile: "no a me non
ha dato niente", "mancava il background", "era furbo". Come vedi le tue
motivazioni, pur essendo motivazioni, non sono concretamente motivate,
perché io posso risponderti: "a me ha dato molto", "magnifica la
descrizione del background", "intenso e sincero come pochi" e queste *tu*
saresti costretta ad accettarle come motivazioni.
Così ti rendi conto di come le motivazioni siano sottili e falsificabili e
che quindi l'importanza di una recensione sta nel non offendere la pellicola
(soprattutto quando tratta temi introspettivi, non quelle dei Vanzina) e
tutto il resto sono chiacchiere. Adesso capisci perché me la sono presa
tanto con la fantascienza?!?
Con simpatia.
digiu.

Il livello delle comparse era molto scadente.
Avrei visto meglio un "Il livello delle comparse era molto basso".

 ARGOMENTI DA BAR SPORT O AD EFFETTO
Primo: non urlare.
Secondo: non e' che esaltarli con argomenti da bar sport ad effetto sia
poi cosi' meno disdicevole, sai?


 l'importanza di una recensione sta nel non offendere la pellicola
E questo chi lo dice? Se vado a vedere una stronzata sono io che mi
ritengo "offesa" dal film che ho appena visto. Accetta l'invito
sottinteso di Franz, e prova a vedere "Querelle de Brest", e poi magari
ridiscutiamo di questo filmettino-ino-ino.


  e te lo dice una abruzzese
Non eri romana?

 poi cosi' meno disdicevole, sai?
Io non ho esaltato il film con argomenti da BAR SPORT, ti ho solo dimostrato
che le tue motivazioni superficiali potevano valere anche per me.
Inoltre non ho recensito il film, ho solo fatto capire marginalmente la mia
posizione, perché tutto il senso del mio messaggio era rivolto ad evitare le
stroncature.
Certe cose vanno gridate... messe in evidenza. Quella frase in maiuscoletto
era stata bellamente ignorata nel messaggio precedente.
Un bacio.
digiu.

 ritengo "offesa" dal film che ho appena visto. Accetta l'invito
Questo film ti ha offesa?
CIAO!
digiu.

 Non eri romana?
Meta' e meta', anzi meglio tre quarti e un quarto (prevale la parte
abruzzese, anche se sono nata a Roma).
-- 
fe...@cinemah.com
http://www.cinemah.com
Love + Peace = INFORMATION

 altre...
Ma quanto sei bravo: insulti qualcuno, e poi ti ripari dietro la scusa
dello "stavo solo scherzando, neanche lo conosco e comunque se si
offende non e' una persona intelligente". Sai che ti dico, allora? Che a
te 'sto filmetto e' piaciuto perche' c'hai goduto a vedere due ragazzine
che si baciano. E voglio vedere se adesso ti offendi.
Spero che non me ne vorrai se non mi tiene punto voglia di rispondere al
resto del tuo post: tanto visto che mi consideri cosi' poco
intelligente, non penso ci soffrirai troppo.
Cordiali saluti.


Il livello delle comparse era molto scadente.
SBAM
stramazzato
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@flashnet.it
                Dave."

 vista. Cosa che non e' stata, come gia' ampiamente scrissi allora.
Mi sono accorta di essere stata un po' criptica, Simo, quindi mi spiego
meglio. La mia posizione nella eterna e mai risolta querelle tra
"contenutistici" e "stilistici" e' sempre stata tutto sommato
equidistante. Per me sono importanti entrambi, e vanno trattati
diffusamente, quando si analizza un film, assieme: sono inscindibili.
Pero' il "contenuto" e' qualcosa di assai piu' complesso e necessario
del "messaggio", su questo penso potrebbe concordare anche il
commissario Basettoni. L'obiezione che sento spesso quando qualcuno
vuole salvare un film, "non hai recepito il messaggio del regista", mi
fa morire dalle risate: un film non e' una cartolina. 
Tornando a "Happiness", il mio rifiuto verso il compiaciuto morbosismo
che ho percepito investiva un po' tutto lo stile del film, il modo di
presentare personaggi e situazioni dove l'episodio del pedofilo col
figlio e' solo la punta di diamante. Lo sguardo - a voler essere buoni
compassionevole, a voler essere cattivi compiaciuto - del regista
investe tutto il film, non si puo' non tenerne conto, perche' al suo
modo di vedere personaggi e situazioni piega il suo stile: c'e' una
sciatteria di fondo che ho trovato pesante e fastidiosa, come se il
regista, per mostrare lo "zozzo", avesse ritenuto necessario tuffarcisi
anche lui fino al collo.


 E' importante per me: ho avuto un' infanzia difficile.
Non ti preoccupare, io non ho neppure superato la fase anale. Probabilmente
perche' mi prendevano a cinghiate quando rubavo la marmellata.


 un'estetica oggettiva accettabile universalmente.
Cioe' Franz non aveva pregiudizi, ma si e' limitato ad esprimere le sua
preferenza e la sua estetica soggettiva. Giusto? ;-))


 confidenza per cio' che non e'. Utili in proposito sono le FAQ che
troverai
Spero che la tua non sia un'allusione, perché altrimenti sei fuori strada.
Non ho ANCORA accusato nessuno di non capire un cazzo di cinema, anche se
una mezza intenzione ce l'avrei... :-))  Mi limito a 'condannare' nel mio
piccolo, per quel che vale il mio parere, le singole affermazioni o qualche
atteggiamento. Non mi pare il caso di farne un dramma.
Ma concordi con me (anche se non vorrei metterti in una posizione scomoda,
magari siete amici da tempo) che Carol Gerber ha un tantino esagerato?
Continua ad insistere sulle ingiurie a Franz, anche se l'interessato non ha
dato il minimo peso alle mie parole. Fa una battaglia, tutta sua, su più
piani: prima afferma delle cose, poi si contraddice, poi appena capisce di
essere a corto di argomenti (ma non importa, tanto mica vince nessuno, no?),
non sapendo come rispondermi, meschinamente fa di necessità virtù e mi
scrive che non ha 'voglia' di rispondermi. A me pare davvero un
atteggiamento sporco. Spero non siate tutti così!! :-)))
Un saluto.
digiu.

 Spero che non me ne vorrai se non mi tiene punto voglia di rispondere al
non ti preoccupare, ormai hai detto già tutto. A me basta così:
1) hai detto che era un film "gradevole" e poi tanto per contraddirmi (si sa
l'unione fa la forza!) hai detto che ti faceva "cagare".
2) hai detto che fa riferimento al Dogma e poi ti sei autocontraddetta nel
messggio seguente.
3) hai detto che in F.A. non c'era background, poi ti ho dimostrato che
c'era e non hai più risposto.
4) hai detto che il film di Muccino non era falso, ti ho dimostrato il
contrario e non si sa dove sei finita.
5) sei arrivata persino a dire (questa è grossa!) che nei film non conta il
messaggio, poi hai cercato di rimediare con dei post "pezza" verso la Simo,
ma anche qui hai dimostrato che sai parlare solo per frasi fatte, salvo poi
correggerti.
6) hai usato delle sigle che purtroppo -essendo nuovo- non conosco, ma alla
mia richiesta di delucidazioni, hai dimostrato scortesia perché non le hai
chiarite.
7) nel primo messaggio avevi detto che ne avevi abbastanza dei provocatori,
ma nei tuoi messaggi non hai fatto altro che provocare, mi accusavi di
ingiuriare gli estranei e a tua volta mi ingiuriavi... solo che io ho
chiarito la mia posizione riguardo le ingiurie a Franz, tu???
Ci sarebbe dell'altro, ma non "mi tiene punto voglia" di proseguire, tanto
sono troppo intelligente per te, no?
Facciamo la pace :-))
digiu.

 anche lui fino al collo.
Ok, ma questo fa parte del contenuto oppure del messaggio del film, o di
emtrambi?

 emtrambi?
Di nessuno dei due: fa parte dello stile. Perche' non e' tanto, o non
soltanto, quello che Solondz ha mostrato che mi ha poco convinto, ma
proprio COME lo ha mostrato. 
Ciao.



Zietto ringrazia per l'assist.

Zietto ringrazia per l'assist.
Se non ci si aiuta tra parenti.

 ha davvero importanza (...)
Credo che tu abbia risposto in modo davvero soddisfacente.
E' giusto: il contenuto è, fodamentalmente, oggetto e soggetto del
"racconto filmico". Talvolta, va detto, esso è parte integrante della
forma.
Il film non è come il tema delle medie, dove i prof dicevano "ti do un
buon voto perché il tuo tema ha un buon contenuto, nonostante la forma".
Nei film la forma è spesso (vorrei dire sempre, ma non ne sono così
sicuro) "parte integrante" del contenuto.
Motivo per cui non sono d'accordo con chi *separa* diabolicamente forma
e contenuto dai film.
Riguardo il cosiddetto "messaggio", beh... sto rivedendo alcune mie
posizioni, in passato, piuttosto radicali.
In questi ultimi mesi ho avuto la ventura di discutere molto con un
regista che apprezzo moltissimo soprattutto in conseguenza ad una frase
che mi aveva detto.
Più o meno: "chi vuole fare un film sappia che ci sono alcune cose
importanti, per potersi considerare davvero dei registi:
- saper fare
- avere risorse a disposizioni
- avere un messaggio"
Da questa affermazione è cominciato uno scambio fitto (davvero molto
proficuo) in quanto la frase "avere un messaggio" mi sembrava fuori
luogo. Le prime due riguardano la *tecnica* e l'effettiva possibilità
materiale della realizzazione, ma il fatto del "messaggio" proprio non
mi andava giù.
Riassumendo (in modo davvero sintetico) il senso della terza
affermazione era che se uno non ha niente da dire, è meglio che non dica
niente. Realizzare un'opera d'arte significa anche sentire l'esigenza di
comunicare qualcosa. Questo qualcosa non dovrebbe essere solo la propria
abilità tecnica.
In fin dei conti, dice, con un film si propone, seppure in un tempo e un
luogo delimitato, una propria visione della vita. Nessuno ha uno sguardo
neutro. Tantomeno un regista. Volente o nolente il regista si schiera.
Non può esimersi dalla responsabilità che comporta un prodotto di sua
creazione.
Beh... non sono ancora completamente convinto, ma sento che mi sto
sempre più avvicinando a questo modo di considerare il cinema.
cordialmente
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 Sottoscrivo pienamente.
Finalmente l'ho visto e devo dire che non condivido una stroncatura cosě
netta. Certo č tutto molto semplice, ma la macchietta e la caricatura non mi
sembrano cosě evidenti. E' un film delicato e gradevole, senza tutta quella
presunzione che ci vedete voi. Certo, manca un certo approfonfimento
psicologico, perň č piacevole come un bicchiere di acqua fresca, anche se
non ha molto sapore.
 Voto 7. Ciao. Simo

 sembrano così evidenti. E' un film delicato e gradevole, senza tutta
quella
D'accordissimo.
Solo una curiosità: secondo te, il background in cui maturava la vicenda era
sufficiente o sotto questo profilo il film era superficialotto?
CIAO!
digiu.

 sufficiente o sotto questo profilo il film era superficialotto?
Secondo me era sufficiente. E' vero che il film non ci si sofferma troppo,
ma è anche vero che lo spettatore ci crede automaticamente sulla fiducia e
sulle dichiarazioni dei personaggi, visto che la letteratura, il cinema e
molte esperienze personali sono pieni di quel  senso di soffocante e angusta
insoddisfazione che promana dalla vita in provincia. Se a ciò aggiungi che
una simile insoddisfazione fa anche parte integrante dell'animus
dell'adolescenza, non ti sembra così superficiale questo aspetto. Se mai è
su altri che puoi avere qualche riserva riguardo alla superficialità, come
la psicologia e alcune reazioni dei personaggi.
Ciao. Simo

 la psicologia e alcune reazioni dei personaggi.
premesso che sono d'accordissimo sul background, se hai seguito il thread
avrai letto la mia impressione in proposito. Ad ogni modo, mi interesserebbe
parlare -se ne hai voglia- soprattutto dei dubbi sulle reazioni dei
personaggi. Se giudichi che il film meriti qualche altro post (perché oramai
si ragiona così ;-)) dimmi quali sequenze ti hanno insospettito.
Grazie della solidarietà mostratami in più d'una occasione.
CIAO!
digiu.

 personaggi.
Ti confesso che qui per qui non mi vengono in mente specifici passaggi. Io
ho un approccio sintetico con i film: da questo ho tratto l'impressione
generale che ti dicevo. Ho bisogno di un po' di tempo per pensare a e
ricordare singole sequenze, però intanto ti rispondo per non darti l'idea
che non ho voglia di farlo.
Ciao.Simo