Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: La sparo grossa: Kill Bill/2001 odissey

Intervengo un'ultima volta su Kill Bill, chiudendo in bellezza (ieri sera
l'ho
rivisto, con pari rapimento).
Ho intravisto per caso un post (max, credo) che, non so se sul serio o per
scherzo, alludeva ad una parentela tra KB e 2001.
Sacrilegio! Sacrilegio! Replicherà qualcuno.
E io invece la sparo grossa, anzi la sparo proprio mastodontica: il
parallelo
non è poi così gratuito. Quello che fa K. con la fantascienza non è poi così
diverso da quello che fa (o vorrebbe fare) T. coi suoi generi bassi,
bassissimi
e sotterranei.
Prolissità, legnosità, lungaggini, noia, inconcludenza..non suona una
campanella?
Non è vero che in 2001 ci sono scene da totale cardiopalma, e scene
allucinanti, oggettivamente insostenibili (il quarto d'ora di "lucine
colorate", i vagabondaggi nel silenzio dello spazio che sembrano non voler
finire mai). Un pò come in KB?
Non è vero che K. è stato accusato (e in fondo non a torto) di "desolante
mancanza di fantasia e mancanza di ispirazione?"
Il "prendere assolutamente sul serio la fantascienza" da parte di K. (la sua
poesia e il suo incanto, ma anche il vuoto, i silenzi e il tedio annesso e
connesso) non assomiglia un pò troppo al voler "prendere assolutamente sul
serio" i generi bassi da parte di T. (il loro vitalismo e la loro
giocosità - che ci
sono anche in vol.2 nella scena con Pai Mei 
p.es
 -, il romanticismo, ma
anche
le goffaggini, le sgangheratezze, il trash, i radicali cambi di tono, e il
tedio annesso e connesso)?
E quella "Bambina" non vi dice proprio nulla?
(Rinascita, recupero innocenza, liberazione utopica dalla spirale della
violenza. Ed è pure l'ultima inquadratura!)
Cosa si dice sempre di 2001, qual'è la solita formula?"K. prende un genere
trascurato, la fantascienza, lo nobilita, e ne fa il veicolo per un
colossale
discorso sull'uomo, il suo destino, il suo posto nell'universo ecc.ecc.ecc."
T. in fondo fa lo stesso (non a quei livelli....forse..). Prende generi
ancor
più scalcagnati, li nobilita con maniacale cura certosina (concediamo almeno
questo), e ne fa il veicolo per un discorso per nulla banale, nonchè
coerente
con la visione del mondo che emerge negli altri suoi film (violenza
ineliminabile dai rapporti umani, relativismo etico, pietas per i
personaggi, e
pure femminismo - si pensi soprattutto a Jackie Brown).
Concludo dicendo che questo bisogno di sminuire il film (non che non possa
sembrare davvero trascurabile, è solo che io faccio davvero fatica a
crederlo)
mi pare davvero eccessivo, un pò strano. Come se qualcosa restasse sul
gozzo, e ce ne se volesse liberare. A mio pare l'operazione di T. è molto
più seria ed ambiziosa (il che non esclude certo la noia) di quanto possa
sembrare in supeficie, non volendo limitarsi a divertire e a sembrare
"cool".

 Sacrilegio! Sacrilegio! Replicherà qualcuno.
sei un fake.

 finire mai). 
Oggettivamente insostenibile *per te*. Quindi non ogettivamente.
Per me quella sequenza e' sempre troppo corta, ogni volta che la vedo.

Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, Roberto disse:
 (la sua poesia e il suo incanto, ma anche il vuoto, i silenzi e il tedio
 R> annesso e connesso)
Tedio in 2001?!?!
Vabbč. Secondo me, no. I due film non sono parenti, nemmeno alla lontana.
Kubrick fa un discorso sull'uomo, Tarantino sul cinema... ammesso che
Tarantino volesse fare qualcosa che vada oltre il semplice divertimento.
Spaceodissey
==
"Sě č vero la legge č uguale per tutti ma per me č piů uguale che per gli
altri perché mi ha votato la maggioranza degli italiani"
(Berlusconi Silvio, 17/06/2003, dichiarazioni spontanee al tribunale di
Milano)

Tarantino è un regista postmoderno, Kubrick no.  E c'è una grandissima
differenza tra i due.
Quello a cui tu ti riferisci è forse la capacità di reintepretazione dei
generi che appartiene ad ogni regista anche se di più a qualcuno che si è
soliti chiamare Genii.

 campanella?
MI - TI - CO!
MI - TI - CO!
mavaffanculo...
bax
-- 
http://bax.blogspot.com
"I BOND sono come le obbligazioni, ma quando compri
un BOND ti senti molto piu' fico. E' come andare al PUB
invece che all'osteria...."
www.iaciners.org


Vedo che tutti m'avete preso completamente sul serio (io parlavo sul serio
giusto nell'ultimo paragrafo).
Ho riletto ora quel che ho scritto e in effetti si capisce molto poco che
stavo tentando una recensione-burla.
Colpa mia.
(Perň la storia della bambina-feto astrale non suonava un pň eccessiva?)

 stavo tentando una recensione-burla.
Anche le precedenti lo erano.

 soliti chiamare Genii.
Voleva essere solo una innocua presa in giro (del tipo: vi annoiate e non vi
piace perchè non siete all'altezza), ispirata da un post che ho letto ieri
(ma è riuscita male).
Kubrick mi sembra decisamente un regista "classico", come dici tu, non è
facile confrontarlo con Tarantino.

> Anche le precedenti lo erano.
no, le precedenti no.

 Per me quella sequenza e' sempre troppo corta, ogni volta che la vedo.
Per me pure, non stavo certo denigrando 2001. Era un "oggettivamente"
elastico.
Però sei sicuro che, uscendo dal cinema allora (non so se tu abbia visto il
film direttamente quando uscì), avresti detto: "perfetto, inappuntabile,
conciso, non c'è proprio nulla da tagliare"?
Se poi kb schifa del tutto anche te, pace.

 (ma è riuscita male).
:-)
A me cmq non ha annoiato il Vol1 tant'è che ho dato un bel 10 pieno e credo
di essere stato l'unico ad avere avuto una tale folgorazione. Sono d'accordo
con te: sembra che qui sopra non si voglia giudicare Kill Bill per quello
che è, un capolavoro, perchè forse molti giocano di più a fare i cinefili
alla Morandini che giudicare con le emozioni. Sembra che l'atteggiamento sia
di difesa nei confronti di un film che non sembra un capolavoro, perciò
tanti si trattengono dal non dargli più di 9. Forse si sentono sconfitti,
forse non vogliono accettare che non sanno riconoscere un capolavoro... bah.

 no, le precedenti no.
si si, anche le precedenti.

 conciso, non c'è proprio nulla da tagliare"?
Io sono sicura di averlo visto per la prima volta a 14 anni e di essere
rimasta estasiata da ogni scena. Se fosse durato un'altra oretta sarei
stata felice. 
-- 
"La verità era che se sulla croce Cristo fosse scoppiato
a ridere, o avesse sputato in testa ai romani, se avesse
fatto una cosa qualsiasi oltre a soffrire, al ragazzino
la chiesa sarebbe piaciuta molto di più." (C. Palahniuk)


No. Erano il tentativo (maldestro? eppure qualcuno ha colto quel che
intendevo: mafe, max, un fake di alberto soprattutto) di discutere
seriamente del film. Poi a un certo punto non ho piů capito se non mi si
seguiva, se mi si voleva prendere in giro, se effettivamente proprio il film
non interessava, e ho lasciato perdere.