Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Come si può guadagnare con l'open-sourse?

 riguarda strettamente Linux, FreeBSD, OpenBSD etc.
Non proprio: qui si  discute di Sistemi Operativi, e a  quanto ne so, la
GPL  non rientra  nella  categoria. Tanto meno  i  guadagni possibili  o
immaginabili tramite la GPL.
-- 
Emmanuele Bassi         |  Linux: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/linux/
 ]
                        |   SLRN: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/slrn/
  ]
emmanue...@iol.it
  |   SETI: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/seti/
  ]
  GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

organizzazione.
Certo. Il termine esatto e' distribuire.
Ma il prezzo lo scegli tu e non e' limitato.
La sostanza non cambia. Ottieni danaro in cambio della tuo lavoro di
programmatore.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

economico per la distribuzione e la confezione;
No. Leggi meglio.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

guadagnato la Sun con il passaggio di StarOffise alla licenza GPL!
"In one of the largest actions of its kind, Sun is working with the 
leaders of the free software and open source community to make the 
source code for its StarOffice[tm] software suite freely available 
under the GNU General Public License (GPL). In addition, Sun will
commit the efforts of its development team, as well as the resources
of a $14 billion global company, to work side by side with members of
the community to continue to develop the code at OpenOffice.org, a site
hosted and managed by CollabNet."
Tratto da 
http://www.sun.com/staroffice/openoffice/
 dove spiegano molto 
chiaramente le loro motivazioni.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti 

 chiaramente le loro motivazioni.
Fare un dispetto a Bill Gate$?
Saluti.

 wrote in message
news:slrn99oagk....@gulliver.unian.it...

Ho letto bene.
Saluti.

 wrote in message
news:slrn99oa91....@gulliver.unian.it...

Non proprio.
Ottieni danaro (e puoi legittimamente chiederlo) solo per l'attività di
distribuzione e supporto.
L'uso in se del software da parte di altri soggetti non è, non constituisce
e non è configurabile come rapporto giuridico a contenuto patrimoniale (non
puoi chiedere danaro ad altri se questi decidono di usare il software da te
scritto).
Saluti.

Fare un dispetto a Bill Gate$?
direi, liberarsi dalla schiavitu' di un prodotto proprietario.

No. Vendono sw e servizi.
O anche venendo pagati per programmare. Ti sono gia' stati fatti degli 
esempi.

Ho letto bene.
Rileggi. a e b non sono esatti.
"Indipendentemente dal fatto che si siano ottenute copie di software
GNU a pagamento o gratuitamente, si ha sempre la libertà di copiare e
cambiare il software, e anche di venderne copie. 
"Software libero" non vuol dire "non-commerciale". Un programma libero
deve essere disponibile per uso commerciale. Lo sviluppo commerciale di
software libero non è più inusuale: questi programmi sono software 
commerciale libero." 
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

scritto).
Software libero non significa "non commerciale". Lo puoi vendere al prezzo
che preferisci (anche se il termine giusto sarebbe distribuire).
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.it.html
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 direi, liberarsi dalla schiavitu' di un prodotto proprietario.
e se al posto di office ci fosse staroffice ? non sarebbe la stessa cosa ?
Nicola

 wrote in message
news:slrn99purq....@gulliver.unian.it...

Vedi che il punto è quello. GNU annulla un diritto soggettivo,  quello di
esigere un compenso in denaro per l'uso di un bene immateriale quale il
software.
Quello che rimane è il diritto a vendere i supporti contenenti il software.
Ovviamente la cosa (la cessione gratuita a tutti del bene immateriale
software)
non è lesiva di nessun interesse e di nessun diritto se è espressamente
accettata dal titolare del diritto.
Saluti.

 wrote in message
news:slrn99pud9....@gulliver.unian.it...

Ma cosa significa software commerciale libero?
E' commerciale in quanto pago il supporto o è commerciale (atto relativo a
negozio giuridico a contenuto
patrimoniale) in quanto pago il diritto di usare il software o ne viene
ceduta la proprietà?
Capisci la differenza?
E tornando ad un mio quesito precedente hai capito a che servono i Notai ed
il Catasto?
Saluti.

 wrote in message
news:slrn99pud9....@gulliver.unian.it...

"Per esempio, GNU Ada è sempre distribuito sotto licenza GNU GPL, ed ogni
copia è software libero; ma i suoi sviluppatori vendono contratti di
assistenza"
Questo è il punto definitivo (posto che chi l'ha scritto in realta capisca
nulla di diritto....)
Chi "compra" GNU Ada NON compra GNU Ada, compra il contratto di assistenza
per attività svolte con GNU Ada. Il prezzo pagato dall'acquirente NON
remunera l'autore di GNU Ada per aver scritto GNU Ada ma per un'attività che
scaturisce dall'uso di GNU Ada.
Saluti.
PS. In realtà la licenza GNU è un oggetto pericolosissimo sotto l'aspetto
giuridico poichè tutela (oltre che l'utilizzatore) solo chi possiede i
canali di distribuzione. Basterebbe integrarla in maniera da definire il
criterio da usare per determinare le modalità di distribuzione (sia dei
binari che dei sorgenti).


ftp 
ftp.openoffice.org
get source.tgz
No. Direi che non sarebbe la stessa cosa _adesso_. Prima si.
bye
Gianluca


Lo so. Io mi guadagno da vivere cosi' ;)
bye
Gianluca

 software.
Questo naturalmente non vuol dire che non puoi farti pagare le ore lavoro
passate per sviluppare/modificare software.
...

 il Catasto?
Gabriele, e' inutile: stai parlando di diritto con programmatori che forse
non hanno mai preso in mano un libro di diritto (giustamente, non e' il loro
mestiere).
Saluti
Marco

il Catasto?
Credo di capire il paragone ma mi sembra sbagliato.
Potresti spiegarlo tu stesso?
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

binari che dei sorgenti).
Ma ci stai prendendo in giro?
Per favore leggi meglio:
http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html
Grazie
-- 
Andrea Capriotti

.
Se le proposte sono sensate verranno sicuramente prese in considerazione.
Per ora vedo tanta confusione...
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 
http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html
L'ho letta bene. E mi rimangono i dubbi che ho espresso.
Saluti.

L'ho letta bene. E mi rimangono i dubbi che ho espresso.
Sicuro? :)
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 Hai tutto il diritto di farti pagare per sviluppare software libero.
Ok, sviluppo un programma sotto la licenza GNU e lo vendo a 3000$. Ma al
limite, non potrebbe capitare che lo compri una sola persona, e che questa
persona ne faccia copie gratuite a chiunque ne richieda?
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 Sicuro? :)
I dubbi sono ancora più forti. GNU tutela solo gli utilizzatori (la comunità
degli utilizzatori) , chi distribuisce e chi fornisce consulenza (che non è
sempre chi ha realizzato il programma, anzi potrebbe non esserlo mai).
In sostanza la licenza GNU potrebbe essere intesa come un tentativo
spoliazione di diritti soggettivi. Un'interessante ipotesi.
Saluti.

 spoliazione di diritti soggettivi.
No, perché nessuno obbliga nessuno a rilasciare il software che 
egli/ella scrive sotto la licenza GPL.
-- 
Stefano - Hodie Kalendis Martiis MMI est

 delle limitazioni d'uso, ma forse non ho seguito abbastanza.
Credo che il problema sia che, a differenza delle arance,
uno degli usi possibili del SW e` la duplicazione a costo
praticamente irrisorio.
Di solito le SW house impongono questa limitazione all'uso:
la copia per terzi.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

persona ne faccia copie gratuite a chiunque ne richieda?
Certamente. Se tu vendi un tuo programma GPL a un miliardo, chi lo ha
comprato potra' a sua volta rivenderlo a DUE miliardi, oppure
distribuirlo gratuitamente. Il tutto senza che tu possa opporti in
alcun modo.
Tutto cio' puo' sembrare sbagliato solo se analizzato
superficialmente.
Se da un lato ti e' impedito di chiudere il tuo programma
togliendo i diritti di modificarlo, redistribuirlo o venderlo
a chi lo ha comprato, dall'altro tu potrai fornire servizi di
personalizazione per -tutto il soft GPL esistente al mondo-.
Se desideri, oggi puoi iniziare a farti pagare per personalizare
Emacs, il kernel di Linux, Apache, ecc. Tutti soft che non hai
scritto tu, e che una licenza tradizionale ti avrebbe impedito 
di toccare.
E' chiaro che per trarre profitto dalla GPL bisogna studiare:
non e' piu' pensabile pretendere di scrivere un programmino
chiuso e poi campare di rendita chiudendolo e vendendo le
licenze d'uso a caro prezzo.
Non e' nemmeno pensabile ragionare da semplici commercianti,
comprando a 100 e vendendo a 150, senza nemmeno sapere cosa passa
sotto le mani.
Un'azienda che voglia creare un business con prodotti e servizi
basati su soft GPL *DEVE* scegliere e formare adeguatamente il
personale. GPL garantisce la trasparenza: chi lavora alla carlona
fa una brutta fine perche' si vede quasi subito.
Il dramma e' che il mondo dell'IT professionale pullula letteralmente
di incompetenti a tutti i livelli, e molti hanno paura della GPL per
questo motivo.
-- 
sr - null...@PAMflashnet.it <strip NOS & PAM to email>

 persona ne faccia copie gratuite a chiunque ne richieda?
Se la persona in questione` sufficientemente stupida, si.
Ciao,
 Emmanuele
-- 
Emmanuele Bassi         |  Linux: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/linux/
 ]
                        |   SLRN: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/slrn/
  ]
emmanue...@iol.it
  |   SETI: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/seti/
  ]
  GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

 sempre chi ha realizzato il programma, anzi potrebbe non esserlo mai).
GPL tutela anche l'autore in qualche maniera. Se decidi di dare a chi
riceve il tuo programma le liberta' previste dalla licenza, quest'ultima
impedisce a chiunque di rovesciare la tua decisione.
Interessante e' il caso dell'interprete Postscript, Ghostscript,
distribuito sotto tre diverse licenze. Quando viene rilasciata una
nuova versione, questa e' coperta da due licenze, a seconda dell'uso
che ne viene fatto: commerciale o meno (commerciale = OEM; per
installare GS in una azienda o lavorarci non e' richiesto il pagamento
di alcuna licenza). Dopo un anno, lo stesso codice viene rilasciato
sotto GPL. Per questo motivo la versione corrente di Ghostscript e' la
6.61, mentre GNU Ghostscript e' alla 5.50 (la 6.01 sara' coperta da
GPL a meta' mese).
-- 
 "Politics is the entertainment branch of industry"        (Frank Zappa)
 Rudi Chiarito         SGML/XML, user interface, i18n         Amiga Inc.
 
ru...@amiga.com
 
http://amiga.com/

Piergiorgio Sartor <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> writes:

Certo, volevo che ciò fosse esplicito. Quindi se io creassi il
duplicarance, esso dovrebbe essere proibito perche' costringerebbe i
fruttivendoli a cambiare le loro pratiche di commercio?


spoliazione di diritti soggettivi. Un'interessante ipotesi.
Peccato sia sbagliata. :)
http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.html
http://www.gnu.org/philosophy/pragmatic.html
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

persona ne faccia copie gratuite a chiunque ne richieda?
Ovviamente l'utente e' libero, nei limiti della GPL, di fare quello che 
preferisce. Certo che io di aziende con la sindrome di Babbo Natale non 
ne ho mai viste. :)
Tornando seri, tu sei pagato 3000$ per *sviluppare* quel software non 
per la licenza d'uso. E' semplicemente un differente modello di 
sviluppo che rispetta l'impresa, l'autore e l'utente.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 fruttivendoli a cambiare le loro pratiche di commercio?
Non e` il duplicarance a venir proibito.
Penso che quando compri le arance, il fruttivendolo
ti imponga di mangiarle o farne spremuta e non di
duplicarle.
Nota che questo gia` avviene, molta della frutta ed
ortaggi con semi NON e` duplicabile, cioe` i semi
sono sterili (e non e` un caso).
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 sono sterili (e non e` un caso).
Ma questo NON avviene perche' il consumatore vuole duplicare le
arance. Avviene, o potrebbe avvenire, per due motivi, mi sembra:
1) Il consumatore non VUOLE i semi.  
2) Il fruttivendolo vuole duplicare le arance, ma chi gli vende i semi
non vuole che l'agricoltore sia in grado di conservare un po' di
quelli prodotti per la semina successiva.
Nota che 2) e' altrettanto dirompente che la GPL, seppure al
contrario, perche' ora e per millenni gli agricoltori hanno sempre
potuto fare scorta dei semi (infatti nessun frutteto compra i semi di
annon in anno). Ora alcune multinazionali stanno provando ad impedirlo
ma per fortuna del mondo le cose si sono un po' arenate.


 egli/ella scrive sotto la licenza GPL.
Dipende da come di quel modello di licenza viene fatto adottare.
Saluti.

 essere pagato per il mio lavoro.
Appunto, ma stai vendendo solo lavoro finalizzato alla produzione di
software Non stai vendendo software.
Il software NON è più un bene sottoponibile  di transazione commerciale.
Saluti.

 fruttivendoli a cambiare le loro pratiche di commercio?
Gli ex commercianti potrebbero campare di arance e non avrebbero più bisogno
di lavorare per mangiare, non mi sembra un paragone adeguato


 Dipende da come di quel modello di licenza viene fatto adottare.
Stai suggerendo che la GPL viene fatta adottare a forza in qualche
caso? Certo, i consumatori potrebbero fare uno sciopero delle licenze
e non comprare software non-GPL, in pratica costringendo le ditte a
passare alla GPL. Ma che questa sia una cattiva idea me lo devi
dimostrare in pratica (sicuramente illegale non e').
Tieni anche in considerazione che il _singolo_programmatore_ oggi non
guadagna dal fatto che il suo software e' proprietario, perche' firma
un accordo col datore di lavoro lasciando a lui i diritti. Il
programmatore e' pagato solo per il lavoro svolto, esattamente come
accadrebbe se qualcuno lo assumesse per sviluppare un programma da
distribuire secondo GPL.
In conclusione, secondo me non esistono distinzioni *logiche* tra il
"copiare" arance e software, solo la *pratica* enorme facilita' con
cui il software puo' essere copiato se paragonato ad altri beni. Per
cui e' difficile arrivare a qualche conclusione con soli argomenti
astratti. Per convincere qualcuno che la GPL ha degli svantaggi devi
esaminare le ricadute *pratiche* ha sulla societa' nel suo insieme:
nel complesso, ci si rimette o ci si guadagna? Secondo me guadagnano
molti e perdono pochi.
Io per esempio, e milioni di persone nel mondo inclusi paesi in via di
sviluppo che di soldi per le licenze ne hanno pochi, grazie alla GPL
(e a quel che c'e' dietro) ora ho un sistema operativo a basso costo,
che posso studiare ed imparare se ne ho voglia, attivamente sviluppato
con aggiornamenti frequenti a tutti i problemi trovati, che mi
permette di assemblare un supercomputer da vecchi 486, etc. Dieci anni
fa non ce l'avevo. Mi sembra un vantaggio.


 e noi lo incoraggiamo.
Nel caso del sw proprietario generalmente ad essere venduta e' la
licenza d'uso, nel caso del sw free (venduto con licenza GPL), visto che
puo' essere venduto, cosa mi viene venduto, ovvero cosa diventa di mia
proprieta'?
Ciao.

"Marco Costamagna" <marco...@LEVAMIhotmail.com> writes:

Sosituisci 'arance' con 'quaderni'.


 proprieta'?
La licenza d'uso, la licenza di modificazione, la licenza di
redistribuzione dell'originale, la licenza di redistribuzione delle
modificazioni sotto GPL. Da questo punto di vista ti vendono anche
piu' cose! :-)


ceduta la proprietà?
E' una questione di lana caprina. Nel primo caso vendi il diritto ad usare 
il software (la licenza), la distribuzione, il supporto e l'assistenza. Nel 
secondo caso vendi solo distribuzione, supporto e assistenza. Dal punto di 
vista dell'utente non cambia granche, se si escludono alcuni vantaggi 
sull'avere un software il cui sviluppo e' potenzialmente svincolato dalla 
singola azienda che ne detiene i diritti. In entrambi i casi l'azienda che 
lo vende (o lo distribuisce), se ci guadagna su, fa del commercio. Insomma, 
tra Debian e RedHat c'e' una bella differenza. Invece, tra RedHat e 
Microsoft cambia il genere di prodotto venduto.
Comunque, questa discussione mi pare piu' una questione di terminologia. Se 
il software open source lo vuoi definire "commerciabile" piuttosto che 
"commerciale", a me sta bene.
ciao

 Se la persona in questione` sufficientemente stupida, si.
Vedo che hai colto il significato delle cose.
La persona che ha pagato 3000$ non può nulla per impedire che un'altra
persona
distribuisca quel software a prezzo 0.
Al limite l'unica cosa che può fare è dire: "bene, l'unico mezzo per
distribuire questo software è un CD di platino massiccio che costa 10000$.
Se vuoi il software pinco-palla devi pagarmi il costo del supporto.".
Capisci bene che la cosa è ridicola....
Saluti.

 proprieta'?
Uhm, la licenza d'uso, forse? Solo che in questo caso hai meno restrizioni
in un senso (facolta' di ridistribuzione) e piu' restrizioni in un altro
(nel caso modifichi il programma)?
Ti viene venduta la licenza d'uso, con la facolta' (SE TU VUOI) di
passarla ad altri.


Capisci bene che la cosa è ridicola....
Scusa se mi permetto di insistere ma veramente _non_ hai capito come 
funziona la licenza GPL.
Prova a rileggerla e vedrai che queste righe suoneranno davvero
ridicole.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

proprieta'?
Nei limiti della licenza (come per il sw proprietario) acquisti il
software, liberta' compresa.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

Il software NON č piů un bene sottoponibile  di transazione commerciale.
Anche adesso funziona in questo modo.
M$ paga i programmatori per produrre Office2k e mi vende la licenza
d'uso ma _non_ il software.
(si parla addirittura di licenze a tempo, che farebbero cadere anche il 
concetto di vendita di sw proprietario nei confronti del piu' realistico
*affitto*)
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 distribuisca quel software a prezzo 0.
La persona che ha pagato 3000$ non puo' nemmeno far nulla per impedire
che l'autore del software dia copie omaggio ad altri (o che le metta
in palio per un concorso o che un bel giorno lo rilasci pubblicamente
perche' non ha piu' intenzione di svilupparlo o cos'altro). Pure in
quel caso si ritroverebbe ad aver speso soldi che altri non hanno
speso.
Perche' impedirlo, poi? Se l'autore vuole che sia cosi' e la cosa ti
da' fastidio, vai da qualcun altro. O, se davvero dai per scontato che
prima o poi il programma sia facilmente reperibile in giro a costo 0
(cosa non automatica, ma che finora hai sempre presentato come se
fosse un dato di fatto), aspetta finche' non sia davvero cosi'...
Se davvero ti fai i conti in tasca per quei 3000$ e la tua
preoccupazione principale e' che ALTRI non possano averlo senza aver
pagato, beh, forse non hai tanto bisogno del programma in questione.
Non comprarlo, punto e basta.


 Capisci bene che la cosa è ridicola....
E` ridicola solo se portata all'eccesso.
Allora, seguendo lo stesso ragionamento, la Microsoft dovrebbe essere in
bancarotta  per colpa  della  pirateria (tralasciando  il  fatto che  e`
illegale,  in quanto  questo semplice  dettagli non  ha fermato  certo i
pirati in questi ultimi anni).


 distribuisca quel software a prezzo 0.
Vero. Dipende pero' se quel sw e' disponibile ad altri, o se tutti lo
devono comprare da me (o da chi lo ha gia' comprato).
GPL != mettiamolo su internet.
Se un sw non e' su internet, viene a cadere uno dei presupposti del
discorso, e cioe' che tutti possano ottenere copia a gratis.
bye
Gianluca

 proprieta'?
La licenza, il binario e, se li vuoi, una copia dei sorgenti. Se non li
vuoi, il diritto di ottenerli quando vuoi. (oltre alla consulenza)
bye
Gianluca

 spoliazione di diritti soggettivi. Un'interessante ipotesi.
Prova a portarla avanti. Vediamo quanto tempo ci si impiega a demolirti.
bye
Gianluca

 passarla ad altri.
Questo anche nel sw proprietario.
Ciao.

 1) cedere ad altri la proprietą di ...
[cut]
Spero non ci sia bisogno che ti spieghi la differenza fra le due
definizioni.
Ciao.

 vuoi, il diritto di ottenerli quando vuoi. (oltre alla consulenza)
La copia dei sorgenti no. Se fossero venduti potresti farne cio' che
vuoi, mentre sei soggetto alla licenza GPL.
Ciao.

discorso, e cioe' che tutti possano ottenere copia a gratis.
E, di grazia, il fatto che tu abbia quel software nella tua
cassaforte, quale stracazzo di differenza ha col fatto che lo stesso
software sia nella cassaforte di IBm tanto per citarne uno? mi
*pareva* che uno dei punti forti di OSS fosse proprio che il sorgente
*girava liberamente*, non che finisse *comunque* ad ammuffire nella
cassaforte di qualcun altro...
Obelix

Quindi le versioni di Windows che tu compri, in realta' non sono vendute
No, infatti. Ti e' concessa licenza d'uso.
Obelix

 software sia nella cassaforte di IBm tanto per citarne uno? mi
La differenza sta nel fatto che, se voglio, i sorgenti li posso avere.
E si da il caso che non mi serva pagare di piu` per averli.


 cassaforte di qualcun altro...
Il sorgente gira liberamente per programmi che girano liberamente.
Se A da' un programma a B sotto GPL, che importa a me dei sorgenti? Non
ho manco visto il programma, per me e' come se non esistesse. Il
concetto chiave della GPL e' che i sorgenti seguono sempre il programma
(per chi li vuole), non che i sorgenti siano sempre e comunque a
disposizione di tutti. Ovviamente il caso piu' comune e' quello in cui
sia il programma che il sorgente siano pubblicamente disponibili, ma
non e' sempre cosi', ne' lo deve essere per forza.
Diamine, e' uno dei pochi aspetti meno radicali della GPL e hai ancora
da ridire... ;)


 Questo anche nel sw proprietario.
Intendevo che puoi passare la licenza ad altri, *tenendo la tua*. Col
software proprietario non puoi tenerla. Per inciso, ci sono anche
alcune licenze d'uso di software proprietario che ti proibiscono il
passaggio tout court, ma si tratta di clausole che in molte nazioni
verrebbero annullate in tribunale (in Scandinavia di sicuro, in Europa
probabile, in America dipende tutto dagli avvocati in ballo).  Non so
se ci sia mai stata qualche disputa del genere, sarebbe interessante
saperne i risultati.


 ma per fortuna del mondo le cose si sono un po' arenate.
Sono anni che, ad es., i pomodori italiani non vengono su
dai semi precedenti. Cosi` i meloni e, credo, tutti gli ortaggi.
Ogni anno sono semi "nuovi" (purtroppo).
Certo per la frutta e` un po' diverso, dato che servono anni
per avere l'albero.
Nota che questa cosa e` piu` vecchia dell'ing. genetica.
Nota che NON supporto questa cosa.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 E si da il caso che non mi serva pagare di piu` per averli.
Mica tanto.....li puoi avere, ma devi sottostare alla modalità di
distribuzione prevista per quel
software. La licenza GNU-GPL NON definisce nessuna modalità di
distribuzione,
introduce solo il concetto che chi distribuisce il software può farsi pagare
per la sua distribuzione.
Saluti.

 funziona la licenza GPL.
La licenza GPL si basa solo sulla buona fede e sulla "fessacchiottagine" (in
senso buono) di chi scrive software.
Senza tutelarli benchè minimamente. Tuttavia dato che si tratta di una
libera scelta (quella di usare la licenza GPL) non ci vedo nulla di male.
Saluti.

 fruttivendolo e l'agricoltore di arance?
no, a tutela di chi vive producendo arance e di chi vive coi soldi pagati da
chi vive producendo arance e avanti cosi' all'infinito.
Hint: non basta moltiplicare arance per far sopravvivere il mondo (occorrono
scuole, maglioni e perfino beni di consumo voluttuario, e occorre muovere i
soldi)
Saluti
Marco

 fa non ce l'avevo. Mi sembra un vantaggio.
Sicuramente. L'osservazine che muovo alla licenza GPL è che in essa devono
essere definiti  meglio i canali ed i metodi di distribuzione.
Saluti.

 d'uso ma _non_ il software.
E' una modalità resa possibile proprio perchè il software oggi è oggetto di
transazione commerciale.
Io posso acquistare del software e diventarne proprietario e goderne dei
frutti.
Io posso acquistare la licenza d'uso di un software ed essere proprietario
di solo di questa.
Esattamente come qualsiasi altro autore. Umberto Eco mica ti ha dato la
proprietà
dei suoi scritti....
Saluti.

 proprieta'?
Tutto. La GNU-GPL annulla il concetto di proprietą.
Saluti.

 Aggiungo io, vendere software libero... :)
Io guarderei nel Codice Civile piuttosto che sul dizionario.
Saluti.

 Prova a portarla avanti. Vediamo quanto tempo ci si impiega a demolirti.
Parecchio, visto che non è demolibile.
Saluti.

 Ogni anno sono semi "nuovi" (purtroppo).
I miei si. Sono della stessa qualitą che usava il mio bisnonno nel 1900.
Saluti.

 Sosituisci 'arance' con 'quaderni'.
Sempre combinazione di capitale + lavoro č.
Saluti.

"mc100" <mc100@-NOSPAM-libero.it> writes:

Pero' mi sembra che ci siano fior di aziende che sviluppano e distribuiscono
programmi liberi e non stanno fallendo - e questa scelta non e' stata un
obbligo. 
Inoltre, quando ci sono delle innovazioni o cmabiamenti in generale,
sempre esiste qualcuno legato al vecchio modo di fare che ne soffre,
non e' una maledizione del software libero. Per esempio, un amico di
mio padre sbrigava pratiche doganali: addio lavoro con l'avanzamento
dell'Unione Europea. Di esempi simili ce n'e' tanti...
-- 
Stefano - Hodie postridie Kalendas Martias MMI est

Il problema rimane.
Tu puoi farti pagare la prima distribuzione, ma visto che la gpl prevede che
chi prende il programma ha anche diritto di richiederti il sorgente e
inoltre non puoi impedire che chi te lo prende possa a sua volta
ridistribuirlo modificando anche solo una riga di codice, il tuo guadagno va
a farsi benedire.

 egli/ella scrive sotto la licenza GPL.
che compilatore usi per realizzare programmi? gcc?
bene, gcc e' sotto gpl ed ogni prodotto derivato dall'uso di un programma
licenziato sotto gpl deve sottostare a gpl.
a meno che non si usi un compilatore proprietario di qualcuno, al che fai
quello che ti pare. letteralmente.

 licenziato sotto gpl deve sottostare a gpl.
Sicuro, sicuro?
Non mi pare si estenda cosi` tanto.
Pensa ad un web server con Linux+Apache, non credo che il
contenuto del web server si metta sotto GPL...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 contenuto del web server si metta sotto GPL...
e' un estremizzare, ma in linea puramente teorica...
in definitiva e' un "derivative work"

 questa e' una parte della risposta... ed e' la GPL ufficiale.
Uhm, credo si posso fortemente obbiettare che l'output del
compilatore sia "derivative work".
Direi che "derivative work" si riferisce ad un prodotto "derivato"
da un altro, cioe` come modifica di un'altro.
Un prodotto del compilatore NON e` "derivato", e` "output".
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 licenziato sotto gpl deve sottostare a gpl.
No. E' il punto 0 della GPL.


 No. E' il punto 0 della GPL.
Activities other than copying, distribution and modification are not covered
by this License; they are outside its scope. The act of running the Program
is not restricted, and the output from the Program is covered only if its
contents constitute a work based on the Program (independent of having been
made by running the Program). Whether that is true depends on what the
Program does.
Il punto 0 , di cui riporto una parte, potrebbe anche darti ragione, a parte
che lo ritengo piuttosto fumoso quando dice "and the output from the program
is covered only if its contest constitute a work base on the program"
Il punto 5 pero' afferma che
5. You are not required to accept this License, since you have not signed
it. However, nothing else grants you permission to modify or distribute the
Program or its derivative works. These actions are prohibited by law if you
do not accept this License. Therefore, by modifying or distributing the
Program (or any work based on the Program), you indicate your acceptance of
this License to do so, and all its terms and conditions for copying,
distributing or modifying the Program or works based on it.
e' il derivative works che, trattandosi di un compilatore, rende la cosa
piuttosto sibillina, secondo me.
inoltre se per i tuoi programmi utilizzi librerie GPL allora il cerchio si
chiude.
Infatti il tuo programma _deriverebbe_ direttamente da moduli GPL, ergo deve
essere GPL.

> Un prodotto del compilatore NON e` "derivato", e` "output".
non vorrei farne una questione di lana caprina, ma se utilizzi librerie GPL
il tuo lavoro implementa direttamente moduli GPL e quindi ne deriva la
licenza.

 wrote in message
news:97nu1q$p4p$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

La cosa è diversa. Tu puoi usare gcc per fare software che non ha nulla a
che fare con la licenza di gcc.
Il software eredita la licenza GNU-GPL nel momento in  incorpora anche solo
una modulo sorgente compreso in un programma  in licenza GNU-GPL.
E' una conseguenza automatica per derivante dal fatto che utilizzando dei
moduli GNU-GPL in maniera implicita
si accetta in toto la licenza GPL.
Ora il problema è: quale è il piu piccolo frammento di software GNU GPL che
provoca l'estensione della licenza GNU-GPL
al software che lo incorpora? Un programma nel suo complesso, una singola
funzione o una singola istruzione?
E questo è un grosso problema.
Saluti.

 wrote in message
news:97o9fc$d6f$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Ora capisci perchè io HO MOLTI  dubbi circa l'effettiva "libertà" che il
Sig. Raymond ci offre?
Saluti.

 Sig. Raymond ci offre?
di fatto priva del diritto sulla proprieta' intellettuale.
ovvero, la riconosce a tutti e a nessuno.
insomma, il discorso e' molto fumoso e secondo me la GPL per avere successo
commerciale e portare carne al fuoco di linux dovrebbe essere riscritta da
capo.

 E questo è un grosso problema.
una chiamata a printf o fopen?
infatti e' questo il problema.
comunque anche il punto 5, che parla di programmi derivati da programmi
sotto GPL secondo me e' significativo, trattandosi di un compilatore.
In pratica ogni programma compilato deriva dal compilatore, ergo dovrebbe
essere sotto gpl.
Anche se mi si faceva notare che nel punto 0 si fa differenza fra output e
derivazione, secondo me in maniera moooolto fumosa.

: 

Se fai il passadischetti, insomma lo speculatore, si. Non ci vedo nulla di 
male, anzi! Del resto, se ritieni che il valore del tuo prodotto sta proprio 
nel codice, puoi sempre decidere di non usare nessuna licenza open source.

 writes:

E' vero, ma dov'e' il problema? Chi vuole usare una libreria GPL sa
che c'e' questa condizione. Se non gli sta bene, o si cerca un'altra
libreria (per esempio sotto LGPL, che fu create appositamente per
questo) o si scrive quello che gli serve o paga qualcuno per farlo,
mettendo come condizione che il prodotto non sara' rilasciato sotto
GPL.  
Ma se il benedetto autore originario ha voluto usare la GPL, ne avra'
pure il diritto, no? Evidentemente ha fatto o una scelta ideale o e'
stato pagato da qualcuno per scrivere un software GPL o avra' comunque
avuto le sue ragioni!


 licenza.
Ma queste e` derivato.
Il prodotto finale e` la somma di libreria + tuo codice.
La libreria NON e` parte del compilatore (puoi linkare dinamicamente).
In parole povere, il binario che il compilatore produce NON
contiene in alcuna parte il codice del compilatore, almeno
non se si usa il buon senso (gia`, perche` in qualche modo
il codice prodotto dal compilatore era nel compilatore stesso,
ma con diversa semantica).
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 licenziato sotto gpl deve sottostare a gpl.
Ma non diciamo fesserie, per favore...
Dimostrami che un binario compilato con  gcc e` un `derivative work' dal
suo compilatore.
Se  fosse  cosi`,  usando  il  Visual C++  ogni  mio  programma  sarebbe
sottoposto alla licenza Microsoft.
Ciao,
 Emmanuele
-- 
Emmanuele Bassi         |  Linux: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/linux/
 ]
                        |   SLRN: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/slrn/
  ]
emmanue...@iol.it
  |   SETI: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/seti/
  ]
  GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

 sottoposto alla licenza Microsoft.
Come ben saprai ci sono librerie, non MS, per cui se le utilizzi ricadi
sotto contratto di licenza con tanto di royalty (MATROX MIL, tanto per
citarne una)

 sottoposto alla licenza Microsoft
Se leggi la licenza M$ vedrai che non è cosi. Il programma compilato è
proprieta dell'autore e si
attribuisce all'autore il diritto di ridistribuire a titolo gratuito tutti i
files di proprietà M$ presenti nel compilatore e necessari al funzionamento
del programma compilato.
Saluti.

 Tutto. La GNU-GPL annulla il concetto di proprietà.
Da qui, quindi, i paragoni con il comunismo...
Ciao.

 programma  sarebbe sottoposto alla licenza Microsoft.
Non perche' la M$ non ti impone restrizioni (a differenza della GPL)
sull'utilizzo delle librerie fornite con VC++.
Ciao.

 Per inciso, ci sono anche alcune licenze...
[cut]
Chiaramente alcune clausole sono vietate (per fortuna) da molte
legislazioni.
Ciao.

 Pensi che sia contento dei "benefici"?
Tutto questo parlare di arance e' sballato. Le arance non si
duplicano a costo zero. Idem per pomodori e tutto il resto.
Se si deve fare un paragone col mondo alimentare, al limite si
potrebbe parlare di colture di batteri per yogurt. C'e' chi le
produce, chi le compra, chi potrebbe riceverle a costo minimo da chi
le compra e una potenziale catena che potrebbe formarsi, ai danni
del produttore.
Come analogia col softare libero non sara' perfetta, ma senza dubbio
e' meno artificiosa delle arance a costo zero. Ecco, ora si puo'
battagliare da capo su tutti i cavilli. ;))
-- 
 "Politics is the entertainment branch of industry"        (Frank Zappa)
 Rudi Chiarito         SGML/XML, user interface, i18n         Amiga Inc.
 
ru...@amiga.com
 
http://amiga.com/

 essere GPL.
E' piu' corretto dire che il programma _incorporerebbe_ direttamente
codice GPL. E' appunto per tali scenari che, per le librerie, esiste
anche una licenza piu' flessibile (LGPL), che permette il linking di
librerie GPL, senza che il programma sia coperto automaticamente da
GPL.


 citarne una)
E allora? Che alcune librerie impongano restrizioni non vuol dire
necessariamente che lo stesso valga per altre.


 Da qui, quindi, i paragoni con il comunismo...
Io invece penso che la GNU-GPL sia ultra-capitalistica.....
Saluti.

 duplicano a costo zero. Idem per pomodori e tutto il resto.
Ehm, vi era l'esempio del "duplicarance".
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 sull'utilizzo delle librerie fornite con VC++.
Ma la libreria standard del gcc non e' coperta da GPL, vedi sopra...
-- 
 "Politics is the entertainment branch of industry"        (Frank Zappa)
 Rudi Chiarito         SGML/XML, user interface, i18n         Amiga Inc.
 
ru...@amiga.com
 
http://amiga.com/

 probabilmente abbiamo problemi di tipo lessicale.
Certo! La traduzione in italiano di "derived".
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 licenza.
No: il programmatore puo` scegliere a che licenza far sottostare il
proprio prodotto.
Ciao,
 Emmanuele
-- 
Emmanuele Bassi         |  Linux: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/linux/
 ]
                        |   SLRN: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/slrn/
  ]
emmanue...@iol.it
  |   SETI: [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/seti/
  ]
  GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

 una modulo sorgente compreso in un programma  in licenza GNU-GPL.
Il  software eredita  la licenza  GNU-GPL  *solo* per  quelle parti  che
incorpora, e che sono sotto GNU-GPL. Per il resto, il programmatore puo`
decidere che fare del proprio lavoro.


 citarne una)
Stesso dicasi per la GPL, di cui  ti consiglio di *leggere* una copia, e
non riportarne pedissequamente sezioni senza evidentemente capirle.


 Se leggi la licenza M$ vedrai che non è cosi.
Infatti: anche se leggi la GPL vedrai che non e` cosi`.


 Le librerie del runtime del C fornite con gcc sono sotto GPL?
E  infatti  quelle  sotto  GPL  rimangono  (ivi  incluse  eventuali  mie
modifiche a quelle librerie runtime). Il resto del binario compilato no,
a  meno che  io, come  programmatore e  realizzatore del  programma, non
decida di metterle sotto GPL (altrimenti  la GPL non avrebbe alcun senso
d'esistere e non tutelerebbe i programmatori che la utilizzano).
Fatto sta che  potrei scegliere almeno altre  cinque licenze differenti,
per il resto del mio programma, senza che la GPL possa impormi nulla.


 decidere che fare del proprio lavoro.
Puoi spiegarti meglio con un esempio e commentando la licenza?
Saluti.

 per il resto del mio programma, senza che la GPL possa impormi nulla.
Non si direbbe...
http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html
"b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or
in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be
licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of
this License. "
e più sotto:
"These requirements apply to the modified work as a whole. If identifiable
sections of that work are not derived from the Program, and can be
reasonably considered independent and separate works in themselves, then
this License, and its terms, do not apply to those sections when you
distribute them as separate works. But when you distribute the same sections
as part of a whole which is a work based on the Program, the distribution of
the whole must be on the terms of this License, whose permissions for other
licensees extend to the entire whole, and thus to each and every part
regardless of who wrote it."
Fico!!!!
E poi (quasi per prendere in giro...)
"Thus, it is not the intent of this section to claim rights or contest your
rights to work written entirely by you; rather, the intent is to exercise
the right to control the distribution of derivative or collective works
based on the Program. "
Cornuto e mazziato...
Ed ancora:
"5. You are not required to accept this License, since you have not signed
it. However, nothing else grants you permission to modify or distribute the
Program or its derivative works. These actions are prohibited by law if you
do not accept this License. Therefore, by modifying or distributing the
Program (or any work based on the Program), you indicate your acceptance of
this License to do so, and all its terms and conditions for copying,
distributing or modifying the Program or works based on it. "
Quindi se usi pezzi GNU-GPL ed usi il programma da te scritto per fatti tuoi
non sei soggetto a licenza, se ne dai una copia a tua sorella il tuo
programma ricade in licenza GNU-GPL.
Ma il massimo è raggiunto nei Consigli per il programmatore
--------------
one line to give the program's name and an idea of what it does.
Copyright (C) yyyy  name of author
----------
Più che copyright direi doveva essere messo "Contribuito da ".
Saluti.

Questo anche nel sw proprietario.
Non precisamente. Nel Sfw proprietario, se passi la licenza d'uso ad
altri, lka perdi tu. nel software OS fai una moltiplicazione die pani
e dei pesci..
Obelix

 nel codice, puoi sempre decidere di non usare nessuna licenza open source.
si, ma se ogni volta che vi si pone un'obiezione alla GPL rispondete cosi':
"allora non la usare" non c'č piu' discussione!
Ho letto l'intero thread, molto interessante devo dire, e riflettendoci mi
sono reso conto che la GPL ha un problema di *controllo* del proprio lavoro
da parte del programmatore, cosa che con il software "vecchio stile" invece
c'č (sempre IMHO).
io non so un benemerito di economia pero' se si vuole fare un paragone
bisogna prendere le due filosofie, e vedere come il mondo si comporterebbe
adottandole *in toto*. non che ogni volta si dice: beh, se non va bene non
la usare! Non e' corretto! Allo stesso modo qualsiasi altra licenza astrusa
sarebbe sensata! il problema e' nella sua applicazione al giorno d'oggi, in
ogni campo e, magari, nel caso peggiore (leggi: nell'ambito della licenza
ognuno si comporta nel modo peggiore...) e vedere se e quanto sopravvive...
nel caso della GPL trovo che il caso peggiore (che purtroppo e' quello che
si
manifesta assai di frequente) e' che uno prenda il sw e lo distribuisca
gratuitamente, in poco tempo niente piu' sw ne' sviluppatori. nel caso
"tradizionale" cio' non puo' avvenire (sempre nel'ambito di azioni *legali*
:-) ) e quindi il mondo del sw puo' continuare ad andare avanti,
magari con l'inconveniente di lucrare un casino sulle tasche dei clienti.
Che poi GPL sia bello si, magari e' vero, ma io lo trovo nella pratica poco
applicabile. E non mi venite a dire che c'č gente che ci guadagna: IMHO e'
solo perche' e' un modo di lavorare (per fortuna, secondo me) ancora poco
usato. Le pecche di tale filosofia non vengono fuori...
sono curioso di sapere le vostre opinioni e, nel caso, cambiare idea....
--
Ciao by Beppe

 per il resto del mio programma, senza che la GPL possa impormi nulla.
No, la GPL e' come un "virus" che entra da un punto e si diffonde in
tutto il corpo. Non puoi dire "questa parte del programma e' GPL e
quest'altra no". La licenza si applica al programma in toto (parla
sempre di programmi, mai di spezzoni di programmi). E' per quello che
esiste la LGPL.


libera scelta (quella di usare la licenza GPL) non ci vedo nulla di male.
Esatto. finche' si tratta di libera scelta e non si cercano di rompere
le balle a quellic he non sono d'accordo... dopotutto, se OSS deve
'naturalmente' dominare il mondo, non veod perche' rompere le palle
nell'attesa...
Obelix

E si da il caso che non mi serva pagare di piu` per averli.
Sempre fatto, noi. E' uno dei requisiti per acquistare un softwrae che
non sia general-pourpose..
Obelix

based on the Program. "
Il gcc che c'e' dentro (il motore, prodotto dalla Mercedes).
Leonardo
-- 
Microsoft Outlook: il primo news reader con supporto messaggistica RAID 1.

essere GPL.
No. Solo le librerie incluse devono essere GPL. La GPL e' una licenza,
non un contagio.


citarne una)
No. Usi la royalty se il programma usa la libreria.
Tant'e' vero che un programma che puo' usare due librerie alternative,
una per dispositivi Siemens ed una per dispositivi Peyron, paghera' la
royalty alla Peyron solo se usa la libreria 2.
Ma non per il fatto che "e' un programma che usa la libreria": perche'
la USA.
In altre parole, e' vero che la mia auto senza benzina *non va*, e che
e' stata pensata per andare a benzina, e che senza benzina non avrebbe
alcun senso; ma io pago la royalty Esso solo in quanto uso la benzina,
non in quanto "proprietario di una automobile a benzina".
Ed infatti, quando io ti do un programma, NON ti do le librerie. Se tu
ce le hai, bene; se non ce le hai, sfiga; ipoteticamente tu *potresti*
avere delle ALTRE librerie non GPL e con le stesse chiamate esportate,
e il mio programma ti funzionerebbe.
Quindi casomai sarai TU, quando il TUO ld.so linka il MIO programma ad
una TUA libreria, ad essere vincolato a distribuire a terzi i sorgenti
del programma, qualora tu distribuisca il programma. Solo che:
	a) Non ce li hai;
	b) Non hai intenzione di distribuire il programma.


 derivazione, secondo me in maniera moooolto fumosa.
Ma ci fai o ci sei ? ;)
La printf e la fopen stanno nella libc, che e' sotto LGPL. Questo implica
che tu la possa usare da un sw closed source (la puoi linkare).
Leggi la licenza LGPL e dotati di un buon vocabolario di italiano.
bye
Gianluca

 Parecchio, visto che non è demolibile.
Prima prova a parlarne con FSF...
bye
Gianluca

 programma ricade in licenza GNU-GPL.
Se il sw e' _derivato_ da codice GPL, e' giusto che sia cosi'.
bye
Gianluca

 essere definiti  meglio i canali ed i metodi di distribuzione.
O forse deve solo essere capita correttamente.
bye
Gianluca

 vuoi, mentre sei soggetto alla licenza GPL.
E dove e' scritto che io non ti posso vendere tutto il malloppo ?
I sorgenti li posso anche far pagare (a patto di non venderli separatamente
dal binario), e sia io che te siamo soggetti alla GPL
bye
Gianluca

 software sara' sotto gpl.
Se non fosse per il fatto che
a) le librerie di sistema sono esplicitamente trattate in un'altro modo
b) le librerie di sistema NON sono sotto GPL, ma LGPL.
bye
Gianluca

 licenziato sotto gpl deve sottostare a gpl.
No. Bene un corso. 
Devi mettere sotto GPL un qualsiasi prodotto derivato dai SORGENTI di un
programma sotto GPL. Se usi gcc per compilare il programma che ti sei
scritto tu da _zero_, non lo devi mettere sotto GPL.
bye
Gianluca

 sull'utilizzo delle librerie fornite con VC++.
Neppure la GPL ti impone restrizioni, altrimenti posta i capoversi dove lo
dice.
bye
Gianluca

 libera scelta (quella di usare la licenza GPL) non ci vedo nulla di male.
Ok. Facciamo una prova. 
Io ti scrivo un sw sotto GPL, tu lo copi, cambi un paio di righe, e lo
distribuisci sotto licenza chiusa.
Poi andiamo in tribunale e vediamo che succede.
A meno che tu non consideri "fessacchiotti" anche tutti i volontari, che
notoriamente e' gente che fa molto e riceve _nulla_
bye
Gianluca

 limiti delle norme riportati sul contratto di licenza d'uso.
Che e' diverso dal dire che ne puoi fare quello che vuoi, come con una
macchina o una mela.
bye
Gianluca 

 essere GPL.
Solo se includi il codice delle librerie. Se le link e basta no.
bye
Gianluca

 Sig. Raymond ci offre?
Gabriele, mangiato merendine avariate. ?
O non ti hanno mai regalato un vocabolario ?
bye
Gianluca

 per la sua distribuzione.
Anche tu quando guidi devi sottostare al codice della strada.
Io posso venderti un programma sotto GPL e darti i sorgenti, ma non mettere
il tutto sulla mia pagina web. 
bye
Gianluca

 cassaforte di qualcun altro...
Si. E' vero. Ma non e' l'unica cosa che ci puoi fare e l'unico modo di
distribuire sw.
bye
Gianluca

 Non si direbbe...
Si che si direbbe:  i pezzi da te riportati valgono  solo per *il codice
sotto GPL*,  non per le  librerie a  cui linko il  mio programma. Questo
perche'  possono esitere  diverse librerie  che fanno  lo stesso  lavoro
(e.g. Motif e lessmotif) ma che ricadono in licenze differenti.
Io questo contestavo al Malaguti: che le librerie sotto GPL inficiassero
anche il programma che le linka dinamicamente.


 e dei pesci..
Si, avevo interpretato male il "passare" la licenza.
Ciao.

 sia io che te siamo soggetti alla GPL
Se i sorgenti fossero di mia proprieta' (cosa obbligatoria in caso di
vendita degli stessi) *NON* sarei soggetto alla GPL, ovvero potrei
modificarli ed utilizzarli a mio piacimento e distribuire esclusivamente
i binari.
Ciao.

 whole or in part contains
STOP !  Nota il "contains". L'OS che  ho appena scritto per  il Palm (Se
qualcuno e' interessato,  si faccia avanti !)  _contiene_ delle funzioni
della newlib, quindi per forza  e' sotto GPL. Il programma "Hello, world
!", invece, _richiama_ delle funzioni della  libc, e non e' sotto la GPL
(per cronaca, se vuoi comperare il mio "Hello, world !" ti costa 10.000$
:-)).
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 Da qui, quindi, i paragoni con il comunismo...
... che soltanto, scusami, certi idioti possono fare.


 ... che soltanto, scusami, certi idioti possono fare.
Quale spauracchio funziona meglio del comunismo negli USA?
Ciao.

libera scelta (quella di usare la licenza GPL) non ci vedo nulla di male.
Forse ti sfuggono i concetti di "pubblico dominio", "copyleft" e "software
con permesso d'autore":
http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.html
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

di solo di questa.
La licenza GPL, oltre al possesso, ti fornisce anche di altri diritti.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

Tutto. La GNU-GPL annulla il concetto di proprietą.
Hai toccato il livello piu' basso possibile della discussione, credo
sia meglio chiudere qui.
Manca solo che tiri fuori i comunisti e la rivoluzione...
Che tristezza!
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

usato. Le pecche di tale filosofia non vengono fuori...
Sicuro che hai capito come funziona? :)
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 Quale spauracchio funziona meglio del comunismo negli USA?
Oddio, non e' che abbia una  grande opinione del popolo americano, pero'
mi sembra strano che abbocchino ancora a queste tecniche da Mc Carthy.
Pero', ripensando al presidente che si ritrovano ...


Poi andiamo in tribunale e vediamo che succede.
"Vostro onore, mi comunicano in questo istante che i sorgenti sono
andati persi, tranne queste due righe che..."
Obelix film gia' visto...

Che Sun non li puo' avere.
In nessuno dei due casi, direi.
Obelix

solo tu°
Ma, del resto, quel frutto lo puo' mangiare una persona sola, mica ci
puoi sfamare un paese intero. Salvo un caso, unico, ovviamente.
Obelix ma li' c'erano tre pani e due pesci, se non vado errato.

mi sembra strano che abbocchino ancora a queste tecniche da Mc Carthy.
Invece berlusconi da noi usa tecniche piu' sofisticate vero???
Obelix

 wrote in message
news:slrn9a1s85....@gulliver.unian.it...

Andrea, so leggere.
Saluti.

 non un contagio.
E' un contagio vero e proprio :-)
Saluti.

 Se il sw e' _derivato_ da codice GPL, e' giusto che sia cosi'.
Senti ma,  tu modifichi direttamente i binari o i sorgenti?
Saluti.

 wrote in message
news:slrn9a027p....@goldrake.gianluca.org...

Leggitela bene. Soprattutto dove si descrive cosa accade quando si
ditribuisce il programma
(che è il momento in cui si attiva tutto il meccanismo).
Saluti.

 scritto tu da _zero_, non lo devi mettere sotto GPL.
Ci mancherebbe altro....
Però di fatto questo accade egualmente nel momento in cui assembli la
distribuzione del tuo programma e la cedi
a chiunque.
Saluti.

 Andrea Capriotti

 e dei pesci..
Azzarola!!!
Saluti.

 Manca solo che tiri fuori i comunisti e la rivoluzione...
Qui si parla si aspetti giuridici, non di politica.
Saluti.

 Prima prova a parlarne con FSF...
Ma se lo dicono anche loro....
Saluti.

No. Lo è  la sua rappresentazione persistente. Che è diverso.
???????
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 Invece berlusconi da noi usa tecniche piu' sofisticate vero???
Mi e' stato detto che aveva promesso un convegno in cui finalmente
avrebbe dimostrato che i comunisti effettivamente hanno mangiato
bambini, se non fatto anche di peggio. C'e' stato questo convegno?
-- 
 "Politics is the entertainment branch of industry"        (Frank Zappa)
 Rudi Chiarito         SGML/XML, user interface, i18n         Amiga Inc.
 
ru...@amiga.com
 
http://amiga.com/

 bambini, se non fatto anche di peggio. C'e' stato questo convegno?
Me lo sono dovuto sorbire stamattina, ma non ne ha parlato...
-- 
Registered user at 
http://counter.li.org
 # 170453
ICQ 61259284
     Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6

C'e' stato questo convegno?
A me lo chiedi?? io non seguo piu' la politica, da quando e' tornato
Zelig...
Obelix

E' un contagio vero e proprio :-)
Non avvicinarti troppo, senno' ne resti vittima  :-))
Obelix



Il fumo, il non riconoscere la diversity, o la political uncorrectness?
Leonardo
-- 
Microsoft Outlook: il primo news reader con supporto messaggistica RAID 1.

 bambini, se non fatto anche di peggio. C'e' stato questo convegno?
In effetti, al confronto del Peppone Stalin, Hitler era un dilettante
incapace....
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

On Sat, 3 Mar 2001 17:35:49 +0100, "Gabriele Del Giovine"
<mye...@isnot.here> wrote:

Puo' esserlo nel momento in cui INCORPORI del codice tuo in codice GPL
al punto di non capire piu' cosa e' tuo e cosa no.
A quel punto, fra tu che vorresti mettere tutto sotto la tua licenza e
GPL, che vorrebbe mettere tutto sotto la propria, vince GPL perche' te
lo ha detto per prima ;-)
Nel momento in cui ti INTERFACCI a roba GPL, la roba tua rimane tua, e
la licenza e' quella che vuoi tu.
("Perche' diavolo vorrebbe i sorgenti di Win2K?" "Ci ho telnettato su,
e l'ho fatto con un client GPL, BWAHAHAHAHA").


}
Sospetto che sia derivato da Postfix ;-)


 Invece berlusconi da noi usa tecniche piu' sofisticate vero???
Non-so: Sono "Sfitzero" :)
BTW, le  tecniche che usano  qui per  convincerci ad entrare  in Europa,
sono piuttosto "infime" :( ...


 lo ha detto per prima ;-)
In realtà diventa tutto GNU-GPL dal momento in cui distribuisci il tuo
software (che può anche non incorporare pezzi di sorgente GNU-GPL) insieme
con codice binario in licenza GNU-GPL.
E comunque se tu hai compilato con compilatori GNU-GPL e hai usato gli
header GNU-GPL sei "fregato"
comunque: hai incorportato codice sorgente GNU-GPL.
Saluti.
PS.
Se GNU non avesse avuto quel simbolo (lo Gnu che non è un Gnu....) e se
Stallman avesse avuto un cognome che non finisse in "man" forse ci avrei
creduto anche io...
Stallman è un muratore.

Il fumo, il non riconoscere la diversity, o la political uncorrectness?
No, tutte e tre cedono nel privato alla fifa di cambiare 'the american
way of life'...
Obelix

Stallman è un muratore.
Questa pero' ce la devi raccontare tutta :o)
-- 
disclaimer: not speaking for anybody but me.

Stallman è un muratore.
Ah beh, allora...
con un triplice fraterno abbraccio,
.: Leonardo :.


 la political uncorrectness?
La paura (anche se ingiustificata) di una modificazione cosi' profonda
della loro societa'.
Ciao.

 Stallman è un muratore.
In senso etimologico o dell'arte muratoria?
-- 
Stefano - Hodie tertio Nonas Martias MMI est

 con un triplice fraterno abbraccio,
E ce lo sapevo :-)
Saluti.

 Questa pero' ce la devi raccontare tutta :o)
man 92. Trova i nessi di man e 92. Mettici lo gnu sopra.
Saluti.



Veramente qui:
$ man 92
No manual entry for 92
:-)


 No manual entry for 92
E chi ha detto che man sia man di manual?
Ne devi ancora fare di strada prima di capire i nessi fra man e 92.
Saluti.

 Ne devi ancora fare di strada prima di capire i nessi fra man e 92.
Be', non e' ancora tra le mie prime dieci cose da fare.


fuori... 
Vedi, ti posso smentire sulla base di una esperienza personale, a cui, 
riflettendoci bene, non avevo mai posto il giusto rilievo: io sono pagato per 
lavorare su un programma sviluppato in GPL. Il caso specifico e' il GRASS, 
distribuito in GPL e utilizzato da una azienda di un noto gruppo come base per 
i calcoli radioelettrici sul segnale televisivo.
Prima del GRASS usavano un software proprietario, chiuso, non modificabile ne 
customizabile, per la quale dovevano tirare fuori uno sproposito per la sola 
licenza. Quindi pagando una cifra esagerata per il valore reale del prodotto 
che veniva offerto (sia come software fornito che come servizio offerto). Poi, 
in seguito all'adozione del GRASS, si sono potuti sviluppare una soluzione ad 
hoc, altamente customizzata, per la quale viene pagato lo sviluppo delle 
soluzioni personalizzate. E visto che lo Know-How sul GRASS viene mantenuto 
anche internamente, sono indipendenti dal particolare fornitore.
La GPL comporta la condivisione delle risorse, quindi una minore spesa sul 
software. E' un processo naturale di ottimizzazione nell'utilizzo delle risorse 
economiche: gli utenti (privati e aziende) collaborano e sviluppano soluzioni 
con costi inferiori, spesso anche piu' adattabili ad esigenze specifiche.
Io non mi preoccuperei di questo processo... o meglio, non piu' di quanto lo si 
debba fare per casi analoghi: quanto ci dovremmo preoccupare perche' in seguito 
alla diffusione delle automobili ad allevare i cavalli sono rimasti in pochi?
ciao

 non del compilatore!
oddio, anche un programma e' derivato da un altro programma
"substance"=programma
"can be made"= puo' essere fatto (creato)
"from another substance"=altro programm (compilatore)
senza nessuna polemica
--
Lorenzo Malaguti
www.prodev.org
 - per sviluppatori, ricercatori  e professionisti dell'IT

 non riportarne pedissequamente sezioni senza evidentemente capirle.
ti faccio notare che io sto continuando in un dialogo civile e gradirei che
tu facessi lo stesso.

 No. Usi la royalty se il programma usa la libreria.
e io che cosa ho scritto scusa?
"per cui se le utilizzi"


 i calcoli radioelettrici sul segnale televisivo.
Sino a quando lo usate per voi (stesso soggetto giuridico) siete in regola
con GNU-GPL.
Nel momento in cui quel software  viene usato (anche una sola volta) da
altri soggetti giuridici questi (e tutta la comunità che aderisce alla
licenza GNU-GPL) hanno diritto a tutto il codice GRASS eventualmente da voi
modificato ed tutto quello scritto da voi  e nel quale sono presenti
frammenti di GRASS.
Saluti.

 sorgente del gcc.
Si, ma come scritto altrove, con diversa semantica.
Altrimenti qualunque programma C sufficientemente grande
contiene tutti gli altri...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 i binari.
Vero. Ed e' questa cosa che la GPL cerca di evitare.
Cioe' che tu possa prendere i sorgenti di un  sw scritto da me, usarlo e renderlo chiuso.
E non mi sembra un delitto come cosa.
bye
Gianluca

 puoi sfamare un paese intero. Salvo un caso, unico, ovviamente.
Vero. Visto che non lo puoi copiare a costo zero. Ma nel medio termine puoi
non comprarne piu' perche' hai l'albero e i frutti e copiarlo per darne a
piu' persone.. 
bye
Gianluca

 Senti ma,  tu modifichi direttamente i binari o i sorgenti?
I sorgenti chiaramente. Ma se passo un sorgente nuovo al gcc, non ho
modificato una cippa.
bye
Gianluca

 andati persi, tranne queste due righe che..."
Si, vabbe'... vediamo di fare le persone serie ;)
bye
Gianluca

 a chiunque.
Cioe' ? E perche' dovrebbe accadere ?
bye
Gianluca

 "from another substance"=altro programm (compilatore)
"To be made from", in inglese, indica solo una trasformazione. "Creato
da", in italiano, indica anche altro. Non puoi scambiare i due come se
nulla fosse.
Quello che tu stai evidenziando e' solo una ambiguita' del "da" nella
lingua italiana. "A e' creato da B" vuol dire o "A e' una creazione di
B" (cioe' B ha creato A) oppure "A e' creato a partire da B" (con,
sottinteso, che e' un non meglio specificato C a creare A a partire da
B). Due concetti diversi, espressi con le stesse parole. In inglese
non e' cosi'. Nel primo caso usi "by", nel secondo "from". Il
dizionario ha usato "from", quindi l'analogia col compilatore non e'
valida. Se avesse usato "by" avresti avuto ragione.
-- 
 "Politics is the entertainment branch of industry"        (Frank Zappa)
 Rudi Chiarito         SGML/XML, user interface, i18n         Amiga Inc.
 
ru...@amiga.com
 
http://amiga.com/

 E non mi sembra un delitto come cosa.
Non ho detto che sia un delitto, anzi, ho detto che per fare questo i
sorgenti *NON* ti vengono venduti.
ciao.

 licenza GNU-GPL) hanno diritto a tutto il codice GRASS eventualmente da voi
"Usato" e' quantomeno fumoso. Se io ti faccio usare un programma
GPL ancora non hai alcun diritto su di esso. Se ridistribuisco a te il
programma, allora hai diritto. Cambia la frase in "viene ridistribuito
(anche solo una volta) ad altri soggetti giuridici" e siamo a posto.
A quel punto, pero', incute meno terrore di quanto lasciavi intendere.
E non aggiungere "e tutta la comunita' che aderisce alla licenza
GNU-GPL", perche' non e' affatto vero. Se lui fornisce una copia del
programma a Tizio, solo Tizio ha diritto ad ottenere le modifiche del
sorgente. Questa fantomatica "comunita' che aderisce alla licenza
GNU-GPL" (la descrivi manco fosse una setta...) non ha ALCUN diritto
se non ha anche una copia del programma. La licenza e' inscindibile
dal programma. Il fatto che uno "aderisca alla licenza GNU-GPL" di
Emacs non gli garantisce alcunche' su qualsiasi altro programma sotto
GPL a questo mondo. La licenza GPL di Emacs da' diritti solo su
Emacs e SOLO su quella particolare versione, non su quelle che
altre parti potrebbero realizzare.


 Stallman è un muratore.
A parte il fatto che essere un muratore non e' meno dignitoso che fare
altro (anzi!), quanti muratori conosci in grado di scrivere un
compilatore?
Stallman ha scritto software che uso ogni giorno (in questo momento
scrivo con Emacs...). Non male per un "muratore". Pure il software del
mio TiVo (
http://www.tivo.com
) e' stato prodotto con il gcc di
Stallman e gira sotto Linux (sul sito di TiVo trovi da qualche parte i
sorgenti del kernel da loro usato - e solo di quello).  Sara' pure
poco diplomatico e non curera' troppo il suo aspetto, ma sono altri
discorsi che contano poco. Parliamo di risultati. Cosa hai fatto TU,
invece?


compilatore?
... temo che non intendesse *quel* tipo di muratore :o)


 invece?
Ho salvato il mondo dalla distruzione totale almeno 140 volte negli ultimi
20 anni.
Saluti.

 Cioe' ? E perche' dovrebbe accadere ?
Perchè stà scritto nella licenza.
Saluti.

 altre parti potrebbero realizzare.
Rileggiti meglio la licenza. Su tutte quelle che ne derivano.
Saluti.

forse non stiamo parlando della stessa cosa.
io sto parlando dei file *.md (i primi che ho trovato ieri) e della
generazione degli opcode, opcode i quali sono gia' evidentemente inclusi da
qualche parte nel gcc, quindi chi programma utilizza codice sorgente del
gcc.
che abbia diversa semantica secondo me non c'entra molto.


se inoltre vogliamo andare all'estremo, come dicevo in altro msg, il gcc
incorpora nei suoi sorgenti le chiamate agli opcode, quindi qualsiasi
programma generato da gcc include necessariamente quello che nei sorgenti e'
espressamente scritto (gli opcode).


 che abbia diversa semantica secondo me non c'entra molto.
Come no?
Secondo te un programma e` un insieme casuale di istruzioni?
La semantica e` quella che rende un programma tale.
Nel compilatore ci sono gli opcode, ma in nessun ordine particolare,
cioe` non rappresentano alcun programma.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

frammenti di GRASS.
Chiaro. Tutte le modifiche al GRASS eventualmente fatte devono essere 
ridistribuite. Non credo pero' che la licenza sia trasferibile ad altro 
codice che usa il GRASS. Essendo il GRASS un insieme di comandi shell, un 
qualsiasi programma in grado di eseguire programmi shell e che usa il GRASS 
deve essere ridistribuito sotto GPL? Io non credo. Anche perche' questo 
andrebbe un po' oltre gli scopi della GPL.

 ...
Penso che tu abbia equivocato la frase di GdG...
Saluti
Marco

 Secondo te un programma e` un insieme casuale di istruzioni?
Humm, mai provato Visual Basic, vero? ;-)
...

 Humm, mai provato Visual Basic, vero? ;-)
No.
Eppoi scrivevo di "programmi"... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 andrebbe un po' oltre gli scopi della GPL.
No, non deve essere ridistribuito sotto GPL. Sia di questo che di quanto
sopra ho conferma diretta da Stallman (chiesi tempo fa per una situazione
simile).


questo motivo.
Condivido la tua posizione. A parte le piccole software house, che
vengono pagate _solo_ a lavoro ultimato (e funzionante), ogni
programma C.S. che mi e' capitato viene usato a proprio azzardo.
Su una cosa comunque hanno ragione: se si cominciassero a pagare i
produttori software sulla base sulla base della competenza,
dell'assistenza data, dell'affidabilita', il fatturato C.S. subirebbe
un calo praticamente verticale, peggiore di quello che ha subito la
vendita di carne per la storia della bse. >:-)
Felice Claudio
--
Win nel pc e foglie d'ortica in bagno.
Nella vita ci vuole coerenza :-P

 stessa maniera.....
Quello che li ha chiamati GNU-GPL sei te... le parole li' sopra sono
tue. Sapendo la differenza tra GPL e LGPL non mi azzardo a chiamarli
in tal modo.
I vari BSD vengono compilati con gcc, come mai non sono "fregati"
anche loro?


 Rileggiti meglio la licenza. Su tutte quelle che ne derivano.
Letta e riletta e le mie conclusioni sono state confermate da
Stallman.  Non trovi strano che Stallman confermi una interpretazione
piu' restrittiva delle liberta' concesse dalla GPL? E' risaputo che
sia una persona che difficilmente molla.


 cioe` non rappresentano alcun programma.
ARGH!
Ma perche' mi fai dire cose che non dico.
ALLORA :-)
1) ovvio che la semantica e' importante
2) mi e' stato detto che un programma compilato con gcc non include sorgenti
di gcc
3) dimostro che un programma compilato con gcc include parti di sorgenti di
gcc (opcode)
4) il programma, che in parte e' fatto con sorgenti gcc dovrebbe a questo
punto essere GPL
5) non voglio essere polemico
6) non prendetemi per pazzo, sto solo filosofeggiando su una questione che
se vogliamo e' puramente di diritto e non di qualita' di software free o no
7) riguardo al punto 3 ricordo che qualcuno mi ha detto che per modifica di
un programma GPL si intende modifca totale, al 100%, quindi se il mio
programma include anche solo una riga di codice GPL allora ricade sotto GPL.
Includendo opcode dovrebbe accadere.


 che ha subito la vendita di carne per la storia della bse. >:-)
Mi ricordo che alcuni anni fa una ditta aveva avuto come incarico dal
governo USA (?) di valutare quanto solido fosse l'iter di
progettazione e realizzazione nelle aziende di software. La ditta fece
una sua scala da 0 (caos) a 5 (vari criteri, tra cui progettazione
prima di scrivere il codice :-) e scelse una cinquantina di aziende
campione. Tutte presero 0, tranne qualche 1 ed un solo 2.
Se la ricorda qualcun altro questa cosa?
-- 
Stefano - Hodie pridie Nonas Martias MMI est

 Includendo opcode dovrebbe accadere.
Tu stai facendo "confusione".
Se io scrivo un programma che contiene (e lo rilascio in GPL):
int i;
e` molto probabile che la riga sia in moooolti altri
programmi (fatti dopo), questo non vuol dire che anche
questi debbano essere GPL, solo perche` "contengono" il mio.
Qui entra in gioco il discorso "semantica".
E` chiaro che "derivare" significa prendere un pezzo di
codice che FA QUALCOSA ed usarlo per farne un altro.
Gli opcode dentro il compilatore gcc NON FANNO nulla,
sono in una tabella.
Nel tuo programma saranno in un ordine particolare che
FA QUALCOSA.
D'altro canto se tu prendi la tabella da gcc allora
devi sottostare alla GPL.
E` chiara la differenza?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


Ni. Diciamo che tecnicamente fanno parte della dotazione che ti viene
offerta (binario, manuale, sorgenti) mentre nella pratica ti vengono
venduti insieme al resto. 
Nella pratica non cambia nulla, visto che il prezzo (eventualmente anche
dei sorgenti) lo paghi per il binario e il manuale
bye
Gianluca

 Includendo opcode dovrebbe accadere.
Dal tuo ragionamento si dedurrebbe che anche OpenBSD, FreeBSD e NetBSD
siano sotto GPL, perche' vengono compilati con gcc. Come mai non e'
cosi'?


 campione. Tutte presero 0, tranne qualche 1 ed un solo 2.
Non so se si tratti della "ditta" di cui parli, ma c'e' il SEI,
il prestigioso Software Engineering Institute:
http://www.sei.cmu.edu/
Il SEI ha una scala da 1 a 5 che valuta la capacita' da parte di una
organizzazione di produrre costantemente software di alta qualita'.
Tempo fa lessi che l'80% delle aziende europee ed americane rientra
nel livello 1, il 10% nel livello 2 e quasi tutto il resto nel livello
3. Solo una manciata di organizzazioni raggiungeva il 4 e il 5.
Tempo fa un gruppo software di Motorola a Bangalore (India) raggiunse
il 5 e il fatto sorprendente e' che nessun altro gruppo all'interno di
Motorola, nemmeno negli States, fosse arrivato a tale livello.


 anche loro?
Io ho detto "se usi header GNU-GPL", mi pare.
Saluti.

 cosi'?
L'unica cosa incuila licenza GNU-GPL è chiara è il fatto che tutto il
discorso si innesca a partire dai sorgenti.
E' l'uso di codice sorgente GNU-GPL che determina l'estensione dei termini
di licenza  a tutti i derivati.
La licenza GNU-GPL non è applicabile all'output dei programmi.
Il codice eseguibile o gli oggetti  prodotti da gcc NON sono soggetto a
licenza GNU-GPL in quanto tali.
Saluti.

 una copia del medesimo.
E' quello che io ho sempre sostenuto. Lo fa talmente bene che arriva ad
annullare i diritti
naturali delle persone in stile totalitario-stalinista-polpottiano.
Saluti.

 paghi per il binario e il manuale
Io parlo di vendita da un punto di vista giuridico, non di significato
comune.
Ciao.

 discorso si innesca a partire dai sorgenti.
Perche' allora parli di "compilatori GNU-GPL" (tue parole, non le ho
certo tirate fuori io nella discussione)? Se sono i sorgenti e non i
compilatori a fare la differenza, perche' hai detto che compilare con
gcc e con VisualC++ non e' lo stesso? (Gianluca: "Se usi gcc per
compilare il programma che ti sei scritto tu da _zero_, non lo devi
mettere sotto GPL" Tu: "Ci mancherebbe altro....  Però di fatto
questo accade egualmente nel momento in cui assembli la distribuzione
del tuo programma e la cedi a chiunque" - sono parole TUE, non mie)
Prima dici una cosa, poi l'esatto opposto... deciditi.


 espressamente scritto (gli opcode).
Ok. Allora tutto il sw esistente al mondo che gira su processori Intel e'
di proprieta' di Intel (visto che gli opcode sono roba sua).
Siamo seri. Il Gcc usa gli opcode per generare un output. Non include parte
di se stesso. 
bye
Gianluca

Si, vabbe'... vediamo di fare le persone serie ;)
Mah, se non ricrdo male, fu proprio Bill che disse questo in
tribunale...
Obelix

piu' persone.. 
Non e' gratis. Ti costa.
Obelix

 
http://www.sei.cmu.edu/
Penso che sia proprio questo, grazie. Pero' la terza notizia in prima
pagina non mi e' piaciuta molto!
-- 
Stefano - Hodie Nonis Martiis MMI est


E dov'e'  la differenza ? L'unica cosa e' che io non ti posso vendere i
sorgenti se tu hai _gia'_ il programma. O meglio, ti posso comunque far
pagare il cd-rom e le spesi di spedizione, se non te li scarichi da
internet.
bye
Gianluca


Volendo solo il costo iniziale del frutto. E comunque la cosa importante e'
che lo posso fare. Non e' che il fruttivendolo mi vende il frutto solo per
mangiarlo. 
bye
Gianluca


Obelix, guarda che 
"detto da Gates" |= "e' vero"
;)
bye
Gianluca

Volendo solo il costo iniziale del frutto
Beh, no. L'occuapzione della terra e il mancato guadagno...
Obelix

"detto da Gates" |= "e' vero"
Io non ho detto che sia vero. Ho solo riportato quello che direbbe in
tribunale. E ti ricordo che sei tu che devi provare il plagio, non
lui...
Obelix

 di spedizione, se non te li scarichi da internet.
Vedi, tu intendi vendere nell'accezione comune, il significato giuridico
prevede un passaggio di proprieta' fra il venditore e l'acquirente.
Io la proprieta' dei sorgenti (piena ed esclusiva) non ce l'ho, infatti
sono soggetto a restrizioni fortissime via GPL.
Ciao.

sono soggetto a restrizioni fortissime via GPL.
Che cosa significa proprieta' "piena ed esclusiva" dei sorgenti?
Ci fai un esempio di un software che fornisce la proprieta' piena ed
esclusiva dei sorgenti?
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 Volendo solo il costo iniziale del frutto.
AHHHHHHHHHHHHHHH.
Ma tu, una pianta l'hai mai avuta? Non è proprio che le piante da frutto
siano
piante spontanee e selvatiche.. Pensa te che io ancora non riesco a mangiare
una mela ed una pera delle mie piante che mi ostino a coltivare in maniera
completamente
biologica. Fra quelle che cadono prima della maturazione (e pensa che
sfrondo per bene i germogli attecchiti ed i frutti appena nati) e quelle che
intere famiglie di insetti ed uccelli usano per smamarsi alla mia faccia
alla fine rimanfo con tre-quattro torsoli
con il buco.
Prugne ed albicocche vanno bene ma devi sempre potare la piante con cura e
controllare gli insetti.
Le pesche vanno ad anni alterni. Gli ortaggi (pomodori, peperoni, zucchine,
melanzane) invece vanno sempre alla grande.
Quest'anno poi ho imparato anche a far venir su il radicchio trevigiano
suscitando non poca invidia.
Per le ciliege invece ho fatto un accordo con le cornacchie della vicina
torre abbandonata. Lo si mangiano tutte le ciliegie
in cambio del fatto che mi tengono sotto controllo i topi campagnoli che
cercano di rosicchiare le radici dei carciofi.
Dura la vita dell'agricoltore biologico. Una lotta quotidiana.
L'unico frutto che invece nasce sempre anche se provi a far seccare la
pianta sono i fichi. Ne vuoi tre piante?
Saluti.

 proprieta' piena ed esclusiva dei sorgenti?
Forse qualche sw scritto su commissione o forse nessuno.
Io ho solo detto che con il sw open i sorgenti ti vengono dati, ma non
venduti, siccome la vendita comporta che mi sia ceduta una proprieta'
piena ed esclusiva degli stessi (ovviamente con il sw closed i sorgenti,
nella maggior parte dei casi, non li vedi nemmeno).
Ciao.

 sono soggetto a restrizioni fortissime via GPL.
Ok. Ipotizziamo che tu abbia ragione. Quando pero' compri Windows, sei
messo ancora peggio, visto che non solo non hai i sorgenti, ma neppure il
sw, visto che non diventa tuo, ma hai solo una licenza d'uso. Quindi pure
qui non c'e' passaggio di proprieta'.
Pero' con la GPL, il sw diventa _anche_ tuo, visto che tu avrai i miei
stessi diritti su quel software.
bye
Gianluca


Vuoi farmi credere che un giudice sano di mente crederebbe a quella scusa ?
bye
Gianluca

esclusiva dei sorgenti?
Me ne viene in mente uno a caso... Io domani comincio a vendere sistemi
embedded basati su *bsd e i sorgenti me li tengo in cornice (anche perche'
non interesserebbero a nessuno, ma questo e' solo affar mio).
-- 
jimmy

gcc.
Questa stessa identica minchiata mi pare sia confutata da Salviati nel
"Dialogo sopra i Massimi Sistemi" di Galileo.
Come NON passano in fretta, tre secoli e rotti :-)
Leonardo
-- 
Microsoft Outlook: il primo news reader con supporto messaggistica RAID 1.

"per cui se le utilizzi"
Perfetto. Il mio programma NON usa quelle librerie (nel programma non
ci sono, nella distribuzione non ci sono, e forse neanche sul mio PC,
dove ho scritto il programma, ci sono).
E quindi, il mio programma di calibrazione colore per Matrox non paga
NEANCHE UNA LIRA di royalty - cosi' come la mia auto, ferma, non paga
neanche una lira di benzina.
Sarai casomai TU che, procurandoti le librerie (senza le quali il mio
programma non ti gira), sarai tenuto a pagare quelle royalties. Se tu
avessi delle librerie funzionalmente identiche sviluppate da altri, e
con royalties diverse o assenti, pagheresti ad altri (o a nessuno) le
royalties suddette.


 che tu avrai i miei stessi diritti su quel software.
Il sw si, infatti posso farne cio' che voglio.
Ciao.

 pianta sono i fichi. Ne vuoi tre piante?
No, grazie. Ne ho gia' uno con un secondo in arrivo... Pero' non mangio
fichi :(
bye
Gianluca

suscitando non poca invidia.
Bah, qui da noi e' cosa abituale.....
Obelix

Vuoi farmi credere che un giudice sano di mente crederebbe a quella scusa ?
Beh , provami che non e' vero... hai un concetto *strano* di
giustizia, sai..
Obelix

 ha scritto nel messaggio
news:slrn9afu8j....@goldrake.gianluca.org...


Io ne mangio 2 o 3 l'anno e ci faccio fare la marmmelata, ma ti assicuro che
tre piante ne producono
QUINTALI. Ma come faranno? Secondo me lo fanno apposta.
Saluti.


Ho detto sano di mente. Non c'entra nulla con la giustizia.
(pero' in effetti sono un inguaribile ottimista)
bye
Gianluca

Ho detto sano di mente. Non c'entra nulla con la giustizia.
Di nuovo, ti ricordo che servono delle prove. Non puoi pioncularli
senza motivo, se sei un giudice.
Obelix


Io ti accuso di aver copiato i miei sorgenti e andiamo da un giudice.
Io spiego le mie ragioni e mostro i miei sorgenti.  Il giudice ti
chiede di mostrare, _solo a lui_, i tuoi e tu dici di averli persi.
Non credi che, a questo punto, la tua situazione sia critica?
Come prime conseguenze tu non potrai, pena il decadimento della tua
giustificazione, rilasciare nuove versioni del programma incriminato e
io, denunciante, ho raggiunto parte del mio scopo.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

giustificazione, rilasciare nuove versioni del programma incriminato 
Perche' no? l'ho appena riscritto (certo, lo devo riscrivere, ma mi
costa senz'altro *meno*)
Obelix

 sorgenti a portata di mano
Il "favorisce" era ironico.
Saluti.

al tram e di becca la condanna al pagamento delle spese processuali.
Ummm, il perito nominato dal giudice ci mette pochi minuti a capire che hai
semplicemente "levato tutti i riferimenti a GNU-GPL e modificato qua e la
alcuni dettagli".
A meno di sostanziose tangenti il giudice ti condanna...
Hai riflettuto anche sul fatto che avresti bisogno di una serie di
programmatori, sistemisti, tecnici, commerciali e dirigenti conniventi
per mandare avanti l'azienda?
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

costa senz'altro *meno*)
Lo riscrivi? Guarda che parliamo di software seri, mica "hallo world".
Facciamo esempi concreti, tu domani esci con il SO ObeliXOS1 plagiando i
sorgenti di Linux. Hai una minima possibilita' di vincere l'inevitabile
causa in tribunale sostenendo di aver perso i sorgenti?
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 wrote in message
news:frbr89...@127.0.0.1...

Vabbe, uno mica è fesso totale. Prende i sorgenti GNU-GPL , leva tutti i
riferimenti a GNU-GPL,
modifica qua e la alcuni dettagli (che so qualche ciclo, qualche struct,
qualche prototipo di funzione) e si trova in una botte di ferro.
Perchè?
Perchè in questo caso l'onere della prova del plagio ricade su chi accusa.
Siccome GNU-GPL tutela SOLO i distributori e gli utenti finali e GNU-GPL
favorisce il reverse engineering
(ed il plagio in quel caso NON è agevolmente dimostrabile) costui si attacca
al tram e di becca la condanna al pagamento delle spese processuali.
Saluti.

 Saluti.
Ciao,
Marco

causa in tribunale sostenendo di aver perso i sorgenti?
Minima?? la vinco di sicuro.... e' chi accusa che ha l'onere della
prova, non il contrario.
Obelix

prova, non il contrario.
E' un crimine che non paga, ho spiegato il motivo nell'altro messaggio.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

E' un crimine che non paga, 
Ci stai pigliando per il culo o sei convinto di quello che dici??
intanto, io vendo il tuo stesso prodotto a meno, e ho *solo guadagno
netto* .poi, come lo investo il guadagno netto, sono cazzi miei.
Oltretutto, visto che e' lo stessoo programma, posso ritirarmi e dirti
'ok, prossima volta comperatevi quello.
Facico i soldi, altro che..
Obelix

 A meno di sostanziose tangenti il giudice ti condanna...
Visto quanto sopra esposto il giudice non condanna nessuno perchè il fatto
non sussiste.
Saluti.

Facico i soldi, altro che..
Stai sostenendo che un'azienda riesca a competere, con questi
trucchetti, nel mercato del software libero?
Incredibile...
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

non sussiste.
O ci stai prendendo in giro o sei incredibilmente confuso.
Riesci ad espandere il criptico concetto espresso in queste righe?
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 wrote in message
news:ci1399...@127.0.0.1...

Hai considerato l'ipotesi secondo la quale tu sei incredibilmente confuso e,
passami il termine,
inconsapevolmente preso per i fondelli da Stallman? Usa la testa, la tua,
non quella preconfezionata e predigerita
per te dai falsi profeti.
Saluti.

 Incredibile...
Ancora con questa balla del mercato del software libero?
Saluti.

per te dai falsi profeti.
Stai vaneggiando!
E svicolando, neppure troppo abilmente, continui a non rispondere.
Ne prendo atto.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

Ancora con questa balla del mercato del software libero?
http://www-4.ibm.com/software/is/mp/linux/
http://www.sun.com/linux/
http://www.sgi.com/linux/
http://platforms.oracle.com/linux/
http://www.mysap.com/linux/
http://www.dell.com/us/en/bsd/topics/linux_linuxhome.htm
http://www.fujitsu-siemens.de/partner/linux/linux.htm
http://www.linux.hp.com/
http://www.compaq.com/products/software/linux/
http://opensource.compaq.com/
http://www.realtech.de/linux
[..]
Ti consiglio anche una lettura (forse ne servono almeno 5) di questa
pagina:
http://www.opensource.org/advocacy/case_for_business.html
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 [..]
Ma tu li hai letti qui link?
Venditori di hardware (mai visto hardware open source)
venditori di software (a pagamento e senza source...)
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:t8r599...@127.0.0.1...

Si lo so, quando i GNU-fans  non sanno più che pesci pigliare iniziano a
dire
che il resto del mondo vaneggia....
Saluti.
PS. Sveglia che Stallman vi sta prendendo per i fondelli.

PS. Sveglia che Stallman vi sta prendendo per i fondelli.
Ma questo attacco di trollagine? Almeno prima tentavi una discussione.
Ora solo frasi deliranti.
Ancora non hai spiegato le 5 righe incriminate e i motivi per cui
Stallman, che conosco solo attraverso suoi scritti decisamente
condivisibili, debba prendermi in giro.
Attendo fiducioso una tua illuminante spiegazione per salvare la mia
identita' digitale.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

venditori di software (a pagamento e senza source...)
In quel caso (SAP) e' significativa l'apertura verso un SO libero dei
servizi offerti.
In entrambi i casi si tratta di business con il software libero.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 In entrambi i casi si tratta di business con il software libero.
No, si tratta di operazioni che :
a) cercano di ridurre i costi ed aumentare i propri margini di contribuzione
comprimendo i costi relativi a prodotti di terze parti: il sistema operativo
ed il suo supporto.
b) seguondo il trend che dice "Linux is glamour".
Ma capisci a me, su un'installazione SAP quanto incide il costo del SO?
Su installazione su AS/400 circa il 20%. Su una Unix o Windows circa il 2%.
Saluti.

 identita' digitale.
Non solo la tua identità digitale...
Io quello che posso dirti è che Stallman si chiama StallMan, che la sua
abbreviazione  è RMS
e che si fa ritrarre in foto da profeta (palesemente finto, tanto da
sembrare uno scherzo, ma in realtà inverso).
Che Raymond si chiama Raymond e che il simbolo di GNU somiglia a....
Che Torvalds su chiama TorValds che è nato nel 1969 e che la più conosciuta
distribuzione di Linux si chiama Red Hat.
Lo so che a chi non sa possono sembrare cose senza senso, ma, credimi, chi
conosce il significato dei nomi sa cosa
realmente indicano quei nomi.
Saluti.

PS. Sveglia che Stallman vi sta prendendo per i fondelli.
E che ci  guadagna ? Oddio, non  dirmi che e' stato lui,  nel '63, a
Dallas ...
Per favore,  non facciamo fantapolitica.  Stallmann e' quel  che e':
IMHO un tipico americano ,  uno show-man con tendenze da predicatore
TV. Ora,  tutti assieme, proviamo  ad _ascoltare_ quel che  dice, lo
stupore e la meraviglia saranno grandi.
-- 
                                                                  __
 __                                                          __  ///
| _          Computer Science, Swiss Federal Institute       \\\///
|__|iambo    of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
     \X//

realmente indicano quei nomi.
Effettivamente dalle righe di cui chiedevo spiegazioni traspariva una
elucubrazione del genere, ma mi sembrava talmente assurda che
credevo di sbagliarmi.
Ora sei stato piu' chiaro.
Per quanto mi riguarda puoi tornare al bar a discuterne con gli amici...
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

b) seguondo il trend che dice "Linux is glamour".
Questa vale solo al bar...
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 servizi offerti.
Giusto di facciata, se tu avessi fatto un salto al SAP Forum ( giusto per
vedere le cose di persona invece di leggere quanto scritto da altri..) ti
saresti accorto che il mondo SAP e' sempre piu' su W2K.
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 stupore e la meraviglia saranno grandi.
Oh minchia....


 Per quanto mi riguarda puoi tornare al bar a discuterne con gli amici...
Si, da bar.
Saluti.

 IMHO un tipico americano ,  uno show-man con tendenze da predicatore
Appunto, un tipico Americano con nome  Tedesco. E questo è tutto dire.
Saluti.

 Questa vale solo al bar...
Raccontalo ai dipendenti trombati di Red Hat, VaLinux, Suse, Turbolinux etc
etc
e soprattutto a quelli che hanno perso il 90% del loro investimento nei
titoli legati a Linux...
Saluti.

titoli legati a Linux...
Nel frattempo il Nasdaq cosa faceva?
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

saresti accorto che il mondo SAP e' sempre piu' su W2K.
Sicuro?
http://www.mysap.com/linux/
-----------------------------------------------------------------------
Since Christmas 1999, you can run mySAP Technology on Linux for
productive use in a mission-critical environment, and this is something
we are really proud of. 
Why does SAP do this? Where do you get the software? This page tries to
cover most of your questions. If it doesn't, feel free to contact us: if
you are an SAP customer, just open a customer message in SAPNet 
(BC-OP-LNX).
If not, 
li...@sap.com
 will do just as well. 
-----------------------------------------------------------------------
Come giustamente consigliano, se vuoi capire perche' hanno fatto questa
scelta per un sistema "for productive use in a mission-critical 
environment" prova a leggere.
Se non bastasse scrivi...
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 Nel frattempo il Nasdaq cosa faceva?
Le societā legate la Linux hanno perso tutte di pių (ma tanto di pių)
rispetto alla media.
Significa qualcosa?
Saluti.

 realmente indicano quei nomi.
Come vedi la tua psicologia e' ancora molto misteriosa per me, ma mi
sto applicando (e spero di sbagliare). Facci sapere,
Ciao 
-- 
Stefano - Hodie decimo tertio Kalendas Apriles MMI est

nomi.
Come "Bill Gates" = 666 ? Per favore, se continui cosi', finirai per
parlare dell'Area51 e dei cerchi nei campi di grano ...


 Chiaro accenno al comunismo
No.
Saluti.

 No.
Stalliere => Vincenzo Mangano => Mafia => Berlusconi?


 Stalliere => Vincenzo Mangano => Mafia => Berlusconi?
No.
Qua parliamo di cose serie, mica di Berlusconi!
Saluti.

 conosce il significato dei nomi sa cosa realmente indicano quei nomi.
Consiglio:
a. di smetterla con le merendine
b. di farsi vedere da un bravo psichiatra
Ciao,
 Emmanuele
-- 
Emmanuele Bassi         |       [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/linux/
 ]
emmanue...@iol.it
  |
  GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

 b. di farsi vedere da un bravo psichiatra
La tua reazione č quella attesa :-).
Saluti.

Appunto, un tipico Americano con nome Tedesco. E questo è tutto dire.
In prigione ! Mettiamoci pure i russi con cognome giapponese, quelli
sono il peggio. Dimenticavo: I brasiliani con cognome finlandese non
mi sono mai piaciuti, che possiamo fare per loro ?
Bah,  qui  si sfiora  il  ridicolo:  Hai  il coraggio  di  esprimere
un'opinione o continuiamo a giocare a nscondino ?


Oh minchia....
Cosa  significa quel  "Oh minchia"  ? Se  vuoi muovere  delle accuse
verso Stallman o sei hai delle  prove che sta' pigliando per il culo
il  mondo intero,  dillo a  voce  alta, non  limitarti a  borbottare
dall'ultima fila.
Son qui che aspetto. Ti do' lasci opure il tempo di leggere quel che
ha pubblicato, se non l'hai ancora fatto.


 Se non bastasse scrivi...
Non capisco se lo sei del tutto o solo in parte. Citi un sito SAP in cui
suggeriscono di usare ANCHE linux per SAP ma non ci arrivi a capire e' solo
per aumentare la gia' preponderante fetta di mercato? Comunque me ne
potrebbe fregare de meno dei vari link, c'eri al SAP forum ? No? E allora
SMETTILA di citare link a supporto di un'esperienza personale mancante.
Quando citi le varie aziende neosupporter di linuz, quelle stesse aziende
che una volta erano il non plus ultra del monopolismo, ricordati che lo
fanno SOLO e unicamente per il proprio profitto. Non per filantropismo. Se e
quando la moda linuz dovesse passare di moda quelli te lo pongono nel culo a
te a tutti i tuoi amichetti talebani.


 verso Stallman o sei hai delle  prove che sta' pigliando per il culo
Personalmente Stallmann non mi fa ne' freddo ne' caldo, mi e' del tutto
indifferente. Oh minchia e' un po' come oh cazzo, una semplice esclamazione
divertita per l'ottima rappresentazione evocativa del tipico predicatore
americano:-))


Che Raymond si chiama Raymond e che il simbolo di GNU somiglia a....
Vedo il tuo Raymond e rilancio:
  raymond -> ray -> sunray -> sun -> delphi -> oracle -> redhat.
                              sun -> star -> staroffice -> gpl.
  raymond -> redmond.
Cosa ho vinto?
( non ho ancora capito da dove esce il 92 :-/ )
-- 
disclaimer: not speaking for anybody but me.

 realmente indicano quei nomi.
E perche' invece di fare il misterioso, non lo spieghi anche a noi poveri
comuni mortali ?
bye
Gianluca

 La tua reazione č quella attesa :-).
I tuoi metodi di "spiego-non-spiego" sono sempre gli stessi, pero`.
Vorresti perlomeno metterci al corrente di cosa i tuoi neuroni hanno
sfornato?


 mi sono mai piaciuti, che possiamo fare per loro ?
Permettimi di farti osservare che queste sono tue affermazioni e
conclusioni.
Non le mie. Ora, chi è ridicolo?
Saluti.

 ( non ho ancora capito da dove esce il 92 :-/ )
Oops!!!!
Il 92 lo hai messo tu o l'ho messo io?
Se lo hai messo tu,  allora sai esattamente il significato di quei nomi
;-).

( non ho ancora capito da dove esce il 92 :-/ )
Ci sto' lavorando.  Molto probabilmente ha a che fare  con il 42 (Il
Numero), la data dello schianto a Rooswelt e una versione di MS-DOS.



Già, infatti guarda come fa di nome il nostro ministro dell'agricoltura ;-)

  uno show-man con tendenze da predicatore TV.
I predicatori TV, di quelli che proclamano di aver fermato gli uragani
con le proprie preghiere (Pat Robertson), hanno figli illegittimi
(come Pat Robertson), si arricchiscono a dismisura grazie alle proprie
attivita' no-profit (di nuovo Pat Robertson), finiscono per essere
investigati dal fisco per un paio di anni (ancora Pat Robertson),
vanno in galera per evasione fiscale (Jim Bakker e sua moglie) o
vengono beccati con prostitute (Jimmy Swaggart).
Paragonarlo anche lontanamente a quel branco di *ipocriti* mi sembra
offensivo, non mi pare che finora Stallman abbia predicato bene e
razzolato male. A me ricorda piu' un Socrate che un John Smith (in
quanto a coerenza, intendo).
-- 
 "Music is the only religion that delivers the goods."     (Frank Zappa)
 Rudi Chiarito         SGML/XML, user interface, i18n         Amiga Inc.
 
ru...@amiga.com
 
http://amiga.com/

 poco o nulla per se' e passa tutti i suoi guadagni alla FSF.
Ed e' per questo che noi lo amiamo, come disse Einstein di Max
Planck.
-- 
Stefano - Hodie duodecimo Kalendas Apriles MMI est

Significa qualcosa?
No.
Comunque stai svicolando nuovamente.
Noto dal thread che non sono il solo a non aver capito le tue teorie.
Attendiamo spiegazioni.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

Questa vale solo al bar...
Diovolésse. Ti posso presentare un tizio che mi ha detto papale
papale come il file server e la connessione Internet dovessero,
sottolineo DOVESSERO, passare a Linux.
Ho domandato se ci fossero problemi?; no, problemi non c'erano,
ma "Linux e' il futuro".
Nel caso specifico non solo Linux e' il passato, ma e' anche il
presente. E' dal settembre '98 che il file server e' un Linux.
Cosi' gli ho installato X.
Poi mi sono portato via il monitor, perche' non serviva.
Poi gli ho ridisinstallato X da ssh, perche' occupava spazio.
Leonardo
-- 
Microsoft Outlook: il primo news reader con supporto messaggistica RAID 1.

Per nulla.
Lo sapevo: Torni sempre al momento sbagliato :-)
Mi correggo: Stallmann ha il modo di fare del tipico americano.
Quando  sono andato  ad  ascoltarlo (Tra  l'altro,  visto il  grande
successo, e'  stato invitato di  nuovo) mi sembrava di  assistere ad
una televendita di cera per auto  o al sermone di qualche prete (Hai
in mente il video dei Genesis "Jesus  he loves me" ?). 
Sai, non  sono abituato a  quel modo di  fare, mi ha  colpito molto,
sono  abituato a  persone che  salgono sul  palco e,  semplicemente,
parlano.
Sul contenuto, del discorso, niente da dire.


 realmente indicano quei nomi.
Tipregotipregotiprego, sono curioso per natura e siccome hai già accennato
più volte a questa storia potresti dire qualcosa di più (o meglio, vuota il
sacco...)?  : )
Se non ti va di farlo sul ng, regalami 1 minuto del tuo tempo e postalo in
e-mail  : )))
Ciao, Pierpaolo.
P.S. Ha a che fare col Maligno, per caso?  : )

P.S. Ha a che fare col Maligno, per caso?  : )
Lo temo anche io... :-DD
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 Attendiamo spiegazioni.
Le ho date. Quelle che potevo.
Saluti.

Le ho date. Quelle che potevo.
Non mi pare.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 in crisi, puoi concludere che internet non ha futuro?
Immagino di no. Guardando questi numeri perň (che non so quanto siano
rappresentativi, comunque č innegabile che RedHat e VALinux dipendono molto
dal pinguino) sembrerebbe che le prime 2 abbiano perso piů della media.
Il Nasdaq ha perso il 60 % dai massimi dell'anno scorso, e MS e Oracle
sembrano allinearsi abbastanza. (Oracle un po' peggio). Mentre le prime 2
hanno perso molto di piů.
Tutto lě. Poi se sia un campione rappresentativo č tutto da vedere.
Ciao.

 Non mi pare.
Ti pare male.
Saluti.

 Cisco produce.
Cioe` il mercato e` costituito da una massa di idioti?
Il destino della finanza mondiale dipende da una massa 
di idioti?
-- 
Vincenzo 
Si puo' scrivere una breve lettera alla nonna nel nome del file.

 di idioti?
Welcome on Earth, son.


Cioe` il mercato e` costituito da una massa di idioti?
Si.
Obelix

Mi spiace. Sono un pessimo insegnante oppure ho pessimi allievi.
O entrambe le precedenti.
Obelix

 M$ da 108 a 54
Perdita investitore RH 50$/az
Perdita investitore MS 54$/az
E' l'affermazione "ma tanto di piu'" che non mi torna, o ho
perso qualche pezzo per starda ??? :-)

Perdita investitore MS 54$/az
Hai bevuto, non ci sono storie. Perdita investitore RH 90%, perdita
investitore M$ 50%
Obelix

 investitore M$ 50%
Angelo perde portafoglio con 10'000, ad Obelix fregano una delle
due carte da 500'000 che ha nella tasca della giacca.
Secondo te io mi incazzo di piu' perche' ho perso il 100% di
quello che ho addosso?
In questo caso le percentuali, a mio avviso, contano poco. Forse
e' meglio vedere la percentuale di perdita rispetto al capitale
posseduto. :-)
Come dice J.R. "le dimensioni contano".
C:\>iao Angelo

Ti pare male.
Sicuro? Rileggi quello che tu stesso hai scritto...
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

Ciao.
E' proprio questo il punto. Il software libero avvantaggia la piccola e
media impresa a competere sul mercato ma non agevola concentrazioni o
monopoli che vanno tanto bene in borsa.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 anche per VA e RH.
Quindi anche RH e VA sono state sopravvalutate; ora che il mercato ha
capito cosa realmente producono sono state "segate".
Ciao.

 perso qualche pezzo per starda ??? :-)
Tu avevi investito $ 1.000 in azioni M$ (prese a $ 108)e $ 1.000 in
azioni RH (prese a $ 54).
Con le azioni M$ (che hanno perso 54$ ad azione) ti ritrovi ora con
circa $ 500, con le azioni RH (che hanno perso solo $ 50 ad azione) ti
ritrovi con circa $ 90.
Capita la differenza?
Che poi questo possa non essere un segnale valido in ambito generale e'
un altro discorso, ma cio' non toglie che almeno queste due aziende
siano "crollate" molto piu' della media.
Ciao.

 rispetto al capitale posseduto. :-)
Dovrebbero darti il nobel per l'economia ;-)
Ciao.

 sa cosa realmente indicano quei nomi.
Qualcosa mi ricorda il Bubuti Bauntico'.
Ciao.

 di idioti?
Si. Purtroppo.
Saluti.

 perso qualche pezzo per starda ??? :-)
Ora ho capito perchè tanti fessacchiotti continuano a comprare titoli del
nuovo mercato....
Saluti.

Qualcosa mi ricorda il Bubuti Bauntico'.
???
Your search - Bubuti Bauntico - did not match any documents.
Sarebbe interessante se GdG tentasse una, suppongo divertentissima,
spiegazione di quelle righe.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

capito cosa realmente producono sono state "segate".
Si, IMHO. Temo sia stato un costume comune per moltissime start-up della
New Economy.
Ovviamente la cosa ha coinvolto anche aziende "storiche" come Cisco e
M$.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 ha scritto nel messaggio
news:5lti99...@127.0.0.1...

M$ è stata segata da Jackson e dal DOJ.
Saluti.

 moltissime start-up della New Economy.
Ma sono l'Open Source e linux a non essere al momento ben visti dal
mercato o solo le loro distribuzioni a non essere considerate valide?
Ciao.

 righe.
E' una storia vecchia...
Ciao.

Your search - Bubuti Bauntico - did not match any documents.
Ha a che fare con un dialetto polinesiano se non mi ricordo male..
Ciao
Francesco

di idioti?
Vuoi una risposta precisa o un rassicurante "Oh, no!"?
Leonardo
-- 
Microsoft Outlook: il primo news reader con supporto messaggistica RAID 1.

 Lo temo anche io... :-DD
Lo do per sicuro, ormai.
Ciao, Pierpaolo.


Io ho anche una mia teoria (non so quanto condivisibile). Ho l'impressione
che l'open source non possa creare una tecnologia competitiva con il closed,
in quanto la capacità di ricerca ed innovazione hanno motivazioni
fondamentalmente economiche, e credo che il closed (=segreti industriali, e
tutto il resto) abbia maggiori margini di guadagno in questo senso.
Ora, posso dire scemate. Però da quello che osservo (a grandi linee, eh!)
della comunità Linux ad esempio la vedo impegnata molto nel porting di
applicazioni disponibili per altri ambienti. Cito un caso: Evolution, il
mail reader assomiglia molto ad outlook. Almeno nell'aspetto, non dico nella
veste sottostante.
Ho come la sensazione che l'open source abbia comunque bisogno di un mondo
closed a cui fare riferimento, e che non sia un modello universalmente
espandibile pena la perdita di riferimenti nell'innovazione. Conclusione
della mia sparata: opensource=rincorsa o uso delle tecnologie esistenti;
closedsource=innovazione (detto veramente in soldoni).
Purtroppo non ho ancora conosciuto nessuno che abbia saputo rassicurarmi in
merito a questa faccenda. Se a te o ad altri vengono in mente considerazioni
a riguardo, sarei contento di scambiare delle opinioni.
Saluti

Saluti
Per fortuna e' molto semplice rassicurarti. Al solito le cose stanno in
maniera esattamente opposta rispetto a quello che ti hanno lasciato
intendere i media.
Il modello del software libero e' nato prima di quello closed.
"Quando cominciai a lavorare nel laboratorio di Intelligenza Artificiale
del MIT [N.d.T. Massachusset Institute of Technology] nel 1971, entrai a
far parte di una comunità in cui ci si scambiavano i programmi, che
esisteva già da molti anni. La condivisione del software non si limitava
alla nostra comunità; è un cosa vecchia quanto i computer, proprio come
condividere le ricette è antico come il cucinare. Ma noi lo facevamo più
di quasi chiunque altro. 
[..]
Non chiamavamo il nostro software "software libero", poiché questa
espressione ancora non esisteva, ma si trattava proprio di questo.
Quando persone di altre università o di qualche società volevano
convertire il nostro programma per il proprio sistema ed utilizzarlo,
erano le benvenute."
http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.it.html
Il software closed e' arrivato successivamente:
"Questo significava che il primo passo per usare un computer era
promettere di negare aiuto al proprio vicino. Una comunità cooperante
era vietata. La regola creata dai proprietari di software proprietario
era: «se condividi il software col tuo vicino sei un pirata. Se vuoi
modifiche, pregaci di farle». 
L'idea che la concezione sociale di software proprietario -- cioè il
sistema che impone che il software non possa essere condiviso o
modificato -- sia antisociale, contraria all'etica, semplicemente
sbagliata, può apparire sorprendente a qualche lettore. Ma che altro
possiamo dire di un sistema che si basa sul dividere utenti e lasciarli
senza aiuto? Quei lettori che trovano sorprendente l'idea possono aver
data per scontata la concezione sociale di software proprietario, o
averla giudicata utilizzando lo stesso metro suggerito dal mercato del
software proprietario. I produttori di software hanno lavorato a lungo
e attivamente per diffondere la convinzione che c'è un solo modo di
vedere la cosa." 
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

mercato o solo le loro distribuzioni a non essere considerate valide?
Nessuna delle due. Semplicemente l'intero nuovo mercato sta pagando lo
scotto di una sopravvalutazione in gran parte dovuta a speculazione.
Non credo se ne possa dare una interpretazione di tipo closed vs open.
Magari mi sbaglio ma, IMHO, quelle cifre non dicono molto.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 nella veste sottostante.
Non conosco Evolution. Pero' esistono altri cento clienti mail che non
somigliano per niente ad Outlook (io per esempio uso Gnus dentro
Emacs). E questo vale per tante altre cose. Se esistono cento window
manager, sicuramente ne trovi uno (fvwm95) che e' il prodotto di un
buontempone che voleva imitare windows.
Poi c'e' la voglia di convincere le persone a passare al proprio
software, e un possibile metodo e' offrire un'interfaccia gia'
familiare.
Posso anche elencarti svariati software liberi che hanno anticipato, o
sono tuttora superiori ai corrispondenti prodotti non-liberi. Alcuni
esempi che mi vengono in mente ora:
* il compilatore g++ capiva alcune parti dello standard C++ circa un
  anno prima del compilatore di Borland.
* Il design modulare del kernel Linux non e' ancora diponibile su
  tante altre piattaforme non-libere (UNIX compresi).
* Non conosco nessun editore che usi Word in tutte le fasi del
  processo editoriale (fino alla pagine da fotografare per mandare in
  stampa, intendo), mentre alcuni editori (tipo Springer) usano TeX e
  LaTeX.
-- 
Stefano - Hodie octavo Kalendas Apriles MMI est

 closed.
[cut]
Veramente cio' non fa che indebolire la tua tesi. Il fatto che il sw
libero sia nato prima e SOLO oggi inizi a vedere uno spiraglio e'
indicativo del fatto che sia un modello che non funziona a dovere. Ed il
motivo e' semplice: e' contro tutte le regole (che possono anche essere
completamente sbagliate, questo non lo nego) che si sono stabilite in un
regime consumistico.
Ciao.

 molto.
Il fatto che queste due aziende strettamente legate a linux e all'OS
abbiano perso decisamente MOLTO piu' della media e' per forza
significativo. Tu stesso hai detto che c'e' stata una sopravvalutazione,
quindi per queste due aziende c'e' stata una sopravvalutazione molto
maggiore, altrimenti le loro perdite sarebbero rimaste nella media.
Ciao.

due carte da 500'000 che ha nella tasca della giacca.
Ciccio, tu avevi x lire da investire, diciamo 1.000.000,  se le hai
investite in MS ora hai 500.000 se le hai investite in RH ne hai
90.000. Ti e' chiaro il concetto??? non ti sembra altriemnti *strano*
chetutti parlino di *percentuali di differenza* in borsa mentre non
c'e' nessuno che ti dia la differenza in valore??
Benvenuto nel mondo reale..
Obelix

maggiore, altrimenti le loro perdite sarebbero rimaste nella media.
Secondo me sono state vittime di speculazioni e hanno creduto troppo in
una crescita del settore che invece non vi e' stata.
Ma non mi intendo di borsa...
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

indicativo del fatto che sia un modello che non funziona a dovere. Ed il
Il modello funziona benissimo.
Io ci vedo solo la pochezza dei nostri governanti che non hanno saputo
creare regole per tutelare il mercato, lasciandolo inesorabilmente nelle
mani di monopolisti.
Questo ha fatto male allo sviluppo e allo stesso mercato ma l'inversione
di tendenza, anche se lenta, era inevitabile.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 Hai bevuto, ...
Si!!!
C:\>iao Angelo

 nuovo mercato....
Da quel punto di vista non ho problemi, ho ancora 14 anni
di rate in tributo della old economy.
Prima di poter fare cazzate con la new, ne passa di tempo...
C:\>iao Angelo

   tante altre piattaforme non-libere (UNIX compresi).
Solo i vecchi Unix direi.
Saluti.



Non mi risulta che NT 4 e i vari Win* prima di 2000 abbiano un kernel
modulare, nel senso di poter caricare e scaricare moduli per varie
periferiche o funzioni senza dover fare un reboot. Ma non sono esperto
di SO Microsoft. 
Quello che volevo dire, in ogni caso, e' che la modularita' del kernel
e' arrivata prima in Linux che in tanti altri SO. Era un esempio che
il software libero non insegue quello commerciale.
A proposito, mi sai aggiornare sulla modularita' del kernel di
Win2000?
Grazie,


 ma l'inversione di tendenza, anche se lenta, era inevitabile.
Bisogna vedere quanto dura...
Ciao.

 Ma non mi intendo di borsa...
Questo per TUTTE le aziende della cosiddetta New Economy; ma perche'
quelle legate a linux o almeno queste due in particolare sono state
penalizzate MOLTO piu' delle altre? Un motivo ci sara'.
Ciao.

 perche' non e' sufficientemente forte.
Ti do' la possibilita' di dire che non stavi dicendo sul serio.


Solo i vecchi Unix direi.
e piu' che altro, perche' di soloto non si ridisegna nulla che
funzioni...
Obelix

perche' non e' sufficientemente forte.
Questa e' una evidente stronzata, come lo stesso caso MS dimostra. Il
mercato ha bisogno di leggi non che regolamentino il mercato stesso,
ma i comportamente dei attori del mercato. 
Obelix

 
http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.it.html
Mi rendo conto dei benefici. Ne contesto l'espandibilità universale.
Contesto il fatto che tutto il mondo del software possa funzionare
interamente così. Contesto infine il fatto che, anche funzionando così, il
progresso nel campo informatico e tecnologico ad esso correlato sarebbe
stato così rapido e fulminante, coinvolgendo così tante risorse umane e
tecniche.

Appunto come Outlook...
Io speravo invece che fosse il tentativo di realizzare finalmente un
groupware decente (possibilmente non quei giochini in PHP che si vedono in
giro).
Resta la speranza che:
* Evolution riesca a sopravvivere nonostante i casini delle librerie di
Gnome, dove un pezzo viene aggiornato e ne muoiono altri due; quando esce
una nuova libreria, su 
www.freshports.org
 si puo' ammirare il campo di
battaglia;
* Evolution funzioni anche senza avere Linux sotto, e lo stesso vale
naturalmente per il suo degno compare Nautilus (non capisco ancora se ci
sono, o ci fanno).
-- 
disclaimer: not speaking for anybody but me.

   LaTeX.
Io uso (per me) scientific Workplace. Interfaccia alla word, quasi wyswyg, e
output in latex. Molto definitivo come prodotto secondo me.

posseduto. :-)
Bene. E' del 90% con Red Hat, del 50% o suppergiu' con MS.
55 -> 5: avevi 1 milione investito, ti restano ~ 91 mila lire.
104-> 50: avevi 1 milione investito, te ne resta ~ mezzo.
Nel primo caso, direbbe rosco, non puoi neanche andare a farti fare
qualcosa per consolarti [1].
Leonardo
[1] non so i prezzari delle donnine, ma mi baso su quelli dei nostri
    consulenti; calcolo che piu' o meno siamo li'.


 spiegazione di quelle righe.
E' Bubuti Bauontico.
E' una cosa dal significato profondo(nel senso letterale) e malvagio.
Saluti.



Be', sai, per due punti passa una sola retta, ma infinite curve [1].
Come base statistica due punti sono pochini [1].
Personalmente e giudicando dalla montagna di fesserie che sento dire
a proposito di Linux sui giornali "tecnici" o "economici", la teoria
che un sacco di fessi si siano buttati su quelle aziende perche' nel
nome o nel mission statement[1] c'era "Linux" non mi pare peregrina.
Anzi. E aggiungo: ahime'. Perche' volens nolens, il mio futuro resta
almeno parzialmente in ostaggio alle condizioni economiche locali, e
queste alle condizioni globali[1], e queste sono in mano a fessi.
Leonardo che pensa[1] di essere preoccupato a ragione
[1] do' facolta' a chiunque di puntualizzare su questo punto [1].


soldoni).
Non  sono  solo le  ditte  a  "innovare", non  dimentichiamoci,  per
esempio, delle universita' o di consorzi come il W3C.
-- 
                                                                  __
 __                                                          __  ///
| _          Computer Science, Swiss Federal Institute       \\\///
|__|iambo    of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
     \X//

 esempio, delle universita' o di consorzi come il W3C.
Pero` e` indubbiamente vero che chi spende soldi per
"innovare" (qualunque cosa voglia dire) non e` felice
di dare questa "conoscenza" in giro *agratis* e quindi
si rifugia nel CS.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 suddiviso in files diversi, o in blocchi indipendenti?
Intendo che se, per esempio, hai un cdrom, la parte del kernel che se
ne occupa non e' in memoria finche' il cdrom non viene usato. E quando
il cdrom non e' piu' usato, quella parte del kernel (modulo) viene
scaricata e non occupa piu' memoria. Lo stesso vale, 
p.es
., per
diversi filesystem, la porta parallela e varie cose ad essa attaccate,
etc.
-- 
Stefano - Hodie septimo Kalendas Apriles MMI est



Il che e'  _male_. BTW, l'"innovare" della M$ e'  anni luce distante
dall'"innovare" che puoi trovare nelle universita'.


 dall'"innovare" che puoi trovare nelle universita'.
Difficile capire cosa è male.
La mia critica non è morale, ma sulla velocità delle evoluzioni nel software
e nell'hardware. Si è sicuri che un modello SOLO open source è in grado di
assicurare la continuità di sviluppo tecnologico che si è avuta negli ultimi
venti anni? (per esempio).
Io non ne sono sicuro.

 etc.
Capisco. Ma questo non rallenta? Il kernel non swappa mi pare no? Il qnx mi
pare faccia una cosa simile.
Ci potrebbero essere processi per cui la parte che serve viene continuamente
scaricata/ricaricata. O forse per queste attività il kernel non ha processi
separati?
Saluti.

 dall'"innovare" che puoi trovare nelle universita'.
Uhm, dici?
Forse (e dico forse) per M$.
Prendi Oracle, invece, o Sun.
Inoltre chi pensi finanzi le Universita`?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

vederla in questi termini, ma l'esempio non č mio quindi scusatemi.
Oltre ad essere "brutto" non e' propriamente esatto.
Tralasci i concetti di cartello e di monopolio.
Ti dicono niente i prezzi di:
petrolio e benzina, assicurazioni, dischi...
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

tecniche.
Veramente il software nasce e si sviluppa libero. I vincoli sui sorgenti
sono nati successivamente ed hanno rallentato lo sviluppo.
Il progetto GNU propone di tornare, per un bene di utilita' collettiva
come il software, ad un modello di sviluppo scientifico.
Dopo 15 anni finalmente le imprese si stanno accorgendo che questo
processo non e' antitetico al business, anzi...
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

Bisogna vedere quanto dura...
Il punto chiave e':
Fino a quando le imprese saranno disposte ad acquistare software
proprietario?
Molte stanno invertendo la tendenza e se a questo aggiungi le mosse
decisive che stanno prendendo le PA il trend appare chiaramente.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

penalizzate MOLTO piu' delle altre? Un motivo ci sara'.
Credo che con molta semplicita' si possano postare dati su decine di
aziende, della New Economy ma non legate a Linux, che hanno perso piu'
di RH e VA.
Molte sono anche fallite...
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

Io non ne sono sicuro.
Pensa al TCP/IP.
Che fine hanno fatto le alternative proprietarie?
Perche'?
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

proprietario?
Fino a quando il software proprietario fornira' soluzioni che l'open source
non ha ancora fornito (ad esempio: groupware serio).


proprietari.
E per dselect direi che e' una fortuna.
Roba un po' piu' interessante:
http://www.mozart-oz.org/
http://www.erlang.org/
http://www.ruby-lang.org/
http://www.haskell.org/
http://www.jython.org/
Non trovo nulla di innovativo nell'installare e deinstallare package, e'
quasi piu' innovativo Windows Update con MSI :-)
(ed e' ancora piu' innovativo RedHat Network: vogliono soldi per gli
aggiornamenti dei loro stessi bug... *boggle*)


E' una cosa dal significato profondo(nel senso letterale) e malvagio.
Your search - Bubuti Bauontico - did not match any documents.
Continui a non spiegare le righe qui sopra.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 Perche'?
Non ci siamo capiti.
Mi hai fatto un controesempio. Non voglio controesempi. Il TCP c'è e rimane.
Non ti sto parlando di standard, non mi importa adesso degli standard. Ti
sto parlando di progresso, e il progresso non batte la strada degli
standard, se li crea se servono. E litiga con altri "standard". E non sempre
vince il migliore.
In ogni caso la questione rimane. In un mondo totalmente opensource, chi
inizia? Hanno senso le imprese? E la ricerca? Sono ancora così vantaggiose o
no?
Ciao.

 processo non e' antitetico al business, anzi...
Non discuto su questo. La domanda è se è applicabile a tutte le imprese.
Credo di no.
Saluti.

non ha ancora fornito (ad esempio: groupware serio).
Veramente ci sarebbe una soluzione ibrida:
http://www.suse.de/en/produkte/solutions/groupware_server/
E una completamente GPL, con tanto di supporto a pagamento.
http://www.phpgroupware.org/
Qui puoi anche provare un demo online.
http://www.phpgroupware.org/demos.php
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

quasi piu' innovativo Windows Update con MSI :-)
Non mi riferivo a quella innovazione ma alla gestione delle dipendenze
di dpkg.
Veramente utilissimo e innovativo.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

no?
Si.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

Credo di no.
Perche' tutte? Quelle che riusciranno a competere sul mercato vendendo
prodotti closed sopravviveranno comunque.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 Si.
Eh va beh... ti aggiungo alla lista allora. :-)

 wrote in message
news:5c5o99...@127.0.0.1...

Bubuti=animale che viene dal profondo del mare, pesce di fondo
Bauontico=posseduto (dato al) dal demone (Bauon)
E' una lingua morta polinesiana che ha lasciato tracce in tutti gli idiomi
del pacifico ed anche in altri (anche in quelli occidentali). E anche il
termine che identifica il mostro nei sogni dei bimbi.
Alcuni idiomi delle isole polinesiane identificano con "bubuti" il patto fra
famiglie per lo scambio di bambini.
Saluti

Capisco. Ma questo non rallenta?
E' l'eterna lotta flessibilita' Vs. efficienza.


Inoltre chi pensi finanzi le Universita`?
I cantoni e la confederazione con i soldi delle tasse :) ?


 I cantoni e la confederazione con i soldi delle tasse :) ?
Certo, certo, anche loro... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 separati?
No.
Funziona cosi`:
Non appena qualcuno accede ad una funzione del kernel, se questa
non e` presente gia` in memoria, viene caricato il modulo apposito
(se esiste).
Questo sta in memoria finche` e` in uso, se nessuno usa i
suoi servizi, dopo un timeout programmabile, viene scaricato
(oppure potrebbe non essere scaricato affatto, a seconda
dei gusti dell'utenza).
L'unico dubbio sulle prestazioni potrebbe essere riguardo
la verifica se una funzione e` in memoria o no.
Non credo questo abbia un impatto significativo.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 E' l'eterna lotta flessibilita' Vs. efficienza.
Intendiamoci, non e' che rallenti visibilmente, perche' i moduli da
caricare sono ognuno dell'ordine dei 10k (solo qualche mostro tipo nfs
raggiunge i 100k).
Inoltre ci sono altri vantagii. Per esempio io ora ho staccato da un
server la stampante che era sulla porta parallela perche' abbiamo una
nuova stampante con scheda ethernet che si attacca direttamente alla
rete. Quindi ho potuto rimuovere i moduli relativi alla stampante ed
alla porta parallela senza un reboot.
Lo stesso vale, sulla stessa macchina, per il modulo sg che ci serve
per il masterizzatore: viene solo caricato quando si fa il backup.
Da notare anche che il fatto di avere i moduli e' una cosa *in piu'*
oltre alla grande comodita' di potersi ricompilare il kernel apposta
per il proprio sistema - e qui se non ha il codice del kernel non ci
puoi fare molto...
-- 
Stefano - Hodie sexto Kalendas Apriles MMI est

 Non credo questo abbia un impatto significativo.
Magari non c'è bisogno di testare se c'è.
(Dirò castronerie, scusatemi) Magari (idea) la verifica può essere gestita
attraverso un hook che rimpiazza la funzione quando non è in memoria. L'hook
contiene semplicemente le istruzioni <carica xxx> , <esegui xxx>, ed,
eventualmente <leva 'sto hook> :-)
Ciao.

anni? (per esempio).
No, non credo.  Cioe', credo che quello che e'  succeso negli ultimi
15 anni (Diciamo dal C=64  in avanti) difficilmente si ripetera' nei
prossimi  15.  Ma questo,  IMHO,  indipendentemente  dal modello  di
distribuzione  del  software  utilizzato:  La base  di  partenza  e'
totalmente  diversa. Ai  tempi c'erano  lo Spectrum,  il Vic20  e il
C=64, poi  sono arrivati  il Mac,  l'Atari e  l'Amiga. Tra  tutti ha
prevalso il peggiore, il PC "IBM-compatible" :)
Ora  ci   troviamo  davanti  ad  un   "appiattimento"  del  panorama
informatico:  "Wintel"  domina  e  le condizioni  di  partenza  sono
cambiate.


 wrote in message
news:3g0o99...@127.0.0.1...

Non diciamo cazzate, se il Ministero della Difesa USA avesse deciso di usare
il protocollo "pizza e fichi" per DARPA a quest'ora il mondo era in mano a
"pizza e fichi" non a TCP/IP.
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 eventualmente <leva 'sto hook> :-)
Puo` essere che facciano cosi`, d'altro canto i driver credo
siano organizzati con tabelle di funzioni (open, close, ioctl, etc.),
per cui una volta identificata la tabella giusta (dal major number,
direi) basta chiamare la funzione appropriata e questa puo`
risolvere tutto.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

raggiunge i 100k).
Efettivamente il  "rallentamento" e' minimo, pero'  esiste, e questo
mi da' fastidio :-). In ogni  caso, io preferisco qesta soluzione ad
un kernel monolitico.
Mi piaceva  l'idea che ha  lanciato Elio, quella di  poter impostare
dei timeout piu' flessibili per lo scaricamento dei moduli. Qualcosa
simile  alla  strategia  del  "reciclaggio"  di  pagine  di  memoria
utilizzate. Meglio:  Al boot  vengono caricati  _tutti_ i  moduli, e
vengono scaricati solo in caso  di mancanza di memoria, seguendo una
strategia dell'"ammazza quello meno usato"  o "ammazza quello che e'
stato  utilizzato piu'  indietro nel  tempo" (Sorry,  il nome  della
strategia in italiano mi e' sconosciuta :-)).
Mah, forse l'overhead  generato e' troppo grande, il  santo non vale
la candela.


Certo, certo, anche loro... :-)
Uh ?  Ora che ci  penso, capita  che delle industrie  "comprino" dei
progetti sviluppati dal Poly. Ora che  ci penso, uno dei progetti e'
stato  acquistato da  una ditta  che  ha come  membro del  consiglio
d'amministrazione un professore che  coordinava il progetto. Ora che
ci penso,  per quella ditta  io lavoro. Ora  che ci penso,  per quel
professore ho svolto il mio lavoro di diploma. Come diceva quel tale
? "E il cerchio si chiude" :)


 la candela.
Chi lo sa, quella che proponi mi sa tanto di cache... qualcosa del genere.
La sua efficienza varia dal modo e dal numero di accessi.. c'era una
formulina che non ricordo.
Ciao.

 ? "E il cerchio si chiude" :)
Beh, questa e` davvero interessant :-)
Ma non capita mai che qualche ditta, magari non informatica,
richieda qualche ricerca?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 sa cosa realmente indicano quei nomi.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

"pizza e fichi" non a TCP/IP.
Gianluca, ma neppure la storia di internet?
Sono senza parole, Postel si rivolta nella tomba!
"As the Internet evolved, one of the major challenges was how to
propagate the changes to the software, particularly the host software.
DARPA supported UC Berkeley to investigate modifications to the Unix
operating system, including incorporating TCP/IP developed at BBN.
Although Berkeley later rewrote the BBN code to more efficiently fit
into the Unix system and kernel, the incorporation of TCP/IP into the
Unix BSD system releases proved to be a critical element in dispersion
of the protocols to the research community. Much of the CS research
community began to use Unix BSD for their day-to-day computing
environment. Looking back, the strategy of incorporating Internet
protocols into a supported operating system for the research community
was one of the key elements in the successful widespread adoption of
the Internet."
http://www.isoc.org/internet/history/brief.html
Chiaro?
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

     consulenti; calcolo che piu' o meno siamo li'.
Anche perche' spesso il mestiere che fanno non e' molto diverso :-)))
(Chiedo scusa per la battutaccia ai consulenti presenti nel NG)
C:\>iao Angelo


http://www.phpgroupware.org/demos.php
aargh. Nella schermata di login manca pure il bannerino in alto a sinistra.
L'hanno mai provata, quella demo?
Andro' a comprare un blocco di post-it e una lavagnetta :o)
-- 
disclaimer: not speaking for anybody but me.

termine che identifica il mostro nei sogni dei bimbi.
Non oso chiedere dove vai a trovare queste cose...!
Vabbe', finche' Ellison non mi atterra sul terrazzo la vita continua... :o)


Veramente utilissimo e innovativo.
Ora mi faro' odiare con un lungo post, il classico esempio di portupgrade
in azione. I nomi dei package _non_ sono scelti a caso e sono uno squallido
pezzo di advocacy :-)
# portupgrade \*
...
No need to upgrade linux_base-6.1.
  (notare l'emulazione per i binaries Linux con runtime di RH6.1)
No need to upgrade kdebase-2.1.
  (l'ovvio KDE)
No need to upgrade gtk-Mac2-theme-200003050858.
  (themes & C)
No need to upgrade acroread4-4.05.
  (closed-source-binaries in emulazione Linux)
No need to upgrade ddd-3.3.
  (i grandi classici)
No need to upgrade gnomecore-1.2.4.
No need to upgrade gnomelibs-1.2.11.
  (qualche volta capita di superare Ximian :)
No need to upgrade imlib-1.9.9.
No need to upgrade kermit-7.0.196.
No need to upgrade mozart-1.1.0.20000207.
No need to upgrade mozilla-0.8_1,1.
No need to upgrade mozilla-embedded-0.8_1,1.
  (ebbene si')
No need to upgrade nmap-2.54.b22.
No need to upgrade p5-DBD-Pg-0.95.
  (segue l'elenco di mezzo CPAN)
No need to upgrade p5-HTML-Mason-1.0.
No need to upgrade pm3-base-1.1.15.
  (il modula 3!)
No need to upgrade py-game-0.9.
No need to upgrade py-imaging-1.1.1.
  (frammenti di Python)
No need to upgrade python-2.0.
  (red haaat? prontooo? mcfly???)
No need to upgrade qt-2.3.0.
No need to upgrade racoon-20010222a.
  (pezzi di ipsec)
No need to upgrade ruby-1.6.3.2001.03.21.
  (segue meta' del ruby application archive)
No need to upgrade ruby-GD-0.7.2_1.
No need to upgrade ruby-gdk_imlib-0.24.20010224.
No need to upgrade ruby-gdk_pixbuf-0.24.20010224.
No need to upgrade ruby-gimp-20010315.
No need to upgrade ruby-gnome-0.24.20010224.
No need to upgrade ruby-gtk-0.24.20010224.
No need to upgrade ruby-html-parser-19990912.p1.
No need to upgrade ruby-libglade-1.1.
No need to upgrade ruby-postgres-0.6.2.
No need to upgrade ruby-qt2-0.12_1.
No need to upgrade ruby-qt2canvas-0.12_1.
No need to upgrade ruby-qt2iconview-0.12_1.
No need to upgrade ruby-qt2table-0.12_1.
No need to upgrade ruby-tcltklib-1.6.3.2001.03.21.
No need to upgrade ruby-tk-1.6.3.2001.03.21.
No need to upgrade ruby-xmlparser-0.6.1_2.
  (alla faccia del RAD! non oso neanche chiedere dove stanno gli rpm di
  questa roba)
No need to upgrade sdl-devel-1.1.8.
No need to upgrade sdl_image-1.1.0.
No need to upgrade sdl_mixer-1.1.0.
No need to upgrade sdl_ttf-1.2.2.
  (...)
No need to upgrade staroffice-5.2.
  (anche lui in emulazione)
No need to upgrade win32-codecs-010122.
  (infine, queste sono autentiche DLL che vengono usate direttamente come
  codec per il play dei file AVI)
... e ancora e ancora ...
# cat /usr/ports/INDEX | wc -l
4971
Dimenticavo:
# pkg_info -c vmware\*
  Information for vmware2-2.0.3.799_1:
  Comment:
  A virtual machine emulator - a full PC in a window
Pure questo gira in emulazione Linux.
Patch? Aggiornamenti?
# cd /usr/src && make update
Ecco a cosa serviva il CVS...
No, non devo tirare giu' 30 mega di RPM ogni volta che cambia la glibc.
Ma se proprio vuoi, non te li devi andare a cercare in mezzo ai siti sparsi
per il mondo. Non trovi gli RPM creati a partire dai .DEB con alien e altri
accrocchi del genere. :o)
"Welcome to the real world"
http://bento.freebsd.org/
http://bento.freebsd.org/errorlogs/packages-4-full/
http://www.freshports.org/


Andro' a comprare un blocco di post-it e una lavagnetta :o)
Pensa a mettere il porting sulla cvs che il giocattolino non e' affatto
male... :))
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

apt-get install phpgroupware
# porteasy -b phpgroupware
... da 5 minuti fa :o)


 righe:
I nomi delle cose ed i cognomi delle persone.
Dal 1870 vengono usati come elementi di riconoscimento ed appartenenza.
Impara a cercare ed a non riporre troppa fiducia nel pensiero illuminista.
Saluti.
PS. ma perchè poi devo insegnarti queste cose? Non è compito mio.

qualche ricerca?
Da  quel  che  so',  e'  una  cosa un  pochino  strana.  Tu  hai  la
possibilita' di fare un dottorato (Come  pure un lavoro di diploma o
di semestre)  presso una ditta. Un  mio amico aveva lavorato  per un
paio di anni  al 50% per il Poly  e al 50% per una ditta  per il suo
lavoro  di  dottorato.  Si  puo'  dire che  la  ditta  in  questione
partecipa al progetto, mettendoci i soldi e magari infrastrutture al
fine  di immagino,  beccarsi una  parte dei  compensi alla  fine. Il
problema era che  questo mio amico voleva,  ovviamente, divulgare le
sue conoscenze, ma quando ha  sottoposto il paper alla ditta, questa
o  ha  stralciato  perche'  avrebbe  rivelato  non-so-quali  segreti
industriali. Dopo mesi di tira-e-molla, il tale ha mollato tutto :(
Perche' tutta questa spatafiata ? Non credo che sia facile mischiare
la ricerca  in senso "puro" con  il mercato. Infatti le  persone che
lavorano per ditte esterne sono veramente poche.


genere.
Piu' che cache, direi un ... come si chiama ... pre-load, pre-fetch,
qualcosa del  genere. Prima  carichi tutto, poi  se c'e'  bisogno di
spazio scarichi. Piu' o meno come  quando devi partire con i bambini
per le vacanze al mare e nel baule ti trovi la Playstation :)
Chissa' se qualcuno ci ha gia' pensato, potrei provare ad agganciare
il gruppo degli sviluppatorei del Kernel ...


  (il modula 3!)
Fermo ! Modula-2, Modula-3, Oberon. Che differenza ?


Fermo ! Modula-2, Modula-3, Oberon. Che differenza ?
Dai miei lontani ricordi di universita', il Modula-2 e' una specie di
pascal, solamente piu' pedante e pidocchioso. Ricordo che con un certo
compilatore "Logitech" ero costretto a fare dei cast doppi e tripli per
fare operazioni del tipo "A+1". Per pochi sfortunati, l'esame di fondamenti
di informatica al Politecnico di Milano era (e forse e' ancora?) in
Modula-2. Se qualcuno avesse voglia di dire che Modula-2 e' un linguaggio
meraviglioso, sappia che gli do' ragione, basta che lo tenga lontano da
me!! :o)
Modula-3 invece e' una cosa seria. L'unico neo e' che essendo poco diffuso
non ci sono in giro tutti i binding interessanti per Qt, Gtk e compagnia,
pero' vale la pena di dargli un'occhiata.
 
http://m3.polymtl.ca/m3/
Oberon l'ho visto una volta in vita mia su una vecchia Slackware. Partiva
un ambiente grafico tutto carino e poi non avevo il manuale e ho lasciato
perdere :-), sembrava che fosse sullo stile del modula ma con chissa' quali
diavolerie dentro. Recentemente ho ri-cercato Oberon e mi saltavano fuori
pagine con "linux binaries only", e ho lasciato perdere un'altra volta.
Comunque, ruby domina l'universo :o)


Comunque, ruby domina l'universo :o)
"Ruby" ? FF7 :-) ?


 [1] do' facolta' a chiunque di puntualizzare su questo punto [1].
Avvalendomi della facolta' di cui al punto 1, vorrei precisare che cio'
e' vero nella geometria cartesiana, ma non necessariamente in altre ;-)
Ciao.

 mercato.
Sono giustificate leggi che impediscano di approfittare di una posizione
dominante nei confronti dei consumatori, ma non leggi "balia" per chi
non e' in grado di reggere il mercato.
Ciao.

 PA il trend appare chiaramente.
A me non pare assolutamente che le cose stiano cosi'.
Ciao.

 Molte sono anche fallite...
Certo, ma stiamo parlando di Red Hat, azienda leader, non della Pinco
Pallo Systems.
Ciao.

"H.P.L." <u...@vaila.ble> wrote in message
news:l1Pw6.8502$E01.1...@news.infostrada.it...

Scusami, non sono mica sicuro. Le geometrie non euclidee prendono per buoni
i 4 postulati, negando il 5^, quello delle parallele. Per esempio (geometria
ellittica), due parallele hanno un punto di incrocio. Questo perchè in
quella geometria il "punto" è in realtà rappresentato da una coppia di punti
agli antipodi di una sfera. Questa definizione conserva i primi postulati,
ma permette _un_ incrocio di due parallele.
Ciao.

 esigenze.
Non vorrei fare l'anti-neoclassico, ma c'e' anche un problema di
informazione. Forse le aziende *non sanno* qual e' la cosa migliore. 
-- 
Stefano - Hodie tertio Kalendas Apriles MMI est

 "balia" per chi non e' in grado di reggere il mercato.
Cioe' vuoi dire che e' ok regolamentare le relazioni
impresa-consumatore ma non quelle impresa-impresa (a meno di
conseguenti svantaggi per i consumatori)?


 informazione. Forse le aziende *non sanno* qual e' la cosa migliore.
Lo sanno, lo sanno.
E' la soluzione che le fa spendere di meno alla fine in relazione al
servizio prodotto.
Saluti.

 servizio prodotto.
Potresti spiegare un po' piu' in dettaglio come si arriva a questa
conoscenza tra, diciamo, 10 alternative possibili?


 conoscenza tra, diciamo, 10 alternative possibili?
Individuando dei punti critici e valutando come questi sono
affrontati, implementati e gestiti dalle 10 possibili alternative.
Molto semplice.
Saluti.

Lo sanno, lo sanno.
doubleclick.net
 docet :)


 Molto semplice.
Devi fare molti soldi come consulente :-)
Tagliando corto, io intendo dire che molti dei dati che servono non
sono disponibili. Alcuni per esempio sono un misto di informazione e
pubblicita'. Altri sono per sentito dire (tutti hanno un cuggino). 
Per esempio, visto che siamo su icod, prova a decidere se e' meglio il
SO A o il SO B per la tua azienda. Siamo tutti idioti qui o e'
oggettivamente difficile mettersi d'accordo?


servizio prodotto.
Attualment,e molte aziende si fermano al primo punto: e' la soluzione
che fa spendere meno .
Obelix

conseguenti svantaggi per i consumatori)?
Beh, si.
Obelix

non e' in grado di reggere il mercato.
Quindi, non e' vero che il mercato deve essere libero totalmente. Oh,
capiamoci, sono *piu'* d'accordo con questo che non col 'totalemnte
libero' di prima... pero' anche questo non basta: ad esempio, come ha
conquistato MS la posizione dominante dlemercato?? non certo per i
proprio  prodotti, anzi...
Obelix

nbr...@box.seven.it
 (Obelix) writes:

Ma anche le imprese sono fatte di persone, no? Tutti devono essere
tutelati, IMHO, a prescindere da etichette quale "consumatore" e
"imprenditore".
-- 
Stefano - Hodie Kalendis Aprilibus MMI est

"Ruby" ? FF7 :-) ?
http://www.ruby-lang.org/




Mi rincuori. Ero convinto che le aziende, almeno quelle che conosco
io, seguissero un mix di 1/3 moda, 1/3 "sensazioni" dei dirigenti e
1/3 sentito dire dalla stampa specializzata.
Leonardo
-- 
Microsoft Outlook: il primo news reader con supporto messaggistica RAID 1.

Ma anche le imprese sono fatte di persone, no?
Fatti un corso di ISO8000, cosi' capirai.
Obelix

 wrote in message
news:3ad83cd7...@news.seven.it...

Come costo di acquisto iniziale.
Saluti.

 1/3 sentito dire dalla stampa specializzata.
Altrimenti non si capirebbe il "successo" di Linux :-)
Saluti.

 Altrimenti non si capirebbe il "successo" di Linux :-)
Bella battuta :)
Diamo a Gabriele quel che è di Gabriele....l'umorismo...

 Saluti.
E un bel.."la botte piena e la moglie ubiaca" non c'è lo metti??
Anzi, un bellissimo.."la botte piena, la moglie ubriaca, il conto in banca
elevato, niente tasse, nessun problema, nulla da dire o da fare, bel tempo,
clima ottimo, 200 anni di salute, la macchina scattante con elevate
prestazioni a consumo zero (autcombustione) con l'autista...."...

nbr...@box.seven.it
 (Obelix) writes:

Mi sa che mi devi spiegare tu perche' non tempo...
-- 
Stefano - Hodie postridie Kalendas Apriles MMI est

 writes:

Ti sei messo in politica?



Non ancora , ma medito di farlo....

 writes:

Allora hai, purtroppo, un prgramma vincente :-/



Devono deciderlo gli elettori....

 conseguenti svantaggi per i consumatori)?
Esatto. Chi non e' in grado di reggere il confronto e' destinato a
chiudere.
Prendi ad esempio i supermercati. Se i negozi (che ovviamente non
possono competere a livello di prezzi con loro) non sono in grado di
fornire un "valore aggiunto" a cio' che vendono (che potrebbe essere
anche il semplice rapporto umano cliente - venditore) che possa
giustificare il prezzo maggiore ed attirare i clienti e' giusto che
falliscano.
Ciao.

 negando il 5^, quello delle parallele.
Avevo letto (quando ero uno studente) un interessantissimo libro su
varie teorie di geometrie a 2, 3, 4 e piu' dimensioni che mettevano in
dubbio tutto ed il contrario di tutto. Un libro che avrei il piacere
immenso di rileggere (anche se il tempo non e' molto), ma non saprei
neppure
(essendo passati piu' di 10 anni) come trovarlo.
Ciao.

 oggettivamente difficile mettersi d'accordo?
Come hai detto giustamente tu "cosa e' meglio per la tua azienda", non
"cosa e' meglio". Come e' possibile in un NG frequentato dai piu'
disparati personaggi trovare un accordo. Le mie esigenze sono
completamente differenti dalle tue o da quelle di altri. Ed ognuno si
sceglie il SO e le applicazioni in base alle sue esigenze. E cosi' le
mie scelte, per me ottime, possono essere totalmente sbagliate per te.
Ciao.

 *non sanno* qual e' la cosa migliore.
Lo *DEVONO* sapere. Chi non lo sa si dia alla raccolta dei pomodori
invece di gestire un'azienda...
Ciao.

 anzi...
Per i propri prodotti. Il che non significa "per la qualita' dei propri
prodotti".
Spesso a vincere non e' il prodotto migliore, ma quello che e' piu'
adatto ad un certo mercato (anche se di qualita' inferiore).
Ciao.

Per i propri prodotti. 
No, per il marketing e a danno del consumatore. 
Obelix

Come costo di acquisto iniziale.
Dimenticavo. Esatto 100%.
Obelix

A me non pare assolutamente che le cose stiano cosi'.
L'elenco delle imprese che investono sul software libero e' lunghissimo,
da grandi multinazionali a piccole imprese locali.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

Pallo Systems.
Perche' cisco e' l'ultima arrivata?
Non mi pare che in questo momento la borsa sia un indicatore dello stato
di salute reale delle imprese.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

PS. ma perchè poi devo insegnarti queste cose? Non è compito mio.
Sei tu che hai scritto quello righe e molti ti hanno chiesto una
spiegazione.
Tu non l'hai data e ne prendo atto, per quanto mi riguarda il discorso
e' chiuso.
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

di salute reale delle imprese.
Beh, veramente no, *ora* la borsa mostra il reale etc. etc. *prima*
erano sopravvalutate...
Obelix



Esattamente (e chi mi volesse smentire, prima si sciroppi un migliaio
di posts su ICOLI e poi vada a vergognarsi altrove <grin>).
