Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Ho fatto 13 (e.w.s.)

Ho visto molte volte questo film è letto tutto quello che avete scritto, ho
dovuto anche tristemente subire la zoccola (quella di repubblica, manco
voglio nominare) delirare.
Fare un discorso compiuto è difficile...quindi ho fatto 13.......
Primo movimento:
“Sposiamoci nel 2001”, mi fa la mia compagna circa un mese fa. “Sposiamoci
nel 2001 (dopo 15 anni in cui ci siamo strenuamente opposti al matrimonio)
faremo 2001 Odissea nello spazio”, mi fa.
E io?
Io rido. Perché il 2001 è li, anzi è qui, sui calendari del nostro PC, sui
piani d’elaborazione dei nostri uffici, negli impegni dei nostri sportelli
bancari, nella mondanità dei nostri amici. Eh anche, bhe bisogna ammetterlo,
nella pianificazione familiare del nostro futuro/presente. Il 2001 è qui. E
Noi?
Secondo Movimento:
Ore 15-30 sta per cominciare un'altra puntata di “Uomini e donne” la
sacerdotessa De Filippi sta per mettere in scena davanti a noi, fuori di
noi, per noi, l’ennesimo spettacolo teatrale sui drammi familiari. Una
ragazza litiga col padre, con il suo fidanzato, con la mamma che contesta
qualche sua incondizionata pulsione. Il confronto durerà qualche manciata di
minuti, in un luogo lontano  e vicino, ma, sottolineiamo fuori, fuori tutta.
 Milioni di persone lo guarderanno e si divertiranno a spiarli, questi
malcapitati attori, felici, loro per primi, di vomitare sul palcoscenico, in
un piccolo psicodramma, fuori, il loro dentro, esprimendolo,
sperimentandolo. Facendolo diventare parole di un copione. Decomprimendo il
dramma nella banalità quotidiana, palesandolo. Recitare se stessi per far
diventare il dentro fuori e potercene allontanare serenamente, purgandoci da
un clima asfittico e stitico.
Terzo Movimento:
Ciò che ci spaventa non sono le nostre emozioni, né il loro senso, ma il
luogo e il tempo in cui esse vivono. Questo è il gioco:
Dentro-ovunque (L’assoluto)
Fuori-oggi. (il quotidiano)
Esempio di una domanda irrispondibile (la fa Costanzo a Buona Domenica):
“Quante volte al giorno pensi al sesso?”
Dentro-ovunque.
Fuori-oggi.
Quarto Movimento:
Eyes wide shut è 2001 odissea nello spazio.
Odissea vuol dire viaggio. Un viaggio che dal titolo sappiamo avere un
luogo: lo spazio. E un tempo: il 2001. Paradossalmente questa lontananza
inserisce l’imponderabile nel ponderabile rendendoci il viaggio
comprensibile e se non comprensibile certo sostenibile, oserei dire quasi
gradevole.
Quinto Movimento: il viaggio
Il senso del viaggio è nel viaggiare dice DeAndrè. Il punto d’arrivo è l’
inizio, il luogo da dove siamo partiti, davanti alla forza che ci ha fatto
incominciare.
In un percorso che parte dal quotidiano (il mondo ordinario), c’immette
attraverso una forza scatenante nello straordinario, per collassare in fine
su se stesso e riportarci magicamente, perversamente, lì dove siamo partiti
Sesto Movimento:
L’imponderabile diventa ponderabile e udibile nella messa in scena. Nel
contesto della messa in scena. Fantascienza diciamo davanti a 2001, Horror
invochiamo davanti a “Shining”, sulla copertina della cassetta di “Full
Metal Jacket” leggiamo: “Il più grande film di guerra mai fatto”. Film
storico per “Barry Lyndon”, denuncia sociale per “Arancia Meccanica”.
Davanti a queste raffinate e crudeli opere lo spettatore trova la via di
fuga nella promessa, sempre mantenuta, del genere, a cui Kubrick,
rinnovandolo, ha sempre risposto fattivamente. Proiettando di fatto il film
all’esterno. Nel futuro prossimo venturo. Sul palcoscenico della fantasia,
dell’immaginabile quindi del tangibile.
Eyes wide shut è il film finale di un grande genio, il compimento di una
maturazione lunga e assai ponderata, e per la prima volta Kubrick osa non
mantenere le promesse. Osa giungere alle estreme conseguenze della sua
poetica. Eyes wide shut non è un film erotico, non è una commedia, non è
neanche un dramma perché non lascia conseguenze, non modifica la vita di
nessuno, Eyes wide shut è il viaggio, questa volta nudo e crudo, perciò
inudibile e inaudito.
Settimo movimento:
Nulla è lontano, in  Eyes wide shut tutto è vicino e riconoscibile. Questa
volta, paradigmatico ma non alieno, mistico, ma non mitico, il monolite è
una donna. E’ una madre. Peggio, è una moglie. L'avvicinarsi impedisce la
messa in scena, la via di fuga. Questa volta siamo noi. L'assoluto non si
oggettivizza rimane irrisolto.
“quante volte al giorno pensi al sesso?”
Dentro-ovunque.
Fuori-oggi.
Ottavo Movimento:
Kubrick gioca con il suo film mito, e lo ribalta, lo asciuga, ne elimina
ogni via di fuga, portando a compimento la sua estetica dell’inesprimibile.
E lo fa allo scadere del suo tempo narrativo, allo scadere di quella data
espressa nel titolo ed entrata nell’immaginaro collettivo.
Nono Movimento:
Ejzenstejn era convinto che l’immagine potesse esprimere il concetto oltre
che l’azione (oltre l’azione). Progetta un film che mostrava i principi del
Capitale di Marx, ovvero progetta un film che non funzionava nel principio
narrativo.
Decimo movimento:
Freud ipotizza delle forze dentro di noi, ma per poterle tradurre nell’
ordinario, oggettivandole, deve dare a queste forze una struttura. La
chiamerà Libido, e inventerà la meta-psicologia, dando struttura fisica,
membrane, spazi e pressioni a fantasmi altrimenti inimmaginabili.
Undicesimo Movimento:
Il viaggio di Eyes wide shut parte dall’ordinario, ma ci mostra sempre l’
ordinario. Ordinario femmineo di desiderare un marinaio, ordinario mascolino
di partecipare (anzi peggio: vedere!) un orgia. Lo straordinario sta nella
impossibilità di oggettivare questo. Nell’assoluto disorganico dentro di noi
che si riflette nella struttura e nell’andamento della non-storia, dei
non-personaggi (ovvero del PERSONAGGIO), come entità assoluta e
indiscriminata, quindi immodificabile e inenarrabile.
Dodicesimo movimento:
Questo film si può odiare!
Perché il viaggio/odissea di Eyes wide shut diventa spiazzante.
Spaventevole, perché esso si palesa nella sua inspiegabilità oggettiva. Si
palesa nella sua personale attualità, perché diventa il nostro viaggio (è il
nostro viaggio ogni volta che rimane testardamente nell’ordinario-oggettivo
mostrandoci il suo opposto: lo straordinario del banale, lo straordinario
che percepiamo nei nostri pensieri, anche se non siamo niente) e allora non
accettiamo che Kubrick giochi cosi con le nostre anime, accettiamo che ci
mostri il viaggio forse, ma non gli perdoniamo di non dargli un senso.
Accettiamo la potenza della sua immagine, ma odiamo l’anarchia che da essa
scaturisce. Anarchia che ci appare ancor più detestabile perchè non
istintiva ma ragionata e audacemente concepita, premeditata.
Tredicesimo Movimento:
Lo scopo dell’arte è il paradosso, studiare l’intangibile, che tradotto in
Kubrick è il viaggiare nell’intangibile. Rendere tangibile l’inaudito.
Ma l’arte non deve essere mai consolatoria, melliflua. Non deve cioè
ricondurre l’inaudito al tangibile, solo esprimerlo. Ricondurlo al
quotidiano è compito del viaggiatore, il cui senso del lavoro non sarà
riconducibile ad uno scopo ma al semplice fatto di lavorarci, nel quotidiano
appunto, nel qui-ora.
Kubrick ci riconsegna nel quotidiano, dopo averci mostrato il baratro in
noi, spalancato gli occhi (dentro!!), ci riconsegna rapidamente al valzer
della nostra vita, al roteare, in bilico intorno all’Io, della stazione
spaziale orbitante davanti all’infinito.
 A noi non resta che pensare che la morte, la sua e la nostra, sia il
compimento di un’estetica non casuale.
--
                        _\|/_
                        (o  o)
 ____oOO-----(_)----OOo_____
                 Il PiNgUiNo
                 HomePage(
http://village.flashnet.it/users/fn021744
)
All'età di un anno ha fatto pipì sulle ginocchia di Pietro Nenni ma ci tengo
a ricordare che anche Emilio Fede ha fatto la pipì in grembo a Berlusconi ma
questo è successo solo giovedì scorso. (Lucio Salis)

Fare un discorso compiuto è difficile...quindi ho fatto 13.......
<snip>
non avevo ancora scritto nulla su EWS perché non sapevo come esprimere
tutte le riflessioni a cui mi aveva spinto
molte di queste le ho però trovate nel tuo messaggio, scritte in uno stile
del quale non sarei mai stato capace
Grazie per aver dato forma scritta ad alcune emozioni che anch'io ho
condiviso
_____________________________________________________
davide 'soljARis' tosi
'L'espressione 'giustizia sociale' è semplicemente una
frode semantica della stessa scuderia del termine 'democrazia
popolare''
Charles Curran - The Spectator, 6 Luglio 1958




Questo film si può odiare!
Non c'è bisogno.
Però questo film si può bocciare, che è diverso.
Si può bocciare come errore tutto qui.
E' un film che non ha un suo carattere. Vago. Qualunquista. A tratti
reazionario. Nel senso psicologico ovviamente.
non piacerebbe neanche a Schnitzler.
Luke




 voglio nominare) delirare.
(snip)
Non capisco perché per attaccare una donna si deve dire che è una zoccola,
che succhia tanti cazzi ecc. Ancora meno lo capisco se questi gretti
riferimenti vengono da cinefili sinistrorsi.
Simo

riferimenti vengono da cinefili sinistrorsi.
Il pompino e' di sinistra?

 >Non capisco perché per attaccare una donna si deve dire che è una


riferimenti vengono da cinefili sinistrorsi.
Non lo so neanch'io.
Fra l'altro per me, che sono un cinefilo destrorso, il succhiare tanti
cazzi è una qualità positiva di una donna, esattamente come il mangiare
tanta figa lo è di un uomo.
Ma forse il problema è che la sinistra cattocomunista ultimamente è sempre
+ CATTOcomunista, e quindi ragiona sempre di + con la stessa forma mentis
di Biffi o di Benzi.
