Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Playstation: e' la Sony che fa miracoli o i PC che fanno schifo?

Prendiamo in considerazione la PlayStation Sony. Per poco piu' di 250 mila
lire mi porto a casa una scatoletta "prodigiosa", leggera e non ingombrante,
capace di prestazioni grafiche eccezionali.
Molti giochi per PlayStation esitono anche per PC, ma per ottenere con un PC
gli stessi risultati che con la "scatoletta" di casa Sony bisogna spendere
fior di milioni, esclusi stampante, modem, scanner e monitor (il PSX si
collega alla TV), a parita' di prezzo dei giochi.
Va bene che la PlayStation e' un sistema "dedicato", nel senso che e' stata
sviluppata solo e soltanto per determinati compiti per i quali e'
ottimizzata, ma, che diamine, rispetto ad un PC non costa niente!!!
Ora mi chiedo: e' la Sony che ha realizzato un miracolo oppure sono i PC che
fanno semplicememnte schifo? E' vero che i software non sfruttano che un
decimo della potenza dell'hardware, cosi' si e' costretti ad aggiornare di
continuo i propri PC?
Word 6 girava perfettamente su un 486 @ 100 Mhz con 4 Mb di RAM, Word 2000
vuole almeno un PII 333 con 64 MB di RAM. E per me le uniche due innovazioni
rispetto al Word 6 (innovazioni gia' presenti nel Word 95, Word 97 e 2000 mi
sembrano quasi inutili) sono: i nomi di file lunghi e la correzione
ortografica istantanea, che sottolinea in rosso le parole errate.
Come mai, poi, una macchina che con Windows e' una tartaruga con Linux
diventa una superba workstation?
Mi interessa sentire altre opinioni; se volete contattatemi anche via email:
ca...@carlo.cjb.net
Carlo Di Lieto

 diventa una superba workstation?
Appunto: oltre all'architettura conta il sw...
Ciao ciao
*********************************************************************
pu...@intercom.it
, ICQ#20390352, 
http://home.intercom.it/~puce
*********************************************************************
La Tariffa Urbana a Tempo diminuisce la liberta' di tutti gli utenti
Internet. Anche la tua. 
http://www.notut.org
*********************************************************************

 diventa una superba workstation?
Perchè Linux è magico. O forse perchè è ottimizzato per fare poche cose.
Il discorso è lungo e complesso. Forse il problema è che Windows 9x è suo
malgrado
caricato di oneri e compiti per i quali non è nato. La ragione e che M$ ha
incluso la linea di prodotto
9x nell'ambito dei client aziendali. L'errore è stato quello di includere in
una piattaforma home come 9x cose
come COM e DCOM e funzionalità estremamente complesse per la gestione delle
transazioni distribuite
o dei gestori di code messaggi. Queste cose richiedono modifiche di tale
portata in un S/O esistente tali da
sconvolgerne almeno le performances (se va bene...). Windows 9x non è un S/O
per fare le cose che M$ riesce a fare con
altri S/O. Quanti di coloro che seguono questo NG conoscono realmente
l'architettura che stà dietro Nt4+IIS4 e Windows2000? Quanti sanno
dell'esistenza di cose come MTS, MSQM, DCOM, di RDS, OLE-DB? Pochi, molto
pochi.
D'altra parte queste sono cose che interessano chi realizza applicazioni
business e deve realizzare sistemi informatici complessi. In effetti si
tratta di servizi e modalità di funzionamento presenti in ogni S/O orientato
alla realizzazione di
architetture complesse.  Guarda caso si tratta delle stesse funzionalità che
si trovano in OS/400, OS/390 e negli Unix di fascia alta. Che quando
portate su Linux evidenziano le lacune di Linux in termini di architettura
di sistema. Non di kernel,
di sistema inteso nella sua globalità. D'altra parte considerando la natura
ed iltarget di Linux queste lacune in realtà
non sono dei reali difetti.
Insomma, M$ ha sbagliato nell'includere una piattaforma home com WIndows 9x
in un'architettura nata  per soddisfare i bisogni diversi da quelli che ha
chi deve usare il PC per scrivere una letterina o giocarci a Doom. D'altra
parte la necessità
di uniformare lo sviluppo delle applicazioni Office ha obbligato M$ a
inglobare Windows 9x in un mondo per lui troppo complesso. Quanti in realtà
hanno bisogno dell'analisi dimensionale formita da Excel 2000?
Saluti.

 pochi.
Senza dubbio, ma non è questo il problema di windows.
Solo per citarne un paio, di macroscopici, pensa alla commutazione in real
mode per le chiamate al bios, pensa alla clipboard a 16bit.
Ma windows non è stato scritto in questo modo perchè chi l'ha scritto così è
un incapace, è stato volutamente scritto così per ragioni di compatibilità.
E il mercato dimostra che la compatibilità ripaga. Non ripaga me, che non
potrei lavorare sotto windows, dato che nella mia clipboard passa
giornalmente qualche gigabyte sotto forma di bitmap, ma ripaga l'end user,
che le uniche bitmap che manovra sono francobollini catturati sul web.
Chi giustamente propugna i progetti OSS, che oggi sono l'alternativa reale
(forse l'unica) a microsoft, dovrebbe capire cosa ha reso così forte
microsoft, piuttosto che screditare a ogni piè sospinto.
Un nemico non si combatte quando se ne sottolineano i punti deboli, ma
quando se ne comprendono i punti di forza.
Saluti battaglieri

 quando se ne comprendono i punti di forza.
Vero. Anzi, verissimo.
Saluti.

 fanno semplicememnte schifo?
Per la Playstation, AFAIK, non c'e' soft targato Microsoft.
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 capace di prestazioni grafiche eccezionali.
Dicono che gli aereoplani non siano molto adatti per gli spostamenti in
città.
Pare che siano più adatte i motorini che addirittura sono molto più
leggeri e non ingombranti e capaci di prestazioni eccezionali nel
traffico urbano.
-- 
Ciao ....
     Massimiliano ADAMO
   E-mail: 
maxa...@tin.it
 
http://go.to/maxadamo

Beh il caso della ps/ps2 e' un caso da manuale.
Mi e' capitato quasi un mese fa di leggere un articolo del capoprogetto della
ps2 in cui veniva fornito in dettaglio lo schema dell'emotion engine (mi pare
fosse quello il nome o era reality engine, insomma non inporta) e lo schema
generale della ps2 insieme ai requisiti.
Per rendere competitivo un prodotto che rimarra' privo di modifiche per 5 anni
fino alla sua sostituzione con una eventuale ps3, hanno fatto scelte che
riguardano piu' le workstation grafiche di fascia alta che i pc casalinghi.
Secondo voi non e' esagerato usare un Mips R12000 come core del processore e
contornarlo con 4 dico 4 processori vliw per i calcoli sui reali? E qui mi
limito alla sola cpu, non sto ancora trattando i processori grafici o le
memorie ad altissima velocita' od il bus di ultimissima generazione.
Una macchina del genere sarebbe enormemente costosa se non venisse prodotta in
milioni di pezzi.
Se la tua ps costa cosi' poco e' solo perche' viene prodotta in grande serie.
Un sistema come la PS2 costera' sul mezzo milione agli utenti casalinghi , ma
come pc o workstation costerebbe sui 20/30 milioni (fate i confronti con una O2
basata su un singolo Mips R11000 o con una Octane).
Non sono i PC a fare schifo e' la Sony che opera su un mercato completamente
diverso.
Ciao,
    Antonio

memorie ad altissima velocita' od il bus di ultimissima generazione.
C'e' qualche possibilita' di attaccarci un hard disk?
:-)
Ciao
	Antonio M, che gli verrebbe voglia di vedere come andrebbe un porting
	di Linux su ps2...
-- 
"La disumanita' del computer sta nel fatto che,
una volta programmato e messo in funzione,
si comporta in maniera perfettamente onesta"
                                 Isaac Asimov

E' previsto un'Hard Disk da 50 Gb per il 2001 ed il sistema
operativo del mostriciattolo e' proprio Linux.
Ciao.
--
Francesco Garelli
Dipartimento di Elettronica
Universita' di Ancona


 :-)
Ci sono USB e IEEE1394 (dovrebbe essere la FireWire), quindi in linea
teorica direi che é possibile.
(ci sarebbe anche una PCMCIA TypeIII ma quella per l'HD non serve ;-)
ciao ciao


Ciao.
Quindi con mezzo milione potrei avere un super computer multiprocessore che
e' anche un'eccezionale piattaforma per i miei giochi preferiti?


 diverso.
Sta a vedere che di PC se ne vendono pochi e che quindi non si possono 
fare economie di scala....
I PC costano di piu' perche' si paga in piu' lo spreco di memoria e di 
risorse del windows, la non necessaria compatibilita' verso la CPU
8088 di Intel (dai, confessate, usate tutti programmi del 1985), la
finta ed inutile espandibilita' PCI/AGP. 
-- 
Mario Giammarco 
giam...@cs.unibo.it
mgiam...@racine.ra.it
 
mgiam...@libero.it
Via Calamandrei, 5 -48022 Lugo (RA) 0545/22965-ITALY

Come fai a fare economia di scala ?la Intel lo fa perche'
i processori li vende solo lei ma agli altri non e' possibile;
la Sony dovrebbe vendere 20 milioni di console l'anno(alcune
finanziarie Americane hanno previsto un totale installato
di 100-110 milioni di unita' entro il 2004) ma ogni
20 milioni di pc venduti nessun produttore ha questi numeri
tanto per le piastre,le memorie,gli HD ecc.
Ciao.
p.s. Il disco probabilmente e' per lo slot PCMCIA poiche'
      il FireWire lo useranno per la connessione in fibbra ottica
      verso internet e l'interconnessione con apparecchiature digitali tipo
     videocamere e macchine fotografiche.


diverso.
A parte questo, l'architettura dei PC fa schifo comunque...
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 diventa una superba workstation?
Ogni Sistema Operativo viene concepito per uno scopo particolare quindi puo'
essere piu' o meno performante a seconda del tipo di applicazione che si
vuole utilizzare, Linux non trasforma il PC in una superba workstation ma
riduce semplicemente l'overhead di lavoro causato dalla diversita' di
struttura che vi e' tra Windows e Linux. Windows richiama una miriade di
procedure prima di arrivare al nocciolo della questione, Linux va subito al
sodo. Purtroppo Linux non e' nato per applicazioni grafiche, infatti usa il
protocollo XWindow che ne rallenta le prestazioni rispetto alle sue reali
possibilità. Tutto questo serve a dire che ogni sistema operativo ha un
punto di forza che non necessariamente e' identico per tutti i sistemi
operativi.
Spero di aver esposto bene le mie idee.
Bye Bye By Carmine Cairo

 cose.
Ci ho pensato diverse volte: E' giusto che il computer sia "tuttofare" ? E'
giusto che serva per navigare, calcolare, spedire fax, leggere il giornale,
guardare la TV, ... 


 wrote in message
10kdei1$cnk$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Finalmente trovo gente che ragiona... Bavi!!!
Ciao!

     videocamere e macchine fotografiche.
Uhmmmm... interessante... leggevo ieri il Parallel Processing HOWTO...
Si parlava anche del FireWire...
Chissa' cosa ci riserva il futuro?


8088 di Intel (dai, confessate, usate tutti programmi del 1985), la
Io si. Li ricompilo ogni qualche anno e va tutto a posto...


possibilità.
Hai dei dati o anche tu scrivi per esercitare le falangi?


 migliorare le prestazioni.
Diciamo piuttosto che la Sony incassa circa il 25% dei proventi per la
vendita dei giochi (di qualsiasi casa essi siano), quindi può anche
permettersi (al limite) di vendere la consolle a guadagno zero.
Diciamo anche che quando uscì la PSX costava il triplo del prezzo attuale,
e che in questi 5/6 anni, essendo l'hardware immutato, ha già recuperato
ampliamente i costi di sviluppo e tutto il resto.
Ciao ciao


      videocamere e macchine fotografiche.
Tipo "appiccicare" la propria faccia sui personaggi preferiti dei giochi ;-)


 diverso.
E un target diverso. Un pc non e' una console. Certo puo' fare anche da
console, ma ha bisogno di hw dedicato e molte piu' risorse perche' e' un
sistema che deve fare molte cose diverse.
Una ws non ha bisogno di muovere a 30 o piu' fps a bassa risoluzione su
uno schermo televisivo un basso numero di poligoni renderizzati, ma deve
essre in grado di muoverne anche a velocita' molto piu' bassa un numero
di poligono spaventosamente piu' alto.
Ciao ... Dino

 Spero di aver esposto bene le mie idee.
Non c'e' male :-)
Ciao ... Dino

 computer saranno ben piu' potenti.
Beh, la PS2 sarà rilasciata agli inizi di marzo: tra un mese e mezzo...


 guardare la TV, ... 
Si, a parte "guardare la TV" (a meno che si intenda la possibilità di
seguire via internet alcuni eventi che altrimenti non si potrebbe avere la
possibilità di vedere; peccato per la velocità... speriamo in ADSL ;-)


 Vero. Anzi, verissimo.
Spero che allora Microsoft e Intel si rendano conto dei punti di forza
della Playstation II prima di fallire.


Quindi ti sembra carino che noi dobbiamo pagare (comprando nuovo hardware) per fare
riposare i programmatori che non devono piu' preoccuparsi di ottimizzare il codice?


Perche', credete che la Playstation II non sara tutto fare? DVD, Modem,
Internet, Giochi, etc.

 Ciao.
Stai scherzando vero? Poverini, quelli di S3, Nvidia, etc. Venderanno solo _5
milioni_ di chip l'uno...

Hai dei dati o anche tu scrivi per esercitare le falangi?
Questo non lo so, diciamo che in ogni caso X come filosofia di
costruzione è senzaltro + lento di una console.
In unix (a grandi linee):
dalla memoria la CPU legge un  un programma e lo esgue, 
questo chiama le primitive X, 
a sue volte passano per la rete o in loopback,
Xterminal disegna fregandosene del tempo tra un immagine ed un altra.
Console, 
dalla memoria la CPU legge un  un programma e lo esegue
lo passa al chip custom che lo disegna a video via DMA, ovviamente in
un tempo prestabilito.
Non forse tutti sanno che:
1 nei computer dicidi la qualità di immagine poi aspetti il tempo per
calcolarla
2 nelle console scegli il tempo di calcolo ed in base a questo tempo
cerchi di fargli disegnare + roba possibile.
Vi siete mai chiesti come mai i giochi da bar sono fluidi e la grafica
da pc non sempre? Perchè per avere una buona esperirienza di gioco è +
importanat la fluidità che la qualità di immagine.

ampliamente i costi di sviluppo e tutto il resto.
Non so se sia quella la percentuale ma il senso è quello, + o meno è
quello che fanno i tool di sviluppo cobol, per ogni utente che c'è c'è
una licenza da pagare a chi ti fornisce il compilatore cobol.
é un modo diverso di ripartire i costi e o guadagni. Per quanto mi
riguarda io preferisco quest'ultimo.
Ps qualcuno sa quali sono le idee dei grandi per quanto riguarda
applicazioni a noleggio?
per quanto riguarda il satellite stanno facendo i soldi

e' anche un'eccezionale piattaforma per i miei giochi preferiti?
Su questo  fatto che la  play2 usa Linux non  ne sono più  tanto sicuro:
ho  sentito delle  voci  che  Linux verrà  usato  solo come  piattaforma
di  sviluppo, ma  l'os  usato  sulla play2  non  è  Linux: qualcuno  può
confermare?
-- 
    .--. 
   |o_o |     Vanni Brutto
   |:_/ |     | email 
asy...@nofesso.tiscalinet.it
 |
  //   \ \    | irc nick VanniB   |   ICQ 18526701 |
 (|     | )   --- rimuovi nofesso per rispondere ---
/'\_   _/`\ 
\___)=(___/
      Non esistono domande stupide
(però esistono stupidi che fanno domande)

costruzione è senzaltro + lento di una console.
Ripeto: hai prove che questa lentezza sia significativa?


 Internet, Giochi, etc.
Hmmm ... Si, pero' la P2 non fara' da macchina FAX, non fara' girare Word &
Excel, ecc ecc
Sono per la "separazione": P2 per giocare, un buon DVD per i film,
segreteria telefonica & FAX "veri", un Palm che faccia da agenda elettronica
e non un WinCE che cerca di fare tutto male :), ...


Internet, Giochi, etc.
Di serie la daranno insieme a tastiera, mouse ed hard disk ?!?
Buono a sapersi... :)
Solo perche' avra' il DVD costera', IMHO, almeno per i primi tempi,
piu' di quanto crediamo (un lettore DVD da tavolo, da solo, quanto
costa?!?).
Il modem servira' presumibilmente solo per giocare su qualche server
a dei giochini che supporteranno tale funzione... per quanto riguarda
internet IMHO se non posso salvare (o stampare) i documenti che 
leggo, e se non ho neanche la cache... beh, quella non e' internet.
Forse la PSX2 vuole fare quello che fa un qualunque WebTV (allora
aspettiamoci almeno una tastiera).
Poi chissa' uno dove dovra' collegarsi (interurbane RuleZ).
Per quanto riguarda i giochi... vorrei vedere, e' nata per quello... e
poi penso che la pirateria abbia fatto vendere un sacco di PSX in piu'
alla Sony (non ho dati alla mano, ma in compenso ho un mucchio
di amici/conoscenti... in parecchie citta' girano dei marocchini con
cd PSX, e solitamente non sono masterizzati, ma stampati), quindi fin
quando non copieranno i DVD decentemente, non so quanto potra'
vendere.
Prendete il N64: non vedo molte cartucce in giro, solo molti Doctor64
(wow, e' uscita anche la versione che va con dischi ZIP)... mi direte
che un bambino non usa dispositivi di backup, ma un bambino secondo
me non puo' sborsare neanche 120+ carte per cartuccia. :)
Non parliamo poi del Dreamcast, che con quei cd del cazzo ha
venduto ancora di meno (beh, non e' stata solo quella la causa...
anche il sega Saturn ando' male per quanto riguarda la vendite).
Cmq, per la vostra gioia, questo e' il mio primo ed ultimo messaggio
su questo thread. :)
Saluti

In article <2000011915283...@cala.mio.local>,
mgiam...@libero.it
 wrote:

Non ho detto questo: ho solo risposto a chi si chiedeva come mai con la
poca potenza della PSX (rispetto ai PC attuali) si riescano cmq ad ottenere
degli ottimi prodotti.
Dopotutto io ho sempre sostenuto che il metodo migliore per giocare sia la
consolle, e il metodo peggiore per utilizzare un PC é metterci WinDOS.
Tu sei libero di fare le tue scelte e io di esprimere le mie opinioni.
Se ti interessa una risposte più precisa alla tua domanda, allora ti posso
dire che non mi sembra carino che occorra comprare nuovo hardware per fare
riposare i programmatori che non devono piu' preoccuparsi di ottimizzare il
codice, ma non é neanche giusto ragionare in maniera così definitiva: il
mercato dei PC é completamente diverso e le prestazioni delle macchine sono
in continua crescita a prescindere da come lavorino i programmatori
(situzione completamente opposta a quella del mondo delle consolle).


 anche il sega Saturn ando' male per quanto riguarda la vendite).
Qui andiamo un po' OT, cmq secondo me la Sega é arrivata troppo presto col
Saturn, e la potenza delle consolle uscite poco dopo era abbastanza
superiore da farla sfigurare. La stessa cosa col Dreamcast, che offre le
stesse prestazioni di una Voodoo (molto inferiori rispetto alla PS2) e di
cui iniziano già ad abbozzare i primi emulatori su computer.
Di contro (a parte la questione cartuccia/CD) la Nintendo arriva tardi, a
mercato già satuto: é successo col N64 e succederà con la prossima
consolle, il cui sviluppo é da poco iniziato


riposare i programmatori che non devono piu' preoccuparsi di ottimizzare il codice?
No, siamo noi che siamo pirla e ogni 6 mesi aggiorniamo la macchina.
Per quando mi riguarda io cambio il PC solo quando programmi che mi
interessano non girano +, se girano ma vanno piano mi tengo quello che
ho. Ovviamente cambio software solo quando la versione successiva ha
funzionalità che mi servono, non giusto per il gusto di provarle Se
facessimo così un bel po di gente a taiwan rimarrebbe senza lavoro ed
inizieremmo un po di deflazione nel mercato informatico, sarebbe anche
l'ora

anche il sega Saturn ando' male per quanto riguarda la vendite).


Ripeto: hai prove che questa lentezza sia significativa?
ripeto, a livello di filosofia è palese, in ogni caso come ti ho
risposto in un altro post se gli ingegneri della Nvidia sostengono che
X per come è concepito è lento io ci credo, poi che la cosa sia
accettabile per la maggior parte degli utenti la cosa mi trova
d'accordo.
Oppura mettila in questo modo, una console deve costare poco, per
costare poco ci deve essere poca roba, poca roba significa poca ram, X
quanta ram occupa? Se + di 2 mega di ram ti sei già risposto, se meno
ricordati che una play funziona con 2mb ram

Oppura mettila in questo modo, una console deve costare poco, per
X non c'entra niente con le console.


 riposare i programmatori che non devono piu' preoccuparsi di ottimizzare il codice?
io fondamentalmente trovo una schifezza, al di la` che l`evoluzione 
continua e la diversita` non permetta di ottimizzare il codice (non so se 
vi ricordate cosa tiravano fuori dai chip dell`Amiga ai tempi...), che 
adesso ci si permetta pure di sccrivere i programmi in Java (facio 
riferimento a Corel Draw8, che ho visto in azione), per mantenere lo 
stesso codice e limitare i costi di sviluppo. Ora, va bene risparmiare 
sui costi di sviluppo, la manodopera e` sempre piu` costosa, ma cavoli, 
adesso che io debba spendere un mezzo milione almeno per far girare in 
modo decente un loro programma mi sembra esagerato. 
Allora si apre, al limite, la strada alla pirateria anche in questo 
campo: io risparmio 1 o 2 milioni sul software e li investo in hardware 
per farlo girare in modo decente. (non preoccupatevi, Corel Draw mi fa 
schifo, sono pulito in quel senso... :-) )
-- 
Ciao!
     Gian Matteo
Partecipa anche tu al SETI@home. Durante i tempi morti di uso del pc puoi 
aiutare il SETI a trovare prove di intelligenze extraterresti.
it.scienza.astronomia.seti -- 
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/

 l'ora
Magari fosse possibile! Io mi pregio di usare hw rigorosamente obsoleto, e
spesso quando vengono amici a casa mia, si meravigliano che la mia macchina
č piů veloce delle loro; gran cosa l'ottimizzazione, ma non č per il popolo.
Saluti popolobue

 Oxford :-)
In effetti Marco ha ragione.
Il tempo di trasmissione delle istruzioni dal client X al server X č
effetivamente trascurabile.
Dipende ovviamente da come X č implementato.
Saluti.

X non c'entra niente con le console.
E qui che sbagli, si parlava di ottimizzazione di grafica e le console
sono un esempio di ottimizzazione grafica paragonata ai pc, visto che
su PC ci Gira anche X bisogna paragonare una console anche ad X

possibilità.
Come puoi ben vedere non ho denigrato il tuo amato Sistema Operativo ma ho
semplicemente constatato che e' stato proggettato per altri scopi e non per
la grafica, non a caso X non fa parte del sistema operativo ma naturalmente
questo dovresti gia' saperlo.
--------------------------------------------------------
Carmine Cairo
http://www.cs.unibo.it/~carcairo
--------------------------------------------------------

Ciao Dino,
hai perfettamente ragione, infatti non ricordavo bene quele fosse il
processore utilizzato ma la sostanza non cambia, e' un RISC.


studio informatica e lavoro sia con Windows che con Linux, a differenza di
OK, scrivi per esercitare le falangi.
Continui a non dimostrare che l'overhead di X sia significativo rispetto
a tutto il resto (che non puoi eliminare a meno di scrivere nel frame
buffer).


per come è concepito sia lento
I signori di Nvidia possono sostenere anche che la terra e` piatta, ma
perche` qualcuno gli creda devono provarlo.


capace di prestazioni grafiche eccezionali.
Che tristezza...
[slurp]
Ciao, acc
a...@libero.it

perche` qualcuno gli creda devono provarlo.
lo prova il fatto che loro progettano hardware di buona categoria, ed
anche software in particolar modo driver di periferica sia per X che
per altri sistemi, windows che console (dreamcast è su chip Nvidia)
Tu invecie per essere convinto che X sia + veloce cosa fai di mestire?
Lavori forse per la 3dfx e scrivi driver per loro sia per X che per
windows? Hai cioè effettivamente scritto codice su entrambi i sistemi
e puoi dire che effettivamente la differenza tra l'uno o l'altro è
nulla?
Aspetto con impazienza dati tangibili e non considerazioni.
PS se trovi qualcuno che la pensa come te ma ci lavora effettivamente
dentro può segnalarci un sito dove indichi prove effettuate e
risultati

 protocol e` trascurabile.
Nel caso la tua applicazione sia semplicemente una calcolatrice che asegue
le quattro operazioni allora il tempo non e' per nulla trascurabile.
In secondo luogo per quanto dici il Sistema Operativo "piu' veloce" sarebbe
il DOS, quando lancia un programma non interviene fino a quando non ho
terminato la sua esecuzione.
Il fatto che Linux abbia uno scheduler migliore di Windows o che i
programmatori che scrivono le applicazioni per Linux siano piu' diligenti
rispetto agli altri, non e' una cosa che puo' interessare il confronto delle
prestazioni grafiche tra PlayStation, PC con Windows e PC (identico al
precedente) con Linux.
Visto che critihi gli altri perche' non hanno dati alla mano per dire che le
prestazioni di X di certo non rendono un sistema Unix ottimale (ripeto:
OTTIMALE) per la grafica allora, portaci i tuoi dati, siamo sicuri che
potrai dirci quanti cicli di clock la calcolatrice impiega a disegnare il
risultato sia su Linux che su Windows.
Se non hai i dati, devo forse presumere che hai le falangi piu' veloci del
newsgroup?
Bye Bye


non puoi eliminare a meno di scrivere nel frame buffer).
Per quel  che puo` contare il  mio parere non posso  che dare pienamente
ragione  a Marco:  X  non  e` affatto  lento,  anzi  lo trovo  piuttosto
efficiente. Anch'io un tempo pensavo che X fosse lento, nella realta` vi
assicuro che X  da *l'idea* di essere lento, idea  che spesso e` causata
dall'uso di fetentissimi e pesantissimi  window manager (Gnome e KDE per
esempio).  Ad esempio  quando  mi  avvicinai a  Linux  anch'io, da  buon
winzozzaro, tentavo di  usare KDE sotto X perche`  era l'interfaccia che
piu` si avvicinava  a WinBug. L'esperienza che ebbi fu  disastrosa, X mi
appariva lento e pesante, mi ero  perfino fatto l'idea che sotto X fosse
impossibile fare girare giochi da quanto era lento!
Mi sono  ricreduto. La prova  ve la  fornisco subito: togliendo  tutti i
window manager, usando  X ricompilato per archiettura i586  riesco a far
girare StarCraft  sotto wine.  Per chi  non lo  sapesse StarCraft  e` un
gioco di windows  e wine e` un  "emulatore" (anche se non  e` proprio un
emulatore) di windows... e i  risultati sono fenomenali: StarCraft sotto
Linux e` indistinguibile da StarCraft sotto Windows, e tenendo conto che
il mio  PC e` un  misero 200Mhz e che  le richieste minime  di StarCraft
sono di un Pentium  166Mhz capirete che X deve per  forza di cose essere
veloce, altrimenti non  si spiegherebbe il fatto che  StarCraft riesce a
girare bene anche se e` fatto girare in "emulazione" e non nativamente!
Quindi sul piano 2D ho *dimostrato* (e non cianciato come hanno fatto in
tanti fino ad ora)  che X e` veloce! Sul piano 3D  inoltre X puo` essere
affiancato alle librerie Mesa, alle  Glide e ad altre librerie dedicate.
Ad esempio Quake gira benissimo  sotto Linux, anzi, sotto Linux guadagno
pure qualche fps rispetto a Windows.
Morale della storia: non  lasciatevi ingannare dalla applicazioni! Linux
potrebbe essere un'ottima piattaforma per lo sviluppo di giochi, e anche
se non potra` competere con la Playstation 2 sicuramente e` superiore di
Windows.
p.s. ora sono curioso di vedere che scuse possono inventare i detrattori
     di X (l'hanno detto quelli di NVidia non vale!).
-- 
    .--. 
   |o_o |     Vanni Brutto
   |:_/ |     | email 
asy...@nofesso.tiscalinet.it
 |
  //   \ \    | irc nick VanniB   |   ICQ 18526701 |
 (|     | )   --- rimuovi nofesso per rispondere ---
/'\_   _/`\ 
\___)=(___/
      Non esistono domande stupide
(perņ esistono stupidi che fanno domande)

 hai le falangi piu' veloci del newsgroup?
<POLEMICO>
No, e' che purtroppo alcuni non si rendono conto che usare il martello
pneumatico non e' il miglio modo per piantare un chiodo. Certo, ci puoi
riuscire... ma fai una fatica!
</POLEMICO>
Spero di esser stato chiaro
--
Fabrizio Di Giuseppe
Real email address: fabrizio@_REMOVEME_iride.com
http://www.iride.com/fabriz
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 e ad altre librerie dedicate.
Strano, perche' neanche in XFree 4 e' previsto (dalla DRI) che il 2D
passi direttamente dalle librerie al driver della scheda video. E'
previsto solo l'accesso diretto all'hardware 3D da parte di librerie
compatibili OpenGL specifiche per l'hardware. E qui mi chiedo, ma allora
che ci sta a fare X? Lo si potrebbe buttare nel cesso e si lascia solo
quello che e' strettamente necessario, no? Pensa un po', si
risparmierebbe tanta ram. Ah, si, ci sono quei programmi pesanti a cui
tu ti riferisci che bisogna comunque fare funzionare.
A me, ma mi posso sbagliare, questa logica non mi piace tanto. Del
resto, la ram costa poco, i processori pure, perche' preoccuparsi tanto
delle architetture dei sistemi?
--
Fabrizio Di Giuseppe
Real email address: fabrizio@_REMOVEME_iride.com
http://www.iride.com


 Finalmente trovo gente che ragiona... Bavi!!!
Ehi, un momento, questo non e' un ng per ragionare! E' un troll!
-- 
-=* Biffuz *=- alias Gabriele Biffi
bif...@mail.com
        |  "L'intelligenza e' una gran bella cosa.
http://come.to/biffuz
  |  Sarebbe bello se tutti ne avessero una."
ICQ#5169491 (Biffuz)   |

 della Playstation II prima di fallire.
Secondo me, sia la Microsoft sia la Intel sono lontani anni luce dal
fallimento...


 confermare?
I sistemi operativi occupano risorse di sistema. La psx deve usare
quelle risorse per i giochi, e' fatta per i giochi. Non ha un vero e
proprio os, ha qualcosa di piu' simile al DOS: solo un po' di funzioni
a cui accedere in linguaggio macchina.


 guardare la TV, ...
Se non ti piace, ci sono set-top box, calcolatrici, fax, quotidiani,
televisori...
un computer non e' fatto per fare queste cose, ma solo per fare
calcoli e muovere dati. se i calcoli e i dati riguardano queste cose,
non e' certo colpa sua.


 Ehi, un momento, questo non e' un ng per ragionare! E' un troll!
Non so cosa sia un troll... ma anche se lo fossi...
E ALLORA???

risultato sia su Linux che su Windows.
Non spetta a me l'onere della prova.


     di X (l'hanno detto quelli di NVidia non vale!).
Dunque, se ricordo bene, Nvidia ha citato l'argomento su una faq a
proposito della g256, nella quale si paragonava alla riva tnt2. Il
sugo era il seguente: con la g256 i vostri giochi andranno + veloci
perchè abbiamo ottimizzato hardware per funzionare con driver
ottimizzati per architettura NT (Nt non 98). Questo tipo di
ottimizzazioni saranno disponibili sotto Nt e non con altri sistemi.
Per quanto riguarda il supporto linux ci stiamo lavorando ma a parità
di macchina Nt con la g256 andrà + veloce per ottimizzazioni inseire
dentro i driver che con l'archittetura X non sono possibili. 
Poi ho letto un annuncio di Nvidia SGI per il supporto di linux nel
quale sostengono chr creeranno le macchine linux grafiche + veloci.
Valli a capire.
Per quanto riguarda PS2 non ne sarei così sicuro. Ormai trovi PC di
fascia bassa monitor escluso al costo di una play. Se tieni presente
che una play 2 costerà 500K lire, secondo me tra 15/18 mesi si avranno
macchine pc con potenza simile. La play2 da noi arriverà fra 10 mesi
ovvero avrà circa 8 mesi per raggingere l'apice poi la compreranno
solo gli affezionati Sony. Il vero problema del PC è la non
ottimizzazione del software, se ci fosse un po di deflessione nelle
vendite probabilmente si inizierebbe anche ad ottimizzare pure quello.
Una ps2 ha 32 mb ram, un Pc di fascia bassa ha 32 mb ram di sistema, +
8 mb ram di video; fra un po avremmo macchine del calibro di una riva2
con 16 mb a prezzi bassissimi. Se tecnicamnete una Ps2 è superiore sta
di fatto che qualitativamente non c'è quella grossa differenza ed il
consumatore valuta quella.
Io ho vsito failamti di grafica ps2 e non mi sembrano differenti da
quello che si può fare adesso a 30 frame secondo con una voodoo 3 o
una riva

 wrote:
[...]
Ma che cazzo di paragoni sono?
playstation contro Linux?
Ma vi siete bevuti tutti il cervello?
roba da matti :-(
-- 
"La disumanita' del computer sta nel fatto che,
una volta programmato e messo in funzione,
si comporta in maniera perfettamente onesta"
                                 Isaac Asimov

 una riva
Hai dimenticato un piccolo dettaglio: oggi la psx ha una grafica che
fa cagare rispetto a quella di un PC, eppure continua a vendere.
Non conta solo la qualita' della grafica, conta anche il fatto che
compri un gioco, lo metti nel drive e va, senza farti tanti problemi.
Con un PC questo non e' possibile, anche per il semplice fatto che
bisogna installarlo.


 non e' certo colpa sua.
Ma non credi che ci sia una "forzatura", che si cerchi di far fare al
computer cose per le quali sarebbe meglio avere un'apparecchio apposito ?
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 computer cose per le quali sarebbe meglio avere un'apparecchio apposito ?
Probabilmente si', e infatti sei liberissimo di prendere altri
apparecchi, che probabilmente lo fanno meglio e a prezzo minore. Ma
vallo a spiegare alle multinazionali dell'informatica...


roba da matti :-(
leggi l'articolo iniziale, il paragone era PS ed il mondo PC, io l'ho
esteso anche SO non microsoft ovvero linux. tenendo presente che i
computer dei prossimi anni dovranno sempre + fungere in campo
domestico anche per  giochi/intrattenimento direi che č un argomento
sul quale vale la pena dibattere

bisogna installarlo.
Non mi stupirei che saltasse fuori un PC won windows Ce o linux che fa
partire tutto da CD e sul HD salvi solo i dati.
Devi fare documenti? metti il Cd di office, devi navigare, ecco il Cd
Internet, devi giocare ecco il CD con il gioco. Questa è la laogica
degli 8 bitt anni 80, dove l'informatica di consumo si è evoluta,
forse involontariamente a quei tempi i costruttori facevano macchine
che servivano direttamente alle persone con poca conoscienza
informatica.
Se gli Hd fossero costati paradossalmente ci sarebbe + efficienza nei
software e i programmi sarebbero + facili. Abbasso gli HD :) (ridendo
ma non troppo)

sul quale vale la pena dibattere
Ma comunque non e' ragionevole paragonare la plays con un PC, e ancora
peggio paragonarla con un sistema operativo. 


 esistono. Il mono unix non solo linux.
In Solaris 2.7 il DGA esiste
Saluti
UltraSparc