Newsgroup: it.comp.sicurezza.crittografia
Titolo: NUMERO bit 128; 256; 512;

ciao.
come si fa a vedere il numero dei bit in un programma di crittografia?
da cosa dipende? 128 bit sono buoni per una crittografia simmetrica?

 128 bit sono buoni per una crittografia simmetrica?
Come per tutte le "misure" nude e crude, non dipende mai (solo) dal
numero ma anche dal contesto.
AES-128, oggi come oggi, viene considerato sicuro.
  Lapo
PS riguardo al subject: 128 e 256 ok, ma 512 nno si riferisce mai a
crittografia simmetrica (sarebbe decisamente troppo!) ma in genere è in
riferimento a un valore (peraltro decisamente basso) riferito a
crittografia asimmetrica di tipo RSA o DSA
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkJZM5UACgkQaJiCLMjyUvvEUgCgiOWD/iiLXdeQZEPYPuNGRDE7
T5UAn1mKNzX8qg5u2wvKcMKHHwWs/ct0
=8txz
-----END PGP SIGNATURE-----

   Lapo
Si' , specialmente dall'nsa che deve decifrarlo :-))

 Si' , specialmente dall'nsa che deve decifrarlo :-))
Lasciando da parte indimostrate teorie del complotto, quello che si può
dire di AES128 e che tutti i maggiori crittografi del mondo
universitario/commerciale lo considerano sicuro.
Che poi nella "scatola nera" dell'NSA abbiano menti superiori 100 anni
avanti è, appunto, una teoria.  A cui personalmente dò poco credito.
  Lapo
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkJaRJoACgkQaJiCLMjyUvsJwQCfcwDqlQ2ixki361WH8EqJfjFH
oJUAoLhFL5QOoY8ZaQxsIc1XCvtmjwUl
=Hzql
-----END PGP SIGNATURE-----


Una conseguenza della crittoanalisi teorica sono gli standard incoerenti 
per i documenti. Courtois e Pieprzyk hanno presentato il loro lavoro a 
Crypto 2002, come fecero anche Murphy e Robshaw. Per qualche ragione, il 
lavoro di questi ultimi fu accettato, ma non quello dei primi. Comunque 
lo studio di Courtois e Pieprzyk comparirà ad Asiacrypt prima della fine 
dell'anno.

 Sempre che sia reale.
L'attacco XSL è reale, che funzioni o meno: è reale in quanto la sua
utilità è di "ricerca".
E proprio per il fatto ci "che funzioni o meno" non possiamo oggi
verificarlo, dice che è interessante sì, anche molto interessante, ma
solo per crittografi e matematici vari.
Mi pare che sia opinione comune che l'XSL non abbia niente a che vedere
con attacchi anche solo lontanamente "reali".
Come dice spesso Schneier è UN BENE che "alcuni bit" di un algoritmo
'saltino', perché significa che c'è ricerca su quell'algoritmo.
Se non ne saltasse mai nessuno significherebbe soltanto che nessuno ha
provato.
Ovviamente, poi, non c'è da preoccuparsi finché questi bit 'saltati'
sono pochi...
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - 
http://enigmail.mozdev.org
iQIcBAEBCAAGBQJCXYy5AAoJELBiMTth2oCD574P/3KLnwBAG1FVY9os9apVMW6j
Vfx9slM8jM3ehICd2olsABQpYmhpMCxZL6+FzIIJecK9bkyjXJu/Qjvh+Agpr8dy
E+WnrZA/SKSMEhDB86QRruilZrAxIqbOpB2sASPOOTanNEaZogbo4YtiNQYuHwP5
y+Oij3S06n7v/Y31Lsus26LWtugNfL3tRRTomTNjAn3thmb0b+YKGo28H6PkSYTo
faNhc6HcmxfvEuq1zXyyk9z8hqMY3MU5a8xV2mEcIrQg9GKhqNrKqEKmtI6ySjkq
hne39q4PKb1RgbHMO2b5Ytq0Vsi+J6cpU4mtpMtfEyDYBjX7lHF483ej0gTR82k1
ITG+UjmcG29mZ10UkFXOoaLacLtLk3nTAESzAOjaTS1KXwSZIOGNUR0FHAKUV6o5
PzOZUeQPOfid/YyCfg5Fa9A0p7N2LCoVuyebt7HZ9aMFXfpYlDPRi2FCk981LKPw
gIASk8xqBUHVsr49zxYTXeZ3SqB5lUwe0+9h4gxnhRO94qfEYNb+gjI7dWmNOWAI
t4SveOyAakXFYA2dO/NhGNMj8h52Pz7KUfzAX1V/p6tLWb8MNN7Wk60qNiRa+cwd
84Os9zp/xUro4/tuX7dILvMlFy1z8cG06/vARV7/85PMX/TnABzgxKQcZBhZfBiZ
ESraMsUh8Cwgej5S9PlJ
=S1TZ
-----END PGP SIGNATURE-----
