Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Whatever works (O.V.) e libri

Come innegabile presupposto criticatorio � il mio personale trovare
ingestibile l'essere chiamata in causa come spettatrice, un tipo di
fruizione allo spettacolo in questo film da far s� mettermi sul fronte
supponente sulle prime scene e trovare in seguito insopportabile
 il finale quando oramai ero distratta dalla possibile interpellanza al
termine, c'� che comunque non vi ho trovato, interpretazioni femminili a
parte, nulla di soddisfacente pi� della sottoveste verde della Wood, non a
caso il momento d'entrata di persone e sorprese nel film, colore e pattern
da ricordare come evocativo di cambio tono.
Negli ultimi anni della sistemica produzione di allen soltanto uno dei suoi
ha potuto essere commentato da se stesso senza l'inevitabile congerie di
memoriali a supporto su dove si fosse gi� trovata una sequenza umoristica di
simile spicco, un capriccio di macchina pari, una brillante idea di
congiunzione dei protagonisti immersi in conversazione e questo � stato
Match point, un tale capolavoro per intensit�, novit� di struttura, richiamo
al tragico patologico profondo e distante (anche letterario), data anche la
estremamente positiva fruizione di corpo, erotismo e sguardi oltre che
interpretazione della musa di quegli anni.
Anche vicky cristina ha fatto capo a se, film erotico totalmente a parte,
per gli altri c'� l'inevitabile ripasso, la rassicurazione tra appassionati
sin dalla prima ora che non si sta scantonando dal campo promesso, ci si
richiama a film di decine di anni prima che alcuni sembrano aver ripassato
pi� volte, dati sono migliaia di pellicole come altrettanti libri
personalmente non riguardo e non rileggo perch� ho molto altro davanti, ma
allen lo si ama perch� siamo cresciuti assieme, in una calda sensazione di
umorismo memorabile, gran bei film del passato, allusioni ad altro che
possiamo arrivare a capire e che forniscono un buon punteggio circa il
livello culturale stabilitosi in famiglia, approccio alle tematiche
sexual/jewish che non si trovassero in molto altrove, parlo soprattutto
dello scritto, basterebbe lui solo ad averci soddisfatto per via cinema,
soprattutto con lo sguardo rivolto a ritroso, appunto.
Passo alla letteratura con pochi titoli su vari possibili per via di
quell'inseguimento a cui Shapiro accennava ieri e ieri l'altro, un tallonare
Roth (il nome di battesimo non lo mettiamo mai, sappiamo quale dei vari si
tratti ) da parte di Allen che in questo film risalta chiaro, non si tratta
di meta letterariet�, qui c'�  l'Allen che � stato s�, fine umorista,
precursore di sedute dialogiche intorno al sesso, anticipatore audace in
molto, regista di genio ma mai e se ne lamenta l'ambizione fine tragico
scrittore jewish ed � qui che vado a parare, con tanto sesso e talmud in
testa, dopo gli anta si finisce a rincorrere se stessi, che si cercava di
essere, di cui � pericoloso ed a tratti patetico trattare perch� nel caso di
Allen non si fa pi� ridere, in quello di Roth non si � pi� intensamente e
spontaneamente drammatici. Ed amo molto entrambi, imprescindibili ed
ineguagliabili per molto di quanto hanno fatto.
Quindi, letteratura giudaica tardivo senile od in rapporto fallimentare con
il se stesso al quale si aspirava: il protagonista anziano del quale la
ragazzina si invaghisce (certamente il rapporto di Whatever works non ha
nulla di Manhattan, piuttosto L'animale morente), considerazioni sul fallito
menage con una moglie di grandi attitudini intellettive ma dotata di
ambizioni smodate (qui entra in campo Saul Bellow e si potrebbe andare
avanti per romanzi, basta citare Herzog soltanto), le considerazioni sul
tutto del mondo rivolte allo spettatore-meta autore stesso circa le
casualit�, ironia del destino, manforte data da mogli sessuate che troppo
pretendono (Delmore Schwartz), nomenclatura ebraica densa di significati a
stella (un'enormit� di libri cita, menziona, glossa poi alla fine per
spiegare delle feste, dei dettami del talmud, di quanto sia proibito ed in
che giorni), personaggi paradosso come genitori dediti all'amoro libero o
dichiaratisi finalmente gay in corner sessuale (Malamud in The tenants,
assolutamente fuori registro solito, persino il novantenne esordiente
Millard Kaufman, deceduto prima del successo). Etc.
Il film concede il minimo ed il titolo lo anticipa, la storia di un
vecchio saccente ed amareggiato che ha rapporti sessuali con una ragazzina
troncandone gli entusiasmi perch� gi� visti molti anni prima e non saputi
cogliere per presunzione od incapacit� connaturata a liberarsi, come Roth da
qualche tempo fornisce meno dell'indispensabile da quei romanzi  in poi nei
quali � alle prese con le pi� giovani (od anche le vecchie fiamme ritrovate
e non tiene il ritmo) che ancora si agitano sotto le coltri mentre lui
vorrebbe solo quietarsi nei sensi.
Magari � soltanto la fatica data dal viagra, solo il pensiero di doverne
necessariamente tenere un po' nell'armadietto in bagno.

 da ricordare come evocativo di cambio tono.
Qua ho smesso di leggere...

 O.V.
Ti serve... sì.

 ha scritto nel messaggio
news:529813fb-e618-4e90...@q14g2000vbi.googlegroups.com...
Qua ho smesso di leggere...
sei l'unico insieme a me cui il film non � piaciuto, vai fino in fondo

 sei l'unico insieme a me cui il film non è piaciuto, vai fino in fondo
Scusa ma non riesco a reggere quella roba e quel modo di esporla.
Ora vado a nanna.
Buonanotte.

Scusa ma non riesco a reggere quella roba e quel modo di esporla.
Ora vado a nanna.
Buonanotte.
a te, vado a dormire anche io 

 pretendono (Delmore Schwartz)
Signori, gi� il cappello di fronte a chi conosce Delmore Schwartz.
(segue commento, quando sar� un poco pi� sveglio).
dR
"In dreams begin responsibilities"
"Non bastano i sogni a fare un film" 

VivaGentilini ha scritto:


io molto prima
-- 
Non c'e' niente di piu' profondo di cio' che appare in superficie.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 io molto prima
Suvvia, un minimo di apertura mentale.
dR 

 dR


 io molto prima
L'ADD (attention deficit disorder) e' in grande crescita ed e' un grosso
problema. In molti casi rende difficoltoso lo sviluppo e la normale
interazione. Si accompagna molto spesso a dislessia (ma questo non sembra
il tuo caso) ad ansia (non posso saperlo) e al comportamento
"oppositivo-provocativo" e qui siamo invece nel pieno della manifestazione
sintomatica.
Il metifenildato sembra fare molto, soprattutto nei bambini, ma se hai piu'
di 14 anni (cosa della quale ho spesso dubbi) basta anche un pochino di
forza di volonta'. Capire che le malattie mentali sono malattie come tutte
le altre e che quindi si possono curare o ci si puo' imparare a convivere.
Questo il mio consiglio, capire che il tuo ribellissmo e' solo una
componente dell'iperattivita' associata al ADHD e vedere di fare qualcosa
per migliorare la sfera delle tue relazioni sociali.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV 
43 sett.: Ricky - Surrogates 
42 sett.: Whatever Works
41 sett.: The Time Traveler's Wife
40 sett.: Who framed roger Rabbit - The jungle book - Antichrist - Amintiri
din epoca de aur
www.iaciners.org

 necessariamente tenere un po' nell'armadietto in bagno.
Solo in italia si parla e si continua a riferire al Viagra, nel resto del
mondo e' Cialis, il nome commerciale noto.
Dettaglio a parte, WW e' il primo film di WA con delle battute divertenti e
con una prospettiva sulla religione non piu' solo critica:
- Lord I've sinned, please forgive me! 
Boris: Why do all the religious psychotics wind up praying in my doorstep?


mondo e' Cialis, il nome commerciale noto.
In Italia, come nel resto del mondo, il principio attivo del Viagra
non e' lo stesso di quello del Cialis, i due farmaci hanno effetti
simili, differenziandosi pero' nell'effetto immediato e nell'emivita
della molecola nel corpo: il Viagra ha un effetto piu' robusto ed
immediato (rapporto occasionale), il Cialis piu' duraturo ma un po'
piu' blando (rapporto di coppia).
Sono due prodotti diversi, entrambi in vendita regolare (in Italia e
nel resto del mondo).
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

per migliorare la sfera delle tue relazioni sociali.
Che discorsi, allora nel tuo caso cosa si dovrebbe fare, proporre
direttamente la lobotomia?


 io molto prima
Una bella competizione tra cretini. Non c'� che dire.

 Una bella competizione tra cretini. Non c'è che dire.
Ehi, il Vigliacco del newsgroup ha rimesso il becco fuori!
Stai riconsiderando il tuo rifiuto alla mia proposta di incontrarci da
qualche parte a Treviso?
O stai solo facendo finta di avere le palle?
Eh, testicolino?

 sei l'unico insieme a me cui il film non è piaciuto, vai fino in fondo
siamo in tre allora, a parte che il camera look e l'allocuzione allo
spettatore è di per sè una modalità espressiva che mi maldispone (con
una sola, macroscopica eccezione, ovviamente), ma basta che funzioni è
proprio l'allen deteriore, pedantemente affabulatorio e convinto che
sia sufficiente sceneggiare una sequenza ininterrotta di banalità
senili sui massimi sistemi per sottrarsi al suo dovere di regista,
qualche battuta è efficace, il cast è di qualità (soprattutto una
splendida evan rachel, in tutti i sensi), ma la formula è davvero
stantia e regressiva...

"endrix" ha scruitto:
 > > "Libe" aveva scritto (rivolta a "VivaGentilini"):


... Ma finchè, purtroppo, va bene ai suoi estimatori... Contenti
loro...
A me è sembrato al livello più basso, peggio perfino di tutti quei
suoi film alla "Harry a pezzi" in cui continuava a parlare di pompini.
Mi dispiace solo che una mia conoscente, che lavora presso la
Biblioteca comunale di Treviso (la mia città) e dei cui gusti avevo
finora la massima stima, abbia potuto trovare bella questa
schifezzuola.
Il che però conforta la mia tesi, sopra in parte espressa: i suoi
estimatori fanno fatica a contestargli qualcosa. Sembrano drogati da
lui.
Contenti loro, ripeto...
P.S. Non ce l'ho con allen a prescindere; alcuni suoi film mi sono
piaciuti abbastanza o molto ("Match point; "Manhattan").

 nel resto del mondo).
resta il fatto che il Cialis da noi non e' popolare, se non tramite lo
spam, e nei film quando dicono cialis, viene tradotto viagra.


 direttamente la lobotomia?
battuta non divertente e inutile


 spam, e nei film quando dicono cialis, viene tradotto viagra.
Come al solito...
Io speriamo che me la cavo!
Manca un "che", c'è un singolare al posto di un plurale e c'è una
punteggiatura non corretta.
Io speriamo che me la cavo!

spam, e nei film quando dicono cialis, viene tradotto viagra.
Alfredo, io non so da dove tu prenda le tue informazioni.
Facendo una ricerca tra le "quotes" su IMDb (USA) e inserendo "viagra"
escono 50 citazioni, inserendo "cialis" ne escono due.
Sei un estimatore di "True Blood", no? Beh, ricordi l'episodio della
prima serie dove Lafayette procurava sangue di vampiro al fratello di
Sookie? In quell'occasione Lafayette cita il Viagra, dicendo che
*quello* e' legale... non so come lo abbiano tradotto in italiano, ma
nella versione originale dice proprio "Viagra".


 dislessia, per esempio lo scambio di lettere nello scritto.
"Il mio italiano non e' ne' incerto ne' maldestro" (AP, anno 2006)

 O stai solo facendo finta di avere le palle?
Prega solo che non mi capiti mai tra le mani tuo padre, che ti lascia usare
il pc incautamente. Riempio di ceffoni prima lui e poi te.

battuta non divertente e inutile
Da che pulpito.




Nicola, che figura di merda.


 Notiziona. La merda non utilizza più la carta igienica.
So che sei di Treviso o che comunque ci abiti. Dove ci potremmo
incontrare?
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/tree/browse_frm/thread/a1dd70a8d0c2151c/a573807e512d11d8?rnum=31&_done=%2Fgroup%2Fit.arti.cinema%2Fbrowse_frm%2Fthread%2Fa1dd70a8d0c2151c%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_85b74e9cb55ecd4a
post tuo:
Corso del Popolo.
O preferisci via Reggimento Italia Libera?
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/tree/browse_frm/thread/a1dd70a8d0c2151c/a573807e512d11d8?rnum=31&_done=%2Fgroup%2Fit.arti.cinema%2Fbrowse_frm%2Fthread%2Fa1dd70a8d0c2151c%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_c8b390950d2dddba
post mio:
Senti, komunista dei miei koglioni,
veniamo al dunque anzichè fare battute.
O sei un cacasotto?
Mi risulta che sei anche bello grosso.
Allora?
Sei un cacasotto, komunista dei miei koglioni?
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/tree/browse_frm/thread/a1dd70a8d0c2151c/15c403f7855181d3?rnum=41&_done=%2Fgroup%2Fit.arti.cinema%2Fbrowse_frm%2Fthread%2Fa1dd70a8d0c2151c%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_3a63f22bd80bf959
post tuo:
Ma pussa via, ragazzino.
Se vedo tuo padre, riempio lui di ceffoni.
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/tree/browse_frm/thread/a1dd70a8d0c2151c/15c403f7855181d3?rnum=41&_done=%2Fgroup%2Fit.arti.cinema%2Fbrowse_frm%2Fthread%2Fa1dd70a8d0c2151c%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_f38208249d78eeb6
post mio:
Ettepareva.
Passo e chiudo.
Cacasotto.
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/tree/browse_frm/thread/a1dd70a8d0c2151c/15c403f7855181d3?rnum=41&_done=%2Fgroup%2Fit.arti.cinema%2Fbrowse_frm%2Fthread%2Fa1dd70a8d0c2151c%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_91bfadc7080fd130
post tuo:
Ecco, bravo.
Passi lunghi e ben distesi.
E non sbattere la porta quando esci.
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/tree/browse_frm/thread/a1dd70a8d0c2151c/15c403f7855181d3?rnum=41&_done=%2Fgroup%2Fit.arti.cinema%2Fbrowse_frm%2Fthread%2Fa1dd70a8d0c2151c%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_eb01391912e937b4
Altro non c'è.

 nella versione originale dice proprio "Viagra".
Ha proprio ragione il Castellini ha lamentare la tua assenza di logica.
Io dico che traducono Cialis con Viagra e tu mi dici che hanno tradotto
Viagra con Viagra.
E' un mio caro amico il Cas, vuoi che provo a chiedergli se ti da delle
ripetizioni on line?


 vuoi che provo a chiedergli se ti da delle ripetizioni on line?
"provi"...; "dà"...

 "provi"...; "d�"...
Nicola, sei il solito vecchio pirla.


 simili...
Uh! Vedo che sei/siete ben informato/informati...
e...come mai, come mai, come mai???



prendi 'o ferribotte e vieni a controllare.


qualche parte a Treviso?
Allora sei di Treviso, come appariva. A me non rispondi. Buono a sapersi.
Ah, se fra una grattata e l'altra ti venisse voglia, potresti spiegarmi 
quali sono i fantomatici errori di Allen, di cui parlavi con tanta sicumera.
E, sempre per cortesia, non scrivere "figlio di madre mignotta". E' 
ridondante e sgradevole. Ben tre parole per ribadire in forme diverse lo 
stesso concetto, quello di maternit�.
dR 

 O preferisci via Reggimento Italia Libera?
Devi essere analfabeta.

 prendi 'o ferribotte e vieni a controllare.
uh! E che bisogno c'è?
Vedo, però, che l'argomento ti rende parecchio nervoso, e ansioso, eh?
L'ansia... e già...l'ansia da prestazione è spesso causa
d'impotenza...
Prova a curarla invece di usare costantemente il viagra, dai!!!

P.S. Non ce l'ho con allen a prescindere; alcuni suoi film mi sono
piaciuti abbastanza o molto ("Match point; "Manhattan").
parla un'estimatrice ma questo film � insopportabile e sottoscrivo quanto
detto dall'endrix
Gli ultimi film a partire dal Match point erano nuova vita, nuovo cinema
WW � un autocelebrazione ma soprattutto una presa in giro, sembra un film
scritto e girato in due giorni oppure fatto da un suo allievo, un atto di
pigrizia, un buttare l� quattro cose sue solite mascherate da cinismo
assoluto

 mondo e' Cialis, il nome commerciale noto.
quando lei entra sulla barca del ragazzo dice "I have some Viagra, I always 
carry a bit with me"
pi� o meno, comunque lo chiama Viagra

 Devi essere analfabeta.
Sto aspettando.
L'indirizzo o un posto qualsiasi dove incontraci.. su!
Coraggio, merdaccia komunista.
http://groups.google.it/group/it.arti.cinema/tree/browse_frm/thread/2b9300934a9c932f/cef6057aa8f47750?rnum=21&_done=%2Fgroup%2Fit.arti.cinema%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F2b9300934a9c932f%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_ef052ed49e5b3dd0

una sola, macroscopica eccezione, ovviamente)
Sarebbe?
dR 

 L'indirizzo o un posto qualsiasi dove incontraci.. su!
C'� scritto sopra, fesso.
Scegli tu l'angolo e porta i padrini.
LOL.

 - Mostra testo citato -
Davanti al Teatro Comunale.
Va bene?
Oggi pomeriggio, dopo le 18:00.
Oppure domattina, scegli l'ora.
O lunedì nelle fasce 10/12 e 15/17.
Scegli e fammi sapere.
Va bene?
Io non porto nessuno.
Tu porta chi vuoi.

 Oppure domattina, scegli l'ora.
Alle 6.30 domattina.

On 23 Ott, 13:29, "James P. Sullivan" <sul...@TOGLIQUESTOiaciners.org>
wrote:

Un'ora infame. Ma va bene.
Ci sarò.
Almeno a quell'ora c'è pochissima gente e se non ci sarai non potrai
poi cercare di sostenere che non ti ho visto.
Io sono alto e biondo. Avrò una felpa blu. E un numero di "La Padania"
in mano.

Nicola, sei il solito vecchio pirla.
Prego?


 Sarebbe?
vitoz dovrebbe capirlo senza chiederlo, cmq eccomi là cioè alex...

ripetizioni on line?
Chiedigli la differenza tra "to spatter" e "to spat", vedi mai che non
riesca lui ad illuminarti.


 wrote:

Non avevo dubbi. Aspetto che AP si consulti col Castellini e proponga
un'equazione per spiegare che comunque ha ragione lui.


 wrote:

La mia e' una famiglia di farmacisti.


Nicola, che figura di merda.
Prego?


Allora sei di Treviso, come appariva. A me non rispondi. Buono a sapersi.
Se non ho capito male, l'Alfredo crede che VivaGentilini sia un mio
fake. Spero proprio di aver capito male...


 d'impotenza...
hai preso il biglietto?


 pi� o meno, comunque lo chiama Viagra
- Is that Heisenberg?
- I had no idea he was so sexual.
- Wait. I always carry some Viagra with me.
- That's all right. I eat a lot of red meat.


 riesca lui ad illuminarti.
E cotninui a far finta di non capire che era tra splat e spat. Sei cretino.


 Ha proprio ragione il Castellini ha lamentare la tua assenza di logica.
stai scherzando. e` un esperto.
c.
-- 
nenhum aqu�rio � maior do que o mar.
(Lenine)

  
Infatti Nicola. Spero proprio che si sbagli.
Altrimenti facciamo prima a vederci a casa tua, davanti ad un bel film.

Altrimenti facciamo prima a vederci a casa tua, davanti ad un bel film.
Ah, no. Ti faccio volentieri da secondo, se vuoi.


stai scherzando. e` un esperto.
Via, un esperto proprio no. Diciamo solo che non hai ancora risposto
nel merito alla mia domanda, in termini comprensibili (e dunque non
mistificabili alla bisogna).


vitoz dovrebbe capirlo senza chiederlo, cmq eccomi l� cio� alex...
Non � affatto banale come sembra. Sono possibili diverse forme di 
interpellazione. Tanto per iniziare, almeno all'inizio Alex guarda in 
macchina (un lungo carrello all'indietro, se ricordo bene; AM non � fra i 
miei film preferiti, decisamente) ma la voce � over. Annie Hall invece (che 
� il manifesto dell'interpellazione in Allen) inizia con un'interpellazione 
vera e propria; Woody parla e guarda in macchina, come uno stand up comedian 
filmato.
dR 

E cotninui a far finta di non capire che era tra splat e spat. Sei cretino.
Ancora non hai controllato, vedo. O lo hai fatto ma hai deciso che
stavano scherzando e poi te ne sei dimenticato.
Te lo ripeto: schizzare sangue in inglese NON si dice "to spat" (che
vuol dire tutt'altro), come sostieni tu, ma si dice "to spatter".
Dexter e' un "blood-spatter analyst".  L'esempio che continuo a
riportarti e' "The Blood-Spattered Bride", da cui si capisce che la
radice del verbo e' "spattER-ed", altrimenti sarebbe stato "spatt-ed".
Per quanto riguarda "to splat", te la devi prendere con l'estensore
del termine su Wikipedia.
E infine, cretina sara' tua sorella.





E' una levataccia, ti avverto.
Ma sar� un bel pulmino.

Ma sar� un bel pulmino.
Fra l'altro ho appena messo Sky Cinema sul furgone, non so come sia la
programmazione a quell'ora ma spero in un bel pornazzo.


 E infine, cretina sara' tua sorella.
forse, ma tu sei uno di quelli grossi.


 La mia e' una famiglia di farmacisti.
Ah...
Allora, dobbiamo occuparci del povero Alfredo...cercare di aiutarlo.
Il mio intuito mi dice che del viagra ne faccia un grande abuso.
A proposito, sai quali sono gli effetti collaterali?
Non so...perdita di memoria, turbe psichiche ecc?!
Illuminami/ci!

  
Sar� contento l'Alfredo.
Sto aspettando la sua adesione. Su quanti posti possiamo contare?

 Sto aspettando la sua adesione
dare una pedata nel culo al vivagentilini/deangeli?
Fate un orario piu' comodo e ci sono.


 nulla di Manhattan, piuttosto L'animale morente)
E' questa la considerazione piu' interessante.
Per me.
Per il resto, mi dispiace ti abbia irritato tanto. Io mi sono
divertito assai.
B.
[lostileconta]


ecco
ma dov'� che le trovi le battute dei film tu?

Illuminami/ci!
Hai visto True Blood? Li' c'e' un effetto collaterale DA PAURA...


"James P. Sullivan" <sul...@TOGLIQUESTOiaciners.org> wrote:

La macchina ha sette posti. Se viene anche lui scendono a quattro.



perch� usare una modalit� cinematografica gi� sfruttata se non per
evocazione del film importante del passato, mala fede, pigrizia, non si
tratta neppure di autocelebrazione autoriale, � il ripetere una faccenda gi�
fatta per far esclamare "ah il caro vecchio woody lui s�, gi�"
come dicevo nella prima parte del mio post che, chi non mi segue da anni ha
avuto difficolt� ad approcciare: trovo insopportabile l'interpellazione,
costituisce una delle negazione di quanto debba essere il cinema
oltre tutto quella spiegazione cos� dettagliata gi� dall'inizio � davvero
brutale
ad un livello molto pi� basso in Alfie jude law parlava alla sala e questa,
quasi totalmente gay, rispondeva

 Sto aspettando la sua adesione. Su quanti posti possiamo contare?
Se fate sul serio e non siete dei quaqquaraqqua' ditemelo
che per me non e' neanche tanto una levataccia.
Io ci posso essere. Pensavo di portare anche i bambini che in genere
vengono con me quando c'e' da divertirsi!
(il numero di cell e' sempre quello. Oppure 
bibib...@hotmail.com
)
B.
[lostileconta]


Allen aveva dimostrato di essere in grado di altro e ben nuovo e ben diverso
quanti sono quelli che dopo decenni di carriera osano cambiare?
(magari una caterva di registi, l'enfasi ci stava bene, per�)
:-)
L'animale morente � un libro che, invece, davvero, mi ha irritato
profondamente in quanto primo segnale tangibile che la voglia di scrivere a
proposito di se, vita, disgrazie, esperienze stava volgendo verso la routine
cinica buttata l� senza approfondimento intimo, da l� � iniziata la modalit�
depressiva attorno alla propria prostata dalla quale avrebbe dovuto
discostarsi completamente, tant'� che Il complotto contro l'America � un
libro stupendo e gli anni sono quelli.
Ma questo � niente: la ragione per cui detesto quel libro � soprattutto
perch� essendo molto piccolo, avendo in tantissimi, tutti,  sentito parlare
di Roth lo hanno comprato e da quel libercolo ne hanno tratto conclusioni
sull'intera produzione dello stesso. Ma figuriamoci se ci� si possa
accettare.
Quante volte mi hanno detto "ah, tu adori Roth , a me non � piaciuto" e
sempre de L'animale si trattava

dare una pedata nel culo al vivagentilini/deangeli?
Hai almeno qualche motivazione tecnica per questa calunnia? Ti ricordo
che, a memoria, e' la terza volta che mi accusi di postare sotto fake,
e tutte le volte hai lanciato l'accusa e poi sei vigliaccamente
sparito nel nulla.


 fake. Spero proprio di aver capito male...
Lo spero anch'io...

 vengono con me quando c'e' da divertirsi!
Il divertimento � garantito.
Tu forniscili di popcorn.

 Tu forniscili di popcorn.
Il popcorn e' assicurato. Poi tutti a briosc in qualche luogo civile.
Basta uscire da Treviso ed e' pieno.
Io domattina sono li' verso le 6,20. Se non venite, per cortesia,
fermatemi. Non vorrei mai trovarmi li' da solo con un goldone, per di
piu' trevisano.
Come spiego, poi, ai miei bambini, che io ho a che fare con certa
gente?
(aspetto conferma scritta)
B.
[lostileconta]

 Hai visto True Blood? Li' c'e' un effetto collaterale DA PAURA...
Ma ti pare che io possa mai vedere certe stupidaggini?
Descrivi questo effetto collaterale "da paura", che voglio ridere!;-)

 hai preso il biglietto?
Ci sto ancora pensando, ma non farti venire l'ansia che ti fa proprio
male...lo sai!

Descrivi questo effetto collaterale "da paura", che voglio ridere!;-)
Non rideresti, ne sono praticamente certo.


 Non rideresti, ne sono praticamente certo.
E allora, scusa...se dici di essere certo che mai riderei per una sola
scena di quel true blood, ho ragione quando dico che mai vedrei
stupidaggini di quel genere, o no?!

 sempre de L'animale si trattava
Gulp... Effettivamente "L'animale morente" � l'unico libro che ho letto
finora di Roth. Non ricordo se mi piacque.
Boris

 stesso in scena,
esatto, quasi...un cinema di tipo ombelicale, ipocondriaco e 
autoreferenziale come quello di allen prima o poi mostra la corda, 
necessariamente deve maturare e diventare adulto, e questa cosa allen che, 
piaccia o non piaccia, � regista di grande intelligenza, naturalmente lo 
aveva capito per tempo, altrimenti avrebbe continuato a ripetere con poche 
variazioni sostanziali gli stereotipi di provaci ancora sam...Invece no, 
accanto agli apologhi surreali e parodistici dirige cose come interiors e 
un'altra donna, realizza il suo capolavoro assoluto come il bergmaniano 
crimini e misfatti, si ricorda 15 anni dopo di essere anche un grande 
regista oltre che un abile scrittore di dialoghi e firma un altro capolavoro 
assoluto come match point, prosegue con l'imperfetto, ma comunque compiuto e 
solido, cassandra's dream, si cimenta con la commedia sofisticata con scoop, 
insomma dimostra di essere cresciuto come autore e come costruttore di 
universi narrativi con autentico spessore drammaturgico...E qui fa invece un 
inutile passo indietro, riciclaggio svogliato di idee sfruttate fino 
all'esaurimento, personaggi macchiettistici, impianto teatrale debole e 
scialbo ed espedienti grossolani per accattivarsi le simpatie del pubblico, 
un passo falso davvero inspiegabile... 

 come uno stand up comedian filmato.
certo, procedimento che tra l'altro, se non ricordo male viene utilizzato da 
allen, anche se non in qualit� di protagonista, anche nella rosa purpurea 
(dove addirittura c'� un doppio travalicamento metalinguistico)... 

 essere il cinema
vero? una fastidiosa blandizia e adulazione dello spettatore di cui si vuole 
carpire la complicit� nel modo pi� facile e corrivo...

 sparito nel nulla.
Infatti sono sparito.




ti arriva in email completa.


 costituisce una delle negazione di quanto debba essere il cinema
Uhm...stiamo andando sul morale. E io non so se rispondere a questo o al 
post d'inizio, all'archi-post.
Iniziamo da questo, magari suddividere giova.
Forse sbaglio, ma ho cercato di quotare in modo da evidenziare i due punti 
principali del problema. Tu, e con te altri, sembrate dire: 
l'interpellazione non mi piace. Non � buon cinema, perch� il cinema *deve* 
essere altro. Se qualcuno usa l'interpellazione, e la usa dopo averla usata 
in passato, � in malafede.
Per quanto mi riguarda, preferisco attenermi a quello che il cinema *pu�*, 
riesce a essere. Che poi possa piacere o meno, � indiscutibilmente 
legittimo.
Non � che io fossi entusiasta dell'ultimo Allen. L'ho recensito 
favorevolmente, senza definirlo un capolavoro; ho tirato in ballo, 
scherzosamente -sentivo il bisogno di scherzare, anche perch� mi ha fatto 
paura-, i lavori per la televisione di Rossellini. Che apparentemente non 
c'entrano nulla, anche perch� non vi figurano interpellazioni, almeno non ne 
ricordo. Li ho citati come esempi di riduzione all'essenziale, al punto da 
sembrare quasi sciatti e monotoni, e questo � un primo motivo; il secondo � 
il tentativo, neppure tanto infrequente, di di immettere lo spettatore nel 
centro stesso della vicenda, con la stessa impostazione dell'inquadratura.
L'interpellazione non � la negazione del cinema, ma di qualcos'altro. 
L'interpellazione, almeno in alcune delle sue forme, � vecchia quanto il 
cinema. E' una delle forme di contraddizione (contro-dizione?) della 
coerenza del discorso, di incrinatura sulla superficie del verosimile che il 
cinema porta in s�, un salutare paradosso che pu� impedire di prendere 
troppo sul serio quella che � solo una rappresentazione (non una pipa) e 
dunque una convenzione; un polo negativo senza il quale si spegnerebbe il 
corrispondente positivo; tanto pi� presente in quanto marginalizzato, 
circoscritto, anestetizzato. E questo � un discorso.
L'altro, pi� circoscritto: l'interpellazione compare anche in Annie Hall; ma 
in questo testo ha una funzione assai differente da quella che riveste 
(almeno sembra rivestire; l'ho visto una sola volta) in WW. E, infine, 
compare in Anything else, il cui rapporto con AH parrebbe indiscutibile.
L'interpellazione di AH parte da una situazione comunicativa quasi 
cabarettistica per diventare ben presto cornice e modalit� attraverso cui si 
inseriscono nel testo i flashback, vere e proprie finestre memoriali. 
Memoria che non offre dati definiti, con un valore di senso in s� concluso; 
il passato si costituisce e quasi si negozia attraverso il dialogo con i 
personaggi che lo popolano (emblematica la sequenza dei compagni di scuola 
che, attenzione, sanno cosa combineranno in seguito, e infine la visita alla 
casa dei genitori sotto le montagne russe, introdotte da un significativo 
"tutti pensano che io travisi i miei ricordi d'infanzia...", pi� o meno), lo 
spettatore � quasi invitato ad entrare nel gioco, e il motivo si indovina 
facilmente; per lo spettatore � sicuramente la stessa cosa, i ricordi sono 
una scelta di parte, una costruzione, il passato si contratta; "bisogna aver 
fiducia nelle gente", a un certo punto, "non � che tutti si guastino" (la 
battuta arriva da Manhattan, ma mi pare si adatti). Bisogna aver fiducia 
anche e soprattutto in se stessi. E' sicuramente superfluo rammentare 
analoghe strategie testuali del romanzo novecentesco, imperniate proprio 
sull'uso della prima persona. Forse � meno superfluo ricordare l'uso dei 
flashback nell'ultimo episodio della serie Doinel di Truffaut, che sono veri 
e propri recuperi decontestualizzati di frammenti degli episodi 
precedenti...e flashback non significa necessariamente verit�, come disse lo 
stesso Truffaut.
Questo in WW non accade. Sembra avviarsi allo stesso modo di AH, ma la 
presentazione- discussione del passato, l'effetto cornice spariscono ben 
presto. Boris (che non � Allen, anche se lo ricorda terribilmente, e, 
attenzione; � un personaggio di et� avanzata, che Allen *avrebbe potuto* 
tranquillamente impersonare; si ricordi ancora Anything else) non ha nulla 
da cercare nel passato, nulla da analizzare, nulla da contrattare o 
ricostruire. L'unica risorsa rimastagli � "parlare" l'immagine nel presente, 
si potrebbe anche dire: sottrarla al discorso altrui, incombente. A molti il 
finale, e non solo quello, � parso tirato per i capelli. Lo � sicuramente; 
talmente tirato, asciutto, levigato che forse per la prima volta le immagini 
non veicolano un secondo livello di senso. L'immagine � piatta, volutamente 
piatta (e claustrofobica, con una scelta di ambienti che riflette in 
sostanza il personaggio, sarei tentato di dire anche allegoricamente; 
pensate, al contrario,  ai monologhi errabondi di AH, ma anche di Anything 
else, al continuo incessante muoversi in esterni parlando e straparlando che 
� anche parodia di forme e convenzioni cinegiornalistiche, quindi 
pseudorealistiche; forse persino una citazione di Antoine Doinel che si 
muove incessantemente per i boulevards, pedinando di fatto se stesso), 
l'immagine, dicevamo,  non connota alcunch� e deve essere agita, indirizzata 
dalla parola. Per di pi�, in un paio di punti chiave, Boris si riferisce 
all'importanza di una visione globale, che a botte di cinismo lui 
riuscirebbe a raggiungere...e che, a questo punto, mi sembra sia veramente 
possibile solo dal punto di vista del destinatario, dello spettatore 
coinvolto dall'interpellazione. Boris ambirebbe ad essere anche spettatore, 
cos� potrebbe dare un senso a quelle immagini opache e sfuggenti - 
significativamente, verso la fine una carrellata all'indietro  svela che 
l'intero schermo era stato occupato da un'anonima inquadratura televisiva, e 
con il carrello entra in campo anche il micidiale parlatore.
Mi si pu� obiettare di nuovo che questo non � cinema. Paradossalmente lo �: 
cinema che riflette sul proprio limite, su una propria situazione limite, 
implacabilmente. In Anything else le situazioni di AH si riproponevano in 
modo implicito, lasciando allo spettatore l'onere del riconoscimento; il 
passato non torna, l'orologio � fermo ma anche da fermo indica, almeno due 
volte al giorno, l'ora esatta. Ora al dubbio si aggiunge la pressione 
psicologica esercitata attraverso l'eloquenza smodata di un senex 
assolutamente non bonarius: l'inverno del vostro scontento, per di pi� 
recitato dai burattini di Sabbath. E si sa, da Kleist in poi, che solo 
davanti ai burattini la commozione pu� considerarsi sincera. Il tutto 
all'insegna di un parodizzare che, da forme esterne e  istituzionalizzate, 
ora si � fatto amara ironia, estendendosi (a pi� riprese; Anything else e 
WW, appunto) all'opera stessa dell'autore, concepita come corpo 
irriconoscibile e irriconosciuto se non dal punto di vista dello spettatore. 
Per riconoscersi, Alvy Singer deve piazzarsi al buio, in platea; pare 
fondato il sospetto che tutto ci� comporti una concezione del tempo, fra le 
altre cose. Il giro in giostra � uno soltanto, e neppure pi� i Marx brothers 
sono di grande aiuto.
Dell'apparente svolta hitchcockiano-melodrammatica parleremo in un'altra 
occasione. Ma con tutto quell'alludere al caso e alla fortuna, forse gli 
strumenti "alla Frye" non vi si applicherebbero invano.
dR 

 metalinguistico)...
E' differente. Nessuno parla al pubblico di primo livello, almeno non mi 
pare; il racconto comprende un pubblico e un film che si confondono. E' 
ancora differente.
dR 

 scontento, per di pi� recitato dai burattini di Sabbath.
dolore, di piacere, al fianco
:-))


inutile passo indietro
il film l'ha scritto nel '77, � un manhattan pi� divertente.
--
Mero Utilizzatore Finale

Infatti sono sparito.
Esatto. Quando ti si chiede di giustificare certe affermazioni tipo
quella che vivagentilini sarebbe un mio fake, prima parti in quarta,
poi cazzeggi per un poco e alla fine sparisci come un codardo. E fai
cosi' da sempre, qui su IAC.


 :-))
:-)))
dR 


gi�
uno dei top five, suoi

 cinema.
Lessi, e non mi prendo nessuna responsabilita' nel riportarlo, che il primo
a inventare il "camera look" sia stato Oliver Hardy. Se fosse vera non
sarebbe poi tanto vecchia.
Tornando a WW, il rompere il patto narrativo uscendo dal racconto e
dialogando con lo spettatore non sempre mi piace, spesso e' una
scorciatoia, troppe volte e' una via d'uscita comoda, a volte e' una
invenzione sgraziata, penso a Funny Games.
Ma qui e' solo poco piu' che una voce narrante, anziche' essere affidata a
una terza voce e' il medesimo Boris che se ne incarica. In piu' si
inserisce in pieno nella tradizione dei film di WA, ricordo ad esempio che
in Mighty Aphrodite (?) arriva addirittura al Deus Ex Machina,
letteralmente, compiendo molto piu' che una citazione delle origini
classiche del cinema e del teatro. E WW e' la piu' teatrale delle sue
opere, quella stanza e' una quinta teatrale gia' pronta, e il finale, con
tutti i protagonisti che entrano in scena da porte diverse, ne e' la
celebrazione.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV 
43 sett.: Ricky - Surrogates - doPPia ora


 in mano.
Cacasotto...

 il film l'ha scritto nel '77, � un manhattan pi� divertente.
hai detto tutto, produrre nel 2009 un'idea partorita nel 1977 giustifica 
precisamente quell'idea di anticaglia inattuale che promana da ogni 
sequenza... 

 mi pare;
dovrei riguardarlo, mi sembrava che l'appello allo spettatore non fosse 
esclusivamente intradiegetico, ma potrei sbagliarmi... 



Ma tu perch� lo sei andato a vedere? Non mi dirai che ti aspettavi qualcosa
di diverso...
Boris