Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Return of the Mac

)
...e non perché io sia un Mac-fanatic, come crede Cipriotto, ma
semplicemente perché è Cipriotto ad essere un Linux-fanatic, e il suo astio
verso le altre piattaforme è talmente ridicolo e pieno di panzane, che
merita numerose smentite...
Personalmente l'unica cosa che non condivido è che la situazione di nicchia
della piattaforma Mac sia solo temporanea. Secondo me resterà tale ancora
per molti anni e pur crescendo di molto non potrà superare facilmente il
10-12%, salvo risvolti inattesi legati al passaggio ad Intel, di cui per ora
si sa molto poco (se non che avverrà la prossima estate)
-----------------CIT---------------------
March 2005
All the best hackers I know are gradually switching to Macs. My friend
Robert said his whole research group at MIT recently bought themselves
Powerbooks. These guys are not the graphic designers and grandmas who were
buying Macs at Apple's low point in the mid 1990s. They're about as hardcore
OS hackers as you can get.
The reason, of course, is OS X. Powerbooks are beautifully designed and run
FreeBSD. What more do you need to know?
I got a Powerbook at the end of last year. When my IBM Thinkpad's hard disk
died soon after, it became my only laptop. And when my friend Trevor showed
up at my house recently, he was carrying a Powerbook identical to mine.
For most of us, it's not a switch to Apple, but a return. Hard as this was
to believe in the mid 90s, the Mac was in its time the canonical hacker's
computer.
In the fall of 1983, the professor in one of my college CS classes got up
and announced, like a prophet, that there would soon be a computer with half
a MIPS of processing power that would fit under an airline seat and cost so
little that we could save enough to buy one from a summer job. The whole
room gasped. And when the Mac appeared, it was even better than we'd hoped.
It was small and powerful and cheap, as promised. But it was also something
we'd never considered a computer could be: fabulously well designed.
I had to have one. And I wasn't alone. In the mid to late 1980s, all the
hackers I knew were either writing software for the Mac, or wanted to. Every
futon sofa in Cambridge seemed to have the same fat white book lying open on
it. If you turned it over, it said "Inside Macintosh."
Then came Linux and FreeBSD, and hackers, who follow the most powerful OS
wherever it leads, found themselves switching to Intel boxes. If you cared
about design, you could buy a Thinkpad, which was at least not actively
repellent, if you could get the Intel and Microsoft stickers off the front.
With OS X, the hackers are back. When I walked into the Apple store in
Cambridge, it was like coming home. Much was changed, but there was still
that Apple coolness in the air, that feeling that the show was being run by
someone who really cared, instead of random corporate deal-makers.
So what, the business world may say. Who cares if hackers like Apple again?
How big is the hacker market, after all?
Quite small, but important out of proportion to its size. When it comes to
computers, what hackers are doing now, everyone will be doing in ten years.
Almost all technology, from Unix to bitmapped displays to the Web, became
popular first within CS departments and research labs, and gradually spread
to the rest of the world.
I remember telling my father back in 1986 that there was a new kind of
computer called a Sun that was a serious Unix machine, but so small and
cheap that you could have one of your own to sit in front of, instead of
sitting in front of a VT100 connected to a single central Vax. Maybe, I
suggested, he should buy some stock in this company. I think he really
wishes he'd listened.
In 1994 my friend Koling wanted to talk to his girlfriend in Taiwan, and to
save long-distance bills he wrote some software that would convert sound to
data packets that could be sent over the Internet. We weren't sure at the
time whether this was a proper use of the Internet, which was still then a
quasi-government entity. What he was doing is now called VoIP, and it is a
huge and rapidly growing business.
If you want to know what ordinary people will be doing with computers in ten
years, just walk around the CS department at a good university. Whatever
they're doing, you'll be doing.
In the matter of "platforms" this tendency is even more pronounced, because
novel software originates with great hackers, and they tend to write it
first for whatever computer they personally use. And software sells
hardware. Many if not most of the initial sales of the Apple II came from
people who bought one to run VisiCalc. And why did Bricklin and Frankston
write VisiCalc for the Apple II? Because they personally liked it. They
could have chosen any machine to make into a star.
If you want to attract hackers to write software that will sell your
hardware, you have to make it something that they themselves use. It's not
enough to make it "open." It has to be open and good.
And open and good is what Macs are again, finally. The intervening years
have created a situation that is, as far as I know, without precedent: Apple
is popular at the low end and the high end, but not in the middle. My
seventy year old mother has a Mac laptop. My friends with PhDs in computer
science have Mac laptops. And yet Apple's overall market share is still
small.
Though unprecedented, I predict this situation is also temporary.
So Dad, there's this company called Apple. They make a new kind of computer
that's as well designed as a Bang & Olufsen stereo system, and underneath is
the best Unix machine you can buy. Yes, the price to earnings ratio is kind
of high, but I think a lot of people are going to want these.
 
-----------------CIT---------------------
PS: scommettiamo che Cipriotto, darà la solita risposta scontata?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

           
Ovvero? Quella in cui ti si dice che "era inutile inviare il
link, potevi aggiungere pure le quattro righe mancanti di note?"
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Rimmel ha scritto:

beh però è vero, MacOS espone un API per la programmazione molto ben 
fatta; Cocoa e Obj C si integrano perfettamente nel SO garantendo 
quell'astrazione necessaria al software applicativo.....
purtroppo non si può dire altrettanto del kernel, che è un taglia e cuci 
tra Mach e FreeBSD, cosa che lo rende semplicemente un SO assurdo

Rimmel ha scritto:
<megacut pietoso>
l'articolo è scritto da un demente, personalmente ho smesso di leggerlo 
nel punto stesso in cui afferma che osx è basato su Freebsd, BWAHAHAHA 
il microkernel è mach con nu  layer freebsd. Ok, lasciamo perde che è 
meglio... Comunque "return of the mac" de che? All'ultimo quarto era al 
4,5% negli usa e al 3% mondiale... BWAHAHAHA una cacatina di 
zanzara...Al 10% non ci arriva nemmeno se jobs muore e risorge altre 50 
volte....E tra un pò linux s'inculerà osx anche sul desktop..
Ah rimmel fammmi il favore, evita di citarmi nei tuoi posts, poi mi 
costringi a risponderti, e il fatto stesso di pormi al tuo livello 
implica automaticamente il dover andare in coma.... ;)

 tra Mach e FreeBSD, cosa che lo rende semplicemente un SO assurdo
straquoto, questo è il problema di osx, quello per cui mi fa schifo e 
oltretutto causa delle sue penose prestazioni.

schwarzy ha scritto:

Però c'è da dire che tutti i software unix a livello di servizi sono
compilati in maniera nativa per darwin, quidi il concetto delle
prestazioni va a farsi benedire almeno per i softare classici (SAMBA,
DNS, APACHE...)
Magari posso darvi ragione sull'implementazione dei porting che possono
essere decisamente migliorati, ma questo è anche un difetto della
relativa giovinezza di osx.
Discutibili le scelte di legare il sistema al database Netinfo, che ne
cambia abbastanza la gestione a livello di classica gestione a file di
testo, e la possibiltà di negata da apple di avere runlevel dove
scegliere i servizi da avviare (mi riferisco soprattutto alla
discutibile scelta di non utilizzare X come sistema di gestione della
gui.. ). Effettivamente non si può scegliere cosa   montare a seconda
delle esigenze e questo fa perdere parecchi punti ad un sistema che fa
della modularità la sua fortuna (unix). Altra nota dolente è
l'hardening SERIO del sistema (che puoi ottenere solo a livello di
kernel, praticamente immodificabile in osx, cosa accettabile fino ad un
certo punto in mac os x, ma decisamente una stronzata per mac os x
server). Quando la apple rivedrà questi punti, FARÀ UNA MACCHINA
ECCEZIONALE QUALE GIÀ È A LIVELLO DI SVILUPPO. (Qualsiasi persona
confuta questo ultimo punto, vuol dire semplicemente non ha mai
sviluppato in mac os x, e perciò può stare zitto, e non prendete in
sempio .net please)
tutto questo rigorosamente IMHO
saluti a tutti

 link, potevi aggiungere pure le quattro righe mancanti di note?"
Mah... non credo... lo stesso Cipria è un "link-reporter"
(e te li raccomando i link che posta...)
Immagino che per "solita risposta" di Cipria intenda qualcosa tipo:
 >[...] MegaCUT
 >Che discorso inutile... ROTFL... mai sentite tante idiozie...
 >Il G4 è lento, il G5 è lento, il Mac è lento... Fuck the Mac!!!
 >Evviva AMD... Evviva Linux... Abbasso MacOSX... Abbasso Windows
 >BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Dopotutto ha una mente limitata, ogni discorso che fa è un mix di queste 
poche parole, unite a qualche link.
ciao ciao

 oltretutto causa delle sue penose prestazioni.
questo concetto è indipendete dal fatto che tu non sia ancora riuscito
ad espellere i cd in osx?
-- 
"If a lion could speak, we would not understand him"
L. Wittgenstein
/luca

 raccontando buffonaggini)
non so perché ma trovo alquanto noiosa questa gara a chi è più truccato
tra voi due.


 tutto questo rigorosamente IMHO
Io sono d'accordo con te in linea di massima. Cocoa e Objective-C sono
decisamente ben fatti. Soprattutto Objective-C. E cosi` anche CoreData.
Ma OSX ha un po` di magagne dal punto degli sviluppatori:
- filesystem non case sensitive (specialmente grave per salvare file il
  cui nome e` un hash).
- Implementazione di KQueue buggata criticamente tale da renderla  
  inusabile per cose serie questo significa che non ci fai neanche un 
  po` di networking serio.
- A mio modo di vedere l'event loop di Cocoa e` orrendo (qua non ci   
  piove, il migliore e` quello delle GTK, il piu` estendibile in 
  assoluto, oltre al fatto che e` chiuso).
- Sistema di organizzazione delle librerie un po` esotico (i Framework 
  resteranno sempre un mistero per me).
- Versione di gcc cazzona.
As usual... Io mi troverei meglio con Linux, altri con OSX. E`
grossomodo equivalente agli altri OS POSIX.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://weever.berlios.de

 l'articolo è scritto da un demente, 
mh.. paul graham è un demente?
Forse è meglio che indaghi un po' su quel che ha fatto (e scritto, e 
guadagnato).
Esempio: indovina da dove viene l'idea fondante di spamassasin, 
spambayes, spamprobe e tutti i filtri antispam "seri" che esistono oggi?


The difference between stupidity and genius is that genius has its 
limits. (A. Einstein)

 tra Mach e FreeBSD, cosa che lo rende semplicemente un SO assurdo
Ma ha un significato cio' che dici? 

 wrote in message 
news:lzb1f.15683$133....@tornado.fastwebnet.it...

Mi sembrava logico che tu quotassi la castroneria... 

   cui nome e` un hash).
AFAIK la versione Server lo è
ciao

gabriele renzi wrote:

Beh, ma per definizione Cipria considera dementi tutti quelli che 
ammettono l'esistenza di qualcosa al di fuori di Linux... sommetto che 
non ha la minima idea di chi sia Paul Graham (anche se probabilmente si 
informerà per risponderti a tono)
ciao

 AFAIK la versione Server lo è
Mi piacerebbe averlo in quella desktop. Fa ridere sta cosa sinceramente.


 parte della cultura unix-rimane-cosi`-nei-secoli.
Appunto. Non fanno parte della cultura unix. E introducono un sacco di
rotture per compilare roba sotto osx, un fracco di simboli duplicati.


 ad espellere i cd in osx?
C'e` poco da ridere. Oggi per sbaglio ho inserito un DVD-R vergine nel
lettore.
Ho dovuto riavviare per toglierlo, dimmi te se puoi permetterti un
reboot perche` hai inserito il cd sbagliato...


 Mi piacerebbe averlo in quella desktop. Fa ridere sta cosa sinceramente.
Come ha già detto Sensei, purtroppo hanno dovuto mantenere la compatibilita`
verso i classic... può anche essere che con Leopard le cose cambino, visto
che poi si passerà a x86, e lì di compatibilità con classic non ce ne sarà
comunque
ciao


 (e te li raccomando i link che posta...)
Non sto difendendo Cipra (a me il Mac piace e, per quell'infinitesimo
che l'ho usato, il S.O. e' uno spettacolo) e l'articolo e' fatto bene,
ma anche un minimo di quoting corretto non guasterebbe.


 reboot perche` hai inserito il cd sbagliato...
non mi sembra la stessa cosa, e lo sai.
Se vuoi che ti dica che è una cagata che uno debba fare un reboot per
togliere il DVD sbagliato non ho nessun problema a dirlo: è una cagata.
Le difficioltà di espulsione di cipria però, lasciamelo dire, sono altra
cosa.


 ciao
non so quanto sia da escludere.. mi pare che anche su tutti i mac ppc ci 
fosse una VM per permettere che girasse il software compilato per 68k

 
Beh, unix non e` mica immutabile... deve mutare e migliorarsi. Simboli 
duplicati nei miei progetti non ne ho, so come funziona il gcc ed i 
frameworks. Chiaramente devi utilizzare un po' di modifiche perche` non 
ti aspetti che tutto vada al volo... come da linux ad aix e` un dito su 
per il...


 reboot perche` hai inserito il cd sbagliato...
A parte il fatto che quello di Cipria un altro discorso, che siamo tutti
d'accordo che un reboot per espellere il CD è una cagata, che un pulsantino
per forzare l'espulsione farebbe comodo, e che comunque mi è capitato di
avere difficoltà anche con il pulsantino, ... a parte questo, generalmente
non è necessario il reboot e ci sono diverse strade da tentare prima:
espellere da menù, espellere col pulsante da tastiera (se presente), tentare
una forzatura da Utility Disco, tentare una forzatura meccanica (se c'è il
forellino dove inserire la canonica graffetta raddrizzata), o provare da
terminale:
http://www.tevac.com/article.php/20020801021501001
http://www.tevac.com/article.php/20041102123320789
Certo, queste ultime due non sono immediate o alla portata di tutti, ma per
quanto mi riguarda, in 14 anni di Mac e una dozzina di modelli utilizzati,
sia a casa che per lavoro, con lettori a cassettino, lettori slot-in e
lettori verticali (Cube) mi è capitato una sola volta che si bloccasse un
CD, e l'ho espulso tramite la graffetta nel forellino. Poi se vogliamo fare
polemica facciamola pure... polemizzare (in questo NG) è la cosa più facile
di questo mondo...
Trovo molto più assurdo, per esempio, che stamattina ho dovuto riavviare tre
volte XP a causa di blocchi di applicazioni (di cui una volta per
un'applicazione MS...), così come trovo assurdo che l'esplora risorse si
blocchi in certe situazione di esplorazione di rete (aggiungo che si tratta
di PC con 8 mesi di vita, XP-SP1 costantemente aggiornato, sul quale viene
fatta regolare "manutenzione", e sul quale ho installato solo lo stretto
necessario per lavorare). E sono sicuro che se andiamo a guardare, troviamo
assurdità anche in Linux...
Ciao


 ma anche un minimo di quoting corretto non guasterebbe.
? Non capisco con chi ce l'hai ?
Io ti ho risposto quotando correttamente (la "simulazione" di Cipria non
voleva certo essere un quoting, anche se poteva sembrarlo), e nel post di
Rimmel non mi pare ci sia alcunché di quotato.
Cmq o fatto una battuta sul comportamento di Cipria, mica volevo dire niente
a te o a Rimmel o altro...
Boh...
ciao


 fosse una VM per permettere che girasse il software compilato per 68k
Vero, ma e' ormai certo (per dichiarazioni della stessa Apple) che non ci
sara' emulazione di Classic in MacOSX-x86 (il che mi pare scontato), e
siccome nel giro di un paio d'anni tutti i Mac in vendita saranno Macintel,
non e' difficile immaginare che il supporto di Classic possa terminare con
l'uscita di Leopard (prevista per la fine del 2006), o al piu' tardi con la
versione successiva di MacOSX.


 a te o a Rimmel o altro...
Take it easy, you are on icod. Non volevo aggredirti e con la critica
sul "quoting", mi riferivo a Rimmel. :-)


 E tra un pò linux s'inculerà osx anche sul desktop..
Suvvia, siamo seri.
Sia KDE che Gnome sono ancora estremamente distanti dalla
bellezza del desktop OSX, per quanto, personalmente, io
non ami neanche un po' il suo essere ancora finder-like.
-- 
Chaos A.D.		|	Raging crowd
Tanks on the streets	|	Burning cars
Confronting police	|	Bloodshed starts
Bleeding the Plebs	|	Who'll be alive?

 tra voi due.
LOL :)
ciao ciao

 implica automaticamente il dover andare in coma.... ;)
beh la storia di Mac OS X è semplice. E' il figlio di Raphsody (il SO 
NextStep), il quale a sua volta è derivato da XNU (un Mach-like kernel).
Mac OS X ha dovuto prendere parte del codice FreeBSD per alcuni servizi 
avanzati e di sistema che non erano implementati ai tempi di XNU 
(all'epoca nessuno avrebbe mai pensato che servissero)....
Mac OS X è qualcosa che nemmeno Gates (con la sua mentalità 
copia-incolla) sarebbe riuscito a fare...
il tutto è nascosto sotto una bella veste grafica.....ma di potenza e 
soprattutto ottimizzazione ce n'è poca

 assurdità anche in Linux...
Ovunque ci sono assurdita`. Ma mentre credo che su Linux queste siano
ben note, altrettanto non mi sembra vero per OSX che viene un po` troppo
pubblicizzato come la soluzione assoluta.


 non ami neanche un po' il suo essere ancora finder-like.
Io non sono d'accordo :).
A me GNOME piace piu` di OSX. Ma pace.


 pubblicizzato come la soluzione assoluta.
Da chi? e non dirmi dai Mac-user...
Anche Linux viene pubblicizzato dai Linux-user come soluzione assoluta, 
e Windows viene pubblicizato dagli utenti Windows come unico sistema 
valido... ogni sistema ha i suoi pro e contro,
I fanatici ci sono in ogni categoria di utenti, e ognuno si trova meglio 
con un sistema piuttosto che con un altro. Io ho sia un PowerBook che un 
HP, e se potessi eliminarne uno ti lascio indovinare cosa butterei dalla 
finestra. E' da quando è uscito Windows che ne ho piene le scatole, ma 
non mi permetto certo di sconsigliarlo: chi mi chiede un parere viene da 
me e gli mostro i due sistemi... a lui la scelta.
bye

 A me GNOME piace piu` di OSX. Ma pace.
A me gnome piace... ma almeno inventassero un po', il 2.10 (provato su 
ubuntu... e i problemi di linux sono rimasti purtroppo anche nella 
5.04) ha anche il mount dei device a desktop come il mac...


 Da chi? e non dirmi dai Mac-user...
No, da cipria guarda...
Senza andare nei fanatismi, in "giro" (e con "giro" intendo newsgroup,
forum, portali, chat ecc ecc relazionate all'informatica) c'è questa aura
di Mac panacea di tutti i mali informatici. Ora, prima che quel decerebrato
di cipria si attacchi quotandomi con un QUOTO HAHAHAHAHAH FUCK THE MAC!!
aggiungo che il Mac è sicuramente un ottimo sistema ma, come dice
Valentino, *non* è perfetto ed è assolutamente normale che qualcuno lo
trovi scomodo o poco usabile o trovi alcuni problemi che lo infastidiscano
molto.
-- 
Vide
"To emulate flesh machines I am learning" (Nevermore)
NP: Nulla

 A me GNOME piace piu` di OSX. Ma pace.
Beh, certo, se paragoniamo gnome 1.4 al 2.10 sembra che sia passata
un'era geologica.
Ma Aqua mi pare ancora one setp beyond, anche se quel passo
non è poi così beyond...:)

 ha anche il mount dei device a desktop come il mac...
Anche KDE, se è per questo.
Plug del dispositivo usb, icona che compare sul desktop, click
e partono in sequenza mounting e konqueror.

 molto.
A volte si considerano fanatici del Mac, indistintamente, tutti coloro
che quel sistema usano. Quasi regolarmente, quando mi trovo a dire che
uso un Mac ad uno studente di informatica, parte un pistolotto (non
richiesto, e quasi sempre disinformato) sui difetti del Mac.
In alcuni ambienti c'è chi, addirittura, tende a schermirsi perché usa
un Mac, o lo ha anche solo toccato. Ci sono "giornalisti" che, per non
passare per "alternativi" ed essere scambiati per fanatici Mac, si
premurano di scrivere "McIntosh" o chiamare la ditta "la Macintosh".
È un po' quel che capita a quei personaggi della nuova sinistra, che si
affrettano subito a mettere le mani avanti nei dibattiti con la destra:
ma io non sono comunista, neh, non lo sono mai stato, e non ho mai
apprezzato il sapore della carne di bambino!
Invece, dare un'occhiata in casa Apple farebbe tanto bene a chi sviluppa
software. Non per fare come fa Apple, ma per vedere se da quelle parti
non abbiano già affrontato e risolto qualche problema di utilizzabilità.
Magari anche solo per decidere che la soluzione seguita da Apple è
quella sbagliata (e in genere non lo è).
Faccio un esempio che mi riguarda, e che mi sembra emblematico. Pochi
anni fa ho collaborato alla realizzazione di un prodotto di elettronica
dotato di interfaccia grafica. Uno dei suoi moduli affrontava un
problema analogo a quello di un software della Apple. Il principale
progettista di questo modulo odia il Mac (ma, a differenza di cipria, sa
fare tante altre cose...), e ha completamente ignorato le soluzioni
adottate dalla Mela.
Come risultato, ne è venuta fuori un'accozzaglia di parametri
disordinati e incomprensibili (a tutti fuorché all'autore), che causa il
maggior numero di chiamate all'assistenza. Dato che il lavoro mi è stato
sottoposto a sviluppo ormai avviato, non ho potuto far altro che mettere
un minimo di ordine in una cosa nata irrimediabilmente male.
Il prossimo obiettivo? Rifare quel modulo dandogli un'interfaccia utente
ispirata a quella del software Apple, nel frattempo divenuta standard e
copiata da più di una casa (Sony, ad esempio, in certa misura nostra
concorrente). Non si tratta più solo di mettere ordine nel caos, ma di
fornire all'utente un'interfaccia nota, che non lo costringa a
reimparare i principi di base.
Avere dato un'occhiata al Mac avrebbe permesso di:
1) trovare una soluzione pratica, già pronta
2) non dover riscrivere nulla oggi
3) giocare d'anticipo sulla concorrenza, che nel frattempo ha fatto quel
che avremmo dovuto fare noi anni fa.
Quindi, mentre si mandano a quel paese i Mac-fanatici, sotto sotto
converrebbe anche sbirciare sopra la spalla a quello che in Apple stanno
facendo. Giusto per non passare da fessi poi.
Ciao,
Paolo

 facendo. Giusto per non passare da fessi poi.
Ti sfugge che sto proprio usando un Mac. Oltre al fatto che non e` vero
che apple non sbaglia praticamente mai, e` brava a pubblicizzare i
successi direi io, nessuno ignora il Mac, solo i pirla. Pero` la
stragrande maggioranza di chi usa un Mac (oserei dire tutti) ha spalato
merda sugli x86 per decenni e ora se lo ritrovano in casa.
Mi rompe finire sempre i messaggi allo stesso modo:
Al solito, il Mac e` una delle tante alternative, migliore per un gruppo
di persone, peggiore per altre. Per me e` peggiore, anche a livello di
usabilita`, per te no.


 usabilita`, per te no.
Posso sottoscrivere l'intero paragrafo. Speriamo non ci taccino di
relativismo, con conseguente soggiorno coatto nei carceri vaticani.
Ciao,
Paolo

 5.04) ha anche il mount dei device a desktop come il mac...
Questa e` una cosa vecchia. Se non ricordo male, KDE lo fa dalla versione
3.0
Henryx

 Mi piacerebbe averlo in quella desktop. Fa ridere sta cosa sinceramente.
Sinceramente, a me fa ridere invece il fatto che si usi un hash come nome
di un file
Henryx
P.S. ma UFS non e` case sensitive?
P.P.S. si, sono dalla parte di coloro che preferiscono il case sensitive

 grossomodo equivalente agli altri OS POSIX.
Se ti troveresti meglio con Linux, perche` non lo installi? Dopo tutto
Linux fa a gara con NetBSD sul numero di piattaforme supportate, e quella
PPC e` la seconda in ordine di importanza
Henryx

 di un file
Emule anyone? :P
-- 
Vide
"To emulate flesh machines I am learning" (Nevermore)
NP: Savage Circus - The Gathering

 said:

Sara` allora suse che lo disabilita di default? Appare solo in devices 
(konqueror), la spunta ``show mounted cdrom/dvd/ayeyebrazorff'' e` 
disabilitata.


 di Mac panacea di tutti i mali informatici. 
Veramente è molto più "imponente" l'aurea di Linux come panacea da 
tutto, superstabile, supereconomico, diventato ormai più facile di Win o 
MacOS, in supercrescita ovunque (server e desktop), senza rischi di TCPA 
o quant'altro, ecc... ecc...
Per quanto mi riguarda mi limito a commentare la mia esperienza 
quotidiana con diversi sistemi da quasi vent'anni a questa parta, e (per 
quanto riguarda questa *mia* esperienza personale) pur non potendolo 
usare per molti lavori, ritengo il Mac di gran lunga migliore.
Poi, ripeto (come ho già ripetuto infinite volte) ognuno provi diverse 
soluzioni, e utilizzi quella con la quale si trova meglio. Non siamo 
certo tutti uguali, e non abbiamo tutti le stesse necessità, né le 
stesse abitudini o gli stessi modi di ragionare.
L'aurea è creata dalle impresisoni d'uso degli utenti: se la maggior 
parte di quelli che usano Mac ci si trovano bene, non potranno certo 
scrivere che fa schifo... viceversa sento molti utenti Win lamentarsi 
del sistema che usano (anche se non e possono fare a meno); è la realtà...
bye

 Se ti troveresti meglio con Linux, perche` non lo installi?
non sei attento, l'ha detto più volte il perchè :-))
linux non gli supporta la wirless
ciao
-- 
boydon

 di un file
Ridi che la mamma ha fatto i gnocchi.
Tu non hai mai visto i MessageID della posta vero?


 "astratto", indirizzato personalmente a te. Vorrei fugare questo dubbio.
Era rivolto anche a chi partecipava al thread, tra cui io. Ergo la mia
risposta.


 PPC e` la seconda in ordine di importanza
L'ho gia` detto mille volte... Perche` non supporta airport extreme e
non spendo altri soldi per avere cavi in giro a rompere le balle... La
prossima volta che cambio prendo un x86 e fine.


 L'ho gia` detto mille volte... Perche` non supporta airport extreme
Uhm...avevo letto che qualcosa in giro si stava facendo (chipset broadcom
43qualcosa, giusto?)
Vedo se riesco a ricordarmi dove ho messo quelle informazioni. :-)

 che usano (anche se non e possono fare a meno); è la realtà...
I paragoni, pero', bisogna pesarli al numero di utenti, senno' non ha senso.
Un 1% di insoddisfatti su Linux o Mac (che globalmente sono pochissimi), e' 
una nullita' rispetto all'1% di insoddisfatti su Win (che globalmente sono 
tantissimi).
-- 
BArrYZ
[_Sign?_] 

 tantissimi).
lo sai vero che questa cosa non ha senso?
le percentuali servono appunto per poter confrontare tra loro grandezze
diverse, altrimenti potremmo contare le teste. 
-- 
"If a lion could speak, we would not understand him"
L. Wittgenstein
/luca

 tantissimi).
Ma questi sono numeri assoluti, non numeri "pesati in base al numero di
utenti"... stai dicendo una cosa e facendo l'opposto... boh...
Cmq io non ho detto che chi si lamenta di Windows è in numero maggiore di
chi si lamenta di Mac o Linux: questo è ovvio... se solo il 5% di chi usa
Windows si lamentasse, sarebbe, in numero assoluto, più di tutti gli utenti
Mac.
Io ho detto che "la maggior parte di chi usa Mac" (*percentuale* rapportata
al numero di utenti) ritiene il proprio sistema migliore, altrimenti non
avrebbe motivo di usare Mac... potrebbe usare un PC-Win o Linux spendendo
molto meno... ma se non lo fa ci sarà un motivo... e aggiungerei che
difficilmente chi usa Mac (o Linux) non conosce Win... perché tra scuola,
ufficio, lavoro, amici o quant'altro, sicuramente su Win ci ha messo le
mani.
Viceversa molti usano Windows lamentandosi ma non potendone fare a meno, e
magari senza "conoscere" alternative (io stesso utilizzo Win per molti
lavori).
Poi può accadere anche il contrario, non lo escludo... ci può essere chi è
"costretto" ad usare il Mac, e chi lo usa senza conoscere Windows, ma
*percentualmente*, sul numero di utenti, sono molto pochi.
Potremmo dire (senza sbagliare di molto) che il 90% di chi usa Win _non_
conosce MacOS e Linux, e credo di non essere molto distante dalla realtà
dicendo che invece il 90% degli utenti Mac e Linux conoscono "anche" Windows
(se vuoi il 50% degli utenti Mac e il 100% degli utenti Linux... la sostanza
non cambia...). Eppure il 90% (o più) di chi usa Mac o Linux è soddisfatto
del proprio sistema, mentre un buon 40% degli utenti Windows ha diversi
motivi di lamentela....
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 diverse, altrimenti potremmo contare le teste.
Ma certo, infatti non mi sto riferendo a questo.
Il problema e' che gli utenti Windows sono la maggioranza e quindi e' piu' 
facile incorrere nei loro commenti negativi, questo sto dicendo.
Se tu avessi un bacino di 40 insoddisfatti di Linux o 40 insoddisfatti dal 
Mac e di 1000 insoddisfatti Windows (ho cercato di dare proporzioni 
pseudo-realistiche), quale sara' secondo te la voce prevalente in giro sulla 
base della quale verra' creata l'opinione comune riguardo ad un certo 
sistema?
Questo sto dicendo.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 un buon 40% degli utenti Windows ha diversi motivi di lamentela....
Fonte?
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 Fonte?
L'83% delle statistiche sono inventate.


 L'83% delle statistiche sono inventate.
Fonte? ;)
-- 
Quando ero piccolo pregavo ogni notte per avere una bicicletta nuova. 
Poi ho capito che il Signore non fa questo genere di cose, 
allora ne ho rubata una e gli ho chiesto di perdonarmi (Emo Philips).

 Fonte? ;)
Lo dice l'89.4% degli statistici :D


 Fonte? ;)
San Benedetto :P


BArrYZ wrote:
 >Tu hai detto:" se la maggior
 >parte di quelli che usano Mac ci si trovano bene, non potranno certo
 >scrivere che fa schifo...
["la maggior parte di quelli che usano", leggasi "dato rapportato al 
numero di utenti", dato percentuale, non "valore assoluto"]
 >...viceversa sento molti utenti Win lamentarsi
 >del sistema che usano (anche se non e possono fare a meno)"
[dove "molti" è sempre riferito a "molti di quelli che lo usano", ovvero 
sempre percentualmente; mi pareva inutile ripeterlo: era chiaro dal 
discorso...]
 >Io dico che tu senti molti utenti Windows lamentarsi, perche'
 >statisticamente sono di piu', non per altro.
No: io in questo momento ho intorno a me, sparsi tra i vari uffici, 
almeno una trentina di utenti Windows, di cui solo un paio sanno cos'è 
un Mac (uno l'ha usato per lavoro e l'altro lo usa a casa), e solo una 5 
o 6 hanno a che fare con Linux (escusivamente per motivi di lavoro, 
nessuno lo usa a casa). Di queste trenta persone, almeno la metà (ovvero 
il 50%) di lamenta regolarmente di molte cose di windows, e tra queste 
ci metto il mio collega che oggi ha perso un'intera mattina per cercare 
di far funzionare un modem USB di una nota marca (quindi non roba 
scrausa) con un altrettanto noto programma per l'assistenza remota 
(giusto per fare un esempio recente)... alla fine l'unica soluzione è 
stata quella di cestinare il modem USB e metterne uno seriale... tutto 
questo senza che windows dicesse nulla di particolare... aggiungo che 
prima di far funzionare il modem seriale, abbiamo pure dovuto riavviare 
(ovviamente parlo di XP-SP2 su computer "pulito" nuovo di pacca).
Potrei tornare indietro nel tempo e farti esempi simili nell'azienda 
dove lavoravo prima (lì c'era qualche Mac in più perché c'era un uffico 
grafico, ma per il resto la situazione era la stessa).
Potrei spostarmi di palazzina e andare dove lavora mio fratello... 
stessa solfa. Potrei lasciar perdere gli ambienti lavorativi e vedere 
cosa succede tra i miei amici... anche qui uguale (forse qualcuno in più 
che utilizza Windows)
 >Non e' detto che lo ritenga migliore, pero'. Puo' essere quello che lui
 >sceglie come piu' adatto alle sue esigenze, ma questo non vuol dire
 >automaticamente *migliore* tout court.
Ovvio che lo ritiene *migliore* per il suo uso e non tout court... 
questo l'ho detto e ripetuto fino alla nausea... In ogni caso ne è 
soddisfatto, cosa che solitamente accade in *percentuale* molto minore 
per gli utenti Windows.
Poi, ripeto, io stesso uso *anche* Windows quotidianamente, quindi lo 
ritengo utile per certe cose, anche se appena posso mollarlo per 
utilizzare il Mac, lo faccio senza pensarci due volte (purtroppo quasi 
mai in ambito lavorativo).
 >>mentre
 >>un buon 40% degli utenti Windows ha diversi motivi di lamentela....
 >
 >Fonte?
Fonte? Vedi sopra: mi è sufficiente guardarmi intorno... in ogni caso, 
se cerchi in rete, troverai sondaggi "indipendenti" e ricerche di 
mercato dove si dimostra che Apple è l'azienda del settore i cui clienti 
sono maggiormente soddisfatti (e se così non fosse sarebbe già sparita 
da molto tempo...).
ciao

 L'83% delle statistiche sono inventate.
Carina questa.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

La prossima volta che cambio prendo un x86 e fine.
purtroppo pare ceh ci dobbiamo sbattere il grugno per capirlo (e mi 
cimetto dentro anch'io)...

 Tu non hai mai visto i MessageID della posta vero?
Maildir? Certo, li ho visti ma, da quello che ricordo, i client mail per
OSX non utilizzano tale formato. Inoltre, questo e` un caso limite,
utilizzato solamente da una cerchia di utenza esperta e, probabilmente, su
file system UFS
Henryx

 non sei attento, l'ha detto più volte il perchè :-))
Oppure, probabilmente, lo ha detto in uno dei post da 300 righe o piu`
(siete logorroici!) :)
Henryx

 file system UFS
Maildir? Sto facendo un software per la gestione della posta e ho
bisogno di usare il Message-ID perche` cosi` specificano le leggi
europee, vai tu a dirgli che sono dei coglioni (perche` usano qualcosa
che e` garantito essere unico per ogni messaggio di posta).
Inoltre non e` un caso limite perche` sto salvando dei file con un hash
come fa, ad esempio, eMule, eDonkey e come potrebbe fare chiunque.
Il problema si presenta regolarmente con svn quando cambiano nome da
README a readme o Readme ad alcune cose, svn fa regolarmente in palla
perche` aggiunge prima di cancellare e ovviamente se prima esisteva
README non puoi mettere readme senza cancellarla.
Non c'e` bisogno di difendere una stronzata sai?


 che e` garantito essere unico per ogni messaggio di posta).
Aspetta, fammi capire, praticamente l'unico client email a norma in europa
e` Kmail (in quanto usa il formato Maildir per gestire la posta)?
Henryx

 e` Kmail (in quanto usa il formato Maildir per gestire la posta)?
Non hai capito una cippa... 


 Non hai capito una cippa...
Puo` essere.
Ricapitolando, i client email usano quattro metodi di salvataggio delle
email:
1) mbox: un file in cui vengono inserite tutte le email a me arrivate;
2) Maildir: un sistema di directory in cui ogni file e` una email (il nome
del file e` dato da un hash di sistema);
3) MH: ogni email e` contenuta in un file (il nome del file e` numerico);
4) binario: l'email viene inserita in un file proprietario del client.
Ora, cosa intendi con "ho bisogno di usare il Message-ID" ? Dove lo devi
usare? Come nome di un file?
Henryx

 usare? Come nome di un file?
Ascolta... Lo dico per te. Fa silenzio. Vai sul CNIPA e cerca PEC. Il
fatto che tu non capisca il problema non significa che il problema non
esista. Sei proprio totalmente fuori strada. Di cosa fanno i client di
posta me ne frega nulla perche` io devo fare altre cose. I messaggi
devono essere tracciabili usando il Message-ID in modo decentemente
facile. L'unica informazione garantita essere unica in una email e` il
Message-ID. Maildir e mbox sono soluzioni inadatte a cio` che mi serve e
questo dovresti notarlo in 3 secondi.
La Maildir in cosa la creo? In base al sender? Assurdo e poi come
riprendo i dati senza conoscere il sender? (Io non sono autorizzato a
leggere le mail della gente come fa google). Ci sono cose complesse che
non capisci, non sai, non puoi sapere, non vuoi capire. Eppure mi rompi
i coglioni cercando di difendere una scelta idiota come avere un
filesystem non case sensitive... E allora parla da solo.
Si salva la roba su hdd in base al Msg-ID e poi si riprende in base al
Msg-ID. Il Msg-ID e` generato in vari modi ma sempre garantito essere
unico. Ottengo una funzione di hash perfetta senza problemi e senza
complicatezza. Non mi complico la vita perche` qualche demente non sa
fare un filesystem.


 filesystem non case sensitive... E allora parla da solo.
1) se faccio domande e` proprio perche` voglio capire (per me sistema di
gestione posta significa che o stai facendo un client mail, oppure stai
facendo un server mail);
2) come scritto in 
http://cr.yp.to/proto/maildir.html
 (si, Maildir e` un
prodotto di D. J. Bernstein) il nome di una email viene genrato tenendo
conto di alcune regole ben definite, in maniera da ottenere un
identificativo univoco per l'email richiesta;
3) ricorda che una scelta che per te puo` essere idiota
non significa che lo sia per molti altri, HFS+ ha caratteristiche che lo
rendono unico rispetto agli altri file system (vedi
http://en.wikipedia.org/wiki/Hierarchical_File_System
http://en.wikipedia.org/wiki/HFS_Plus
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems
 );
3a) leggendo
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems#Features
 ,
inoltre, potrai notare che HFS+ puo` essere passato da case sensitive a
case insensitive in qualsiasi momento;
4) su MacOS hai un file system case insensitive nel momento in cui
installi su HFS+, ma se usi UFS la situazione si ribalta;

 installi su HFS+, ma se usi UFS la situazione si ribalta;
Peccato che ti arrivi con HFS+ sto cesso. 
