Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Ipotesi sul futuro.

Si parlava di OS via web, e volevo dare una mia interpretazione a
riguardo.
Prima di tutto, questi OS via browser li vedo come interessanti
esperimenti tecnologici, che però non sono in grado di sostituire
veramente un OS "classico". Tutte le tecnologie sincrone ed asincrone
vie web, da AJAX in avanti, sono un utile passaggio per maturare le
tecnologie necessarie ad operare su un 'canale'  potenzialmente
instabile come è internet.
A mio avviso il futuro non sarà quello dei webOS, e neppure più solo
quello dei "classici OS", quanto piuttosto quello dei sistemi
distribuiti.
Ovviamente il punto fondamentale di un sistema simile è l'annoso
problema della sicurezza.
Ma ponendo che questo si possa in qualche modo risolvere decendemente,
alla fine dovrebbe essere qualcosa di simile all'attuale GMail. Il
sistema è distribuito sull'intera rete mondiale di google, ed è
irrilevante il luogo in cui risiedono i dati, così come lo è il punto
dal quale l'utente accede al sistema.
Con la differenza però che il "client" dovrebbe essere più evoluto di
un semplice browser, qualcosa di più simile ad un sistema operativo,
in grado però di ottenere applicazioni etc direttamente dalla rete.
Dovrebbe anche permettere una migrazione trasparente di un'intera
sessione. Per fare un'esempio, io mi alzo al mattino, mi collego,
controllo la posta, esco di casa e vado in ufficio, mi collego ed ho la
stessa identica situazione che ho lasciato prima. Allo stesso modo
posso accedere a periferiche collegate al PC di casa come se fossero
locali.
Stessa cosa dovrebbe avvenire nel caso di guasto improvviso del client
che sto usando. Dovrebbe essere possibile semplicemente alzarsi,
cambiare postazione ed accedere al sistema, per poter riprendere il
lavoro da dove lo si era lasciato, o dall'ultima sincronizzazione
effettuata.
Io la vedo molto "a la StarTrek", dove il sistema informatico è
costituito da un computer centrale, più innumerevoli consolle, in
grado di lavorare singolarmente, in rete, accedere al computer
centrale, e che permettono di trasferire funzionalità da una consolle
all'altra in modo trasparente.
Sono un visionario, o tutto ciò si può realizzare (ed ha senso
realizzarlo)?
Raffaele

 realizzarlo)?
Io spero che si possa fare :-)
C'è da capire chi però, ancora una volta, chi avrebbe i tuoi dati
sensibili.
-- 
Lawrence - 
http://www.oluyede.org/blog
"Nothing is more dangerous than an idea
if it's the only one you have" - E. A. Chartier

 fottuto, bye bye dati.
Beh io me la farei tatuare da qualche parte :D


 
il problema è che per quanto la crittografia possa essere avanzata, una 
grossa società come Google o la NSA americana per esempio hanno le 
tecnologie per decodificare i tuoi documenti.....
ti fideresti a mettere tutto nelle mani di Bush & co ?

 
giusto....sono esperimenti per creare applicazioni web, ma nulla più

un sistema distribuito ma confinato.....tu hai detto "periferiche 
collegate al PC di casa".....questo è il punto, la casa diventa 
l'elemento di stoccaggio dei dati, in casa puoi avere un computer con 
200 TB di storage.....a questo punto il centro della rete diventa la 
casa alla quale puoi accedere con un tuo terminale, magari usando 
password biometriche......
quindi il sistema dei webos (ma è meglio dire web application) è valido, 
va però confinato in modo da poter garantire la protezione dei contenuti
in StarTrek si parla di un mondo fatto di gente seria e responsabile, in 
cui il governo mondiale si prende cura dei propri associati, mi pare che 
invece nella realtà dobbiamo lottare ogni giorno per difenderci dai 
governi.....
per fare ciò che dici tu basta il solo FTP....per esempio se io scrivo 
un documento tramite Writely, il documento prima starà sul mio PC, poi 
verrà trasferito sui server di Google....quando lo vado a leggere, il 
documento viene preso dai server e inviato al mio PC (magari a spezzoni 
e tramite AJAX) ma il punto è che comunque i dati devono transitare da 
un punto all'altro.....quindi nulla di nuovo sotto il sole.....tutto ciò 
non richiede un WebOS.....
usa il progamma di chat del WebOS invece di avere un client installato 
sul PC...che senso ha? i palmari e addirittura i cellulari oggi hanno 
centinaia di MB di memoria....nei prossimi 5 anni avremo memorie di 
veloci quanto le RAM e non volatili e con capienze nell'ordine delle 
centinaia di GB.....una simile memoria non riesce a contenere un OS e 
tutte le applicazioni necessarie? ci riesce eccome.....
la rete ha un ruolo in tutto questo....per esempio con Ubuntu se voglio 
installare un software lo scarico dalla rete e lo installo.....questa è 
una comodità incredibile.....tuttavia necessità di applicazioni 
particolari per scopi particolari....
a me sembra che con questi WebOS vogliano in qualche modo amalgamare 
tutto e trasferirlo/rappresentarlo tramite i linguaggi del web ( Java, 
Flash, SVG, HTML, XML )....ma è veramente possibile una cosa del genere? 
io ritengo di no.....
inoltre così facendo stanno di fatto creando una generazione di 
dispositivi informatici che non sono più in grado di creare contenuti ma 
solo di fruirne....sarà forse un tentativo di accaparrarsi il monopolio 
del software e dei contenuti? son cose che già vediamo per le consolle 
tipo PS2, Xbox, ecc....purtroppo è da almeno 15 anni che stanno cercando 
di sopprimere in tutti i modi la conoscenza informatica in modo da 
garantirsi mercati sempre più stupidi e sempre più ampi....

 
tuttavia rimane l'inconsistenza del sistema....se per esempio le 
connessioni a banda larga si diffondono sempre più e aumentano sempre 
più la banda, perchè io "pinco pallino qualunque" non dovrei avere i 
miei dati sul mio server domestico e accedervi da remoto tramite un 
portatile/pda/telefonino? perchè dovrei stoccarli sui loro server?
in questo senso il sistema delle web appliances è buono, ma è fuori 
luogo il modo in cui viene applicato da loro

 
Ad esempio un bel codice a barre tatuato sul retro del collo... :P
Alessio

 
questo è uno degli aspetti fondamentali.....un sistema simile necessità 
di capacità P2P.....
è folle pensare ad una società che conserva tutti i contenuti di tutti, 
sarebbe come ritornare all'idea di Watson secondo cui ci sarebbero stati 
5 computer in tutto il mondo....questa idea è stata poi battuta dal 
personal computer....
anch'io penso che il sistema e il software per le web appliances che sta 
nascendo dureranno, ma non certo nel modo voluto dalle multinazionali...

 realizzarlo)?
Ha poco senso? Dipende. L'applicazione non puo` dipendere da un SPOF 
(sigla famosa, single point of failure) ovvero l'accesso alla rete. 
Questo porta ad applicazioni *locali*. Il trasferimento di cui parli 
non dipende dalla rete, ma puo` essere effettuato tramite mezzi 
alternativi. Sempre *locali* saranno i dati, ed anzi, sono ancora piu` 
critici visti problemi di privacy. Il futuro e` dei palmari (gia` da 
tempo connessi alla rete), ma bisogna solo realizzarlo.
-- 
Sensei <senseiwa@Apple's mail>
Research (n.): a discovery already published by a chinese guy one month
               before you, copying a russian who did it in the 60s.

 ha scritto nel messaggio 
news:1159187321....@b28g2000cwb.googlegroups.com...
Si parlava di OS via web, e volevo dare una mia interpretazione a
riguardo.
[cut]
Sono un visionario, o tutto ciò si può realizzare (ed ha senso
realizzarlo)?
Raffaele
Lo scenario che tu hai rappresentato viene normalmente teorizzato
in ambito universitario con il termine di "elaborazione fluida".
In pratica, l'idea è che la potenza di calcolo non sia qualcosa di
localizzato in un certo punto (in un pc con un certo processore,
una certa scheda video, un certo hard disk), ma possa invece
essere qualcosa di "fluido" da immagazzinare in una rete
mondiale, e da vendere al consumo (un pò quello che succede
con l'acqua che beviamo dal rubinetto: noi possiamo usufruire
in ogni momento dell'acqua, ma non per questo abbiamo i
serbatoi per immagazzinarla in terrazza; esiste un unico serbatoio
che serve tutti gli utenti, ed al singolo utente non interessa in
che modo l'acqua gli viene fornita).
A questo punto, i client diventano enormemente semplici dal
punto di vista hardware (ed economici), perchè tutta l'attività
di elaborazione dei dati viene svolta da dei server pubblici
collegati in una grande rete mondiale.
Questo approccio sembrerebbe fornire alcuni vantaggi, ma attualmente
non è del tutto realizzabile (e poi spieghiamo perchè).
Pensiamo al mondo dei videogiochi. Ognuno di noi sa che per chi è
appassionato è un continuo rincorrersi di processori e schede video
in grado di soddisfare il gioco dell'ultima generazione.
Un approccio ad elaborazione fluida prevede invece che l'utente
possieda solo un hardware minimale, in grado di visualizzare un
immagine già pronta in formato 1024x768: tutta la fase di rendering
dell'immagine, nonchè il codice del gioco, viene eseguita dal
server centrale, che invia al client esclusivamente l'immagine
già pronta.
E' chiaro che questo approccio sarebbe particolarmente vantaggioso
dal punto di vista dell'utente, perchè non sarebbe più costretto a
cambiare il proprio client. Tutta l'elaborazione viene eseguita sul
server: quando il server ha bisogno di aumentare la sua potenza
di calcolo, il gestore del servizio aggiorna i server a sue spese.
Inoltre, i teorizzatori del modello fluido di elaborazione, sostengono
che il modello è più efficiente, perchè mutuano alcuni risultati
matematici che sono già noti dalla teoria delle reti telefoniche
(Erlang B).
In sostanza, l'idea è che se si hanno 21 utenti che usano il computer
3 ore al giorno, è più economico che essi condividano un insieme
di 7 computer in un nodo centrale (dove il nodo lavora al massimo
della sua capacità 24 ore per 24), piuttosto che avere 21 personal
computer distinti a casa dei singoli utenti che lavorerebbero solo
3 ore su 24.
E' più conveniente sia perchè l'hardware viene condiviso, sia perchè
se in un certo momento pochi sono connessi alla rete, in quel momento
quei pochi possono usufruire di una potenza di calcolo più alta.
Inoltre, in un sistema a modello fluido gli utenti non pagano l'hardware,
ma pagano la potenza di calcolo mensile che gli viene messa a
disposizione (i teorizzatori del modello fluido sostengono che tale
soluzione è più efficiente anche perchè consente al gestore di
usare delle economie di scala, consente di creare con facilità
sistemi ridondanti che assicurano funzionalità per il 100% del
tempo (se un server-nodo si guasta, il nodo viene aggirato e
l'elaborazione viene eseguita dai server-nodo adiacenti), e
consente di liberare gli utenti dal costo di assistenza/riparazione
dei propri sistemi informatici domestici).
Ora, questo approccio è stato di recente avversato da una
serie di considerazioni di carattere tecnologico/ingegneristico,
tali da fare ritenere che non possa essere questa la strada del
futuro, salvo che per singole applicazioni con target precisi
(niente web-os dunque).
Prima questione: la potenza di calcolo nei nodi. I sostenitori del
modello fluido partono dal presupposto che sia possibile concentrare
una potenza di calcolo molto elevata in un nodo gestito da un
singolo gestore, e che i costi di questa operazione siano molto
minori rispetto a prendere 1000-2000-3000 processori Athlon64
ed installarli a casa di 1000-2000-3000 singoli utenti.
Ma questa considerazione si scontra con i risultati ottenuti di recente
nel campo dell'Ingegneria Elettronica, che hanno suggerito che è
assolutamente impossibile, per evidenti limiti fisici, aumentare ancora
la frequenza di clock dei processori con contemporaneo aumento della
scala di integrazione. Insomma, è assolutamente impossibile creare
un processore da 10.000 Ghz ed impiantarlo in un nodo. Anche i
gestori del servizio di elaborazione distribuita, dovrebbero dotarsi
di un numero di processori non molto inferiore al numero di utenti,
vanificando i benefici del modello.
Seconda questione: la velocità della rete. Il modello di elaborazione
distribuita parte dal presupposto che sia possibile trasferire dati
dal client al server con elevate bandwidth e **soprattutto** garantendo
il requisito della trasparenza temporale. Ma questo non può essere
garantito dalla rete Internet (che è una rete a commutazione di
pacchetto, e come tale non può assicurare il requisito di trasparenza
temporale, e spesso nemmeno quello di trasparenza semantica).
Inoltre, negli ultimi anni si è capito che l'ampiezza di banda è qualcosa
di molto "prezioso", che è estremamente costoso ottenere dei canali
con elevate ampiezze fisiche di banda che raggiungano il singolo utente
(insomma, è estremamente costoso cablare tutti i cittadini a fibra
ottica), che gestire un collegamento totalmente ottico ha dei costi
tremendi (gli OTDR e gli amplificatori ad Erbio hanno dei costi...)
ecc. ecc.
Ed infatti, l'attuale situazione si basa su tecnologie che cercano di
sfruttare bene la banda che è a disposizione, attraverso tecniche
di modulazione/compressione estremamente sofisticate, che tuttavia
non si adattano bene al modello di elaborazione fluida.
Inoltre, esiste una formula matematica che ci dice che, per quanto
possa essere veloce una rete, comunque la latenza di un pacchetto
di dati non può mai essere inferiore ad una certa quantità, e quindi
il collegamento tra il client ed il server soffrirà **sempre** di un
collo di bottiglia, indipendentemente da qualsiasi altra questione
(che pure esiste).
Terza questione: i fautori del modello distribuito applicano i risultati
della teoria di Erlang (sviluppata per le reti telefoniche) ad un modello
di elaborazione. Effettivamente, questa teoria fa sì che la condivisione
di risorse porti ad un migliore uso dell'hardware a disposizione, ma
c'è un ma.... La teoria di Erlang funziona bene a condizione che gli
utenti facciano tutti uso del servizio comune per un periodo limitato
di tempo ogni giorno (per esempio, 2 ore al giorno, 3 ore al giorno).
Quando invece gli utenti tendono a stare connessi al sistema 24 ore
al giorno, **e** la rete deve garantire il requisito di trasparenza
temporale (cosa che nei modelli di elaborazione fluida DEVE essere),
le cose cambiano radicalmente: la teoria di Erlang porta a dire che
in questi casi i vantaggi in termini di efficienza del modello a nodi,
si annullano (però restano i costi maggiori di realizzazione....).
E, guarda caso, l'evoluzione dei servizi informatici degli ultimi anni
ci porta a dire che il PC non sarà un oggetto acceso 3 ore al giorno,
ma sarà acceso 24 ore su 24, per la posta, per la tv on demand,
per i DVD, per i giochi, per le telefonate.
Ecco perchè questo modello è alquanto improbabile come soluzione
futura.
Ciao
Pegasus

 sensibili
Che domande, il Tronchetti Provera del futuro :-)

 tempo connessi alla rete), ma bisogna solo realizzarlo.
Ovvio che non può dipendere da un unico canale. Come detto più sopra,
qualsiasi client connesso alla rete dovrebbe avere capacità di
elaborazione autonoma, nonchè di lavorare in reti isolate in modo
automatico. Se mi cade la connessione, cellulare/computer/computer di
bordo dell'auto/portatile/palmare che si ritrovassero a poter
comunicare tra loro dovrebbero continuare a farlo.
E deve autoregolarsi per la massima efficienza. Se io sono in mezzo
alla campagna col mio palmare e mi connetto, vado via GPRS, ma se sono
a portata di bluetooth dal pc di casa vado tramite di esso su DSL.
Inoltre, se scarico un documento appoggiandomi al PC, questo dovrà
tenere una copia di backup alla quale farò riferimento finchè sono a
portata di bluetooth.
Insomma, un casino!
Per rifare riferimento a startrek, usando un PADD (palmare) posso
accedere direttamente al computer centrale, copiare dati da una
qualsiasi postazione, e viceversa. Così come posso isolare una singola
postazione ed usarla, seppur con risorse limitate. Ancora, posso
sfruttare la potenza dell'intera rete di elaboratori in caso di
elaborazioni particolarmente onerose.
Raffaele

 Ad esempio un bel codice a barre tatuato sul retro del collo... :P
DarkAngel :D



Di Pietro è meglio?
Domani farà una proposta per cui tutti gli appunti buttati nei cestini 
dovranno esser  letti da lui prima di venir distrutti. Anzi, vorrà pure 
sapere tutti i cattivi pensieri che facciamo...
Sto tizio mi sa che ha letto "Minorati Report"....
Saluti.

 Sto tizio mi sa che ha letto "Minorati Report"....
A me pare chieda semplicemente che non tutte le intercettazioni vengano
distrutte...
Raffaele




A me, invece, pare che ai magistrati si voglia dare la possibilità di
analizzare anche le intercettazioni illegali, in quanto prove di reato;
poi se sarà il caso verranno distrutte.
L'ennesimo caso di spregevole inciucio ...

 
Cosa ci si può aspettare da uno sbirro prestato alla politica?
Alessio

 Alessio
E' evidente che mi sono espresso male.
Il caso di spregevole inciucio è quello di chi vorrebbe bruciare prove
sotto al naso dei magistrati, prima che questi possano esaminarle.
E' una posizione talmente ipocrita e trasversale da risultare
vomitevole, e non riesco a capire chi, come te, usa il termine "sbirro"
nei confronti di una persona che ha posto un'osservazione che ritengo
giusta e doverosa nei confronti del decreto partorito da Mastella e il
resto della banda.

Bello vedere come i forcaioli in Italia hanno annullato anni di lotte
per i diritti civili:
una intercettazione illegale rimane illegale anche se vuole usarla uno
sbirro arruffapopolo come Di Pietro o qualche suo scagnozzo.
Alessio

 L'ennesimo caso di spregevole inciucio ...
Infatti, che è un pò diverso dal voler leggere "tutti gli appunti
buttati nei cestini".
Se ci fosse qualche prova di reato a carico di un Berlusconi qualsiasi,
ottenuta illegalmente, scommeto che non saresti così garantista.
Raffaele

 ottenuta illegalmente, scommeto che non saresti così garantista.
Il problema, semmai, e' che di prove di reato a suo carico ce ne sono 
state a quintali già fino ad oggi, tutte sistematicamente insabbiate e/o 
  rese inutili da qualche dozzina di provvedimenti ad personam e/o con 
prescrizioni ad arte.
Tranquillo: a mettere in galera Berlusconi penso ci abbiano rinunciato 
un po' tutti, e' quasi impossibile. Quello che propone Di Pietro non e' 
legato a Berlusconi, e non e' cosi' assurdo in linea di principio, IMHO.
Il fatto e' che se lo Stato distrugge dei dati che possono contenere 
delle prove di reato, commette un atto incostituzionale, altrimenti, di 
fatto, sarebbe l'ennesimo maxicondono/amnistia, mascherato come atto 
garantista.
Quello che pero' un po' mi lascia perplesso di Di Pietro e' la sua 
sempre più cronica incapacità nel riuscire ad esprimersi in italiano, 
sta diventando davvero imbarazzante. E pure la sua voglia di fare la 
voce fuori dal coro su tutti i temi possibili immaginabili, magari dopo 
aver dato il suo pieno assenso nel consiglio dei ministri, e' abbastanza 
ridicola.
-- 
BArrYZ

 Alessio
Di quali diritti civili stai parlando?
Le intercettazioni illegali sono e rimangono illegali, chi ha mai
sostenuto il contrario? Chi le effettua paga per aver violato la
privacy, per aver violato un diritto civile, nessuno lo nega.
Ma se chi intercetta lo fa con uno scopo preciso che probabilmente si
configura in qualche altro reato, cancellare le prove materiali di quel
reato significa non poter analizzare cosa è effettivamente accaduto,
significa impedire alla magistratura di fare il proprio lavoro.
Aggiungo poi che questo decreto che unisce Forza Italia come
Rifondazione Comunista, approvato con tempi record, non fa altro che
annullare ulteriormente la trasparenza in certi ambiti, come la
politica. Ecco che questo decreto rischia di venire bocciato per
anticostituzionalità.
PS.
Inoltre Salvi dei ds, non mi sembra uno "sbirro" e nemmeno uno
"scagnozzo" di Di Pietro, che poi Di Pietro sia un "arruffapopolo" non
lo discuto, non è affar mio.

 Raffaele
C'è stata una frase mal posta da parte mia, leggi il seguito ...
Un forcaiolo

 L'ennesimo caso di spregevole inciucio ...
Mi è stato spiegato da un amico che studia giurisprudenza che un
magistrato se ha notizia di un reato deve indagare sempre e comunque,
anche se la sorgente è illegale. Detto in parole povere:
- io so, leggendo una intercettazione, che A sta pianificando un
attentato
- indago contro A
- lo inchiodo in _altro_ modo
Ovviamente l'intercettazione non è ammissibile come prova di reato, ma
dovrebbe servire come base per indagare in altre direzioni.
Per questo Di Pietro si è lamentato.



Pardon, mi ero perso l'altro ramo del thread.
Scartare un'informazione ottenuta da altri in maniera illecita o
immorale per presunta "superiorità morale" è un'idiozia. Si punisce
il criminale, e si sfruttano le informazioni che quel criminale ha
ottenuto per arrestarne altri.
Nè più nè meno di come furono sfruttate le informazioni mediche
ottenute dai nazisti con gli esperimenti su cavie umane. E' sicuramente
riprovevole quella pratica, ma dato che ormai il danno è fatto, tanto
vale sfruttare le conoscenze per qualcosa di "buono" (che può essere
il salvare vite, o nel nostro caso arrestare criminali).
Raffaele

 
E' il comprensibile disagio di un Masaniello che si erge a paladino
della legalità in campagna elettorale e poi si siede fianco a fianco ad
un Prodi o ad un Rovati qualunque.
Alessio

 nemmeno la STASI dei tempi d'oro sia mai arrivata a tanto.
... e tu di "stasi" ne sai qualcosa essendo vissuto per anni nella
DDR dei tempi d'oro.
C:\>iao Angelo
P.S. Se la stasi non e' arrivata a quota 30 milioni, e' solo perche',
alla riunificazione, la DDR aveva solo 17 milioni di abitanti.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dovrebbe servire come base per indagare in altre direzioni.
Io trovo che questa sia un'idiozia... Posso capire in parte le
motivazioni di questa limitazione ma resto dell'idea che sia un'idiozia.
 
Tutto il mio supporto a Di Pietro, unico uomo onesto che siede in
parlamento probabilmente.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
New Pet: 
http://www.stiq.it

 alla riunificazione, la DDR aveva solo 17 milioni di abitanti.
L'ironia, questa sconosciuta... <g>
Alessio

 wrote in message
news:efao1e$um8$
1...@nnrp.ngi.it

Io invece mi meraviglio che anni ed anni di lotte "civili", hanno
annullato qualsiasi speranza di vedere dei fottuti criminali in
galera a scontare per intero la loro strafottuta condanna.
C:\>iao Angelo


 nemmeno la STASI dei tempi d'oro sia mai arrivata a tanto.
Difatti, senza tanto svicolare, il decreto fulmineamente appena
approvato di questo problema se ne sbatte altamente. Allora chi sta
garantendo chi e cosa?

 L'ironia, questa sconosciuta... <g>
Scusami... Io ci vedo molta poca ironia nel paragonare
l'Italia e le sue intercettazioni alla DDR. Per illegali
che possano essere, non sempre meno illegali di quello
che hanno commesso gli intercettati...
C:\>iao Angelo


 galera a scontare per intero la loro strafottuta condanna.
Sono garantisti sai. Significa che se hai piu` di 100 mila euro in banca
non sei colpevole di nulla e se ti invitano in una trasmissione TV i
veri colpevoli sono quelli che ti accusano.
Se poi superi il milione di euro e sei in galera diventi un poveretto
automaticamente, con problemi di salute e psicologici e quindi e` giusto
che esci di galera.
Che rabbia... che rabbia... bisogna essere garantisti cazzo... non si
puo` essere giusti e fine, garantisti per dio...


 garantendo chi e cosa?
Parli come se il parlamento lavorasse davvero per gli italiani... Ma
vivi in italia? Qua chi e` onesto diventa stupido e chi ruba e` il
furbo, sara` ora che ti aggiorni :).


 che esci di galera.
Quoto tutto per ribadire che cio' e' tristemente, quanto 
drammaticamente, vero.
-- 
BArrYZ

 furbo, sara` ora che ti aggiorni :).
Vivo in Italia e mi ritengo abbastanza aggiornato, con l'ingenua
speranza che si possa fare qualcosa, difatti in questi giorni sono
strainca$$@to; il punto è che voglio cercare di capire cosa porta una
persona a definirsi garantista, e fino a che punto arriva questo
garantismo.

 che hanno commesso gli intercettati...
Evidentemente tu non hai una gran considerazione della tua privacy.
Oggi si intercettano le comunicazioni di trenta milioni di persone
perché "chissà cosa potrebbe venirne fuori", e domani?
Vivere in una repubblica delle banane non significa che le banane
dobbiamo per forza tenercele nel didietro.
Alessio

 
Se oltre al milione poi telefoni al fassino di turno e gli dici che gli
hai comprato una banca stai tranquillo che la galera non la vedi nemmeno
in fotografia.
Alessio

 perché "chissà cosa potrebbe venirne fuori", e domani?
Domani sara' come oggi, forse peggio.
Ma mi piacerebbe sapere dove trovano materialmente il tempo di
ascoltare le cazzate che si dicono al telefono 30'000'000 di
persone: calcolando 5 minuti di telefonata a testa al giorno
sono 150'000'000 di minuti pari a 2'500'000 ore al giorno...
e soprattutto, quanto spendono al giorno di nastri magnetici?
Forse le cose non stanno come te le hanno raccontate (soprattutto
sui 30'000'000).


 30'000'000).
Le cose non le hanno raccontate a me, č una ricerca dell'Eurispes che č
un istituto di ricerca ben noto che ha incrociato i dati ufficiali
forniti dal ministero di Giustizia con informazioni statistiche della
propria banca dati.
Tabella Totale individui "ascoltati" per utenza intercettata (stime)
Popolazione considerata 15-70 anni
1995 1.990.000
1996 2.080.000
1997 2.095.000
1998 2.210.000
1999 2.268.000
2000 2.353.600
2001 2.737.600
2002 3.334.000
2003 4.708.700
2004 5.371.700
Se per andare dietro ai forcaioli in piazza devo vivere in uno stato di
polizia andate avanti voi che a me vien da ridere.
Alessio


Senti una cosa, ma per bloccare qualche delinquente, tu che
cosa faresti? Come le raccogli le prove contro qualcuno se
non hai manco lo strumento delle intercettazioni?
Inoltre, tu che cianci di stato di polizia, lo sai che l'Italia č
L'UNICO paese al mondo che ha sommato le garanzie
del rito inquisitorio con quelle del rito accusatorio?
Lo sapevi questo? Questo a me fa ridere, non le
intercettazioni che sono cosa buona e giusta in un
paese davvero civile....
Saluti
Pegasus

 paese davvero civile....
Già, la giustizia in Italia amministrata una casta che si autoincensa e
si autoassolve da ogni peccato è proprio un esempio di trasparenza e
buon funzionamento. ROTFL.
Ti auguro di non dover mai avere a che fare con un PM con manie di
protagonismo.
Alessio
P.S.
Chiudo qui il thread scusandomi per essere andato troppo OT.

 polizia andate avanti voi che a me vien da ridere.
Si, anche a me viene da ridere, soprattutto pensando allo stato di
polizia che si sta' preparando.


 protagonismo.
Gia' Di Pietro, da te citato ed appellato come "sbirro", era veramente
un PM con mainie di protagonismo: non erano Craxi, Gardini, Cagliari,
Amorese, Moroni ad essere dei "tangentari"... Loro, poveracci, erano
delle vittime.


 delle vittime.
Un PM con manie di protagonismo può essere uno che lascia un account ai
giornalisti in modo che possano accedere agli atti della difesa
contemporaneamente agli avvocati, ad esempio.
Oppure un PM che preso dalla smania di titoloni in prima pagina si
inventa una maxioperazione contro la pirateria informatica completamente
inventata che viene ridicolizzata in sede processuale ma che costa a
qualcuno settimane di carcere "preventivo".
A distanza di anni c'è ancora qualcuno che aspetta pc e dischi rigidi
sequestratigli nel corso della notte come volgari banditi.
Ma a te che ne frega? Continua ad issare la tua bella forca in piazza...
Chissà che poi non sia tu a collaudarla!
Alessio

 dici che devo preoccuparmi seriamente della mia privacy?
E che ne sai?
Pensi veramente che milioni di telefonate riguardino solo gli altri?
Guardantoti l'ombelico non capisci che basta frequentare anche un
parente di un dipendente pubblico/calciatore/amministratore/etc. per
finire "ascoltato" a tua insaputa.
Ma sei troppo impegnato ad insaponare la corda per accorgertene.
Alessio

 Chissà che poi non sia tu a collaudarla!
Facciamo una cosa... Io mi isso la mia bella forca in una piazza
di tua scelta e tu ti metti con Rolex e un catenone d'oro in bella
mostra all'uscita di un carcere a mia scelta nella prossima tornata
"indultifera".
Poi ci raccontiamo chi si e' fatto male prima.
C:\>iao Angelo
P.S. Non metto in dubbio che anche in magistratira ci siano le
"prime donne", ma, a spanne, direi mi sembra che ci siano piu'
fottuti ladri in circolazione che prime donne tra i pm... Molto
spesso sono questi che accusano i pm di essere prime donne.


 Ma sei troppo impegnato ad insaponare la corda per accorgertene.
Il nodo dell'impiccato e' uno dei primi che ho imparato a fare
a scuola. Anche se sembra una battuta non lo e': esistono scuole
dove fare i nodi e' materia di insegnamento (o, almeno, lo era) ;-)


 in fotografia.
E vorresti una risposta? O pensi forse che me ne freghi qualcosa di chi
viene intercettato? Purtroppo sbagli candeggio, io non sono cosi` merda
da usare anche questo per patteggiare per la parte politica che ho
votato. Mi spiace davvero che tu abbia sprecato preziosi colpi della tua
arma... Che peccato.


 
Si, ma il nodo scorsoio in nautica ha uno scarso utilizzo:
molto più utile una gassa d'amante semplice se ti serve un cappio!
Il serpente esce dal laghetto, si fa un giro, rientra nel laghetto ed
oplà... ;)
Alessio

 ed oplà... ;)
So fare anche quella.. :-)


 tecnologie per decodificare i tuoi documenti.....
Google ha la tecnologia necessaria per decodificare una connessione SSL?
sarei proprio curioso di sapere come fa, visto che si basa su un problema
matematico ancora non risolto (dato un numero *GIGANTESCO*, prodotto di
due numeri primi, trovare tali due primi).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 elaborazioni particolarmente onerose.
Vuoi semplicemente un PDA dunque. Quello che descrivi e` un sw e gia` 
oggi e` realizzabile.
-- 
Sensei <senseiwa@Apple's mail>
Research (n.): a discovery already published by a chinese guy one month
               before you, copying a russian who did it in the 60s.

 oggi e` realizzabile.
No, questo è solo un piccolissimo esempio.
Io non mi riferisco ad un semplice software, ma ad un framework
articolato, armonico, che renda tutti i dispositivi "integrabili
out-of-the-box".
L'ho già detto io che ad essere pignoli tutto ciò è già
realizzabile. Le tecnologie di sincronizzazione, condivisione,
distribuzione del calcolo, etc etc esistono.
Quello che manca è un'implementazione che riunisca tutte queste
tecnologie in un tutt'uno, ed IMHO dovrebbe essere realizzata a livello
di sistema operativo, o quantomeno vi devono essere nel sistema
operativo funzionalità di base per permettere un'approccio efficiente
ed integrato a tale sistema.
Raffaele