Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Che squadra di merda

Passano gli anni, cambiano gli uomini, cambiano gli allenatori, ma non
cambia il gioco, o meglio il non gioco.
Ogni volta vedo avversari correre il doppio, mi chiedo perche'.
Questa sera abbiamo fatto sembrare Malonga' un fenomeno, mentre e'
solo un mediocre (e per questo tornera').
Mi sembra quasi inutile parlare dei singoli, certo e' che Gorobsov non
si e' dimostrato meglio di Loviso, le zero occasioni da rete create
nonostante avessimo davanti due buone punte, dimostrano che il gioco
del calcio anche per quest'anno e' uno sport con il quale non abbiamo
niente a che fare.
Cosa si puo' fare, cambiare allenatore? Cambiare uomini? Magari
cambiare modo di allenarsi, vedere che qualsiasi avversario e' sempre
piu' presente e aggressivo sulle palle, mi fa quasi pensare che ogni
anno la condizione fisica sia sempre deficitaria.

 cambia il gioco, o meglio il non gioco.
Torino. 

 cambia il gioco, o meglio il non gioco.
Curiosamente le uniche cose che sono rimaste tal quali siamo noi tifosi. 
Ci esoneriamo?


avrei dei dubbi anche su questo
--
king

 Mi sembra quasi inutile parlare dei singoli, certo e' che Gorobsov non si
e' dimostrato meglio di Loviso,
Mi sembra una conclusione un po' affrettata e comunque nemmeno cos�
condivisibile.
A me Goro non � dispiaciuto.
Ovviamente non � Fabregas e non ci ha trasformato, ma d'altra parte sfido
Fabregas ad innescare chissach� quando gli altri sono fermi ed esitanti come
i nostri; non dimenticherei che al suo fianco aveva Zanetti. credo
Belingheri(1) e Diana a sovrapporsi sulla fascia, per poi ciabattare
pseudocross a mezza altezza spesso liftati, strozzati (classico espediente
di chi non ce la fa pi�).
Considerei anche che ha esordito in una gara dai toni piuttosto accesi:
record di pubblico, clima caldo, botte da orbi, 5 ammoniti per il Cesena,
miliardi di piastrine perse e ha comunque tenuto botta.
Insomma ... no, non sono d'accordo.
La prestazione di Gorobsov � tra le poche cose che salvo di ieri.
Sar� che non mi aspettavo che alla sua prima partita trasformasse questa
banda di paese nel Kronos Quartet ...
Ciao
D.A.
(1): Ho capito perch� Belingheri non � stato il primo (n� il secondo) ad
esser sostituito. Perch� lo si nota talmente poco che allla lunga si finisce
per dimenticare che � in campo ...

 per dimenticare che è in campo ...
A me sembra che se questa prestazione invece che di Gorobsov
fosse stata di Loviso sarebbe stato crocefisso.
Si rimprovera a Loviso di non inventare nulla per le punte e se non mi
sbaglio, Gorobsov ha fatto altrettanto (o qualcuno si ricorda un
lancio
illuminante, un cross e un'occasione importante creata dai piedi di
Gorobsov? Io no).
Comunque il problema non e' Gorobsov, Loviso o Belinghieri, con questa
logica praticamente chiunque prendiamo sembra che sia il peggiore che
potessimo scegliere.
Io mi chiedo perche'.
Perche' Belinghieri ad Ascoli ha fatto molto bene e noi abbiamo dovuto
strapparlo al Chievo? Perche' Loviso sembrava un bravo regista fino
alla
scorsa stagione?
Perche' Vantaggiato ha sempre fatto gol in ogni modo e dopo due mezze
partite e' stato gia' bollato come incapace?
Sono le stesse domande che mi faccio da una decina d'anni, cambiano
solo i nomi, allora c'e' qualcosa che non va, non possono essere tutti
sempre solo brocchi.
In ogni caso se c'e' una cosa che mi da fastidio e' vedere come
qualsiasi
avversario affrontiamo sembra sempre piu' presente sulla palla,
pressa,
corre il doppio, mi piacerebbe una stagione vedere che quel tipo di
aggressivita' l'abbiamo noi, indipendentemente dagli uomini.

 mi piacerebbe una stagione vedere che quel tipo di aggressivita' l'abbiamo
noi, indipendentemente dagli uomini
Sono le domande che mi son fatto spesso anch'io e credo tutti.
Personalmente mi sto convincendo del fatto che - tolti i superbig (tipo un
Pato, che prende una palletta al vertice dell'area e in una frazione di
secondo la spara nel sette) - le differenze tra giocatori di A, B e  a
questo punto immagino anche legapro siano tutto sommato poco significative.
Che tra un Diana ed un signor nessuno del cesena non cambi molto.
Che la nostra tanto millantata superiorit� della rosa sulla carta sia ben
poca cosa se non la si traduce in altro: spirito di gruppo, organizzazione,
convinzione, furore agonistico.
I nostri corrono anche (imho) ma corrono male, spesso in ritardo, esitanti
sul da farsi, paralizzati nell'istinto e quindi rallentati dal dover pensare
anzich� semplicemente giocare.
Col Cesena un mucchio di volte ho visto i nostri perdere quel mezzo secondo
sulla palla per indecisione (anticipo o aspetto, scatto o la chiedo sui
piedi, ...).
Su questa indecisione i fattori "ambientali" (uso le virgolette per estender
il concetto a tutto quanto esterno al mero aspetto tecnico) incidono eccome.
La nostra insofferenza di fronte alla ricostruzione dell'arto (ripendo la
metafora di bodo), acune teste non proprio sopraffine nello spogliatoio, le
lacune societarie, la schizofrenia ultras.
Tutto fa.
O meglio disfa.
E cos� la storia si ripete, ciclicamente.
D.A.
P.S.: la rosa con cui salimmo nel primo anno di cairo � la riprova. Molto
pi� debole di questa (sulla carta) ma con pi� gente palluta e circondata di
entusiamo di un entusiasmo ormai dilapidato..

 entusiamo di un entusiasmo ormai dilapidato..
quotissimo
--
king

 convinzione, furore agonistico.
Saggia considerazione direi...