Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: KILL BILL come smontarlo ad arte

http://www.miserabili.com/archives/004580.html
qui c'è un tipo che lo "stronca" alla grande...ma leggendolo mi ha fatto
solo capire che è davvero un capolavoro, che nemmemo giri e giochi di parole
da "filosofo" del cinema riescono a scalfire

"Hattori Hanzo" <the...@fromokinawa.kill> ha scritto nel messaggio
news:078pb.397812$R32.13...@news2.tin.it...

Kill Bill mi ha colpito,ovvimanete, e non poco. L'ho visto ieri sera, lo
rivedrei volentieri,poichè ho apprezzato ogni minima citazione che sono
riuscito a cogliere.
Ma questo perchè ho all'attivo la visione di un gran numero di film sulle
arti marziali....
Ma chi non ha questo Background? Imho il target è troppo mirato perchè si
possa parlare di capolavoro assoluto...
ciao
FB


non credo sia un problema...tu puoi apprezzarlo ancora di più (o di meno!)
ma non toglie che un capolavoro debba per forza trattare temi conosciuti
bene da tutti!

 bene da tutti!
ma come fa ad essere apprezzato per quello che è e che vuole esprimere se
non lo si capisce (per scarsità di conoscenza o per qualunque altro motivo)?
-- 
Michela
www.bercellesi.it

possa parlare di capolavoro assoluto...
Hai centrato il punto!
Anche per me e' un film ottimo, ma Quentin ha ristretto la cerchia di
pubblico che aveva attirato con Pulp Fiction.
Per me, la gente a cui non e' piaciuto il film ha capito veramente
poco (scusate, non voglio offendere) o non ha una buona cultura
cinematografica.
--
n.e.<o

qui c'è un tipo che lo "stronca" alla grande
Fossi Tarantino prenderei tutto come un grosso complimento.
Avete letto? Sono tutti complimenti!!
LOL
--
n.e.<o

 perchè si possa parlare di capolavoro assoluto...
E' probabile che il target sia troppo mirato. Come ho detto in altro post
non ho avuto tempo per vedere quei film orientali a cui si rifà KB data la
mia giovane età....eppure.... l'ho apprezzato. Davvero m'è piaciuto tanto.
Detesto i film splatter o sangiunari, ma Kill Bill ha qualcosa di diverso.
Forse non ho capito i richiami ai film classici orientali, e probabilmente
ho riletto il film in chiave manga-videogioco-anime. Ma mi ha affascinato
terribilmente.
Forse un film, per essere un capolavoro, deve *anche* riuscire a creare
queste sensazioni.
Ciao

 LOL
Già ^_^ i PowerRanger e ER mi erano sfuggiti :-)

 cinematografica.
Capisco ciò che vuoi dire!Anche se parliamo di una sorta di *sub-cultura*
(non in senso dispregiativo,ma come sott'insieme: i kung-fu movies) non
indispensabile per una *Cultura* cinematografica...
ciao
FB


Forse Tarantino gioca sul fatto che chi non conosce i kf movies non soffre
(molto) la sensazione di "Già visto" e chi invece patisce quest'ultima, si
rifà con le citazioni.........
ciao
FB

cinematografica.
A me č piaciuto moltissimo, non vedo l'ora di rivederlo, e di cinema
orientale so poco o niente. Come si spiega questo con la tua teoria?
;)
Sebastiano
-- 
Aisle bee ware yew wont mi two b;
Isle b yore ayes;
Aisle pleas u;
Yew no u knead mi, deer.

"Hattori Hanzo"  said: 

Minchia, credo che quest'uomo sia il peggior scrittore che abbia mai 
letto.
Illeggibile.
Stefano

 qui c'è un tipo che lo "stronca" alla grande...
(faccio il lavoro del pierpaolo perche' non riuscitro a leggere sul web...)
<<Sono sorpreso e non sono sorpreso. Sono sorpreso dalla visione del Volume 1
di Kill Bill, l'ultimo film di Quentin Tarantino. Sono andato a vederlo
ierisera. Ne sono uscito tempestato di allucinazioni iconiche, grovigli di
metalivelli, pittate di colore pantone acido, ribaltamenti sintattici,
citazionismi turbinanti, repliche artificiali di un passato pop che in parte
ho vissuto e in parte no, stilemi tipici, suggestioni sonore. Ero, ierinotte,
un bambino dell'Ottocento che aveva fissato la pupilla nel buco di un
caleidoscopio al circo: quando stacca l'occhio, il bimbo è sorpreso. Perché
dunque non ero sorpreso? Perché non sono più un bimbo. Questo non è un dato
semplicemente anagrafico. E' un dato di poetica, non mia peraltro: la
responsabilità è dell'artista, in questo caso Tarantino. Non mi ha
risprofondato nell'infanzia. Ha fatto di ben peggio: ha terminato, con un
unico fendente di katana, tutti i generi che furono detti minori. Ha sancito
la crisi del genere.
E' un dato minimale, che interessa magari solo me e pochi altri, forse nemmeno
pochi altri. Già con Pulp Fiction si era manifestato il sintomo del morbo:
utilizzare il genere pulp dopo Tarantino era diventato quasi impossibile, o
grottesco, ma non in maniera poetica: in maniera patetica. Con Kill Bill, il
regista de Le Iene non si limita al pulp: centrifuga tutti i generi. Perfino
la fantascienza, quella classica, da Star Trek (il proverbio Klingon, il
vestito della cattiva) a quella dei Power Rangers giapponesi (la Sposa che si
affaccia col casco in testa sul baule dell'auto). Perfino l'hard boiled.
Perfino il giallo, il noir. Perfino il manga, il fumetto. Perfino la deriva
epica dei telefilm di samurai che, da noi, arrivarono nei Settanta. Perfino
l'estetica laccata dei cinesi, portata di peso in quel di Tokyo e opposta
all'estetica etnochic del Giappone tradizionale, riambientato in una stamberga
a Okinawa (un Giappone, quindi, leggibile dagli americani secondo eroismo
bellico indenne dai sensi di colpa di Hiroshima). Perfino la filosofia sociale
light alla Augé (la pistola nascosta nei corn flakes che spara ma fallisce il
colpo fatale: immagino i profluvi ermeneutici). Perfino il bildungsroman.
Perfino la fiction alla ER e le ambientazioni ospedaliere a cui ricorre ogni
serial americano che si rispetti (l'immancabile topos dell'attesa che quello
che ha fatto l'incidente si svegli dal coma, si levi le bende dalla faccia e
si scopra un altro attore). Perfino il western, tout court e illegittimamente
identificato con Sergio Leone. Perfino la spy story. Perfino il genere Viaggio
dentro il corpo umano. Perfino Koyaanisqatsi e Powaqqatsi. Perfino Peyton
Place. Perfino tutto? No: non tutto.
Per esempio: manca quello che ci sta facendo vedere la Fox di Murdoch: una
fiction falsa, speculatrice, realmente dolorosa nel manifestare la sua
ipocrita aggressività: una fiction che fa male. Esattamente questo manca in
Tarantino: il farci male.
Ci fa male soltanto, e non sul piano in cui sarebbe auspicabile avvertire la
sofferenza, questa ambizione fagocitante, questo intellettualismo sfrenato,
questo essere prigioniero non tanto della gabbia di genere, ma di quelle
sbarre sottili che il genere automaticamente predispone: il fatto di prevedere
l'autoviolazione. Il genere prevede la propria violazione. Spaccare il genere
è diventata ormai una categoria di ogni operazione di genere: ah, sembra che
faccia un thriller, ma fa ben altro, fa di più! è un giudizio che rientra nel
plateau che il genere offre all'artista. Sì, c'è la gabbia del genere, e poi
c'è il genere che fa finta di dimenticarsi di avere lasciato la chiave
infilata nella serratura della gabbia. Sei schiavo del genere ma, se vuoi, sei
libero dal genere: sei sempre e comunque in relazione col genere.
Che cosa frantuma questa insopportabile dittatura del genere? Che cos'è questa
dittatura?
Tento di rispondere anzitutto alla seconda domanda. Si tratta della dittatura
raffinata, atmosferica, gommosa e opaca della cosiddetta torsione imposta alla
biopolitica. Il capitalismo avanzato non è semplicemente struttura di base, ma
anche sovrastruttura interpretata come struttura di base. Grezzo: questi
agiscono non soltanto sull'economia, sul conflitto di classe (una classe che
può essere etnica oltre che sociale: qui il sociale è tutto), sulla politica
alla Von Clausewitz. Questi agiscono sulla cultura, sugli stili,
sull'identità, sulla farmacopea, sulla salute materiale, sulla gestione dei
generi sessuali, sulle domande filosofiche, sull'esperienza della natura,
sull'idea di natura, sull'acqua, sulla carne, sul pensiero, sulla coscienza.
Agiscono sulla poesia. Agiscono attraverso una retorica che desumono dalla
letteratura: è il condizionamento. Il condizionamento è il pervertimento
dell'incanto letterario. La poesia, solidificata, metallizzata, diventa il
proprio opposto: diventa condizionamento. L'affabulazione diventa
condizionamento. La narrazione diventa condizionamento. L'esperienza psichica
diviene esperienza psichiatrica. Il mercato non è più quello rionale, tra
uomini, colla frutta la verdura e la puzza di bruciato: diviene etereo e
inafferrabile, fluttuante di vita propria, rettile, serpentesco. La macchina
non è più guidata. L'artificio è naturale, ma non nel senso a cui lavora per
questo la letteratura. L'uomo diventa l'antiuomo, e si schiera contro l'uomo.
Il Potere è questa dittatura: un'idea di Potere, ovviamente. Il Potere tende a
occupare la natura in forma di ultracorpo. Mira all'estinzione per
autoalimentazione. Pone il problema della resistenza, dello strappo, della
prassi reale. Sto davvero semplificando molto, c'è molta ingenuità: me ne
scuso.
Ora, questo strappo, questa prassi pratica, questa resistenza, questa
rivoluzione: cos'è? E' l'uomo. Cos'è l'uomo? E' tutto. Tutto: compresi i sensi
di colpa per una saccenza di questa specie. La percezione dell'uomo è un
assoluto: un assoluto umano. La sua storia è un assoluto: un assoluto di
uomini per uomini, che travalica calcolo volontà emozione e addirittura
casualità. La risposta dell'uomo al mondo sta al di là dell'ordine e del caos.
L'uomo è un abisso. Quest'abisso rientra nel ed esorbita il comparto
percettivo dell'uomo. L'uomo è abisso all'uomo: ciò travalica il fatto che
egli sia lupo all'uomo. Lo strappo, la prassi pratica è abissale: un prassi
vera, concreta, non supposta, efficace, sta nel mondo: strappa dall'immobile
l'uomo, lo rigetta nel movimento, nella corrente del divenire dove misurerà la
propria consapevolezza nel non sapere tutto ciò. Non c'è trascendimento che
tenga, non c'è trascendenza. Qualcuno vede un altro morire: moriremo guardati.
Qualcuno dall'alto guarda la bara inabissarsi nella fossa. La morte accettata
non è negata, ma sofferta. La vita accettata non è negata, ma sofferta.
Sofferta nelle gioie, nei dolori, negli sbandamenti, nei ribaltamenti: noi
vogliamo tutto.
À Rebours. Tarantino.
In Tarantino manca l'abisso.
Tarantino è calcolo. Il calcolo è sorprendente: Cantor leva il fiato.
La matematica, anche quella caotica è una pretesa. Dispone di una teleologia.
La declina in teologia. Ci invade. E' un ultracorpo.
Tarantino fa recitare gli ultracorpi.
I generi sono ultracorpi.

On Sun, 02 Nov 2003 14:01:32 GMT, "Hattori Hanzo" <the...@fromokinawa.kill>
wrote:

Qui c'è solo un tipo che se la tira cercando un esercizio di stile assolutamente
fuori luogo e fuori tema. Uno di quelli che pensano che saper scrivere sia tirar
giù un'accozzaglia di citazione, metariferimenti, paroloni, paragoni, figure
retoriche, come se piovesse.
Ha piovuto abbastanza in questi giorni. Fuori c'è la meravigliosa semplicità del
cielo azzurro.
Si può stroncare KB, secondo me, ma questo è un cretino.
"I'm not joking, Tess,"
"I'm not laughing, Danny."

(faccio il lavoro del pierpaolo perche' non riuscitro a leggere sul web...)
Bah, a metà mi sono rotto.
Daniele Giglio
-- 
POTERE E POTENZA!
(saluto evroniano)

Bah, a metà mi sono rotto.
Complimenti, io a 1/4...

Complimenti, io a 1/4...
Mi c'ero messo d'impegno.
A metà ho avuto l'impressione che si fosse perso di casa pure
l'autore.
