Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: dite la vostra (giudice sportivo)

Antefatto: giocatore del Pescara "para" con la Mano sulla sua linea di
porta un pallone.
 
Arbitro, collaboratori, giudici d'area, non vedono niente.
 
Il giudice sportivo tramite la prova TV rifila 2 GIORNATE (!!!!) al
giocatore del Pescara.
 
Ma a voi sembra normale???
 
-- 
conte granata


No. Anche perché non è un fallo da 2 giornate di squalifica. A meno che adesso sia necessario autodenunciarsi...


Non conosco le regole in vigore in questo momento. A giudicare dalle immagini effettivamente Zampano sembra proprio colpire il pallone volontariamente, anzi in modo da dissimulare il tocco. Qui la condotta gravemente antisportiva c'è. Però non sapevo che la prova tv si applicasse anche ai falli di mano, oltre che alle tranvate. 
 
Poi, un po' il Pescara paga l'aver avuto quattro espulsi in due partite, raccattando due punti che probabilmente altrimenti non avrebbe ottenuto.
 


Ieri sera ne parlavano a Sky, e hanno fatto vedere l'articolo del 
regolamento sull'applicazione della prova TV, che si applica, fra le 
altre cose, a "colpire con la mano il pallone per evitare un gol" (o 
qualcosa del genere).
 
Quindi si, è normale. Non hanno punito il fallo di mano, ma il 
comportamente antisportivo di evitare il gol toccando la palla con la mano.
 
Forza TORO
 
	Andrea
 
 

 comportamente antisportivo di evitare il gol toccando la palla con la mano
 
E quindi è da due giornate? Ok non sapevo 
 
 
-- 
conte granata


1 per il rosso diretto e 1 per l'antisportivo direi. D'altro canto, se ti chiami Zampa-no, nomen omen, avresti dovuto tenere le zampe a posto.


Se è da due giornate non lo so, ma mi pare che ieri avessero proprio 
detto che nel caso il Giudice sportivo avesse ritenuto il gesto 
intenzionale erano 2 giornate. Se l'arbitro l'avesse visto, era da rosso 
diretto.
 
Forza TORO
 
	Andrea
 

 diretto.
 
Sul rosso diretto non ci piove. Ma se l'arbitro espelle il giocatore, si
prende una giornata o due?
 
 
-- 
conte granata

 prende una giornata o due?
 
Per me il punto è questo: la sanzione cambia a seconda che l'arbitro abbia
visto o meno? Se così fosse per me è assurdo.
 
-- 
conte granata


Inoltre:  non bastano 6 ufficiali di campo tra arbitri, segnalinee, giudici
d'area e il sesto uomo. Ora c'è anche la moviola in campo.
 
 
 
-- 
conte granata


Credo lo stesso due. La prova televisiva serve a compensare che 
l'arbitro, non avendo visto, non ha messo il fallo a referto, quindi per 
il giudice non è mai avvenuto.
 
Detto questo, sui 6 arbitri in campo, ieri su Sky, hanno fatto vedere 
almeno 4 diverse inquadrature, e solo in una, con lo zoom e il 
rallentatore, si vedeva chiaramente la mano che spazzava la palla. A 
velocità normale, da tutte sembrava chiaro che il pallone lo prendeva 
solo col ginocchio.
 
Poi, effettivamente, l'arbitro era impallato dal ginocchio sollevato del 
giocatore, e quello di porta, dal Palo e dal portiere che stavano 
proprio in linea con la palla.
 
Tra l'altro, se devo essere onesto, a me tuttora da l'impressione che 
muovendosi all'indietro, quello del pescara prova a bloccare il tiro col 
ginocchio, dopo di che la palla schizza e lo colpisce sulla mano, che 
però fa un gesto compatibile con uno che su una gamba sola sta cadendo 
all'indietro e cerca di bilanciare il peso portando avanti la mano. Però 
ieri sera tutti convinti che era volontario, quindi magari sbaglio io.
 
Forza TORO
 
	Andrea
 
 
 


Onestamente è una regola che mi garba parecchio. Si deve pulire la
antisportività a tutti livelli
 


Lol "punire"
 

 Lol "punire"
 
Onestà, onestà! (cit.) 
 
Ça ira.
 


Una volta per le espulsioni per fallo professionale non c'era nemmeno la
squalifica ma si sommava il rosso ai gialli. Fallo da ultimo uomo mani in
porta per salvare goal...