Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Perchè Linux non è un OS desktop?

Durante i giorni passati si sono visti diversi messaggi in
risposta a Ginopilotino sul fatto che Linux non è un OS
desktop.
Devo dire questo: non condivido il modo in cui Ginopilotino
ha tenuto la discussione. Troppo stringato ed in certi
momenti non si riusciva neanche a capire il perchè di certe
affermazioni.
Devo dire invece, che sono purtroppo d'accordo con le
affermazioni generali: Linux non è un OS desktop. E se
le cose continuano ad andare in questo modo, non penso
che lo diventerà mai. Così come sono d'accordo sul fatto
che il modello di sviluppo non è esattamente il migliore per
fare diventare Linux un OS che possa rispondere a quel
target.
Stando così le cose, è perfettamente inutile che si continui
ad aggredire Redmont: non si può contestare ad una società
che il suo prodotto ha il 99% del mercato desktop in pugno,
se poi non si è in grado (o non si vuole) creare un prodotto
che fornisca maggiore usabilità di Windows a costi più
bassi. E' l'atteggiamento irrazionale del linuxista: "Non vedo
perchè Linux debba diventare come Windows.". Ottimo.
Nemmeno io. Ed allora non vi lamentate se il 90% degli
utenti continua a scegliere Windows.
Di recente ho installato la SUSE 9. Per la prima volta, dopo
i fallimenti Mandrake 9.1 (schifezza) e RedHat (più curata ma
comunque poco usabile), ho visto quello che dovrebbe essere
una distribuzione Linux che voglia tentare di favorire la
migrazione da Windows.
Tutte le configurazioni si fanno dal Centro di controllo di KDE.
I moduli di YAST2 sono scritti senza bug (a differenza di MDK),
e sono integrati con il Centro di controllo di KDE.
Le applicazioni sono suddivise nel menù di KDE per tipologia,
e non esiste che di ogni applicazione vengano fornite due o tre
versioni.
Tutto viene eseguito via interfaccia grafica. Il winmodem e lo
scanner sono stati subito riconosciuti e configurati. Certo, è
più spartano di Windows, ma comunque si vede l'impegno
di creare un buon OS, alla portata di tutti.
Provo ad aprire un MP3, e viene subito richiamato XMMS
che esegue senza problemi (non come in MDK, che richiama
Noatun salvo poi bloccarsi se hai una vecchia soundblaster ISA,
o in RH che ti chiama XMMS solo che ti aggiunge il file alla
playlist). Un buon sistema, almeno all'apparenza.
I guai sono arrivati dopo. Precisamente quando ho cercato di
installare Xine e poi MPlayer....
Tornando a noi, perchè Linux non è ancora adatto per il
desktop? E perchè il modello GPL non è esattamente il
massimo per raggiungere questo obiettivo?
I motivi principali sono a mio parere questi.
1) Innanzitutto manca uno standard per l'installazione degli
applicativi.
Sotto Windows le applicazioni contengono già in un unico
package tutte le librerie di cui hanno bisogno. Infatti, il
tipico utente Windows scarica un file .EXE da Internet,
fa doppio clic, e dopo un pò si trova il nome del programma
nel menù avvio pronto ad essere eseguito.
E' vero che in alcuni casi viene richiesto di scaricare
preventivamente alcuni pacchetti (tipo i file del Visual Basic,
o l'ultima versione di DirectX), ma si tratta di dipendenze
che si fermano al primo livello.
Non c'è niente di male se qualche pacchetto mi chiede di
scaricare le DirectX. Si tratta di un solo pacchetto.
Quello che invece è snervante è un pacchetto X1.RPM che
mi chiede di scaricare i pacchetti X1.1.RPM e X1.2.RPM
con a sua volta X1.2.RPM che mi chiede X1.2.1.RPM
ecc. ecc.
A quel punto, meglio realizzare un unico package da
scaricare che contiene al suo interno quanto necessario,
e che semplicemente non installa nel sistema le librerie
che già sono installate in una versione più recente (o
le installa in una directory riservata al programma che
installo, ben distinti dalle librerie "common" che sono
invece comuni a tutto il sistema).
Altra cosa assolutamente sbagliata poi è questa. Ogni
pacchetto ha almeno dieci versioni, una per ogni
distribuzione.
E questo non è assolutamente accettabile, perchè rivela
ciò che c'è dietro al sistema: il caos più completo.
Scaricati i pacchetti di SUSE direte voi. E' un discorso
stupido perchè intanto per una applicazione ci sono
pacchetti per SUSE 9, SUSE 8 ecc. ecc. (sono
compatibili? se non trovo un pacchetto per SUSE 9
posso usare quello per SUSE 8?).
Ma soprattutto è un discorso stupido perchè rivela ciò
che c'è dietro: la mancanza totale di uno standard, percui
si devono fare pacchetti diversi perchè RedHat mette i
file in un posto, mentre SUSE in un posto leggermente
diverso, ed infine Mandrake in un posto diverso ancora.
Un sistema operativo desktop dovrebbe essere perfettamente
standardizzato: chi realizza gli applicativi sa che ci sono
dei sottosistemi software standard che saranno presenti
in qualsiasi nuova installazione, e le diverse librerie dovrebbero
essere inserite in un unico pacchetto.
Ma questa standardizzazione chi la fa? E' qui che il modello
GPL diventa fallimentare, perchè da inevitabilmente origine
ad una proliferazione incontrollata di dialetti.
I modelli centralizzati invece si dimostrano superiori perchè
c'è un produttore (IBM, Corel ecc. ecc.) che stabilisce degli
standard inseriti in un documento ufficiale, e chi scrive
applicazioni per quel sistema operativo **deve** seguirli
(perchè altrimenti l'applicativo non viene installato).
Altra cosa assurda, poi, è che non esiste neanche uno standard
comune per la distribuzione dei pacchetti. RedHat lanciò RPM,
mentre Debian utilizza APT. Il chè è totalmente privo di senso
perchè se si vuole creare un OS desktop si crea un unico
standard che supporti tutte le features necessarie e che si
utilizza con un unico strumento. Insomma, si crea un formato
che supporta installazione, compressione, compilazione dei
sorgenti, aggiornamento del menù di KDE, e risoluzione
automatica delle dipendenze via internet ecc. ecc.
Si consideri poi che i vari pacchetti sono anche differenziati
per piattaforma (i386, i586, iK6, i686 solo per citare le
piattaforme Intel compatibili) per aumentare ancora di
più il caos generale.
Finchè Linux non avrà dei precisi standard, percui di ogni
applicazione esista un unico package (al limite distinti per
piattaforma, non di più) ed un preprocessore provvede
a leggere un listato all'inizio ed a eseguire tutti i
controlli e le operazioni necessarie per l'installazione *in
modo totalmente automatico e trasparente all'utente*
non ci sarà mai possibilità di battere Windows.
2) Manca uno standard per i drivers di sistema e per i
codec. In generale i drivers di sistema hanno una qualità
mediocre.
In generale a questa obiezione si risponde che i driver
di sistema devono essere scritti dai produttori e che se
non vengono rilasciate le specifiche non è possibile
scrivere driver per un certo dispositivo.
Le cose non stanno esattamente a questo modo, però.
L'assenza dei driver sotto Linux nasce anche dal fatto
che manca una strategia industriale che faciliti le cose.
Immaginiamo per un attimo che Linux sia prodotto
da una ipotetica LinuxCorporation, ossia da un'azienda
con un nome ed un indirizzo. LinuxCorporation potrebbe
fare una serie di cose:
a) innanzitutto uniformare a precise specifiche il
comportamento dei driver. Stabilire che tutti i driver delle
schede grafiche devono fornire un set preciso di
funzioni, che tutti i driver delle stampanti devono
fornire un set preciso di funzioni ecc. ecc.
Scrivere specifiche sul modo in cui devono essere scritti
i driver (devono essere tutti moduli caricabili dal kernel,
le impostazioni del driver si trovano in **questi** (e solo
questi) file di **questa** cartella, le istruzioni estese devono
essere usate in questo modo ecc. ecc. ecc.).
b) Poi, poichè molte periferiche si comportano in modo
simile, diventa possibile scrivere delle classi di drivers,
che riutilizzano più volte il medesimo codice (per esempio,
una volta scritto un driver di stampa per un modello di
stampante, è possibile scrivere i driver anche per altri
cento modelli, cambiando solo le parti del codice che
inviano i comandi al modello specifico di stampante ecc.
ecc.).
Questo modello per alcune periferiche (come scanner,
stampanti o modem) può anche funzionare. Naturalmente
non funziona più con periferiche che richiedono bassa
latenza ed elevate performance come schede grafiche
o schede audio. In quel caso conta l'ottimizzazione del
chipset, eventuali registri interni della periferica non
documentati, e l'utilizzo di codice compilato con un
compilatore estremamente veloce e che usi tutte le
istruzioni estese.
c) LinuxCorporation potrebbe, in teoria, pagare Nvidia, Matrox,
Ati (per citare i maggiori produttori attuali di schede grafiche),
per scrivere drivers a bassa latenza ed elevate prestazioni.
Anche qui, il modello centralizzato offre dei vantaggi sul
modello della GPL: una multinazionale può prendere accordi
con un altra per produrre dei drivers ottimizzati; diversamente
un hacker che scriva da sè i drivers non potrà mai raggiungere
il medesimo risultato.
d) I drivers per Linux dovrebbe essere distribuiti in un package
apposito e perfettamente standardizzato (diverso da quello
delle applicazioni).
Anzi, tutti i drivers disponibili per Linux dovrebbero essere
inseriti in un apposito sito web, dove possono essere
scaricati in un clic.
I drivers dovrebbe poi essere tutti caricabili automaticamente
con un meccanismo simile a modprobe: ciò significa eliminare
la possibilità di incorporare il codice per i dispositivi nel
kernel (tranne che per alcune periferiche "essenziali" e per
i file system).
3) Il sottosistema grafico X è troppo lento.
Ci sono delle scelte di architettura fatte su linux che determinano
la lentezza di questo sistema operativo per usi multimediali.
Se non credete che sia così, prendete un bel Pentium 233 MMX,
installateci sopra Windows 98 e poi installate Linux + KDE 3.2.
Quale dei due è più veloce? Provate a riprodurre un file AVI e
poi mi saprete dire. In genere, coloro che dicono che Linux è
più veloce di Windows lo fanno con processori molto veloci,
dove il divario si riduce.
Perchè esiste una differenza di velocità? Il primo problema
consiste nella scelta di tenere l'interfaccia grafica in user mode,
e non in kernel mode. Questa scelta è stata fatta per migliorare
la stabilità del sistema. Infatti, un bug nell'interfaccia non può
bloccare l'intero sistema.
Tuttavia, un OS desktop ha bisogno di routine per l'accesso al
video a bassa latenza, proprio perchè il suo utilizzo sono anche
i videogiochi, i dvd, i divx ecc. ecc. Ed è questo l'uso che viene
fatto di Windows da una parte del **mercato consumer**.
All'utente medio non gliene può fregare di meno del fatto che
Linux è meglio perchè il nuovo kernel 2.6.0 con la patch xx
e la patch yy, supporta il multitasking preemptive ecc. ecc.
All'utente medio può interessare che con il nuovo Linux i
DVD non li vedi a scatti, i Divx neanche ed i giochi vanno
più veloci perchè le nostre routine di emulazione ed astrazione
dell'hardware sono più efficienti di quelle Microsoft DirectX.
Che possa piacere o meno, quell'utente (e non utonto) è
**mercato**, fa **mercato** ed anzi è il mercato dominante.
Se la risposta a quell'utente è qualcosa tipo: "Linux non è
per te. Comprati la PSX per giocare.", la risposta dell'utente
sarà sempre "Papà, papà, me lo compri quel Windows XP
di quel monopolista (ih ih ih!!!) di B.Gates?". La risposta
dei produttori di software videoludico sarà invece
"Linux, vaff..."
Senza contare che esistono studi precisi che contestano
l'efficienza di XFree (che tralaltro le distribuzioni non ricompilano
al momento dell'installazione in modo da supportare le
istruzioni estese del processore, e che sarebbero importantissime
per migliorare le performance del sottosistema grafico).
XFree è la versione GPL del protocollo X-Windows, un
protocollo che è stato ideato per consentire la comunicazione
dei client con i server indipendentemente dall'effettiva ubicazione
di questi ultimi. In locale (come viene usato nel 95% dei sistemi
desktop) è un approccio che da più svantaggi che vantaggi
e quindi non ha senso usarlo.
La soluzione potrebbe essere quella di un server che è specializzato
ed ottimizzato per lavorare solo in locale ed un server che invece
lavora in remoto. Una nuova versione reingegnerizzata delle
librerie QT e delle librerie GTK (compilate appositamente),
verificano quale server è attivo nel socket utente e eseguono
le loro chiamate in base al server locale o al server remoto.
Così come, in un OS Desktop, non ha poi molto senso l'idea che
l'interfaccia grafica debba stare a ring 3.
Io penso che il codice di KDE e GNOME possa stare in user
space, ma almeno i nuovi server grafici (locale e remoto), le
librerie QT e le librerie GTK dovrebbero girare in kernel mode,
sempre per massimizzare le performance.
Concludo osservando che il codice che gira sotto Linux è
compilato quasi tutto per GCC, e che questo compilatore
sembra non essere il non plus ultra tra i compilatori in
commercio (il compilatore che produce il codice più
efficiente sembra essere l'ICC di Intel: tale codice è circa del
20% più veloce del codice generato da GCC).
Anche qui c'è una evidente questione di costi. Progettare un
OS compilato per il 60% con l'ICC (ed ottimizzato per le
istruzioni estese) significa sopportare dei costi (GCC è gratuito),
e questo non è possibile a meno di non volere fare di Linux
un prodotto commerciale.
Ci sarebbero altre cose da osservare ma per adesso
mi astengo.
Saluti
Vegeta
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.593 / Virus Database: 376 - Release Date: 20/02/04

 Version: 6.0.593 / Virus Database: 376 - Release Date: 20/02/04
Per me e' una informazione inessenziale, uso Linux!
-- 
Powered by ArchLinux - 
www.archlinux.org

 Un pregio non proprio trascurabile, non credi?
Sì. In un server, sì.
In un OS desktop dove contano le prestazioni multimediali,
invece non è così.
La stabilità del sistema si può ottenere anche ponendo una
parte del codice dell'interfaccia in kernel mode.
Basta sapere scegliere. Per esempio, in kernel mode ha
senso inserire il codice per le accelerazioni 2D e 3D della
scheda video. Non ha senso inserire il codice di Konqueror,
è chiaro....

 prestazioni, devo solo scaricare un driver ed installarlo.
"Perchè voglio implementare delle nuove features ed
aumentare le prestazioni"
Chiedo scusa per l'imprecisione

 Punto.
Contento te...


 e non più lento.
Questa puoi mandarla al festival della stronzata mondiale, a Lione.

 ha scritto nel messaggio
news:c5eo7r$j5m$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Infatti, come noto, BeOS e QNX sono PIU' LENTI di
Windows 95, vero?
Ma andate a lavorare, va......

  o Linux?
Seppur lette mediante quoting di terzi, queste perle mi sono mancate,
devo dire.
Scrivi piu` spesso, Vegeta.
-- 
Francesco Romani - Ikitt   (signature under [re]construction)
'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'
'In fact, users don't read /anything/' -- Joel Spolsky

 Linux.
 
 Peccato che a causa dei sorgenti open il trojan
 verrebbe scoperto in 5 minuti.
 snip
 snip
 snip
 Il VegetaOS a che punto e' ;)  ?
 

 inserire il codice di Konqueror, è chiaro....
infatti m$ ha poca roba in kernelspace.....

 Ci sarebbero altre cose da osservare ma per adesso mi astengo.
hai mai pensato di andare a zelig?

 eh?
Infatti viene lanciato da interfaccia grafica cliccando su RPMDrake.
La prossima volta che vuoi fare l'esperto stai zitto che ti risparmi certe
figure di merda.
See you,
	Silver Drake
-- 
http://www.silverdrakenet.it
Australian Largest Bed, cover band extraordinaire

Nicolò Risitano scrive :
Perfettamente daccordo con te, sapevo che esisteva un tentativo di
standardizazione di linux, ma non so a che punto sia... so che MDK segue
questo standard, ciò non togli che stiamo ancora in alto mare, ed è inutile
che persone che di mercato non ne capiscono niente, persone che di utenti
non ne sanno nulla, dicano ancora, si ma cosi non becchi i virus, cosi non
becchi i dialer, perchè quelli non sono problemi legati alla
standardizazioni di alcune cose, oppure alla centralizzazione dello
sviluppo ma a una mala progettazione del sistema.
Linux va fortemente standardizzato, è l'unico modo per dargli ancora vita
lunga, e l'unico modo e far si che o una distibuzione segua lo standard
oppure non possa avere la denominazione di """""LINUX"""""
Questo standard dovrebbe prevedere:
- Insieme minimo di pachetti che una ditribuzione deve fornire
- Un sistema di configurazione del sistema univoco per tutte le
  distribuzioni
- Un unico formato di pacchettizazione automatico (ES:RPM)
- Un unico gestore delle installazioni
Di X nel kernel se ne è parlato fin troppo, e si è giunti alla conclusione
che chi la pensa cosi è la minoranza, è si è anche capito che non è un
problema di X in se stesso, ma di Xfree che è una specifica implementazione
di X, esistono altre implementazioni che sono decisamente migliori di
Xfree, ma non si capisce il motivo per cui le distribuzioni si ostinano ad
usare ancora Xfree....
Altra cosa insensata e che se io prendo un driver compilato per il kernel
x.x.a se messo sul kernel x.x.b non venga caricato autonomamente ma debba
essere forzata l'installazione, devono creare dei driver che girino su
qualunque versione x.a.x del kernel (non chiedo che giri pure sulla x.b.x
perche mi sembra troppo)
Comunque sia io spero che linux non diventi mai centralizzato, che continui
ad usare lo sviluppo open source e che venga al più presto fortemente
standardizzato, perchè è l'unico modo in cui potrà vincere la sfida
desktop....
----------------------------------------------------------------------------

-- 
E-Mail: 
risi...@libero.it
Sito Web: 
risitano.altervista.org
Link: 
www.alleanza-nazionale.it
Link: 
www.azioneuniversitaria.net


Ah si? Ed allora perchè non viene usato? Tu credi che se un
sistema operativo fosse venduto e fruttasse decine di milioni
di dollari l'anno, e se Intel sapesse che è tutto compilato con
il suo compilatore, non si mobiliterebbe immediatamente con
il proprio ufficio legale richiedendo a LinuxCorp una parte
dei guadagni?

 ecc. ecc.
Questo si risolverà solo quando anche su Linux si diffonderà
in maniera pervasiva Java. In ambiente Windows la cosa sta
accadendo grazie a .NET che fa da livella.
Ma dubito che la mentalità corrente nello sviluppo delle applicazioni
Linux sia disposta ad accettare un framework totalitarista
come Java o .NET. Inoltre Java ha ancora problemi
di performances sulla UI. Ma in futuro con gli innesti della CLR
di Microsoft Java migliorerà.
Saluti.

 Si' si', allora installa Windows 2003 sul tuo Pentium 233.
Ci gira e pure bene.
Pensa tu che io ci ho fatto le prime due beta su un 233MMX con 128 mega.
saluti.

 infatti m$ ha poca roba in kernelspace....
Con Longhorn molto poca. Meno di Linux.
Ma non so se č un bene.
D'altra parte Avalon delega molto alla GPU per la UI.

 desktop....
Usa gentoo.
E come postilla: impara a quotare.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Linux User #310274, Gentoo Proud User
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
Home Page: 
http://xoomer.virgilio.it/dialtone/

 D'altra parte Avalon delega molto alla GPU per la UI.
Tu che sei dell'ambiente:
E` vero che Longhorn verra` ancora ritardato e che hanno deciso di
mettere meno delle cose che avevano predetto e di fare quelle poche
che faranno meglio?
Non e` che il nome vagamente indiano fa pensare che quella sara` la
Little big Horn di Microsoft?


 degli installer di Windows.
Su, non scherziamo  :)
Mi sembra infantile paragonare il *formato* rpm con il *formato* zip, per il
semplice fatto che hanno uno scopo totalmente diverso; lo zip viene
solitamente decompresso, aggiornato, e stop. I file rpm vengono dati in
pasto al programma che si occupa non solo di decomprimerne il contenuto, ma
anche di verificare le dipendenze, lanciare gli script di installazione,
eccetera.
Si potrebbe paragonare l'installazione tramite RPM ai file MSI di Windows
(qualche affinità c'è), ma ridurre un rpm ad un file zip mi sembra
eccessivo.
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Popular belief notwithstanding, the Microsoft .doc format is not an open,
standard, publicly available document format.
http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.html

 Little big Horn di Microsoft?
Spero di no, anche perchč un Linux con le features di Longhorn
non credo che lo vedremo prima del 2015.....
E poi che dirti, non vedo tempi rosei per Linux.
Con l'accordo Sun M$ lo sponsor principale di Linux si č trovato
improvvisamente in una situazione imbarazzante.
E se su Linux non ci mette i soldini IBM Linux non va da nessuna parte.
Saluti.

 C'è tanto di più. Tanto ma tanto.
Hai qualche link per approfondire?
Grazie
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Windows 2000: Designed for the Internet.
The Internet: Designed for UNIX. -- From a Slashdot.org post

 E se su Linux non ci mette i soldini IBM Linux non va da nessuna parte.
A dir la verita` per Sun non e` cambiato un tubo nei confronti di
linux. I PC che doveva vendere in cina avranno sempre linux
preinstallato con GNOME. Lei continuera` a usare GNOME come desktop
predefinito per i suoi OS e il suo progetto JDS continuera` ad usare
GNOME come base. Walmart continuera` a vendere pc con JDS
preinstallato. OpenOffice continuera` a essere prodotto e venduto da
Sun.
Ma detto questo, ci sono tanti altri progetti che non prendono soldi
da nessuna parte ma che sono ottimi e se prendono soldi e` perche`
qualcuno li ha visti e ha capito che erano ottimi e ci ha investito
per proprio tornaconto.
Sun ha sempre avuto un rapporto di amore/odio nei confronti di
linux. Basta vedere le loro recenti dichiarazioni, un giorno dicono
una cosa e l'altro tutto il contrario.
Sun piuttosto era sull'orlo del fallimento e 1.6 miliardi di dollari
hanno fatto davvero comodo e cosi` potra` continuare a dare soldini.


 circa del 20% più veloce del codice generato da GCC).
Mah... io ho solo visto dei benchmark su delle routine di prova...
esattamente la situazione dove _NON_ fare un confronto...
Bisognerebbe vedere con degli applicativi reali compilati con i due
compilatori...
Comunque mi risulta che neppure Microsoft utilizzi ICC...
Ad ogni modo ti ricordo che GCC, a differenza di ICC, è multipiattaforma,
quindi molto probabilmente deve rinunciare a delle ottimizzazioni
specifiche per una determinata architettura.
-- 
Stefano Gatti 
Email: 
stefano.ga...@tin.it
 (togliere .levami)
Web: 
http://sg67.altervista.org/

 o Linux?
Boh... Io ho un PII 350 MHz, è i Divx li vedo tranquillamente senza
scatti in Linux, ma se mi dici dove posso comprare Win 98 farò il
confronto.... 


 
Attualmente sono tifoso mandrake, ma non è detto che un gorno non passi a
gentoo se questi metterà tutte le utility che mandrake incorpora di natura,
utility che mi semplificano di giorno in giorno la mia vita in Linux....


 parte del codice dell'interfaccia in kernel mode.
vero, ma c'è gente che fa girare anche un http sever nel kernel, 
peronalmente io non lo farei mai, ripeto per me affidabilità in primis 
performance dopo. motivo moore law.


 
la cosa che mi lasci perplesso, è che oltre ad avere i vari rpm, deb et 
dovremo intserire il supporto per i jar, oppure sun inizierà a 
supportare in maniera nativa gli RPM?

 LinuxCorp una parte dei guadagni?
Fortunatamente non esiste nessuna LinuxCorp, e in ogni cao non capisco la
logica. Se io produco mobili e uso strumetn per lavorare il legno della
compagnia XYZ che diritto puo' avere XYZ sui proventi della vendita dei
miei mobili?
ciao
lcua

 - jerry garcia :

draft 0.0.0.0.1-lesserthanalpha-release.
Le specifiche sono un bagno di sangue :D
HTH,
  ngw  

 - Gabriele Del Giovine :

Strano che Windows 2000 sia cosi' incredibilmente lento sul doppio di
quella configurazione.
HAND,
  ngw

  diversi sia come architettura,
E linux 2.0 e 2.6 invece?


  usare ancora Xfree....
Per lo stesso moitvo per cui in 2k/XP c'e` C: e D:[1] presumo: legacy.
PS: impara a quotare
+++
[1] Io veramente non ne capisco l'utilita`, una soluzione Posix-like
mi pare migliore sotto tutti i punti di vista. (So che si puo` fare in
windows anche se non come, ma vabbeh).


 linux.
beh, dunuqe, per il filesystem relazionale c'è hans reiser che sta
smaniando per implementarlo dentro reiserfs. A me pare una stronzata, se
lui lo fa e trova gente che lo gradisce meglio.
per il resto non è che ci abbi trovato molte altre novità
nell'articolo.

 LinuxCorp una parte dei guadagni?
torniamo sul discorso delle licenze:
http://www.intel.com/software/products/compilers/clin/pricelist.htm
capisco che sarai abituato a far girare copie pirata del software e a non
leggere le licenze, come hai già dimostrato, ma una volta che tu hai
pagato le licenze, nessuno può venire a chiederti nient'altro.

 Ehm... sempre in /lib?
no, l'lsb parla chiaro: in /lib ci sono tutti gli shared object che sono
necessari al bootstrap del sistema e il cui utilizzo non può essere
posticipato dopo l'eventuale mount di risorse remote.
Non a caso infatti /lib non può essere condivisa attraverso nfs.
Le librerie peer i programmi utenbti stanno sotto /usr/lib perché quelle
possono essere montate da remoto.


Secondo me dipende dal fatto che non lo sai configurare :-)
Saluti.

 per proprio tornaconto.
Me ne citi qualcuno che non sia Apache o di derivazione Apache.org?
Saluti.

 di Microsoft Java migliorerà.
come j++? :-)

 [salto tutta la disquisizione tecnica su cui non sono molto daccordo ma è meglio non finire nel flame...]
ciao!
-- 
Lawrence
"ain't nothin' but fun."

 Le specifiche sono un bagno di sangue :D
Ti giuro che leggendo di sfuggita sta frase ho letto tra me e me
"le specifiche sono in bagno..."
e ho pensato
"ah... saranno finite nel cesso"
meno male che ho riletto


 Hai qualche link per approfondire?
http://msdn.microsoft.com/longhorn


 come linux e` un'errore da sciocchi.
Su una cosa siamo tutti daccordo, Bill Gates non è stupido. Si sa che la
cosa un pò lo preoccupa ma direi che è egualmente stupido sottovalutare
l'avvento di Longhorn sui PC desktop. Tant'è che pure Mozilla Foundation
sta cercando di attivare le altre "big communities" (tipo quella di Gnome)
per tirare fuori qualche strategia seria e duratura.


 Me ne citi qualcuno che non sia Apache o di derivazione Apache.org?
JBoss, JBoss.org ha appena ricevuto un montone di soldi se non ricordo
male. Ad ogni modo sempre roba Java è (che tranne Apache stesso è la
maggior parte del "core business" di Apache.org)
ciao


 mi astengo.
Oltretutto, visto che il post e' molto lungo, non ho commentato
(forse avendola "cuttata" erroneamente) la perla sulle librerie in
kernel mode, e l'evidente confusione che hai fra syscall e librerie 
(come interfaccia fra applicativi e sistema, oppure fra libreria e
altre librerie).
bye G.L.

 Secondo me dipende dal fatto che non lo sai configurare :-)
Prego ? Windows e' un OS desktop, e' facile.
Ho tolto il toglibile comunque, il punto che mentre esegue il boot devo
trovare qualcosa da fare, perche' ci impiega veramente un'infinita' di
tempo.
Se hai consigli, comunque, sono ben accetti, dato che e' certamente vero
che non lo so configurare.
HAND,
  ngw

 distribuzione.
Questo è un discorso da Valentino Volonghi non da normale utente desktop
del 2004


 dselect click click click
Vabbè dselect è tutto fuorchè adatto ad un utente casuale. Io stesso la
prima volta ho incasinato la debian (è vero non avevo letto il manuale, ma
si suppone che nessun utente normale legga codesto manuale altrimenti i NG
di supporto sarebbero quasi vuoti e le centraliniste di MS sarebbero in
tre)


 anaconda)
Su MDK quando su un sito trovi un RPM se gli dici di aprirlo lui di solito
lancia direttamente RPMDrake. Il che č piuttosto lineare (forse troppo,
visto che non leggi nemmeno la descrizione del pacchetto).
See you,
	Silver Drake
-- 
http://www.silverdrakenet.it
Australian Largest Bed, cover band extraordinaire

 visto che non leggi nemmeno la descrizione del pacchetto).
Ottimo ma qui si parlava di situazione comune o mi sbaglio?
Se io clicco su un rpm con Gentoo mi ride in faccia (e meno male :P)


 
http://msdn.microsoft.com/Longhorn/understanding/pillars/default.aspx
allor, riassumiamo:
WinFS: il nuovo filesystem
Avalon: la ui
Indigo: un nuovo sistema di ipc
Speech recognition
DRM.
manca qualcosa all'appello? Imho la cosa veramente nuova è winfs. sono
proprio curioso di vedere come funzionerà e come scalerà con grandi
quantitià di dati.

  che non lo so configurare.
Facciamo quattro, via.


  sua vita dipende da aziende, se le aziende guarderanno altrove Linux morirą
E come? Magari torna (torniamo) all'uno per mille del mercato, ma di qui`
a morire...


 dipende da come sai usare il PC
sarà, ma almeno in linux non succede la cosa fastidios di windows quando
rimuovi i pacchetti ti chiede se vuoi lasciare delle dll perché
potrebbero essere in uso da parte di altri componenti. Insomma, porca
miseria, lo saprai o no? Porca miseria, per fare un esempio sempre sui
programmi per commercialisti, se prendi l'applicazione entratel che
distirbuisce il ministero e installi due moduli di contorllo delle
dichiarazioni il secondo modulo cancella le informazioni di uninstall del
primo e il primo non può essere più disinsallato. Ma è possibile?

 che non lo so configurare.
microsoft.public.it.winserver
Saluti.

 maggior parte del "core business" di Apache.org)
Quindi se non ci fosse tutto l'ambaradan Java ed i soldi che Sun ed IBM
ci hanno buttato sopra Jboss non esisterebbe.
Trai tu le conclusioni.
Ci vonno i piccioli. Ed i piccioli possono venire
solo da due parti:
1) dal mercato (quindi niente free software.....)
2) dallo stato (e questa cosa mi potrebbe pure garbare)

 wrote in message
news:pan.2004.04.13....@campana.vi.it...

Guarda che Indigo è ancora più importante di Winfs.
E poi ti manca un punto fondamentale:
E' un'architettura completa nel vero senso della parola
E nessuno oggi ha un'architettura completa ed integrata come Microsoft.

 Ma andate a lavorare, va......
A te conviene tornare a studiare, invece.
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"

  E nessuno oggi ha un'architettura completa ed integrata come Microsoft.
Verissimo. E, francamente, mi stupirei del contrario.
Senza ironia ne` sarcasmo, beninteso.


 di hardware, eh?
Sulle mie macchinucce di casa parrebbe di si.
Con 98Se avevo 98 Mb di memoria occupata su 256 a parità i software
installato e funzionalità attive.
Con XP+SP1 78 Mb.
Inoltre la UI è molto più veloce.
Saluti.

  Sulle mie macchinucce di casa parrebbe di si.
OK, io con windows ho un'incompatibilita` congenita.
Tutto bene, per carita`, basta saperlo.
Amarezza...


 - Gabriele Del Giovine :

Non fa da server, solo macchina da test per wxPython e Twisted.
Se facesse da server che cosa potrebbe mai fregarmene del boot ? :)
HAND,
  ngw

   ngw

 Senza ironia ne` sarcasmo, beninteso.
Io invece mi stupisco dei concorrenti di Microsoft.
Mi sembrano un'armata di sbandati.
Senza ironia. Ovviamente.
Saluti.

 Trai tu le conclusioni.
http://partner.jboss.com/software/index
E gia vederci borland tra le aziende affiliate, fa ben sperare sulla
longevitą del progetto.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

  Mi sembrano un'armata di sbandati.
In una certa misura (non conosco bene la situazione di mercato,
ne` francamente ho interesse a conoscerla) hai ragione.


 Tutto bene, per carita`, basta saperlo.
Siamo in due, guarda, dato che vedo scattare i menù in fading (quelli 
bianchi dentro lo Start, per intendercI) su un P...@2.4Ghz Windows XP 
Certified (della fu-Compaq, per intenderci)
Poi, per carità, noi saremo dei Linux-fan ottenebrati da insana 
esaltazione, ma GdG mi pare stia seguendo il motto "Nega tutto, sempre, 
anche l'evidenza".


 utenti continua a scegliere Windows.
Il fatto è che progettare l'interfaccia utente richiede investimenti
considerevoli. La Microsoft investe *molto* di più di quanto kde e
gnome riescono a farsi finanziare. E francamente si vede. Prima che
qualcuno contesti con la classica domanda "Cosa manca a kde/gnome
dell'interfaccia grafica di windows?" rispondo subito: nulla, hanno
anche di più e di troppo. E' proprio questo "troppo" che fa capire
come non sappiano bene cosa fare da grandi, nel dubbio sparpagliano le
idee a 360 gradi e magari cercano di conquistare l'utente con dei
gadgets più inutili di quelli di windows, riuscendoci meno di windows.
Il succo infatti resta questo: mentre i "linuxboy" continuano a
sbrodolare dietro alle nuove e sorprendenti versioni di kde e gnome
(indubbiamente molto belle, sia chiaro) e a infamare le nuove features
di interfaccia di windows (tipo i "baloons" delle shell_trayIcon), con
la differenza che quest'ultime conquistano programmatori e utenza
mentre gli splendori di kde e gnome no. Dove sta il trucco?

 standard oppure non possa avere la denominazione di """""LINUX"""""
io questa cosa proprio non la capisco
stiamo parlando di abiente desktop no? bene, l'utente sceglie una
distribuzione (in base a quello che vuole) e se la installa e
configura.
ora, supponiamo abbia scelto mandrake: che gli fega se l'installer di
mandrake è diverso da quello di suse, che è diverso da quello di
fedora, che è diverso da... ecc ?
lui le deve installare forse tutte? no, sta installando mandrake
a lui interessa che l'installer sia "buono" secondo i suoi canoni (che
può essere facile stile windows oppure particolareggiato ecc...), di
quello che fanno le altre distro non gli importa nulla
stesso discorso per i tool di configurazione: che vantaggi avrebbe se
tutte le distro usarssero gli stessi tool? nessuno, lui deve
configurare e amministrare la distro che si è scelto, non le altre.
quelle possono fare il cavolo che gli pare per lui, non gli cambia
nulla
e questo discorso si applica per tutto il resto
ciao
-- 
boydon
Windows ha eseguito una operazione non valida e sara` terminato.
Se il problema persiste, si consiglia di installare Linux.

 sempre, anche l'evidenza".
Se il visualizzatore processi mi dice che sto usando 78 mb
sto usando 78 mb.
E poi, guarda che quello del fading è un'effetto della UI di Windows XP
Lo puoi disattivare.
Saluti.

 Mi sembrano un'armata di sbandati.
Se non lo fossero, non andrebbero contro Microsoft, ti pare ?
HAND,
  ngw


Quindi per andare contro Microsoft bisogna essere degli sbandati?
Saluti.

 a morire...
no no hai ragione, morire no... anche perchè gentoo tiene duro sul mio
portatile :)


 Lo puoi disattivare.
Si, ma di default è abilitata e non ha senso scatti (rallentandomi il 
lavoro) su un PC del genere. E sfido chiunque ad usare XP su un computer 
tipo un Pentium II 233.
Cioè, ragazzi, qua siamo al paradosso del Dixan: ogni release "più bianco 
non si può"? Che sia più robusto, stabile e flessibile non ci piove, che 
sia anche più veloce pure su hardware datato, c'è una tempesta tropicale.


 primo e il primo non può essere più disinsallato. Ma è possibile?
Mai detto che gli installer di win siano perfetti. Io sono anni che vado
pensando tra me e me che dovrebbero mutuare qualcosa dai vari apt ed emerge
per le varie dipendenze. Solo che su Win non è cosi semplice. Chi crea il
SO non gestisce anche le app ecc. ecc. ecc.
ciao!


 tempesta tropicale.
No, ci stanno i fatti.
Saluti.

 del primo e il primo non può essere più disinsallato. Ma è possibile?
E' possibile se uno si ostina ad usare InstallShield 1.0 :-)
Saluti.

 quindi monti è l'ultimo dei cretini?
No. L'UE fa bene a fare il suo lavoro e Monti non è l'ultimo dei
cretini. Ma è altrettanto vero quello che dice GdG. Sono vere entrambe
le cose, è vero che la Ms ha abusato della sua posizione dominante ed
è vero che i concorrenti di windows usciti di scena erano
manifestamente inferiori, fino a prova contraria non mi risulta ci sia
relazione fra le cose. Nemmeno nei provvedimenti dell'UE. O sbaglio?

  Quindi per andare contro Microsoft bisogna essere degli sbandati?
Diciamo che aiuta.


 come j++? :-)
Speriamo di no. Ma J++ è defunto (per fortuna).
Saluti.

 nell'articolo.
A dir la verita` Reiser4 sara` una figata.
Da quello che ho letto sara` in grado di organizzare i file nel disco
in modo tale che, ad esempio, tutti i .o per la compilazione vengano a
trovarsi tutti perfettamente consecutivi per minimizzare i tempi di
seek.
Utilizzano algoritmi che solo a parlarne viene il mal di testa ed
essendo basato su plug-in dovrebbe risultare 'facile' implementare
nuove funzionalita` (e infatti quella sopra e` proprio un plugin).
Dal punto di vista del fs linux non ha mai avuto nulla meno di
windows.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Linux User #310274, Gentoo Proud User
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
Home Page: 
http://xoomer.virgilio.it/dialtone/

  windows.
Sebbene complessivamente sia d'accordo, non si puo` negare che le ACL
siano arrivate tardino...


 windows.
Si, il problema è che è arrivato sempre dopo, mai prima.
Saluti.

 tutto (o quasi) da Sun Microsystem.
Come sopra, non direi: cerca la genealogia dei sistemi *nix.
bye G.L.

 porting di windows per alpha č stato ucciso prima della release di NT4?
Uhm... NT4 per alpha c'e' fino all'ultimo SP, il 6a,
in versione sia workstation che server.
A quanto ne so, esiste pure la versione alpha o beta di
win2k per alpha.
bye G.L.

 porting di windows per alpha č stato ucciso prima della release di NT4?
Veramente io ho un CD con Windows 2000 Beta 2 per Alpha.
Vabbe č Beta. Ma NT 4.0 Alpha c'č. C'č pure visual studio 6 per alpha.
Saluti.

 Si, il problema è che è arrivato sempre dopo, mai prima.
$$$    ;-)
bye G.L.

 del 2004
E quindi?


 E nessuno oggi ha un'architettura completa ed integrata come Microsoft.
non so quanto questo sia un aspetto positivo. Il passo da integrato a
chiuso è più breve di quello che si crede.

 funzionalita` (e infatti quella sopra e` proprio un plugin).
'sta cosa dei plugin mi lascia dubbioso. E se poi uno toglie il plugin?

 Si, il problema è che è arrivato sempre dopo, mai prima.
però anche windows si potrebbe migliorare. se non sbaglio ntfs ha ancora
il problema della frammentazione dei file, giusto?

 mentre gli splendori di kde e gnome no. Dove sta il trucco?
Questo semplicemente non e` vero.
GNOME e` piu` semplice, mille volte, di windows da usare.
Ogni software e` scritto per rispettare certe precise linee guida, e
se non le rispetta non e` integrato in GNOME.
Dimensione dei pulsanti, spacing, padding, posizione dei pulsanti,
scorciatoie da tastiera sono tutte cose che le HIG di gnome prevedono.
Tu non lo conosci e parli di interfaccia di windows... Io sono
diventato pazzo a usarla, grazie al cielo che GNOME mi semplifica la
vita.


 E' possibile se uno si ostina ad usare InstallShield 1.0 :-)
un giorno leggerai sui giorni "sistemista mannaro sbrana programmaotiri
mammalucchi". Ecco quello sarò io....
a che versione è arrivato installshield?

 Chi crea il SO non gestisce anche le app ecc. ecc. ecc.
e guarda caso si ripropone il problema della gestione delle applicazioni,
come dieva vegeta nel post iniziale. allora vedi che gira e rigira i
problemi esistono da tutte le parti?

 Vabbe è Beta. Ma NT 4.0 Alpha c'è. C'è pure visual studio 6 per alpha.
azz.. mi ricoavo che era stato interrotto ad una alpha, ho sbagliato a
ricordare nt4 aal posto di 2k. Comunque il discorso è lo stesso. Dopo
l'alpha del 2k non c'è più nulla.

 agli utenti non appartenenti al gruppo degli amministratori di macchina.
mmmmm...buono a sapersi. mi sai dire che dll è? e mi sai dire come mai si
deve avere un simile accesso alla dll? perché non basta un poweruser?

 relazione fra le cose. Nemmeno nei provvedimenti dell'UE. O sbaglio?
mah... io non vedo le due cose completamente disgiunte. Qualche tempo fa
avevo letto che debuggando il kernel di nt erano sbucate delle funzioni
del tipo removePublisherBogusMetaFile e simili che hanno avvantaggiato M$
rispetto a programmi concorrenti.
Non mi stupirebbe che ci fossero altre porzioni di codice simili, visto
che non tutto il 100% del codice è visibile in shared source se non a
redmond e non si può fare una build.
sarò paranoico...

 diventato pazzo a usarla, 
Forse avevi bisogno che qualcuno ti dicesse dov'è l'icona dell'accesso 
facilitato. Non so che dire, o stai facendo la solita pantomima, o hai 
pacchianamente millantato le tue esperienze, oppure hai dei seri 
problemi psicomotori.  Decidi tu. :)

 rispetto a programmi concorrenti.
Solo l'idea che qualcuno dica di aver trovato dei *nomi* cosě 
pittoreschi semplicemente debuggando il kernel mi fa scuotere la testa 
sconsolato. Non che ritenga la Ms incapace di fare una cosa del genere, 
solo che immagino debuggando il kernel si trovino indizi diversi dai 
nomi tipo Delay15SecsOpenOfficeStartup...
:)

 problemi psicomotori.  Decidi tu. :)
http://xoomer.virgilio.it/dialtone/screenshot.png
http://xoomer.virgilio.it/dialtone/Schermata-1.png
http://xooomer.virgilio.it/dialtone/screenshot-1.png
A me piace e lo trovo piu` semplice di windows sotto ogni punto di
vista.
Se dico che con windows ho problemi significa che li ho, non che me li
invento. Oppure mi stai dicendo che windows e` perfetto!??!?!



Infatti, nessuno ti ha mai detto che Dinux (Desktop Linux) debba
essere portabile sulle altre piattaforme. Io vorrei qualcosa che
sembra Linux, ma sotto sotto non è Linux (sono disposto anche
a rinunciare alla compatibilità con certi applicativi Linux, in cambio
di maggiore omogeneità, standardizzazione ed efficienza).
Le altre piattaforme lascino stare Dinux, e si occupino del
Linux classico che è portabile, ricompilabile e via dicendo.

 possono essere montate da remoto.
Beccato... :)
ciao
lcua

  Non esiste de facto.
De facto sarebbe rpm, IIRC
/me andra` a rileggersi lo standard...
-- 
Francesco Romani - Ikitt   (signature under [re]construction)
'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'
'In fact, users don't read /anything/' -- Joel Spolsky

 
http://msdn.microsoft.com/longhorn
Grazie
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Only wimps use tape backup: _real_ men just upload their important stuff
on ftp and let the rest of the world mirror it  -- Linus Torvalds

 a che versione è arrivato installshield?
Alla nove, mi sa.
Saluti.

 e via dicendo.
Il via dicendo pero' finisce in fretta :)
Saluti.

 nomi tipo Delay15SecsOpenOfficeStartup...
Uh ? Stai insinuando che MS ha messo le mani anche nel kernel di Linux e
FreeBSD ? :P
HAND,
  ngw

 ancora il problema della frammentazione dei file, giusto?
Mi che quel problema lo hanno un po tutti i fs.
Saluti.

 chiuso è più breve di quello che si crede.
L'importante è non farlo chiudere.
Ma se uno vive nella paura del "chiuso" alla fine non farà mai nulla.
Saluti.

 poweruser?
Ma dovresti dirmi la versione di Access soprattutto.
msjet35.dll mi pare di ricordare.
Perchè la DLL sta dentro Windows\system32 e li ci possono accedere
di default due soggetto: SYSTEM ed il gruppo Administrators.
Saluti.


Non c'è una finestra con UI consistente con l'altra. Complimenti.
Saluti.

  Tutto.
Cioe`? Non usa shared memory ne scambio messaggi?
Sorbole...


 E quindi?
Qui, fino a prova contraria, si parla per l'utente desktop standard, ma ho
idea che tu non l'abbia ancora capito.
-- 
Lawrence
"ain't nothin' but fun."

 Non c'è una finestra con UI consistente con l'altra. Complimenti.
Vabbè ora non esageriamo, il file Schermata-1.png mi sembra che ti mostri
delle UI identiche con un tema tipo Acqua del Mac (ps. su Gnome i temi si
applicano velocemente non devi installare Windows blinds o roba del genere)


 Sorbole...
E vattelo a studia......
La ricerca e lo studio non sono forse le muse ispiratrici del
perfetto seguace dell'Open Source?
Quindi  
http://msdn.microsoft.com
 e buona scorpacciata.
Saluti.

  Non c'è una finestra con UI consistente con l'altra. Complimenti.
E` ufficiale: non capisco una ceppa _neanche_ di UI.


  perfetto seguace dell'Open Source?
Certamente, cosi` come il tempo a disposizione ne e` il
principale limitatore.


 vista.
Per carità. Non metto in dubbio che ti piaccia, in fondo un desktop 
"pacchiano" che senso avrebbe se non fosse accattivante? Però non vedo 
il nesso fra quelle farciture e il "semplice". Fra l'altro ti faccio 
notare thunderbird con la sua barra stile Expl... ehm, Gnome.

 Non c'è una finestra con UI consistente con l'altra. Complimenti.
Ma che dici? Hai sbevazzato? Ti sei accorto che solo la finestra in
primo piano ha i colori da 'primo piano'?
Aggiustatina alla vista!!
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Linux User #310274, Gentoo Proud User
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
Home Page: 
http://xoomer.virgilio.it/dialtone/

 la distro di default
Io si. Installata una volta, crei le immagini del disco e compili N
kernel per ogni macchina diversa e sei a posto (oppure 1 solo kernel e
installi kudzu per l'autoriconoscimento e autoloading dei moduli).


 No, ci stanno i fatti.
I fatti stanno che su un computer super-potente XP č nettamente meno 
responsivo in fatto di UI del 2000, figuriamoci del 98.
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"

 responsivo in fatto di UI del 2000, 
Ah si?

 Non c'è una finestra con UI consistente con l'altra. Complimenti.
Se per te le finestre di UI uguali sono quelle tipo MSN Messenger con tutto 
il resto di XP, oppure il WMP con tutto il resto di XP, allora hai ragione.
Però a sto punto anche WinAmp è consistente con l'UI di Windows XP come gli 
altri 2 programmi citati..


 notare thunderbird con la sua barra stile Expl... ehm, Gnome.
Ma vi siete bevuti il cervello usando windows? O_o
Stile che?!


 notare thunderbird con la sua barra stile Expl... ehm, Gnome.
Ma ROTFL! Dove? Ti faccio notare che č nato prima Netscape/Mozilla di 
Exploder


  "pacchiano"
Pregasi definire "pacchiano".


 Pregasi definire "pacchiano".
Ricco di gadgets.

 Exploder
E chi se ne frega? Non ti piace che lo chiami in quel modo? Non c'è 
problema. Resta il fatto che quella toolbar assomiglia tanto a quella di 
Explorer e non c'incastra una sega con il resto di gnome.

 Ah si?
Si. Se vuoi ne ho una carriolata da farti vedere, sono tutti scatolotti 
nero e grigi argentati con un bel logo "Windows XP" sopra, e i menů 
scattano. Ergo, č meno responsivo.


 Explorer e non c'incastra una sega con il resto di gnome.
Non mi risulta Firefox sia parte di Gnome, cosě come non č parte di 
WIndows. A te invece risulta?


 responsivo in fatto di UI del 2000, figuriamoci del 98.
Ma non dire cazzate.
La UI di Xp č sempre piů pronta di quella di 2000.
Non fosse che il codice č lo stesso ma ottimizzato.
Saluti.

 scattano. Ergo, è meno responsivo.
L'ho riletta tre volte e giuro non l'ho capita.

 WIndows. A te invece risulta?
No, non mi risulta. Però mi risulta che quando si parla di omogeneità di 
UI questi elementi siano il minimo.

 L'ho riletta tre volte e giuro non l'ho capita.
Rileggiti il resto del thread e capisci.
Sah, faccio uno sforzo e riassumo.
Ho diversi PC della Compaq (ora HP, cmq quelli sono Compaq), dei P4 2.4GHz, 
mica noccioline, nel cui Windows XP (preinstallato) i menù dello Start 
*scattano* quando fanno l'alpha blending per apparire. Inoltre la 
responsavità generale dell'UI mi pare inferiore a quella del W2000 su 
Athlon 1600+ su cui lavoro abitualmente.
E non mi pare nemmeno superiore di quella del W98 su P3@866 di una 
segretaria.
Se poi all'aumentare del processore WinXP aggiunge delle Sleep() per 
autolimitarsi, non lo so. Io dico quello che vedo *visivamente*.
A caricare invece WinXP liscio è nettamente più veloce del 2000 (ma non di 
un 98 liscio)


  Ricco di gadgets.
Perdona la mia curiosita`: ma allora KDE cos'e`?


 Non fosse che il codice è lo stesso ma ottimizzato.
Spiegami allora sto fatto dei menù, sarei contento di vedere cos'hanno 
toccato per peggiorarlo da una release a un'altra..l'effetto fading c'è 
anche in Win2000


 UI questi elementi siano il minimo.
Sinceramente in quella schermata, come già detto, vedo la stessa 
consistenza che c'è fra il Gestione risorse skinnato di WXP e MSN. Che sono 
pure fatti dalla stessa ditta.
Oppure la stessa che c'è fra Firefox e Windows XP in generale.


 Perdona la mia curiosita`: ma allora KDE cos'e`?
Anche.

>>>Pregasi definire "pacchiano".

E XP con Briciola invece? E' intuitivo e userfriendly, vero?


 anche in Win2000
Giocherella con le impostazioni degli effetti visuali di XP.
Ma tutto vi si deve dire?
Saluti.

 Ma tutto vi si deve dire?
Io non voglio LEVARLO, io voglio tenerlo e voglio che non scatti. Ho un 
2.4Ghz sotto le chiappe, perchè non deve andare bene? E quel problema è 
capitato saltuariamente anche con altre installazioni di XP su altro 
hardware di amici e conoscenti che ti chiedono di configurargli la posta o 
menate simili.
Per carità, lo so che è una bazzecola da nulla e che non muore nessuno, 
però è per dare dimostrazione che NON è perfetto anche dal lato UI come 
alcuni vorrebbero far credere.


 E nessuno oggi ha un'architettura completa ed integrata come Microsoft.
Apple.
-- 
Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are,
by definition, not smart enough to debug it.
    - Brian W. Kernighan

and reliable way. 
che riassunto vuol dire "siamo più fighi", "perché?", "perché di sì". 
sbaglio o iplanet di sun è scritto in java? Ed è service oriented? mah...

 Mi che quel problema lo hanno un po tutti i fs.
ma non accentuato con windows. Per esempio non devo disabilitare la
memoria virtuale se voglio defraggare il disco...

 Alla nove, mi sa.
mi auguro tu stia scherzando. E comunque tra un po' arriva maggio col 740,
farò caso alla versione dell'install shield....

 di default due soggetto: SYSTEM ed il gruppo Administrators.
ok, ma adesso parliamoci da sviluppatori. Perché hanno adottato una
simile soluzione? Insomma un accesso full controll non mi fa correre il
rischio che l'utente sputtani la dll?

 memoria virtuale se voglio defraggare il disco...
Mica è obbligatorio. Al limite non deframmenti il file di VM.
Che dovresti tenere su un disco apposito....
Saluti.

 Apple.
Notoriamente Apple produce Application server, Transcation Monitor
RDBMS, linguaggi etc etc etc.
Ma va a giocare con le icone...

 merda, non mi ricordo di preciso, mi sembra l'xp.
Ricordati bene. Perchè il problema è di Office 97 e capita solo
sui Terminal Server....

 linguaggi etc etc etc.
un certo numero, applescript, ObjectiveC, Dylan..

 installi kudzu per l'autoriconoscimento e autoloading dei moduli).
Questo mi sta bene per il corporate desktop, non di certo per il PC di
casa. Ad ogni modo si parla di prodotto fatto e finito, pure da una
slackware si può tirar fuori un sistema operativo adatto per il desktop ma
ci sarà un motivo per cui molti usano Suse/RH/MDK, non credi?
-- 
Lawrence
"ain't nothin' but fun."

 omogeneità, standardizzazione ed efficienza).
se nn vuoi linux che cavolo posti a fare in questo thread?

 Ma va a giocare con le icone...
ti sembra il caso di usare questo tono? vai a giocare tu con le icone,
io preferisco il terminale.


 memoria virtuale se voglio defraggare il disco...
??

 Che dovresti tenere su un disco apposito....
non ho mai visto nessun mcsp installare windows con il file di paging su
un secondo disco.
e per quelo che ho provato io il defrag fallisce (su un portatile dela ho
con winxp)

 con winxp)
Sfortuna. Su tutti gli altri semplicemente non lo tocca.

 vista.
Come ti hanno già fatto notare altri, che sia "bello" si vede, ma che da
queste immaginii si possa capire che è più semplice di Windows... beh,
più che un parto della tua fantasia non può essere...
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

 
http://people.redhat.com/dnovillo/spec2000/gcc/index.html
Come sopra... aggiungendo che vedere qualcosa in questa pagine č di
fatto impossibile (e chi ha fatto quei grafici andrebbe impiccato per i
suoi attributi maschili)...


 tipo un Pentium II 233.
Un AMD K6 300 è troppo distante da un PII 233?


 responsivo in fatto di UI del 2000, figuriamoci del 98.
Succede solo a te.


 Succede solo a te.
Però succede.
E potrei dire lo stesso del "succede solo a Gabriele" che WinXP vada meglio 
di Win98 su un P2@233


 dela ho con winxp)
Secondo me devi andare dall'esorciccio.
Il defrag lo fa sempre e comunque. Al limite non tocca il file di paging.
Saluti.

 un certo numero, applescript, ObjectiveC, Dylan..
Torna a giocare con le icone.....
Saluti e buon diveritmento con le icone. E attento a virus.

 ti sembra il caso di usare questo tono?
Si. Si parlava di architettura non di puzzle colorati.
Saluti.

Saluti e buon diveritmento con le icone. E attento a virus.
hey, io becco solo worm MS (e talvolta qualcuno linux) guarda lo user
agent.
Hai scritto una stupidata, e basta. 
Se uscissi un attimo dallo stato d'animo di 'ms è fica! ms è fica!'
potresti ammettere che:
 [1]apple produce linguaggi, application server e transaction manager.
Ma capisco che siamo su usenet, ammettere di aver sbagliato è troppo
lesivo dell'ego.
/me ritorna a lurkare

 un 98 liscio)
XP liscio, 98 liscio... mi chiedo: che confronti fai? Magari cronometri 
semplicemente quanto ci mette a partire? Io ho notato a più riprese che 
XP gestisce meglio il carico di lavoro di 2000, per fare un esempio un 
portatile con 512M di ram e un istanza di Oracle 9i (dimensionata in 
memoria come da default) lavoro assai meglio con XP Professional che con 
win2000 (addirittura si riesce ad usare con 256M di ram, cosa che con 
2000 è praticamente impensabile).
Il 98 è ovviamente fuori da ogni confronto.

 di Win98 su un P2@233
Non č va meglio, va e basta. Dopo tre lustri di windows immagino avrai 
capito che esistevano (fino a XP, appunto) due famiglie di prodotto e XP 
unifica nella classe NT. Se ti va bene il 98 usalo pure finchč vive, se 
ti sembra piů performante vuol dire che te ne freghi dei N servizi 
disponibili per la classe NT (fra cui la sicurezza utente sul file 
system, tanto per dirne uno). Win98 č come un'auto che impiega meno 
tempo per andare da Firenze a Bologna di quanto ne impiega XP per andare 
da Firenze a Parigi, per quanto valore possa avere questo confronto. 
Prova ad andare a Parigi con win98 se ti riesce. Non conta dire "Ma io 
voglio andare solo a Bologna", nel 2004 Parigi č il traguardo minimo.

  sw comunque)
Due affermazioni scomode, decisamente in controtendenza rispetto al saper 
comune...
-- 
Francesco Romani - Ikitt   (signature under [re]construction)
'A geek is someone who spends time being "social" on a computer.'
'In fact, users don't read /anything/' -- Joel Spolsky

 Non è va meglio, va e basta.
Vincent, diobono, lo so benissimo quello che dici, e sono il primo a 
sputare su W9x e a dire che Win2k è invece un buonissimo sistema operativo, 
e so bene di tutte le differenze che ci sono. Qua però si parlava di 
reattività pura (che è un concetto alquanto personale e opinabile, cmq), ed 
è tutto un altro discorso. In questo campo, per molti versi, Windows 9x è 
meglio di WinXP. Per quello parlo di OS "lisci", ovvero post-installazione 
senza software aggiuntivo da gestire o che modifica la responsività del 
sistema.


 sistema.
Non mi risulta.
Se la memoria è adeguata (XP richiede più memoria) non c'è ragione per 
cui XP sia "meno reattivo" del 98. Due precisazioni: se parli di 
"hardware datato", devi evitare di confrontare XP al di sotto delle sue 
richieste di ram (ricorda, XP "converge" windows nella famiglia NT e 
quindi è di classe superiore, anche nella richiesta di risorse). Inoltre 
tieni conto che gli "effetti" grafici sono una mattonata per i display 
datati, quindi prima di fare il confronto ricorda di disabilitarli.

 datati, quindi prima di fare il confronto ricorda di disabilitarli.
Di nuovo, perchč? Fanno o no parte del default "all-in-one" caro alla 
filosofia Microsoft? Estremizzando un po' il discorso, ho visto dei Win98 
puliti con quei kit appositi per alleggerirli arrivare al desktop in una 
decina di secondi su macchine di un paio di annetti fa (ultimi P3 super-
pompati, per dirti). E' sempre un Windows, non il default. Vale il 
confronto?


 confronto?
Il tempo di startup, è questo quello che vuoi confrontare? Se si, allora 
vale. Altrimenti ti sei risposto da solo.

 Secondo me devi andare dall'esorciccio.
ne hai uno da consigliare?

 suoi attributi maschili)...
che i grafici siano brutti ok. ma sono i test di prestazioni. Rispetto a
quello dei mesi scorsi il divario è minore. Di più non ti posso dire,
programmi in C e sono un sostenitore di amd, quindi di icc mi faccio ben
poco.

 allora vale. Altrimenti ti sei risposto da solo.
 
E' per dire..se levo quella roba oltre ad avere i tempi di startup migliori 
avrò anche meno memoria occupata, visto che Gabriele tirava in ballo anche 
quella. La reattività dell'UI è già migliore.
Certo, il kernel fa più cagare in ogni caso e Oracle ci girerà lo stesso 
peggio, ma cosa c'entra questo col discorso UI?


 invento. Oppure mi stai dicendo che windows e` perfetto!??!?!
Parlaci dei tuoi problemi con windows. Seriamente.
Saluti.

 peggio, ma cosa c'entra questo col discorso UI?
C'entra. Se confronti due sistemi operativi, vorrai tenere conto che uno 
dei due te lo batti sulle palle? Il 98 non ha delle caratteristiche che 
oggi sono considerate critiche e basilari. In aggiunta al fatto che 
(contrariamente a quanto vuoi far pensare) non c'è nulla di interessante 
nel girare su configurazioni hardware di otto anni fa.

 otto anni fa. 
Ah, non dirlo a me, non sono io che voglio esaltare Windows XP dicendo che 
può girare su hardware vetusto, nonostante la sua grafica built-in, anche 
meglio di un Linux notoriamente "a strati".


 con XFCE4 girerebbe più che decentemente.
Avevi detto KDE.

 e allora basta.
Oggi ho installato icc, appena ho un po' di tempo faccio qualche prova.
Comunque conosco già il risultato...


 di Win98 su un P2@233
Permettimi di dubitarne...


 tieni quello.
Sì, d'accordo, hai molte scelte sotto linux. Ma quante sono
paragonabili? Solo due e guarda caso queste due sono nettamente
inferiori sotto questo punto di vista...


 Comunque conosco già il risultato...
ma vuoi dimostrare una cosa che tutti riconoscono?

 Parlaci dei tuoi problemi con windows. Seriamente.
Problema 1:
Io apro 1000 finestre, lavoro con parecchia roba aperta perche` spesso
ho bisogno di vedere tante cose contemporaneamente per riuscire a
capire che succede a quello che sviluppo (o piu` semplicemente mentre
chatto qua e la` su irc/msn/icq/aim/jabber, guardo internet e la TV e
intanto ho la mail aperta e anche l'rss reader).
Tutto questo su di un unico desktop e` assolutamente assurdo da usare,
piu` di 4 o 5 finestre assieme fanno diventare scemi (anche perche`
cambiarle con Alt+Tab toglie 10 orette).
Soluzione: Ho cercato e installato il sistema di desktop virtuali
fornito dalla stessa microsoft.
Orrendo... All'inizio mi sono detto: va be dai, pero` ha queste belle
cose, posso tranquillamente sopportarlo anche se faccio fatica a
passare da un desktop all'altro ed e` lentissimo.
Quella roba li` e` orribile... Dopo una settimana stavo diventando
matto perche` non c'e` modo di definire comportamenti particolari alle
finestre, oltre al fatto che puoi usare solo 4 desktop. Non c'e` una
mini-preview del desktop ma solo un cerchio verde con scritto un
numero dentro. Non posso spostare le finestre da un desktop all'altro
trascinandole da una mini-preview all'altra e non posso cliccare su
una finestra nella mini-preview per cambiare desktop e avere quella
finestra sopra tutte.
Problema 2: 
Il tema di windows di default mi fa cagare... Ma cagare forte, e
disabilitare tutto lo fa diventare ancora piu` brutto. Pero` e`
estetica, cerca come fare a infilarci un tema decente... L'unica
soluzione e` usare Style Xp, un programma a pagamento che ha una prova
di 30 giorni.  Va be`, prendiamolo in prova e poi vediamo se vale la
pena di acquistarlo...  Varrebbe la pena, ma perche` acquistarlo
quando c'e` un DE come GNOME che lo fa gratis e pure meglio?
Problema 3:
La shell e` orrenda, no peggio, e` contro-producente. Dato che e` un
bordello specificare argomenti extra all'avvio di applicazioni da GUI
(argomenti che cambiano di volta in volta magari, non che restano
fissi) sono obbligato a usare la shell per fare prima. Ma col cacchio
che si riesce a fare qualcosa di decente anche da shell... Uno dice,
cacchio ma c'e` cygwin, e grazie, torno a linux allora visto che lo
so usare.
Problema 4:
L'unico client jabber multi-protocol decente e` Trillian Pro che e` a
pagamento... Eccheccazz, c'e` Gaim uno dice, ma essendo GTK non si
integra col nuovo tema che ho scelto con Style XP, resta al tema di
windows vecchio, che a me fa schifo.
Problema 5:
Usando la scheda TV per registrare (scheda TV Pinnacle Deluxe USB2.0
esterna) ogni 10 minuti abbiamo una bella schermata blu... E cazzo,
ogni 10 minuti riavviare perche` non sono capaci di certificare un
driver per una scheda TV?! Ma chi cacchio li certifica sti driver USB
in windows?
Problema 6:
Cambio porta USB e devo reinstallare i driver... Ma che cazz... A
volte si blocca per un po` e per farla resettare devo riavviare
windows una decina di volta, sempre per colpa dei driver scritti da
cani, ma chi li ha certificati?
Sotto linux con udev posso definire dei device che _CASCASSE IL MONDO_
avranno sempre lo stesso nome sotto /dev/ e quel nome lo decido io.
AD esempio, la mia regola per la stampante (che ho scritto l'altro
giorno) e`:
BUS="usb", ID="3-1", SYSFS{serial}="2736BAAW718114V0", NAME="usb/%k", SYMLINK="usblp0"
Che sembra una cosa impestatissima da scrivere, ma il serial e`
rilevabile da PC acceso (oltre che rilevabile dal manuale di
istruzioni o dall'etichetta sul retro della stampante, anche se quello
e` solo parziale). Una rapida lettura al man di udev (5 minuti seri)
mi ha fatto capire come si potessero costruire queste regole.
Installato foomatic, installato cups (perche` ho una rete in casa),
configurato cups con 4 o 5 click di mouse ed ecco la pagina di prova
che esce dalla stampante.
Ora... A voi sembrera` un casino, a me no. Perche` da quando l'ho
fatto non lo tocco piu` e va, e per quello che ho ottenuto e` stata una
cazzata che sotto windows non avrei saputo come fare neanche con un
manualone sotto al culo.
Problema 7:
Faccio una fatica mostruosa a tenere aggiornate molte applicazioni che
uso. Ma davvero tanta, mi tocca ricontrollare sul sito ogni tot tempo
che sia stata rilasciata una versione nuova... E che palle.
Problema 8:
I programmi che uso per sviluppare sono sviluppati su Unix (Mac OSX o
Linux) e hanno la massima potenzialita` proprio su queste piattaforme,
addirittura usando SOAP avevo crash su windows che su linux non avevo
e non ho usato codice non portabile, certo, realizzata male la
libreria di SOAP o roba simile, ma per dincibacco, su linux va.
Buono, questi sono i primi 8 che mi vengono in mente. Ormai e` piu` di
2 mesi che non uso piu` windows per cui, grazie al cielo, alcune delle
difficolta` non me le ricordo piu`. Queste pero` un po` mi sono
rimaste.
Dato che tutto questo l'avevo sotto linux senza fatica ho preferito
passare a linux che evidentemente per il mio utilizzo e` piu` comodo e
facile di windows.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Linux User #310274, Gentoo Proud User
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
Home Page: 
http://xoomer.virgilio.it/dialtone/

 lentezza esasperante... Tutti con problemi hw? O tutti installati male?
Intendi al DISI? Se e' cosi' vado a controllare :-)
Alessandro.

 ma vuoi dimostrare una cosa che tutti riconoscono?
Voglio vedere se c'è veramente stato un miglioramento.


 Intendi al DISI? Se e' cosi' vado a controllare :-)
Sě, al disi. E se vieni avvisami, magari ci si puň incontrare...


 Linux) e hanno la massima potenzialita` proprio su queste piattaforme,
Bravo. E quindi? Quindi lavori su piattaforma linux. Ci voleva tanto ad 
arrivarci? L'unica obiezione con una parvenza di serio dovevi proprio 
metterla per ultima?

 O forse più realisticamente KDE e Gnome sono due mattoni esagerati?
Laboratorio del DSI dell'Università Statale di Milano (SILAB), Windows XP
praticamente inutilizzabile a causa dell'hw vecchiotto,	molti studenti (anche
i più utonti) hanno incomiciato ad utilizzare l'altro OS installato, una
RedHat 9 con KDE o WM per ovviare alla lentezza del sistema.

 proprio metterla per ultima?
Vedi che non capisci una mazza... Girano anche sotto windows le cose
che sviluppo, ma per varie ragioni me ne strafrego, tant'e` che il bot
irc che sto sviluppando ora con un amico per hobby lo stiamo
sviluppando su due sistemi operativi diversi, io gentoo e lui windows.
Certo che avete una bella faccia tosta a decidere cosa sia piu` comodo
per me...


so usare.
a me cygwin non piace,  ma uso felicemente msys che da cmq la roba
fondamentale come grep, sed, awk, bash, diff.. in coppia con mingw non
dico che ti dia un ambiente unox vero, ma è decente 


Non penso che lo faro' a brevissimo, pero' prima o poi ci devo passare, nel
caso faccio un fischio (se vuoi essere avvisato per email puoi scrivermi, il
mio indirizzo e' valido :-)
Alessandro.

 Vegeta
Ciao Vegeta,
ti do assolutamente ragione sul fatto che la mancanza di uno standard unico
a tutte le distribuzioni per l'installazione di driver e programmi sia un
problema.
Tuttavia penso che queste operazioni sono abbastanza rare per un uso comune
del pc. Non mi vedo una casalinga cambiare hardware o aggiungere non so
quanti gingilli una volta la settimana. E lo stesso vale per i programmi.
Alche' queste limitazioni rendono la vita difficile solo per poco.
Comunque per fortuna ci sono dei passi avanti anche per questo. SuSE 9, che
hai citato tu, e' un buon esempio. Ma non e' l'unico.
Mattia
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 2.4Ghz sotto le chiappe, perchè non deve andare bene?
Vide, dicci tutto sulle schede video di quei pc.
Saluti.

 740, farò caso alla versione dell'install shield....
Alla 8 allora, scusa. Io ci ho trafficato. Tieni presente che e' un prodotto
che aborro (proprio perche' ci ho trafficato).
Saluti.

 che sia stata rilasciata una versione nuova... E che palle.
Va beh ma questo secondo te e' un problema di windows?
Saluti.

 Va beh ma questo secondo te e' un problema di windows?
Ammetterai che un repository RPM o simile permette di tenere d'occhio lo
stato degli aggiornamenti disponibili con una comodità che sotto Windows
al momento non esiste. Certo richiede un buon lavoro di pacchettizzazione
da parte di chi gestisce o contribuisce alla distro, ma il risultato è
notevole.

 Va beh ma questo secondo te e' un problema di windows?
Si, perche` microsoft non ha un repository di tutti i software per
windows sul suo sito (e questo non significa che debba averli
scaricati tutti e li debba tenere sul suo sito). Nessuno ha previsto
una cosa del genere sotto windows e ti assicuro che e` molto piu`
complesso realizzare questo che avere la GUI responsiva.
La ragione e` semplice: ti serve la collaborazione degli autori del
software o serve che trovi gente che sia disposta a fare il lavoro di
ricerca/pacchettizzazione per te e deve essere una collaborazione
continua.
Sotto quasi un qualsiasi linux questa cosa esiste (almeno su quelli
che uso io).


 Vedi che non capisci una mazza... 
Ahio, ci risiamo.

 giorno, ogni mezz'ora...?
anche se fosse ogni settimana... 'du palle. Con apt-get e' tutto automatico.

 ne corre.
Non tutti i software le hanno. E a me ruga anche andarmele a scaricare
dal loro sito quando esiste qualcosa che lo puo` fare in automatico
come emerge o apt o yum.
Mi spiace ma se cerchi di far sembrare questo una cosa minima sbagli
di grosso e fai solo la figura del paninaro.


 di grosso e fai solo la figura del paninaro.
Non sto minimizzando nulla, sto solo cercando di capire. Anch'io mi 
adopro per avere notifica tempestiva degli aggiornamenti software 
(magari dando un'occhiata al what's new prima di aggiornare...). Solo 
che ti ho chiesto due volte per quali programmi hai *necessità* di 
verificare giornalmente gli aggiornamenti. Giusto per capire.

 comincerai a capire.
Alt + Shift + Tab? :-)
-- 
Andrea Bergia - studente              Linux Registered User #281550

 tutto comodamente con una linea data sulla bash. 
o messa in cron ;)
-- 
si sono maniaco... :)

 RedHat 9 con KDE o WM per ovviare alla lentezza del sistema.
Allora facciamo così: mandiamo i sistemisti del disi al dsi a sistemare
la parte Windows ed i sistemisti del dsi al disi a sistemare la parte
linux...


 che uso io).
E gli altri?
Saluti.


Si. E allora?

 kernel Linux versione 4.2.x (ora 4.6.x).
credo che questo possa bastare per dichiarare conclusa la discussione. Una 
qualsiasi persona che abbia un minimo di conoscenza di Linux non credo possa 
prendere un cosi' clamoroso abbaglio.

 non si giustifica. 
Se non sbaglio Fedora è per 386 mentre MDK per 586 (o AMD64, ecc), una
differenza non trascurabile.
 
See you,
	Silver Drake
-- 
http://www.silverdrakenet.it
Australian Largest Bed, cover band extraordinaire

 ha scritto nel messaggio
news:c5s3sc$52jsp$1...@ID-152992.news.uni-berlin.de...

Naturalmente è solo un errore di battitura. Volevo
dire 2.4.x o 2.6.x. Ti faccio notare infatti che nel mio
precedente messaggio del 12/4/2004 alle ore 23:26
avevo scritto testualmente:
***
Tanto vero che la Suse usa un kernel modificato: la versione 2.4
con codice della 2.6.0 (fonte Suse).
***

 appunto, qual è?
ark.
bastava chiedere, no?

 avevo scritto testualmente:
sì, gist, non c'è da prendersela per gli errori di battitura, anch'io ne
faccio molti (troppi).
tuttavia permane comunque l'ignoranza di fondo da parte tua che non sai
cosa cambia tra la serie 2.4 e 2.6. Dici che i moduli devono essere
compatibili fino a quando non si verificanosostanziali modifiche. E le
sostanziali modifiche ci sono state nella serie 2.5, per mano, se mi
ricordo bene, di rusty russel.

 Si. E allora?
perché usi un linguggio così impreciso?

 Vide, dicci tutto sulle schede video di quei pc.
No, non vi dico niente, non stiamo parlando di Unreal 2004 (il 2003 tra 
l'altro ci girava discretamente), e non mi pare che nella UI per ora Win 
sfrutti chissà quale accelerazione, e soprattutto, non mi pare che sia 
quest'effetto così "distruggi risorse" una minchia di blending su un mini 
menù.
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"

 Sě, al disi. E se vieni avvisami, magari ci si puň incontrare...
Mmh, io ho amici che fanno TLC a Genova, si bazzicano gli stessi 
laboratori? No perchč io cmq sto a una 50ina di km :P



Non credo, quelli saranno a ingegneria, il disi fa parte di scienze.
Comunque son lieto che il baricentro del newsgroup si sposti un po' piu' 
ad occidente :-)
Alessandro.

 automatico.
A proposito di semplicità. apt, aggiunta la fonte 
ftp.debian.org/debian/
 
(testing) e lanciato apt-get update, errore sistematico "Not enough 
room" o qualcosa del genere. Io bene o male so di cosa parla e dopo 
mezz'ora di ricerche trovo la soluzione (la prima volta, poi si va a 
botta sicura) ma non oso pensare come possa uscirne un utente comune. E 
solo perchè si è "spinto" ad aggiungere il sito ftp debian nella 
sources.list.

 ftp debian nella sources.list.
E da quando in qua un utente comune sa editare file? Sa cosa significa
repository e sa ricavarne la stringa adatta?
Lui si limita a cliccare su update e su aggiorna. E gli aggiorna
tutto.


 affermazioni.
Mancanza di tempo. E anche mancanza di voglia di ripetere cose gia' 
dette per anni qui.
Purtroppo le discussioni qui tendono sempre piu' spesso a diventare un 
reality show. Invece di discutere di qualcosa si cerca di far passare 
qualcuno per pirla. Diventa cioe' una gara a chi la spara piu' grossa 
("linux e' facie da usare", "linux e' meglio di tuttO", ecc ecc)
Ciao ... Dino
-- 
Non indicare un indirizzo valido nei tuoi post e' un tuo diritto.

 tutto.
"Tutto" cosa? Io non voglio aggiornare tutto, voglio gnome 2.6 o kde 
3.2.2 o Gimp 2. Sai bene che non è così banale.

 3.2.2 o Gimp 2. Sai bene che non è così banale.
Mai visto synaptic?



Ma questa e' un esigenza "avanzata". All'utente comune dovrebbe essere
sufficiente essere "aggiornato" :-)
Alessandro.

 E gli altri?
Ce l'hanno tutti. Ma proprio tutti tutti.



Sicuro. 25% del carico del processore.

 si porta via di fatto tutto il processore da sola. La motion compensation


 una lentezza esasperante).
se non hai mai provato Debian non puoi avere una chiara idea di cosa sia Linux.
;-)

 windowsiani?
Visto  che mi sento  tirato in  ballo, visto  che e'  un po'  che sono
l'unico Angelo  che gira su questo  NG (e che stai  rispondendo ad uno
che si chiama Ottavio), hai dei  problemi con me o dai dell'"Angelo" a
chiunque ti fa notare che dici un sacco di fesserie?
C:\>iao Angelo
P.S. A proposito hai capito cos'e' una libreria condivisa? Il tuo S.O.
     le supportera' o fara' girare in modo nativo quelle di Windows?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG