Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Professionismo e sport

Un argomento un po' filosofico e forse un po' troppo slegato dalla
realtà attuale, ma è una cosa che mi da sovente da pensare:
perchè una squadra qualsiasi non "grande" dovrebbe partecipare al
campionato di serie A se non ha alcuna speranza ne possibilità di
vincere? 
Mi spiego: l'obiettivo dello sport e' competizione e ricerca della
vittoria (con mezzi leciti, chiaramente), si da il meglio di se per
cercare di vincere. Ma quando questo meglio di se non è minimamente
sufficente per anche solo arrivare nei primi 3, e lo si sa a priori,
perchè portare avanti una farsa di questo tipo? 
Non sarebbe meglio limitare il campionato solo alle squadre che hanno
effettivamente possibilità di conseguire questi risultati, senza che
l'obiettivo delle "piccole e medie" siano esclusivamente i soldi e non
la Vittoria? 
In fondo è così da tempo, almeno da 20 anni, che vincono sempre le
stesse 2/3 squadre, con la rivelazione che giunge al massimo in zona
coppe.
Non sarebbe meglio cercare di fare un "passo indietro" dal
professionismo portato agli estremi (l'azienda calcio, i soldi dei
diritti tv, ecc ecc) e "accontentarsi" di uno spettacolo diverso in
cui la tenzone e' la cosa importante e non il calciatore superstar di
turno? 
O, meglio ancora, non sarebbe meglio che tutte le squadre iniziassero
il campionato con l'obiettivo e le possibilità di vincerlo?
Come fare tutto cio'? Come si e' arrivati a questo sistema? Come si
puo' definire il calcio italiano "il piu' bello del mondo" quando
questo non e' neanche minimamente vero? Quando e' uno scontro tra si e
no 4 squadre con tutte le altre ridotte a ruolo di comprimarie
Io il mio colpevole l'ho bene in mente, ma non sto a nominarlo perche'
senno' scadiamo sul politico (e considerate che in fondo sono della
sua stessa coalizione); e le mie scelte politiche e elettorali partono
dal presupposto che questa persona e' IL MALE PEGGIORE, non solo per
l'Italia, ma per la tv, per la cultura e soprattutto per lo sport. 
Io seguo il Toro, daro' i miei bei soldini a Cairo per l'abbonamento
ma non ne daro' a Sky ne ai vari quotidiani sportivi. Saro' incoerente
solo fino al punto in cui i soldi che tiro fuori vanno direttamente
alla mia squadra del cuore, non voglio rendermi colpevole di aizzare
un sistema calcio "corrotto" nel senso proprio del termine da una
quantità di denaro spropositata: in fondo si tratta di 20 persone che
corrono dietro a un pallone e di 2 che lo aspettano.
Fine della tirata filosofica :) 
ciao
FF

 
Mi sono sempre chiesto come facesse la Minardi a sopravvivere in 
Formula Uno.

Quoto quasi tutto ciò che hai scritto. La persona a cui ti riferisci
ha sicuramente molte responsabilità, ma credo che non possa essere
additato come l'unico artefice, il deus ex machina.
Lui ha "sdoganato" un modo di vedere le cose, basato sul profitto e
sulla vittoria anche a scapito di lealtà, correttezza ecc. Ma dietro
di lui, le fila di chi ha avallato il sistema si sono rapidamente
riempite! E ciò che prima era visto con scandalo (e non parlo solo del
calcio), ora  è accettato senza battere ciglio, almeno da una gran
parte delle persone.
Detto questo, tornando un po' OT, mi sembra che una soluzione neanche
troppo difficile potremmo mutuarla dal sistema professionistico
americano. Cioè: applicazione seria del salary cap.
Forse non sarebbe la soluzione a tutti i problemi, ma a molti sì.
E nell'NFL, la lega professionistica del football maericano (non
soccer), quando una squadra vince per 2 anni consecutivi il Super Bowl
si grida al miracolo (o almeno all'entrata nella Hall of Fame della
squadra interessata).

 il campionato con l'obiettivo e le possibilità di vincerlo?
salary cap e draft, è l'unico modo

Franz Von G presented the following explanation :

QCQ
mi hai tolto le parole di bocca
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\

Franz Von G ha scritto:

Si, il salary cap sarebbe l'ideale. Irrealizzabile, visto che si 
perderebbero tutti i giocatori ad ingaggio elevato, e quindi 
inizierebbero ad evaporare i soldi che ruotano nel mondo del calcio, ma 
sarebbe l'unica soluzione per ridare dignità di sport a questo baraccone.
Però il draft è del tutto irrealizzabile. Non ci sono i college dai 
quale pescare i migliori prospetti...
a
-- 
"ovla kon ascovi me gava palan ladi
me gava palan bura ot croiuti"
F. De Andrè

Federico 'Lobo' Faenza ha scritto:
  [CUT]
Io sono d'accordo con te su tutto, tranne nel ritenere il calcio 
italiano un'eccezione. Non seguo molto il resto del mondo, ma credo che 
anche in Spagna o in Inghilterra o in Olanda ci siano 3 o 4 squadre a 
monopolizzare le vittorie, e le altre a partecipare senza nessuna 
ambizione. Ovvero, il problema non č solo nostrano, ma diffuso proprio 
nel calcio inteso come sport.
a
-- 
"ovla kon ascovi me gava palan ladi
me gava palan bura ot croiuti"
F. De Andrč



Son daccordissimo sul salary cap, ma il draft? Va daccordo con i
vivai, che sono una parte storica del calcio italiano, tra l'altro, e
che io ritengo molto positiva?
ciao
FF

a
Per me il problema e' un altro, l'ho detto sopra. Soprattutto perche'
qui da noi il ruolo dei college puo' essere tranquillamente sostituito
dalle serie minori e dal calcio semiprofessionistico.
Sono i vivai delle singole società che verrebbero meno..
ciao
FF

 che io ritengo molto positiva?
beh, perchè no? Si può mettere che un giocatore del vivaio ha una 
prelazione dalla squadra di appartenenza, o qualcosa di simile

 Sono i vivai delle singole societą che verrebbero meno..
Il problema, IMHO, e' che le eventuali regole andrebbero condivise almeno a 
livello europeo. In caso contrario ci ritroveremmo con un campionato magari 
piu' interessante, ma di livello assoluto scadente. Il livellamento sarebbe 
per forza di cose verso il basso, ed impedirebbe alle squadre italiane di 
dire la loro nelle coppe europee, togliendole dal giro degli incassi 
importanti. Sempre IMHO la grossa differenza la fanno proprio le coppe 
europee: da quando c'e' la CL estesa alle migliori dei migliori campionati, 
si e' accentuta la differenza fra chi vi partecipa e arriva almeno ai 
quarti, e chi ne e' escluso o esce subito. Fra diritti e sponsor sono 
soldoni, che il campionato da solo non offre piu'. Inaftti mi fa sorridere 
che lo scandalo sia esploso sul campionato: Moggi aveva creato una rete 
(come peraltro il Milan, mentre l' Inter e le altre grandi si stavano ancora 
attrezzando) per sfruttare favori ed amicizie al fine di gestire al meglio 
il mercato: tutti i suoi "favori" miravano a far si' che gli venissero 
permessi acquisti senza troppa concorrenza, al fine di rafforzarsi per le 
Coppe europee: per dominare in campionato basta molto meno di quanto non 
occorre per lottare alla pari con Chelsea, Real madrid e Barcellona. Direi 
che il calcio italiano deve decidere se darsi un indirizzo "autarchico", nel 
sensop di puntare ad un equilibrio interno a scapito delle competizioni 
europee, e, di conseguenza ai soldi ed alla presenza di campioni 
internazionali, oppure permettere che alcune societa', potendo giocarsela in 
europa, detengano una certa supremazia.
Io preferirei tornare alla vecchia CL in cui fino ai quarti incontravi 
maltesi, ciprioti e poi bulgari e svedesi. Ora, in nome degli incassi, si 
vuole un campionato europeo cammuffato.
Perdonate l' intrusione, ma e' un argomento che mi interessa...
Tregol
Juventino del '60 

Perdonate l' intrusione, ma e' un argomento che mi interessa...
Ma figurati, in fondo si discute sui massimi sistemi. Discussione
futile ma sempre discussione e' :) 
ciao
FF

 Sono i vivai delle singole societą che verrebbero meno..
Onestamente non riesco proprio ad immaginare, in un sistema come il 
nostro, scandito da promozioni e retrocessioni, un meccanismo di draft 
di qualunque tipo.
a
-- 
"ovla kon ascovi me gava palan ladi
me gava palan bura ot croiuti"
F. De Andrč

Perdonate l' intrusione, ma e' un argomento che mi interessa...
ecco, appunto.. piuttosto facciamo il campionato europeo.
AndreaB76 - Hagbard