Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [rivisto] I fiumi di porpora -SPOILERS vari -

"Poteva essere un gran film."
Questo si puo' rispondere a chi dovesse chiedere com'e' questo "I
fiumi di porpora".
Qual'e' il problema? 
Di certo non la produzione, la realizzazione, neanche la recitazione,
ma qualcosa di piu' subdolo. IL TEMPO.
Questo film dura troppo poco per macinare e raffinare le situazioni
che vengono accennate e lasciate sospese. Se fosse stato dato piu'
spazio alla narrazione il meccanismo che presumo sia attuato nel film
sarebbe potuto funzionare molto piu' di quanto e' accaduto
effettivamente nel film.
SPOILER
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Quale meccanismo? In realta' in questo film non si nasconde il
'colpevole', ma si suggerisce fin dalla sua prima apparizione.
Masochismo? No, in quanto la maggior parte della narrazione e' tesa a
creare un ALIBI per cui il colpevole chiaramente indicato non possa
essere considerato tale, fino a 'risalire' nella situazione e capire
che in realta' le vittime sono i "colpevoli" non dei crimini
riguardanti i cadaveri ritrovati ma ben altro. 
Il problema come dicevo e' il TEMPO. Se si fosse deciso di mettere
piu' personaggi presenti nel libro (non l'ho letto ma in una
intervista all'autore del romanzo costui dice chiaramente che sono
stati 'lasciati' i personaggi piu' indicativi per la vicenda), dicevo,
se si fossero lasciati o messi piu' personaggi si sarebbe potuto
ottenere in pieno l'effetto voluto nella narrazione, ossia 'spostare'
gradatamente l'asse "dell'orrore" su una scala piu' ampia, dove al
confronto gli omicidi 'scoperti' sarebbero stati poca cosa.
Questo si sarebbe potuto fare se gradatamente lo spunto 'nazista' si
fosse fatto allargare introducendo personaggi ad intralciare le
indagini, ad attentare alla vita degli investigatori, od anche solo a
rendere il piu' evidente possibile CHI era il vero 'cattivo' della
situazione. Cosi' lo scopo di 'straniamento' nello spostarsi da un
'colpevole' ad un 'altro' si sarebbe potuto perfezionare, e la
situazione sarebbe stata assai piu' intrigante.
Tempo. Questo film sarebbe dovuto durare almeno una mezz'ora in piu'
per dare respiro alla narrazione.
Un secondo aspetto e' il FINALE.
Io ho sempre considerato un buon thriller come una partita a poker,
tra il regista e gli spettatori. Niente e' piu' negativo di qualcuno
che bara durante il gioco, spesso se tira fuori una scala reale dalle
maniche della giacca. In questo film il regista ha barato proprio alla
fine, in quanto NON c'era NESSUN modo di capire fino a quel momento
che l'assassino era la sorella gemella del personaggio che fin'ora era
evidentemente indicato come tale. 
In conclusione questo film e' REALMENTE di GRANDE atmosfera,
ottimamente realizzato ma ha due pecche eccessive:
1) La durata 'ridotta' rispetto al necessario, che non permette di
introdurre personaggi soprattutto di contorno, specie nell'ambito
universitario, e almeno di abbozzarli. 
2) Il finale in pieno "deus ex machina", con un asso calato all'ultimo
e ben nascosto nella manica tanto da essere invisibile o meglio
inesistente durante tutto il film
Per quanto riguarda il finale spero che il libro, che non ho letto,
sia differente sotto qualche aspetto e che la 1) la durata cioe', ne
abbia inficiato il risultato. Se qualcuno ne ha idea si faccia pure
avanti :)
Un vero peccato, un bel film che poteva essere un ottimo film, se solo
non fosse stato 'compresso' e perche' o 'compromesso' in un tempo
minore di quanto sarebbe dovuto durare.

 minore di quanto sarebbe dovuto durare.
In altre parole: una cagata.
Confermo!
aloha
alomar
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Confermo!
Ehm guarda che anche se non sembra ho detto che mi e' piaciuto, e che
nonostante i due difetti, anche importanti, e' un bel film ;-)