Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [a proposito di effetti speciali] primo trailer per GRAVITY!

http://www.badtaste.it/articoli/gravity-ecco-il-trailer-del-nuovo-film-di-alfonso-cuaron
 
 
 
decisamente spettacolare, anche se ovviamente dal trailer non si
capisce che cosa vuole davvero essere questo film. Un costosissimo
esperimento d'autore oppure l'ennesimo spettacolone domenicale? Già un
paio di cose fanno storcere il naso, e cioè:
 
1) il faccione di Clooney nello spazio, tremendo.
 
2) l'uso del sonoro, alla Michael Bay di Armageddon, scelta assai
banale e commerciale per un film che vorrebbe essere (così si diceva)
solenne, maestoso e inquietante.
 
E' pure vero che i trailer hanno una logica tutta loro, servono a
portare la gente al cinema, e spesso non rispecchiano la vera natura
del film. Se neppure Cuaron ci riesce, dopo anni di lavorazione e
difficoltà che rendono la realizzazione di questo film una delle più
laboriose, difficili e contrastate della storia (esce con quasi un
anno di ritardo rispetto alle previsioni, dopo che i primi screening
test - tradizione disdicevole degli Studio - avevano gettato nel
dubbio/sconcerto gli spettatori invitati, costringendo la major a
correre ai ripari e, forse, a rimaneggiare il film pesantemente)
 
Vedremo. Cmq attesa alle stesse, letteralmente.
 
 
 
R.

 difficoltà che rendono la realizzazione di questo film, [...]
 
volevo dire che se neppure Cuaron ci riesce, lui il film se l'è
scritto, prodotto, diretto e montato, a fare ottima fantascienza con
un occhio al botteghino e uno alla sostanza, se pure lui alla fine
(ancorché costretto dalle circostanze) ha fatto un baraccone, allora
non c'è più speranza, vuol dire che non possiamo aspettarci più nulla
dagli Studios e dalle grandi produzioni.
 
Certo qui abbiamo un film con DUE SOLI attori, anzi forse UNO SOLO (la
Bullock, 'chè Clooney pare abbia un ruolo minore), il che rende il
film interessante a prescindere.
 
R.

 
 
 
Non lo so, non e' che mi abbia convinto piu' di tanto.. sti 2 pupazzi che rotolano mi hanno ricordato una delle millanta animazioni in qualsiasi videogioco nemmeno troppo nuovo; poi il 3d sara' spettacolare senza dubbio.. vedremo .. alla peggiosara' come prometeus, film insensato ma bellissimo visivamente.
 
J.

 .. vedremo .. alla peggiosara' come prometeus, film insensato ma bellissimo > visivamente.
 
basta mi avete rotto, 'stasera me lo vedo 'sto cazzo di Prometheus!
(Ho preso il blu-ray ;-))
 
R.
 

basta mi avete rotto, 'stasera me lo vedo 'sto cazzo di Prometheus!
(Ho preso il blu-ray ;-))
 
haha, attendiamo il responso...

correre ai ripari e, forse, a rimaneggiare il film pesantemente)
 
speriamo che gli abbiano fatto mettere un lieto fine che il trailer
gi� mi angoscia... 
 

 giï¿œ mi angoscia...
 
...ma anche no!!! non se ne pï¿œle piï¿œ del lieto fine!
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracï¿œonpetto
 
 

...ma anche no!!! non se ne pï¿œle piï¿œ del lieto fine!
 
ho sempre trovato stucchevoli le equazioni lieto fine=cattivo film, finale 
triste=capolavoro.
il lieto fine non va bene quando ï¿œ appiccicato a sproposito, ma se viene 
usato
adeguatamente per controbilanciare una narrazione iperdrammatica mi va piï¿œ 
che bene.
ï¿œ una battaglia solitaria, lo so.
 
 

Dopo dura riflessione, karamazov ha scritto :

in parte ti do ragione,diciamo che non mi piace il lieto fine che 
riesci a capire appena iniziato il film


in parte ti do ragione,diciamo che non mi piace il lieto fine che
riesci a capire appena iniziato il film
 
d'accordo su questo, il lieto fine per essere pienamente gratificante
deve essere inatteso.
 

 usato
 
Nel genere "intrattenimento", che ci viene abitualmente propinato, le due 
possibilit� sono tranquillamente interscambiabili senza effetti collaterali.
Se invece il film non si propone solo di far passare il tempo � cosa 
ovviamente diversa.
Es. I Promessi Sposi potevano finire solo cos�, altrimenti dove andava a 
finire il senso della sotoria e della provvidenza del buon Manzoni?
 
Saluti
 
EF 
 
 

 triste=capolavoro.
 
questo è vero, e d'altra parte la nozione di lieto fine è relativa.
E più lieto un finale in cui il faccione-Clooney vive oppure quello in
cui muore? Non sono pochi coloro che considerebbero più lieto
quest'ultimo.
 
R.

cui muore? Non sono pochi coloro che considerebbero pi� lieto
quest'ultimo.
 
no ma in questo caso per lieto fine intendo che all'ultimo momento quando
ormai � dato per spacciato, tipo viene recuperato dall'equipaggio di
una supersegreta stazione orbitante cinese di cui nessuno conosceva
l'esistenza, o qualcosa del genere... 
 

 l'esistenza, o qualcosa del genere...
 
 
Io la menso allo stesso modo, ma per il finale, lieto o no, deve essere giustificato dall'intera atmosfera del film. Non sempre la morte del protagonista e' un finale non lieto.
Il problema del lieto fine e' che tantissime volte e' stucchevole e appiccicato a malomodo solo perche' "deve finire bene".
 
In sostanza credo di concordare con te...
 
J.
 

 l'esistenza, o qualcosa del genere...
 
scommetto che ï¿œ uno spoiler involontariO!


film. Non sempre la morte del protagonista e' un finale non lieto.
 
se il protagonista � un bastardo no :)
seriamente, se il finale triste � funzionale alla storia ci sta ovviamente, 
penso ad esempio a
 
 
 
 
 
spoiler
 
 
 
 
 
 
 
 
arlington road.
finale tristissimo ma funzionale alla narrazione precedente. 
 

appiccicato a malomodo solo perche' "deve finire bene".
 
c'� anche l'altro lato della medaglia, il finale strappalacrime messo 
apposta
per commuovere (spesso pi� finti dei lieti fini appiccicati) 
 

scommetto che ï¿œ uno spoiler involontariO!
 
haha...se finisce cosï¿œ voglio i diritti. 
 

 apposta per commuovere (spesso piu' finti dei lieti fini appiccicati)
 
si si certo. 
Quello che intendevo e' che il finate a sorpresa e' necessario, ma deve avere un senso con l'intero film, vedi l'astronave nascosta dietro l'ombra di una stella che nessuno aveva mai notato di cui si parla poco sopra.. :)
 
Diverso sarebbe se durante il film facessero vedere i cinesi che provano a costruire o lanciare la cosa, magari in secondo piano cosi' da saperlo ma non farci caso e quindi un finale del genere potrebbe starci
 
 
J.

 finale del genere potrebbe starci
 
s�, stai parlando del cosiddetto "Fucile di Chechov" la regola per cui "se 
nel primo atto si inquadra un fucile questo dovr� sparare nel terzo".
per� oggi siamo un po' pi� smaliziati che ai tempi di Chechov per cui 
propenderei per
una sorpresa totale (purch� abbia un senso, ovviamente). 
 

 finire il senso della sotoria e della provvidenza del buon Manzoni?
 
ma i PS potevano anche finire male se l'intento dell'Autore fosse stato 
quello
di lasciare nel lettore un senso di indignazione verso il Potere.
perï¿½ narrativamente, al di lï¿½ del discorso Provvidenza, il lieto fine in 
questo
caso funziona decisamente meglio. 
 

 propenderei per una sorpresa totale (purche' abbia un senso, ovviamente).
 
Io sono contro le sorprese totali, alla fine se non lasci indizi e' fin troppo facile, per dire prendiamo un film su un serial killer (non uno splatter altrimenti l'unica cosa che mi interessa e' il sangue)... per tutto il film la storia e' quella di catturare il film si susseguono i sospetti, poi alla fine si scopre che il killer e' uno che non si e' mai visto e che non se ne e' mai parlato, in fondo tutto si puo' giustificare (vecchio amanante dell'ex marito del cugino della moglie).
Facendo uso della sorpresa totale, si meraviglia lo spettatore solamente per il momento, costruendo una suspance si cattura lo spettatore per tutto il film (ovviamente non mia, cit libera di Alfred Hitchcock e la sua bomba :) )
 
O come i film che sono tutto un sogno, o peggio ancora il racconto di un racconto inventato, per forza ti sorprendono ma poi odi lo scrittore a vita!
 
Prendi la prima scena del primo SAW 
[SPOILER ALERT], 
 
 
quando il tipo nella vasca esce dall'acqua, in quella scena mentre l'acqua esce si vede la chiave per un attimo che finisce nel buco. Il film sarebbe stato diverso senza questa cosa, perche' cmq ti fa capire che avrebbe potuto salvarsi, certo bizzarro quanto vuoi, ma da tutto un senso diverso al film rispetto al fatto che non avessero la chiave punto e basta.
 
 
 
Saremo anche piu' smaliziati rispetto al fucile del russo, ma le storie che piu' ci prendono sono quelle basate sui 3 atti dei cari vecchi greci, quindi non direi che siam troppo smaliziati, almeno non a livello di come narrare un film, per di piu' se pensiamo che la prima lettura dei ogni sceneggiatura e' una lettura delle sola pagine chiave.
 
Concordo che siamo piu' smaliziati del passato ed infatti siam in grado si seguire (e vogliamo) storie e trame complesse ed avvincenti, da questo anche il successo di molte serie tv in cui la trama va avanti per stagioni e stagioni evolvendo sempre; ma alla fine siam sempre li ai 3 atti.
 

 
 
Rivisto il trailer al cinema, impressionante.
 
Confermo che la mia sensazione e' che sara' una roba alla Prometeus e l'altra sensazione e' che abbiano spoilerato tutto il film nel trailer
 
J.

 R.
 
Non faccio lo spoiler, finiscono salvati da ET.
 
:>>>