Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Del diritto di essere utonti!

Sono un utonto.
Credo di avere il diritto di usare il Computer anche se non so cosa è il
Kernel.
(Non mi spiegate cosa è, sarebbe tempo sprecato.)
Penso che non sia necessario sapere come funziona il PC per usarlo.
Per creare i propri documenti, le proprie pagine Web, navigare e magari
scannerizzare qualche cosa.
Non penso che tutti quelli che usano un PC debbano imparare a
programmare.
Windows sembra venire in contro a questa mia esigenza.
Rimani con Win direte voi.
Ho due ragioni per cercare qualcos'altro.
Non voglio un OS che si impalli ogni minuto.
Non voglio che Bill Gates (o nessun altro) finisca per controllare ogni
forma di software del pianeta.
(mi sebmra un dovere civico trovare un alternativa)
Però installare un sistema operativo diverso da win per me è difficile.
Attenzione, non che windows sia più facile, per carità! E'
prenstallato!!!!
E quando lo devi reinstallare e hai problemi, c'è sempre un amico che mi
risolve quello che per me sembrava impossibile in pochi minuti.
Con il generoso e paziente aiuto di Mauro Agrosi (che ringrazio
infinitamente) sono riuscito ad istallare OS/2.
Con OS2 non riesco a collegarmi ad internet perchè non riesco a fargli
vedere il modem, lo so che è facilissimo, ma io proprio non ho idea di
come si possa fare e non c'è nessuno che possa aiutarmi. Inoltre non
supporta la mia scheda audio e poi non ho idea di come fargli vedere lo
scanner. A dire la verità non ci ho nemmeno provato.
Pochi giorni fa ho comprato il BeOS. (E' arrivato in pochissimi giorni
anche se nel sito avevano detto che ci avrebbero messo 2/4 settimane.)
Installarlo non è stato difficile. Un po' è che avevo imparato qualcosa
con OS/2 (ho usato il boot manager IBM) Ma soprattutto il BeOS è
piuttosto semplice, e le istruzioni (in inglese) che mi ha mandato la Be
non mi sono servite più di tanto.
Ma se lo dovesse installare qualcuno utonto per davvero non credo che
sarebe facile per lui.
Comunque una volta installato, per noi utonti, i problemi sono solo
all'inizio.
A parte la scheda audio non supportata. La cambio! (Anche con win c'è
qualche problema!) La scheda video non è supportata. Funziona con un
driver standard in B/N e usa un sacco di risorse. Queste cose me le ha
dette il BeOS stesso che mi ha anche vornito alcune possibili soluzioni.
Da qui si vede che il BeOS è comunque piuttosto facile da usare.
Comunque alla fine cambierò anche scheda video.
Non ho idea di come farlo stampare. Su Win c'erano centinaia di tipi di
stampante supportata, su BeOS una decina. (la mia non c'era.) E non
esiste una stampante standard.
Poi Internet: il modem lo vede, ma prima di fare il numero aspetta il
segnale che usano le reti telefoniche americane. Ci sono stato 2 ore a
cercare l'opzione giusta per dirgli di fare il numero senza aspettare il
segnale. Niente. Ho sono più utonto di quello che credevo o non c'è.
Nonostante tutto questo il BeOS mi piace. Vorrei sapere se c'è qualcuno
nelle Marche o in Romagna o in Abruzzo con una pazienza infinita :)
o comunque qualche utilizzatore di BeOS con il quale fare 4 chiacchiere
e scambiarsi consigli, dritte ecc... 
A questo punto se la mia esperienza di utonto medio-alto (nel senso che
ci sono utonti mooolto ma mooolto più utonti di me) è così tragica mi
chiedo come possa un non-esperto provare qualche cosa come Linux. Io ho
la redhat 5.2 di Inter.net, ma non ci provo nemmeno a tentare di
installarla!!!
Le immagini dei dischetti di boot stanno in quella directory. Ma quanti
dischetti devo fare? Quali? E come si fa un dischetto di boot con un
file che ha un'estensione che ne io ne il mio PC conosciamo?
(A dire il vero solo da poco o trovato risposta alla domanda più
difficile: cosa è il boot!)
Aspetterò che diventi più semplice. Ma prima o poi lo voglio provare
questo Linux!
Conclusioni: L'unica vera alternativa a win (se uno è un po' utonto) è e
rimane, almeno per il momento il Mac.
Spero di non avermi annoiato con le mie disavventure!
Ciao!
-- 
          *   | Michele Pinto                   
   * * *   *  | mailto:
pi...@bbk.org
*        *    | 
http://www.pinto.bbk.org/


E' risaputo, col MacOS riesci facilmente ad essere produttivo.
Ma, te lo dice uno che, se non avesse una decennale esperienza
lavorativa e una innata curiosita' di capire quello che sta facendo, si
potrebbe, a pieno titolo, fregiare dell'appellativo di UTONTO FINALE:
se sei proprio utonto-tonto-tonto neanche il Mac ti salva.
ciao Eraldo
leva il bi per la mail

rimane, almeno per il momento il Mac.
Nel '94 ho comprato il mio primo PC .. tardo avvicinamento all'informatica,
dopo tre mesi contavo sette reinstallazioni di win3.1 ma complice l'inverno
ed il non poter andare piu' tanto in montagna causa giunture cigolanti e
moglie apprensiva il distratto e scapestrato uso del PC si fa piu' intenso 
. piano piano imparo e comincio a pormi delle domande, a farmi delle opinioni. 
Provo OS/2 ..  passo ore al telefono con l'help desk causa un maledetto cdrom 
(il CD200 Creative ..lo odio ancora oggi..).. provo NT .. aggiorno l'hw
da me (no problemi .. sono un tecnico .. manutenzione  e montaggio macchinari 
tessili .. centrali termiche .. "La chiave a stella" di Primo Levi  .. la 
"mia" bibbia :) montare e smontare PC mi riesce facile e divertente ).
Sento mormorare di Linux .. cosa sara' .. provo... problemi a non finire,
cocenti delusioni, mi sento un idiota .. limitato e poco sveglio .. mi incazzo
ma a prender il toro .. pardon .. il sistema operativo per "le corna" e' ancor
peggio .. occorre cambiar metodo .. approccio riflessivo e paziente con le cose
che non si conoscono (come quando mi trovo a dover cercar guasti in vetusti
quadri comando elettromeccanici privi di schema e maneggiati da generazioni di
elettricisti .... multimetro e mestiere :) ) ed ecco che i risultati piano
piano arrivano.
Sii paziente con te stesso. ;)
Ps: non fumo piu' da cinque anni, quello che vedete e', probabilmente,
l'effetto congiunto di una bustina di bronchenolo(tm) e di una bottiglia
di prosecco ... ahime' gia' finita  ... ad ogni modo guarigione dall'influenza
quasi miracolosa ..:))
Buon Anno ! 
--
	Dino

 Buon Anno !
Altrettanto!


 E comunque credo che non debba essere così difficile usare un 
computer.
 No difficile no per il significato che si da a questa parola.
 Ma non fidarti comunque delle illusioni di S.O. come Windows.
--
Ciao.
 Mr. Mechano

E comunque credo che non debba essere così difficile usare un computer.
Infatti, usarlo non e' difficile. E' configurarlo che lo e'. E' lo
stesso principio delle macchine ,dei televisori e di tutti gli
elettrodomestici che ti circondano: una cosa e' usarlo, un'altra e'
saperlo riparare/configurare...
Obelix

  Ma non fidarti comunque delle illusioni di S.O. come Windows.
Bisogna che ti spieghi meglio. (stai parlando con un utonto!)
Il punto è sempre quello: Con l'odiato win riesco a fare tante cose che,
nonoste il mio impegno, non sono ancora riuscito a fare ne con Osso, ne
con BeOS.


Credo di avere il diritto di usare il Computer anche se non so cosa è il
SE non l'avessi scritta tu questa lettera, l'avrei fatto io. Meglio nessuno
sarebbe riuscito a spiegare i pèroblemi di noi utonti: che saremo utonti, ma
che, forse proprio per questo, abbiamo le idee più chiare di molti tecnici:
non certo sui sistemi operativi, ma sul ruolo e il significato
dell'informatica, rivendico che la visione di molti utonti è ben più acuta
dei tecnici. (Del resto non mi risulta che i medici abbiano una vita media
più lunga degli altri).

 più lunga degli altri).
Grazie per l'appoggio!
Usare il computer deve essere una semplificazione della vita, non un
incasinamento.
Ed ecco la sfida che lancio a tutti i linuxiani:
Rendere linux un sistema operativo _più facile_ di Windows.
Forse voi non ne avete bisogno. Noi che ne abbiamo bisogno però non
siamo in grado di farlo.
Non so se questo è il vostro compito. Forse  spetta ad altri, come la Be
e la Apple.
Cosa ne pensate?
Ciao!


dei tecnici. 
Visione acuta ....?
Io credo che noi utonti al massimo si abbia: una vaga idea su quella 
che deve essere la "nostra" informatica, si "beatifichi" chi crediamo
lavori per rendere una cosa che "sentiamo" complessa il piu' semplice 
possibile e si creda che tale sia la "giusta via". 
I tecnici (quelli veri .. quelli con le palle), anche i piu' conservatori, 
hanno visioni piu' complete, piu' "globali" e proprio perche' sanno della
complessita' stanno spesso, come si dice dalla mie parti, "ai primi danni"
soprattutto nei confronti dell'utenza. Un amico programmatore, automazione
industriale, ammette chiaramente che la sua preoccupazione maggiore e' nel
creare una interfaccia utente semplice .. spassosissime le sue parodie del
cliente medio, inquietante la sua ipocrisia al cospetto del medesimo e reale
la sua rabbia per l'ignoranza del tale ... quando le birre diventan troppe.
Ora, la mia condizione di utonto "domestico" che chiede una informatica
dilettevole prima che utile - condizione questa che vedo realizzata in molti
conoscenti - e' tutt'altro che da disprezzare, libero da preconcetti e limitato
dalle sole mie capacita' intellettuali posso infischiarmene e rischiare 
"secondi .. ennesimi danni" senza altra conseguenza che un <format C:>.
Posso "curiosare" senza ritegno alcuno, cosa comune a molti tra noi - non a
caso sugli HD del "domestico" si trovan spesso sw "improbabili",  esempio nel
mio ambiente (meccanica ed affini) e' una "strage" di autocad all'insegna 
del "siam tutti progettisti" - esigenza  che gli editori di riviste hanno ben
compreso visto la marea di cd in "bundle" con le medesime e dalla capillare
diffusione dei "SuperInstaller98" made in Honk Kong.
Siamo, per assurdo, piu' liberi di scegliere e di sperimentare rispetto al
tecnico per il quale informatica e pagnotta fanno rima ma siamo, spesso, 
"non pienamente consapevoli"  ... il lato maligno del mio carattere suggerisce 
" si cerca di TENERCI il piu' possibile nella non consapevolezza ..." ma,
complice questo eccellente Cartizze, oggi rifuggo da tale idea e preferisco
vedere la cosa come causata da "pigrizia mentale" ... la nostra.
Le cose complesse, Linux ma potrebbe essere benissimo l'ormai famoso
PippoOS,  se praticate con spirito "positivo" possono 
diventare, e' il mio caso, fonte di piacevoli ore di svago e di crescita
culturale nello specifico e non mi pare una "ricaduta" da diprezzare.
Io credo che un incubo ricorrente di certi personaggi sia la crescita di una 
utenza, meglio dire clientela, che sappia bene cosa vuole e che sappia di 
avere delle alternative, che magari non intenda cambiare ma che POSSA farlo 
in qualsiasi momento (io uso Linux ma conosco Win ed OS/2 .. se domani *nix mi
andasse di traverso potrei cambiare affrontando medie difficolta') ed al
risveglio, i personaggi di cui sopra, cercano di lavorare in modo che
alternativa non ci sia piu'.
--
	Dino

 Cosa ne pensate?
C'e' un proggetto all'interno della comunita' Linux che riguarda proprio questo,
si chiama S.E.U.L. (Simple End-User Linux).
La sua home page e' 
www.seul.org
.
Ciao,
             Antonio

 ha scritto:
:> SE non l'avessi scritta tu questa lettera, l'avrei fatto io. Meglio nessuno
:> sarebbe riuscito a spiegare i pèroblemi di noi utonti: che saremo utonti, ma
:> che, forse proprio per questo, abbiamo le idee più chiare di molti tecnici:
:> non certo sui sistemi operativi, ma sul ruolo e il significato
:> dell'informatica, rivendico che la visione di molti utonti è ben più acuta
:> dei tecnici. 
Permettimi di dissentire.
L'acutezza che tu ritieni l'utente abbia nella visione dell'informatica,
consiste semplicemente nel vedere l'informatica alla sua portata. Più che
una visione acuta direi che è una visione ovvia. Anche io ho l'idee chiare
su come dovrebbe essere un automobile, sicura e facile da guidare in ogni
condizione. Ma se non riesco a guidare l'auto sul ghiaccio non significa che
io ho una visione più arguta dei costruttori di auto o dei piloti di rally. 
I "tecnici" mi risponderebbero "grazie al piffero, lo sappiamo bene che con le
nostre macchine non è facile per tutti guidare sul ghiaccio. Noi cerchiamo
di renderti la guida sempre più facile e sicura, ma non facile e sicura in
assoluto".
L'obiettivo del mondo informatico è quello di portare l'informatica a
portata di tutti; è nell'interesse stesso del business che ci gira intorno,
e sinceramente mi pare che nessuno si stia tirando indietro. 
-- 
Bye, Marco 



 ha scritto:
:> Sono un utonto.
Ogni tanto risorgono dalle loro stesse ceneri le questioni sulla semplicità
d'uso dei sistemi operativi. Questioni perfettamente legittime, ma che
spesso finiscono con il mescolarsi con argomentazioni diverse quando a
prendere la parola sono i "fans" di uno o l'altro sistema operativo. A quel
punto si inizia a discutere di aria fritta.
Se si cerca di affrontare l'argomento con un minimo di serietà, occorre
dividere almeno le due operazioni:
1 - installazione e configurazione
2 - utilizzo
L'installazione e la configurazione del sistema operativo rimangono sempre
delle operazioni prettamente "tecniche". E' vero che windows (e anche,
perchè no, le distribuzioni di linux) hanno reso l'installazione
automatizzata e non viene richiesta la competenza dell'utente: ma è
altrettanto vero che se in questa fase non va bene tutto al 100% (il
conflittino, la schedettina che non viene riconosciuta, etc...) occorre per
forza intervenire con un minimo di competenza tecnica. 
Non tutti i sistemi sono ugualmente semplici da configurare. Non è solo
questione di maschere e wizard: alcuni sistemi hanno delle caratteristiche
che altri non hanno, se ti cimenti nella configurazione di linux devi
affrontare ad esempio la problematica della multiutenza e della sicurezza.
D'altra parte configurare vuol dire mettere a punto il sistema, ovvero
renderlo funzionante in tutte le sue caratteristiche, e se un sistema ha
caratteristiche più complesse anche la configurazione risulta più complessa.
Non è che da questo punto di vista si possa dire più di tanto.
Discorso diverso invece per quanto riguarda l'utilizzo, che poi si riconduce
all'uso dei programmi per quel sistema operativo. Windows ha accumulato un
vantaggio considerevole rispetto agli altri sistemi: la sua logica è
semplice, ma lo è ancora di più perchè l'utenza l'ha assimilata
abbondantemente. 
Un po' di tempo fa notavo come una persona che non aveva mai lavorato su un
pc incontrasse delle difficoltà incredibili nel capire il concetto delle
"unità logiche". Era difficile per lui, che non sapeva neanche che dentro la
macchina c'era un disco rigido, comprendere la differenza fra C e D. Sarebbe
stato molto più intuitivo per lui il sistema adottato da linux, le varie
partizioni montate (automaticamente) su delle directory: una volta compresa
la struttura ad albero (bene o male comune anche ai sistemi dos/win) non
avrebbe dovuto preoccuparsi di quanti dischi o partizioni sono presenti
sulla macchina.
L'episodio mi ha fatto riflettere. Un sistema operativo non è una cosa 
"banale", è semplice da usare se già lo conosci, è difficile se non lo
conosci, può essere ancora più difficile se oltre a non conoscerlo ne conosci 
un'altro. Windows in qualche modo è conosciuto da tutti.
-- 
Bye, Marco 

 ha scritto:
: :> Sono un utonto.
: Ogni tanto risorgono dalle loro stesse ceneri le questioni sulla semplicit=
: =E0
: d'uso dei sistemi operativi. Questioni perfettamente legittime, ma che
: spesso finiscono con il mescolarsi con argomentazioni diverse quando a
: prendere la parola sono i "fans" di uno o l'altro sistema operativo. A que=
: l
: punto si inizia a discutere di aria fritta.
Si, e' vero.
Pero' prendi in considerazione che:
tutti accettiamo che per guidare la macchina bisogna prendere la patente e 
studiare; come poi tutti accettano di leggersi il manualetto dell'agendina
elettronica (che non e' banalissima da usare, specie se ne acquista una un
pelo seria) per capire come funziona; tutti accettano anche che per usare bene
un videoregistratore (programmarlo, etc. etc.) bisogna leggere il manuale. La
stessa cosa dicasi per cellulari e qualt'altro.
Ma allora, se un PC e' considerato un "elettrodomestico intelligente" perche'
nessuno capisce che bisogna leggere le istruzioni ?
Per rimanere nel tipico caso di esempio di utonto, discussione tra me e mio
padre accaduta non troppo tempo fa:
mio padre: "Gianlu, leggi le istruzioni del modem che poi lo installi e io lo 
            comincio ad usare"
io :"Perche' le devo leggere io se poi lo usi tu ?"
mio padre: "perche' io non le voglio leggere..."
Questo e' il comportamento tipico di un utonto: le istruzioni non servono e non
si leggono.
Anche il problema dell'installazione/utilizzo da parte dell'utonto viene
trattato in maniera errata. 
Il tipico utente (vedi il trito esempio della segretaria) non si 
installera' mai un PC (con qualsiasi SO, o almeno, qui da me succede questo),
ma si limita ad utilizzarlo, e' un utente, a lui non serve sapere perche'
funziona e come prepararlo, a lui serve utilizzarlo. E qui purtroppo 
qualsiasi cosa mi vengano a dire i vari Del Giovine, Max_Adamo, Stargate etc.
non ho MAI visto una persona (completamente a digiuno di informatica) che 
messo davanti a StarOffice faccia piu' fatiche che davanti a Office, una
volta che il sistema e' ben configurato.
E' vero poi che a casa uno non ha nessuno che gli fa quel lavoro, ma dato che
il PC viene usato per lo piu' per giocare, il mio parere e' che sia meglio
una Playstation.
E comunque, non ho MAI visto il tipico utente che si installa da solo il 
SO, cerca sempre l'amico che sa oppure torna in negozio e paga.
Il problema si riduce quindi a decidere quanto e' facile da configurare un
sistema rispetto ad un altro.
Mentre alcuni anni fa poteva essere vero che installare Linux fosse un macello
incredibile, adesso come adesso questo non lo e' piu' del tutto: una RH 
si installa in circa 40 minuti, lo stesso tempo (piu' o meno) di Win98.
E fa piu' o meno le stesse domande (come numero) di Win98.
Pero' c'e' un pero': Linux va confrontato con NT... e li' si che ci si diverte.
Date in mano al tipico utente una copia di NT4.0 e ditegli di installarla...
vediamo quanto ci impiega.
Il fatto che poi i Windows in genere siano piu' facili da
installare di Linux e' una boiata: un'installazione piatta piatta di Linux
con RH o Debian non e' affatto difficile, anzi, Debian arriva addirittura a
configurarti il tutto.
Ma allora perche' Linux e' considerato difficile da installare ? Secondo me
perche' troppa gente e' abituata a far fare le cose agli altri, e' pigra
e pretende che il lavoro sia sempre e comunque fatto dagli altri. In queste
condizioni non c'e' nulla di facile.
bye
Gianluca
--
e-mail 
gian...@pluto.linux.it
        Member of the Pluto Linux User Group
-----
Esprimo sempre e solo opinioni personali

vediamo quanto ci impiega.
Meno di 98. Una cosa è installare un S/O, un'altra configurarlo per renderlo
produttivo. NT rispetto a Linux è più accessibile sul secondo aspetto.
L'installazione è semplice per entrambe.
Saluti

 ha scritto:
:> tutti accettiamo che per guidare la macchina bisogna prendere la patente e 
:> studiare; come poi tutti accettano di leggersi il manualetto dell'agendina
:> elettronica (che non e' banalissima da usare, specie se ne acquista una un
:> pelo seria) per capire come funziona; tutti accettano anche che per usare bene
:> un videoregistratore (programmarlo, etc. etc.) bisogna leggere il manuale. La
:> stessa cosa dicasi per cellulari e qualt'altro.
:> Ma allora, se un PC e' considerato un "elettrodomestico intelligente" perche'
:> nessuno capisce che bisogna leggere le istruzioni ?
E' un discorso molto piů generalizzato.
Buona parte dei possessori di cellulari non riescono ad abilitare il proprio 
telefono ad inviare SMS senza il soccorso di un amico "sapiente". Nelle
famiglie č grassa se c'č una persona che riesce a programmare il
videoregistratore. Gran parte delle famiglie chiamano il tecnico per
sintonizzare i programmi nel televisore. 
In tutte le cose, la gente si fa spiegare le tre o quattro operazioni
fondamentali e basta. Il manuale fa la muffa. Il computer non č un
eccezione.
La mia ragazza identifica il pc con il programma di contabilitŕ. Per lei
quella macchina *č* il programma di contabilitŕ. Non mi azzardo neanche a
distoglierla da quell'inquadramento mentale, magari spiegando che quel
computer puň fare anche qualcos'altro (loro usano dei Mac per altre
operazioni di segreteria come il word processing). In fondo chi puň darle
torto? La macchina ha il programma che parte automaticamente, lei sa
usarlo...   
:> E comunque, non ho MAI visto il tipico utente che si installa da solo il 
:> SO, cerca sempre l'amico che sa oppure torna in negozio e paga.
Certo, gli utenti "digiuni" fanno cosě.
:> Mentre alcuni anni fa poteva essere vero che installare Linux fosse un macello
:> incredibile, adesso come adesso questo non lo e' piu' del tutto: una RH 
:> si installa in circa 40 minuti, lo stesso tempo (piu' o meno) di Win98.
Ti sbagli. Win98 ci mette molto di piů. Sul mio P133 la RedHat si installa
in una mezzoretta, Win98 ci vuole ben piů di un'ora.
Si fa molto prima con NT.
:> E fa piu' o meno le stesse domande (come numero) di Win98.
Si, come numero. Ma linux fa qualche domanda difficilina... come quando devi
preparare la partizione su cui installarlo e quella di swap. 
:> Pero' c'e' un pero': Linux va confrontato con NT... e li' si che ci si diverte.
:> Date in mano al tipico utente una copia di NT4.0 e ditegli di installarla...
:> vediamo quanto ci impiega.
L'installazione di NT non č piů difficile. L'unico nodo puň essere (anche in
questo caso) quando devi preparare la partizione su cui installarlo.
:> Il fatto che poi i Windows in genere siano piu' facili da
:> installare di Linux e' una boiata: un'installazione piatta piatta di Linux
:> con RH o Debian non e' affatto difficile, anzi, Debian arriva addirittura a
:> configurarti il tutto.
Beh, certo... con la RH č facile. Ma con win95 se non scegli l'installazione
personalizzata non ti fa neanche una domanda. 
E poi torno a dire: una volta completata l'installazione (sia di windows che
di linux) si passa alle installazioni dei programmi e alle configurazioni
accessorie come l'accesso a internet. E quě con linux cominci a sbattere
contro problematiche come la sicurezza, gli utenti, pap, chap, eccetera. 
Tutte problematiche affascinanti e didatticamente interessanti, ma sono
problematiche che con windows non trovi. 
-- 
Bye, Marco 

      /,`.-'`'    -.  ;-;;,_    
http://maybe.around.xmas
           |,4-  ) )-,_..;\ (  `'-'   
UIN/ICQ# 7387142                  '---''(_/--'  `-'\_)

 ha scritto:
: :> tutti accettiamo che per guidare la macchina bisogna prendere la patent=
: e e=20
: :> studiare; come poi tutti accettano di leggersi il manualetto dell'agend=
: ina
: :> elettronica (che non e' banalissima da usare, specie se ne acquista una=
:  un
: :> pelo seria) per capire come funziona; tutti accettano anche che per usa=
: re bene
: :> un videoregistratore (programmarlo, etc. etc.) bisogna leggere il manua=
: le. La
: :> stessa cosa dicasi per cellulari e qualt'altro.
: :> Ma allora, se un PC e' considerato un "elettrodomestico intelligente" p=
: erche'
: :> nessuno capisce che bisogna leggere le istruzioni ?
: E' un discorso molto pi=F9 generalizzato.
: Buona parte dei possessori di cellulari non riescono ad abilitare il propr=
: io=20
: telefono ad inviare SMS senza il soccorso di un amico "sapiente". Nelle
: famiglie =E8 grassa se c'=E8 una persona che riesce a programmare il
: videoregistratore. Gran parte delle famiglie chiamano il tecnico per
: sintonizzare i programmi nel televisore.=20
: In tutte le cose, la gente si fa spiegare le tre o quattro operazioni
: fondamentali e basta. Il manuale fa la muffa. Il computer non =E8 un
: eccezione.
Non cambia. Su tutto tranne che sul PC tutti accettano che ci sia qualcosa
da imparare. Ma allora perche' per il PC no ?
: :> E comunque, non ho MAI visto il tipico utente che si installa da solo i=
: l=20
: :> SO, cerca sempre l'amico che sa oppure torna in negozio e paga.
: Certo, gli utenti "digiuni" fanno cos=EC.
Anche quelli sazi, fidati... e' questione di pigrizia...(secondo me...)
: :> Mentre alcuni anni fa poteva essere vero che installare Linux fosse un =
: macello
: :> incredibile, adesso come adesso questo non lo e' piu' del tutto: una RH=
: =20
: :> si installa in circa 40 minuti, lo stesso tempo (piu' o meno) di Win98.
: Ti sbagli. Win98 ci mette molto di pi=F9. Sul mio P133 la RedHat si instal=
: la
: in una mezzoretta, Win98 ci vuole ben pi=F9 di un'ora.
Sono stato buono... forse perche' l'ultima installazione di Win98 che ho fatto
era la minima...
: Si fa molto prima con NT.
Non ne sarei cosi' sicuro.... 
: :> E fa piu' o meno le stesse domande (come numero) di Win98.
: Si, come numero. Ma linux fa qualche domanda difficilina... come quando de=
: vi
: preparare la partizione su cui installarlo e quella di swap.=20
A perche', partizionare un disco per Win98 e' molto piu' facile ?
Disk Druid mi sembra un pelo piu' facile di fdisk (dos e linux)
: :> Pero' c'e' un pero': Linux va confrontato con NT... e li' si che ci si =
: diverte.
: :> Date in mano al tipico utente una copia di NT4.0 e ditegli di installar=
: la...
: :> vediamo quanto ci impiega.
: L'installazione di NT non =E8 pi=F9 difficile. L'unico nodo pu=F2 essere (=
: anche in
: questo caso) quando devi preparare la partizione su cui installarlo.
Ed installare a mano tutte le periferiche. Capire che prima devi installare
su FAT e poi convertire in NTFS
: :> Il fatto che poi i Windows in genere siano piu' facili da
: :> installare di Linux e' una boiata: un'installazione piatta piatta di Li=
: nux
: :> con RH o Debian non e' affatto difficile, anzi, Debian arriva addirittu=
: ra a
: :> configurarti il tutto.
: Beh, certo... con la RH =E8 facile. Ma con win95 se non scegli l'installaz=
: ione
: personalizzata non ti fa neanche una domanda.=20
Anche RH. Anche debian (o meglio, debian ti fa alcune domande su come vuoi
configurati i programmi)
: E poi torno a dire: una volta completata l'installazione (sia di windows c=
: he
: di linux) si passa alle installazioni dei programmi e alle configurazioni
: accessorie come l'accesso a internet. E qu=EC con linux cominci a sbattere
: contro problematiche come la sicurezza, gli utenti, pap, chap, eccetera.=20
: Tutte problematiche affascinanti e didatticamente interessanti, ma sono
: problematiche che con windows non trovi.=20
Forse con Win98. Ma con NT si. E Linux, ripeto, va confrontato con 
NT.


Gabriele Del Giovine (mc6491@_
nospam_mclink.it
) wrote:
: gianluca ha scritto nel messaggio <7qta67.r04.ln@montecchi>...
: >Marco Sarti (
marco...@plangroup.it
) wrote:
: >funziona e come prepararlo, a lui serve utilizzarlo. E qui purtroppo
: >qualsiasi cosa mi vengano a dire i vari Del Giovine, Max_Adamo, Stargate
: etc.
: >non ho MAI visto una persona (completamente a digiuno di informatica) che
: >messo davanti a StarOffice faccia piu' fatiche che davanti a Office, una
: >volta che il sistema e' ben configurato.
: Mai detta una cosa del genere. Il problema rimane nell'ottenere il sistema
: ben configurato.
Che e' piu' facile di quanto sembri.
: >Pero' c'e' un pero': Linux va confrontato con NT... e li' si che ci si
: diverte.
: >Date in mano al tipico utente una copia di NT4.0 e ditegli di
: installarla...
: >vediamo quanto ci impiega.
: Meno di 98. Una cosa è installare un S/O, un'altra configurarlo per renderlo
: produttivo. NT rispetto a Linux è più accessibile sul secondo aspetto.
: L'installazione è semplice per entrambe.
Davvero ? Ovviamente il tipico utente sa tutto su IRQ, DMA, schede video, 
schede di rete, indirizzi di IP, netmask etc.


schede di rete, indirizzi di IP, netmask etc.
Se la scheda di rete è frà quelle supportate nella distribuzione base viene
riconosciuta
e configurata senza intervento dell'utente. Lo stesso per la scheda video.
Per quanto riguarda il TCP/IP, beh ti assicuro che il 90% delle persone che
seguono questo NG
non sa a cosa serve il netmask....(battutaccia perfida...).
Saluti..

Gabriele Del Giovine (mc6491@_
nospam_mclink.it
) wrote:
: gianluca ha scritto nel messaggio <2smc67.gl4.ln@montecchi>...
: >Gabriele Del Giovine (mc6491@_
nospam_mclink.it
) wrote:
: >: Meno di 98. Una cosa è installare un S/O, un'altra configurarlo per
: renderlo
: >: produttivo. NT rispetto a Linux è più accessibile sul secondo aspetto.
: >: L'installazione è semplice per entrambe.
: >
: >Davvero ? Ovviamente il tipico utente sa tutto su IRQ, DMA, schede video,
: >schede di rete, indirizzi di IP, netmask etc.
: Se la scheda di rete è frà quelle supportate nella distribuzione base viene
: riconosciuta
: e configurata senza intervento dell'utente. Lo stesso per la scheda video.
Da quando NT4 e' Plug&Play ?


Da quando NT4 e' Plug&Play ?
Tipico esempio di utente che non ha mai visto NT manco da lontano.
Prendi una scheda di rete ed una scheda video di quelle supportate nella
distribuzione di NT.
Installa NT.
Magia, se fai click su "Inizia Ricerca" ("Start Search") quando ti chiede
che
scheda di rete hai ti dice non solo il tipo di scheda ma ci azzecca pure
sull'I/O address
e la linea di interruzione. Miracolo....
E la scheda video parte al secondo boot in 256 colori, Miracolo...
Saluti.

 non sa a cosa serve il netmask....(battutaccia perfida...).
cos'e' netmask??? un nuovo supereroe mascherato??? :))))))
scusate, ma il lardo di Colonnata e il vinsanto fanno brutti scherzi... 
-- 
(o-  ________________________________________________________________
//\  Luca Di Taranto                             dita...@zappami.tin
V_/_ to email me, please, remove "zappami" and add ".it" after ".tin"
 
      E` in corso la votazione di it.comp.embedded                
      Per votarlo sottoscrivete il gruppo it.news.votazioni       

Gabriele Del Giovine (mc6491@_
nospam_mclink.it
) wrote:
: gianluca ha scritto nel messaggio <0t6d67.hj5.ln@montecchi>...
: >Gabriele Del Giovine (mc6491@_
nospam_mclink.it
) wrote:
: >Da quando NT4 e' Plug&Play ?
: Tipico esempio di utente che non ha mai visto NT manco da lontano.
Sei sicuro ?
Ho usato NT fino a 6 mesi fa...
: Installa NT.
: Magia, se fai click su "Inizia Ricerca" ("Start Search") quando ti chiede
: che
: scheda di rete hai ti dice non solo il tipo di scheda ma ci azzecca pure
: sull'I/O address
: e la linea di interruzione. Miracolo....
Per niente. L'I/O se lo trova anche il mio driver della scheda di rete 
fatto per Linux...
: E la scheda video parte al secondo boot in 256 colori, Miracolo...
A casa mia Plug&Play significa che TU metti la scheda e lui DA SOLO la trova
ed installa il software al riavvio.
Il che vuol dire che non devi andare a dirgli "Cerca la scheda video"
Poi effettivamente per te la cosa puo' essere cosi', ma allora non e'
Plug&Play.


 ha scritto:
:> : Si fa molto prima con NT.
:> Non ne sarei cosi' sicuro.... 
Io si, perchè di installazioni ne ho già diverse sulle spalle. 
Su una macchina veloce a installare la WKS impiego una ventina di minuti.
Windows 98 impiega circa il doppio.
:> A perche', partizionare un disco per Win98 e' molto piu' facile ?
Si perchè win98 non ti da scelta. Lo installi così o così. E' un suo noto
difetto quello di essere installabile solo sulla partizione primaria. 
:> : L'installazione di NT non =E8 pi=F9 difficile. L'unico nodo pu=F2 essere (=
:> : anche in
:> : questo caso) quando devi preparare la partizione su cui installarlo.
:> Ed installare a mano tutte le periferiche. 
"tutte le periferiche" mi pare leggermente fuori luogo. 
Rispetto a linux a me è rimasta fuori solo la scheda audio (AWE64). Non è
poco? Beh, per linux dovrei installare l'AWE driver extension e ricompilare
il kernel. Per ora l'interfaccia midi non funziona. 
:> Capire che prima devi installare
:> su FAT e poi convertire in NTFS
Veramente non c'è niente da capire. E' una questione interna di NT. E' vero
che NT prepara una partizione FAT e poi la converte, ma all'utente non glie
ne può fregare di meno. 
-- 
Bye, Marco 

fatto per Linux...
Questo ti volevo spiegare. Il probe della scheda di rete e della scheda
video.
Ma guarda che non dicevo che NT è PnP....dicevo solo che sulle schede video
e sulle
schede di rete ci azzecca se si tratta di dispositivi i cui driver son
presenti nella distribuzione.
Saluti.

 ha scritto:
:> A casa mia Plug&Play significa che TU metti la scheda e lui DA SOLO la trova
:> ed installa il software al riavvio.
A casa mia quello e' semplice riconoscimento hardware. Infatti guardacaso
win95 riconosce l'hardware e installa il software (se ce l'ha, ovviamente) 
anche se la periferica non e' p&p e anche se la motherboard non supporta il
p&p.
Il p&p e' quel quell'insieme di roba che e' implementato nel chipset della
scheda madre, per cui alle periferiche vengono destinate automaticamente le
risorse senza che l'utente debba muovere un dito. Il sistema operativo
compatibile p&p non so cosa faccia di preciso, presumibilmente e' in grado
di dialogare con un certo protocollo in maniera da autoistruirsi sulle
risorse occupate da una determinata periferica.
-- 
Bye, Marco 

 risorse senza che l'utente debba muovere un dito. Il sistema operativo
Il che vuol dire che l'utente non deve neanche dirgli "Guarda che devi
cercare
altro HW"
bye
Gianluca

 presenti nella distribuzione.
Allora, vediamo di stabilire una cosa: per te cos'e' il P&P ?
Il fatto che il PC si configuri da solo, trovando nuovo HW e
assegnandoli
le risorse o il fatto che azzecchi un paio di valori una volta che sa
che c'e' quella scheda nel sistema ?
bye
Gianluca

che c'e' quella scheda nel sistema ?
Non solo. Hai presente Linee di Interruzione, I/O address, Aree di memoria,
DMA
Prima le schedonzole avevano centinaia (vebbe esagero) decine di jumper e
switch.
Ora non più. P&P è un'insieme di cose gestire dal software presente nel bios
della macchina
(e delle schede) e in parte dal S/O. Altrimenti non si capirebbe come fanno
S/O non P&P
a funzionare su MB P&P.
Saluti.



 Saluti.
Ho scritto un lungo messaggio sull'argomento al massimo un mese fa.
Riassunto in due parole: una cosa e' il "PnP" di Intel, Microsoft e
compagnia che riguarda SOLO le schede ISA (Piu' qualche forma di probing
"made in MS" tipo quella che windows usa per riconoscere i Modem e le
stampanti). Un altra cosa sono i bus autoconfiguranti come il PCI, che
assegnano dinamicamente le risorse per progetto. In risultato e' (o
dovrebbe essere) il Plug and Play. Ma le due cose anche se confuse per
il marketing sono concetti tecnicamente diversi. 
Saluti
Lele

scheda madre,
Buffo, come io abbia sempre considerato il PnP come quella cosa per
cui una scheda dice alla piastra madre 'guarda che chi sono anch'io,
mi chiamo Pioppo' mentre il riconoscimento della periferica mi
ricordava molto il discorso del tipo 'c'e' uno che si chimna Gianni
Schicchi li' fuori???'
Obelix con un bell'elenco lungo...

gian...@pluto.linux.it
 wrote:
 >> Il p&p e' quel quell'insieme di roba che e' implementato nel chipset della
 >> scheda madre, per cui alle periferiche vengono destinate automaticamente le
 >> risorse senza che l'utente debba muovere un dito. Il sistema operativo
 >Il che vuol dire che l'utente non deve neanche dirgli "Guarda che devi
 >cercare altro HW"
No. Vuol dire che i driver sono in grado di determinare da soli IRQ,
porte di IO e memoria condivisa della scheda e se necessario modificarli
via software.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | > Mettete 
maxa...@tin.it
 nel vostro killfile (Pub. progresso) <

 con BeOS.
 Anche io sono stato un utonto tanti e tanti anni fa.
 Anche io facevo e potrei fare con windows tante e tante cose che 
neppure immagini.
 Ma dopo un po' ho sentito qualcosa dentro che me lo ha cominciato a 
far odiare.
Dopo un po' mi sono accorto come non riuscivo a fare le cose 
esattamente come le volevo fare io. Non riesco ad avere il controllo 
come lo vorrei. Ho sempre una certa sensanzione come di presa per il 
culo che mi fa il S.O. o un certo modo di funzionare dei programmi. 
Troppe cose mi vengono lasciate velate e spesso tutto e' in realta' 
terribilmente incasinato sotto quella strana parvenza di sofisticato, 
moderno ecc.
 Ed a questa fase ci sono approdato mentre che smettevo di essere un 
utonto e volevo qualcosa di piu'. Forse neppure io sapevo cosa volevo 
eppure con Winzoz non avevo quello che avevo per esempio con l'Amiga. 
Perche' li era tutto cosi' liscio e ovvio ma soprattutto razionale?
 Quella di utonto e' per alcuni una fase, quindi piu' che utonto la 
parola giusta e' novizio o newbie. L'utonto vero e' un cretino ed uno 
sfaticato che usa il computer in modo passivo e quello raramente 
potra' evolvere in qualche modo. Non hai l'idea che quella di fare 
rimanere gli utonti tali non sia magari un qualcosa di voluto o 
consapevole inserito nel modo di funzionare di alcuni S.O. o 
programmi? Non voglio dire che ci siano spiritelli maligni ma solo che 
e' una sensazione che io provo quando uso Winzozz e gli altri prodotti 
M$. Quando uso Winzozz mi sento soffocare, e con una paura continua 
che possa esserci un crash da un momento all'altro. Hai mai visto come 
all'epoca dei Pentium 120-166 il chipset FX e VX fosse stranamente 
piu' veloce ed anche Winzozz fosse piu' stabile? Adesso non mi posso 
piu' fidare ed il Win98 comincia ad essere allettante ma perche' e' 
cosi' pieno di schifezze e coreografie tanto inutili? Perche' qualcuno 
vuole farmi credere che per lavorare bene devo avere un super PC con 
l'ultimissima velocissima CPU e tanta memoria? E anche se lo comprassi 
non sarebbe un peccato sprecarli per qualcosa che e' in grado di 
sprecarlo con tanta facilita'?
 Ti scrivo da un AMD K6-2 300 con 64M di Ram e una MillenniumII PCI di 
qualche tempo fa. Con Linux mi va una meraviglia. Ti assicuro che con 
Linux lavoravo altrettanto bene anche quando avevo il mio vecchio 
Cyrix P150+ su una VX.
 Anche con Win95 funziona bene ma l'adozione del Chipset Ali AladdinV 
lo fa essere piuttosto instabile. Eppure con Linux tutto va benone. 
Allora non e' la qualita' del chipset ma quella dell'OS.
 Come da fastidio che cio' che e' piu' diffuso non e' cio' che e' 
migliore.
--
Ciao.
 Mr. Mechano
Il Mechano ti da una mano...