Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: GNU-Linux vs MacOSX presente e futuro

Scusate se posto nuovamente un subject potenzialmente flame (ho 
inizializzato anche l'infinito thread "come si può guadagnare con 
l'open-source?)!
Leggendo un articolo su  
http://www.punto-informatico.it/p.asp?i=35477
 
riguardo il sistema mac-apple e al nuovo MacOSX  mi sono venuti dei 
dubbi su quale potrà essere il ruolo di Linux nel mondo desktop!
Nel forum presente nell'articolo c'è un certo paolo m, il quale sostiene 
che in futuro MacOS non potrà reggere il confronto con linux inquanto 
quest'ultimo è supportato da una importantissima comunità e che cmqsia è 
dotato di una superiore stabilità e flessibilità riconosciuta da tutti!
Chi risponde sostiene che MacOS in futuro possa addirittura prendere il 
posto di linux , perchè si baserà su xBSD e sarà più stabile e veloce 
del pinguino nell'ambito server e più facile e più ricco di software 
nell'ambito domestico-lavorativo (montaggio audio-video etc.).
1) Cosa ne pensate?
2) Che fine farà il pinguino? Dominerà mai nel mercato desktop?
3) Cosa  ne pensa la comunità linuxiana del kernel(open source) di MacOS 
Darwin
4) Se è vero che MacOSX si basa su openBSD perchè il MacOS non è open?
Ringraziando,
Martoox

mac os non sarà mai come linux perchè non è opensource, quindi il paragone
bisogna farlo con windows, anzi wistler, e mi sembra proprio che non ci sia
paragone, microsoft domina e apple si riconferma quello che è sempre stata:
un pessimo investimento per i suoi azionisti.


Si basa ma non è opensource. Se non sbaglio adotta una formula di lettura
"readonly" del codice. Se trovi errori, lo segnali alla Apple.
In ogni caso anche MS secondo me dovrebbe fare così, almeno per stemperare
voci di backdoor o similari.
Per quanto riguarda l'opensource, la licenza GPL non si estende a prodotti
"derivati". Puoi incorporare parte del codice in un'applicazione commerciale
se vuoi.

 se vuoi.
Non è proprio cosi.
 I "derivative owrks" sono una cosa, l'inclusione di codice sorgente in
licenza GNU-GPL
un'altra.
Saluti.

"Gabriele Del Giovine" <mye...@isnot.here> ha scritto nel messaggio
news:99euh4$576$1...@taliesin.netcom.net.uk...

Possibile. Ma come fai a definire quando un applicativo incorpora o no
codice sotto policy GPL? Si misura a righe? Come si procede
praticamente?

 voci di backdoor o similari.
Giusto per finirla con il discorso backdoor su MS, varie universita'
americane hanno i sorgenti di W2K da guardare e smanacciare, se non e'
ancora uscito nulla di losco un motivo ci sara'.
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 ha scritto nel messaggio
news:99g8lj$7ee$1...@nreadA.inwind.it...

Il kernel del Mac OS X lo è.
Salutami la rumenta.

 praticamente?
Lo decide il giudice col l'aiuto dei periti del tribunale ed eventuali
perizie di parte.
-- 
Stefano - Hodie decimo Kalendas Apriles MMI est

 > 4) Se è vero che MacOSX si basa su openBSD perchè il MacOS non è open?
Perche' la licenza BSD non costringe chi usa il codice BSD a farne
software libero. Chissa' se e', almeno in parte, per questo che Apple
ha scelto Linux, che invece e' distribuito sotto GPL.



Come valutare se una canzone è o no un plagio. Non so se ti rendi conto
della difficoltà concettuale. Anche se la programmazione è più visibile,
basta veramente poco per far sembrare nuovo di zecca una cosa trita e
ritrita. E poi se non hai i sorgenti del lavoro derivato... come fai?

 E poi se non hai i sorgenti del lavoro derivato... come fai?
Il giudice li puo' chiedere (credo), come puo' chiedere ad entrambe le
parti di fare vedere i progetti preliminari, testimoni delle riunioni
in cui si decideva questo o quello etc.


ancora uscito nulla di losco un motivo ci sara'.
Pero' non hai risposto alla mia osservazione: Siamo sicuri che siano
gli stessi  sorgenti che mi  trovo sulla  mia macchina in  ufficio ?
Posso  compilare il  Win2K e  utilizzare quello  al posto  di quello
preinstalalto ? I sorgenti sono completi o manca qualcosa ?
-- 
                                                                  __
 __                                                          __  ///
| _          Computer Science, Swiss Federal Institute       \\\///
|__|iambo    of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
     \X//

 preinstalalto ? I sorgenti sono completi o manca qualcosa ?
Beh se hai i sorgenti hai 2 possibilità:
1) Ricompili e controlli se coincidono con gli originali. Ovviamente è
un'impresa fattibile solo se li compili con le stesse opzioni di
compilazioni/ottimizzazione dell'originale (oltre che con lo stesso
compilatore),
2) Esegui il tuo compilato. E vedi se funonzia.
Preferisco 2) :-)

 in cui si decideva questo o quello etc.
Andrebbe per le lunghe ma si può fare.
Ok grazie per le info. Io sono qui (in questo news) da oggi, e ho trovato
subito una persona competente. Spero di non essere stato solo fortunato.

 4) Se č vero che MacOSX si basa su openBSD perchč il MacOS non č open?
Il kernel e' open source (o quasi).
-- 
balrog ):E...

americane hanno i sorgenti di W2K da guardare e smanacciare,
1 - Hanno gli stessi usati per il build di quelli in vendita?
2 - Che accordi hanno dovuto firmare per ottenerli, e che grado
di liberta' hanno di comunicare quello che trovano?
3 - Hanno anche i sorgenti di Office?
Se non li hanno, allora e' come non avere nemmeno quelli di
Windows.
-- 
sr - null...@PAMflashnet.it <strip NOS & PAM to email>

 subito una persona competente. Spero di non essere stato solo fortunato.
Veramente se chiedi a qualcun altro ti dira' cose diverse (basta
guardarti i messaggi di 15 giorni fa...)


 preinstalalto ? I sorgenti sono completi o manca qualcosa ?
I sorgenti sono: Completi, Compilabili ed Utilizzabili.


 Windows.
Questa non la capisco...


 guardarti i messaggi di 15 giorni fa...)
Purtroppo il mio listone non arriva cosě lontano con le mie impostazioni...
beh questo lo valuterň :-). In ogni caso grazie per la tua solerzia.

 3) Altre....
Che Apple ha scelto BSD per non essere costretta a rilasciare sotto
GPL le proprie modifiche al kernel (e' un'ipotesi).


E poi se non hai i sorgenti del lavoro derivato... come fai?
Corrughi la fronte, alzi un sopraciglio  e abozzi un sorriso. Al che
ti  sentirai rispondere  dall'omino-MS:  "OK, era  uno scherzo,  non
abbiamo perso i sorgenti, eccoli ..."


Windows.
E hanno anche il numero della carta di credito di Zanelotto? No? Perche'
altrimenti e' come non avere nemmeno i sorgenti di Office. Mettiamoci anche
i sorgenti di SQL Server ed e' affare fatto. Sotto GPL, possibilmente.
D'oh!!
-- 
disclaimer: not speaking for anybody but me.

I sorgenti sono: Completi, Compilabili ed Utilizzabili.
Sicuro? la notizia era diversa.... ah, era la facolta' di Hal Roach
:-))
Obelix

Questa non la capisco...
Perche' in posti "critici" di aziende ed enti statali c'e' una
corrispondenza pressoche' univoca fra installazioni Windows e
Office. Basta mettere qualche porcheriola, per esempio, nell'Avvio
Rapido (o come si chiama...) di Office ed il gioco e' fatto pure
con i sorgenti di Windows sotto GPL.


i sorgenti di SQL Server ed e' affare fatto. Sotto GPL, possibilmente.
Guarda che non avevo nessuna intenzione di offendere Zanelotto, (anche
se in passato lo ho beccato qualche volta:). 
Si parlava semplicemente di backdoors, e di quanto la distribuzione
(molto) controllata dei sorgenti potesse fungere da garanzia di
affidabilita'.
I fatti nudi e crudi parlano chiaro: l'unico modo per potersi fidare
ciecamente del software che si sta utilizzando e' di possederne
tutti i sorgenti, completi e senza restrizioni.



Questo vale per qualsiasi applicativo di qualsiasi origine.
Ciao ... Dino

chi è la rumenta??

E' un caso?
Si si erano dimenticati che c'era, altrimenti l'avrebbero tolta prima
di pubblicare i sorgenti.
Semplice, no?
Obelix

 un pessimo investimento per i suoi azionisti.
ROTFL... sai a quanto stavano le azioni Apple prima del ritorno di Jobs?
Sai a quanto stanno adesso? 
(ti rammento che di mezzo c'è stato anche uno split)
Sai che negli utlimi tre mesi il nasdaq è sceso del 25/30%?
... e nello stesso periodo AAPL è salito del 35/40%?
Bah...
ciao ciao

 1) Cosa ne pensate?
Che Linux e MacOSX vivranno entrambi e avranno usi distinti
(...rubando sempre più quote a MS)
Ciao ciao

 4) Se è vero che MacOSX si basa su openBSD perchè il MacOS non è open?
Come no? Lo è!
http://www.apple.com/macosx/tour/darwin.html
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 tutti i sorgenti, completi e senza restrizioni.
Mi ripeto, i sorgenti di W2K sono gia' in possesso di molte universita', non
posso credere che gli stessi integerrimi paladini dell'OS che lavorano
probabilmente anche in queste universita' si asterebbero dal raccontare in
giro, magari sotto mentite spoglie, il ritrovamento di eventuali
backdoor....


 Come no? Lo č!
Secondo la Free Software Foundation, la licenza Apple non soddisfa i
criteri di "free software license", anche se Apple ha rimosso alcuni
dei problemi originari.
Per saperne di piu': 
www.gnu.org/philosophy/apsl.html
-- 
Stefano - Hodie octavo Kalendas Apriles MMI est

 sistema antagonista a MS, non verrà intaccata.
Considerato che Linux gira pure sulla famiglia di processori Motorola e'
tutto da vedere, poi.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

backdoor....
Mah. Il problema e': le eventuali BD sono nel codice che hano loro??
(sai io metterei una banale funzione CallBackDoor() cosi', se devo
distribuire i sorgenti, mi limito a levarne i riferimenti...)
Obelix

dunque.. il nasdaq è sceso esattamente del 60% dai massimi di marzo 2000,
apple ha presentato un profit warning a metà novembre grosso come un
palazzo, motivandolo con un generale rallentamento del mercato PC, in realtà
il suo i-mac ha fatto fiasco, perchè oltre ai bei colori è una ciofega in
termini di qualità/prezzo.da allora i titoli apple hanno sottoperformato il
mercato,
negli ultimi tre mesi non si vede l'andamento di un titolo, soprattutto in
queste condizioni di mercato, non esistono investitori, ma solo speculatori
che non trattano azioni, ma solo derivati, se apple è salita è solo perchè
si sta speculando su questo macosX esattamente come l'anno scorso si è
speculato sull'e-mac....
l'esperienza insegna, apple nel secondo trimestre spara un bel profit
warning, esattamente come lo sparerà microsoft, semplicemente perchè i
sistemi che tirano fuori non avranno le vendite attese, perchè il popolo si
è stancato di essere tosato, non lo permettono più a MS figuriamoci ad
apple.
e poi c'è questo linux che sembra sia maturo per competere sul lato desktop,
mercato dove si rivolgono sia ms che apple, che oltre a scannarsi tra di
loro, si dovranno guardare bene il posteriore dagli opensorci, nella mia
città un negozio 3 mesi fa ha cominciato a preinstallare linux sui computers
con staroffice, vendendo la stessa macchina a 1.000.000 di meno di quanto la
vendevano gli altri, adesso solo 2 negozi non te lo installano, il resto si
è velocemente adattato.
il fatto pratico, è che al di fuori dei professionisti del design o comunque
di quelli che hanno esigenze di programmi particolari, la stragrande
maggioranza degli acquirenti, col computer ci deve scrivere la letterina,
spedire la posta elettronica e nvigare nei siti porno, linux lo permette
egregiamente, personalmente ritengo che questo sistema farà un grosso boom
sul desktop non appena avrà un browser paragonabile a explorer, e ci siamo
quasi....
io questo l'ho capito a novembre quando ho visto MS in forte difficoltà con
win 2000, se hanno tanta paura non è per il lato server, dove hanno sempre
fatto schifo (in termini di vendite) ma è sul loro monopolio: il lato
client!
e se ha paura MS, figuriamoci apple che fine fa!
selettività sul mercato è la parola d'ordine, io ho venduto MS e ho comprato
RH! in borsa ci vuole che cambi idea e alla svelta!

Questo vale per qualsiasi applicativo di qualsiasi origine.
No, basta mettere pure Office sotto GPL.


 speculato sull'e-mac....
e-mac?
PS: evito di proseguire inutilmente la discussione economica, ma vedo
che tu hai *saltato* tutta la prima parte...

chi è la rumenta??
Quella che hai in testa.

dei problemi originari.
Come dire che non sono banane finche' non gli metti il bollino blu.

sacrificato la stabilita' del sistema.
La compatibilita' e garantita in parte sulle api (carbon), non sul binario.

speculato sull'e-mac....
Rosco vien dalla campagna e reca se un mazzo di cazzate.
Apple ha fatto un po' di trimestri in positivo per meritarsi un certo 
apprezzamento del titolo. Il giudizio tecnico sull'iMac non c'entra un tubo. Ha 
venduto e basta. Il resto serve solo a far muovere le tue piccole mani sulla 
tastiera. Insomma, con te l'entropia aumenta.
):E...

 Linux č un dialetto scalato in basso di Unix, ...
Perchč "scalato in basso"??????

bal...@utumno.org
 (Balrog) writes:

Si e no. 
Si perche' stiamo parlando di certificazione in base a dei criteri,
che quindi in parte saranno sempre arbitrari (nota comunque che
l'assegnazione del titolo di "free software" da parte della Free
Software Foundation e' sempre motivata, per cui ti puoi leggere la
motivazione e essere o meno d'accordo).
No perche' mentre il bollino e' messo dal produttore della banana (con
ovvio interesse a spacciarlo per marchio di qualita' e non metterlo
sulle banane degli altri), la Free Software Foundation mette il suo
"bollino" anche a software non suoi, e non ha fini di lucro nel farlo.
-- 
Stefano - Hodie sexto Kalendas Apriles MMI est

 La compatibilita' e garantita in parte sulle api (carbon), non sul binario.
Allora e' differente.



Pardon, era una parola piemontese, leggasi "spazzatura" :-)

 Pardon, era una parola piemontese, leggasi "spazzatura" :-)
ue' ladri! ;)))))
A Genova come diciamo allora?!?!?!

binario.
Uh ? Che differenza c'e' ?


tutti i sorgenti, completi e senza restrizioni.
... e saperli leggere, altrimenti ti ritrovi la backdoor sepolta sotto 12
livelli di oggetti COM, che si attiva solo se hai un pixel blu nell'angolo
in basso a destra dello schermo, ma solo se Clippy sta scorreggiando in
quel momento sul PDC - questa e' integrazione :o)
-- 
disclaimer: not speaking for anybody but me.

No, basta mettere pure Office sotto GPL.
Quindi, a questo punto resta solo da decidere chi prende la casa di
Zanelotto e chi l'auto. La bicicletta gliela lasciamo? Dai :-)
Il PC magari lo prendo io, per fondare nuovi importanti siti:
 
http://www.gnulebani.it
   &
 
http://www.gnulebans.org
"Is your high profile commercial application SECURE? Put it under the GPL
and we'll have a look for you! Thanks! Now go and try to sell it."
Mettiamo sotto GPL anche Visual C, non si sa mai che compilando faccia
qualche scherzo! (oltre a quelli che fa di solito!)


 ha scritto nel messaggio
news:99qd2k$2d0nh$1...@ID-65620.news.dfncis.de...

Belěn hai ragione!
C'era anche una canzone del gapippo :-)))

  
http://www.gnulebans.org
Sfotti ?  Il sito 
www.taleban.com
  (Che gira  sotto Win2K e  IIS) e'
stato crackato due volte in due giorni :-)


 Allora e' differente.
In realta' esiste una forma di compatibilita' binaria: Classic, una 
macchina virtuale che imbroglia il vecchio sistema facendogli credere di 
avere un mac a disposizione. L'emulazione non e' completa al 100% e non 
garantisce la compatibilita' a scapito della stabilita' del MacOS X (es, le 
risorse hardware sono gestiste sempre dal MacOS X).
Classic esiste solo per dare il tempo agli sviluppatori di portare le 
applicazioni vecchie sul nuovo sistema. Per far questo possono usare un 
insieme di api, Carbon, molto simile a quello del vecchio sistema.
Il problema di Classic e' che richiede un po' di memoria per funzionare.
-- 
balrog ):E...

 Il problema di Classic e' che richiede un po' di memoria per funzionare.
Quello e' un problema di un po' tutti, vedi Vmware che e' una bestia
assetata di memoria..


 assetata di memoria..
Non ho capito se pero' va paragonato a vmware o a wine come tipo di
implementazione.

 implementazione.
Non ne ho idea.


"bollino" anche a software non suoi, e non ha fini di lucro nel farlo.
Forse ha fini politici.

Non ne ho idea.
Wine

bal...@utumno.org
 (Balrog) writes:

Si'. Che NON sono favoriti dal dichiarare 'free software' quello che
non lo e' secondo le loro stesse linne guida, note a tutti.
-- 
Stefano - Hodie quarto Kalendas Apriles MMI est

quel momento sul PDC - questa e' integrazione :o)
Cos'e' un oggetto COM?
Cos'e' Clippy?
-- 
sr - null...@PAMflashnet.it <strip NOS & PAM to email>

Cos'e' Clippy?
Se non lo sai, non vuoi neanche saperlo: non saro' certo io a trascinarti
nel Tunnel che porta alla Follia :-)


non lo e' secondo le loro stesse linne guida, note a tutti.
"We think the Open Source Definition captures what the great majority of 
the software community originally meant, and still mean, by the
term "Open Source".  However, the term has become widely used and
its meaning has lost some precision. The OSI Certified mark is OSI's way of 
certifying that the license under which the software is distributed 
conforms to the OSD; the generic term "Open Source" cannot provide that 
assurance, but we still encourage use of the term "Open Source" to mean 
conformance to the OSD..."
Spero che non concepiscano l'uso del termine Open Source solo una loro 
prerogativa.

bal...@utumno.org
 (Balrog) writes:

Cioe'? Chi e' il soggetto di "concepiscano", la Free Software
Foundation (a cui mi riferivo io) o il movimento Open Source (cui
credo appartenga il brano da te citato)?
Inoltre non ho quello che volevi dire...
-- 
Stefano - Hodie tertio Kalendas Apriles MMI est

credo appartenga il brano da te citato)?
Evidentemente i secondi. Ma si puo' estendere l'osservazione ai primi.

 tutto da vedere, poi.
Già. Il fatto che Apple non porterà il suo sistema su piattaforma Intel 
costituirà un serio handicap alla sua diffusione. Peccato, perché MacOS 
X promette di essere qualcosa di grande, e la beta rilasciata a fine 
marzo sembrerebbe dimostrarlo. Una specie di sintesi di tutto il meglio 
dei sistemi operativi degli ultimi anni. Ma il confinamento ad un 
hardware costoso (giustamente o meno non conta: è costoso) sarà un bel 
problema.
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 comprato RH! in borsa ci vuole che cambi idea e alla svelta!
Facci sapere che risultati hai. Speriamo che ti vada bene.


 problema.
Direi che l'hai sparata grossa: dire che e' il meglio e' ancora tutta da
vedersi visto che e' appena uscito.


 vedersi visto che e' appena uscito.
MacOS X sarà appena uscito, ma NeXt esiste a più di dieci anni, e ho 
avuto modo di lavorarci. È qualcosa di più di una promessa.


 avuto modo di lavorarci. È qualcosa di più di una promessa.
A me pare che non sia poi cosi' diffuso ai giorni d'oggi, veramente.


 A me pare che non sia poi cosi' diffuso ai giorni d'oggi, veramente.
Ci risiamo: quindi identifichi la diffusione con bontà di un sistema? 
Quindi il miglior sistema operativo del mondo è Win98?


 Linux giri, su macchine Apple, solo sui PPC, ma posso sbagliarmi.
Da 
http://www.debian.org/ports/
:
The Debian m68k port runs on a wide variety of computers based on the
Motorola 68k series of processors - in particular, the Sun3 range of
workstations, the Apple Macintosh personal computers, and the Atari
and Amiga personal computers.
(Debian e' una distribuzione di Linux)
-- 
Stefano - Hodie Kalendis Aprilibus MMI est

 Quindi il miglior sistema operativo del mondo è Win98?
Affatto altrimenti userei Uindous: sto solo dicendo che non e' stata
tutta questa promessa che vuoi far credere, era si un buon sistema ma
non mi pare che ad oggi compaia ancora fra gli UNIX usati, anzi e'
proprio scomparso.


implementazione.
WINE.
Leonardo
-- 
Microsoft Outlook: il primo news reader con supporto messaggistica RAID 1.

Complimenti TheWindows MAN...Bel casino.....che hai tirato in piedi....
EmAnuEle...eheheh Ciao marco!

 Sbagli infatti, informati:
Sì, come rivela Stefano in un altro post, a quanto pare esiste.
Ciao,


 Sì, come rivela Stefano in un altro post, a quanto pare esiste.
Appunto.


Appunto.
Solo che se non sbaglio thorin non era molto aggiornato vero?
Chiedo
Ciao
  Francesco Da Riva

 Solo che se non sbaglio thorin non era molto aggiornato vero?
Prego? Si discuteva su quali piattaforme girasse Linux ed io ho risposto
che gira _anche_ su PPC. Ma leggere bene prima di rispondere e' un
optional?


optional?
No era un'altra domanda: Linux per 68k e0 vecchitto giusto e no
dovrebbe esserci nemmno il kernle 2.4
Ciao
  francesco Da Riva

 per "Power PC" "Intel" ed il mondo ti sorridera'.
Non so su Marte, ma sulla Terra i PPC sono concepiti e prodotti da IBM e 
Motorola, in concorrenza con i processori di Intel. Ora, scusami, ma 
devo andare a mettere in garage la mia Ford prodotta dalla Fiat...
Saluti,


 dovrebbe esserci nemmno il kernle 2.4
Non lo so, mai visto in vita mia. So solamente che e' una delle
piattaforme su cui Linux gira e le mie conoscenze si fermano qui.


 devo andare a mettere in garage la mia Ford prodotta dalla Fiat...
Buon viaggio, e scrivi quando arrivi (spero tardi)


 aliene. Ecco perché non riusciamo a capirci.
Ok, ora smettila con le tue cazzate sulla musica e torna a quello
che e' il topic del NG spiegando perche' Linux non sarebbe uno UNIX
visto che sa tanto di fregnaccia sparata a caso.


 che Linux non è propriamente uno Unix.
...
A pensarci bene è vero, linux non è uno Unix non solo per il nome (quello
con la U maiuscola) ma perchè si è evoluto, a me è capitato di usare per un
po' lo Unix della Digital (erano delle stazioni CAD) ma mi pare molto
diverso da quello che è oggi linux, certo la filosofia di base è rimasta
quella, ma cambiano non soltanto i tools di configurazione, ma il kernel,
molto più flessibile per il pinguino.
Poi linux si e' sviluppato verso usi non propri degli *nix, e ha dovuto
cambiare parte di se (perlomeno in alcune distro) e credo che si
distanzieranno sempre di più dallo unix, per crearsi un mondo a se'.
Questo comunque e' un mio parere, non voglio sostenere che la mia sia verità
di fede. :-)
PS Anche se si avvicina come kernel neanche MAC OS X per quanto se ne dica e
malgrado le sue origini non credo si possa definire unix.

 pratico....
Lo strongARM č intel
-- 
E-mail:  andrea_carosi (at) 
libero.it
Linux 2.2.19 on a debian 2.2 
Linux user # 210218 (
http://counter.li.org
)

prerogativa.
Forse, con parole piu' diplomatiche di quelle di Stallman, volevano
esprimere questo concetto:
"Watch out, though--a number of companies that associate themselves with
the term "open source" actually base their business on non-free software
that works with free software. These
are not free software companies, they are proprietary software companies
whose products tempt users away from freedom. They call these "value
added", which reflects the values they
would like us to adopt: convenience above freedom. If we value freedom
more, we should call them "freedom subtracted" products." 
http://www.gnu.org/gnu/the-gnu-project.html
Saluti
-- 
Andrea Capriotti

 (Debian e' una distribuzione di Linux)
Anche di Hurd


 dica e malgrado le sue origini non credo si possa definire unix.
In effetti, c'è talmente tanta roba aggiunta, che del kernel si potrebbe 
quasi fare a meno di parlare, per identificare MacOS X... Un esempio 
della distanza fra MacOS X e altri dialetti Unix è la difficoltà 
incontrata da Adobe a fare il porting del suo FrameMaker dalla versione 
Unix a quella nativa MacOS X, che dovrà attendere ancora un bel pezzo.
Ciao,


 alla sua creatura un'ideantità separata.
Veramente a me dicono che sia certificato livello 1 POSIX. Dalle FAQ:
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=> CLIP HERE < =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Linux Frequently Asked Questions with Answers
This is the list of Frequently Asked Questions for Linux, the free
operating system kernel that runs on many modern computer systems. The
kernel source code documentation says that Linux ``aims for POSIX
compliance.'' Linux uses mostly free, GNU system utilities and
application software, although commercial programs are available also.
[..]
Remember that Linux is POSIX compatible, and most all of the material
in the comp.unix.* and comp.windows.x.* groups will be relevant. Apart
from hardware considerations, and some obscure or very technical
low-level issues, you'll find that these groups are good places
to start
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=> CLIP HERE < =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-


A proposito di MacOS X come Unix, c'è un articolo ben impostato su Ars 
Technica:
http://www.arstechnica.com/reviews/01q2/macos-x-final/macos-x-15.html



si ma il progetto originale non era della intel, la intel ha comperato la
casa che lo faceva ed insieme, i brevetti
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
/*
 *     Please skip to the bottom of this file if you ate lunch recently
 *                             -- Alan
 */
	-- from Linux kernel pre-2.1.91-1
---------------------------------------------------------------------

 Remember that Linux is POSIX compatible
Non mi sembra che il testo che riporti parli di certificazione IEEE, ma 
solo di "aspirazione alla compatibilità". Infatti, nei documenti 
ufficiali della IEEE Linux non c'è:
http://standards.ieee.org/regauth/posix/posix2.html
Il documento IEEE in questione non è aggiornato, quindi non so se nel 
frattempo la certificazione sia stata ottenuta.


 ufficiali della IEEE Linux non c'č:
A parte che quel documento da cui ho estratto le frasi e' vecchio,
mi pare che IEEE e' una cosa, Posix e' un'altra. Linux non e' mica un
cavo.
Forse pensavi a qualcosa del genere:
http://eclipt.uni-klu.ac.at/pipermail/linux1394/1999-August/000089.html
In ogni caso, dai un'occhiata a questi link perche' mi sa che ne hai
sparata un'altra delle tue.
http://www.elec.uow.edu.au/mail/linux/0164.html
http://hegel.ittc.ukans.edu/projects/posix/
http://sourceforge.net/projects/linux-privs/
http://www.math.arizona.edu/swig/pthreads/threads.html


 ufficiali della IEEE Linux non c'è:
Lascia stare IEEE: io sto ancora aspettando che ci spieghi perche' Linux
non dovrebbe essere uno UNIX.


 cavo.
???


 
http://www.math.arizona.edu/swig/pthreads/threads.html
E in quale di questi link si parlerebbe della certificazione IEEE?
Mi fai un favore? La prossima volta, prima di far perdere tempo agli 
altri, puoi fare lo sforzetto di leggere i testi che segnali, e 
segnalarli solo se pertinenti? Grazie.


 ???
Institute of Electrical and Electronic Engineers ti dice nulla?
http://www.computer.org/standards/
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 E in quale di questi link si parlerebbe della certificazione IEEE?
Forse non sai leggere bene l'italiano: i link che ho postato parlano
di POSIX (che era l'argomento della discussione) e _non_ di IEEE.
Continui a confondere i sistemi operativi con i cavi.


 E in quale di questi link si parlerebbe della certificazione IEEE?
In nessuno, perche' IEEE non c'enta UBM con POSIX.
Bye,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi         |             [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/
 ]
emmanue...@iol.it
  |
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 In nessuno, perche' IEEE non c'enta UBM con POSIX.
Fate sul serio?!!?!?!?!?
http://standards.ieee.org/regauth/posix/
POSIX e' lo standard IEEE 1003, nonche' un marchio registrato di IEEE.
Ed e' l'IEEE che certifica la conformita' allo standard.
-- 
 "Music is the only religion that delivers the goods."     (Frank Zappa)
 Rudi Chiarito         SGML/XML, user interface, i18n         Amiga Inc.
 
ru...@amiga.com
 
http://amiga.com/

 Ed e' l'IEEE che certifica la conformita' allo standard.
Ed anche ammesso che fosse cosi', visto che lui non e' stato ancora
capace di spiegare perche' Linux non sarebbe uno UNIX (e a questo
punto se e' o non e' conforme a POSIX) tu almeno lo sei? Lui sta
girando attorno alla domanda perche' evidentemente non conosce la
risposta, provaci tu.



Ciao,
Marco

 risposta, provaci tu.
Non mi pare di aver mai detto che Linux non sia uno "UNIX". Di sicuro
si tratta di un simil-UNIX; credo che chiamarlo uno UNIX (senza
virgolette) richieda la conformita' a standard come UNIX 93/95/98,
XPG4 o Single UNIX 2 (che poi dovrebbe essere UNIX98 - ce ne sono cosi'
tanti e cambiano cosi' spesso nome che si fa presto a confondersi e
perdere il conto). Tali standard hanno molto in comune con POSIX, ma
non sono la stessa cosa - iconv() e mmap(), tanto per fare i primi due
nomi che mi vengono in mente, fanno parte di UNIX95 e UNIX98, ma non
di POSIX.1 e POSIX.2: iconv() dovrebbe essere inclusa nella prossima
versione di POSIX, mmap() e' solo parte delle estensioni POSIX.1b
(realtime).
POSIX e' ancora un altro discorso. Per essere conforme a certe sue
parti (es. il realtime) basta creare un file include che dice che NON
le supporti. Sei conforme, si', ma l'utilita' di tutto cio' non e'
poi tanta. :)
Soddisfatto?
-- 
 "Si', d'accordo, Free Mandela, Free Valpreda e tutti gli altri, ma Free
 anche mio cuggino... anzi, Free anche -a- mio cuggino!" (Elio e L.S.T.)


 le supporti.
Ti ringrazio di cuore per questa stupenda perla di standardese!
-- 
Stefano - Hodie Nonis Aprilibus MMI est

 Ed e' l'IEEE che certifica la conformita' allo standard.
Ma come, non lo sai? IEEE certifica i cavi :)
Certo che thorin ne sa sempre una più del diavolo :)
Fabio ALemagna

 In nessuno, perche' IEEE non c'enta UBM con POSIX.
A parte il trascurabile fatto di certificare lo standard.
Ciao,
Paolo
-- 
Paolo Tramannoni
Porto Recanati, Italy

 Institute of Electrical and Electronic Engineers ti dice nulla?
Ma ci fai o ci sei?
Vabbč, in un caso o nell'altro l'impresa č disperata.
Saluti,


 Continui a confondere i sistemi operativi con i cavi.
E questa continuo a non capirla.
Bah.


 Fate sul serio?!!?!?!?!?
Ho paura di sě... :-(
Ciao,


 Ed e' l'IEEE che certifica la conformita' allo standard.
Ci fai vedere tu per favore dove in quel sito si parla di certificazione
di sistemi operativi e di conseguenza quali sarebbero quelli
certificati? Nonostante mi stessi sforzando non lo trovo.


 Soddisfatto?
Piu' o meno, lo saro' di piu' quando avro' saputo se ci sono altri UNIX
aderenti (e nel caso _quanto_ a POSIX) ed in primis MacOS X da cui e'
partita la discussione.


 che tu ci faccia apposta, giusto per trasformare in flame ogni discorso.
Veramente non sei stato in grado di fare altro che riempirti la bocca
col termine IEEE senza dire in cosa consista una certificazione IEEE per
un sistema operativo, quali sono certificati e se MacOS X lo e', quindi
deduco che spari cazzate. 


 Vabbč, in un caso o nell'altro l'impresa č disperata.
Certo, sei senza speranza visto che non rispondi alle domande per
cui devo pensare che sei un ignorante che spara stronzate a caso:
almeno Rudy uno straccio di argomentazione l'ha usato ed e' stato
convincente, tu hai esordito con una cazzata ("Linux non e' uno UNIX")
che non hai sapuito motivare. Su, torna a giocare e piantala con le
tue cazzate.


 Ho paura di sě... :-(
Si, ho seriamente paura che neanche tu sappia, a differenza di lui,
di cosa parli visto che lui a differenza di te delle argomentazioni
le ha date.


 A parte il trascurabile fatto di certificare lo standard.
Errore mio, mi stavo riferendo ai link di Giambo.


 Errore mio, mi stavo riferendo ai link di Giambo.
Che erano di Thorin.
D'accordo, niente piu` late-night-reading.
+++
Ad ogni modo, ho notato che la  pagina dell'IEEE risale ad almeno 2 anni
fa, e  manca solo la ratificazione  dello standard (gia` dai  kernel 1.x
Linux  era POSIX-compliant,  stando  a quello  che  c'era scritto  nella
documentazione).


 Certo che thorin ne sa sempre una pių del diavolo :)
Pensa che per un attimo sono stato tentato di prenderlo sul serio...
Ok, questione chiusa.


 wrote:
Alemagna, sei sempre piu' una bestia cerebrolesa se continui a
parlare di me pur sapendo che non posso leggerti: mi fai pena.


 parlare di me pur sapendo che non posso leggerti: mi fai pena.
Ma secondo te mi interessa qualcosa che tu non mi possa leggere? :)
Fabio Alemagna

spiegando perche' Linux non sarebbe uno UNIX
Per lo stesso motivo per cui PINE Is Not ELM:
http://www.acronymfinder.com/af-query.asp?acronym=LINUX&string=exact
...poi, naturalmente, PINE fa le stesse cose di ELM, e Linux di Unix,
o giuppersu'.
Leonardo
-- 
Microsoft Outlook: il primo news reader con supporto messaggistica RAID 1.

Ma secondo te mi interessa qualcosa che tu non mi possa leggere? :)
No, ma direi che ti diverte parecchio  :-)))
Obelix

In un messaggio del Fri, 06 Apr 2001 21:47:25 GMT Obelix scriveva:


Infatti, e' una prerogativa dei coglioni vigliacchi..


 o giuppersu'.
Si vabbe' Leo, io mi aspettavo una spiegazione tecnica (che
evidentemente lui non e' in grado di dare) non un filosofeggiare
cazzeggiante andando. Ma la spiegazione ce la dara' sicuramente il mio
coglione preferito del NG, Alemagna, che tanto si diverte a parlar male
di me dal tanfo di merda del mio killfile approfittando che io non posso
leggerlo. Orsu', Alemangna, grandiosa testa di cazzo, spiegacela tu
questa cosa...


cavo.
man gcc | grep IEEE


non dovrebbe essere uno UNIX.
Avete ragione entrambi.
Linux non e' UNIX, ma Linux e' "uno" Unix. Una versione Unix limitata.
E, prima che tu esploda (ma mi sa che e' gia' troppo tardi :-) ), essere
una versione limitata di $XYZ non dice nulla ne' in bene ne' in male.
Altrimenti, daremmo *ragione* a chi argomenta (e dice il vero) che Samba
non e' un COMPLETO rimpiazzo del file serving di NT, perche' gli mancano
alcuni sfrilluzzichi che solo NT ha [1].
Leonardo
[1] te lo devo dire, quanto importa *A ME* di quegli sfrilluzzichi, o te
    ne sei gia' fatta un'idea? 8-D


 man gcc | grep IEEE
1)
              For most programs, the excess precision  does  only
              good,  but a few programs rely on the precise defi<AD>
              nition of IEEE floating point.  Use `-ffloat-store'
              for such programs.
2)
              This option allows GCC to violate some ANSI or IEEE
              rules/specifications  in the interest of optimizing
              code for speed.  For example, it allows the compil<AD>
              er  to  assume  arguments  to the sqrt function are
              non-negative numbers.
              This option should never be turned on by  any  `-O'
              option  since it can result in incorrect output for
              programs which depend on an exact implementation of
              IEEE  or  ANSI  rules/specifications for math func<AD>
              tions.
sono comunque opzioni che deve essere l'utente ad attivare per violare
le specifiche IEEE, oppure ho letto male? E quindi?


     ne sei gia' fatta un'idea? 8-D
No, non c'e' bisogno, lo so gia' da parecchio tempo :-)


alcuni sfrilluzzichi che solo NT ha [1].
Mah, non mi pare, ho sentito dire che anche samba ha dei buchi   :-))
Obelix

 Mah, non mi pare, ho sentito dire che anche samba ha dei buchi   :-))
A me pare di no, eppure Bugtraq la leggo tutti i giorni ;-)


le specifiche IEEE, oppure ho letto male? E quindi?
E quindi, IEEE non ha a che fare solo con i cavi, ma anche con un monte
di funzioni relative ai sistemi operativi.
Poi, ovviamente, sono seghe mentali: quello che conta (IMHO, IMHO!) non
e' il pezzo di carta, e' quello che l'oggetto fa. Se fa "oink oink", e'
rosa, grasso, grosso e si rotola nel brago, per me e' un manager.




Aveva. Il piu' resistente e' durato 72 ore dalla data di notifica :-)
Leonardo


 Poi, ovviamente, sono seghe mentali: quello che conta (IMHO, IMHO!) non
Appunto, di gente che non ha un cazzo da fare e viene qui a postare la
stronzata del giorno su Linux o qualsiasi altra cosa che non conosce.


 partita la discussione.
La pagina citata qualche giorno fa ha fatto qualche nome. Per dettagli
piu' specifici credo dovresti chiedere all'IEEE una copia completa
delle pratiche (c'era un codice per ogni certificazione).
-- 
 "Si', d'accordo, Free Mandela, Free Valpreda e tutti gli altri, ma Free
 anche mio cuggino... anzi, Free anche -a- mio cuggino!" (Elio e L.S.T.)
 Rudi Chiarito         SGML/XML, user interface, i18n         Amiga Inc.
 
ru...@amiga.com
 
http://amiga.com/

 delle pratiche (c'era un codice per ogni certificazione).
Non mi interessa ed ho altre cose piu' interessanti da fare: se
interessa a Tramannoni vista la sua impazienza di dimostrare che Linux
non e' uno UNIX lo faccia lui.



<joke>
Veramente 802.11b riguarda le LAN wireless e quindi non c'entra nulla coi 
cavi :)
</joke>
-- 
Valter Minute
min...@inwind.it
 (the reply address of this message is invalid)

 </joke>
Apprezzo la tua inutile pignoleria ma era per far vedere che IEEE non
certifica solo OS e SW <g>
