Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Un anno dopo: i crimini in Serbia e Kosovo

E' interessante rivedere le cose a distanza di poco.
I grandi sosteniori dei diritti umani sono scomparsi. Le guerre
umanitarie rivelano la propria sporca natura, ma nessuno tra quelli che
le sostenevano si assume la responsabilità.
Gli "effetti collaterali" reclamano giustizia, gli unici che sembrano
ancora interessati sono i soliti quattro gatti di Amnesty International
Ricevo e forwardo al NG
*	*	*	*	*	*	*
I CRIMINI DELLA NATO IN SERBIA E IN KOSOVO
'La NATO ha in piu' occasioni violato i principi umanitari da 
applicare in ogni conflitto armato'. Questo e', in sostanza, il 
messaggio contenuto in un rapporto che Amnesty International ha 
divulgato oggi, a un anno di distanza dalla fine dei bombardamenti 
della NATO sulla Repubblica Federale della Jugoslavia. 'Il non aver 
rispettato le regole fondamentali sancite nelle convenzioni di 
Ginevra del 1949, ha causato la morte di numerosi civili', dichiara 
Amnesty International.
Il rapporto, dal titolo "Danni collaterali" o Uccisioni illegittime?
contiene l'analisi dettagliata di eventi in cui le Forze Alleate del
Patto Atlantico hanno agito senza tenere conto del diritto umanitario
internazionale nel selezionare i bersagli e scegliere i modi con cui
condurre gli attacchi. Tra le norme vi e' la proibizione di qualsiasi
attacco diretto contro persone o strutture civili, degli attacchi
condotti in modo da non distinguere obiettivi civili da obiettivi
militari, e di quegli attacchi che - seppur condotti contro obiettivi
militari legittimi - comportano un impatto sproporzionato sui civili. 
'L'attacco alla sede centrale della televisione e radio di stato
serba, avvenuta il  23 aprile '99, e' senza dubbio un crimine di
guerra', e' scritto nel rapporto. 'Uno strumento di propaganda non 
puo' essere considerato un obiettivo militare'. Amnesty International 
fa inoltre notare che tale attacco e' stato sproporzionato, avendo 
causato la morte di sedici civili con l'unico risultato di 
interrompere le trasmissioni per poco piu' di tre ore.
Il rapporto e' basato sulla raccolta di testimonianze e sull'analisi
dettagliata dei pronunciamenti ufficiali della NATO nonche' di vario
materiale prodotto da altre associazioni non governative indipendenti.
Particolarmente importante e' stato anche l'incontro di una 
delegazione di Amnesty International con vertici della NATO avvenuto 
il 14 febbraio scorso. 
Il numero dei civili morti durante le campagne di bombardamento aereo
non e' noto con esattezza. Le fonti della repubblica Federale 
Jugoslava non sono attendibili. Associazioni per i diritti umani e 
umanitarie stimano gli eventi in cui sono stati colpiti dei civili in 
circa novanta e i morti complessivi in circa cinquecento.
'Ma il punto non e' confrontare il numero dei civili uccisi dalla 
NATO con quelli uccisi dalle altre fazioni, oppure con i civili 
uccisi in guerre precedenti', ha dichiarato Daniele Scaglione, 
presidente della Sezione Italiana di Amnesty International, 'il punto 
e' che molte di queste persone sarebbero oggi ancora vive, se la NATO 
avesse rispettato le regole internazionali sui conflitti armati'.
Tra i principi imposti dal diritto umanitario internazionale vi e'
quello secondo cui la sicurezza dei civili dovrebbe sempre essere
posta come prioritaria, rispetto a quella dei militari. Ancora, le
convenzioni di Ginevra sanciscono il dovere di sospendere un attacco
ad un obiettivo militare, se si verifica la possibilita' di colpire 
dei civili. Durante i bombardamenti in Kosovo e Serbia, le forze NATO
hanno sistematicamente violato questi principi. In particolare,
durante le prime azioni, per ridurre la possibilita' di essere 
colpiti, gli aerei della NATO volavano ad altezze di circa 4.500 
metri, dalle quali, per stessa ammissione dei responsabili NATO, e' 
possibile distinguere un obiettivo militare da uno civile, ma non e' 
possibile verificare se nei pressi di questo obiettivo vi siano dei 
civili.
In diversi attacchi, inclusi quelli al ponte di Grdelica del 12
aprile, al ponte di Lunane il 1 maggio, al ponte di Varvarin il 30
maggio, le forze NATO non hanno sospeso la propria azione, anche dopo
essersi resi conto che avevano colpito dei civili. In altri casi, tra
cui gli attacchi contro carovane di profughi a Djakovica il 14 April e
Korisa il 13 maggio, le forze NATO hanno agito senza valutare
preventivamente le proprie azioni. 
La NATO e gli stati che ne fanno parte non si sono mai adoperati in
modo adeguato per far luce sulle responsabilita' nei vari eventi che
hanno causato la morte di civili, eccezion fatta per il bombardamento
dell'ambasciata cinese in Belgrado.
Il rapporto mette in luce anche alcuni problemi generali che
riguardano la possibilita' della NATO di agire coerentemente in 
difesa dei diritti umani. I paesi che fanno parte dell'Alleanza 
aderiscono in modo differente a diversi strumenti del diritto 
internazionale e gli stessi vertici della NATO non sono in grado di 
specificare quali siano le leggi di guerra che, invece, piu' volte 
han dichiarato di rispettare. Ancora, il meccanismo decisionale 
all'interno della NATO e' piuttosto complesso e impedisce di risalire 
alle reali responsabilita' per i singoli casi.
Alla luce di quanto evidenziato nel suo rapporto, Amnesty
International, pur ricordando che e' dovere di ogni stato aderente 
alla NATO di investigare seriamente sui crimini compiuti dalle 
proprie forze armate, ha accolto con preoccupazione le notizie di 
qualche giorno fa secondo le quali il tribunale ad hoc per la ex 
jugoslavia avrebbe deciso di non proseguire le indagini sulle 
violazioni del diritto umanitario che sarebbero state commesse dalle 
forze NATO. 
FINE DEL COMUNICATO
Roma, 7 giugno 2000
Ufficio Stampa 
Amnesty International
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 I CRIMINI DELLA NATO IN SERBIA E IN KOSOVO
[TAGLIA]
Non entro nel merito, ma per par condicio trovo opportuno un riferimento
anche alla decisione della procura del Tribunale dell'Aja, che non ha
riscontrato nessun comportamento criminale nei casi denunciati.
Ognuno, dopo aver approfondito, si faccia la propria opinione.


Pd'A

 ancora interessati sono i soliti quattro gatti di Amnesty International
La contaminazione mediatica delle coscienze produce effetti devastanti, caro
bibi. Il "giornalismo di guerra" esiste ancora, ma non gode dell'attenzione
che meriterebbe.
Dar Beb

 Ognuno, dopo aver approfondito, si faccia la propria opinione.
Se è così, non credo sia il caso di chiedersi quanto il tribunale
dell'Aja sia soggetto a pressioni, piuttosto di chiedersi se abbia senso
che continui ad esistere
cordialmente


Ognuno, dopo aver approfondito, si faccia la propria opinione.
Gia' fatto, grazie: il Tribunale dell'Aja e' da mooooooooooolto tempo un 
organo completamente di parte.

che meriterebbe.
Volevo segnalare che cmq sul "manifesto", di recente, sono comparsi 
svariati articoli sulla "ricostruzione" in Kosovo e sulla "assoluzione" 
della NATO.

forze NATO. 
Bel tribunale, si' si'...

Ricevo e forwardo al NG
Parole sante
approvo in pieno!
--
Holden 
fre...@racine.ra.it
http://della.surf.to
di precise parole egli vive
di grande teatro
di oscure canzoni
di pronte guittezze
... è Holden!

 che meriterebbe.
sarai mica il vecchio amen?

Dariush Bebodji wrote:


nel qual caso starebbe parlando di argomenti "vissuti in prima persona",
tanto di cappello!
_______________________
davide tosi, il lupo della steppa padana
"If you tell me a lie I'll cry for you
 Tell me of sin and I'll laugh
 If you tell me of all the pain you've had
 I'll never smile again"
 Tim Buckley - Phantasmagoria in Two (1967)

 sarai mica il vecchio amen?
No, no.
Dar Beb

 della NATO.
Vero, ma il bacino d'utenza è esageratamente sottostimato.
Dar Beb

 che continui ad esistere
Alcuni aspetti della pronuncia lasciano perplessi anche me, pur non avendo
io studiato il caso per mesi come la commissione che si è pronunciata. Però
ci andrei piano prima di partire a spada tratta in una campagna di
delegittimazione del Tribunale dell'Aja per una decisione che non ci piace.
Finché non ci saranno elementi concreti che facciano sospettare che quei
giudici sono dei prezzolati al soldo dell'impero americano o che la
magistratura italiana è un covo di rossi le cui eventuali sentenze contro il
Berlusca hanno l'autorevolezza di una scorreggia, delegittimare un Tribunale
significa togliere sicurezza e punti di riferimento a chiunque, significa
rinunciare definitivamente a ogni vaga utopia di giustizia. Tra l'altro il
procuratore internazionale Carla del Ponte a me sembra una persona retta e
coscienziosa. E' la stessa che a suo tempo indagava imperterrita, tra gli
strali di molti, sui tesori svizzeri (e di Hong Kong) del PSI. Anche questa
però è soltanto un'impressione.

Vero, ma il bacino d'utenza è esageratamente sottostimato.
Gia'. E' una conferma del fatto che i giornali non sono solo demagogici: 
o meglio, che non lo sono piu' di quanto siano anche asserviti a calcoli 
politici.

che continui ad esistere
Puo' essere interessante sapere che gli USA, da tempo in ritardo sui 
versamenti all'ONU, sono invece prodighi di aiuti nei confronti del 
Tribunale dell'Aja.
E che l'incriminazione di Milosevic nell'aprile '99 (decisamente 
opportuna per favorire un dialogo, si' si') riguardava una serie di 
massacri dall'inizio del 1999, e non i crimini nei 6 anni precedenti, per 
i quali ancora non era stato possibile giungere a nessun tipo di 
incriminazione, soprattutto per inadempienza NATO, che non aveva 
trasmesso che pochissimi documenti. E che, una volta incriminato 
Milosevic (e non ancora giudicato colpevole), la procuratirce Arbour 
comincio' a parlare di "doverlo assicurare alla giustizia come obiettivo 
primario", rispondendo in questo modo anche alle critiche sul fatto che 
la NATO non veniva perseguita. Poverina, aveva altro da fare che indagare 
sui "buoni"...

però è soltanto un'impressione.
"Il 29 settembre 1999, in risposta alla domanda se il Tribunale avrebbe 
investigato sui crimini commessi in Kosovo dopo il 10 giugno, o su quelli 
commessi dalla Nato in Jugoslavia, la procuratrice Carla Del Ponte ha 
dichiarato che 'l'ufficio del procuratore deve dedicarsi principalmente a 
indagare sui cinque leader della Repubblica Federale di Jugoslavia e 
della Serbia che sono già stati incriminati e a procedere contro di 
essi'." (Black e Herman, da "il manifesto" del 28 Maggio 2000)
Per quale cazzo di motivo?

 magazzino militare.
Mi ricorda tanto quella storia della carta geografica dove non c'era segnata la
funivia...
Michele
IT coincidenze

mi sono letto tutto il thread, e ho voglia di intervenire, anche se evitando
polemiche di parte (visto che bibi mi sembra più che delle informazioni
obiettive tenga ad esprimere delle concezioni politiche...)
1. bene fa simo a ricordare il tribunale... il diritto internazionale
fornisce ai giudici chiari strumenti per identificare i crimini di guerra:
uno è, ad esempio, che le perdite tra i civili non devono essere
preponderanti rispetto al risultato militare (concetto applicato ad esempio
per valutare il bombardamento della TV). Non credo che nessuno possa dire
che la NATO abbia indiscriminatamente ucciso dei civili, se fate la
proporzione tra le migliaia di tonnellate di esplosivo e i relativamente
pochi morti tra i civili (di cui naturalmente nessuno si gloria) si
comprende come ogni possibile sforzo sia stato fatto in tal senso. Una prova
è anche il fatto che su decine di migliaia di sortite, i fatti considerati
passibili di analisi si contano sulla punta delle dita.
2. non dimentichiamo che la NATO, per quanto può valere, è stata chiamata ad
intervenire dall'ONU.
3. Certo che gli USA hanno dei fini nascosti per intervenire e non sono
mosso dalla pietà umanitaria... però per fortuna che questi fini ci sono se
servono ad alleviare le sofferenze di un popolo (sono stato a KUKES da
aprile a luglio e ho visto....).
4. Attualmente in Kosovo, dove presto mi recherò, lo sforzo maggiore della
NATO (i cui soldati ricordo rischiano la vita) è proteggere i SERBI dalle
vendette albanesi.
5. Personalmente ritengo che la cosa peggiore,  e che probabilmente poteva
essere evitata da parte degli USA, è stato l'uso dei proiettili, peraltro
molto efficaci, all'uranio impoverito. in ogni caso anche qui la NATO si sta
adoprando per eliminare il problema (non poi così apocalittico cmq).
Che la guerra non sia bella mi sembra lapalissiano, che talvolta però non si
possa fare a meno di farla rimane nel mio pensiero (pensate ad hitler e alla
polonia...)
A Kukes ho visto per mesi migliaia di rifugiati affluire in campi di
fortuna, gli sforzi delle organizzazioni umanitarie e della NATO per
aiutarli, i bombardamenti di artiglieria serba fatti DENTRO i confini
albanesi, fino a pochi km dai campi, che erano TUTTI nel raggio delle
artiglierie serbe. Ho visto gente picchiata e torturata dai serbi, ferita...
donne che chiedevano dove fosse scomparso il marito... bambini sperduti. E
ho visto anche le facce dei bambini sui pullman con cui li riportavamo a
casa... la NATO che passava il confine era accolta come lo furono i
liberatori di parigi o di roma 50 anni.
Penso che abbiamo lavorato al massimo delle possibilità, spendendo notevoli
risorse, per ridare speranza ad un popolo che stave per essere distrutto.

 Per quale cazzo di motivo?
Non lo diceva? Mi sembrerebbe un lapsus troppo grosso, di fronte a se stessa
e all'opinione pubblica, se il motivo fosse che così hanno deciso gli
americani. Non forniva neanche una scusa o un motivo pretestuoso?


la tua analisi è veramente corretta ed efficace
--
Andrea
Che lo Sforzo sia con voi!

 
Non sto parlando di destra-sinistra, sto parlando di occidentali-
comunisti, e devo dire che effettivamente le mie preferenze sono per 
l'occidente, visto che da noi quelle cose sono accadute sono dove c'era 
al potere qualche fascistoide/nazista, mentre nei paesi comunisti erano 
decisamente diffuse.

 struttura militare. 
Mi sembra strano. Nel senso che gli obiettivi non erano tutti ilitari, 
anzi molti erano civili come fabbriche, raffinerie, depositi ecc. ma in 
questo non c'č nulla di sconvolgente.

 Non forniva neanche una scusa o un motivo pretestuoso?
Anzi, lo ha ripetuto di recente, dopo l'"assoluzione" della NATO: ora 
possiamo metterci al lavoro per beccare Milosevic e gli altri, come se la 
questione NATO fosse un fastidio da togliere.

normale nel rapporto. Avresti preferito?
Personalmente, forse. Cazzi del militare: sa a cosa va incontro quando si 
arruola. Se il diritto internazionale dice che i danni civili devono 
essere proporzionati al danno militare inferto, io mi arrogo la liberta' 
di aggiungere che per me deve esserci un rapporto di almeno 1 a 100 tra 
vittime civili e vittime militari.
E' una provocazione, intendiamoci. Ma d'altra parte sono per la liberta' 
di suicidio ed eutanasia: non vedo perche' dovrei dolermi della morte di 
gente che ha scelto deliberatamente di poter morire.
(potrei aggiungere: "che ha scelto di uccidere", ma non lo faccio. 
Sarebbe un giudizio morale.)

decisamente diffuse.
ah si? cazzo, mi hai aperto gli occhi...
pinochet operava nel 40-45... la guerra in serbia ha gia' mezzo
secolo, anche quella in medio oriente... ma guarda, hitler ha
abbattuto il dc9... ma quante cose nuove scopro...!


 
Ok, devo dirlo? le bombe atomiche non sono gravi come sembrano, ci sono 
stati bombardamenti convenzionali con molte più vittime.
La guerra in Serbia non è nulla di paragonabile come numero di vittime a 
qualunque purga fatta nei paesi comunisiti.
Il dc9 è stato un incidente, grave quanto vuoi ma in nessuno dei paesi 
democratici occidentali è mai successo nulla di neanche lontanamente 
paragonabile a ciò che è accaduto nel più fortunato dei paesi che si sono 
beccati il socialismo reale.
Già il solo fatto che tu possa dire quello che hai detto liberamente 
dovrebbe farti pensare che la situazione non è così tragica.
Se nonostante tutto continui a pensare che sarebbe stato meglio vivere in 
URSS sotto Stalin, beh, non sarò certo io a farti cambiare idea.

 Quale meschinita'.
Sarà, ma se tu a qualcuno che dice "fortuna che l'URSS è caduta" (in un 
modo che non condivido, tra l'altro, e l'ho detto) mi vieni a dire che 
*abbiamo* massacrato gli ebrei, fatto esplodere le atomiche ecc. mi viene 
da pensare che il discorso sia fazioso e antistorico fin dall'inizio.


"E' il sesto dei Racconti Morali di Rohmer (la serie comincio' con
 'La mia notte con Maud') [...] Lui parla e parla, lei diviene
 impercettibilmente bella e arrapante dopo ogni appuntamento."
			(P. Farinotti, "Dizionario di tutti i film")

 Qualche dato in proposito?
No.
E' una boutade di F. McKey a proposito della totale inaffidabilità dei
dati ufficiali forniti da Milosevic.
Ci vuole poco a farla figurare in questo modo: basta che l'esercito
jugoslavo dichiari che nessun militare è morto durante i bombardamenti.
In quel caso, anche un solo morto civile farebbe figurare quella guerra
come la più disastrosa per i civili.
cordialmente
-- 
Bibi
[lo stile conta]
Socio fondatore del CPLRDELA
 

 normale nel rapporto. Avresti preferito?
L'ho già detto in un altro post. Si tratta di una boutade, che però ha
un suo valore: tuttora i dati sono in mano a Milosevic. Lo stesso
Milosevic a cui si voleva impedire di fare i comodi suoi e che sta
ancora al suo posto. Esattamente come Saddam.
Una volta di più si è dimostrato che queste guerre massacrano intere
popolazioni ma lasciano vivi e vegeti i governanti, Nel migliore dei
casi si limita un pochettino il loro potere. Allora che lo si dica
prima: facciamo questa guerra per massacrare la popolazione civile, per
lasciare un paese nel baratro, per esportare epidemie e sofferenze, e
per limitare un po' il potere di chi comanda. Ma continueremo ad
invitarlo ai nostri parties, solo che gli soffiamo le fighe più belle.


URSS sotto Stalin, beh, non sarò certo io a farti cambiare idea.
ti dico solo che non difendo la russia, attacco l'occidente


comunisti, 
Non vorrei infrangere le tue illusioni ma ci sono comunisti anche
in occidente[1]....
                                    Ave Kallisti Eris Discordia
[1] Spero che adesso non ti sveglierai nel sonno urlando...
-- 
Dreams bring the future! 
It's a shout from the soul / Let'go, passion!
Someday we'll bring peace back in our hands.
Let's go Gekiganger 3!
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
Conan (Incredible Tide) - GURPS - Axis & Allies - AD&D 3a ed.
 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

stati bombardamenti convenzionali con molte più vittime.
Ovvio, il bombardamento peggiore della seconda guerra mondiale
e' stato quello di Dresda, ed oltrettuto non c'erano neanche bersagli
militari significativi.
                           Ave Kallisti Eris Discordia


 Ma chi sei? Il fratello ignorante di Emilio Fede?
Scusa, ma lui non parlava di Amnesty ma (pur generalizzando troppo) di "voi
di sinistra".

 retrogradi e totalitari che tu sostieni.
Questa è un'osservazione acutissima, che *tutti* dovrebbero sempre
ricordare.

da pensare che il discorso sia fazioso e antistorico fin dall'inizio.
Rileggi da capo il thread, e' meglio.
Ti accorgerai di come tutto sia nato dagli sproloqui  alla West Pride di 
Andrea Bertocchi, e dalle prese per i fondelli del medesimo (e della sua 
faziosita') da parte di Ataru e Holden.
Tu, col post precedente, hai avuta una tragica caduta di gusto, non solo 
nello schierarti come se la contesa fosse tra filoUSA e filoURSS, ma nel 
dirimere la questione a suon di body count.
Considerazioni, IMHO, faziose e antistoriche. Anche e soprattutto in 
relazione all'andamento del thread.


 
Mai sentito parlare di "maggioranza"? o quanto meno di "essere al 
governo"?
Poi, se certa gente non impara mai non č certo colpa mia.

Non si fa cosě con i giochini?
Questo discorso lo stampo e lo appendo!
--
Holden 
fre...@racine.ra.it
http://della.surf.to
di precise parole egli vive
di grande teatro
di oscure canzoni
di pronte guittezze
... č Holden!

Poi, se certa gente non impara mai non è certo colpa mia.
Almeno su quest'affermazione siamo d'accordo...


ti dico solo che non difendo la russia, attacco l'occidente
Yep... ma Eddie e' il tipo del "Se non sei con me sei contro di me"...
... tipicamente democratico.....
