Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: La Gazza..

.. ha visto una grande Roma che ci ha asfaltato. Ma d'altronde ha anche 
visto una partita che si è disputata al Fila, chissà di cosa si trattava.
mah..

 mah..
Si, per non parlare dei voti: 4,5 a DouDou e 5,5 a Brevi. Mah
a
-- 
"This is the 21st century
Flash to crash and burn
Nobody's gonna give you anything
For nothing in return"

 a
Vabbè... La gazzetta ormai è "Il giornale di Milano e delle Grandi"
Non è più affidabile di Ruttosport nelle valutazioni delle partite, è solo
meno ridicola
Ormai non trovo motivi perchè in Italia esistano giornali sportivi... non
ha più senso se dicono solo cosa il tifoso di certe squadre vuole sentirsi
dire... E lo direi anche se dicessero cosa IO vorrei sentirmi dire eh...

 mah..
Beh, dai, leggendo qui non si direbbe
http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadre/Torino/Primo_Piano/2006/12_Dicembre/20/tororoma.shtml
IO

fabrivfr ha scritto:

L'articolo sul cartaceo è un po' diverso...


 a
Una curiosità: è della stessa firma?
IO

fabrivfr ha scritto:

uhm, no. l'articolo sul cartaceo è di tal Fabio Bianchi.


 a
Mah, no, l'articolo di Bianchi mi sembra abbastanza obiettivo, tutto il
ng risuona di 'sono più forti', 'tecnicamente una spanna sopra' e via
postando, poi non si può prenderserla perchè Bianchi dice la stessa
cosa. Quello che si potrebbe dire è che la superiorità tecnica della
Roma non si è tradotta in realtà in un numero così  grande di azioni
d'attacco e di conclusioni verso la porta di Abbiati. Per impegnare
seriamente Abbiati a 11 contro 11 han dovuto tirare in fuorigioco, per
segnare c'è voluta la chiappa del Pupone, poi alcuni cross in area con
azioni potenzialmente pericolose, un tiro di Mancini parato e poco
altro. In questo senso l'articolo non è abbastanza preciso e dà
un'impressione un poco diversa. Quello che allo stadio dava
un'impressione sfavorevole era la facilità con cui arrivavano dalle
fascia di Mancini, con Comotto preso in mezzo soprattutto all'inizio, e
alcuni giochetti (cucchiai, tacchi, veroniche, ecc) con cui creavano
talvolta dello spazio al limite dell'area. Però, alla fine, magari con
il fiatone e alla disperata il più delle volte i nostri sono arrivati
e non è successo nulla. In realtà, l'unica volta in cui siamo stati
surclassati è stato sul secondo gol, perchè purtroppo Brevi è stato
infilato in velocità centralmente da Mancini, che l'ha passato come se
non ci fosse. Brevi è splendido, ma su questo ha un punto debole, se
non prende bene la posizione, poi non recupera. Mi ricordo un paio di
azioni fotocopia anche in B.

 azioni fotocopia anche in B.
Come scrivevo pure ieri, Mancini in quell'azione si è infilato nel buco 
centrale provocato dall'uscita del pennuto, che era appena avvenuta. 
Brevi se l'è  visto arrivare in velocità, ed a quel punto o lo metteva 
giù (e finivamo in 9) o lo faceva passare, perchè non sarebbe mai 
riuscito a contenerne la corsa, magari facendolo allargare di più. 
Comunque per quanto mi riguarda Brevi titolare sempre!


 iniziato a collezionare azioni e tiri" stai scrivendo una cazzata.
Infatti, è una cazzata, ma letteralmente è corretto. Mica ha detto
'tiri in porta ' (y compris quello da cui è scaturito il gol). Vuoi
mica che la Gazza rinunci in toto a vendere qualche giornale in più a
Roma?

 Roma?
Beh, hai ragione. Tendo a dimenticare che i giornali devono 
principalmente vendere, e non informare...


 principalmente vendere, e non informare...
E' oramai una realtà purtroppo consolidata. Uno degli ultimi articoli
del blog di Grillo trattava esattamente questo tema.
Per i quotidiani sportivi ciò è ancora più vero, i comportamenti
macchiettistici della banda Padovan ne sono una delle spie più
luminose, ma anche la Gazza non scherza niente sull'ortodossia
strisciato-capitolina



Che pretendi, avran preso un povero cristo e gli avran dato sei
partite da seguire su sky facendo zapping, ovvio che poi i risultati
son ridicoli. La gazzetta e' allo stesso livello di tuttosport, da
anni, solo che e' impaginata meglio e tanti non se ne accorgono.
MM