Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] L'ideologia, l'ideale e il reale

Da piu' parti si vuole associare il movimento antiglobalizzazione a 
quello che ha dato vita al '68. La stessa rabbia, la stessa violenza, 
la stessa ideologia di fondo e lo stesso idealismo. 
Ed è proprio questo equivoco che allontana la gente dalle ragioni 
profonde che hanno spinto 200000 persone a recarsi a Genova, 
nonostante la paura ed il clima pesante che si respirava.
Esistono evidenze critiche che provano come tali considerazioni 
siano prive di fondamento.
Il movimento che diede origine al '68 si sviluppo' quasi esclusivamente 
all'interno delle univeristà, era altamente politicizzato e facilmente 
strumentalizzabile (da destra come da sinistra), manifestava contro 
la guerra del vietnam, per una società ideale, contro l'Amerika con 
la kappa, per l'emancipazione della donna e per la fantasia al potere. 
Protestava contro il colonialismo, contro il capitale e per 
un'evoluzione dei costumi. Ma era anche il periodo della guerra fredda, 
ed ogni azione aveva un fine politico. C'era, al di la dei semplici 
idealismi, la lotta tra i due blocchi : quello occidentale e quello 
sovietico. Le strumentalizzazioni che ne sono seguite portano il nome 
di Piazza Fontana, dell'Italicus, delle Brigate Rosse e di Aldo Moro. 
Una generazione, quella del '68, che si e' lanciata in una guerra 
contro i mulini a vento, che ha fatto della violenza il mezzo di 
comunicazione; che non si è fatta capire dal resto della società 
civile che presto l'ha emarginata e condannata alla sconfitta.
Il primo punto è quindi la diversità, sopratutto ideologica, di 
questo nuovo movimento. E' stata fatta una profonda riflessione su 
quello che è successo negli anni '70 e si è, per fortuna, capito che 
la violenza è fine a se stessa e non conduce da nessuna parte.
Altra differenza essenziale è che le esigenze della protesta
sono nate all'interno delle associazioni non governative, che, 
in Italia, ma non solo, in questi ultimi anni sono cresciute come 
funghi, e non all'interno dell'univerità. 
A Genova erano presenti piu' di 700 di queste associazioni : dalla 
Caritas ai  Beati costruttori di pace, da ATTAC alle associazioni
per il commercio equo, dagli ecologisti alle associazioni per la 
cancellazione del debito. E' quindi un' esigenza trasversale alle
ideologie che unisce questo mondo variegato.
Per capirne i motivi ci si deve forse chiedere perche' sono sempre di 
piu' le persone che si danno al volontariato, che sacrificano parte 
del loro tempo per aiutare gli altri. Le ultime statistiche dicono 
che nel nord Italia una persona su quattro è un volontario. 
Forse perchè il mondo nel quale viviamo non è piu' a misura 
d'uomo e aiutare gli altri è un po' aiutare se stessi. 
Quindi un movimento trans-ideologico, ma non solo. Per il semplice fatto 
che tali associazioni accolgono gente di ogni età, il movimento non puo' 
essere racchiuso nella semplice definizione di giovane. Le esigenze 
espresse non sono solo quelle post-adolescenziali, ma rispecchiano un 
malessere piu' profondo ed un'esigenza piu' vasta. 
Qual'e' allora questo malessere che sembra permeare la nostra società ? 
E' forse l'esigenza di piu' giustizia ? Si, ma quale e perche' ? 
Se sempre più persone nel mondo occidentale scendono in piazza per 
esprimere il proprio malessere, è probalimente solo in minima parte 
legato ai problemi del terzo mondo, al fatto che le multinazionali 
stanno divendano i nuovi padroni della terra e che il nostro destino 
sia deciso da otto persone barricate dentro un palazzo. Se sempre piu' 
persone scendono in piazza è perchè un senso di insicurezza si sta 
instaurando nelle loro menti. Forse, anzi probabilmente, non c'è 
ancora una presa di coscienza del problema, è piuttosto un'esigenza 
primaria, potremmo dire di sopravvivenza, che spinge tutta questa gente 
ad esprimere il proprio disagio. Quello che è vero è che si sta 
creando uno scollamento tra  l'immagine del mondo che ci viene 
proposta dai mass media e quella contingente, di tutti i giorni. 
Si sta formando una crepa sempre piu' netta tra la realtà virtuale 
e quella reale. La gente sta scoprendo  che il mondo dove tutti siamo 
alti, belli e ricchi è un'impostura. 
Quello dove il possesso dell'oggetto è esigenza di sopravvivenza e 
l'apparire è l'indice supremo di realizzazione, un mondo irrealizzabile. 
In altra parole il capitalismo, o meglio il capitalismo neoliberista, 
quello che per sopravvivere ha bisogno di sempre nuovi spazi e di una 
crescita infinita, sta autofagocitandosi. E qui il discorso va scisso 
in due. Da un lato vi è la presa di coscienza del fatto che l'uomo non 
è altro che un oggetto di consumo. Naomi Klein in *No Logo* descrive 
chiaramente questa tendenza. Creare l'esigenza per vendere il prodotto. 
L'uomo è ridotto, lui stesso, a prodotto di mercato. Siamo osservati 
e controllati. Ogni nostra azione passa sotto la lente di ingrandimento 
dei pubblicitari. Siamo intrappolati in un mondo dorato fatto di 
merendine del mulino bianco, di cene dall'ambasciatore e di prodotti 
indispensabili per la nostra sopravvivenza. A questa ipersollecitazione 
la gente comincia a dire basta. All'aumento iperbolico e fittizio delle 
nostre esigenza vitali si fa largo una reazione sempre piu' vasta. 
All'invadenza del consumismo fine a se stesso si comincia a dire no.
Ma forse il vero motore della protesta è un altro. Rifkin, nel suo 
libro *La fine del lavoro*, analizza la relazione tra sviluppo 
tecnologico e condizioni di lavoro. Le sue conclusioni, che coincidono 
con quelli della Klein, tracciano uno scenario futuro dove la 
forza-lavoro, intesa nel senso piu' ampio del termine (quindi 
dall'operaio al quadro dirigente), non sarà altro che una pedina da 
spostare a piacimento nello scacchiere della nuova economia 
globalizzata, e, al limite, sacrificare in nome di interessi superiori. 
Che questo sia già in atto è sotto gli occhi di tutti. Società che 
licenziano pur essendo in attivo (si pensi a Danone), società che 
smantellano le loro fabbriche per rivenderle a terzi e acquistare da 
loro il prodotto finito (Alcatel), socità che cambiano padrone, o per 
meglio dire amministratore delegato, ad ogni piè sospinto(Aom,Telecom), 
società che rinunciano a produrre nel loro paese preferendo quelli 
piu' poveri (Nike). La rivoluzione tecnologia, che sta alla base della 
globalizzazione, sta facendo tabula rasa dell'equilibrio tra sviluppo 
economicio e sviluppo sociale che si era instaurato in questi decenni. 
Questo è la vera ragione del disagio. L'instabilità che questo nuovo 
modo di concepire il mondo si porta con sè, crea un divario sempre più 
ampio tra l'ideale ed il reale. Tra il mondo dorato e irralizzabile al 
quale la pubblicità vorrebbe farci tendere e quello dell'insicurezza 
per il nostro posto di lavoro, per la nostra posizione sociale al 
quale i meccanismi di produzione ci costringono. 
Le critiche rivolte ad organizzazioni come il WTO, esprimono quindi 
l'inquitudine rispetto a questo nuovo scenario sociale, 
al quale la società non è preparata. Stiamo vivendo i giorni di una 
nuova rivoluzione, quella tecnologica, dove si stanno stravolgendo 
le regole di convivenza che hanno permesso, in occidente, lo svilpuppo 
economico e quello sociale. Per il momento il capitalismo selvaggio, o 
neoliberista che di si voglia, passa come un rullo compressore sopra 
i diritti delle persone. 
Appoggiato dal bombardamendo mass mediologico, il pensiero unico del 
profitto sembrava trionfare. Ma quando si tira troppo la corda, questa 
prima o poi si spezza. La gente comincia a dire basta. Non al progresso, 
ma allo sviluppo selvaggio senza regole, senza morale. Nella società 
del benessere le reti di protezione vengono, ogni giorno di più, tolte. 
La sanità, la sicurezza sociale, le scuole, le pensioni. Ci si rende 
conto che solo i più forti potranno avere un avvenire sicuro, mentre 
per i più lo spettro della povertà si fa sempre più concreto. 
Una ristruturazione aziendale, un assorbimento societario, una crisi 
dei mercati finanziari possono far pendere l'ago della bilancia da un 
momento all'altro. 
Per questo motivo, più che al movimento del '68, mi sembra che quello 
che sta succedendo sia simile a quello che avvenne durante la
prima rivoluzione industriale. Allora un nuovo modo di concepire la 
produzione trasformo' radicalemnte la società. Le lotte sindacali, 
che ne  derivarono, hanno permesso di contrastare il capitalismo 
selvaggio, imponendo nuove regole: diritto allo sciopero, limitazione 
dell'orario di lavoro, abolizione del lavoro minorile. Sono queste le 
regole sulle quali si fondano le nostre democrazie.
Stiamo adesso vivendo una nuova rivoluzione, e la gente sta cominciando 
a lottare per nuove regole.
	babao
-- 
A new scientific truth does not  triumph by convincing
its  opponents  and  making  them  see  the light, but
rather because its opponents eventually die, and a new
generation grows up that is familiar with it.
Planck rule


Mi piace il tuo intervento. E' molto esatto. Voglio solo dire che in realtà
quello che nessuno degli osservatori esterni al movimento riesce a capire è
che questo è un complesso variegato, ricco di diversità e soprattutto unico.
Unico si. Si stupiscano i grandi vecchi, stupiamoci anche noi, esiste un
modo nuovo di concepire la politica e la partecipazione! Forse non è vero
che è stato fatto tutto. Si può ancora unire il mondo su un livello di
comunicazione e di espressioni comuni, accettando le diversità, biologiche,
umane, culturali, genetiche, psicologiche. E' un movimento nuovo che non ha
nulla a che fare con quelli del passato se non il fatto che in esso vivono
(direi sopravvivono) gruppi ed esperienze che si rifanno alla cultura
comunista, socialista ed anarchica classiche. Ma sono gruppi minoritari, o
meglio l'approccio di stampo sessantottino o settantasettino è minoritario.
Il movimento si unisce su delle basi comuni accettandole e rispettandole e
con queste va avanti moltiplicandosi. E' unica l'esperienza di unire
diversità nella sinistra. Ma è anche unica l'esperienza di non chiamarsi 'di
sinistra' (che volete fare i destrorsi sono sordi ai discorsi sulla
globalizzazione etica).
La farei finita con i paragoni da speculazione accademica. Già la famosa
'pantera' studentesca italiana cercava di distanziarsi da modelli antichi.
Questo movimento, vorrei trovare altre definizioni ma non ce ne sono per il
momento, ha molti aspetti che possono dare vita ad un nuovo capitolo della
storia dell'umanità. Anche noi protagonisti di oggi, possiamo lottare per
fare qualcosa di unico, irripetibile, diverso. Si rassegnino i vari vecchi e
vetero paternalisti, si rassegnino a non poterci insegnare nulla, anzi, a
dover imparare dalla nostra esperienza sulla quale non possono dire nulla.
Questo è il messaggio che deve passare. Questo è l'insegnamento che dobbiamo
conservare per i nostri padri, coloro che continuano a guardare ai più
giovani di loro (se siano ultratrentenni non importa) come a dei confusi. Io
trovo che questo movimento molto giovane, ha però un apporto generazionale
trasversale. Fonde mondi esperienziali dissimili, e per questo
potenzialmente fertili.
Quindi nessun paragone. Stiamo voltando pagina.
Un ultima notazione.
Mi ha colpito la morte di Montanelli proprio in quasi contemporanea con la
morte di Carlo Giuliani.
Lui che aveva accusato la nostra destra di tentazioni autoritarie, se ne va
proprio quando la peggiore delle sue previsioni ha trovato un riscontro
fattuale. Questa 'coincidenza' mi ha molto colpito. Voglio pensare che sia
una coincidenza, anche se mi piace credere che il vecchio burbero con il
quale non sono mai stato d'accordo, abbia scelto la sua dipartita nel
momento in cui si è sentito tristemente presago di un momento storico dalla
luce fioca......
Luke

 che questo è un complesso variegato, ricco di diversità e soprattutto unico.
purtroppo ancora oggi Panebianco sul corriere dice:
"A Genova, infatti, stava per radunarsi, come è poi effettivamente
accaduto, il «partito anti occidentale» al gran completo, quelli 
che lì andavano solo per contestare (con le parole o con la violenza, 
a seconda delle inclinazioni personali) il nemico assoluto, il nemico 
ideologico (l’Occidente, gli americani, le multinazionali, il governo 
delle destre in Italia)"
Per essere sincero, mi sembra che la gente comune comincia a
mettere la testa fuori del guscio ed interessarsi un po' di piu'
ai problemi della mondializzazione.
E al di la di quello che dicono alcuni intellettuali di malafede,
il messaggio sta cominciando a passare.


 la stessa ideologia di fondo e lo stesso idealismo.
Mi sento in dovere di precisare perché forse ho contribuito, nel mio
piccolo, ad alimentare l'equivoco. Volevo semplicemente dire che
alcuni esponenti del sessantottismo non hanno perso l'occasione per
rifarsi vivi, e che purtroppo le loro posizioni hanno riscosso un
certo seguito. Dico purtroppo perché quelli a cui ho assistito erano,
di fatto, tentativi di annessione della protesta presente alle
ragioni e alle mitologie del passato. Con grave danno per il
movimento nel suo insieme, che stenta a farsi riconoscere nel proprio
specifico comun denominatore culturale. Lo ribadisco perché ho potuto
toccare con mano come persone anche non sprovvedute, alcune a
addirittura a favore del movimento anti-globalizzazione (diciamo così
per brevità), si siano fatte un'idea assolutamente approssimativa
delle posizioni in gioco.
vZ

 delle posizioni in gioco.
questo è un'altro discorso, facilmente spiegabile con l'approssimazione
con la quale i giornali italiani hann affrontano l'argomento. 
La facile demagogia del movimento che rifiuta il progresso e che 
fuori dalla realtà ricerca un mondo bucolico fa facilemente presa 
su di una popolazione che non è abituata ad informarsi.
Io non so se il mio ragionamento è coerente, pero' mi sembra che
quello che sta succedendo sia paragonabile a quello che successe,
con i dovuti paragoni, durante la prima rivoluzione industriale.
Allora un nuovo modo di porsi di fronte all'economia dovuto allo
sviluppo delle machhine a vapore rimise in discussione gli 
equilibri di un'intera società, la reazione che ne segui (i movimenti
sindacali, gli scioperi,...) hanno permesso di andare verso un certo
equilibrio sociale (che poi sono le democrazie come le conosciamo)
Attualmente una nuova società si sta sviluppando, quello che mancano
sono le regole sulle quali fondare una nuova società.
Questa è l'inquitudine principale della gente che scende in piazza.
Perchè, parliamoci chiaro, i problemi del terzo mondo magari ci fanno
riflettere, lo sfruttamento da parte delle multinazionali ci fa 
indignare, ma se tutto questo avviene da noi e tocca il nostro
piccolo orticello allora i problemi diventano reali, e le 
esigenze di cambiamento concrete.
Spero che mi aiutiate a capire se questa mia riflessione è una
cazzata oppure se valga la pena di essere approfondita.


 cazzata oppure se valga la pena di essere approfondita.
La mia opinione non è un granché qualificata, ma mi sembra il miglior
post che abbia letto sull'argomento.
vZ (PS; studi o insegni a Parigi?)