Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Windows 2000 - Mac OS X - Linux Vite parallele o incrociate

Pongo questa semplice domanda.. ho provato Win. e Linux ( tuttora il mio
portatile ha solo linux installato ) aspetto di provare da un mio amico Mac
Friends MaC OS X .. pensate che in un futuro qualcuno dei 3 sparirą o si
evolveranno verso un sistema aperto ? Stile posix ( linux ne č compatibile e Mac
OS X pure ) ..??? 
Saluti Christian
www.gazzi.it


L'ideale  sarebbe che  le  applicazioni fossero  portabili senza  grandi
fatiche da un sistema all'altro (il che e` piu` o meno vero nel caso dei
sistemi derivati da  Unix), e a quel punto uno  sceglierebbe soltanto il
"motore" piu` potente per le proprie esigenze, certo di non "legarsi" ad
esso per  via delle applicazioni di  cui ha bisogno. Per  ora M$ sfrutta
questo fatto per vendere i suoi  pessimi sistemi operativi, ma mi auguro
che in futuro  la situazione cambi, e diventi *dinamica*  come nel mondo
Unix, dove le applicazioni sono le stesse  per tutti i sistemi, e uno se
le compila  e le fa girare  su AIX, IRIX, Solaris,  FreeBSD, etc. Quelli
della Cygnus hanno fatto un ottimo lavoro di porting del gcc e delle sue
librerie su Win32: peccato che siano  molto meno efficienti che in Unix,
a parita` di hardware.
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
+39-0362-332921
 - JOIN THE FUN NOW!
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
I'm not tired, but I think I'll lay back anyway...
I'm not welcome, but I think I'll stay. (ChromaKey)

 OS X pure ) ..??? 
Linux non so verso cosa si evolvera` perche' non esiste,
esistono le sue distribuzioni e queste - Red Hat in testa -
evolveranno come Win e Mac OS verso cio' che, nelle previsioni
dei loro proprietari, fara` guadagnare di piu`.
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "Traveled so long that you're old and new
       |      |   Traveled so fast I lost my shadow"        (TWR)

 Linux non so verso cosa si evolvera` perche' non esiste,
Esiste Debian, che non si evolve verso cio` che fa guadagnare di piu` ma
verso cio` che e` meglio.  Anzi, Debian integra tutto (ultimamente anche
KDE), ed e` l'utente a scegliere.
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
+39-0362-332921
 - JOIN THE FUN NOW!
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
Ho visto sorgere il sole e danzare ignoti colori
Ho sentito la brezza chiamarmi, darmi vita, parlarmi
E non resterò qui, muoverò i miei incerti passi verso di te
nella luce selvaggia di un giorno come nessun altro.          (Wiz)

esistono le sue distribuzioni e queste - Red Hat in testa -
Le distribuzioni (come dice il nome stesso) distribuiscono il kernel
(che e' Linux) piu' altri programmi "impacchettati" in vari modi.
Regards

multyOs <mul...@elisa.win.system> wrote:





Non so, forse pensavi di confutarmi con questa spiegazione
lapalissiana, in realta` hai ripetuto solo quel che io avevo
detto piu` sinteticamente.
Un kernel (Linux) non e` un OS, quindi non esiste un OS Linux.
Esistono le distribuzioni del kernel Linux che attorno ad esso
costruiscono ognuna il proprio OS (o pseudo-OS).
Che alcune di queste distribuzioni, Red Hat in testa, aspirino
ad una chiara supremazia quanto a numero di venduto e
installato, credo sia innegabile.
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "People think I'm insane because I am frowning all the time"
       |      |      (Black Sabbath)

 KDE), ed e` l'utente a scegliere.
Certo, ma Debian e` assolutamente minoritaria e per
sopravvivere deve fare quel che dici tu: metter dentro tutto.
Tu pensi che se sistemi Linux si diffonderanno - come molti
auspicano - tra le imprese e gli enti sara` Debian a fare la
parte del leone?
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "Come pararsi il culo e la coscienza e` un vero sballo
       |      |   sabato in barca a vela lunedi al leonkavallo" (Afterhours)

 dei loro proprietari, fara` guadagnare di piu`.
Dimentichi Debian che sballa le tue previsioni.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 parte del leone?
Questo non puo' dirlo nessuno ma allo stesso modo nessuno puo' garantire
che schifezze messe in giro oggi come m$ Linux (ammesso che esista
davvero e non sia un fake) o Corel Linux solo per guadagnare i propri
0.2 cents di fetta di mercato fra quelli che si sono stancati delle
incosistenze e della inaffidabilita' di m$.


 incosistenze e della inaffidabilita' di m$.
.. conquistino il mondo (avevo lasciato a meta' il pensiero)


 - tra le imprese e gli enti sara` Debian a fare la parte del leone?
No, ma  e` perche` il  mondo del business ragiona  solo con i  soldi. Se
ragionassero sull'affidabilita`, penso che sceglierebbero tutti Debian.
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
+39-0362-332921
 - JOIN THE FUN NOW!
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
My opinion is just a point of view, and your position is the other side.
(Fates Warning)

parte del leone?
Non lo so, ma chissenefrega? Quando lavoro a debian lo faccio per la sua
eccellenza tecnica, non per dominare il mercato (visto che comunque non
me ne viene un soldo in tasca).
-- 
ciao, | "You're one of those condescending Unix computer users!"
Marco | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 parte del leone?
Magari si, magari no. Dipende. Se sapessi prevedere il futuro penso che a
quest'ora avrei gia' comprato e chiuso la M$ (oltre ad essere su un'isoletta
tropicale con la morosa a divertirmi)
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 ragionassero sull'affidabilita`, penso che sceglierebbero tutti Debian.
I soldi sono l'affidabilita' e viceversa.
Ciao ... Dino

 Dimentichi Debian che sballa le tue previsioni.
Credo solo in apparenza. Di Debian ne potremo riparlare tra 2 o
3 anni per discutere di cosa sara` diventata - se ci sara'
ancora.
E in ogni caso sono e saranno le distribuzioni piu` installate
a "decidere" verso cosa evolvera` Linux e come.
Basta vedere cos'e' successo con i desktop: queste distro, Red
Hat in primis, sono partite di brutto con KDE malgrado non fosse
propriamente parlando open-source e malgrado sia un
mangiarisorse - pero' in qualche modo avrebbe "rassicurato"
l'utenza del pianeta win: il risultato e' stato di "dotare" gli
OS con Linux di un paio di desktop (KDE E Gnome) che - cito le
parole di tanti linuxisti - "nulla hanno da invidiare a Windows"
(sic!). Abbiamo fatto tanta strada solo per non invidiare
Windows?
Tu credi non si potesse fare a meno di questi desktop
impegnando le risorse di programmazione in altri settori?
Una roba semplice e leggera non sarebbe stata sufficiente?
Magari formalmente ed esteticamente molto diversa dalla solita
barra coi menu?
E soprattutto come sfida culturale con lo scopo di mostrare a
tanta gente che usare un computer non significa solo puntare e
cliccare e che anche in questo caso ci sono tanti modi per
farlo.
Che poi ognuno possa decidere che cosa installare e` un altro
paio di maniche, anche dieci o quindici anni fa lo si poteva
fare ma poi sappiamo com'e' finita.
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "I'm still alive"
       |      |      (Pearl Jam)

 me ne viene un soldo in tasca).
Ne sono pienamente convinto :-)
Il problema e` che se a te (e a me) non gliene frega niente di
"dominare il mercato" c'e` gente a cui gliene frega assai.
Per questo non e` sufficiente lavorare a gratis per il meglio e
senza intenzioni monopolistiche - non sto scherzando :-) -
nello stesso tempo bisognerebbe impedire che chi si agita per
lucro non assuma posizioni dominanti perche' a quel punto ti
chiude in un ghetto e ti fa fare la fine del paria decidendo
lui che cosa va bene e cosa no.
Microsoft nel software e` un esempio lampante: tu
individualmente puoi dire che te ne freghi di Microsoft perche'
hai sempre avuto a che fare con Mac o Amiga o SGI o che ne so,
ma quali danni alla collettivita` ha fatto l'uso quasi
esclusivo del software di una sola casa? In termini di tempo,
risorse sprecate e usate male, dati persi, aggiornamenti
forzati ecc.? Questi danni li paghi anche tu e il discorso non
cambia se al posto di Microsoft ci mettiamo Red Hat o
Turbolinux o Mandrake o BSDI o simili. Qualsiasi posizione
dominate e monopolistica tende scadere nella qualita` sia per
mancanza di concorrenza sia perche' impegna grandi risorse nel
mantenersi dominante. Perche' e` lei che decide la "qualita`",
che naturalmente e' una mediocre che gli assicura i rientri di
cui ha bisogno.
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "Voglio una figa blu"
       |      |      (Marlene Kuntz)

 .. conquistino il mondo (avevo lasciato a meta' il pensiero)
Certo nessuno puo` essere sicuro di nulla, puo` solo basarsi su
qualche analisi del presente comparata con uno studio del
passato: nel quale, di sicuro, ci sono stati parecchi thorin a
dire, un pochi di anni fa, che "nessuno puo` garantire che
schifezze messe in giro oggi, come Microsoft Dos, conquistino
il mondo".
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "If I am only an animal
       |      |   then I can do no wrong"   (Germs)

 ragionassero sull'affidabilita`, penso che sceglierebbero tutti Debian.
L'affidabilita' e' un fatto tecnico, specialistico se vogliamo,
il business e' per forza globale: non e' da oggi che il danaro
per moltiplicarsi impegna tutte le vie e segue quelle piu'
vantaggiose.
Se cose come Debian e simili vogliono vivere, fuori e dentro il
software, debbono cercare di ridimensionare il mondo del
business: non basta l'indifferenza ad esso e tantomeno una
implicito consenso.
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------


tra le imprese e gli enti sara` Debian a fare la parte del leone?
Penso che agli  sviluppatori Debian non ne' possa fregar  di meno quanta
quota di mercato la Debian raggiunga.
-- 
Bye,         | 
http://members.xoom.it/hitman_work
 | Un'utente qualsiasi
             | e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 | di PC, quindi       
The Hitman   | "Vivo un metro` piu` in la` di quel| tutt'altro che un 
             |  che tu chiami realta`"(G.Grignani)| esperto... 

 il mondo".
E non mi pare abbiano sbagliato... hanno solo messo in giro i loro
prodotti, fatto contratti capestro con gli OEM per garantirsi che
_comunque_ io cliente vengo da te OEM e devo pagare la tassa dello
stronzo consistente nell'acquisto di Uindous che magari non volevo
assieme al mio PC nuovo nuovo, e mantenuto la compatibilita'
all'indietro con gli altri prodotti, anche se cio' ha comportato un
salto in avanti dell'ago del mondezzometro e di conseguenza una sempre
minore affidabilita' del tutto, quindi le previsioni non mi pare siano
del tutto sballate. E ancora il DoJ non ha finito di dire la sua.


 fare ma poi sappiamo com'e' finita.
Amen.. :-/


fare ma poi sappiamo com'e' finita.
ripetere la stessa cosa con sistemi open-source non e' cosi' facile.
Regards

 a "decidere" verso cosa evolvera` Linux e come
Sbaglio o non hai ben chiara la filosofia di linux? Io non credo che le
distro si dirigeranno tutte verso una sola direzione, si stanno sempre più
diversificando i prodotto e i tools di configurazione questo creerà forse
più sistemi operativi diversi fra loro ma basati su kernel linux, ma mentre
per un software proprietario un fatto del genere sarebbe deleterio per un
software open source in lic. GPL è un occasione di crescita :-)
Lo sviluppo di linux è ancora nelle mani della comunità opensource, e grazie
alla GPL vi rimarrà. Le ditte che distribuiscono linux dal canto loro
cercheranno di andare incontro agli utenti con tools e facilitazioni varie -
anche stile win - ma questo modo di ragionare è ben differente da quello di
M$ che obbliga l'utente ad andare incontro ai propri prodotti.
D'altronde un po' di sana anarchia dopo un monopolio non guasta :-)

 I soldi sono l'affidabilita' e viceversa.
Non e`  vero, altrimenti M$  non avrebbe fatto  i soldi che  ha fatto
vendendo ciofeche come Win$ 98. Sorvolo sull'affidabilita` di NT, che
tutti dicono essere affidabile, anche se, ad essere sincero, ho visto
piu` bluescreen in 6 mesi che kernel panic in 3 anni. Inaffidabilita`
significa  perdere soldi,  si`, ma  spenderne di  piu` non  significa
affidabilita`.


 implicito consenso.
Non saprei. Io sono ancora molto  giovane ed inesperto per pretendere di
capire i  grandi meccanismi con  cui funziona  il mondo, ma  il progetto
Debian rispetto al mondo del business lo vedo un po' come la mia piccola
BBS paragonata al  fenomeno Internet (oddio, le  proporzioni cambiano un
po'). Noi (cioe`  la mia BBS) esistiamo in principio  per il mio rifiuto
di farmi  "assorbire" dalla rete, ci  siamo creati una nicchia,  e siamo
abbastanza indifferenti a cio` che succede la` fuori. La gente mi chiede
che bisogno  c'e` di una  BBS quando c'e`  gia` Internet... beh,  noi ci
troviamo bene, e c'e` un contatto umano che in Internet non c'e`. Dubito
che Radiance,  pur girando  su un P/60,  diventera` mai  *obsoleta*. Noi
"viviamo"  indipendentemente dal  business, e  questa mi  pare anche  la
filosofia  di fondo  dei volontari  del  progetto Debian:  fare un  buon
lavoro, e  chi se ne  frega del business. Tanto,  se la distro  e` fatta
bene, la gente la usa, e infatti  la mia Debian non la cambiero` mai con
nient'altro, primo perche` e` fatta molto bene, secondo perche` e` fatta
con il mio stesso spirito.
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
+39-0362-332921
 - JOIN THE FUN NOW!
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
Non tutti i mali vengono per cuocere. (disse Gelz constatando, dopo un reboot
forzato di 
penguin.radiance.it
, che la ventolina del processore era ferma dai
suoi 60 e più giorni di uptime)

fare ma poi sappiamo com'e' finita.
La differenza e` che questo e` software libero.


 wrote in message
news:2t39d1c8cdi43an3e9%> sviluppatori, e il kernel si evolve nella
direzione voluta da Linus.
Questo non e' monopolio, anzi dittatura ?
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

Questo non e' monopolio, anzi dittatura ?
Linus detiene il (C), Linux e' di Linus.
--
Lorenzo
(address rot13 encoded)

 affidabilita`.
Era un discorso molto piu' generico.
Ciao ... Dino

Questo non e' monopolio, anzi dittatura ?
Si`. Se a qualcuno non sta bene puo` benissimo fare la *sua* versione
del kernel, e` software libero.


 Questo non e' monopolio, anzi dittatura ?
Ma no, uno puo` sempre installarsi NT o w2k :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 del kernel, e` software libero.
Sono portato a credere che tutto cio' che non ha l'imprimatur di Linus sia
destinato all'oblio....Molto interessante. Ci sono buone speranze di
arrivare al bue che dice cornuto all'asino ....


 Linus detiene il (C), Linux e' di Linus.
Questa mo' me la segno....Viva la liberta'!!!


 arrivare al bue che dice cornuto all'asino ....
Non ti sembra gia' libero poter modificare il kernel e chiamarlo con un altro
nome? O forse vorresti usare magari il computer di Torvalds? :))))
Per me, come penso per tutta la comunita' GNU/Linux, va benissimo cosi'...
Magari potessi avere un giorno una padronanza di linguaggi di programmazione
tale da permettermi di scrivere e/o modificare un kernel...
Saluti,
Krtayuga

 Questa mo' me la segno....Viva la liberta'!!!
Perche' 'sta meraviglia? :-O
Consiglio la lettura di GPL... vabbe' che e' lunga... ;)
Ciao
Krtayuga

Questo non e' monopolio, anzi dittatura ?
Hai qualche  problema nel quotare  con Outlook  ? Ah, ora  vedo dove
sta' la frase di Marco, e' li', appiccicata alla reply-string :)
BTW, la  tua provocazione  e' falsa,  dato che  spero tu  sappia che
chiunque  puo' pigliare  il Kernel  e  farci quel  che vuole.  Linus
evolve il Kernel in una direzione che vuole lui (Mica e' uno schiavo
e fa' quello che gli dicono gli  altri), la SuSE ci appiccica le sue
robe, come pure  la RH e altre distribuzioni. Questa  e' liberta' al
100%, altro che monopolio e dittatura !
Parlando di dittatura:  Perche' non e' stato ancora  corretto il BUG
di OE  che elimina gli  spazi dopo il separatore  di firma ?  Non e'
dittatura  questa ?  Siamo obbligati  a confondere  la firma  con il
resto del messaggio  ? Dov'e' la liberta' di correggere  i BUGs ? E'
finita nel calderone della "liberta' di innovare" ?
<felicita' OT>
Ho dato il penultimo esame (Robotica II), Venerdi' 13 si concludera'
la  mia avventura  al  Poly  di Zurigo,  e  finalmente comincero'  a
guadagnere qualche soldino (E sarebbe ora, a quasi 30 anni ...) :-)
</felicita' OT>
-- 
                                                                  __
 __                                                          __  ///
| _          Computer Science, Swiss Federal Institute       \\\///
|__|iambo    of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
     \X//

destinato all'oblio...
Non e' detto. Mi viene in mente ReiserFS (o li' il litigio era con Cox?
ma il discorso cambia poco).
+++
Comunque abbiamo un tizio (Linus) che fa qualcosa, per farlo non prende
soldi, e lo fa come pare a lui; tanta altra gente pensa che faccia bene
e gli va dietro. Altra gente ancora pensa che NON faccia bene, e non e'
obbligata ad andargli dietro! O, in nome della liberta', quel tizio ora
dovrebbe fare votazioni e polls sul tema "Dove VOGLIO andare oggi?". In
un simile clima di "liberta'", cresce e si sviluppa una mala pianta: la
tirannia :-) [1]... anche se i bisogni di molti dovrebbero contare piu'
dei bisogni di pochi, o del singolo [1].
Leonardo
[1] cit.
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?

sia destinato all'oblio....
Come, per esempio,  il ReiserFS che *nessuno* usa  perche' Linus non
lo vuole  nel Kernel ...  Ma va' la' !  Se un prodotto  vale, allora
avra' successo. E  non ci sono fogliettini  svolazzanti che tengano:
Se il  prodotto e' cacca,  in un  mondo Open Source  sara' destinato
all'oblio.


Questa mo' me la segno....Viva la liberta'!!!
Forse non hai capito bene. O forse fai solo finta.


 con il mio stesso spirito.
Rispondo a te ma allo stesso tempo a tutti quelli che mi danno
"torto" - non per snobbarli ma solo per non ripetermi e
non sprecare risorse - e anche perche' il tuo messaggio e` quasi
commovente :-)
E vi rispondo dicendo che mi piacete un sacco, anche quel
tontolone di thorin :-), perche' dietro la difesa di un OS o di
una distro (la senz'altro benemerita Debian) si vede che avete
un'idea, un cuore e un cervello per difenderla e non solo una
serie di loops tautologici.
Il problema, ma questo, ripeto, e` un problema per _me_ (e
qualchedun altro) mi pare che stia nel non limitarsi a
difendere la cittadella o la nicchia perche', per quanto bravi
difensori si possa essere, prima o poi il fortino viene
espugnato - se non altro per fame.
Cosa voglio dire con queste insulse metafore? Semplicemente che
non basta accontentarsi, nel caso del software, che vi siano
programmi o kernel OpenSource oppure una distro ligia a questo
principio, bisogna cominciare a porsi lo scopo di far diventare
_tutto_ il nuovo software OpenSource (o roba simile), e porsi
lo scopo dell'abolizione del copyright.
E questo non e` uno sfizio ideale ma si risolverebbe nei fatti
in OS e programmi "trasparenti", piu' efficienti e meno
spreconi di risorse: cioe' si risolverebbe in un risparmio per
tutti. Si potrebbe chiamarla "bytecology" :-)
Non tiro in ballo il "bazaar" di Raymond perche' credo sia noto
:-)
Di qui vengo alle GUI...
Non e' che la deriva di sistemi Linux verso un'apparenza
gatesiana (ho detto "apparenza" :-) sia in se` criticabile ma
e' criticabile e da combattere in quanto rivela di aver
ereditato dal passato la concezione di dover soddisfare un
utente assolutamente passivo (il famigerato utonto) come se
questo fosse un apriori e non il prodotto di un certo tipo di
software: se, come mi pare voi tutti vorreste, il software
"libero" vuole diffondersi ha bisogno di sempre piu` gente che
non solo sappia produrlo ma almeno testarlo, darne un giudizio
affidabile, apportargli qualche piccola modifica, adattarlo a
esigenze particolari ecc. Bisogna insomma che sempre piu' gente
"programmi" (in senso lato) nel tempo libero non lasciando che
lo facciano - o non solo - grosse aziende specializzate: ma
l'utontizzazione creata da GUI tuttofare va contro questa
possibilita`, e, paradossalmente, piu` una GUI funziona bene e
meno gente cerchera` di sporcarsi le mani (per es. il 99% degli
utenti Mac passa anni dinanzi al proprio PC senza scrivere mai
neppura una riga di scripting - magari con win qualcuno si
azzardava a modificare l'autoexec.bat...).
La cosa peggiore e` affermare che il "PC deve diventare facile
come la TV" sia perche' vediamo in cosa consiste la facilita`
della TV, sia perche' la facilita` e` nei fatti ignoranza
assoluta dell'utilizzatore su aspetti cruciali della societa'
in cui vive. E il software _e`_ un aspetto cruciale.
Se a un certo punto ho 2 persone su cento che sanno programmare
e il restante 98 che sa solo cliccare anche se quei 2 producono
sorgenti liberi non cambia nulla perche' il 98% sara` costretto
a pagare profumatamente il 2% ad ogni minima difficolta` - e
ovviamente non si tratta solo di soldi ma soprattutto di
potere, reale e simbolico, che viene delegato ad una esigua
minoranza senza alcuno scambio: ma se ho 2 che sanno
programmare, 5 che sanno compilare e cambiare un Makefile, 4
che sanno scrivere script di shell, altri 4 che usano bene awk,
un altro che programmicchia in perl, due esperti di sendmail,
uno di inn, altri tre che sanno usare man per scrivere manuali,
un altro LaTeX ecc. allora si` che posso ottenere
miglioramenti ed una frammentazione del "potere" senza deleghe
assolute : che e` la strada fin qui seguita da Linux (se
non sbaglio) per arrivare fin dove e` arrivato, e che e` stata
in fondo un gran processo di feedback tra programmatori piu` o
meno bravi e utenti piu` o meno esperti ma che comunque
_sapevano_ con che cosa avevano a che fare.
Che vi sia una deriva "utontizzante" anche di molti
utilizzatori di sistemi Linux (spesso accompagnata
dall'arroganza di chi ritiene comunque di essere migliore degli
altri solo perche' si trova il pinguino sopra il prompt di xdm)
mi pare indubitabile e la lettura di gruppi come ICOL credo sia
illuminante.
Tutto questo fa bene all'OpenSource? Fa bene a tutti noi come
collettivita` (ammesso che l'OpenSource sia un bene per tutti e
non per pochi)? Fa bene ad ottime distro come la Debian? Ci
saranno tra due/tre anni abbastanza nuovi utenti in grado di
apprezzarne la qualita` tecnica e non solo le difficolta` di
installazione? O se la installera` solo chi la fa e, magari,
qualcuno di quei furbi che continuano a produrre GUI per gli
utonti?
Il cerchio si chiude: per avere piu` OpenSource e poter
spiazzare gli alfieri del copyright dobbiamo avere piu` gente
che si renda conto di cosa ha davanti ma per far questo abbiamo
bisogno di meno utonti... E allora, come disse quel tale, "che
fare"?
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "The revolution is dead"
       |      |      (Urge Overkill)

[1] cit.
Star Trek ?
Abbiamo usato il medesimo esempio, quello del ReiserFS ! Cavolo, per
me' e'  un'onore [Rosso in viso,  sorriso da imbecille e  guardo per
terra cercando qualcosa di interessante nelle stringhe].


 fare"?
Strano ma vero.. si aspetta !


fare"?
Istruire gli utonti? :-)


cosi' ce n'e' tanta in it.comp.os.linux.iniziare
Yes. E questa tu non me la chiami "deriva utontizzante"? Io si'.
+++
Osservazione a parte - tu, hai un difetto strutturale, nel leggere le
news: vai a regexp :-)
Quando scatta un match su una regexp negativa, in questo caso per es.
"arroganza"... ho la viva impressione che _tutto_ il buffer col testo
letto fino a quel momento venga cancellato, e tu risponda non tanto a
quel che e' stato scritto, quanto a una ricostruzione fatta a partire
dalla regexp.
Cosi' a volte ti trovi a dare _torto_ a chi ti dava _ragione_ :-)
Io, per dire, _non_ sono cosi' sicuro che gli "arroganti" ai quali si
riferisce Angel Blue nel suo ottimo post siano gli stessi ai quali tu
pensi. Anzi.
Leonardo


 guadagnere qualche soldino (E sarebbe ora, a quasi 30 anni ...) :-)
A 30 anni erano gia' 10 che lavoravo.....comunque meglio tardi che
mai.....:-))


 Forse non hai capito bene. O forse fai solo finta.
Me sto' a diverti', peccato che ho quasi finito i bigattini......


Me sto' a diverti', peccato che ho quasi finito i bigattini......
Stai trolleggiando ? Sei gia' finito nel killfile appena comparso in
questo NG (Ti ricordi ? Ti  eri difeso mandandomi a -uh- masturbarmi
per  i boschi  engadinesi),  non vorrei  eliminare  una delle  poche
persone che difende la M$ a spada tratta: E' un fenomeno curioso ...


mai.....:-))
Eh, che ci vuoi fare: Lo studio, prima di tutto ...


fare"?
Che fare? Semplicemente le stesse cose che fece quel tale: essere
consci del proprio ruolo -a ciascuno il suo, io ad esempio mi sento un
po' in mezzo, ed anche il mio credo sia un ruolo che conta, anche se e`
semplice proselitismo- e lasciare che le cose seguano il loro verso. E
non e` meccanicismo: e` evoluzione.
Ciao,
-- 
Franco Sarcina - 
fraTOGLIs...@tin.it
Libero pensatore e, per contrappasso nella vita terrena, giornalista
Utente Linux perche'... non c'e' paragone.

piu` bluescreen in 6 mesi che kernel panic in 3 anni. 
Se fosse vero io:
1. Sarei orbo, da quando ho cambiato lavoro di BSD ne ho visto solo
uno, e mi e' costato la reinstallazione della macchina *. 
2. Dovrei avere il dono dell'ubiquira', se i BSD accadessero con la
frequenza che dici tu, moltiplicato per i nostri clienti, dovrei
essere in almeno 7 od 8 posti contemporanenamente.
* Non e' ripartita dopo un blackout.
Ciao
Francesco


Ora che lo hai detto ti sei liberato??? io anche quando spengo nt bene ho
il timore che non riparta piů, e su 60 pc č successo due volte...

Star Trek ?
Si' (ST:II e ST:III "Khan's Wrath"). La prima era piu' difficile ;-)


A 30 anni erano gia' 10 che lavoravo.....
e quanod sei passato dalle oprer in muratura a NT? di recente??  :-))
Obelix

ogni tanto, se non altro per porre la propria firma su un certificato.
Concordo anche su questo. Per un sacco di tempo la gente e' stata
davanti ai terminali 3270 senza nemmeno sapere cosa fosse una ALU o cosa
volesse dire "operazione transazionale" : non gliene importava niente,
ma hanno vissuto bene lo stesso. Non e' stato Bill Gates ad inventare
gli utonti, ha soltanto saputo sfruttarli bene.
-- 
Maurizio *Diaspar* Sani 
 
dia...@interfree.it

il timore che non riparta piů, e su 60 pc č successo due volte...
Cavoli tuoi, a me non e' mai capitato, ma sicuramente e' solo fortuna.
PS 
Ti ho pestato un callo?
Mi sembri un poco astioso
Ciao
Francesco

un vero e proprio virus !)
Qui concordo: le cose che fanno male sono i prodotti come linuxconf, non
tanto le varie GUI/WM/DM che si stanno creando.
-- 
Bye,         | 
http://members.xoom.it/hitman_work
 | Un'utente qualsiasi
             | e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 | di PC, quindi       
The Hitman   | "Vivo un metro` piu` in la` di quel| tutt'altro che un 
             |  che tu chiami realta`"(G.Grignani)| esperto... 

 pensi. Anzi.
Perdio Serni se fossi sicuro che ti piacerebbe ti bacerei in
bocca ;-) !
Infatti l'arroganza a cui pensavo _non_ era quella di thorin ma
proprio quella di molti newbies, i quali,  perche' sono riusciti ad
installare Linux e magari a capire che Vi non e` Word, si
sentono in diritto di sputtanare a destra e a manca.
Funziona qui un principio della moda: se sei alla moda sei figo
perche' e` figo essere alla moda. E chi non e' alla moda e`
naturalmente sfigato. Che cosa vi sia poi di
intrinsecamente figo nella moda nessuno lo sa (se non chi
guadagna il doppio vendendo roba alla moda...).
Linux e` o non e` "di moda"?
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "Non so chi colpire percio` non posso agire"
       |      |      (Afterhours)

 </felicita' OT>
<rompiballe OT>
Sono certo che Venerdi` 13 ti portera` bene (se non ti chiami
Jason...) ma di una cosa ti assicuro: quando comincerai a
lavorare (come dipendente o no non ha importanza) ti renderari
conto di quanto sia brutto e disumano.
</rompiballe OT>
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "Kill Kill Kill Kill
       |      |   Kill the poor... Tonight"       (Dead Kennedys)

 Istruire gli utonti? :-)
E come?
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "Trovo il mio punto G e voglio un'altra stronza rivoluzione
       |      |   un orgasmo che mi plachi ogni reazione"  (Afterhours)

 alternative alla sua portata.
Appunto...
Nei fatti diciamo la stessa cosa: l'utente o utonto ha bisogno
di qualcosa di funzionale ma nello stesso tempo l'utente o
l'utonto potrebbe aver bisogno per capriccio o necessita` di
qualche modifica al proprio utensile per renderlo ancora piu`
funzionale ai suoi scopi o semplicemente piu` "carino": se usa
Open Source e sa di cosa si tratta - e questo sarebbe
sufficiente ad un utonto per non essere piu` tale - e la
comunita` Open source e` abbastanza sviluppata egli potrebbe
diffondere la propria richiesta, al limite pagare uno dei tanti
programmatori Open Source, per ottenere cio` che vuole e
qualsisi modifica sarebbe comunque libera e disponibile per
tutti.
Cosi` funziona o dovrebbe funzionare la Scienza che e` o
dovrebbe essere un bene comune.
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  grep [Ll]ove Western_Civilization.txt > Desperate_Love.txt
       |      |  rm Western_Civilization.txt && echo '(Mr. Nobody)'

 Strano ma vero.. si aspetta !
No. Bisogna agire subito :-)
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "Can you help me occupy my brain?"
       |      |      (Black Sabbath)


Assolutamente no!!! cosa ho detto??
io no ho seguito il thread ma vederti dire che un bsd non parte dopo il
blackout è veramente stimolante!!!! il journaling di ntfs a che punto e'??
ciao

 tanto le varie GUI/WM/DM che si stanno creando.
linuxconf è fatto una schifezza, IMHO, per questo fa male. Io trovo di
graaan lunga molto più semplice andare a configurare a mano che usare
linux conf. Ma la questione non è GUI vs CLI, la questione è che
linuxconf fa fa schifo, ecco tutto. Come sempre, non generalizziamo.
Saluti,
Fabio Alemagna

 voluto dalla NSA"!
Non hai bisogno dei sorgenti. Oltretutto fin quando esisterà la
proprietà privatra queste cose te le scordi. Ed ancora una volta si
scade in politica. 
Saluti,
Fabio Alemagna

 il tecnico sun che mi dice: capo sono cazzi tuoi...voi cosa dite ai
clienti??
Che se non ti sei fatto i backup e non disponi di un sistema di disaster
recovery
(da comprare a parte obbligatoriamente) ti dicono la stessa cosa.
"Ue capo, cazzi suoi se non fa i backup"
Saluti.

 persone che difende la M$ a spada tratta: E' un fenomeno curioso ...
Se ricordo bene era sul Giura, non in Engadina. Cmq saro' mica l'unico che
non puo' mai fare un po' di umorismo ?


 consulenze direttamente alla m$...)
Se vuoi giocare a chi ce l'ha piu' lungo tu inizia con la lista di aziende
interprise su X e poi io ti faccio quella delle NT/W2K........


 conto di quanto sia brutto e disumano.
Ma fai il minatore in Belgio ????


 wrote in message
news:3a04eda1...@news.seven.it...

Di firewall mi interesso abbastanza...:-)



Infatti.


il journaling di ntfs a che punto e'??
Sei profetico, proprio mentre ti scrivevo questa risposta e' andata
via la luce (fuori piove) e il W2k Pro e' ripartito senza fare una
piega, per cui direi che e' a buon punto.
Ciao
Francesco

pubblicita` dei sorgenti, a questo punto tutto verrebbe da se'.
Questo e' open cult (da paragonare al cargo cult se sai cos'e').
I programmatori che realizzano open software si concentrano su quello
che serve/piace loro, ma il mondo e' pieno di software che a nessuno,
o quasi, piace realizzare e che invece servono.
E per realizzarlo serve gente pagata, e per pagarla bisogna vendere il
prodotto.
La vera liverta' e' la possibilita' di comprare software sotto
copyright o utilizzare una sua alternativa open, se diponibile.
Che sia l'utente a scegliere.
Ciao
Francesco

amministrate da cani
"Buongiorno, sono Serni dal CED, la connessione Oracle e' giu'"
"Ma che macchina e'?"
".15"
"Come fa a sapere che il server e' giu'?"
"Forse non e' giu', ma il problema e' che la connessione non viene
stabilita. La macchina non risponde al PING."
"Ha provato a riavviare il client?"
"No. Da quel client riesco a pingare tutti gli altri server. E poi
e' un client Unix."
"Ah. Lo riavvii e mi richiami."
"Guardi, mentre parlavamo {bugia} ho tentato da un'altra macchina,
e neanche questa vede il server."
"Un attimo, avvio la diagnostica di Oracle."
"Aspetti. Sto dicendo che la connessione di livello di rete non e'
operativa: non risponde ad un PING ICMP!"
"Con calma. Intanto, vediamo la diagnostica... si', Oracle non sta
girando. Ora guardo l'event viewer."
"Ma cosa vuole guardare?!? Le dico che la macchina NON E' IN RETE,
c'e' un problema o di cavo, o di scheda, o di driver TCP/IP! O nel
router, o chi sa dove! Lei non ci puo' entrare!!!"
"{ignorando il "tènnio" urlante all'altro capo}{tono perplesso}Non
si collega alla macchina. Verifichi che la macchina sia accesa..."
"Senta, lei com'e' che si chiama?"
"Sono Stefano Andreis."
"Ecco, o bravo Stefano Andreis, tu rileggimi un'altra volta uno di
quei dialoghi di Windows, ed io vengo li' e ti appendo fuori dalla
finestra. QUESTA CAZZO DI MACCHINA VA ESAMINATA O RIAVVIATA! IO TI
HO CHIAMATO PERCHE' TU MI DICA LA PASSWORD OPPURE VENGA QUI A FARE
QUEL CHE C'E' DA FARE! HO UN WEB SERVER FERMO E IL CAPO CED CHE SI
ASPETTA CHE RIPARTA!"
"Ma... io non posso dare la password... voi avete un contratto..."
"NON ME NE FREGA NIENTE! E ALLORA VIENI QUI TU, O MANDA UN DANNATO
SCAGNOZZO! Andreis, io non ce l'ho con lei, ma senza le passwords,
senza le chiavi dello stambugio dei routers, senza niente, mi dice
lei cosa posso fare? Solo chiamarla e spiegarle dov'e' il problema
- ora, lei mi si mette a cercare la' dove il problema NON E', e io
perdo la pazienza. Lei non vuole che io perda la pazienza e che mi
metta a venire li' a cercarla, vero?"
"Aspetti, ho qui il capotecnico..."
"Dio sia lodato. Pronto?"
"Si', sono Ferrari. Avete un problema con la rete."
"Si', appunto. Volevo..."
"Spenga il server."
"...spenga?"
"C'e' un pulsante rotondo sul frontale..."
"Si', si', ho capito... ma vuol spegnerlo? Staccare la corrente?"
"Certo! Senta... Serni? Serni, e' sordo? Ho detto di spegnerlo!"
(Sussurro al capo CED: "Be', tanto vi ho sistemato il backup...")
*TA-CLICK* (pausa per lo spindown dei dischi) *TA-CLICK*
Be', to make a long story short, la soluzione era davvero spegnere
e riaccendere. Ma non Windows NT: il router. Che mi sbagliero', ma
fa un rumore, come di ventola grippata. E gia' un router ventolato
mi puzza di progettista strafatto di crack. Sfiga vuole che quella
bastarda scatoletta sia anche l'hub (bella fìa, ci sono quattro PC
in tutto).
Ma non so che marca sia - perche' per sicurezza i "tecnici" (di un
provider nazionale, mica seghe!) non mi hanno dato le chiavi dello
scatolone informatico.
(importasega. Il capo-CED ha assistito ed ha capito come stanno le
cose; io fra 15 giorni ho finito e saluto tutti).
Ho capito perche' apprezzo Linux. Perche', se non sai dove mettere
le dita, *TI ESPLODE IN MANO*, e quindi e' molto difficile trovare
un cretino quadrumane che si spaccia per sistemista. Potra' magari
non sapere configurare Apache o BIND o Postgres, ma almeno le basi
ce l'ha.
(magari questa andava su sysadmin.recovery).


 mi puzza di progettista strafatto di crack.
Allora i progettisti di Cisco sono i capi del cartello della coca
Colombiana....
Saluti.

"Buongiorno, sono Serni dal CED, la connessione Oracle e' giu'"
Mega snip
Fantastica, questa la incornicio.
Ciao
Francesco

E come?
Usi FreeBSD no? Se non l'hai gia' fatto il primo passo e' iscriversi
al GUFI, 
www.gufi.org
.
Da li poi partono tutte le iniziative. Traduzioni di documentazione
in italiano, patecipazioni alle conferenze aperte al pubblico con
dimostrazioni sul campo del "The power to serve" di FreeBSD,
distribuzione di CD a prezzi "popolari", insomma ci sono tante
iniziative, basta un po' d'entusiasmo.
Io ovviamente non partecipo al GUFI per altre ragioni, he he :-)
--
Lorenzo
(address rot13 encoded)

naturalmente sfigato.
Si', esco ora da un flame con un tizio, che si sentiva in dovere
di farmi installare un'interfaccia grafica.
Ora, Thorin e' riuscito a convincermi a mettere X al lavoro (non
e' male, anche se in genere apro sei xterm in verde su nero e ci
rimango fino a tarda sera :-) ), ma a casa vado a 80x25. Per una
ragione che mi sfugge, cio' autorizzava il tizio a darmi, se ben
ricordo, di residuato bellico :-)


Cmq saro' mica l'unico che non puo' mai fare un po' di umorismo ?
Il  confine   tra  umorismo  e  trolleggiamento   e  molto  sottile,
sopratutto quando sono sotto esami >:->
-- 
                                                                  __
 __                                                          __  ///
| _          Computer Science, Swiss Federal Institute       \\\///
|__|iambo    of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
     \X//

 Di firewall mi interesso abbastanza...:-)
Se qualcuno vuole mettere alla prova la mia "Security Suite", possiamo
metterci d'accordo.
------------------------------------------------------------------------
http://www.opendoor.com/
Macintosh-based firewall software
* DoorStop Personal Edition is specifically designed for end-user
machines, especially those on intranets or full-time connections such as
cable modems and ADSL. Personal Edition has also been designed to
protect Mac OS 9's new Internet features, with unparalleled ease of use.
It also runs back to Mac OS 8.1.
* DoorStop Server Edition has been specifically designed for servers,
such as AppleShare IP, ShareWay IP Pro, and WebSTAR.
------------------------------------------------------------------------
http://www.starnine.com/press/press_releases/pr032400.html
WEBSTAR SECURE WHERE OTHERS FAIL
Berkeley, CA., March 23, 2000 -- StarNine Technologies, Inc. publishers
of the WebSTAR Server Suite and ACI US, Inc. publishers of the 4th
Dimension RAD/RDBMS Environment, today reaffirmed their commitment to
creating the most secure server products possible. This announcement
comes after the successful repulsion from an attack early last week by a
group of Brazilian hackers on the United States Army's 
www.army.mil
 site
which is currently served by WebSTAR Server. These same hackers did
successfully manage to access several other government sites last week
including the Bureau of Land Management's National Training Center and
two other U.S. Army web servers which were not running WebSTAR.
In September of last year, the U.S. Army changed their operating system
from a Windows NT based server to the Macintosh based WebSTAR Server
Suite after the Army's main Web site was altered by a hacker. The
continuous attempt this server faces has only served to reinforce to ACI
and StarNine the need both government and corporate servers have for the
tight security WebSTAR's servers provide. "It is gratifying to know that
WebSTAR has been able to withstand this attack on the U.S. Army site but
we also know there are hackers out there who will see WebSTAR as a
challenge," said Brendan Coveney, President ACI US, Inc. "That is why we
are committed to maintaining the most secure server product possible to
protect against future attacks." "While it is technically possible to
hack a server running WebSTAR, such a hack could only be done by
security holes explicitly created by the Webmaster," stated Eric
Zelenka, product manager for WebSTAR.
For more information regarding the attack on the U.S. Army's site and
the role WebSTAR played please visit the following web sites:
CNN.com
http://www.cnn.com/2000/TECH/computing/03/20/crime.boy.idg/index.html
FCW.com
http://www.fcw.com/fcw/articles/2000/0313/web-armyhac-03-17-00.asp
http://www.fcw.com/fcw/articles/2000/0320/web-1crimeb-03-20-00.asp
------------------------------------------------------------------------

 tanto le varie GUI/WM/DM che si stanno creando.
In teoria linuxconf non sarebbe nemmeno malvagio. Prendi il mio
caso. Ho sette computer, sui quali ho a che fare con diversi sistemi
operativi e diverse distribuzioni: Red Hat 6.1, 6.2, 7.0 x86; Red Hat
PPC; OpenBSD; Debian PPC; Corel; AmigaOS; Elate; Neutrino. Ci sarebbe
anche una installazione di Windows98 su una macchina, che ho tenuto
solo perche' vi avevo copiato gli RPM di RH6.1 per installarla sulla
stessa macchina, ma da un paio di mesi per qualche motivo cosmico non
parte piu'. Ovviamente W98 e' un OS-giocattolo, quindi non ha senso
parlarne.
A parte il classico errore di scrivere sempre sulla tastiera
sbagliata, capita di fare confusione coi comandi/programmi
installati. Ad esempio, dimentico sempre che l'ftp di Neutrino non
supporta l'opzione "-a". RedHat usa un client DHCP tutto suo, pump,
poverissimo e per giunta bacato (sul portatile con la 7.0 non imposta
il dominio di default in /etc/resolv.conf), che fa davvero rimpiangere
dhclient di OpenBSD. Ancora, OBSD configura le interfacce tramite i
file /etc/hostname.<IF>, RH ha invece tutta una serie di file in
/etc/sysconfig/network-scripts/.
Il piu' grosso problema, pero', e' il software GNU. Fa troppe cose, ma
soprattutto ne fa troppe che gli altri non fanno. Avranno anche gli
stessi nomi, ma i comandi GNU sono quasi dei nuovi comandi e
soprattutto ti abituano fin troppo bene. Cosi', se da un lato Linux mi
permette di usare "ls /home/pippo -l", OpenBSD si lamenta che la
directory "-l" non esiste, perche' vuole le opzioni a sinistra.
Oppure, ancora, ho scoperto giusto ieri che il tar di OpenBSD *non*
supporta l'opzione -d, che compara i contenuti dell'archivio con il
filesystem.  E' una utilissima estensione GNU, ma su sistemi non-GNU
non c'e' e debbo arrovellarmi per fare le stesse cose in altri modi.
Non e' solo questione di trovare il tempo necessario per leggere la
documentazione, e' anche questione di ricordare quale documentazione
e' valida per quale OS o quale distribuzione. ;)
Ci sono stati svariati casi in cui linuxconf e' tornato utile e mi ha
fatto risparmiare qualche ricerca nella documentazione. Il problema
principale e' sapere dove si annida quella particolare opzione di cui
hai bisogno. Nel cercarla, perdi buona parte del tempo che hai
risparmiato nel non leggere la documentazione. ;) Come se non
bastasse, non sempre quando ingrandivi la finestra di linuxconf (sotto
X) l'interfaccia si adattava alle nuove dimensioni. L'albero delle
opzioni restava delle stesse dimensioni di prima e lasciava il resto
della finestra vuoto. Sono mesi che l'ho notato ed e' stato risolto
solo nella versione distribuita con RH 7.0. Il paradosso era che
un programma che dovrebbe farti risparmiare tempo e fatica grazie
all'interfaccia grafica te ne fa perdere altro perche' e' realizzato
male - se ingrandisco la finestra e' perche' voglio vedere piu' cose
e voglio risparmiare qualche click... ma evidentemente la gente e'
ancora convinta che "interfaccia grafica" voglia sempre e comunque
significare "interfaccia piu' veloce da usare" e non si preoccupa
affatto di tali dettagli.
Non parliamo poi delle grane che mi piantava linuxconf dopo che, per
motivi che non ricordo nemmeno piu', sostituii sendmail con qmail. Non
l'avessi mai fatto! Voleva a tutti i costi impostare a modo suo i
diritti di /usr/sbin/sendmail (suid, credo). Un programma che vorrebbe
rendere la configurazione della macchina piu' amichevole e poi piu' o
meno ti costringe ad usare uno specifico MTA e' davvero il colmo - non
si puo' neanche dire che qmail sia un programma usato solo da quattro
gatti. Dopo qualche settimana o mese trovai per puro caso una opzione
che mi permetteva di non fargli piu' ficcare il naso su quel file. Ma
da allora praticamente nemmeno lo uso piu'. ;)))
-- 
 "If we cannot be free, at least we can be cheap!"         (Frank Zappa)
 Rudi Chiarito         SGML/XML, user interface, i18n         Amiga Inc.
 
ru...@amiga.com
 
http://amiga.com/

 piega, per cui direi che e' a buon punto.
Il fatto che riparta non vuol dire che  è implementato un journaling..
hai comuneuq sorvolato sui dieci minuti di check disk......sarò profetico: la
prossima volta ti becchi un error eirreversibile.....

Gianluca Zanelotto wrote:

comincia tu che a me mi vien da ridere....
sei troppo forte, mi vuoi fare la lista della spesa???
ma lo sai quante installazioni interprise (star trek??) su X ch evuol dire?? che
usano X per installare Solaris??
stai parlando di cose che conosci??
non si direbbe....

 prossima volta ti becchi un error eirreversibile.....
Vuol dire che è implementato il write-ahead logging su di un file-system
di tipo carefull-write. NTFS non è un lazy-writer come ext2.
Saluti.

 sei troppo forte, mi vuoi fare la lista della spesa???
Sei tu che sei partito con la frase "i vostri clienti sono le piccole  e
micro aziende che hanno
una idea dell'information technology alla m$", se non sei in grado di
supportare questa tesi evita di parlarne.


 pensi. Anzi.
Puo' essere che mi sfugga qualcosa ma ti giuro che non ti seguo.. sara'
il lunedi mattina...
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 "Buongiorno, sono Serni dal CED, la connessione Oracle e' giu'"
[SNIP & save mode ON]


 WManager che citi... non si puo' generalizzare: c'e` barra e barra.
E' il concetto, non il WM che conta: la barra puoi averla anche su
BracciodiFerroWM ma il concetto non cambierebbe e cioe' che serve solo a
permettere all'utonto di sentirsi e casa e continuare a fare cazzate
cliccando random come una bertuccia ammaestrata...


 No. Bisogna agire subito :-)
Beh allora che si creino piu' LUG, si organizzino piu' "installation
fest" che richiamino newbies desiderosi di vedere da vicino questo
strano oggetto del desiderio chiamato Linux.. gia' questo potrebbe
essere un buon proseguio di cio' che e' stato fatto finora, IHMO :-))
[1] Chiamasi Fan'gu


 essere in almeno 7 od 8 posti contemporanenamente.
Ehm. Non e` che  la macchina e` da reinstallare ogni  volta che va giu`,
ma e` esattamente come NT: celebri  il rituale del reboot, e tutto torna
a posto. Il  fatto e` che quel rituale l'ho  dovuto celebrare piu` volte
in 6 mesi di NT che in 3 anni di Linux, tutto qua.
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
+39-0362-332921
 - JOIN THE FUN NOW!
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
Inside your PC is a daemon waiting to be unleashed. Free it with FreeBSD.

 supportare questa tesi evita di parlarne.
Ma come faccio a supportare la tesi di un'altro, che per me è sbagliata???
io parlavo con Bertani che parla delle sue installazioni di BSD senza ups,
come faccio a sapere chi era il cliente?? magari voi lavorate assieme e tu lo
sai..
io dal cleuster SUn, ai vari pc server Linux uso sempre ups, tutto il  ced è
sotto ups-gruppo di conitnuità.
E noi siamo una piccola e media azienda che non h auna idea dell'information
technology all m$....

bellico :-)
Pssss....  perche` 80x25  ? La  console si  puo` anche  alzare a  valori
migliori, tipo la 116x50 che uso abitualmente :))
-- 
Bye,         | 
http://members.xoom.it/hitman_work
 | Un'utente qualsiasi
             | e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 | di PC, quindi       
The Hitman   | "Vivo un metro` piu` in la` di quel| tutt'altro che un 
             |  che tu chiami realta`"(G.Grignani)| esperto... 

linuxconf fa fa schifo, ecco tutto. Come sempre, non generalizziamo.
Io questo intendevo - e infatti ho detto che una buona GUI e` utile. 
Che  pero` per  ora  ci  siano prodotti  schifidi  come linuxconf,  sono
quelli che  fanno male.  L'unica cosa  da evitare e`  il SW  fatto male,
indipendentemente da che tipo di SW sia.
Tanto, la console  rimarra` sempre a portata  di mano - e  questa e` una
cosa essenziale (e che spero non possa mai essere cambiata).


sapere configurare Apache o BIND o Postgres, ma almeno le basi ce l'ha.
Vero:  un sistemista  *nix che  non sia  perlomeno decente  e` difficile
trovarlo, al contrario di altri SO "piu` facili".


affatto di tali dettagli.
Esatto. 
Il vero problema  e` che le GUI spesso sono  fatte puntando l'attenzione
sull'estetica  e non  sulla funzionalita`.  E` anche  vero che  - almeno
personalmente  -  scavando  ho trovato  parecchi  programmi  grafici/GUI
che  fossero  puntati sulla  funzionalita`:  almeno  qualcuno che  pensi
innanzitutto  a  render  facile  la  vita ai  propri  utenti  e  non  ad
aggiungere 150mila feature varie c'e` ancora... :/
Ma non  tutto e` coperto,  per certe cose  la console rimane  la miglior
soluzione  - anche  per semplice  mancanza di  un programma  grafico/GUI
decente.


 io parlavo con Bertani che parla delle sue installazioni di BSD senza ups,
Non vorrei sbagliare,  ma a me sembra che Francesco Bertani stia
parlando di blue screen of death [BSOD], mentre tu ti riferisci al sistema
operativo di Berkeley.
Scusate l'intrusione.
Ciao,
Claudio
Per rispondermi in email togli ton.tan dall'indirizzo.

 decente.
Del resto non e' nemmeno raro vedere programmi in modalita' testo
organizzati meglio di quelli in modalita' grafica (sara' un caso o
saranno le limitazioni del mezzo a forzare una maggiore attenzione da
parte dello sviluppatore, non so).
Il problema che ho riscontrato piu' frequentemente nelle GUI e' la
scarsa "leggibilita'". I programmatori, soprattutto nei pannelli delle
preferenze, aggiungono elementi come capita o, peggio ancora, tentando
di riempire gli spazi. Il risultato finale e' una interfaccia caotica
che va "decifrata" prima di essere usata.
Un altro problema e' la proliferazione di GUI "artistiche" piuttosto
che "grafiche". Non e' detto che una GUI debba essere brutta, anzi, ma
si tratta innanzitutto di uno strumento di comunicazione, non di una
opera d'arte. Se volessi un'opera d'arte, andrei ad una esposizione di
Dali' o ad un concerto del Sommo Ludwig e non mi piazzerei certo di
fronte ad un monitor. Lo scopo finale e' quello di rendere piu'
efficiente la comunicazione tra utente e macchina, non di destare una
qualsiasi impressione. Non a caso, la migliore interfaccia utente
possibile e' quella di cui ci si dimentica totalmente.
Invece, sono sempre piu' frequenti interfacce in cui viene prestata
poca o nessuna attenzione a qualita' fondamentali in quanto a design
(equilibrio, proporzioni, ordine e chiarezza), mentre allo stesso
tempo non si risparmia nulla per stupire il pubblico con effetti
speciali e colori ultravivaci. L'utente finale perde cosi' piu' tempo
e produttivita' del dovuto, pur rimanendo sostanzialmente convinto di
avere a che fare con una interfaccia "semplice da usare".


 Che sia l'utente a scegliere.
Mi spiace ma non hai capito niente di GPL e OpenSource.
Tanto e' vero che ci sono programmatori pagati per fare free
software e aziende che campano vendendolo - supportandolo
tecnicamente sarebbe meglio dire.
I software "che a nessuno piace realizzare" (e quali? Programmi
di installazione!?) "ma che servono" e` un concetto un tantino
buio: a chi servono e perche'?
Una volta pagato qualcuno perche' li realizzi non vedo motivo
di tenerne segreta la formula costringendo altri a buttare
tempo e risorse per rifarli da capo!
La segretezza dei sorgenti e il copyright c'entra poco col
pagare o meno. C'entra molto di piu` con la condivisione del
sapere e col principio "ecologico" che se tu sai come fare una
ruota e lo dici pubblicamente io non perdo tempo a reinventarla
e posso passare all'ideazione della bicicletta.
A proposito di biciclette: vedi benissimo che non esiste un
copyright sul sistema pedale+catena+ruota_dentata, per questo
non c'e' una Microsoft della bici, c'e' liberta' di comprare
quella che si vuole, di farsene fare una su misura e c'e' una
evoluzione (non dico "progresso") costante nelle soluzioni
(straordinaria per un mezzo che si basa su un principio cosi`
semplice).
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  grep [Ll]ove Western_Civilization.txt > Desperate_Love.txt
       |      |  rm Western_Civilization.txt && echo '(Mr. Nobody)'

 Ma fai il minatore in Belgio ????
No, molto peggio.
IN un supersegreto gruppo di fottutissimi (cr)hackers che
con l'intento di abolire il lavoro lavorano _sempre_.
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "The fate of all mankind I see
       |      |   Is in the hands of fools"     (King Crimson)

 ricordo, di residuato bellico :-)
Perche' magari il tizio usa quel pezzo di luminoso futuro
software che si chiama Win_&_reboot oppure il radioso e
avveniristico Mac_he_cazzo_clicchi_sempre!
(Pero` a casa, dai, invece del solito 80x25 vai piu` spesso di
69x69 - o sei nella condizione espressa dalla mia signature? ;-)
Io uso X (con fvwm1) da quando ho scoperto cloni di xterm "trasparenti"
(aterm per es.): cosi' anche quando scrivo queste puttanate ed ho altri
3 o 4 terminali aperti sullo schermo riesco comunque a vedere
tette_e_culo della bonazza che ho come sfondo (confesso, Serni,
sono bisex, non mi piaci solo tu ;-)
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  /usr/src/love (69)# make love
       |      |  make: don't know how to make love. Stop

 scade in politica. 
Non ho bisogno dei sorgenti!?
No certo, basta il binario, ci vorranno secoli ma basta: alla
fine dei secoli scopriro` che la retroingegneria era vietata,
che quel che ho scoperto non posso renderlo pubblico perche'
tutelato dal copyright e finiro` i miei giorni in galera a
retroingegnerizzare gli scarafaggi (o sono proprieta` privata
anche quelli?).
Quando Crick e Watson scoprirono l'elica del DNA ti immagini se
fosse sceso dal cielo un angelico poliziotto che su mandato di
Godgates li avesse portati davanti ad un giudice per "tentata
violazione del copyright"?
E che cazzo c'entra la proprieta` privata! La tua morosa mica
voglio metterla sotto GPL...
Qui si parla di rendere pubblici i risultati di sforzi
tecnico/intellettuali in campi fondamentali e di pubblicissimo
interesse come sono quelli del software: poi il tuo PC rimane
tuo e il mio mio. Entrambi pero` sappiamo o potremo sapere quel
che ci gira sopra.
Non voglio mica che torni baffone...
Quanto alla politica: temi che un nuovo fantasma si aggiri per
l'Europa (e il mondo)? E quale? Quello della GPL?
Ma dai... Neppure Berlusconi...
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "This is not my way
       |      |   Guess I lost my way"     (Urge Overkill)

cliccando random come una bertuccia ammaestrata...
Ehi, una barra per lanciare programmi in X torna sempre comoda.
Quelli da combattere sono i config  grafici che oscurano le capacita` di
linux, non le GUI in generale. E poi anche tu usi WindowMaker :)
-- 
Bye,         | 
http://members.xoom.it/hitman_work
 | Un'utente qualsiasi
             | e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 | di PC, quindi       
The Hitman   | "Vivo un metro` piu` in la` di quel| tutt'altro che un 
             |  che tu chiami realta`"(G.Grignani)| esperto... 

prossima volta ti becchi un error eirreversibile.....
Niente check, proprio perche' c'e' il journaling attivato.
In quanto alla tua profezia, bhe, ne riparliamo fra qualche anno ;-))
[*] comprese le mie ovviamente.
Ciao
Francesco

technology all m$....
Bravi, e allora? 
Dove lavoravo prima avevamo un UPS da 10KV che alimentava oltre i
server anche tutti i client (tutta roba MS), adesso ho vinto qualche
cosa?
[*] Avviso D'Itri, per sicurezza, che io, pero', con quella roba non
centro ;-))
Ciao
Francesco

in 6 mesi di NT che in 3 anni di Linux, tutto qua.
Bho, come ti dicevo nel mio posto io tutti sti Blu Screen of Dead su
NT non li vedo, configurazioni a cazzo, si, ma BSD no.
Ciao
Francesco

Colombiana...
I router che ho visto io - e c'era su il simbolino Cisco - non avevano
ventole, solo una griglia sul retro. Forse ce le avranno i modelli per
reti gigabit, non so.
Un aggeggio grosso quanto due USR Sportster, con temperatura massima a
regime di 50 gradi, in un ambiente tipico (20-25 gradi), dissipa senza
problemi una ventina di watt. Con alimentazione a 12V, ti parlo di una
corrente di quasi due ampere!
Ma un router non ha bisogno di dissipare cosi' tanta potenza. Se lo fa
vuol dire che e' progettato MALE, o almeno da gente che crede nel modo
texano di fare le cose: taglialo grosso e infilalo a calci.
Su un prodotto di fascia bassa la ventola ci sta pure; se si guasta si
cambia tutto il mattoncino e morta li'. Su un prodotto che bene o male
finisce in mano all'utenza bisness ;-), il progettista si fa girare un
attimo le palline, e trova il sistema di fare marciare le cose con una
dissipazione puramente passiva.
+ Ripensandoci, c'e' una spiegazione che mette tutti d'accordo: il ns.
+ provider ci ha provvisto ;-) di un router/hub ****** da 179 mila.
Tant'e' vero che ci sono i componenti rack-abili, con fessure da retri
e sul davanti; se li tieni all'aperto si raffreddano da soli, e se uno
li mette in rack gli basta mettere due ventole ridondanti nel rack, in
configurazione a pressione positiva, cosi' non si preoccupa neanche di
polvere e simili.
Leonardo
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?

migliori, tipo la 116x50 che uso abitualmente :))
Poi prendo cattive abitudini. L'80x25 lo trovo dappertutto :-)
Scherzi a parte, a volte uso la 100x37.


cui si rivolgono a chi e' piu' esperto...
Su questo siamo tutti d'accordo (gentlemen, notate che ne' Thorin ne'
io abbiamo fatto riferimento esclusivo a Linux).


si parla o no!?).
I brevetti, sono i brevetti il vero Male.
I brevetti sono la cosa piu' odiosa, stupida, infantile,
retrograda ed egoista che il genere Umano potesse ideare.
Andrebbero aboliti all'istante e tutte le cartacce bruciate
un in gran falo' ad illuminare la stupidita' umana...
Il copyright sui programmi (non quello sugli algoritmi!) puo' andare,
anzi, va benissimo quando e' accompagnato da una licenza open.
L'autore e' giusto che abbia il diritto di dire "Questo l'ho
fatto io.", serve per distiguere quantomeno.
Non solo, se non ci fosse il copyright a quest'ora Linux sarebbe
diventato sw proprietario.
La GPL regola solo i diritti degli utenti, non quelli dell'autore.
Sw senza (c) == *chiunque* puo' farci quello che vuole, il primo
che arriva puo' prendersi i sorgenti e tenerli per se, lucrandoci
sopra e rendendo il sw (non suo!) proprietario, ovvero, chiuso.
La guerra va fatta contro i brevetti, non contro il (c).
--
Lorenzo
(address rot13 encoded)


fatto...ho associato BSD a *BSD....pardon

 NT non li vedo, configurazioni a cazzo, si, ma BSD no.
Neanch'io ne ho visti quanti su Win$ 95, pero` sta di fatto che prima di
passare a Linux usavo NT Workstation (pure con una certa soddisfazione),
ma di BSoD ne ho visti un po', e la macchina non era configurata a cazzo
perche` non ho mai sofferto di  "installite" e ci installavo solo quello
che mi serviva e niente piu`.  L'ho sempre tenuta molto leggera, ma cio`
non ostante i BSoD mi sono capitati almeno una decina di volte, e questo
con una  configurazione software minimale e  dell'hardware assolutamente
standard (e  quando dico standard, dico  "che va con Linux":  CPU Intel,
video Matrox, audio  Creative, dischi IBM, chipset Intel,  BIOS Award, e
via dicendo, tutta roba di marca e non raccattata a casaccio).
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  / >>> aka Luciano Di Lucrezia
 | |/ |/ / / / /_   . Radiance BBS: 
+39-0362-332921
 - JOIN THE FUN NOW!
 |__/|__/_/ /___/   . Ban Micro$oft from Universities! Support Free Software.
 
I stood at the door to a new beginning
The future called and, frightened, I turned away. (Fates Warning)

 Colombiana....
Probabilmente no, ma ogni tanto viene da pensarlo...
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 La guerra va fatta contro i brevetti, non contro il (c).
Mah...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

impossesarsi del SW, direi...
Non giuridicamente forse, ma di fatto e' probabile.


 Non giuridicamente forse, ma di fatto e' probabile.
Se elimini (c) ed il resto, elimini il concetto *legale* di
possesso, quindi non e` piu` possibile *impossessarsi* di
quel dato SW, semplice.
Secondo me il reale problema e` la mancanza di particolare
legislazione per il SW.
In primo luogo le licenze d'uso, qualcosa di assolutamente
ridicolo, si paga per usare del codice, non si e` propietari
e per giunta se questo causa problemi il produttore non e`
responsabile. Secondo me e` completamente da pazzi consentire
contratti del genere... Ma tant'e`...
IMHO il SW dovrebbe essere, in alternativa, o garantito (come
per tutte le altre cose) o fornito insieme ai sorgenti (compilabili,
o meglio cross-compilabili).
In questo modo vedrei la crescita di piccole aziende che forniscono
solo piccoli pezzi di codice (ad es. TCP/IP) verificati e garantiti
per quello che fanno.
Inoltre vi sarebbero possibilita` anche per aziende di
"certificazione", cioe` aziende che siano in grado di
analizzare e garantire il SW in vece dell'utente finale.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 o meglio cross-compilabili).
A questo proposito e` interessante la news:
http://news.cnet.com/news/0-1003-200-2925973.html?tag=st.ne.1002.bgif.ni
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 retrograda ed egoista che il genere Umano potesse ideare.
Pensi che le aziende spenderebbero ancora montagno d'oro in R&D se non
potessero poi trarne un ricavo ? Vorrei proprio vedere se tu avessi il culo
di scoprire qualcosa che ti puo' arricchire onestamente se faresti finta di
niente.....
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

semplice).
E ci sono copyright e brevetti sui materiali del telaio, dei freni,
del cambio, sulle formo del telaio, delle selle, del manubrio, ecc,
ecc.
Ciao
Francesco


Perche' no, l'importante e' farlo prima di altri, mica vietare ad altri di 
farlo.


 e` un po' piu` difficile (anche se non impossibile...)
Lo sai vero che se ti cito in tribunale ed il giudice ti "chiede" di 
vedere i sorgenti, tu non poi dire di no, vero ? (certo, potresti
averli persi, ma non mi sembra una buona difesa)


e` un po' piu` difficile (anche se non impossibile...)
Ha senso brevettare un *algoritmo* in se?
E' questa la domanda centrale, tutto il resto sono dettagli.
Puo' avere un senso brevettare l'implementazione di un algoritmo,
il programma che gira su un calcolatore.
Sono due cose ben distinte. L'implementazione e' opera dell'uomo e in
generale e' un compito non banale.
L'algoritmo secondo me esiste indipendentemente. E' quello e basta.
Ha uno status diverso dall'implementazione, e' piu'... etereo :-)
Era gia' la fuori prima che venisse scoperto. Del resto mi sembra
che in molti casi i matematici siano piu' propensi a parlare di
"scoperta", piuttosto che invenzione, o no?
Non vedo quindi la ragione per la quale chicchessia possa accampare
diritti su una cosa non sua...
Io mi fermo qui perche' siamo gia' abbastanza OT! :-)


tanto le varie GUI/WM/DM che si stanno creando.
Ad ogni modo i puristi di Linux non dovrebbero spaventarsi più di
tanto dall'avvento delle GUI e dall'incubo di una progressiva
windowizzazione di Linux : chi veramente ha capito la filosofia di
questo sistema operativo difficilmente eviterà di imparare ad usare la
shell, mentre coloro che non vogliono staccarsi dal punta-e-clicca
penso che troveranno in Windows la soluzione più adatta per le loro
esigenze. Bye!!
Il Ghenio
-----------
LOVELY SARA
Dal lunedi'al venerdi'su Italia Uno alle 8:10
Non perdetevelo...
-----------

 averli persi, ma non mi sembra una buona difesa)
E' quello che ha fatto Microsoft, dicendo di aver perso i sorgenti di
MSDOS, o no? ;) O era una domanda retorica?
-- 
 "If we cannot be free, at least we can be cheap!"         (Frank Zappa)
 Rudi Chiarito         SGML/XML, user interface, i18n         Amiga Inc.
 
ru...@amiga.com
 
http://amiga.com/

 La guerra va fatta contro i brevetti, non contro il (c).
Bravo. Hai fatto bene a fare questa precisazione perche' io
nella foga me n'ero dimenticato! :-( E perche' ho usato due
termini diversi per indicare la stessa cosa (sbagliando...).
E' chiaro che il brevetto e la "segretezza" sono la stupidita`
e il Male, come dici tu: il copyright non lo e` ma solo fin
quando si limita a riconoscere che una tal cosa l'ha fatta o
inventata Tizio e non Caio e non ne limita comunque la
diffusione pubblica, la reimplementazione per cosi' dire, senza
aggiungervi oneri che non siano limitati, come per il software,
al supporto o ad eventuali consulenze ecc.
La licenza BSD - e di X se non sbaglio - sono diverse dalla GPL
e permettono proprio quel che dici tu: un software sotto quella
licenza puo` diventare proprietario e venir distribuito solo
come binario: i sorgenti sono disponibili e se ne puo` fare
quel che si vuole (la leggenda dice che questa soluzione fu
scelta perche' gran parte dello sviluppo di BSD e` stato fatto
con il finanziamento di fondi pubblici e dunque doveva stare a
disposizione di tutti senza limitazione) - in un mondo perfetto
forse sarebbe questa la soluzione migliore, ma non siamo in un
mondo perfetto e dunque la GPL o qualcosa di molto simile e`
attualmente la licenza piu' congrua.
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "I don't care, we don't care"
       |      |      (Ramones)

[snip]<
Concordo pienamente. 


Scherzi a parte, a volte uso la 100x37.
Una consolle grossa torna comoda sempre ;-) 


 diritti su una cosa non sua...
La filosofia è bella, ma bisogna quantomeno avere un minimo di
cognizione di cause quando se ne parla...
Saluti,
Fabio Alemagna

 averli persi, ma non mi sembra una buona difesa)
Non funziona cosi`, il giudice chiedera` i sorgenti SOLO ED
ESCLUSIVAMENTE se tu fornisci elementi tali da convicerlo a
questa richiesta.
Non e` che uno si alza la mattina, dice che winxy viola dei
(c), va dal giudice ed ottiene di vedere i sorgenti.
Inoltre basta aver un SW c2p e fornire i sorgenti in Pascal,
come fai a dimostrare che sono i tuoi?
Dato, inoltre, che qualunque linguaggio (di Turing) e`
equivalente non potrai mai dire che il (c) sul sorgente C
valga anche per il sorgente VB.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Ehi, una barra per lanciare programmi in X torna sempre comoda.
Vero, la differenza la fa la persona, non lo strumento ergo dipende
dall'uso che se ne fa.. proprio per questo da me abbondano gli Xterm.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 L'algoritmo secondo me esiste indipendentemente. E' quello e basta.
Infatti, ma cosi` e`.
Quello che IBM ha brevettato e` l'implementazione di un
algoritmo di blinking, che nel loro caso usa XOR.
Questa e` la cosa che ti sfugge.
L'algoritmo e`: far lampeggiare un cursore.
L'implementazione e`: uso l'XOR in tal e tal modo.
Che poi questo sia "banale", ripeto e` un problema dell'ufficio
brevetti USA, in Europa non saresti mai e poi riuscito a
brevettare una cosa del genere.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor



Concordo al 100%.
La licenza BSD ha avuto grandissimi meriti, ha permesso a UNIX
di crescere forte e sano.
La GPL e' semplicemente una licenza piu' "pragmatica", per difendere
una liberta' che spesso e' stata negata.
L'una difende il diritto di rendere proprietario il codice, anche se
non lo dice apertamente, l'altra il diritto che codice rimanga aperto.
Non sorprende quindi che ultimamente siano nate decine di lincenze
a meta' strada tra le due.


cognizione di cause quando se ne parla...
Il mio e' un punto vista di vista come tuo, solo che e' opposto.
Tu invece mi sembri poco rispettoso delle idee altrui.


 farlo.
Prima per un paio di giorni ? Un paio di settimane quando tu ci hai perso
anni ? Vallo a raccontare a quei ricercatori e sperimentatori che passano
una vita a fare ricerche. Spiegagli che quella cosa che loro hanno scoperto
in 20 anni di studi dal giorno dopo se la possono vendere anche gli altri.


brevettare una cosa del genere.
Il problema cambia solo di istanza. Di fatto per le grandi
societa' e' una prassi brevettare l'impossibile per puro scopo
di lucro *fine a se stesso* e per strategie piu' o meno corrette di
mercato. Altro che R&D.
Il grado di avanzamento tecnologico non si misura con il numero
di brevetti depositati. La tecnologia proprietaria non ha quasi
mai avuto successo, intendo successo tecnologico. La proprieta'
intellettuale va protetta, e' sacrosanto, ma le conoscenze vanno
condivise, possibilmente.


 condivise, possibilmente.
Ma i brevetti sono pubblici, chiunque puo` acquisire la "conoscenza".
Al giorno d'oggi, con internet, basta fare un salto su di un motore
di ricerca per brevetti ed hai a disposizione tutto la conoscenza
che vuoi e pure di piu`.
Se elimini i brevetti, forse elimini le stupidaggini, ma di sicuro
elimini la "conoscenza".
Infatti invece di brevettare si cercherebbe di mantenere il segreto,
non ti pare?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

--------------------Sondaggio dol's per Smau donne
Nuove tecnologie, nuova economia, ma anche anche nuove sfide e nuova
organizzazione del lavoro: come le donne vivono questi cambiamenti?
Dols.net è stata coinvolta da Smau in una ricerca per dare una risposta a
questa domanda. Questa iniziativa rappresenta un'occasione interessante per
riflettere su come le nuove tecnologie stiano influenzando, direttamente o
indirettamente, il nostro modo di essere nel mondo del lavoro e nella vita
quotidiana... 
http://www.dols.net/def/lavoro/sondaggioNT.asp
Invitiamo le gentili lettrici di dol's a rispondere al breve questionario on
line per darci la possibilità di stendere un rapporto attendibile da
presentare nel corso del convegno Smau donne che si terrà il 19 Ottobre
http://www.dols.net/def/lavoro/Smaudonne.asp

 organizzazione del lavoro: come le donne vivono questi cambiamenti?
Il mio contributo al sondaggio te lo comunichera' il signor
tbir...@ciao.it


in 20 anni di studi dal giorno dopo se la possono vendere anche gli altri.
Tu pensi che i frutti della ricerca portino solo brevetti?
Dopo vent'anni di ricerche credo che la ricompensa piu' ambita
sia il riconoscimento della comunita' scientifica, un premio,
anche in denaro, ma non penso proprio che un ricercatore si
metta a lavorare con il preciso scopo di brevettare la sua eventuale
scoperta. Se hai successo nell'impresa ci sono mille altre fonti
di puro guadagno, anche piu' redditizie.


niente.....
Se scoprissi qualcosa per culo e' evidente che non me la sarei meritata.


 che vuoi e pure di piu`.
Magari fosse cosi' semplice. Purtroppo esistono, ai limiti della
legalita', anche i cosiddetti "brevetti sottomarini", che non trovi
sui motori di ricerca, ma che ti conducono lo stesso a costosissime
cause. Apple ne e' la regina.


non ti pare?
All'inizio, si.
Poi quando ti rendi conto che non fai nessun passo avanti forse ci
ripensi. Non credo sia una teoria valida, i piu' grandi passi in
avanti della ricerca sono stati fatti quando e' aumentata la
collaborazione, quando e' aumentata la condivisione delle conoscenze
*senza ostacoli* tra i ricercatori.


  Vinokourov". (Ivana Vaccari,
UIN/ICQ# 7387142                           Raitre. Il riferimento e' al
                                           kazako Vinokourov, medaglia
                                           d'argento nel ciclismo su
                                           strada)

Non sono estremista di solito, e' che mi ci fanno diventare :-)
"Ti disegnano cosi'"?
-- 
                          ATTENZIONE!
                          ~~~~~~~~~~~
Attualmente, su questo sistema, non sono operativi i motori Warp!

 Nute', e che sono questi brevetti sottomarini?
Strano, pensavo che un esperto di estorsi... oops, di economia come te
li conoscesse. ;) Non sono un avvocato, ma posso provare a darti una
spiegazione.
Un brevetto sottomarino e' piuttosto semplice. Serve a brevettare una
idea (e quindi a garantirsi protezione legale), ma allo stesso tempo a
tenere l'idea segreta (ovvia violazione dei principi fondamentali su
cui si basa il meccanismo dei brevetti). Cosi' facendo, l'idea puo'
essere usata senza essere resa pubblica, anche per anni, costituendo
quindi un vantaggio rispetto alla concorrenza. Non appena la
concorrenza si azzarda a realizzare qualcosa di simile, voila', spunta
fuori il brevetto sottomarino (e annessa azione legale).
Tutto quello che serve e' presentare domanda per un brevetto e poi
ritardare la procedura (esistono tante scappatoie per farlo).
Normalmente, un brevetto impiega uno o due anni. Con gli avvocati
giusti, si puo' arrivare a cinque, dieci o anche piu' anni. Durante
tale trafila (il famoso "patent pending"), il brevetto non e' ancora
pubblico, ma puo' essere usato per intentare causa lo stesso. Bello,
no?
Ci sono due possibili usi:
1) una azienda che faccia effettivamente uso del brevetto. In tal caso
serve principalmente a tenere l'idea nascosta. Se qualche concorrente
realizza qualcosa di simile, parte la richiesta di pagare la
licenza. I piu' furbi aspettano qualche mese o un anno prima di tirar
fuori l'asso dalla manica. In tal caso, infatti, l'ignara concorrenza
e' legata maggiormente al brevetto e si arrende piu' facilmente (se
fossero stati avvisati con maggior anticipo, avrebbero cercato vie
alternative per non violare il brevetto, mentre invece a quel punto
sono magari troppo avanti in un progetto per rivedere alcune
decisioni).
2) un avvoltoio che non faccia alcun uso del brevetto, ma aspetti
il "pollo" da spennare al momento giusto (non quando inizia a
violare un brevetto, ma quando e' grosso abbastanza da poterci
fare tanti soldi)
Ovviamente i brevetti sottomarini prosperano negli Stati Uniti
piuttosto che in Italia (o Europa), perche' da noi le procedure sono
piu' veloci e piu' difficili da prolungare a tempo indeterminato.


 *senza ostacoli* tra i ricercatori.
Non mi pare che sia la collaborazione
il motore principale, ma il denaro.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 cause. Apple ne e' la regina.
Eh?
Se il brevetto non e` pubblico come si puo` evitare
di violarlo, in caso di uguale scoperta?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 pace all'anima sua).
Per molte piccole aziende, i brevetti sono l'unica arma contro i
colossi (o l'unica risorsa per attrarre investitori).


 di violarlo, in caso di uguale scoperta?
Appunto e' inevitabile. Sta proprio li' il bello (o il brutto) dei
brevetti sottomarini. Si tratta innanzitutto di un'arma.


Puo' avere un senso brevettare l'implementazione di un algoritmo,
A me risulta che in America sia cosi': puoi brevettare non
l'algoritmo, ma l'implementazione che ne hai fatto.
Obelix

controllo anche se, come si e' visto, in molti casi e' inadeguato.
Vorrei sapere dove, visto che vengono regolarmente approvati migliaia di
brevetti di "prior art", spesso semplicemente ridicoli.
-- 
ciao, | "You're one of those condescending Unix computer users!"
Marco | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

il motore principale, ma il denaro.
Gia', e' per questo che i brevetti non fanno che peggiorare le cose.


--------------------Sondaggio dol's per Smau donne
Qui Smaudonniamo gia' abbastanza senza che tu ti ci metta pure te.
Leonardo grumpf
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?

 brevetti di "prior art", spesso semplicemente ridicoli.
"Regolarmente" e "migliaia" sono un po' forti. Dove sono queste
migliaia di brevetti invalidi? Potresti darmi anche solo un centinaio
di esempi (se ce ne sono a migliaia, non dovrebbe essere cosi'
difficile trovarne)?
Per quanto gli avvocati siano una delle specie che vedo meno di buon
occhio, noto dal lato della fazione opposta non poca disinformazione.
Un esempio lampante e' il famigerato caso dell'XOR. Per anni e' stato
descritto come un brevetto ridicolo, mentre basta andare a leggere (al
link che ho dato ieri) il testo per intero per capire che l'uso
dell'XOR e' solo un corollario dell'intero (e corposo) brevetto. Se
fosse stato cosi' ridicolo, in tanti anni prima o poi qualcuno lo
avrebbe invalidato (cosi' come ora sembra stia per essere invalidato
il brevetto che British Telecom vorrebbe usare per chiedere soldi ai
siti web). Magari gran parte di quelli che ne sparlavano non avevano
(o non hanno) mai letto il testo completo.
Un brevetto richiede tanto tempo e lavoro, purtroppo capita che a
parlarne sia gente che non ha idea di quel che dice (magari, nel caso
migliore, dopo aver dato una veloce occhiata e averci capito ben poco
per via del linguaggio oscuro). Come ti senti quando un sedicente
giornalista crede di parlare di sicurezza informatica e magari in
realta' sta solo raccontando una castroneria dopo l'altra?
Idem quando girano notizie sensazionalistiche riguardo i
brevetti. Qualche settimana fa tutti erano a gridare allo scandalo
perche' Adobe aveva brevettato (e citato Macromedia) per un controllo
a detta di tutti banale... mentre in realta' era meno ovvio di quanto
si raccontasse.
Che in molti casi le verifiche attuali negli Usa siano inadeguate l'ho
detto anche io nel testo sopra; del resto e' inevitabile che qualcosa
sfugga, soprattutto col ritmo vertiginoso al quale e' arrivata la
tecnologia oggi. Le ricerche, tra l'altro, vengono effettuate non solo
dall'Ufficio Brevetti, ma anche dagli avvocati stessi che hai assunto
per la pratica (anche per quello costa caro). D'altro canto, non vedo
tutti questi esempi di cui si parla, quindi mi pare ci sia tanto
rumore per nulla.
Ci sono tante vie per migliorare la situazione attuale, piuttosto che
stare a lamentarsi e gonfiare a dismisura il problema.
Innanzitutto, un brevetto, soprattutto nel mondo informatico,
dovrebbe avere vita piu' breve di quella attuale. Ora come ora
durano una eternita', relativamente parlando.
Ancora piu' importante, dovrebbe essere reso piu' semplice reperire
informazioni non solo sui brevetti, ma anche su eventuali precedenti.
Il Web sta iniziando ad essere il posto dove trovare tali
informazioni, ma c'e' ancora tanto da fare per WIPO, PTO e soci.
Altrettanto importante, prima di fomentare campagne anti-brevetti,
certi fantomatici giornalisti dovrebbero consultarsi con qualcuno
competente in materia. Un brevetto e' sempre piuttosto complesso, puo'
essere pertinente o meno a seconda di certi dettagli. Quello che
normalmente si legge in giro, invece, e' una descrizione
approssimativa. "Questo brevetto riguarda un'auto" o "Questo brevetto
riguarda una lavatrice". Alla faccia dell'accuratezza! E' normale
che poi la gente vada in giro dicendo che ci sono brevetti ovvi.
Non solo: con un po' di ingegno e' possibile persino aggirarli (uno
dei loro scopi e' proprio quello di far scaturire maggiore
competizione).  Ovviamente cio' non fa scalpore, quindi se ne parla
poco o per nulla.
Organizzazioni come la FSF, inoltre, hanno la facolta' di rigirare il
coltello. Potrebbero accettare donazioni di brevetti (accollandosi ad
esempio l'onere burocratico). Cosi' facendo, potrebbero dare in
licenza i propri brevetti alle grandi aziende, finanziando con gli
introiti progetti "liberi". Il miglior modo per distruggere il sistema
e' combatterlo dall'interno, usando le sue stesse armi.


 di puro guadagno, anche piu' redditizie.
"Il sodalizio fra Einstein e Leo Szilard datava dagli anni venti. Fra il
1925 e il 1926 i due si misero anche a progettare frigoriferi. Un primo
brevetto, del 1927, fu acquistato dalla svedese AB Electrolux per
impedirne la produzione. Di un modello successivo, funzionante a
induzione elettromagnetica, fu costruito un prototipo funzionante dalla
AEG nel 1932. Esso tuttavia non entro' mai in produzione in quanto,
secondo la testimonianza di Dennis Gabor, l'ideatore dell'olografia,
*ululava come uno sciacallo*".
"Einstein: quanti e relativita', una svolta nella fisica teorica" di
Silvio Bergia, collana "i grandi della scienza" (Ed. LE SCIENZE S.p.A.),
n. 6 dicembre 1998, pag. 86.

 ecc.
Giusto, ma sono brevetti su cose specifiche, non sull'idea. Non e' che non
puoi piu' sviluppare una sella o un telaio...
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 in 20 anni di studi dal giorno dopo se la possono vendere anche gli altri.
E magari spiegagli anche anche se non fossero stati chiusi nel loro ufficio
con la paura che qualcuno rubasse la loro idea, al posto di 20 anni ne avrebbero
impiegati 10.


 valga anche per il sorgente VB.
Vero, ma se usi un mio brevetto per un metodo sviluppato in C, non basta
cambiare linguaggio per svicolare....


 MSDOS, o no? ;) O era una domanda retorica?
Bravo. Nella causa con Caldera mi pare...


dall'uso che se ne fa.. proprio per questo da me abbondano gli Xterm.
Esatto, o meglio:  se la persona e` "brava" sceglie  anche gli strumenti
migliori (o almeno evita quelli peggiori) e che rientrino nei suoi metri
di giudizio :-)
-- 
Bye,         | 
http://members.xoom.it/hitman_work
 | Un'utente qualsiasi
             | e-posta: sonicblast (at) 
inwind.it
 | di PC, quindi       
The Hitman   | "Vivo un metro` piu` in la` di quel| tutt'altro che un 
             |  che tu chiami realta`"(G.Grignani)| esperto... 

puoi piu' sviluppare una sella o un telaio...
Certo, infatti i brevetti dovrebbero proteggere il "metodo" per
realizzare l'idea, non l'idea in se.
Degli abusi nel campo di brevetti ne stanni gia' parlando Sartor e
Chiarito che certo ne sanno piu' di me.
Ciao
Francesco

 (
www.iarchitect.com
  ad esempio...
Prova anche 
www.asktog.com
Saluti
Marco

 cambiare linguaggio per svicolare....
Appunto, ma si parlava di (c) non di brevetti.
Come ho scritto in precedenza, questo e` il motivo per cui
si brevettano e non si mettono (c).
Il (c) protegge l'opera in quanto tale (la rappresentazione).
Il brevetto protegge l'idea, questa e` indipendente dalla
rappresentazione ed e` per questo che e` diversamente verificabile.
Se io metto un SW sotto (c), contenente un metodo particolare
per risolvere un certo problema, nessuno potra` copiare il
sorgente (Copy Right == Diritto di Copia), ma tutti potranno
usare quel particolare metodo (che diventa anche, pero`, non
piu` brevettabile).
Questa e` la differenza, se vuoi proteggere il metodo devi
brevettarlo. Se vuoi proteggere l'opera devi usare il (c).
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 reti gigabit, non so.
Le ventolone ci sono a partire dai modelli entry 2500. Uno dice, "ma sono
altri 4 centimetri!"
Le ventolone sono messe in orizzontale. Basta guardare sotto lo chassis.
Saluti.

 Peggio! Bravo!
Eppure non si tratta di banalita` (quasi sempre :-)), ma di
lavoro pesante e costoso di ricerca avanzata...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 brevetti sottomarini. Si tratta innanzitutto di un'arma.
L'idea non e` male, ma tieni presente che se tu presenti un
brevetto e lo rallenti e, dopo, lo fa anche un altro rischi
di perderlo...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 impiegati 10.
Mi domando perche' non ti hanno ancora dato il Nobel per la Filosofia....
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

Le ventolone sono messe in orizzontale. Basta guardare sotto lo chassis.
Si, pero' il 2600 non c'e' l'ha.. questo come si spiega? Hanno rifatto
il progetto da zero ?_?
-- 
Maurizio *Diaspar* Sani 
 
dia...@interfree.it

 wrote in message
news:9a6rtso723gb87cfc...@4ax.com...

Non saprei. Non ho ancora aperto un 2600 (mi arrivano a fine mese).
Saluti.

 Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?
Saluti,
Marco

 il progetto da zero ?_?
Aggiornamento:
mi è arrivato un 2600. Il ventolone si trova esattamente allo stesso posto
dove sta sul 2500.
Quindi il Cisco 2600 ha il ventolone.
Saluti.

 No, non basta, almeno non basta il TUO sospetto.
Se fosse solo per il sospetto sarei un cretino a farti causa. 
In tutti gli altri casi direi che il termine sospetto e' semplificativo, intendendo
(per me) il sospetto supportato da prove che giudico significative.



Io invece mi domando perche' chi la pensa in quella maniera non toglie
i salami che ha sugli occhi. 
La storia e' piena di casi in cui i grandi risultati sono nati dalla collaborazione
e non dal mantenere segreto quello che si faceva.


 E lo possono fare solo vendendo il software, e caro.
No. Quel tipo di applicazione non e' trasportabile neppure da un cliente 
all'altro. E' come uno SCADA, lo fai per un cliente, ma non lo puoi 
utilizzare come base per il cliente dopo. Al massimo riesci a riutilizzare
pochissime parti. Pero' ti fai esperienza man mano che vai avanti.


possono fare solo vendendo il software, e caro.
Non hai capito  un passo: i programmi di sopra  si possono anche mettere
sotto  GPL e  venderli lo  stesso. E  venderebbero lo  stesso numero  di
copie, non una di meno.


poi i miei concorrenti potrebbere usare gratis?)
Che *non* potrebbero utilizzare, a  meno di modifiche molto pesanti. Non
hai chiaro ancora la cosa.
Non  e` che  paghi  per il  SW, paghi  l'abilita`  del programmatore  ad
"adattartelo su misura".


 ecc.
Appunto! Ma l'essenziale e` libero, il fondamentale, quello che
_non_ t'impedisce di farti, se vuoi e se puoi, la tua bicicletta
non e` nelle mani di nessuno.
--
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "Today your love, tomorrow the world"
       |      |      (Ramones)

 per rientrare.
Il problema in questo caso e` semplice: se puoi vivere con
l'assistenza significa che si tratta di un prodotto comunque di
un certo mercato, se non vivi con l'assistenza non lo fai,
punto e basta. Perche' se nessuno ti e` mai venuto a cercare
per fartelo fare significa che nessuno ne sente l'esigenza.
Se poi pensi che comunque quel software possa essere di aiuto a
tanti lo realizzi in ogni caso - magari nel tempo "libero" - e
lo metti sotto GPL: se veramente e' una cosa valida se ne
accorgeranno in molti, tu diventerai un guru e magari ne risentira`
in positivo anche la tua azienda (sarai comunque ripagato ma prima
hai dovuto dare - dare e non imporre con strategie di marketing
o roba simile).
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  /usr/src/love (69)# make love
       |      |  make: don't know how to make love. Stop

pochissime parti. Pero' ti fai esperienza man mano che vai avanti.
Ancora peggio, il costo dello sviluppo incide ancora di piu'.
E se tu, come sviluppatore, saresti anche disponibile a rilasciare il
tutto sotto GPL, certo non lo sara' il committente (io pago per una
cosa che poi i miei concorrenti potrebbere usare gratis?)
Ciao
Francesco

o roba simile).
Guarda che tranne a qualche ragazzino e universitario troppo idealista
non interessa un fico secco di diventare un "guru ".
E che molti software sono semplicemente troppo complessi per
realizzarli da soli e nel tempo libero.
Richiedono un lavoro costante di mesi o di anni che in qualche modo
vanno pagati.
Ciao
Francesco



Quindi *QUEL* Cisco 2600 ha il ventolone (lunedi' guardo da un'altra
parte cosa c'e').
Mi ricorda la barzelletta sull'ingegnere, il fisico e il matematico,
che in treno per un congresso ad Edimburgo guardano il panorama.
Ingegnere (indicando): "Badali', su quel prato! Anche in Scozia c'e'
le pecore nere!"
Fisico (sorridendo): "Collega, lei e' approssimativo! Diciamo che in
Scozia c'e' almeno UNA pecora nera..."
Matematico (scuotendo la testa ed alzando gli occhi al cielo): "C'e'
in Scozia almeno un prato, dove almeno una pecora appare nera almeno
da un lato."


non e` nelle mani di nessuno.
Anche a te nessuno impedisce di farti un wp, l'idea e' libera e non e'
certo la presenza di software commerciale a costituire l'ostacolo.
La vera' liberta' e poter scegliere, compreso il realizzare e vendere
un software, oppure renderlo OpenSource.
Il dover "obligatoriamente" realizzare software OpenSource non e'
liberta'.
Ora che ci penso, queste ultime sei righe mi sembra che siano quelle
che contengono il succo di tutto il discorso.
Ciao
Francesco

 parte cosa c'e').
Considerando le tecniche di pianificazione della produzione e la logica
delle economie
di scala credo si possa affermare che tutti i 2600 abbiano il ventolone.
Saluti.

copie, non una di meno.
Ti sbagli, leggiti quello che ho risposto a Gianluca.
Ciao
Francesco

Quindi il Cisco 2600 ha il ventolone.
Mi hai fatto venire i dubbi.. quando abbiamo aperto il nostro (circa 4
mesi fa) non ricordo di averne visti, ma a questo punto non sono piu'
sicuro... il problema e' che non posso mettermi a smontarlo mentre e'
on-line e gli E60 che sono accanto fanno un casino del diavolo.. ^___^



Usare gratis... mah... Dovrebbero prima costruirsi un impianto identico...


 ha scritto nel messaggio
news:1u8utscmmfjtbk8jq...@4ax.com...

Non serve aprirli. Basta mettere la mano sotto a sinistra. Troverai la presa
d'aria
(rotonda) e sentirai chiaramente il flusso d'aria che viene aspirato
all'interno dalla ventola.
Saluti.

"adattartelo su misura".
Paghi ambedue.
Ciao
Francesco

Usare gratis... mah... Dovrebbero prima costruirsi un impianto identico...
A volte potrebbe convenire.
In ogni caso a quel livello girano troppi soldi e la concorrenza e'
troppo spietata per permettersi di rilasciare un software importante e
sviluppato ad hoc come opensource.
Sia per il vantaggio piu' o meno grande che daresti al concorrente
nello sviluppo di un suo software, sia perche analizzando il software
riesci a risalire al flusso di lavoro aziendale, e nessuna rilascia
queste informazioni cosi' alla leggera.
Tu poi dovresti saperlo, lavori su commessa, e non credo che i tuoi
committneti siano cosi' disponibili al rilascio sotto opensource del
software che sviluppi per loro.
Ciao
Francesco

processi aziendali piuttosto che modificare il sofware.
E' piu facile che un cammello passi per la cruna di un ago, che
un'azienda modifichi i propri processi aziendali...
Obelix

un'azienda modifichi i propri processi aziendali...
Si, lo so, ci sono passato anche io.
E' uno dei motivi per cui ho cambiato lavoro.
Questo non vuol dire che non convenga.
Ciao
Francesco

 un'azienda modifichi i propri processi aziendali...
Sarà, ma succede puntualmente quando in azienda arrivano i signori di SAP...
Saluti.

Questo non vuol dire che non convenga.
Non lo so. Ho sempre pensato che ci voglia flessibilita' e scelte
proprie, non imposte da fuori..
Obelix

all'interno dalla ventola.
Hai ragione, c'e' proprio il ventolone.. eppure ero sicuro di non averne
visti.. mah, si vede che le radiazioni del monitor iniziano a farsi
sentire..


Sarà, ma succede puntualmente quando in azienda arrivano i signori di SAP...
.. tendono a suicidarsi, di solito...
Obelix

 Hai ragione,
Lo so, lo so, io ho sempre ragione :-)
Saluti.

 vanno pagati.
Appunto! Software del genere _devono_ essere importanti, dunque
devono essere resi pubblici: se richiedono tanti soldi e'
giusto che sia la collettivita' a pagarli ed e' giusto allora
che ne siano resi pubblici i sorgenti - se non altro per
controllarli...
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "Traveled so long that you're old and new
       |      |   Traveled so fast I lost my shadow"        (TWR)

 (per me) il sospetto supportato da prove che giudico significative.
Appunto, prove, che 'sto a di`...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Quindi stiamo dicendo la stessa cosa... :-)
Oh, senza fraintendimenti, NON sto scrivendo che sei "cretino".
Comunque dimenticavo l'OT:
FORZA FERRARI!
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

proprie, non imposte da fuori..
Certo, ma il discorso e' che se vuoi che l'informatizzazione "renda"
non conviene applicarla tout cort ai normali processi aziendali.
Conviene ragiornare su cosa puoi fare in piu' e quali colli di
bottiglia eliminare con i computer.
Poi ristrutturare i flussi aziendali in base ai risultati che si vuole
ottenere e cercare lo strumento adatto.
In teoria..
Ciao
Francesco

 processi aziendali piuttosto che modificare il sofware.
Oh bello, guarda che modificare processi aziendali mica e' gratis, anzi, forse
costa pure di piu'...


 software che sviluppi per loro.
Invece si. Solo che nessuno sa che farsene e a nessuno interessa, me compreso.
Sono programmi talmente specifici che non si riescono ad adattare neppure
a due progetti simili delle stessa azienda, cosa vuoi che ti freghi di avere
il sw che controlla le centraline di rilevazione atmosferica, non hai l'hw
o la possibilita' di avere il progetto dell'hw. Certo, puoi cercare di farti
una centralina come la mia, o adattare la tua, ma conviene ?


 i sorgenti, ci vogliono delle basi.
Quelle che io considero le prove a mio favore sono nella denuncia, e normalmente
lavori un po' prima di presentarla.


 FORZA FERRARI!
Yeah... era ora... :-))))))))))))))


bottiglia eliminare con i computer.
Questo e' vero, ma non e' vero che si esca fuori con *la stessa
struttura* di quello della fabbrica accanto....
Obelix

 devi avere una centrale nucleare.
Che e` una bella chiave di protezione HW... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 una centralina come la mia, o adattare la tua, ma conviene ?
Io non ho una idea definitiva sulla questione, ma:
- mi pare un tantino utopico pensare che nel mondo reale una azienda che
spende per lo sviluppo di un software poi ne regali i sorgenti. Questo
*anche* se i concorrenti non se ne fanno nulla, perche' "non si sa mai" e
perche' comunque, di principio, le aziende non danno niente per niente.
- riguardo il tuo esempio, credo esistano comunque settori in cui la
proprieta' del codice garantisce ricchezza. Penso ad esempio al mercato dei
gestionali: se il signor SAP regala il sorgente del suo gestionale e in 6
mesi nasce RedHat SAP che regala la sua distro dell'ERP e campa di
consulenza, il signoe SAP ha profitti uguali a prima?
Saluti
Marco

 perche' comunque, di principio, le aziende non danno niente per niente.
Dipende chiaramente dal contenuto del sorgente, cioe` se usa
soluzioni piu` o meno originali per risolvere problemi.
Comunque una volta mi e` capitato di lavorare con un
robot industriale.
L'intero macchinario (braccio + attuatori + rack di controllo)
sara` stato pensante qualche centinaio  di chili.
Il SW di controllo per PC, fornito in formato binario, era
corredato da una chiave di protezione HW su parallela!!!
Ora, dico io, e` piu` facile portarsi appresso una
scatoletta di 50g o un impianto HW da mezza tonnellata?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

dei brevetti segretati delle aziende private?
Ovviamente no. Ma, di nuovo: a chi ha i soldi importa molto poco dell'
avanzamento della scienza. Se facessero piu' soldi con le torce a pece
che con le lampadine elettriche, vedresti grossi finanziamenti a tutti
i movimenti per il ritorno al Medioevo :-) ("Le lampadine emettono dei
pericolosi raggi elettromagnetici!").
Leonardo
Microsoft Outlook: R: Re: R: Re: R: Re: R: cosa vuoi replicare oggi?

cd di Lusa ;-))
Uhmm, forse che come analogamente a quello che si dice per il VHS anche
Linux sgominera' la concorrenza desktop quando cominceranno a fare giochini
erotici... magari GPL? ;-)
-- 
                          ATTENZIONE!
                          ~~~~~~~~~~~
Attualmente, su questo sistema, non sono operativi i motori Warp!

di scala credo si possa affermare che tutti i 2600 abbiano il ventolone.
[messina@shannon messina]$ cat /proc/cpuinfo |grep bug
fdiv_bug        : no
hlt_bug         : no
sep_bug         : no
f00f_bug        : yes
coma_bug        : no
Considerando le tecniche di pianificazioe della produzione e la logica delel
economie di scala penso si possa affermare che tutti i pentium intel hanno
il bug f00f ;-)


 lo sono per fare soldi. E' triste e immorale q.v., ma e' cosi'.
Questo ragionamento in fondo fila.
Quello che non mi spiego e' perche' le imprese che non hanno come core
business la vendita di software non utilizzino GNU.
Spenderebbero 1/100 di quello che spendono oggi in SW e guadagnerebbero
molto di piu'!
Bye
Andrea Capriotti

 consulenza, il signoe SAP ha profitti uguali a prima?
Mmmm, credo che SAP non viva sulla vendita del programma in se stesso


struttura* di quello della fabbrica accanto....
Certo, vorrei vedere, ma certe cose si possono copiare.
Leggevo l'altro giorno del manager che la Renault a spedito a risanare
la Nissan dopo l'acquisizione.
Applica le stesse strategie gia' applicate in Renault e in Michelin,
con gli opportuni adattamenti, ovviamente.
Ciao
Francesco

costa pure di piu'...
Lo so, ma alla lunga, se fatto con il cervello rende anche di piu'.
Ciao
Francesco

una centralina come la mia, o adattare la tua, ma conviene ?
Tu vendi il ferro e il software e' in funzione di quello.
Se pero' si parla di solo software le cose cambiano,
Se, per esempio, un'azienda sviluppa un sofware per progettare stampi
che gli permette di realizzarli nel 30% in meno del tempo credi sia
sua convenienza renderlo opensource?
Ciao
Francesco

controllarli...
???
Perche' parti dall'assunto che i software siano indispensabili
all'umanita'?
Il mondo e' pieno di programmi costosissimi che servono alla
produzione di beni voluttuari.
Che se li paghi la ditta produttrice.
Perche' dovrei pagarli io?
Ciao
Francesco

erotici... magari GPL? ;-)
Io vorreri avere la Jessica rabbit, qualcuno me la da GPL?
;-))
Ciao
Francesco


Si, perche' no ?
Perche' tu lo potresti prendere e vendere ? Problema reale, ma non lo migliori.
Se lo migliori non basta prenderlo e venderlo, devi investirci e rilasciare le 
tue modifiche alla comunita', quindi _nessuno_ e' in vantaggio.
Resta il problema di chi lo fa per primo. Potrebbbe vendere il sw con contratti
di assistenza (che tanto servono) o fornire garanzia e assistenza sul prodotto.
Rendere un prodotto OpenSource _non_ implica metterlo su internet. Significa che
chi lo compra ha i tuoi stessi diritti, pero' chi compra quel sw, non produce sw,
ma stampi, che il tuo sw progetta, quindi il tuo sw non lo vende.
Pero' costringerebbe le aziende che sviluppano sw a trattare seriamente i clienti, 
perche' avendo il codice sorgente del tuo programma, se tu non mi tratti bene, io
posso mantenermi il mio programma da solo. E' questo che spaventa tanto ?
Del resto dovresti dirmi perche' io dovrei fidarmi di una azienda che mi da un sw
senza sorgenti e senza garanzia. Dammi un motivo plausibile per affidare il mio
businness ad una azienda che non mi da il controllo sul mio sw.



Vero. Ma se uno modifica un processo aziendale solo per usare il mio gestionale
non e' proprio una persona normale. E poi quello che risparmia sul sw lo spende
nel cambiare il processo.


 Mmmm, credo che SAP non viva sulla vendita del programma in se stesso
Era un esempio, comunque SAP ti mette in conto eccome (salatissimo) il suo
ERP.
Poi, dopo, passano i consulenti (che appartengono ad altre ditte) a
spellarti definitivamnete. (Detto in soldoni: ci mangiano almeno in 2)
Saluti
Marco

 Perche' dovrei pagarli io?
Io _non_ parto da quell'assunto ma parto dall'assunto che
proprio perche' tanti software _non_ sono indispensabili al
bene dell'umanita` non vedo perche' debbano essere fatti pagare
cari e debbano rimanere occultati. Se sono sciocchezze perche'
farci sopra un'industria di tanti miliardi e di tanto potere?
A chi serve tutto questo? A te?
E tieni presente che quei software li paghi anche _tu_: quando
tanta gente lavora e impegna risorse fisiche, intellettuali e
materiali per produrre e vendere sciocchezze significa che ci
sono meno risorse per le cose essenziali e che dunque queste
ultime sono piu' care.
Evidentemente il superfluo serve a far pagare piu` caro il
necessario, a tenerci sempre in uno stato, come dire, di
carenza.
Chi decide quali sono sciocchezze? Tutti naturalmente ma solo
se tutti abbiamo la possibilita` di provare ed esaminare - nel
caso del software i sorgenti.
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "The revolution is dead"
       |      |      (Urge Overkill)

 Si, perche' no ?
A Milano in questi casi si usa dire che si fa prima a mettertelo nel
didietro che a fartelo entrare in testa....
--
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 software.
Effettivamente, gli stessi computer sono nati per la ricerca militare (è
una semplificazione, d'accordo). Per non parlare delle origini di
internet.


Questo, IMHO, è uno dei migliori argomenti che ho letto finora sulla
relazione fra qualità e l'Open Source. Ma questo vale nel caso il cliente
sia consapevole di essere in una posizione di forza e non faccia il
pecoro come i clienti di ... ( riempire i puntini col produttore preferito
di sw bacato :-) )
Per quel che riguarda la protezione dell'investimento della sw house, ci
sarebbe un modo:
a) la sw house sviluppa un sw che all'inizio è proprietario e protetto;
b) dopo tot mesi di sfruttamento esclusivo, magari in occasione del
lancio di una nuova versione, prende la versione precedente, con tutti
i bug fix applicati, effettua minime modifiche e sforna una versione che
rilascia con licenza simil-GPL con l'eccezione che al proprietario rimane
il diritto di derivarne versioni commerciali proprietarie, mentre tutti gli
altri
potranno derivare solo versioni totalmente Open Source; il proprietario
della prima versione originale rimane sempre indicato e gode sempre
dell'esclusiva della derivazione di versioni proprietarie, così nel caso
pessimo per lui che nasca una versione Open Source praticamente
uguale a una proprietaria non ancora rilasciata, perde solo un po' di
tempo di esclusiva, ma nessuno dei suoi diritti;
c) ovviamente chi paga il sw riceve assistenza e tutte le ultime versioni
rilasciate durante la durata della licenza, rimanendo quindi in anticipo di
una versione su chi usa le versioni Open;
ne derivano due vantaggi collaterali:
1) creazione di una base allargata di informatici esperti di quel sw
nella versione Open Source, che , se assunti, dovranno solo essere
aggiornati all'ultima versione proprietaria;
2) la disponibilità delle versioni Open Source e di tanti tecnici indipendenti
formati su di esse "toglie la terra sotto i piedi" e eventuali sw house
concorrenti, mentre il proprietario mantiene il vantaggio iniziale e ha sì
concorrenza dagli indipendenti nella fornitura del supporto tecnico, ma
anche il vantaggio di imporre il proprio standard e di avere una base
più larga per scegliere i propri tecnici, formati gratuitamente per giunta,
quindi i concorrenti non potrebbero offrire un'assistenza né altrettanto
capillare, né di pari rapporto qualità/prezzo. Insomma i tecnici formatisi
sulla versione Open Source toglierebbero sì qualcosa, ma restituirebbero
tantissimo al proprietario, mentre toglierebbero parecchio ai concorrenti
senza restituire niente.
Sull'importanza maggiore della formazione dei tecnici rispetto alla
proprietarietà del sw o alla NDA sulle specifiche hw, mi sembra che
la conversione a Linux di IBM e intel, che non mi risulta siano
associazioni senza scopo di lucro, la dice lunga.
Che ne dite, può funzionare ?
Ciao
Alberto
--
-------------------------------------------------------------
Dio ci salvi dal lupo, dal tasso
e dalle femmine dal culo basso
( antico proverbio marchigiano )
------------------------------------------------------------
rimuovere WLATOPA dall'indirizzo
remove WLATOPA from the address

 senza restituire niente.
Non toglie la terra sotto i piedi a nessuno, visto che anche i concorrenti 
potranno analizzare il tuo prodotto.
Inoltre dimentichi un concetto fondamentale dell'Open Source: chi ottiene il
sw ha gli stessi diritti di chi lo fornisce, cosa che nella tua teoria non 
c'e' (per quanto sia una cosa interessante e gia' utilizzata per qualche prodotto)


 che contengono il succo di tutto il discorso.
Il problema non e' cosi' semplice, non lo e' dal momento in cui
non parliamo di bottoni o calzini, non lo e` dal momento in cui
detenere brevetti software potrebbe risultare in una detenzione
di potere enorme nelle mani di pochi visto l'importanza
_strategica_ che il software ormai ha nella nostra vita
collettiva (e non sto parlando di word processors o
newsreaders - almeno non solo).
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "There's something about today I can't explain"
       |      |      (Screaming Trees)


Infatti la mia idea è solo un abbozzo di un ibrido per rendere più graduale
e meno traumatico il passaggio all'Open Source, si fa presto a dire accettare
la sfida, ma se sono in ballo decine o centinaia di miliardi o anche di più
la prudenza non è un optional.
D'altra parte questa idea può funzionare solo a patto che il prodotto sia
noto, abbastanza diffuso e valido già prima del rilascio dei sorgenti.
Una volta avvenuto il rilascio, è vero che la concorrenza nel settore sviluppo
può diventarlo nell'assistenza dell'ex proprio prodotto, ma dovrà in tal
caso effettuare una riconversione molto più brusca e traumatica, senza
poter guadagnare un centesimo sui diritti delle ultime versioni proprietarie
( primo svantaggio ) e soprattutto conoscendo i dettagli delle ultime versioni
solo al rilascio, come tutti i "piccoli freelance", mentre l'ex proprietario
avrebbe un vantaggio di mesi, il che non danneggerebbe minimamente
i freelance, dato che questi avrebbero verosimilmente un diverso bacino
di utenza e otterrebbero comunque un qualcosa al solo costo del tempo e
della fatica richiesti per studiarlo, ma parecchio i concorrenti più grossi,
che oltretutto ( terzo svantaggio ), in caso di forte affermazione del
prodotto
Open, perderebbero anche il vantaggio dello know-how specifico del
loro prodotto: il fatto che i concorrenti si dedichino all'assistenza e allo
sviluppo di versioni derivate dall'Open Source avversario implica che
sul piano del SW abbiano subito una sconfitta totale.
L'unica reazione più forte possibile per la concorrenza, nel caso si affermi
il prodotto Open Source "ibrido", sarebbe il rilascio del proprio prodotto
come Open Source "puro" nella più avanzata versione disponibile, ammesso
che sia tanto migliore da far abbandonare uno standard aperto già affermato.
Anzi, in caso di sconfitta del proprio SW proprietario, questa sarebbe forse
l'unica mossa sensata.
Comunque il discorso contiene dei "se" in misura sufficiente a ribaltare
completamente il risultato finale.
Che la cosa migliore non sia osservare i casi reali di rilascio nell'Open
Source e vedere come e quanto si affermano i prodotti ex-proprietari
e con quali vantaggi e svantaggi per chi li ha rilasciati?


Perche' tu lo potresti prendere e vendere ? Problema reale, ma non lo migliori.
No, perche' lo potri prendere e usare o modificarlo quel tanto che
basta per addattarlo alle mi esigenze.
Risparmio tanti soldi sullo sviluppo e annullo il tuo vantaggio
competitivo.
Ciao
Francesco

caso del software i sorgenti.
Ma se non ci mettiano d'accordo neanche su quale sia il metodo
migliore di rimoschiare una ragazza, figurati se *tutti* assieme siamo
in grado di decidere quali sono le cose essenziali.
Rimango dell'idea che tu sia troppo idealista.
Ciao
Francesco

newsreaders - almeno non solo).
Invece e' esattamente lo stesso problema.
Ciao
Francesco

 competitivo.
Ma no ma no. Nel mondo Open Source siamo tutti buoni e ci vogliamo tutti
bene.
I soldi non interessano a nessuno e l'unica cosa che conta è la
gratificazione spirituale.
Saluti.

 gratificazione spirituale.
Hhahahahahahahahahahahahahahahhh...:-)))))))))


gratificazione spirituale.
:-))))
Ciao
Francesco