Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Microsoft e la pirateria...

l'ho letta su un ng di musicisti e parecchie persone hanno confermato 
che č tutto vero (io non ho potuto verificare perché' non ho mai 
utilizzato XP e ho intenzione di tenermene alla larga ancora per un po').
Sembra (ripeto, SEMBRA, e' solo un possibile indizio) che Microsoft 
abbia utilizzato una copia illegale di SoundForge4.5 per editare alcuni 
files wav presenti di default in windows XP.
E' possibile verificare questa cosa utilizzando un qualsiasi editor di 
testo per aprire un qualsiasi file .wav presente nella directory di 
Windows XP :
C:/Windows/Help/Tours/WindowsMediaPlayer/Audio/Wav/
Troverete nell'ultima linea del file il "watermark" lasciato dal 
programma con il quale e' il file e' stato editato, e cioč:
LISTB INFOICRD 2000-04-06 IENG Deepz0ne ISFT  Sound Forge 4.5
DeepZone e' un famoso Cracker del gruppo "RADIUM", famosissima "crew" 
che ha rilasciato per anni i crack per i piů utilizzati software musicali.
Ammetto che la cosa mi ha lasciato un po' perplesso... se avete 
spiegazioni plusibili e razionali che escludano l'utilizzo di software 
Warez esponete pure, purtroppo per mia natura io sono portato a pensare 
sempre "a male"...

 sempre "a male"...
Probabilmente la burocrazia ed i tempi per ottenere una licenza erano
proibitivi (per loro), e hanno scelto la strada piu' corta, rimediando
l'ennesima figura da ricottari.
HAND,
  ngw

In <slrncphq84....@pixie.subbacultcha.home>, Nicholas Wieland 
<inv...@invalid.invalid> ha scritto:

O molto piu' probabilmente, chi si e' occupato di quella roba lo ha 
fatto di sua iniziativa.
Ciao ... Dino
-- 
Non indicare un indirizzo valido nei tuoi post e' un tuo diritto.

 fatto di sua iniziativa.
sicuramente possibile... certo pero' che non fare un controllo su una 
cosa che va a finire appena sul 90% dei pc del pianeta terra...

 ha scritto:

Non e' facile controllare una cosa del genere, non appare neanche tra le 
proprieta' del file. Penso sia un campo fuori standard usato dal soft. 
Credo cadra' qualche testa per questo scherzetto.


 sempre "a male"...
Chi ha creato quei file wav ha utilizzato un programma crackato. Non è 
ne pensar bene e ne pensar male, si tratta di una "deduzione".

 ne pensar bene e ne pensar male, si tratta di una "deduzione".
Mah, chissà, può darsi anche che DeepZ0ne lavori per Microsoft e che 
quel lavoro lo abbia fatto con una copia di Sound Forge regolarmente 
acquistata, chi può dirlo?
Ad onor del vero va detto anche  che probabilmente chi ha realizzato 
quei files non e' neanche un dipendente Microsoft (dubito che abbiano 
qualcuno che si occupa solo di realizzare i suoni, se li faranno fare da 
qualche consulente esterno penso). Di certo però, pur considerando tutte 
le attenuanti del caso, e' una di quelle cose che fanno molto "scalpore" 
(anche se poi in effetti probabilmente si tratta di una cosa nella quale 
la MS ha poca responsabilità).

 acquistata, chi può dirlo?
Spero ti sia reso conto della comicita' della cosa (se fosse vera)...
:-)
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

SdS wrote:

che controllo vuoi fare? più che dire "il WAV c'è e suona"? che palle i 
fanatici dello strings | grep. Te', divertiti a interpretare questo:
D:\WINNT\system32>findstr /s /m NSA *.dll
[...]
CRYPTNET.DLL
[...]
LSASRV.DLL
[...]
ntdsa.dll
[...]
SAMSRV.DLL
SCHANNEL.DLL
[...]

 sempre "a male"...
Craccare non e' sinonimo di piratare. Molte volte puo' essere piu'
conveniente craccare un software nonostante si possegga una regolare
licenza
Henryx

 [...]
E che c'e' da interpretare? Per la prima Windows manda tutte le passwd
che usi direttamente al database Access della NSA. Le altre servono a
mandargli informaioni anche sul colore delle mutande che usi. :-)
C:\>iao Angelo
P.S. L'ultima invia anche i TUOI saluti a Berlusconi.


 licenza
fammi un esempio pratico, per cortesia, perche' altrimenti non ci 
arrivo. Ovviamente parliamo di craccare a parita' di versione, vero? 
(cioe' io ho la licenza di SoundForce 4.5 e cracco il SoundForge 4.5). 
Se si, cortesemente fammi un esempio di un ipotetico vantaggio nel 
craccare una copia regolarmente acquistata e licenziata, a me in mente 
non ne viene nessuno...

 licenza
:-)
C:\>iao Angelo


 arrivo.
Esempio:
Io, pinco pallino, possiedo 3d Studio Max versione X[1] in versione
originale che, tuttavia, non posso usare in quanto la chiave hardware va
in conflitto con la scheda video. A questo punto, dato che l'applicazione
l'ho pagata cara e che mi serve per lavorare, il metodo piu' veloce e'
craccare tale programma e lavorare in tutta tranquillita' (dopo tutto la
licenza ce l'ho lo stesso). Questo e' probabilmente il piu' eclatante dei
possibili casi in cui il craccare un software e' piu' conveniente
dell'utilizzare il software stesso non craccato
Henryx
[1] che, se non ricordo male, utilizzava una chiave hardware come
protezione dalla pirateria

 dell'utilizzare il software stesso non craccato
quoto, su questo hai ragione. Quella della chiave hardware e' una delle 
più colossali stronzate che sono mai state partorite dalla mente di 
qualche cerebroleso nei "piani alti" di qualche software house di grido. 
Alla fine la chiave hardware danneggia solo l'utente regolare (che si 
ritrova, nel migliore dei casi, il sw funzionante ma una porta USB 
occupata da una chiavetta USB del cazzo, e a me gia' solo questo fa 
girare i coglioni) mentre gli utenti "warez" continuano allegramente a 
scambiarsi copie craccate del programma.

 scambiarsi copie craccate del programma.
In teoria è così, in pratica eviti anche che l'utente compri una sola
licenza per poi usare il software su 40 macchine... (categoria degli utenti
"onesti ma non troppo"  ;)  )
-- 
Faber
http://www.faberbox.com
Software never has bugs. It just develops random features.