Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: "L'ultimo Bacio" Bravo Muccino

Faccio i miei più convinti complimenti a  Gabriele Muccino e al suo "Ultimo
bacio". Un film veramente bello, ma soprattutto ben girato. Al di là delle
possibili, ma comunque ben descritte, visioni della vita affettiva di una
generazione, Gabriele Muccino si è rivelato, e per me è una sorpresa, un
grande narratore, e un ottimo conoscitore dello strumento cinema. Scene
girate benissimo, una tensione che forse si spegne in un finale non troppo
da me gradito, ma grande mestiere di Muccino. Molto bello il piano sequenza
nel giardino durante il primo matrimonio o il litigio tra la Mezzogiorno e
Accorsi, con la mdp a mano e i continui schiaffi.
Bravo Muccino perchè ha scritto un buon film, angosciante, che ha un grande
pregio:  trarre da una'argomento profondamente a rischio dal punto di vista
della retorica , un film veramente godibile.
Voto: 7

 Non esagerare con le deduzioni.
Macchè deduzioni, che hanno a che fare colla logica, io lavoro troppo di
fantasia!
Mea culpa. :)
NB

 benissimo.
E' proprio questo che odio di Muccino. La maniera. A parte che non credo
proprio che sia rcitato benissimo, ma io odio il suo stile da coglione che
si compiace di movimenti della macchina da prea inutili, che inoltre sono
messi a servizio di un contenuto viscidamente borghese e reazionario. Roba
per ritardati mentali.
Non ho visto L'ultimo bacio, ma non ti preoccupare, ho i miei informatori di
cui mi fido ciecamente e che m hanno descritto dettagliatamente il film.
Dato che ho visto gli altri due di Muccino (io do sempre una possibilità ai
giovani registi italiani, non stronco nessuno a priori) tirare le somme non
è stato difficile.
SO esattamente che film ha fatto Muccino, non ti preoccupare.
Insomma, se fare bel cinema in Italia vuol dire solo movimenti di macchina
gratuiti e retorica borghese a fiumi, siamo ancora molto lontano da quella
rinascita che molti fanfaroni auspicano.
--
VAN CLEEF
Erede della linea Welles-Godard-Tarantino

 Non esagerare con le deduzioni.
Stai buonino Alberto, che mi ricordo perfettamente il tuo entusiasmo per Qui
non è il paradiso. Non ti attaccai allora perchè, pur avendo visto altri
film di Tavarelli e sapendo ESATTAMENTE che film aveva fatto pur non
avendolo ancora visto, mi riservavo, per onestà, di affittarlo in vhs e poi
parlarne. Inutile dire che era paro paro quello che mi aspettavo, e che il
giudizio tuo e di quel rincoglionito di Pisanelli era a dir poco vergognoso.
Ma adesso basta. Basta con questo ecumenismo d'accatto. Certi registi
italiani fanno schifo, e non meritano nessuna giustizia e nessuna
attenzione. Neanche il vhs. Basta.
Io ho il diritto di stroncare a priori Muccino, perchè gli ho già dato
troppe possibilità.
Io so Alberto.
Io so.


 a proposito cosa mi dici, FrancescoDue, del film della Labate?
Non sono FrancescoDue, ma ho visto "Domenica". Che dire? Che sicuramente
e' l'esempio perfetto del film italiano che scoraggia lo spettatore a
priori -la storia di una bambina orfana e recentemente violentata che
viene accompagnata da un poliziotto malato terminale a riconoscere il
cadavere del suo presunto violentatore. Che ha il look grigetto e
minimalista di tutto il cinema italiano antispettacolare che tanto e'
inviso ai frequentatori piu' rumorosi di questo ng. Che ha qualche
difetto di struttura -in particolare una sottotrama di detection con
pseudosorpresa finale che convince poco. Ma anche che ha una piccola
protagonista straordinaria e che rimane nella memoria. Che Amendola e'
davvero bravo e qui quasi del tutto libero da certi tic recitativi che
si porta dietro da sempre. Che il rapporto fra i due personaggi, pur non
riuscendo sempre ad evitare lo sbadiglio, e' bello e ben descritto. Che
l'inquadratura finale ha una qualita' poetica visiva che riscatta buona
parte dei difetti del film.
Non mi sentirei di consigliarlo, ma non mi dolgo di averlo visto.

 troppe possibilità.
Certo. E io ho il diritto di ritenerti uno sciocco. Del fatto che tu
veda o non veda un film, ormai, me ne importa come di sapere se oggi ti
sei ricordato di mangiare la frutta.

 sei ricordato di mangiare la frutta.
prima o poi ci racconteranno dei semini di arancia che ritrovano nella
loro cacca e sapremo anche quando hanno mangiato la frutta e quale ;-)
N.

 giudizio tuo e di quel rincoglionito di Pisanelli era a dir poco vergognoso.
ma che onesta' intellettuale
te lo sei affittato "Qui non e' il paradiso"
a questo punto mi aspetto che ti leggi tutto Lucarelli per confermare a
te stesso che non ti eri sbagliato a criticarlo avendone letto solo un
libro
N.

nico pisanelli <ni...@color.irmkant.rm.cnr.itNOSPAM> wrote:



Ma soprattutto, ci chiariranno le idee su quali frutti sono borghesi
(ipotizzo l'avocado) e quali rivoluzionari (ovviamente la banana).

 (ipotizzo l'avocado) e quali rivoluzionari (ovviamente la banana).
SBAM!

 virtuosismo?
Non è così: lo si accusa di superficiale virtuosismo quando è
superficialmente virtuosista (vedi Tornatore ne LLDPSO) ma allo stesso tempo
crede di star dicendo chissà quale compresa verità. Il virtuosismo dei Coen,
di Tarantino o di Cameron non è così fastidioso.

 rinascita che molti fanfaroni auspicano.
Miracolo! Non hai detto neanche una cazzata...

(ipotizzo l'avocado) e quali rivoluzionari (ovviamente la banana).
Sono probabilmente i due frutti che mangio piu' spesso... devo
preoccuparmi?
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Parlo d'altro, ad altri che t'ignora"

 di Tarantino o di Cameron non è così fastidioso.
Presumo che tu qui non stia piu' parlando di "L'ultimo bacio". Se non e'
cosi', fammelo sapere (ma vedo che hai dettagliato di piu' in un altro
post, vengo li'). Quanto a Tornatore in LLDPSO, non vedo nei movimenti
di macchina alcuna pretesa messaggistico-contenutistica. I "messaggi" li
trovi semmai nei silenzi, negli sguardi "poetici", nelle attese a volte
troppo lunghe -e comunque li' c'e' tutto il tema della rinuncia alla
vita per paura di mettersi in gioco, e dell'arte come ossessione e fuga
dal mondo (che e' anche un tema ricorrente di parecchio Tornatore) e un
bel po' di roba che, ti piaccia o no Baricco, non e' mica da buttare.
Il movimento di macchina nel pianista e' spettacolo: e' (in parte)
quello che trasforma una storia in una grande favola triste.
E visto che citi (tu) tre nomi americani rispondo nel merito anche di
quelli. I virtuosismi dei Coen sono molto spesso fini a se stessi, come
lo e' la stragrande maggioranza del loro cinema, dei loro dialoghi, dei
loro meccanismi e giochi narrativi. E' la loro potenza ma anche il loro
limite, fin dagli inizi. Il virtuosismo temporale di Tarantino mi ha
molto disturbato in quanto fine a se stesso in "Pulp Fiction", dove l'ho
trovato spesso pretestuoso e inutilmente complesso -mentre in "Le iene"
funzionava benissimo. Quanto a Cameron, non mi sovvengono virtuosismi
fini a se stessi nel suo cinema: che e' sempre vigorosamente
spettacolare, mai ovvio e solo sporadicamente trito come nel discutibile
"True Lies", che per me resta il suo unico brutto film. 

Il problema principale d'un film che funziona, com'è quello di Muccino, è
Muccino stesso: la sua capacità di scrivere un film al di sopra d'una media
italiana di registi/sceneggiatori (visto che le categorie sono oramai quasi
inscindibili per calamità naturale generata principalmente dal sistema di
leggi legate alle sovvenzioni per la produzione cinematografica) non è
sostenuta da un vero e profondo occhio sociale, pensate al film "Il gusto
degli altri" oppure a "Togheter", solo per citare due ultimissimi. Muccino
ha grinta, dirige bene gli attori, o comunque li sceglie con intelligenza,
eppure rimane vittima d'un approccio infantile: è assai ingenuo e
superficiale. Imita, i movimenti di macchina più evidenti, non parlo d'un
mezzo carrello, sono quasi sempre gratuiti e spesso citazioni, volute o
meno: il finale altro non è che il volo sulle vite dei personaggi di
Magnolia. Ma le potenzialità le ha, e tutte interessanti, basterebbe
maturasse registicamente: il senso dell'inquadratura non è il movimento di
macchina, come mi sembra di cogliere dalle note a margine di Simo, è la
capacità di mettere oggetti, umani o non, nell'inquadratura con
un'intenzione e Muccino lo fa in più d'un punto. Per il resto poche
citazioni di sorta: Scola, Germi, Monicelli, Risi, Muccino è se stesso, con
la sua cultura visiva, come lo sono molti suoi colleghi che come lui non
vogliono fare gli autori ma con questo non sono esenti dal fare un buon
cinema. Tornatore è un caso umano a parte e poco appartato!!! Lucky PS
Grazie Alberto per il consiglio su Domenica, lo vedrò Domenica...non è uno
scherzo.

 wrote in message
Jblg6.19556$eQ5.4...@twister2.tin.it...

Lo evidenzio tutto perchè hai colto perfettamente il senso del film. Un film
magari "borghese" ad un primo e superficiale approccio, in quanto non
rappresenta nulla di nuovo dal punto di vista contenutistico. Ma non lo è
come idea di cinema, come scelta narrativa. Muccino ha raccontato senza
eccedere, ha impostato un discorso di cinema finalmente diverso dalle
mediocrità di cui lui probabilmente aveva fatto parte. Lui non ha fatto
nulla di nuovo, insisto a dire: nulla!! Ma ha dimostrato di conoscere il
mestiere.
Il paragone con Tornatore è improponibile, perchè Tornatore è pesante ,
logorroico, inutilmente manieristico, tutto forma e poca ossatura. Il film
di Muccino si regge in piedi e conivolge, ti emoziona perchè sa come farlo.
Non usa mezzi subdoli , anzi cerca di evitarli (tranne il alcuni tratti,
soprattutto nella prima parte in cui i dialoghi sono un pò forzati e
scontati) attraverso una veridicità registica  e di scrittura.
Insomma non è certo un capolavoro ma è un Muccino che non va messo alla
stregua dei Calopresti o dell'ultimo Moretti  o altri registi intimisti e
demagogici.
Francesco

 Non scherziamo.
ciccio, l'hai visto il film?
se non l'hai visto, questa volta hai veramente sbracato.
e pure se l'hai visto, perche' significa che non capisci una beneamata
sega. (sospetto che gia` avevo)
cheers
-- 
although I search myself,
it's always someone else I see.

 wrote:

Ricordi l'Espresso di qualche anno fa? Mozzarella/sinistra,
stracchino/destra...
CN

 stracchino/destra...
si', e temo molto il fascino perverso che quegli articoli esercitano su
di me :-)


c'e` un film di Francesco Nuti con un dialogo su salumi e orientamento
politico...


 sega. (sospetto che gia` avevo)
Ma falla finita, trentenne impotente.
Castellini tu fai il tuo lavoro, che io faccio il mio.


politico...
Caruso Paskoski? Boh, chi se lo ricorda.
Il bello e' che in quella scena tutti stavano a sentire la sparata sulla
mortadella di sinistra e il prosciutto di destra, mentre l'elemento comico era
il titolo del giornale che Nuti teneva in mano, che chiudeva una gag rimasta
aperta nella scena prima.
Quando ho visto il film, io me ne sono accorto subito e mi sono messo a
ghignare come un mentecatto, mentre tutti quelli attorno a me mi chiedevano
cosa c'era da ridere sull'orientamento politico dei salumi.
    Ciao
       -=* Angelo *=-
--
Se vuoi inviarmi un e-mail, rimuovi "NO." e ".SPAM" dal mio indirizzo
If you want to e-mail me, please remove "NO." and ".SPAM" from my address

 VAN CLEEF
ah,approposito..la tua arroganza non fa piu tanta audience ...."george
kaplan" in qualche modo diverte ...tu sei proprio passato di moda

 Ma falla finita, trentenne impotente.
Come fai a sapere che č impotente? C'hai provato e t'ha detto di no?

 "True Lies", che per me resta il suo unico brutto film.
Perfetto: superbo e spettacolare (con bei virtuosismi visivi) cinema di
intrattenimento. Onesto (a proposito: perché al suono di questa parola
rivolta a te il Meraviglia ride?)

E tu Francescodue: mi rimangio le buone cose dette su di te. Senza appello.
rimangiarsi le cose buone e' sempre gustoso...
--
Holden
"Mio fratello e' figlio unico
perche' non ha mai giudicato un film
senza prima, prima vederlo"

 Come fai a sapere che č impotente? C'hai provato e t'ha detto di no?
non me lo stuzzicare, che va avanti a pippe da anni ormai


 scherzo.
Pero' poi non dire che te l'ho *consigliato*. ;-)

 rivolta a te il Meraviglia ride?)
Perche' uno dei miei tic ricorrenti nelle discussioni e' diffidare
l'interlocutore dall'accusare il film di non ottenere risultati che non
si prefiggeva. Traduco: se vado a vedere "Twister" non ha senso che poi
me ne torni a casa lamentando una carenza di approfondimento
psicologico, cosi' come non avrebbe senso dir male di un film di Wilma
Labate perche' gli effetti speciali digitali non sono eccezionali.
Per me una delle tante distinzioni che si possono fare fra i film e'
quella fra film onesti e film disonesti, film che ti danno quello che ti
promettono (e magari qualcosa di piu') e film che si danno delle arie e
in realta' ti buttano polvere negli occhi.
C'e' tanto cinema di genere che e' onesto e non molto di piu'. Ma non la
considero una colpa, ecco tutto. Pero' ormai se uso l'espressione "film
onesto" mi sberleffano tutti e se lo fa qualcun altro lo accusano di
albertite -il che e' particolarmente buffo se questa sindrome colpisce
qualcuno che sta discutendo con me. :-)

 rimangiarsi le cose buone e' sempre gustoso...
:-))))))))

preoccuparmi?
per questa e per tante altre cose, monta...

stracchino/destra...
dubitavate? :-)))))))))))

 cosa c'era da ridere sull'orientamento politico dei salumi.
Non ricordo, ci dai dei particolari?
CN

Non ricordo, ci dai dei particolari?
Mi spiace, ma quello che ricordavo l'ho gia' scritto. I dettagli della gag
"precedente" e il titolo del giornale, per quanto mi sforzi, non mi vengono in
mente. Ho solo il vago ricordo di una pistola giocattolo (o ad acqua?) e che il
fattaccio raccontato nel titolo del giornale si svolge in uno zoo, ma non mi
fiderei troppo dei miei due neuroni sconnessi.


 qualcuno che sta discutendo con me. :-)
La mia malattia č esattamente la stessa, solo che in questo caso ha bersagli
diversi.