Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Per i veri IACINERS: prima TV 21:9 !!

http://www.tecnocino.it/articolo/tv-philips-21-9-da-52-prezzo-e-uscita/13024/


http://www.tecnocino.it/articolo/tv-philips-21-9-da-52-prezzo-e-uscita/13024/
Ecco, se c'e' una cosa davvero assurda in campo AV, IMHO e' proprio
questa. Ohni volta che lo vedo al Mediaworld mi viene il voltastomaco.
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 
http://www.tecnocino.it/articolo/tv-philips-21-9-da-52-prezzo-e-uscit.
..
dico solo una cosa: è bruttissimo.
R.

 
e cosa c'ï¿œ in ventunononi da vedere su questa televisione? o ï¿œ per 
quelli che hanno nostalgia della visione distorta del quattroterzi sul 
sedicinoni e possono vedere il sedicinoni esteso?

e cosa c'� in ventunononi da vedere su questa televisione?
I film in 2.35:1...


 questa. Ohni volta che lo vedo al Mediaworld mi viene il voltastomaco.
Se uno lo usa solo per guardare film da dvd o blu-ray pu� avere un senso.
Poi, per quanto mi riguarda, continuo a trovare "strani" pure i tv in 16/9, 
visto che a casa ho ancora tutto in 4/3.
Saluti
BS 

Se uno lo usa solo per guardare film da dvd o blu-ray pu� avere un senso.
Solo se hai esclusivamente film in 2.35:1...



adesso che ci siamo affannati tutti a comprare il 16:9, che la tv ancora 
trasmette in 4:3 e che i film sono in formato non cosï¿œ panoramico, ah, e 
soprattutto visto che ancora che chi ha il 16:9 non si rende conto che 
se non taglia sopra e sotto gli viene tutto largo, ï¿œ una sciocchezza

 Solo se hai esclusivamente film in 2.35:1...
No, per i film 2.35:1 e soci la quesrione e' ancora peggio perche' per 
natura di come sono codificati i Bd e i dvd e per natura stessa dei 
segnali standard supportati dai lettori per poter adattare l'immagino a 
sta merda de tv l'immagine deve essere riprocessata, riscalata, 
rizzoommata e chi piu' ne ha piu' ne metta.
Praticamente uno stupro.

 wrote:

Sei sicuro? Sinceramente non capisco perche' dovrebbe essere cosi',
per i film girati in 2.35:1. Ho letto da qualche parte che questi
televisori dovrebbero riprodurre "nativamente" questo formato, quindi
senza dover ricorrere ad alcun artificio.


 Solo se hai esclusivamente film in 2.35:1...
Considera che i film in quel formato sono comunque tantissimi. Praticamente 
un buon 80-90% dei film che escono oggi sono in 2.35:1. Se poi si 
considerano soltanto i film pensati per il grande pubblico, che sono anche 
quelli che sfruttano al meglio l'alta definizione domestica e gli impianti 
home-theater, la percentuale aumenta ancora di pi�.
I film con un formato meno largo (1.85:1) puoi sempre vederli con le bande 
nere ai lati. Con il 4/3 in effetti inizia a diventare problematico.
Saluti
BS 

 per i film girati in 2.35:1. 
Anch'io non capisco l'intervento del Barone. Chiarisci, Cicala.

 I film in 2.35:1...
sono tanti?

 sono tanti?
Quasi tutti i film mainstream recenti hanno quel formato, ad eccezione di 
alcune commedie o pellicole di animazione che usano ancora l'1.85:1. Se 
invece si torna indietro di qualche decennio, i film in 1.85:1 (e perfino 
quelli in 4/3) iniziano ad essere pi� comuni.
Saluti
BS 

alcune commedie o pellicole di animazione che usano ancora l'1.85:1.
Beh, dai, non mi sembra che i film in 1.85:1 siano cosi' pochi, ne ho
visti parecchi ultimamente. Per non contare le serie TV, anche loro
IMHO importanti.


 
http://www.tecnocino.it/articolo/tv-philips-21-9-da-52-prezzo-e-uscit.
..
lol
che e' nantro modo pe frega' soldi ai polli?

 IMHO importanti.
S�, chi vede anche tante serie tv deve certamente tenerne conto.
Diciamo che � un tipo di televisore che non comprerei mai (a meno che in un 
futuro non diventi il formato standard), per� se avessi una barca di soldi 
lo prenderei anche subito.
Saluti
BS 

 Anch'io non capisco l'intervento del Barone. Chiarisci, Cicala.
mi spiego
prima di tutto prendiamo in considerazione la risoluzione.
la risoluzione nativa del pannello di questo tv e' 2560x1080.
E' una risoluzione fuori standard (lo standard a' 1920*1080).
Nessun lettore esce a quella risoluzione (a meno di non usare un htpc ma 
anche qui ci sarebbero da fare altre considerazioni) e nessun software 
e' codificato a quelle risoluzioni (prendiamo in considerazione i Bd che 
sono codificati a 1920*1080 che definisce il quadro 16/9 in cui sono poi 
sono iscritti i film nei vari formati cinematografici, quelli piu' 
vicini al rapporto 16/9, tipo l'1.77:1, la sfruttano tutta, quelli 
2:35:1 ne sfruttano solo una parte e riempiono i restanti pixel con le 
bande nere).
Ora, prendiamo in considerazione questa tv.
Mettiamo che non gli facciamo fare nessuno scaling, se gli mandiamo un 
film 1.77:1 a risoluzione 1920*1080 lo vedremo al centro con le barre 
laterali (2560-1920=640 640/2=320, rimangono hai lati due bare nere 
larghe 320 pixel ciascuna).
Se gli mandiamo un film (ricordo, sempre senza fare scaling) 2.35:1 
sempre su risoluzione 1920*1080 lo vedremo con le bande ai lati e anche 
con le bande sopra e sotto (praticamente un francobollo in mezzo allo 
schermo), quindi la tv lo deve stretchare in verticale per tagliare via 
le bande sopra e sotto e stretchare in orizzontale per tagliare quelle 
ai lati.
Spero di essermi spiegato, in poche parole benche i Bd (o qualsiasi 
altro media) ha contenuyti con rapporti di forma diversi, la risoluzione 
usata e' sempre comunque la stessa (ed e' 16/9), quindi se mi fai una tv 
con rapporto di forma 21/9 per non avere rispocessamenti asurdi 
bisognerebbe avere mareriali nativi 21:9 e player capaci di uscire a 
risoluzione 21/9

 E' una risoluzione fuori standard (lo standard a' 1920*1080).
Verissimo. Me n'ero scordato.
Tuttavia avevo visto dei documenti tecnici Philips che spiegavano questo
tipo di scelta come la pi� consona.
Se li ritrovo posto le loro motivazioni.

 granchè.
btw, "Avatar"  sarà 1.85:1, tranne che nella versione 2D, che
ovviamente avrà rapporto 2.35:1. I film in 3d sono sempre 1.85:1,
vero?
R.

 vero?
Tutti i film recenti in 3d hanno quel formato, perci� mi sa che � la regola.
Saluti
BS 

 Se li ritrovo posto le loro motivazioni.
Visto in azione in negozio l'effetto su un film 2.35:1 � effettivamente 
impressionante. Ma avevo pure letto che questi televisori usano pannelli 
plasma di tre generazioni fa, risponde a vero?
Comunque sia IMHO il 16:9 rimane la scelta migliore: � la classica "via di 
mezzo" che non rende n� il 4:3 n� il 2.35:1 troppo sacrificati.
E considerando anche quanto detto dal Barone (� vero, non ci avevo pensato 
neanch'io), direi che per quanto mi riguarda 21:9 = scaffale.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
No, no � un pannello pi� che discreto. A lampade, non a led.

 No, no � un pannello pi� che discreto. A lampade, non a led.
Ah.
Devo cercare chi mi aveva dato questa informazione e stretcharlo un po'. ;) 

 Devo cercare chi mi aveva dato questa informazione e stretcharlo un po'. ;)
c'e' una differenza in termini di spessore tra led e lampade che e'
misurabile in metri!
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV 
43 sett.: Ricky - Surrogates - doPPia ora
42 sett.: Whatever Works
41 sett.: The Time Traveler's Wife
40 sett.: Who framed roger Rabbit - The jungle book - Antichrist - Amintiri
din epoca de aur
www.iaciners.org

 misurabile in metri!
Solo sui Led Edge, non sui Full Led.
Comunque ieri ho ordinato questo:
http://www.samsung.com/it/consumer/detail/detail.do?group=tv&type=tv&subtype=ledtv&model_cd=UE55B7000WWXXC

 Comunque ieri ho ordinato questo:
io l'ho cambiato perche' il vecchio me lo avevano rubato, e questo dura
fino al prossimo furto...


 
http://www.samsung.com/it/consumer/detail/detail.do?group=tv&type=tv&subtype=ledtv&model_cd=UE55B7000WWXXC
Bello.
Ma dei nuovi Samsung plasma pi� sottili dei led, ne vogliamo parlare?
http://www.samsung.com/it/consumer/detail/spec.do?group=tv&type=tv&subtype=plasmatv&model_cd=PS50B850Y1WXXC
 



Per dirla tutta, ho visto il plasma 50B850 allo stand di dday al top audio,
proprio accanto a questi lcd led. Risultato? Ovviamente nettamente meglio
il plasma. Neri pi� profondi, angolo di visualizzazione imparagonabile.
Perch� ho scelto il led, allora?
1. Volevo uno schermo pi� grande. Il plasma di quella serie c'� a 58
pollici, ma � l'unico di quella serie che non puoi appendere a "quadro" con
il filo al titanio.
2. Se avessi preso un plasma avrei acquistato uno degli ultimi Pio
disponibili oppure Panasonic. Non certo Samsung che mi sembra punti le sue
carte su LCD.
3. Quella serie di plasma ha due grossi problemi: riscalda da morire e
alcuni apparecchi hanno un buzz fastidiosissimo sulle scene chiare
4. Non mi debbo sbattere per il rodaggio anti-ritenzione e, avendo preso un
Samsung Italia, ho pure la pixel-zero per 6 mesi
5. Ho visto il 40 pollici Led a casa di BatmanX e l'ho provato per 2 o 3
ore. Per intenderci non sono fermo ai demo del colibr� con i quali pure il
tv pi� scarso fa un figurone. Beh, nonostante tutte le ciance di chi
giudica sulla carta, mi � piaciuto non poco anche con il normalissimo DTT
del sinto interno. Con il BD di Night Before Christmas, poi, mi �
letteralmente caduta la mascella.

 fino al prossimo furto...
E che cosa hai preso?

> 
Tra l'altro il plasma � veramente sottilissimo: 2,95 cm, pi� del led a
3,05, ma il peso...
Il 50 pollici pesa 26 chili contro i 22 del 55 a lcd/led!!

 Il 50 pollici pesa 26 chili contro i 22 del 55 a lcd/led!!
Beh, buono a sapersi: io ovviamente l'avevo visto solo esposto con le
solite 
demo. Lo guardo e penso "per� sti led, belli sottili e si vedono proprio 
bene" e poi noto che era un plasma... :O
Io sto aspettando le versioni 3D (problema mio, lo so) e mi sa che un bel 
led quando sar� l'ora... 
(Certo che tu da BatmanX non me l'aspettavo proprio... :D)


 (Certo che tu da BatmanX non me l'aspettavo proprio... :D)
Ho detto BatmanX, mica Natal�! Che ha che non va?
:D

 :D
Niente niente, volevo vedere se gli fischiavano le orecchie. ;P


 Niente niente, volevo vedere se gli fischiavano le orecchie. ;P
Mi sa che non frequenta questi lidi.
Tanta console e un po' di home cinema.

 Avrò qualcosa per cui rosicare tra pochi mesi, mi sa...
ma cosa c'è di concreto su questo fronte? Quanto tempo? A quel prezzo?
Io sto per fare il passo verso l'hd, ma se fra 3-4 mesi uscisse uno
schermo 3D non potrei assolutamente permettermi di sostituire un
apparecchio nuovo con uno 3D (nuovissimo e sicuramente costosissimo).
Se fossi sicuro dei tempi d'attesa potrei pure aspettare, ma sul
fronte 3D mi sembra tutto ancora molto nebuloso. Chi ci sta lavorando?
Sony? E poi?
R.

 Tanta console e un po' di home cinema.
Lo so, infatti era un test. ;))


 Sony? E poi?
Almeno Samsung, Panasonic e Sony, mi risulta.


 
Ci andr� un buon annetto.
Usciranno Panasonic e Samsung.
I prezzi non aspettarti certo meno di 3000/3500 euro, considerando che
anche l'occhialino coster� qualche cento euro.
Prima che arrivi a prezzi potabili e che ci sia un po' di software
bisogner� aspettare Natale 2010, forse di pi�.
Al Top Audio ho visto qualche bella soluzione su pc, ma anche l� prima che
si parta in quarta ci andranno almeno 7/8 mesi.

 si parta in quarta ci andranno almeno 7/8 mesi.
Confermi il mio Giugno, allora. ;)


Sony? E poi?
Non ricordo se ne avevi parlato, ma hai mai considerato il
videoproiettore? E' un altro mondo...
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 E che cosa hai preso?
un samsung HDready senza troppe pretese, ci guardo i divx in streaming e ci
gioco con la xbox, e non sono tempi di spender soldi.