Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: In cosa zaq e' meglio di gdb?

_senza_ polemica. e' curiosita' di uno che ha visto poche partite.
abbiamo potuto vederli praticamente a parita' di organico (+bovo e -fiore
per gdb).
al di la del carattere, solo dal punto di vista tecnico.
-- 
==============================
càilo pél favóle... TOFU OO
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 al di la del carattere, solo dal punto di vista tecnico.
provo io.
zaq mi è sembrato molto legato ad "un'idea di gioco" e meno alla sua
applicazione terrena.
ha commesso errori che a me - del tutto esterno al gruppo - sono apparsi
gravissimi.
giocare la prima partita con dieci uomini nuovi senza affidarsi ad un nucleo
fondamentale dell'anno precedente.
trascurare carisma e umanità di brevi in una difesa che peccava perlopiù di
concentrazione.
trascurare ardito in un centrocampo che peccava perlopiù di continuità e
concentrazione.
pancaro.
capisco l'amore per l'idea ed il progetto, capisco meno la testardaggine
quando i fatti non danno seguito.
testardaggine mostrata nella gestioen dei cambi. mai visto un cambio prima
del 75' (salvo nelal prima partita con il parma con rosina che venne
cambiato di ruolo dopo mezzora con buoni risultati), mai visto un tentativo
di mettere in discussione l'impostatzione di una partita con un cambio
coraggioso.
gli va dato atto di avere provato un'idea di gioco che abbiamo visto
applicata. e che abbia anche provato a modificarla. abbiamo iniziato
cercando il possesso palla ed il fuorigioco alto. dopo 3 partite abbiamo
rinunciato al fuorigioco alto provando i lanci lunghi per impostare,
normalmente di uno dei tre centrali che si allargava su una fascia lanciando
la palla verso il centravanti con il terzino a supporto.
ha preparato bene la squadra sulle palle alte in difesa. non abbiamo preso
praticamente gol e abbiamo fatto molti meno falli pericolosi rispetto al
passato.
nel corso della sua gestione sono migliorati comotto, cioffi, rosina.
irriconoscibili abbru e balestri.
ha lanciato ogbonna ed ha provato a fare lo stesso con oguro.
ha ucciso konan.
=============
debiasi mi pare modesto e limitato.
idee poche. originalità meno. ma concretezza in più, in campo e nella
gestione del gruppo.
chiara individuazione dei leader in campo, scelta chiara di far fare
solamente le cose semplici in tutti i reparti.
se con zaqq la squadra mi sembrava non concentrata, salvo nel mese di
dicembre, a debiasi rimprovero la scarsa cura dei particolari.
ancora non mi spiego la gestione ad minchiam di situazioni di gioco
ripetitive, come i cross, i calci da fermo, i corner, i rilanci del
portiere. non mi spiego come un insieme di professionisti non possa
correggere un comportamento nel corso di una stagione. sembrano
sistematicamente situazioni nuove, bah?
però siamo migliorati come concentrazione mentre restiamo imprecisi a tutto
tondo.
chi preferisco? nessuno
a112
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 al di la del carattere, solo dal punto di vista tecnico.
Da quel poco che ho potuto vedere direi in niente.
Entrambi Rosinadipendenti , da Zaq mi sarei aspettato un'impostazione
della difesa , qualche sovrapposizione sulle fasce , niente di che , cose 
fattibili indipendentemente dalla qualità dei pedatori e normalmente
applicabili anche a squadre di eccellenza ( intesa come categoria
calcistica )
Hanno entrambi vissuto su Rosina e su qualche buona giornata/giocata dei
singoli.
In più Zaq ha l'aggravante di essersi estraniato dalla squadra.
DB ha ri-mostrato i suoi limiti tecnici ma quando è stato richiamato non
gli sarà stato certamente chiesto di sistemare tatticamente la squadra.
A discolpa dei 2 imho direi che anche assumendo l'ipotetico miglior
tecnico non saremmo forse riusciti ad ottenere più di una salvezza
tranquilla ( non l'abbiamo ancora non scordiamocelo ) perchè nella quasi
totalità della nostra rosa pare evidente il detto " chi ha il pane non ha
i denti " e qualcuno non ha ne uno ne l'altro
-- 


 ha ucciso konan.
Questa è molto ingiusta e non tiene conto della realtà dei fatti. Konan 
si è prima ucciso da sé, disinteressandosi del gioco con la palla a tre 
metri da lui, in occasione di un gol del Siena a Torino (pensiamo solo 
un secondo a come staremmo adesso con 1 punto in più noi e 2 in meno il 
Siena...). Poi l'ha ucciso la sfiga, con un infortunio che l'ha fermato 
per 4 mesi.
GFO
-- 
http://www.miofratello.splinder.com/
Well, sometimes I might get drunk,
Walk like a duck and smell like a skunk.
Don't hurt me none, don't hurt my pride
'Cause I got my little lady right by my side.
(she's a trying to hide
pretending she don't know me)

 solamente le cose semplici in tutti i reparti.
senza dubbio è così.
inoltre,  Zac è un'ottima persona, irreprensibile e corretta come poche, ma 
è un introverso, uno che punta sulla professionalità dei giocatori... e con 
i nostri casca proprio male.
DB ha altrettante doti morali, è una persona di grande spessore umano, però 
in più è uno che non le manda certo a dire.. in una situazione di mancanza 
di quadri societari chiari il suo atteggiamento è molto utile. 

 irriconoscibili abbru e balestri.
rosinaldo e' maturato da solo. temo invece che gdb lo ingabbi chiedendogli
di giocare per la squadra, mentre e' ovvio che dovrebbe essere il
contrario.


 GFO
la prima parte è vera ed è per carità giusto per un mister punire uno
chiaramente colpevole ed in errore.
mi ero invece convinto che il tempo del rientro dall'infortunio fosse stata
da zaqq modulata in funzione della pena comminata per l'errore.
non so perché ma ero convinto.
in effetti non deve essere stato così altrimenti non si speigherebbe un
atteggiamento così severo per gli errori di konan ed uno meno severo per
quelli altrettanto macroscopici di pancaro, abbruscato, diloreto.
ciao a112


 al di la del carattere, solo dal punto di vista tecnico.
Zac fa parte della storia del calcio italiano degli anni '90.
Col suo modulo all'Udinese fece una rivoluzione. Basta solo questo per far
morire sul nascere ogni confronto con De Biasi.
Poi possiamo anche discutere sui suoi punti deboli ma non deve dimostrare
niente a nessuno. Men che meno a De Biasi.
Il suo punto debole comunque è che gli occorrono gli uomini giusti per
reggere dietro e far ripartire l'azione. Senza giocatori con le qualità da
lui richieste soffre.
De Biasi invece è bravo a bilanciare i reparti e a blindare la difesa.
Ma ripeto: la differenza tra i due sta tutta in ciò che hanno saputo
inventare e costruire in passato.


mia conclusione: con una squadra di brocchi come la nostra decisamente 
meglio DB
-- 
King

 morire sul nascere ogni confronto con De Biasi.
mah, sai, dipende da cosa valuti la bravura di un allenatore.
Io per esempio la valuto principalmente da quanto riesce a ricavare
dalla squadra che gli viene messa a disposizione.
Ed in base a questo criterio, GDB vale 3 zaccheroni e Camola ne vale 10.
Poi se invece se vogliamo valutarli in base ai criteri con cui li
valuterebbe il Real Madrid, è un'altra questione, per carità.

 morire sul nascere ogni confronto con De Biasi.
col cavolo. nello sport ti confronti ad ogni stagione, ad ogni partita.
altrimenti assegnamo d'ufficio il giro d'italia a coppi per sempre. o
visto che coppi non c'e' piu' a merckx.
in ogni caso io volevo puntare il confronto sulle partite, su cosa avevano
fatto, l'uno e l'altro, per capire le differenze di impostazione ed i
relativi vantaggi.


 visto che coppi non c'e' piu' a merckx.
Axel?


 GFO
no, lui lo metto in copertina di for men come esempio di faccia sveglia.
