Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Lars-enico e vecchi trepiedi

[Disclaimer] quanto segue e' un ragionamento generale e non ha nulla a
che vedere con il film DitD. Mi ripromettevo di rendervi partecipi di
una piccola riflessione, che in realta' era nata altrove, ma che ormai
merita un post specifico.
Il mio primo contatto *cosciente* con la camera a spalla fu durante il
telegionale in cui si vide il filmato dell'assassinio di Enver Sadat,
presidente dell'Egitto, nel 1981 credo. Quell'asfalto inquadrato
perpendicolarmente da un cameraman che correva verso il palco
presidenziale mi diede l'impressione piena di un avvenimento orribile,
ed orribilmente vero.
Perche' quell'impressione di "realta'"? In fondo, come dicevo altrove,
il mio occhio non "vede" in quel modo, altrimenti vomiterei ogni tre
passi. Anzi, proprio per questo motivo sono molto piu' naturali i
filmati dell'istituto Luce che, appena cantava il gallo, riprendevano
il Duce che - Opla! - montava a cavallo.
Parlandone, qualcuno sosteneva che si tratta dello stile dei
documentari, e che la nostra percezione di reale/irreale e' alterata
dall'abitudine di assistere ad essi. Giusto. Percio' il filmato ci
sembrerebbe piu' reale perche' ha quello stile di ripresa li', si
tratta di "gusto" insomma? Puo' darsi.
Sembra proprio che sia la nostra abitudine di fruire di riprese
documentaristiche televisive a farci sembrare piu' realistica la
ripresa senza il trepiede. Si provi a vedere un documentario di guerra
del 1940: persino nelle scene di battaglia le telecamere erano
inchiodate al suolo, ed in effetti faccio enorme fatica a pensare ad
un solo film di quegli anni ripreso come TBWP.
C'e' anche un problema di fondo: costruire una fiction con uno stile
documentaristico, magari per sottolineare il fatto che l'autore "e' al
di sopra delle parti" (o al di sotto, a seconda di come la si vede),
non rischia comunque di essere un artificio retorico? E non e' oggi,
dopo 40 anni di documentari tiggi' ripresi da meschinetti in corsa per
salvare il culo, dicevo, non e' ormai l'artificio piu' semplice, la
via piu' comoda per simulare un artistico distacco dal contenuto?
--
ArAmesh
"L'apertura del bianco con e2-e4
e' un errore concettuale: si spinge
un pedone in una casella non coperta"

 via piu' comoda per simulare un artistico distacco dal contenuto?
Mettere una lampadina dietro una striscia di celluloide che scorre e' o non
e' oggi l'artificio piu' banale e retorico per avere delle immagini in
movimento?

 via piu' comoda per simulare un artistico distacco dal contenuto?
Non è una cosa nascosta.
Su "Il dogma della Libertà", bel testo su Lars Trier, basato su una
lunghissima intervista, Lui sostiene la stessa cosa (non dice che è la
via più comoda per simulare un artistico distacco dal contenuto, ma fa
il famoso esempio dell'incendio)
-- 
Bibi
"Lessons in love" Level 42

 guerra", cioè con la camera a mano e la luce incerta.
Bellisima sequenza, di un'ironia straordinaria.
--
Lorenzo Manni
---------------------
"The present day composer refuses to die!"
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Bellisima sequenza, di un'ironia straordinaria.
Una delle migliori del film.
Resa ottimale anche nel rapporto ironia-drammaticità.
Film, tra l'altro, ingiustamente sottovalutato tra le produzioni
kubrickiane.
-- 
Bibi
"Manic Monday" The bangles

kubrickiane.
Trovi sia sottovalutato? In effetti non se ne parla molto... per me
cmq e' nei primi tre.
--
ArAmesh
Il lampo del fante che saltella e' un gas.