Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Dopo 10 anni ancora dubbi su Pulp Fiction

L'ultima recensione uscita su filmagenda
http://www.filmagenda.it/recensioni/index.php?autore=oscar&id_film=192
e l'altra non era molto diversa
http://www.filmagenda.it/recensioni/index.php?autore=Luca&id_film=192
The Wolf



E dove sono i dubbi?
Sulla sanita' mentale dei recensori? :))
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

...e quindi?
-
vanz

 Sulla sanita' mentale dei recensori? :))
Mi pare che entrambi i recensori avanzino qualche dubbio sul valore del film
considerandolo, se non altro, sopravvalutato.
E fino a qui niente di strano, ognuno puo' gradire o meno.
Ma che qualcuno (mi pare oscar) dopo 10 anni dica che i dialoghi di Vega e
Jules sono la parte morta del film, forse non lo recuperiamo piu'.
Ripeto, che piaccia o non piaccia, io non posso dire che Stanlio e Ollio
sono fantastici ma dovrebbero evitare di guardare in macchina!
Per me.
The Wolf

> ...e quindi?
vedi risposta a max
The Wolf

 vedi risposta a max
letta, e sono d'accordo con la tua critica alla posizione di Oscar sui
dialoghi di PF. 
grazie per aver considerato legittimo il mio diritto di chiedermi se il
film non sia sopravvalutato :)
-
vanz

 Jules sono la parte morta del film, forse non lo recuperiamo piu'.
a me non pare un punto di vista tanto campato per aria, anche a me i
dialoghi di Pulp Fiction mi sono parsi ben poca cosa, forse anche a
causa delle mie eccessive aspettative "pompate" da recensioni
entusiastiche di amici vari. 
-- 
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
"Quando il serpente invecchia, la rana lo incula" 
                (Marjane Satrapi, "Taglia e cuci")

 Jules sono la parte morta del film, forse non lo recuperiamo piu'.
Appunto: il dubbio stava nella sanita' mentale dei recensori. :))
Che ci vuoi fare? Il mondo e' bello perche' e' avariato...
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal 
dover distinguere fra giusto e sbagliato. Il 
branco e' la volontaria regressione dell'uomo a 
livello della bestia.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 film non sia sopravvalutato :)
ma figurati.
a parte la Ferilli e il panino col salame cosa c'e' di assoluto al mondo?
Ed ecco polverizzato il record del tempo necessario a mandare in vacca un
thread, 1 ora esatta.
The Wolf

 entusiastiche di amici vari.
Niente da dire su questo, possono tranquillamente non piacere.
Ma mi pare difficile salvare il film se buttiamo i dialoghi, mi pare ormai
universalmente riconosciuto che proprio i dialoghi siano uno dei punti che
caratterizzano questo film, nel bene o nel male non importa. Per questo
dicevo 'dopo 10 anni' e mi meravigliavo che alla luce di questo si potesse
scrivere oggi una recensione che non ne tiene conto.
The Wolf

 caratterizzano questo film, nel bene o nel male non importa.
ah, non avevo colto questo punto: concordo perfettamente.


 thread, 1 ora esatta.
ma non stiamo ancora parlando di _olive_! >:P


 entusiastiche di amici vari. 
In effetti anche io sono stato vittima delle 'recensioni' di amici,
critici, etc... quindi avevo comprato con entusiasmo il DVD (c'era
un'offerta). Risultato: in gran parte, una bella delusione. 
I dialoghi li ho trovati assolutamente in linea con un certo gusto della
battuta tipicamente americano, la pupattola del gangster non mi ha
suscitato passioni violente, la scena del ballo nel locale era una noia
pazzesca, il killer predicatore dopo la terza omelia comincia a stufare. E
così via. L'unico che mi stava simpatico era Willis (ma mi sta simpatico
sempre, anche se detesto i film di azione).
Insomma, con le loro grottesche idiosincrasie, mi sembrano tutti
personaggi creati a tavolino per entrare nel mito... e Tarantino ci è
riuscito, a quanto pare. Ma forse proprio per questo trovo il film
artificioso, troppo compiaciuto di se stesso. 
Crederci, allora, diventa quasi un atto di fede, un po' come i Blues
Brothers, Matrix e affini (film che non mi dicono molto).
Insomma: oggi va visto perché ormai è un passaggio obbligato. E poi se
tanta gente ne parla bene, qualche motivo ci sarà (che peró a me sfugge,
sinceramente). Ma sopravvalutato lo è, IMHO.
Morale della favola: il DVD l'ho regalato ad una mia amica, fan di
Tarantino. Qualcuno su IAC si scandalizzerà, ma almeno ho fatto un'opera
buona... :)
P.S. Vabbé, la prossima volta che vado a trovare l'amica me lo rivedo...
Ariodante
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 un'offerta). Risultato: in gran parte, una bella delusione.
Questa cosa mi fa pensare molto sull'effetto del condizionamento nella
percezione delle cose, in generale, e dell'arte in particolare.
Ma non credo di poter esprimere compiutamente il mio pensiero a quest'ora,
dopo una settimana pesante e con il biglietto per il concerto di Fossati
gia' in mano.
Mi sa che ci pensero' lunedi'.
The Wolf

 Mi sa che ci pensero' lunedi'.
Direi che, dopo 10 anni, non abbiamo poi tanta fretta... ;-)


 a parte la Ferilli e il panino col salame cosa c'e' di assoluto al mondo?
Ferilli che trall'altro a me non piace.
ciao


La ferilli no di certo,bleargh....

Hello, Ariodante!
You wrote  on Fri, 20 Feb 2004 17:15:53 +0100:
 A> Insomma, con le loro grottesche idiosincrasie, mi sembrano tutti
 A> personaggi creati a tavolino per entrare nel mito... e Tarantino ci è
 A> riuscito, a quanto pare. Ma forse proprio per questo trovo il film
 A> artificioso, troppo compiaciuto di se stesso.
Un po' come i film di Sergio Leone...
Il tempo di darà torto ^____^
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

 un'opera buona... :)
La prossima volta che dai via un DVD così fammelo sapere :)
 
-- 
Wake up and smell the coffee.
		-- Ann Landers

 La prossima volta che dai via un DVD così fammelo sapere :)
Certamente! Ma ora sono un po' più attento negli acquisti! ;)


 tempo fa non ne sono rimasto particolarmente colpito.
Non confondiamo l'artista col prodotto finale. Tarantino come nome, forse,
sarà dimenticato, ma PF come film resta. Non è infrequente che molti si
ricordino determinati film magari senza sapere che sono dello stesso
regista. Il film deve assolutamente essere in grado di superare la prova
del tempo.
Seguendo questa logica allora anche un film come Quarto Potere rivisto
oggi non riuscirebbe a colpirti, lo troveresti noioso?
-- 
It is bad luck to be superstitious.
		-- Andrew W. Mathis

 Che ci vuoi fare? Il mondo e' bello perche' e' avariato...
E se tu non ripetessi anche questa patetica pseudo-battuta si starebbe già 
un po' meglio.

 oggi non riuscirebbe a colpirti, lo troveresti noioso?
Infatti non riesce a colpirmi ;-) anche se non l'ho trovato noioso. Al
solito, mi aspettavo chissá cosa quando l'ho visto per la prima volta...
Non sono un esperto di cinema (mai conosciuto uno) ma nemmeno del tutto
sprovveduto in materia (credo): tuttavia non ho mai capito perché tutti
debbano *per forza* considerare un capolavoro assoluto Quarto Potere
(restando ai titoli italiani, mi è piaciuto molto di più "Quinto potere",
a questo punto). Forse qualcuno dovrebbe spiegarmelo, anche se credo che
un capolavoro che ambisca a tale nome non abbia bisogno di essere spiegato
più di tanto.
Sinceramente, temo che ci sia un certo timore da parte dei neofiti (= ci
faccio una brutta figura, meglio star zitto) e una certa riluttanza da
parte degli esperti (= metto in discussione quello che ho detto negli
ultimi 20 anni, chi me lo fa fare) a toccare quelli che sono considerati
dei mostri sacri in assoluto. 
Su IAMC, per esempio, ho già avuto molte discussioni con chi si
scandalizzava a sentir criticare Tchaicovskij o Rachmaninov: ma ribadisco
qui ciò che ho detto altre volte in contesti differenti: non si deve aver
paura di toccare i miti, purché questo non sia un esercizio fine a se
stesso, ovviamente.
Comunque, chi vivrà vedrà. Se poi PF sarà ricordato o no come uno dei più
grandi film della storia, non credo che questo ci cambierà la vita ;)
Lieto comunque di poter chiacchierare pacificamente sull'argomento.


 Comunque, chi vivrà vedrà.
Esattamente.
-- 
Any sufficiently advanced bug is indistinguishable from a feature.
		-- Rich Kulawiec

 macchiettizzazione dei personaggi, che al massimo è un surplus.
Ecco. Io non ho mai capito e vorrei capire una buona volta, perché il modo
in cui è raccontato Pulp Fiction lo renderebbe più interessante. 
Perché un film 'inguardabile' (che trovo comunque ingeneroso) dovrebbe
diventare geniale solo perché si sono mescolate a caso le sequenze (mi
interessa il caso specifico di PF, non una risposta generica, perché di film
in cui il montaggio "anacrologico" è parte essenziale ne ho in mente tanti,
ma PF?).
-- 
Joe 
(UFV: L'Amore E' Eterno Finché Dura - La Zona Morta - Primo Amore - 
 Paycheck - Ritorno A Cold Mountain - I Sette Samurai (meno un'ora e mezza
 circa) - La Giuria - In America - Lost In Translation)

 mente tanti, ma PF?).
C'era un "probabilmente" davanti.
Io non lo ritengo certo inguardabile, anche perchè non ho mai visto altre
versioni del film se non quella che tutti conosciamo. Il montaggio è una
delle caratteristiche che contribuiscono a renderlo un buon film, ma non
è la sola.
Le scene non credo siano state "mescolate a caso", dietro ci sarà stata
una scelta ragionata che, nell'insieme, trovo abbia funzionato. E' il
generale, non il particolare.
Se ci fermassimo a considerare la singola caratteristica di un film allora
tutti i film sarebbero buoni.
Per esempio anche "Memento" ha un montaggio particolare, ma in questo caso
il film punta tutto o quasi su questo fattore. In PF no.
-- 
Madness takes its toll.

in cui è raccontato Pulp Fiction lo renderebbe più interessante. 
Ci provo io.
- Pulp Fiction: non è più interessante.
- 21 grammi: è meno e meglio commovente.
- Memento: è l'unico modo possibile (il film meno interessante, da 
  questo punto di vista).
- Irreversible: crea suspense (tu sai, loro no) in maniera 
  assolutamente nuova (per quello che mi riguarda e per quanto ne so) 
  e efficace.
O stavi cercando un fattore unificante?
t.a.f.k.a.p.
-- 
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
"There's a monster outside my room,
 can I have a glass of water?"
 
www.actuals.supereva.it

 O stavi cercando un fattore unificante?
No. Stavo cercando di dire che per me PF è uno dei film più sopravvalutati
di tutti i tempi...
Se tu mi dici che PF non è più interessante e se consideriamo che le stesse
storie raccontate nell'ordine cronologico corretto darebbero vita a una
serie di scenette di per sé inconcludenti e a un film narrativamente ancora
più inconcludente, ne viene fuori che la scelta di raccontarlo così è solo
fumo negli occhi.


 il film punta tutto o quasi su questo fattore. In PF no.
Appunto. In Memento ha una sua ragion d'essere.


 buona... :)
averne amici come te :-P
ciao!

 di tutti i tempi...
Ehi, sembra che abbiamo trovato una cosa una su cui essere d'accordo.
:-)
-- 
UFV:I pugni in tasca(VHS)/Paycheck(1° tempo)/Il prigioniero del terrore
(VHS)/L'uomo dagli occhi a raggi X(VHS)/Mi piace lavorare(Mobbing)/Primo
amore/La casa sperduta nel parco(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 Ehi, sembra che abbiamo trovato una cosa una su cui essere d'accordo.  :-)
Vuoi dire che hai cambiato idea su The Best Youth ?
:-)


 Vuoi dire che hai cambiato idea su The Best Youth ?
Mica ho detto che dobbiamo essere d'accordo su tutto. :-)


fumo negli occhi.
Non sono d'accordo. Non vedo Pulp Fiction da parecchio tempo. Non
ricordo se la sceneggiatura potesse seguire una cronologia lineare
senza sfaldarsi.
Ad ogni modo PF è un film eccellente sotto molti punti di vista.
Io l'amo e l'ho amato per come Tarantino, con un solo film, ha saputo
creare (ok, molti diranno 'recuperare', 'reinventare') un immaginario,
un folklore, tutto un apparato figurativo e narrativo che sa di
ricordo, nella sua novità.
Ovviamente, come in tutti i casi in cui le masse gridino al capolavoro
*estetico*, parlare di capolavoro è eccessivo.
Notare come, nel caso di Signs, ciò non sia avvenuto.


 in cui è raccontato Pulp Fiction lo renderebbe più interessante.
però sono sicuro che se fosse (ri)montato in maniera del tutto lineare
risulterebbe sicuramente meno interessante...chissà forse perché tutti si
accorgerebbero delle magnifiche verità che sono in realtà celate con grande
maestria tecnica e stilistica dietro questa pellicola d'autore: cioè nulla.
le vicende risulterebbero squallide banali e inconsistenti come
effettivamente sono.
con questo non voglio smontare totalmente questo prodotto, che ritengo
comunque qualitativamente superiore a molti altri del suo genere, ma
semplicemente associarmi a tutti coloro che considerano PF eccessivamente
sopravvalutato..
tuttavia una riflessione va fatta: sta di fatto che PF è un film cult sia in
america che in europa, con tanto di oscar palma d'oro etc etc, quindi uno
come tarantino che è riuscito a convincere sia i critici di hollywood che la
gente comune non può che essere considerato un genio; bastardo illusionista
e venditore di fumo se vogliamo, ma comunque un genio.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

effettivamente sono.
esiste una versione rimontata cronologicamente da me, reperibile
presso il mercato nero con la fascetta: PULP FICTION-THE TEVAS' CUT. 
L'ho fatto dopo una serie infinita di visioni, da carnivoro della
celluloide, e dopo aver stressato e deliziato compagni e rari amici
citando le battute (questo lo faccio ancor'oggi, es: quando un amico
mi chiede se quando esco con la ragazza di turno è una cosa seria gli
rispondo : "non è un appuntamento...non è nessuno appuntamento!";
quando il Ravenna vince e lui mi chiede: "siamo contenti, Vincent?",
gli rispondo, un po' ghignando: "sì, siamo contenti...!" e via
discorrendo). L'ho fatto perchè il mio rapporto con quel film tanto
amato stava diventando come un rapporto di coppia, durevole ma
logorato, un po' stantio, poco grintoso e prossimo all'afflosciarsi.
Come per la coppia serve un gesto estroso, un colpo di coda (anche
fuor di metafora, se volete) per vivacizzare la storia, così è stato
per PULP FICTION: stanco di vedere la stessa faccia, prevedibile,
pericolosamente vicina alla routine, l'ho ordinato, tagliando qua e là
con il primitivo, ma assai gratificante, montaggio da video a video. 
Risultato: qualità video discreta, audio quasi pessimo ma quella
goduria di fondo che mi ha accompagnato per tutte le visioni
precedenti è rimasta, se non intatta, quasi.
Questo per dire che le idee nel film c'erano, eccome, e la mia
sensibilità di spettatore, al pari dell' interesse, non dipendeva così
esclusivamente dal montaggio. 
Arrivo così a definire di grande fascino l'espediente registico di
Tarantino, funzionale alla narrazione e ben orchestrato, ma tutto
sommato la forza del film sta anche altrove (negli attori, nei tempi
comici, nella sceneggiatura). 
Cazzo, dopo questa dichiarazione d'amore a Quentin mi pento di non
aver messo CANI DA RAPINA nella top ten del '92 e mi vergogno di non
aver visto KILL BILL 1 al cinema

 esclusivamente dal montaggio.
..hey, il tuo è un caso patologico:)
PS: scusa se ho ri-montato il tuo post cmq pieno di idee:), spero di non
aver perso le parti essenziali.


 (...)  Questo per dire che le idee nel film c'erano, eccome,
Quali ?


 Signs, ciò non sia avvenuto.
Per piacere, adamski, sto cercando di darmi un contegno...


 Appunto. In Memento ha una sua ragion d'essere.
Considerando che in Memento mancano situazioni e personaggi pittoreschi,
la trama ti sembra forse meno banale? Ho apprezzato entrambi i film ma
davvero non riesco a "pesarli" allo stesso modo.
-- 
Temporal anomaly

 genio.
Su questo non ci piove.
-- 
Whenever I hear anyone arguing for slavery, I feel a strong impulse to
see it tried on him personally.
		-- Abraham Lincoln

 Decisamente no.
ok ma in PF ci sono diversi episodi intrecciati che possono essere
ridescritti in maniera cronologicamente ordinata.
(per esempio vediamo che john travolta muore ucciso da bruce willis e nella
sequenza successiva è ancora vivo perché si riferisce a qualche ora
prima...)
Full Metal è già (cronologicamente) "ordinato".


 davvero non riesco a "pesarli" allo stesso modo.
Lo hai tirato in ballo tu Memento.
Non è questione di banalità. E' questione di senso complessivo, di coerenza
stilistica, di necessità (o meglio: di opportunità di una determinata scelta
narrativa, di funzionalità). Memento *è* il modo in cui viene raccontato.  
Tu mi dirai: anche Pulp Fiction. Ma perché ? Non c'è una vera
ragione. Questo aspetto colpisce l'immaginazione di chiunque lo veda la
prima volta. Catalizza l'attenzione, induce a chiedersi se si tratti di una
circolarità vera o fittizia, se ci sono incongruenze, se c'è un livello di
lettura da esplorare o no.
Altrimenti è un film pieno di "situazioni e personaggi pittoreschi", su
questo io sono perfettamente d'accordo, con attori ben diretti e ben scelti
(una delle cose che mi preferisco di Tarantino è il suo modo di far
casting), divertente la prima volta e molto meno (parlo per me) tutte le
altre.
Troppo poco per un cult, mi pare.
-- 
Joe 
(UFV: Gremlins (TV) - L'Amore E' Eterno Finché Dura - La Zona Morta - Primo
