Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: compiz-fusion: grandioso!!

da poco ho rimosso beryl (bello ma grezzo e spesso instabile) e messo il 
nuovo compiz-fusion (nato dalla reunion tra compiz e beryl) sulla 
feisty-64: una BOMBA, pi "smooth", più bello, fantastico!! ho fatto 
sbavare un cojoncello dell'ufficio "macaro" che evidentemente pensava 
che linux fosse fermo ai tempi di x + fvwm95..!!!
BWAHAHAHAHAHAHAHAAHAH!

 nuovo compiz-fusion 
premetto che io sono costretto a usarlo con XGL (scheda ATI).
occio, perche' IMHO e' bacato. Appena ho tempo apriro' un bug con gli 
sviluppatori e staremo a vedere.
E' vero che fa piu' cose (il control panel fa addirittura confondere), ma 
a me ha causato alcuni hang del sistema (*), che con Beryl non avevo.
In particolare quando partono i menu "fade", o i thunbnail sulla task 
bar, mi si inchioda e ... sigh ... devo usare: alt+stamp+b :(
per il momento, visti i problemi, rimpiango di aver rimosso Beryl.
Magari a te con un'altra scheda video non succede nulla.
(*) sono gli unici hang che ho avuto in linux. Cio' e' grave.
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo


non lo usare su macchine di produzione, per quanto sia basata sui suoi
predecessori, il codice presenta ancora molti bug.....ci vorranno almeno
altri sei mesi per stabilizzarlo

 
boh io non ho *nessun* problema, aiglx + gma950 (è un portatile acer 
travelmate 4233 wlmi)

 
Io ho disattivato gli effetti desktop da quando ho visto che non mi
fanno funzionare correttamente il desktop da remoto via vnc...
;-)))



a me inizuialmente sembrava che funzionasse egregiamente, poi 
all'improvviso: BUUM
come ho detto, puo' darsi che con aiglx e con la tua scheda video questo 
tipo di problemi non ci sono.


 feisty-64: una BOMBA,
è una cacata piena di bachi
-- 
=== Mablung The Heavy Hand ===

 premetto che io sono costretto a usarlo con XGL (scheda ATI).
Le ATI fanno schifo. Io ho rinunciato a usarli, sia beryl che compiz,
finché il driver non supporterà AIGLX (o forse dovrei dire se...)
-- 
Joe
«La Chiesa è per definizione antiinterventista»

 finché il driver non supporterà AIGLX (o forse dovrei dire se...)
Cmq da quello che si legge sui forum pare che la cosa avverra' molto 
presto, probabilmente entro la fine dell'anno in corso (stanno avendo 
una pubblicita' negativa mostruosa... adesso se ne sono accorti). Io me 
lo auguro per loro, perche' finche' non daranno supporto adeguato, le 
loro schede non le comprero' mai piu' e cosi' consigliero' di fare a 
tutti quelli che conosco, questo e' poco ma sicuro.
Tuttavia con le ATI Compiz si puo' usare senza problemi, devo solo 
installare il server XGL (purtroppo non e' molto intutivo, devi creare 
una sessione apposta, se cerchi in rete ci sono molte guide in merito).
-- 
BArrYZ

 che linux fosse fermo ai tempi di x + fvwm95..!!!
Ah, bei tempi, quando Linux veniva utilizzato da gente seria, e non da
idioti del tuo calibro...
Enrico

 devo usare: alt+stamp+b :(
Male! La procedura corretta e`:
Alt + Stamp + S
Alt + Stamp + U
Alt + Stamp + B
Enrico

 (*) sono gli unici hang che ho avuto in linux. Cio' e' grave.
ipotesi: non può essere colpa dei (soliti) driver ati?

 idioti del tuo calibro...
fai silenzio, imbecille.



Malissimo! La procedura ancora piu' corretta e':
Alt + Stamp + S
Alt + Stamp + E
Alt + Stamp + I
Alt + Stamp + U
Alt + Stamp + B
;) .... se ne discusse tempo addietro.
Chiaramente uso questa procedura, ma - mi consenta! - mi scocciava 
scrivere tutta questa cosa qui.




be perche' no .... pero' io con Beryl+XGL non avevo problemi.


 ....ma - mi consenta! - ......
LOL!

 una pubblicita' negativa mostruosa... adesso se ne sono accorti). Io me 
Senza fare sterili polemiche:
1. ma ati sta avendo una mostruosa pubblicità
negativa, tanto da costringerla a modificare i driver per linux per
supportare aiglx.
2. linux ha uno share bassissimo, a livello di trascurabile. Questo è
venuto fuori da molti thead qui dentro.
Ma non c'è una contraddizione tra 1 e 2?

 Ma non c'è una contraddizione tra 1 e 2?
Lo "share bassissimo" sarà anche a livello di trascurabile per una 
piccola azienda che produce uno o due prodotti sw o hd, ma per AMD/ATI 
significa semplicemente che tutti gli entusiasti Linux comprano un 
prodotto della concorrenza. Punto.
Siamo pessimisti e diciamo che Linux ha uno share del 2 o 3 percento 
(non conosco i dati): perché *regalare* quella quota alla concorrenza? 
Sono pur sempre tanti soldi, considerando il totale di PC installati...
-- 
Saluti
Alessio Canova
www.cano.it

 Sono pur sempre tanti soldi, considerando il totale di PC installati...
Ok, il mio errore di fondo era considerare lo share linux come
trascurabile per aziende come ati/nvidia. Solo per questo vedevo la
contraddizione!

 Ma non c'è una contraddizione tra 1 e 2?
Il punto due, lo avrai sentito dire da qualcuno che letteralente *odia* 
Linux e/o usa un Mac, e/o entrambe le cose. Ma non e' che se lo dice 
questa gente, allora e' vero.
Io, se devo dire la mia percenzione personale, dico proprio che alzo le 
mani, perche' a livello globale non ho minimanente idea di quanti in 
percentuale usino Linux. Di certo, oggi, ritengo che assolutamente non 
sia una percentuale trascurabile, questo si', altrimenti societa' come 
Dell (ma pare che adesso che HP e Acer stiano per fare il passo) non ci 
avrebbero scommesso sopra in maniera cosi' plateale usandolo anche nel 
consumer, tra l'altro con discreto successo di vendite (a leggere le 
indiscrezioni pare sia cosi').
Cmq, anche ammettendo che Linux non esista e che il globo terrestre vada 
avanti con OsX (e bisognerebbe capire come, visto che Apple non puo' 
produrre il suo hw per tutta la popolazione del mondo, questo e' il piu' 
grande limite del suo business) o che Windows abbia tutt'ora il 100% del 
mercato reale, questo non toglie che cmq per ATI e' un danno enorme 
sapere che tra i geeks ormai praticamente TUTTI *sconsigliano 
caldamente* di comprare le sue schede grafiche perche' hanno dei driver 
di merda. Chiamalo viral, chiamalo passaparola, come ti pare, ma e' 
sempre pubblicita' negativa, ma di quelle pesanti, perche' appunto 
arriva da settori tecnici per motivi concreti (appunto driver di merda), 
non da gente che non ci capisce nulla.
Se fai un ricerchina in rete, anche senza mettere come chiave Linux, 
vedrai che la gente scontenta delle schede ATI, e' davvero tanta. E 
questo senza contare che l'esempio di Intel sta facendo scuola: Intel 
adesso vende le sue integrate giocattolo come se fossero cioccolatini, e 
questo *anche* perche' ha aperto tutto, driver compresi.
-- 
BArrYZ

 contraddizione!
Anche perchè pagare lo stipendio a 2-3 (a dir tanto) sviluppatori dedicati
al porting per Linux (perchè ricordiamo che internamente, almeno per
Nvidia, le cose funzionano allo stesso modo), costa sicuramente meno che le
milionate di schede che puoi perdere.
-- 
Vide

 Sono pur sempre tanti soldi, considerando il totale di PC installati...
Assolutamente d'accordo.
-- 
BArrYZ



Lasciamo stare il lato server perche' la situazione e' abbastanza 
diversa, ma qui c'e' qualcosa non mi quadra: perche' - ad esempio - Nero 
dovrebbe perder tempo ad aggiornare un software usabile al massimo sul 2% 
dei PC?
Non e' che qualcuno considera tutti i Windows OEM per fare i conti sulle 
percentuali?




altro crash 1 minuto fa. appena riavviato, con la combinazione di tasti 
di cui sopra :P
questa volta mentre ruotavo il cubo.
Voi ve la prendete con ATI, ma io con Beryl non avevo di questi problemi.


 percentuali?
Probabile... :)


 scrivere tutta questa cosa qui.
ragazzi, ma io cercando su google (handicap mio immagino) non riesco a
trovare info su queste combo, potete linkarmi qualche doc del kernel (o
quello che volte)? 
grassie :)
-- 
NoWhereMan (e.v.)
-- 
http://www.nowhereland.it
-- 
http://www.flatpress.org

 installare il server XGL 
invece le VIA fanno semplicemente CAGARE :(
Il driver non supporta le texture non-power of two :(


 utilizzare Brasero o K3B
Anche perchè non ho mai usato le funzioni 'avanzate' di Nero per fare
che so, dvd di foto, creare dvd a partire da filmati montati da me etc
etc etc, ma per creare normalissimi dvd di dati, cd audio e simili, k3b
funziona semplicemente meglio.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 grande limite del suo business)
Barryz, mi devi spiegare perchč odi in modo irrazionale e totale Apple.
Tu ne hai evidentemente un'ossessione. Non mi spiego altrimenti perchč
parlando di quali siano le percentuali di Linux tiri in ballo Apple,
cosa che non conta una maledetta fava di nulla nel discorso.
Malafede? Ossessione? Cosa ci guadagni, prendi dei soldi da MS ogni
volta che parli male di Apple? :)
Non comprendo cosa c'entra Apple. Tra l'altro la faccenda che il globo
terrestre vada avanti con OS X č un tuo parto del momento.
Io la percentuale piů spudoratamente favorevole che ho sentito
attribuire ad Apple era il 16%.
Ed č una percentuale che piů o meno tutti i macchisti considerano
esagerata. Per cui hai scritto una panzana  non so con che scopo. Come
dire, quelli che sparano piů alto sparano a 16, tu sostieni che ci siano
persone che sparano ancora piů alto, ma io non ne ho viste.
Fatto sta che tu non perdi occasione per parlare male di Apple, a
proposito o a sproposito. In questo caso direi a sproposito, visto che
non c'entra nulla.
E mi chiedo perchč. Quando una persona fa come te, deve avere qualche
motivo irrazionale per farlo. Perchč se semplicemente ti basassi su
criteri oggettivi, attaccheresti Apple quando si parla di Apple, ma non
andresti a tirarla in ballo ogni volta che ne hai occasione.


 quello che volte)?
forse dovevi cercare "magic sysrq" .... difatti sulla mia tastiera, oltre 
che "PrtScr", vedo scritto "SysRq" ... comunque sia:
vi /usr/src/linux/Documentation/sysrq.txt
Devi abilitarlo nel kernel, e abilitarlo in /etc/
sysctl.com
 (opppure fare 
il classico echo 1 > /proc/sys/kernel/sysrq)
per esempio ... ora che mi ricordo, lo usavo tramite script alla fine di 
una procedura di clonazione di alcuni sistemi. Ad esempio, per fare il 
sync dei dischi:
echo s > /proc/sysrq-trigger  (ti fa il sync dei dischi)
;) 


 funziona semplicemente meglio.
La verita' e' che la versione 3 di Nero e' un gran bel software, contro 
il quale si puo' dire ben poco, ma che *nessuno* usa :)
Io personalmente, l'ho lanciato, ho dato un'occhiata in giro su quel che 
si puo' fare, l'ho chiuso e sono tornato al buon vecchio k3b.
ah, dimenticavo: io sono utente gnome e potrebbe avere piu' senso per me 
usare nero.


 texture non-power of two :(
La verita' in effetti e' un'altra.
Non e' che il driver ATI per linux faccia schifo e tutti gli altri siano 
ottimi.
Gli unici driver buoni per linux sono quelli Nvidia.
Poi vengono quelli intel ... e quelli ati che ogni tanto danno dei 
problemini.
Il resto, piu' o meno, e' tutto da buttare.


 persone che sparano ancora più alto, ma io non ne ho viste.
?!?
Non capisco cosa stai dicendo.
-- 
BArrYZ

 forse dovevi cercare "magic sysrq" .... 
[...]
grazie!


 
-- 
Ciao.
Alessandro 
"Ubuntu" - an African word, meaning "Slackware is too hard for me".

 questa gente, allora e' vero.
Senza entrare nel merito dei vari fanatismi religiosi, la mie questione
era semplicemente: com'è possibile uno share risibile ma aziende che
comunque investono su quello share. Volevo approfondire solo questo.
La risposta mi è stata data,
Grazie a tutti!

 usare nero.
Anche io sono utente GNOME. Ma ad ogni modo uso k3b da qualche secolo...
ricordo xcdroast con piacere e poi direttamente k3b. Ma erano altri
tempi, quelli.


 parla di percentuali dei vari OS.
Si stava parlando di quanto danno faccia ad ATI il mal funzionamento dei
driver Linux, con come osservazione a margine il fatto che Linux ha una
bassa diffusione percentuale fra gli utenti 'desktop'.
Per cui non capisco cosa c'entra OS X. Ecco tutto. E un'altro OS con una
diffusione marginale, anche se maggiore di quella di Linux. Tra l'altro
il fatto che siano supportate sia nvidia che ati è solo dovuto al fatto
che Apple voglia stare con i piedi in due staffe. Ma di per se Apple
potrebbe tranquillamente scegliere una sola delle due se convenisse.
Come azienda commerciale possono anche firmare tre quintali di nda e
prodursi i driver in casa. Come per inciso ho anche il sospetto che
facciano (per dire gli aggiornamenti dei driver sono indipendenti da
quelli dei produttori e inclusi con la roba apple e non presenti sui
siti originari).


 Voi ve la prendete con ATI, ma io con Beryl non avevo di questi problemi.
beh io avendo intel non ho problemi... è noto che con le intel i 
composite manager danno meno problemi.

 merito).
Ho visto, ci ho provato ma con scarsi risultati (Xgl si ostina a usare
la tastiera americana, le finestre non hanno cornice, ecc.). Devo dire
che mi ci sono sbattuto meno del solito, anche perche' non ho tanta
voglia di sporcare l'installazione Ubuntu con pacchetti presi da
repository in giro o ricompilando le ultime versioni di Xgl e compiz. E
comunque non e' una priorita' l'eye candy.
Toh, ho scoperto che proprio oggi e' uscita una nuova versione del
driver fglrx, vediamo se sono riusciti a fixare qualcosa e a non
introdurre qualche altra regression :-)
-- 
Joe 
'All right, but apart from sanitation, medicine, education, wine, public
order, irrigation, roads, the fresh-water system and public health...
what have the Romans ever done for us ?'

 introdurre qualche altra regression :-)
http://www.phoronix.com/vr.php?view=10569
Sembra ancora niente di che, purtroppo. Cmq la ATI la stanno aspettando 
tutti al varco entro la fine dell'anno. Se manca quella meta, penso che 
ci sara' gente che comincera' ad odiarla proprio come una bad company.
-- 
BArrYZ

 una sessione apposta, se cerchi in rete ci sono molte guide in merito).
Oppure usi una distribuzione che te lo autoconfigura, come sabayon, che 
uso sul fisso di mia madre in cui c'è una 9700! ;) 

 uso sul fisso di mia madre in cui c'è una 9700! ;) 
Io parlavo di Ubuntu, dove la scheda te la configura senza problemi, il 
problema e' appunto quello del server XGL. E mi parrebbe sbagliato che 
quelli del team di Ubuntu si debbano mettere a smazzarsi sistemi per 
configurare XLG per chi usa le ATI (anche se in teoria si poteva fare 
senza problemi), solo perche' il costruttore rifila dei driver, chiusi, 
fatti come la merda dei cani. Anzi personalmente penso che sia meglio 
che li lascino in balia dei problemi cosi' finalmente ATI si smuovera' 
dedicando sviluppatori (e penso che non se servano tanti visto che il 
driver non va riscritto da zero, basta organizzarsi in maniera cristiana 
per lo sviluppo) e risorse adeguate anche su Linux come gli utenti 
chiedono a gran voce. Conviene a loro, prima di tutto, e se non lo 
capiscono, ne pagheranno le conseguenze.
Cmq ATI sembra che abbia promesso una rivoluzione per quanto riguarda lo 
sviluppo crossplatform dei suoi driver (ci sono molti articoli e 
approfondimenti a riguardo sull'ottimo 
www.phoronix.com
 ), gia' entro la 
fine dell'anno in corso, quindi non resta che aspettare per vedere se e' 
vero.
-- 
BArrYZ

 vero.
Bene, lo spero anche io, se escono li userò con piacere sui computer x86, 
ma non riesco a capire come un geek potrebbe mutare la sua opinione su 
ati con questa mossa. Ma forse, ripeto, non ho capito io che cosa è il 
software libero...

 software libero e che vantaggi da.
Il senso e' che Linux deve fare massa critica, certamente, ma non deve 
neanche abituare i vendor a dire "sticazzi del supporto e dei driver, 
risparmiamo, tanto ci pensano le comunita' a fare il lavoro (sporco) che 
dovremmo fare noi". Nella diatriba che c'era stata sull'inserire o meno 
i famosi desktop3D (con relativi driver) di default su Ubuntu, secondo 
me aveva avuto un senso, da questo punto di vista. Senno', senza mettere 
un minimo di pressione sui vendor, temo che non cambiera' mai niente. 
Quindi creare un bel pannello con su scritto "driver con restrizioni" mi 
e' sembrata una bellissima idea, anche perché riflette una realta': con 
quei driver e' impossibile dare support per quelli del team, visto che 
sono chiusi. E' un segnale come un altro per le aziende che ancora non 
hanno capito che i vecchi business model non funzionano in questo 
ambito. E intel, con le sue integrate che vendono come il pane, sta li' 
a dimostrarlo, grande come una casa.
-- 
BArrYZ

 ci sara' gente che comincera' ad odiarla proprio come una bad company.
Dal sito ATI hanno già tolto il link al driver 8.39.4 
Pare che avesse problemi... :-)
Aspetterò il prossimo rilascio.
-- 
Joe
«La Chiesa è per definizione antiinterventista»

 Aspetterò il prossimo rilascio.
Riporto da Phoronix:
http://phoronix.com/?page=news_item&px=NTkwNw
Last month was an odd month where an aticonfig issue had caused two fglrx
display drivers to be released in the same month (8.38.6 and 8.38.7).
Though it seems the AMD release train has run off the tracks once more and
we'll probably see another driver out of the AMD camp in the coming days.
If you're using the distribution-specific packaging scripts or obtaining
the fglrx driver from a distribution repository, it's recommended to not
upgrade to fglrx v8.39.4. While not an issue that will harm you, you'll be
stuck with an AMD watermark in the bottom right hand corner of the screen
that reads "Testing use only".
The 8.39.4 display driver also continues to have some serious problems
with TexturedVideo that can cause either tearing or X to crash, but don't
expect this to be corrected in a 8.39 hot-fix release.
Is this a sign that the driver train is running too fast in preparation
for the "new driver"? Though at the same time, NVIDIA is also having
serious performance issues with the GeForce 8 series. 
Vabbe', quelli di Phoronix sono sempre immotivatamente ottimisti.


 haedware non supportato, ati è meglio di nvidia, tutto qui.
Non ho alcuna esperienza di schede nvidia, ma giudicarne la bontà, per chi
usa sistemi opensource, solo in base all'inesistenza di driver per
architettura PPC, mi sembra francamente eccessivo. 
Anche perché non mi pare che ATI fornisca driver per PPC.
In compenso se avessi un nvidia sul mio portatile potrei almeno avere un
desktop decente sulle mie installazioni di FreeBSD e Solaris, visto che
sono entrambi supportati (a differenza di ATI)
Di conseguenza, mi pare che l'ago della bilancia penda decisamente dalla
parte di nvidia.


 parte di nvidia.
Io direi che dal punto di vista dell'open source siamo messi male in
ambo i casi.
Se devo giudicare come *supporto* su Linux x86, nvidia mi offre un
servizio migliore. Se devo giudicare dal punto di vista del software
open source, direi che offrire un driver proprietario non è un gran che.
Insomma devo vedere se sto dando un giudizio *tecnico* (nvidia è meglio)
oppure *ideologico*. Nel secondo caso, sono messi maluccio entrambi.
Nel primo caso, posto che sta mania dei desktop 3d non la capisco troppo
e che quando usavo in modo esclusivo Linux non mi pigliavo nemmeno la
briga di usare nv invece che vesa... ecco diciamo che io vedo che la
posizione ideologica perde parecchi punti se poi devo finire con roba
iperproprietaria comunque.


 iperproprietaria comunque.
Non c'e' nessuna posizione ideologica nel preferire un vendor
proprietario a un altro, si tratta solo di prendere quello che ti da'
il servizio migliore.
E comunque non e' solo una questione di desktop 3d. Come ho detto
sopra il driver specifico puo' essere necessario anche solo per non
affaticare la vista con una risoluzione che non si accorda con le
specifiche del monitor.
E se volessi farmi un giro con google earth? O una partitina a
openarena? O volessi fare grafica 3d anche solo per diletto?
Perche' dobbiamo dare per scontato che, se uno intende usare in modo
esclusivo Linux *oggi*, deve ancora avere un'esperienza desktop
ascetica?
--
Joe

 ascetica?
Ribadisco, bisogna semplicemente scegliere se si sta facendo un discorso
tecnico o ideologico.
*Io* sono sul lato pragmatico. Lato che mi *costringe* a valutare l'open
source esclusivamente per i suoi meriti tecnici. Lo preferisco al
software proprietario (quando è il caso) se lo trovo migliore. Sviluppo
principalmente con strumenti open per calcolo tecnico (in particolare è
mia abitudine potere ficcare il naso nei sorgenti delle librerie e mi
trovo relativamente a disagio se volendolo fare non posso).
Tuttavia credo che bisognerebbe un pochino vedere se vogliamo stare sul
versante ideologico o su quello tecnico/pragmatico (e ribadisco, non mi
riferisco certo a te).


 riferisco certo a te).
Io penso che la mia scelta di usare solo Linux e sw quasi
esclusivamente OS, sia dettata da una molteplicita' di fattori, che
sono "politici" (e quindi ideologici), ma anche *tecnici* (per molte
cose a cui tengo Linux funziona meglio; lo posso tagliare su misura
per la mia macchina; e' piu' flessibile - posso usarlo come server,
firewall-router o desktop, e' oggettivamente piu' sicuro di un sistema
Windows), "estetici" (mi piace di piu', mi ci trovo meglio, so
destreggiarmi con maggiore abilita', so dove mettere le mani, mentre a
Windows non sono mai riuscito ad abituarmi) ed *economici* ovviamente
(quanti sw proprietari costosi sono tranquillamente sostituibili da
piccoli sw open source che fanno le stesse cose, magari anche di piu',
e meglio?)
Tornando all'inscindibilita' tra discorso ideologico e discorso
tecnico, dici che sono ideologicamente compromesso se mi sento di
affermare che un driver open source sia tecnicamente preferibile a uno
closed?
Io penso di no, e lo dico alla luce della mia esperienza: ho fatto la
scelta "pragmatica" di acquistare un laptop Dell con scheda ATI un po'
perche' non c'era molta altra scelta, un po' perche' ancora non sapevo
che quella scheda sarebbe stata sprecata da un driver deficitario.
D'altro canto, con il senno di poi, mi rendo conto che se avessi fatto
la scelta "dura e pura" di prendere un laptop con scheda integrata
Intel, avrei avuto meno problemi, risparmiato qualche euro e una GPU
non sottoutilizzata.
Dove finisce la scelta ideologica e inizia quella pragmatica?
--
Joe

 ergo meglio nvidia che ATI.
Tenuto conto che i driver ATI danno spesso dei bei grattacapi anche su
Windows :P
Beppe

 servizio migliore.
Su questo, non c'è dubbio