Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [DiciamoLeCoseComeStanno] "X-files - Voglio crederci" (Carter, 2008) e qualche riflessione sulla serialità

Non male, per essere un marchettone messo su da un gruppo di disoccupati 
(Chris Carter, Gillian Anderson e, in misura minore, David Duchovny). 
"X-files" è soprattutto atmosfera, e questa nel nuovo film non manca. E' 
sicuramente un grosso episodio (stessa struttura narrativa; situazioni, 
simbologia e temi analoghi; persino le didascalie che aprono le varie 
sequenze sono identiche a quelle viste in tv), ma il budget nettamente più 
basso rispetto a quello stanziato per il primo film (che era ulteriormente 
gravato dalla sua natura di raccordo fra sesta e settima stagione) e la 
quasi totale rinuncia agli effetti speciali permettono a Carter di 
concentrarsi maggiormente sulla sceneggiatura, che fila via abbastanza bene, 
con una sola grossa forzatura (un po' prima della fine), e sulla 
caratterizzazione della coppia di protagonisti, la quale, bisogna dirlo, 
funziona ancora piuttosto bene.
Indirizzato prevalentemente ai trentenni-trentacinquenni di oggi (visto che 
i più giovani nulla sanno di "X-Files"), il film ammicca, come era 
inevitabile, ma senza esagerare con i riferimenti alla serie (che pure non 
mancano), e risulta godibile anche dallo spettatore occasionale (il quale, 
però, molto probabilmente, intuendo la derivazione seriale del film* lo 
snobberà senza pensarci troppo. Ma su tale questione vedi il p.s.).
Il mistero è ben congegnato, inquietante e cruento quanto basta (e per una 
volta, di soprannaturale non c'è molto), la contrapposizione tra i due 
caratteri principali funziona, è una cosuccia ma funziona, e l'ambientazione 
invernale è a dir poco suggestiva (il film è girato interamente in Canada, 
come le prime stagioni del telefilm). Per il resto, c'è tutto quello che ci 
si aspetta. Le grosse macchine nere dell'FBI, la musica di Mark Snow, la 
fotografia livida... e anche la gradita (e inaspettata) comparsata di... 
be', guardatevi il film!
Non privo di tocchi ironici e di una strana vena surreale (guardare 
specialmente i titoli di coda), "X-files - Voglio crederci" è una piacevole 
rimpatriata. Nulla per cui stracciarsi le vesti, d'accordo, ma un thriller 
gradevole che ha il pregio (e il coraggio) di non voler raccogliere il più 
ampio pubblico possibile ma, forte del budget relativamente basso, può 
permettersi di rivolgersi ad un pubblico più ristretto, senza strafare.
* p.s.
questa storia della serialità è un fatto complicato. Gran parte del cinema 
holliwoodiano attuale è seriale o ripetitivo o derivativo. Ieri sera, tutti 
e tre i trailer proiettati prima di "X-files" riguardavano film che 
provengono da qualche altra cosa o che sono il remake di altri film (nello 
specifico: "Ultimatum alla Terra", "Max Payne", "La mummia 3"). Poiché sono 
questi film a sostenere l'industria, a fare i grandi incassi, se ne deduce 
che il grande pubblico nella serialità/ripetitività ci sguazza, e i 
produttori lo sanno. Non mi interessa approfondire le ragioni (culturali? 
Psicologiche?) di questa preferenza. Piuttosto, mi interessa sottolineare 
che, in questo contesto, arriva "X-files - Voglio crederci" e:
1) i critici lo snobbano, accusandolo di serialità e ripetività. ROTFL, 
visto che "X-files" è più che altro un grosso contenitore in cui possono 
starci storie molto diverse tra loro, dagli alieni ai serial killer. Non a 
caso i due film realizzati finora sono molto diversi tra loro. Inoltre la 
serie tv da cui i due film provengono è sempre stata indicata come una serie 
particolamente "cinematografica" (per la qualità della regia, delle 
atmosfere e del racconto), quindi, al di là dei luoghi comuni e delle frasi 
fatte, mettiamoci d'accordo. Come si conciliano le affermazioni "'X-files' è 
una serie molto cinematografica" e "il film 'X-files - Voglio crederci' è un 
grosso episodio della serie tv"?
2) il pubblico lo snobba. E' vero, qui gli autori hanno verosimilmente 
scelto di non ingraziarsi le masse, non a tutti i costi, preferendo 
rivolgersi agli aficionados un po' nostalgici, ma è anche realistico 
ipotizzare che lo spettatore completamente digiuno di X-files abbia paura o 
cmq non voglia misurarsi con qualcosa che non conosce e di cui non ha visto 
nulla. Certo non si può pretendere che tutti conoscano/abbiano visto tutto, 
e bisogna essere fortemente motivati per recuperare, oggi, 9 anni di 
telefilm (più un altro film). Tuttavia, poiché NON credo che tutti gli 
spettatori de "Il cavaliere oscuro" o di "Iron Man" o di "Transformers" 
conoscano i relativi fumetti e/o i cartoni animati di provenienza, fa 
riflettere come la serialità e la derivatività funzionino, presso il grande 
pubblico, solo in alcuni casi, solo se riconducibili ad un immaginario 
largamente condiviso. Casi, peraltro, difficilmente prevedibili visto che, 
per dire, "Transformers" distrugge i botteghini mentre "Speed racer", che 
pure è tratto da un'altra famosa serie animata, è stato sostanzialmente 
ignorato. Insomma, il pur enorme successo di "X-files" (la serie) non è 
evidentemente paragonabile, per esempio, all'influenza che la derivazione 
fumettistica di tanti film è in grado di esercitare sulle scelte del 
pubblico, e questo, beninteso, **nonostante gran parte degli spettatori di 
questi film non abbiamo mai nemmeno sfogliato un albo a fumetti dedicato ai 
medesimi personaggi**. E quanti avranno giocato a "Max Payne"? Tanti, 
certamente. Ma quelli che ci hanno giocato saranno certamente meno numerosi 
di quelli che NON ci hanno giocato ma che, ugualmente, andranno a vedere il 
film. Perché uno che non ha mai giocato a "Max Payne" (il gioco) va a vedere 
Max Payne (il film) e uno che non ha mai visto "X-files" (la serie), invece, 
NON VA a vedere "X-files" (il film)? Mistero.
Questo discorso, sia chiaro, non c'entra nulla con la qualità dei singoli 
film (a me, per esempio, "Il cavaliere oscuro" è piaciuto, "Transformers" 
no, "Iron man" simpatico, "Helloboy 2" niente male...), ma riguarda 
essenzialmente le scelte e i gusti degli spettatori (e di conseguenza, le 
scelte di chi produce i film).
Perdonate la sterile sega mentale, mi è venuta così, e così la giro a voi.
R. 

 Perdonate la sterile sega mentale, mi č venuta cosě, e cosě la giro a voi.
In effetti c'č da riflettere. Pur avendo molto amato la serie non sono
andato a vedre il film, non solo non mi č neanche passato per la testa ma
la rimpatriata della truppa mi fatto venire la tristezza. 
Probabilmente se il film fosse stato fatto da un cast estraneo, slegato
dalla serie ci sarei andato. Tra l'altro i fim con tanta neve mi esltano,
da La mia legge passando per Fargo cerco di non perdermene uno. Mah.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Roberto ha scritto:

PLONK !

 NON VA a vedere "X-files" (il film)? 
Secondo me la percezione è che un film tratto da un gioco, un fumetto, 
un libro racconti comunque una storia per i fatti suoi, mentre un film 
tratto da un telefilm sia un mega-episodio, un seguito, quel che vuoi, e 
non abbia quindi molto senso vederlo se non sei un fan (e del resto nel 
caso del primo film tratto da X-Files era verissimo).
In questo caso specifico, poi, sono passati anni a sufficienza da far 
pensare che sia una manovra sfigata per spremere quel poco che rimane, 
ma non abbastanza anni da scatenare il fattore nostalgia che può esserci 
  con, che ne so, Supercar.
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 che ne so, Supercar.
ecco, però io credo che alcune serie siano in grado di scatenare un effetto 
nostalgia più di altre. "Supercar" è una di queste. I film di "X-files", 
invece, non se li filerebbe nessuno nemmeno tra vent'anni, anzi, per alcune 
serie, più tempo passa peggio è, la loro attitudine a generare film si 
diluisce anno dopo anno. Dipende forse dal fatto che "X-files" (restando al 
nostro esempio) è una serie percepita come impegnativa, complessa, 
articolata, mentre "Supercar", che io stesso da ragazzino amavo, è un 
telefilm sufficientemente cretino da alimentare quella nostalgia e quella 
"forza seriale" di cui si parla. Anche se Tizio non ha mai visto un episodio 
di "Supercar" in vita sua, basta mostrargli il trailer di un film incentrato 
sulle gesta di una macchina parlante e supertecnologica e dirgli che è 
tratto da un famossissmo telefilm degli anni '80 per convincerlo ad andare a 
vederlo. Non serve ulteriore impegno. E' un film su una macchina parlante, è 
figo, non serve conoscere altro. Per "X-files" è un po' diverso, e se a 
disanza di 6 anni ancora si sente l'eco della serie, o almeno i fan la 
sentono, fra 10 anni o più un film derivato dalla serie in questione sarebbe 
un suicidio commerciale.
R. 

 grosso episodio della serie tv"?
semplicemente perchè ciò che funziona in tv non è detto che funzioni
anche su grande schermo...Il giorno in cui qualche pazzo pensasse di
sceneggiare una trasposizione cinematografica di lost (ovvero, la
migliore serie televisiva di sempre) sono certo che ne uscirebbe un
disastro...Sul perchè il pubblico snobbi il film non saprei dire, di
certo ha ragione andrea a dire che non è ancora passato il tempo
sufficiente a fare di x-files una serie di culto da recuperare
postmodernisticamente...

 disastro...
Già dalla 4 la serie è un disastro di suo.


 disastro...
Quoto.
R. 

 migliore serie televisiva di sempre) 
:(


 VA a vedere "X-files" (il film)? Mistero.
Ma che razza di domande. La trama di Max Payne sta su un francobollo: gli
ammazzano la famiglia e lui sparanfaccia a tutto quello che si muove. Può
benissimo essere spacciato come un poliziesco classico senza dover insistere
eccessivamente con il prodotto originario, come è accaduto con Hitman del
resto, in quanti sapevano che è stato tratto da un VG?
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
                  640K sono sufficienti per chiunque.
                  		-- Bill Gates, 1981