Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Micro Kernel ?

Cosa ne pensate dei vari S.O. basati su micro kernel, in particolare
HURD e Mach.
Ho fatto qualche esperienza con QNX 2.xx (diversi anni fa), ora vorrei
sviluppare su un sistema simile ma per acquistare un QNX 4 dovrei
rimanere in mutande!!!


Aspetta AmigaOS5, sarà basato su  QNX4 e costerà moooolto di meno ;)
Ciao,
Fabio Alemagna

 rimanere in mutande!!!
Puoi provare un sistema free: se vuoi un qualcosa di QNX-like, prova VSTA,
se no puoi provare Fiasco, un microkernel dell'universita' di Dresden (su
cui tra l'altro gira L4Linux, un server basato su Linux). Fiasco e'
un'implementazione free di L4, un microkernel del quale si sodtiene che 
ha "magicamente" risolto i problemi di IPC di cui sopra.
Gli indirizzi da cui scaricarli non li ricordo, ma un semplice search su
altavista ti permettera' sicuramente di trovarli.
				Ciao,
					Luca

Hurd e March sono freeware oppure bisogna pagarli ???



 
Sono entrambi free: Hurd dovrebbe essere il SO della free software
fondation (progetto GNU), quindi e' logico che e' free. Si basa su una
distribuzione di Mach realizzata dalla FSF, GNUMach, che e' anch'essa
free.
			Ciao,
				Luca

 free.
 Ma il microkernel Pink che fine ha fatto?
 Si vocifera che sia dentro BeOS in forma molto diversa dal progetto 
originario. C'e' qualcuno che puo' confermare? E qualcuno che sa che 
fine ha fatto questo microkernel?
--
Ciao.
 Mr. Mechano

 Aspetta AmigaOS5, sarà basato su  QNX4 e costerà moooolto di meno ;)
Ma quento bisogna a pettare e su che macchine girerà?
Ho trovato delle schedine Pc completo 386sx40 su internet delle 
dimensioni inferiori a 10x10 cm, volevo fare un computer minuscolo, ma
mi manca il S.O.
Damiano Rullo
Trezzano S/N
Milan, Italy

 mi manca il S.O.
No no, non è certo questo il target ;) 
Ciao,
Fabio Alemagna

 No no, non è certo questo il target ;) 
Be, su queste schede Qnx ci gira, e ci gira perfino Windows95, sebbene
al rallentatore. Ci girano i vari Linux, DOS, OS2 ecc..
Allora mi chiedevo AmigaOS sara' un S.O. mangiarisorse o ottimizzato 
come Qnx?
Io ho bisogno di un S.O. piccolo efficiente ma che non costi come Qnx.
Stavo pensando in alternativa di rivolgermi a EPOC32 della PSION che a
quanto pare esiste in versione Intel o addirittura di usare come chip 
lo strongarm di Intel anziche' gli x86, perdendo però tutti i 
vantaggi, in particolare quella di poter sviluppare per il mio piccolo
PC con i tool tradizionali con i quali sviluppo per il mio grosso PC.
Lo scopo era fare un PC completo di tutto, non molto potente ma che 
costi 2-300 mila lire e che stia tutto sotto una piccola tastiera, o 
che si possa infilare in una tasca e portare via, ma non un handheld 
che a causa delle sofisticazioni adottate costa un occhio della testa 
e non e' compatibile coi PC. Ad esempio niente costosi dsplay LCD, al 
limite si puo' pensare anche a una soluzione tipo iMAC tutto nel 
monitor. Lo scopo era anche quello di ricavare dei controller 
industriali molto avanzati e facili da programmare.
Infatti ogni anno si spendono un sacco di soldi per aggiornare il 
proprio PC, le tonnellate di BUS di espansioni presenti sono spesso 
inutilizzati. Tantovale fare un PC poco espandibile, poco potente ma 
che costi poco.
Chi vuol giocare si compra la playstation, chi vuol videoscrivere, 
collegarsi a internet, fare il normale lavoro che si fa con un 
computer si compra un PC economico. Al limite il costo di entrambi 
questi oggetti sarebbe inferiore a quello di un PC normale. E pensa 
allo spazio risparmiato sulle scrivanie e alla schiena dei supporti 
tecnici che ne guadagnerebbe.
Sia ben chiaro non sto parlando di netPC, ma di PC completi sebbene 
piccoli.
I chip e le schedine in genere hanno onboard (addirittura onchip) 
tutto, inclusi i controller per display CRT e LCD, Irda, solid state 
disk ecc.., sono dei piccoli gioielli che potrebbero abbattere 
drasticamente i costi necessari per fare operazioni che non richiedano
grosse potenze di calcolo, come collegarsi a internet o controllare 
processi.
Al momento il chip migliore che ho trovato e' l'ELAN di AMD (486dx a 
100 Mhz) piu' che sufficiente per moltissime applicazioni (costo per 
quantita' 81$).
La stessa AMB sta per produrre un chip embedded basato su core k6.
Anche gli strongarm con frequenza fino a 200 Mhz sono interessanti 
(potenza equiparabile a quella di un pentium, consumi ridottissimi, 
molti S.O. supportati)
Pero' bisogna azzeccare il S.O. giusto.


 come Qnx?
No, no, non volevo dire questo. AmigaOS5 sarà scalabile come quello
attuale e come QNX. Potrà girare in pochissima ram. Quello che volevo
dire è che AmigaOS5 uscirà in concomitanza con una macchina di
riferimento dall'architettura diversa da quella degli IBM compatibili,
ed ultrapotente. Ciò non toglie che l'OS potrà essere dato in licenza a
chi ne fa richiesta, ed adattato a girare sulle macchinepiù disparate.
Scalabilità non vuol dire portabilità, però AmigaOS5 dovrebbe essere
anche portabile, essendo gia QNX presente su x86, PPC, ed un altro
processore che ora non mi viene in mente...
Ciao,
Fabio Alemagna

nospam...@mclink.it
 wrote:
 >quanto pare esiste in versione Intel o addirittura di usare come chip 
 >lo strongarm di Intel anziche' gli x86, perdendo perň tutti i 
 >vantaggi, in particolare quella di poter sviluppare per il mio piccolo
 >PC con i tool tradizionali con i quali sviluppo per il mio grosso PC.
Questo e` facile, basta usare gcc...
Mi ricorda molto il netwinder di corel, che l'OS giusto lo ha trovato...
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | > Mettete 
maxa...@tin.it
 nel vostro killfile (Pub. progresso) <