Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [Review] Traffic - spoiler

Non ci sono idee, per combattere la droga; e non e' perche' la gente che
la combatte non abbia passione, rabbia e intelligenza, ma proprio
perche' e' praticamente impossibile smantellare un sistema che ha fatto
propria fino in fondo la lezione del capitalismo, creando un meccanismo
che arricchisce tutti quelli che ci entrano e che soprattutto vende una
merce sempre ampiamente desiderata.
Non serve marketing, per vendere la droga, non serve pubblicita': delle
famose 4 P del marketing mix serve a stento il "placement", la
distribuzione. 
Non ci sono idee, per vincere la droga; all'inizio la scena in cui il
silenzio risponde a Michael Douglas che le sollecita sembra piu' che
altro un retorico sottolineare l'incapacita' della sua squadra, via via
che il film procede ti rendi conto che quelle facce imbarazzate in aereo
sono le facce di chi sa benissimo che questa battaglia, giocata su quel
campo, puo' solo essere persa.
Soderbergh pero' non riesce ad arrendersi alla disperazione e chiude la
sua storia tricolore con un segnale di quanto questa guerra si vinca
casa per casa, famiglia per famiglia, bambino per bambino, poliziotto
per poliziotto. In mezzo, queste tre storie, ciascuna con la sua piccola
- almeno per me - sorpresa, ciascuna con la sua fotografia, scelta
esteticamente gradevolissima ma forse narrativamente inutile.
La donna incinta non e', come si puo' immaginare, affranta eticamente,
ma solo spaventata all'idea di perdere il suo enorme benessere; il
poliziotto messicano non e', come si puo' immaginare, desideroso di
prendersi la sua fetta di potere, ma solo incerto su quanto tradire per
una causa, qualunque essa sia, sia tradire tout court; il politico in
carriera non e', come si puo' immaginare, forte del suo dramma privato
per supportare la sua battaglia, ma e' il primo a mollare il colpo,
improvvisamente consapevole dell'inutilita' degli sforzi pubblici, anche
di quelli sinceri.
Il tutto, come sempre, puo' essere stantio o vibrante, retorico o
diretto: questa volta per fortuna Soderbergh ci regala il Cinema, con un
reportage secco e ritmato, che ricorda a tratti il grande Mann di
Insider, nonostante la grande differenza di regia. La droga come le
sigarette come l'alcol: la battaglia da giocare e' contro la domanda - e
le cause della.
(mafe)
-- 
Non confondete quello che dico con quello che penso: 
cambiano entrambi in continuazione.
(mafe - #UIN 5304940)

 esteticamente gradevolissima ma forse narrativamente inutile.
No mafe, diobono, mi ci caschi anche tu... Non e' diversa *per storia* ma *per luogo*: non
l'hai notato quando Douglas va dal generale o quando Del Toro si trova con gli altri
poliziotti? Quegli stili di colore (a detta di Soderbergh stesso) sono stati utilizzato
puramente per non creare confusione nel pubblico sul *luogo*, visto che la storia e' gia'
di per se abbastanza frammentata e non voleva utilizzare sovrascritte, voleva una cosa
immediata. E poi gli piaceva vedere i suoi personaggi cambiare colore passando da un luogo
all'altro.
Ciao,
mAx
--
"Dick Laurent is dead."

 No mafe, diobono, mi ci caschi anche tu... Non e' diversa *per storia* ma *per luogo*:
In effetti la storia è unica e si dipana in luoghi o addirittura stati diversi. La fotografia
aiuta a localizzare e a focalizzare meglio le vicende che compongono un'unica storia. Una
volta si sarebbe detto che Traffic mette in scena "uno spaccato della società moderna", è una
frase un po' fatta ma è così. Il mondo della droga è popolato da questi personaggi: il
produttore, il distributore, il consumatore, il poliziotto, il politico/giudice, e tutto
"l'indotto" cioè la famiglia del consumatore (che stavolta coincide con il politico/poliziotto
per chiudere il cerchio), la famiglia del distributore ecc. ecc.
A me il film è piaciuto: l'ho trovato molto interessante e penso che sarà anche imitato.
Kekko

luogo all'altro.
Bello e' bello, pero' secondo me non c'era un grande rischio di
confusione ...


 confusione ...
Durante la visione t'avrei messo al fianco quel troglo che mi sono sorbito io, che
continuava a sbuffare e che, alla fine, ci ha reso partecipi ad alta voce di non averci
capito un cazzo. E questo nonostante i colori... ;)


 di per se abbastanza frammentata e non voleva utilizzare sovrascritte
che però poi ha usato lo stesso

 Si', hai ragione, ma la trovo narrativamente inutile lo stesso :-)
Mmm. Perche', gli splendidi piani sequenza di Altman son narrativamente
utili? 
-- 
"Do you know what happens to a toad when it's struck by lightning?
The same thing that happens to everything else."

 Non ci sono idee, per combattere la droga; ...
tocchi un tasto dolente, una delle mie tante dicotomie:
una parte di me e' per la lotta, un'altra per la sua totale
liberalizzazione....
pero', pensandoci bene, le due cose forse non contrastano poi tanto ...


Io sono fondamentalmente favorevole alla liberalizzazione, ma fino a quando
non ci sarà un'informazione seria, completa e competente su cosa significa
fare uso di droga preferisco il proibizionismo.
****macguffin


Secondo me invece l'informazione c'e', non ho mai conosciuto nessuno che 
non sapesse cosa sono, che effetti provocano e quali danni fanno le 
droghe. Il problema e' che ci sara' sempre qualcuno che se ne frega...

 che però poi ha usato lo stesso
Ma non per i luoghi (dovevi sapere *subito* dove ti trovavi).


 utili? 
No, ma non sono neanche una scelta stilistica cosi' evidente.
Imho connotare cosi' fortemente i luoghi (ok, Max?) confonde invece di
aiutare.


 wrote:

Nel film, non contrastano affatto: per combattere la droga devi
occuparti del bisogno che la gente ne ha. 


 confonde invece di aiutare.
A me ha aiutato, ti diro'. Ed era bello vedere l'effetto di Douglas o Del Toro che
passavano da una colorazione all'altra. :)
