Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Finalmente mi sono dato una risposta...

Rieccomi con l'ennesima riflessione.
La domanda alla quale  NON riuscivo a rispondermi, dannazione, era:
*** Ma come diavolo si fa a fornire Linux, OpenOffice, KDE.. GRATIS ? 
*** (considerato anche l'alto livello raggiunto)
Finalmente ho trovato la soluzione del mio enigma.
La Linux Foundation e non solo lei, ï¿œ sovvenzionata (credo) da IBM, 
Novell, Red Hat, Oracle etc.
Bene, considerando che tutte sono player dell'IT, dai desktop ai server, 
ed i numeri del mercato desktop sono impietosi (x loro), e cioï¿œ circa:
- Microsoft (win 2000/xp/vista/7): 91%
- Apple 8%
- Linux 1%
Io credo che a questo punto penso che i vari manager di IBM, Novell etc. 
si siano guardati in faccia e si siano detti "Bene, i numeri sono 
impietosi, perchï¿œ non facciamo fronte comune, supportiamo Linux ed il 
codice aperto con denaro fresco... cosï¿œ da erodere quel 90% di mondo MS 
e quel 8% di mondo Apple... fornendo il sistema operativo ed i programmi 
di produttivitï¿œ gratis a tutti ? "
Insomma un "tutti contro Microsoft"...
Perchï¿œ fare questo, xchï¿œ REGALARE ? Beh, perchï¿œ se si parte da un 
sistema a codice aperto, TUTTI i player del mercato partono dalla stessa 
base...
Cioï¿œ, metaforicamente, prima, era come se in una gara degli 800 mt, 
fatta su qualsiasi software,  Microsoft partisse sempre 200 mt avanti, 
tutti gli altri da 0. Perchï¿œ ? Perchï¿œ se io e solo io conosco il codice 
sorgente di base di un sistema operativo, tutti i miei software 
applicativi che costruisco sopra (dai database, all'office, al cad, ai 
giochi (in forma minore) etc.) avranno performance superiori a quelli 
degli altri che si appoggiano su librerire di "secondo livello" (le win 
api) che io stesso (microsoft) ti fornisco.
Se invece partiamo tutti dalla stessa linea di partenza, a quel punto, 
intanto il mercato sarï¿œ perlomeno + "democratico" (giï¿œ lo vediamo nel 
mercato desktop di Linux, di quell'1% possiamo dire che c'ï¿œ chi usa 
Ubuntu, chi Mandriva, chi Fedora chi Opensuse etc.), e poi almeno la 
guerra sarï¿œ ad armi pari... con i programmatori che avranno accesso al 
100% delle info per scrivere codice migliore per gestire chessï¿œ, il 
software di calcolo, il motore di database etc.
E quindi tornando alla domanda : perchï¿œ Canonical, Red Hat, Novell, e 
co. ti forniscono Linux e software figli GRATIS ?
Perchï¿œ se il mercato dei desktop comincia a spostarsi su Linux ci 
saranno grossi ritorni "democratici" per tutti anche sul mercato desktop 
(e non + solo quello server che ï¿œ giï¿œ + bilanciato)  ... e non piï¿œ solo 
per uno !
Sembrava una risposta scontata... perï¿œ non riuscivo a fare i 
"collegamenti" adeguati...
Saluti!

 "collegamenti" adeguati...
Ricomincia da zero,non ne hai azzeccata una...

 >
Bene, scusami posso farti una domanda.. quanti anni hai ?
Non te la prendere, ma sei un po' fuori strada...
Ciao
Ted

 per uno !
MS non ha la stessa quota sui server, anzi, la maggiorparte sono su
kernel *nics, con Apache montato.
Quella è una quota su cui lavorano IBM, Novell e Red Hat, oltre ad
altri. Non ti vendono solo il software,
ti vendono tutto il pacchetto, hardware, software e assistenza. Quello
è il business.
Aggiungo che la vendita di SW al dettaglio non è più un business
neppure per MS, escludendo i giochi.
Il mercato Desktop ha una funzione interessante, serve a formare gli
users,
la gente che darà ragione a uno standard piuttosto che ad un altro. Un
veicolo di promozione,
per creare abitudine all'uso di un sistema, che quindi condiziona le
scelte quando si presenta l'occasione.
Per dire: Ho una grossa azienda con 1000 dipendenti, tutti preparano
relazioni e progetti attraverso un personal desktop.
Useranno un programma di videoscrittura, un database, una pagina web
comune per le riunioni virtuali,
sistemi di chat più o meno elaborati in grado anche di fornire
grafici, lavagne virtuali, scambio di files...
Ogni utente nella maggiorparte dei casi ha già un minimo di conoscenza
dell'uso del computer.
Uno usa 98-2000-XP-vista-7, l'altro OS-x e pochissimi altri non
avranno problemi a usare altri OS.
La ditta di cui sopra, se deve avviare il personale ad essere
produttivo con un SW, spende, quindi cosa fa:
Virtualizza e compra piattaforme desktop che il personale è già in
grado di utilizzare. Minima formazione massima resa.
Cioè, spende un discreto capitale per avviare un server-più server ad
alte prestazioni e su questi avvia macchine virtuali,
le cui licenze costano meno che singoli desktop.
Tali macchine possono ospitare sia client win che altri, sono
duplicabili, esportabili, gestibili.
MS vende i client e le licenze aziendali, l'azienda nel frattempo ha
pagato l'Hardware e il sw di base, in genere una versione server di
linux,
a IBM piuttosto che a vmware o red hat o novell.
Queste aziende non spendono 1000 euro ogni 4 anni per una vesrione di
Offiice ma semmai decine di migliaia di euro l'anno
per tutti i servizi legati al mentenimento dell'hardware e del
software che consente a queste multinazionali di essere competitive ed
efficienti.
Ma gli stessi ministeri, strutture con migliaia di terminali e OS
installati, le scuole, i comuni, le banche.
Poi possiamo guardare altri aspetti come il Cloud o come i servizi
offerti on line tipo google documents. Gmail, Picasa.
Gratuiti, ma un ritorno lo trovano.
Mozilla offre gratuitamente agli utenti Firefox, Thunderbird e molti
altri SW, ma crea business attraverso i motori di ricerca e non solo.
Insomma, se da una parte c'è un ideale che si basa sull'idea - gioco
di parole - che il codice aperto offre una maggiore crescita della
qualità informatica oltre che la possibilità di usare liberamente
strumenti che possiamo definire come il mezzo necessario per lavorare
oggi, senza legarsi ad un produttore closed che può decidere il bello
e il cattivo tempo, dall'altre parte giocano cifre notevoli per chi
crea beni di consumo come Telefonini, consolle per giocare,
Televisori, Lavatrici, sistemi creditizi, progettazione, gestione
risorse umane e materiali, alimentari eccetera.
Pensa solo alle casse dei supermercati, sono hardware e software. I
server degli stessi per gestire i magazzini, sono hardware e
software.
E nessuno dentro un azienda o a un ministero userà SW craccati. Tutti
necessiteranno di un servizio tecnico di assistenza.
E quandi sono i Supermercati e quanti i magazzini, solo in Italia?
Questo è il business.
Tra gli utenti Desktop i "consumatori" sono gli appassionati di Games,
quelli che comprano le canzoni da I-tunes... ma non sono numeri così
accattivanti.
Meglio gestire 10 mega imprese che 100.000 micro utenti.
La vendita del sistema operativo poi va a monte del consumatire,
infatti il "consumatore" trova il pc con sistema operativo già
installato.
Oppure se lo fa installare dall'"amico"...
La percentuale di users che si costruisce il pc da solo è bassissima,
come è bassa la quantità di computer portatili che trovi senza sistema
operativo
o con sisop che scegli tu. Cosa questa abbastanza difficile da
pretendere dato che un produttore usa un hardware di un certo tipo
e vuole che il suo cliente lo possa usare,  altrimenti il produttore
non vende. Quindi per quale ragione dovrebbe offrire un HW vuoto di
SW? A chi poi?
All'utente medio, quello che fa mercato? Qui fai presto ad arrivare
alla conclusione: fa un accordo con MS che gli offre una licenza a
basso costo,
lui implementa i driver, collaudo il sistema e offre un prodotto
chiavi in mano. Se il cliente finale rasa tutto con linux oppure con
freebds e poi si lamenta che non funziona bene, gli invalida la
garanzia e lo fa pure a ragione, dato che il sistema nasce con uno
scopo preciso: funzionare con Win.
La tua risposta a mio parere è parziale se non addirittura errata.
I ritorni sul mercato Desktop non derivano dagli utenti che navigano
su internet, spediscono mail e scrivono documenti,
ma da quanto un desktop determina uno standard. Oppure, G-mail per
esempio un ritorno cell'ha, vende pubblicità in cambio del servizio
gratuito.
Come se Telecom ti regalasse le telefonate a patto che tu ascolti un
messaggio di 10 secondi all'inizio della chiamata.
Anche se questo sarebbe più invasivo del banner.
Poi esistono altri punti di vista che non sono ignorabili, come
appunto l'ideale su cui nasce GNU, le distribuzioni come Ubuntu o
Mandriva o Suse e che vengono tenuti in considerazione da chi pratica
solo business perchè possono determinare variazioni di scelte di
strategia di mercato.
Ma non può solo basarsi su "gratis" per fare concorrenza a MS, la
quale occupa il settore desktop, che non è il core business di tutti
gli altri.
A mio parere.

 
Beh, insomma, possiamo dire che "avere" il mercato desktop avr� un
ritorno futuro ? che potr� essere:
- scelte sui server
- scelte sui desktop aziendali
etc etc etc ?
� quello che insomma sto dicendo io ... e cio�
"investiamo su .. ad esempio, linux ... avremo un sicuro ritorno futuro
in merito a .. server, aziende, pubblica amministr. " etc.
Che si contrappone un po' all'idea, secondo me sbagliata, di "open
source =  sviluppato gratis e senza alcun ritorno per gli autori / chi
si sbatte"
Cmq, credo che gli halloween documents di microsoft, che leggevo ieri,
danno l'idea finale e generale del fenomeno..
Ciao