Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Win63K

http://www.zdnet.com/zdnn/stories/news/0,4586,2436920,00.html?chkpt=zdhpnews01
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(per rispondere via email fai un rot13 dell'indirizzo)
(apply a rot13 to reply)

 
http://www.zdnet.com/zdnn/stories/news/0,4586,2436920,00.html?chkpt=zdhpnews01
cvd
-- 
Enrico Fracasso
C.d.L in ingegneria elettronica
Universita' di Trieste


http://www.zdnet.com/zdnn/stories/news/0,4586,2436920,00.html?chkpt=zdhpnews
01
Beh almeno si sanno.
Rimane il fatto che i miei 2 W2K RC2 hanno  un uptime di 95 giorni ad oggi
funzionando come web server e server di sviluppo per applicazioni asp oltre
che come Terminal Server, SQLServer e OLAP Server.
Saluti.

che come Terminal Server, SQLServer e OLAP Server.
Eeee mamma mia quanti server! :-)
Provato con crashme?
Oppure un DoS locale.


 
http://www.zdnet.com/zdnn/stories/news/0,4586,2436920,00.html?chkpt=zdhpnews01
Mi piace sopratutto la domanda "compreste windows 2000, un os con
63000 difetti?".
ho risposto No, ovviamente, ma questo non vuol dire che non
l'avro'...  >:->
-- 
-=* Biffuz *=- alias Gabriele Biffi
bif...@mail.com
        |  "L'intelligenza e' una gran bella cosa.
http://come.to/biffuz
  |  Sarebbe bello se tutti ne avessero una."
ICQ#5169491 (Biffuz)   |

Oppure un DoS locale.
Gabriele, provato crashme?


 Gabriele, provato crashme?
Non ci penso minimamente....
Saluti.

Non ci penso minimamente....
Edddaaaaiii! Che ti costa, l'.exe ce l'ho gia` basta che lo chiedi.
Sei o sei un beta tester?
Pensaci, lo faccio per il bene di win63k. Non capita spesso eh.
(ho detto le parole magiche, spero funzioni :-)


Non ci penso minimamente....
Fai bene. Non "crash" un bel niente, e il codice sembra scritto da un
Ritardato che (credo) ha usato un compilatore di 10 anni fa (vedi
dichiarazione dei parametri).
Un perdita di tempo.
--
Tieni per te il Papero se vuoi la mia email
Sito Papero -> 
http://utenti.tripod.it/papero

platform.
(I.e., crash as a unit, instead of dying one piece at a time.)
-- 
Joe Bednorz
"The Accursed will be advised of the absence of his rights under
the uniform code..."   FST-DCTDHMTP
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

Win63k e' una buffonata.
Il report interno della microsoft si riferisce ad una versione in cui:
1) si riportano i _suggerimenti_ dei programmatori per migliorare alcune
prestazioni e alcune funzioni
2) si riporta una wish list di features
3) si analizzavano anche 10 milioni di righe di codice scritte per il debug.
se si considera una wish list e dei suggerimenti come bachi.... siamo messi
male

male
No, chi paga e usera` w2k sara` messo male.


Ma non l'hanno fatto, a la gente paga un prodotto non finito.
Non diciamo baggianate, non esiste un prodotto "finito".
Sono tutti in costante evoluzione.
Ciao
Francesco

 No, chi paga e usera` w2k sara` messo male.
Tu come fa a saperlo? Hai la palla di cristallo? Hai usato Win2000?
Scusa per le tante domande, ma onestamente mi piacerebbe sapere se sei in
grado di dimostrare quanto hai detto.
Cheers,
acca

grado di dimostrare quanto hai detto.
Io non ho niente da dimostrare dato che quella roba non la usero` mai.


 Io non ho niente da dimostrare dato che quella roba non la usero` mai.
E allora se non la userai mai, quando vedi un thread che parla di Windows
2000 dato che non sei competente, astieniti dal dare giudizi errati.
Cheers,
acca

 No, chi paga e usera` w2k sara` messo male.
Naaah, Quake 2 gira che e' una meraviglia.
-- 
                    Davide "Gatto Feroce" Inglima
     Fondatore del ChronoITA, first Italian Chrono Trigger Fan Club
 
http://web.tiscalinet.it/chronoITA
       Bibliotecario del B.U.B.B.L.E. Vicepresidente del M.A.M.E
                     Fan #1 di Emrys e di Eugeal

 Sono tutti in costante evoluzione.
Ok, ma renditi conto che l'ansia del prodotto "Non Finito" e' stata
inculcata da Bill Gates, soci e case di videogiochi per giustificare il
loro sw bacato, e gli aggiornamenti obbligatori. Su Amiga il SW o
funzionava o non funzionava, e prima che arrivasse una nuova versione con
maggiori capacita' e qualche correzione, passava diverso tempo... nel
quale la gente usava il loro computer e, incredibilmente, PRODUCEVA, senza
crash. I crash erano dovuti a virus, negligenza, o a pessimi programmatori
di videogiochi (o a pessimi videogiochi piratati pessimamente).


 scusa mi faresti un esempio di un prodotto finito?
Nighthawk 2.2 L'autore ha detto che per lui e' finito e completo, e non ci
mettera' mai piu' mano... ma gia' a 2.1 andava bene.


2000 dato che non sei competente, astieniti dal dare giudizi errati.
Nessuno da giudizi, ognuno la pensa come vuole.
Qui si discute e non tutti la pensano necessariamente come te.
E come me, per carita`.


di videogiochi (o a pessimi videogiochi piratati pessimamente).
Gia', per molto tempo il marketing l'ha fatta da padrone.
MS e altri hanno spesso messo sul mercato prodotti senza fare un beta
testing serio (vedi l'SP2 x NT, erano piu' i bug che introduceva che
quelli che riparava, oppure CorelDraw 8, pieno di bug
all'inverosimile).
Ora pero' sembra che almeno MS l'abbia capita, e infatti le cose sono
notevolmente migliorate, sia che testing che come velocita' di bug
fix.
W2k per ora sembra un buon prodotto, a parte tutto il fud che gira.
Vedremo nel tempo.
Ciao
Francesco

 E come me, per carita`.
Assolutamente vero, qui mi piaci
Cheers,
acca



Chiedo venia per il post doppio dovuto a mio errore e non del mio
newsreader:-)
Cheers,
acca

dall'esperienza perche' in tal caso mi scuso, ma ne vorrei sapere di piu'?
Ho provato a programmare con le API Win32. Quelle vere, non la
robaccia che ci sta sopra come MFC o peggio ancora visual basic.
Ho fatto un confronto diretto con le chiamate di sistema *nix.
Hai mai portato un programma scritto per una piattaforma nell'altra?
Ne so abbastanza da potermi fare un'opinione.
Io un SO lo giudico per la sua architettura ed implementazione.


 Io un SO lo giudico per la sua architettura ed implementazione.
io ci aggiungo usabilita', performance, e costi ed ho un quadro piu'
completo.
E' importante non allontanarsi mai troppo dalla realta' ed architettura ed
implementazione da sole sono a miglia di distanza dalla realta' che include
usabilita', performance, costi ed altre cosette che a noi terra terra
interessano, tutto dipende dalle esigenze. Io personalmente preferisco
vivere nel mio basement che non nel partenone, sai gli spifferi...
cheers,
acca

vivere nel mio basement che non nel partenone, sai gli spifferi...
Contento tu :-)


[global snip]
...
Ok Lorenzo vedo che non ci capiamo e che non c'e' via d'intesa.
E' stato un piacere comunque.
Cheers,
acca

soluzione?
Non si discute che *nix sia l'unica soluzione: si discute di come Win
sia la *peggior* soluzione. 
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman
e-posta: 
rsal...@studenti.unina.it
Un utente medio di PC

 sia la *peggior* soluzione.
di nuovo come sopra, ti invito a guardare il mondo con un po' piu' di
elasticita', gli estremismi non hanno mai portato a molto.
Cheers,
acca

elasticita', gli estremismi non hanno mai portato a molto.
Diciamo la soluzione peggiore che ho incontrato. E poi parlavamo
dell'aspetto programmatorio: e qui penso che ci sia poco da fare, il
casino delle API di Win intersecate e sovrapposte le une alle altre non
esiste in nessun altro SO.  


 esiste in nessun altro SO.
Scusa ma di API intersecate e sovrapposte non ne ho mai viste finora, mi fai
un esempio?
Cheers,
acca

un esempio?
Mi fai una fork() con CreateProcess() ?
Inoltre:
http://kerkis.math.aegean.gr/~dspin/pubs/jrnl/1997-CSI-WinApi/html/win.html


 scrisse:
-> > No, considerarli persone *normali*. Non sto dandogli del mentecatto:
-> > solo devi considerare che Win2000 e' un *nuovo* sistema operativo,
-> > quindi soffre di tutti i difetti di un sistema che ha effettivamente
-> > *pochi* mesi di vita (leggi bug, instabilita', mancato supporto
-> > periferiche nuove, incompatibilita' con il SW esistente).
-> 
-> Ma insomma! Non dico testare Windows2000, lavorarci, nemmeno installarlo, ma
-> almeno aver visto una volta il Packaging prima di sentenziare una
-> condanna!!!!
-> Sulla scatola di Windows 2000 c'e' scritto grosso come una casa "Based on NT
-> technology" ora se questo ti fa pensare che Win2000 e' nuovo nuovo e che
-> tutte le 3mlc siano state riscritte allora sei duro:-) Ora se vuoi
-> continuare a parlare male di un prodotto di cui sai il nulla assoluto, fai
-> pure...
No, le 3mlc sono state _aggiunte_ ex-novo, partendo dalla base di NT4
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti del sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

un esempio?
MFC on Win32 on dio solo sa cosa... 


 MFC on Win32 on dio solo sa cosa...
Forse non hai ben compreso cosa siano le MFC.
Ciao.

Forse non hai ben compreso cosa siano le MFC.
Probabile, visto che non le ho mai usate. 
Ma quel che sapevo e' che erano uno strato sw/api costruito sopra le
Win32 - sbaglio? 


 Win32 - sbaglio?
Non sbagli; ma le Microsoft Foundation Classes sono una libreria di classi
da utilizzare per la programmazione C++ (fornite con Visual C++), quindi non
puoi parlare di API sovrapposte (non fanno parte del SO), come nel tuo
precedente post.
Ciao.

precedente post.
Okey, la differenza mi sfuggiva: non facendo parte del SO non e' una
vera API sovrapposta. 
Uhmm... allora non so, forse ho detto una fregnacciata (mi capita, e non
tanto di rado). 
