Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Gol annullati

Le tv nazionali sottolineano come fosse regolare il gol di Pandev e non 
citano nemmeno quello di Vailatti. Su Rai Sport addirittura hanno zittito il 
commentatore che stava per parlarne.
E vai cosě! 

> E vai cosě!
proposta: fottiamocene
-- 
O
LFC Turin branch
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 proposta: fottiamocene
Nulla di nuovo sul fronte occidentale (cit.)
LOL 

 citano nemmeno quello di Vailatti.
niente di nuovo sotto il sole.
Cmq il gol di vailatti era da annullare, quindi amen.


Perchè?
Ho visto mille moviole e la spinta di Ventola è ridicola. Pure i
commentatori di Sky hanno detto, dopo mille riprese, che era valido

Il 27 Ago 2007, 00:30, "Placebo75" <renzo...@NOSPAMfastwebnet.it> ha
scritto:

Per non parlare del rigore non dato nel primo tempo per fallo di mano in
area?
Sbaglio o nessuno ha accennato all'episodio?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 commentatori di Sky hanno detto, dopo mille riprese, che era valido
Bah. A parte che secondo me non è manco gol annullato, perchè l'arbitro
fischia prima (o cmq si porta il fischietto alla bocca ben prima) che la
palla entri in rete.

 area?
ecco, quello secondo me era rigore.


NO! non ti sbagli.
E durante la telecronaca hanno detto decine di volte che il pallone era
stato fermato di petto, anche mentre le immagini lo facevano vedere sul
braccio!!
FORZA TORO SEMPRE


 E vai così!
e comunque il guardialinee era perfettamente piazzato e la posizione dubbia 
e' sull'ultimo passaggio a pandev. il fuorigioco non e' palesemente 
inventato, e' molto molto dubbio e un laziale copriva la visuale.
-- 
“Fare surf sul web.” Andiamo! Non crederete davvero a tutti quei film
americani in cui l’hacker è l’eroe? Bravi, avete messo la Microsoft in
ginocchio. Ma se provate a mettere una ragazza in quella posizione,
ciccia. Sapete perché? Perché alla fine della giornata non avete fatto
surf, avete solo scritto a macchina. 

 Cosa intendi con "ridicola"?
Intendo che se fischi quella allora ne fischi altre mille in una
partita e l'azione era pure lontana dal pallone.
Comunque fa patta con il loro gol annullato e amen. Sta su il fatto
che dalle sintesi pare che i torti siano solo stati per loro.

Comunque fa patta con il loro gol annullato e amen.
Ma quello era regolare!
Diciamo piuttosto che sarebbe cambiato poco, visto che si era sull'uno a 
zero per noi e hanno comunque pareggiato poco dopo.
-- 
Zonter 

 zero per noi e hanno comunque pareggiato poco dopo.
Questo mi pare il punto che taglia la testa al toro: gli errori 
arbitrali, veri o presunti, non hanno minimamente cambiato la partita, 
perché poco dopo il presunto errore, è successo quello che doveva 
succedere senza errore.
Mani in area della Lazio, poi noi segniamo; gol annullato a Pandev, poi 
risegna; gol annullato a Vailatti, poi risegna. Manco i marcatori son 
cambiati (anche Rosina avrebbe tirato l'eventuale rigore).
GFO
-- 
http://www.miofratello.splinder.com/
Correva come un matto
saltellava come un gatto
e tutti gli gridavano così
ooooooooh che centrattacco
ooooooooh tu sei un cerbiatto
sei meglio di Levratto
ogni tiro va nel sacco
ooooooooh che centrattacco!

 zero per noi e hanno comunque pareggiato poco dopo.
Che poi sono sempre abbastanza scocciato da questo voler limitare tutto al
singolo "episodio"...
L'errore singolo ci sta: non è un errore clamoroso nè in malafede... in
nessuno dei tre casi (il nostro presunto rigore, il gol di Pandev, quello
di Vailatti-Ballotta). In tutti e tre i casi c'è stato qualcosa che poteva
essere interpretato in un modo o in un altro a seconda della posizione e
della prontezza dell'arbitro...
Come dici te (ci ho ripensato anche io): la spinta di Ventola (coglione)
c'era. Era lontana dall'azione e quindi può sfuggire e, di fatto, non
influenza l'azione stessa. Però il fallo esiste indipendentemente
dall'azione e dalla posizione del pallone (paradossalmente sarebbe stato
fallo da rigore se Sereni avesse dato una spintarella a Pandev nell'area
nostra mentre stavamo battendo il calcio d'angolo nella loro)... Quindi se
lo vede va fischiato
Il fuori gioco di Pandev non c'è... ma si parla di centimetri in un azione
molto veloce con giocatori in movimento...
Il rigore sul braccio per noi.. Bho.. a me pareva presa di petto anche dai
replay quindi figuriamoci se posso mettermi a parlare di rigore clamoroso
negato...
Ribadisco: negli arbitraggi "indirizzati" non sono MAI gli episodi quelli
che pesano... Quello che pesa è fermare l'azione al momento giusto,
distribuire ammonizioni in un certo modo (o addirittura usare un metro
"comune" ma tarato sulle caratteristiche di una delle due squadre), aiutare
(basta anche un fallo laterale "scambiato") una squadra nei momenti di
difficoltà o spingerla in quelli positivi. L'arbitraggio "di parte" è molto
più sottile e difficilmente dimostrabile di quello che si vorrebbe dire.
Quante volte si notava che ad una certa squadra in una certa partita
fischiavano sempre "fallo in attacco"... Eppure poi, nei commenti del
prepartita noi stessi siamo i primi a dimenticarlo, focalizzandosi su
rigori e fuorigioco
-- 
Il Toro è plebeo, la J**e è PATRIZIA!!! (cit.)

 che dalle sintesi pare che i torti siano solo stati per loro.
Ah, ma quello lo do per scontato, infatti non guardo mai le trasmissioni
sportive, mi fanno solo incazzare.
Spero che la cosa dell'audio ambientale valga su tutti i campi MP, così
mi evito anche le telecronache.

 succedere senza errore.
su questo non sono molto d'accordo. Un errore arbitrale cambia sempre
l'esito della partita, perchè da quel momento tutto è diverso. Se un gol
viene segnato un minuto dopo, non è la stessa cosa. Se viene segnato da
un giocatore diverso, o anche solo in un modo diverso, non è la stessa
cosa. E cmq non può essere la stessa cosa da un punto di vista
psicologico (per dire la prima cosa che mi viene in mente, che ne sai
della reazione psicologica di Ballotta se quella papera avesse fatto
andare sotto la sua squadra? Che ne sai che in circostanze diverse
Comotto avrebbe cmq preso il secondo giallo? etc.).
Possiamo però concordare che in questo caso, per quanto ci risulta, non
l'ha cambiato molto.

 l'ha cambiato molto.
Perlappunto.


 rigori e fuorigioco
Sai che non capisco il tuo discorso? Non mi pare proprio che qualcuno
abbia accusato seriamente l'arbitro di ieri di essere indirizzato. Si
sta parlando degli episodi salienti, e degli eventuali errori arbitrali,
partendo dal presupposto che fosse in buona fede... la normalità
dovrebbe essere questa, eh. Partendo da questo presupposto,
l'arbitraggio di ieri è stato IMHO da 5.5, e tutto sommato ha
danneggiato le squadre in ugual misura, salvo forse che nel settore
ammonizioni/espulsioni (ma questa ultima valutazione è strettamente
dipendente dal caso pandev).

 che non è tale.
Pensi servirebbe a qualcosa? Alla fine è tutta una questione di 
interpretazione arbitrale. Ieri hanno dato un rigore all'Atalanta per 
una trattenuta su Zampagna che era identica a quella subita da Pandev: 
entrambi sono stramazzati a terra come colpiti da fucilate, ma Pandev è 
stato ammonito e Zampagna ha avuto il rigore. Non ci sono direttive 
arbitrali che tengano, in questi casi, ma solo interpretazioni arbitrali 
assolutamente soggettive.
Tra l'altro, in termini di presunte direttive arbitrali, sentivo un 
telecronista parlare del fuorigioco (che io davvero non comprendo più 
come funzioni). Per come la metteva lui, l'attaccante è in fuorigioco se 
è oltre il difensore di una "qualsiasi parte del corpo atta a segnare". 
Quindi il guardalinee deve (dovrebbe) valutare se oltre la linea 
immaginaria del difensore c'è il piede o la mano. Ma chi ci può mai 
riuscire, andiamo?
-- 
"And if you ever come across us don't give us your sympathy
You can buy us a drink and just shake our hands
And you'll recognise by the reflection in our eyes
That deep down inside we're all one and the same"

 abbia accusato seriamente l'arbitro di ieri di essere indirizzato. 
Uh? Non mi riferivo al caso particolare. Mi ha solo scatenato il fatto che
stiamo discutendo sterilmente di episodi tutto sommato "normali"...
In realtà tutto il resto è una mia fissazione... ormai è un  fatto che
nell'orbe calcistico si discute sempre e solo degli "episodi" (moviole,
movioline e moviolette che ormai non guardo più... lo so che ora qualcuno
sparerà una cazzata sulle momargherite o sui mocontrabbassi) quando, anche
solo nell'analisi di calciopoli, è venuto fuori che il condizionamento era
più "sottile"...
..poi si è ricondotto TUTTO agli episodi, allargandolo alle ammonizioni al
momento giusto perchè sono finite sotto accusa... però la verità, la
partita "spinta al momento giusto" non si è VOLUTA analizzare... Lì era il
vero potere dei "grandi"...


 Cammagno ha scritto (CUT sparsi):
State perdendo di vista il senso del post iniziale che era un altro.
Rigore o no, come al solito le telecronache e le moviole le montano
come gli pare...

 riuscire, andiamo?
L'impressione che ho, da anni, è che sul fuorigioco non abbia le idee
chiare nessuno e che non si VOGLIA fare chiarezza.
Pensa che io eliminerei il fuorigioco passivo da subito. Penso che sia una
delle più grosse cazzate che ci siano. Era stato pensato per i giocatori
che rimanevano in terra infortunati ed è diventato un trucchetto per
ingannare la regola del fuorigioco vero. 
L'anno scorso abbiamo preso un gol dall'inter con almeno un paio di
giocatori in fuorigioco "presunto passivo"... in pratica la nostra difesa è
scattata in avanti per mettere in fuorigioco due attaccanti e, ovviamente,
era tutta in contropiede sull'entrata in area di un terzo attaccante
lanciato dalle retrovie... Non esiste che si possa considerare "passiva" la
posizione di due giocatori che sono lì in avanti e che fanno da perchè sono
stati messi in fuorigioco dalla difesa


 assolutamente soggettive.
Ci sono casi in cui è una questione di interpretazione arbitrale, e casi
in cui non lo è. CRendiamo chiari almeno quelli che è possibile rendere
chiari, cioè quelli in cui l'interpretazione arbitrale non conta.
La direttiva arbitrale che imponeva di ammonire il giocatore che prende
la palla dopo il gol segnato dalla sua squadra (direttiva che fra
l'altro io considero fra le più idiote) è ancora valida o no?
Se non è più valida, non era meglio annunciarlo, prima dell'inizio del
campionato?
Poi, io sarei per ridurre l'interpretazione arbitrale al minimo
indispensabile, facendo delle norme più chiare ed esplicite.
Un esempio? Il fallo di mano. Regola semplicissima: se il braccio è
staccato dal corpo, è sempre fallo di mano, non mi fotte un cazzo se il
braccio è staccato dal corpo volontariamente o no. Certo, l'arbitro
dovrebbe sempre valutare la distsanza del btraccio dal corpo, ma è una
cosa molto più semplice da fare che valutarele intenzioni del
calciatore.
 

 come gli pare...
Uhm... non so perchè, ma su questo ng ogni tanto c'è qualcuno che tira
fuori la strana convinzione che il primo post del thread debba dare "il
senso" all'intero thread. Non è mica così che funziona ;P Il post
originale da un titolo, un argomento, poi ognuno che interviene ne parla
dal punto di vista che gli interessa, dandogli il senso che ritiene
opportuno, e magari anche prendendone spunto per parlare di un argomento
in qualche modo diverso ma in qualche modo correlato (in questo ultimo
caso, in teoria, il nuovo argomento dovrebbe essere cmq IT nel ng e il
subject del thread dovrebbe venire cambiato di conseguenza).
Nel caso specifico, il thread si intitola "Gol annullati", quindi è
assolutamente corretto parlarci del gol annullati :)
Insomma, personalmente non è che abbia "perso di vista" il senso del
post iniziale, è che dell'argomento "gol annullati" mi interessa parlare
dal punto di vista degli errori arbitrali e del loro effetto, mentre di
parlare di come la cosa è stata raccontata dalle trasmissioni sportive
proprio non mi interessa manco per il cazzo ;P

 ingannare la regola del fuorigioco vero.
io non la eliminerei, ma la limiterei a casi particolari, essenzialmente
due:
- giocatore a terra (ovviamente se il pallone lo tocca, o se ostacola in
qualche modo i difensori, diventa attivo);
- giocatore che sta rientrando, ossia che si sta disinteressando
all'azione *e* che si sta muovendo in direzione opposta a quella di
attacco (entrambe le condizioni devono essere presenti)

 attacco (entrambe le condizioni devono essere presenti)
Secondo me no. Come giocare sul filo del fuorigioco rappresenta una risorsa
per la tua squadra, così devi anche saper rientrare in sintonia con la
difesa, altrimenti invalidi l'azione


 calciatore.
Se io sto correndo ho per forza il braccio staccato dal corpo, e 
dovrebbero legarmelo al busto per impedire che si muova! Una regola così 
drastica come tu la proponi sarebbe un rimedio peggiore del male. Oppure 
vuoi fare una regola secondo la quale si deve valutare il movimento del 
giocatore, e non solo del braccio (movimento congruo del braccio 
rispetto al corpo, diceva qualche telecronista)? Resterebbe sempre 
nell'ambito dell'interpretazione. Comunque tu la metta, nel momento in 
cui c'è un gioco come il calcio, nel quale la componente principale è 
l'uomo (e non, ad esempio, come nel tennis, dove la protagonista è la 
pallina, che o è dentro o è fuori) ogni regolamento sarà soggetto ad 
interpretazioni, ed il pubblico si incazzerà o meno a seconda che 
l'interpretazione sia stata favorevole o contraria alla sua squadra.


 proprio non mi interessa manco per il cazzo ;P
Quoto. Anche perchè ho smesso di vedere le trasmissioni sportive una 
ventina di anni fa, e non credo che nel frattempo siano migliorate...


 difesa, altrimenti invalidi l'azione
sisi, ci potrebbe stare. Però se pensi al senso del fuorigioco, se tu
palesemente non stai partecipando all'azione, nè dando fastidio alla
difesa avversaria, ed è evidente questa tua intenzione, secondo me puoi
benissimo essere considerato non in fuorigioco.

 dovrebbero legarmelo al busto per impedire che si muova!
Benissimo, se stai correndo e la tocchi di braccio, è fallo. Dov'è il
problema? ;P
Cmq io per "staccata dal corpo" intendo staccata sul serio, non appena.

 punto. E' cosě difficile da fare?
da quest'anno potrebbero essere cambiate le cose con collina e le sue 
opinioni in sede di meeting con gli arbitri potrebbero aver pesato piu' 
delle parole scritte su di un regolamento.
-- 
"Fare surf sul web." Andiamo! Non crederete davvero a tutti quei film
americani in cui l'hacker č l'eroe? Bravi, avete messo la Microsoft in


 benissimo essere considerato non in fuorigioco.
Il problema è che la difesa non si muove "come se tu non ci fossi", ma si
muove tenendo conto della tua presenza (e fasando la sua linea con te, uomo
più avanzato della squadra avversaria). Quindi ci sei: se tu in quel
momento non fossi in quel preciso punto assiteremmo ad un'azione totalmente
diversa. Sai tutta quella roba di coordinate spazio-temporali e universi
paralleli...


Cammagno ha scritto:

Staccata di quanti centimetri? :-P


 paralleli..
ma quando io parlo di giocatore che si disinteressa alla azione e
rientra, intendo unoche *palesemente* si disinteressa e rientra... uno
che cammina o corrichcia a testa bassa in direzione opposta lungo la
linea laterale, per esempio ^^ ossia uno che nessun difensore, nemmeno
diloreto, potrebbe mai prendere in considerazione :P
L0'ho detto che la sua "non partecipazione2 dovrebbe essre palese.
Cmq mi va benissimo anche includere solo il caso del giocatore
stramazzato a terra :D

 delle parole scritte su di un regolamento.
infatti secondo la gazza la cosa del pallone preso dopo il gol l'ha
soppressa collina proprio in questo modo.

 riuscire, andiamo?
Quando giocava Franco Ramallo dovevano quindi controllare anche la
posizione della minchia!


agli appassionati di mitologia interesserà sapere che Ramallo is alive &
kickin' e veste la casacca del Penarol, se vogliamo il nome di club più
appropriato per la nascosta virtù del suddetto.
http://www.capenarol.com.uy/Futbol/PlantelPrincipal/tabid/97/Default.aspx?IdJugador=37
a112
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Non bisogna dimenticare che se l'arbitro avesse fatto l'arbitro avrebbe 
espulso pandev per aver tireo via il pallone dalle mani di sereni.
quindi potremmo commentare un altra partita!!!! quella vinta!!! :-) 

 quindi potremmo commentare un altra partita!!!! quella vinta!!! :-)
pare che quella direttiva arbitrale non ci sia più...

 pare che quella direttiva arbitrale non ci sia piů...
pero' forse, senza l'espulsione di psycho la partita si poteva portare a 
casa.


 quindi potremmo commentare un altra partita!!!! quella vinta!!! :-)
Senza parlare del fatto che senza un accordo scandaloso con il fisco,
la Lazio sarebbe finita in serie B con il nome di Latium FC insieme a
noi.