Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: Definire Canterbury?

Prendo spunto da un "simpaticissimo" scambio di opinioni tra il sottoscritto
e Ciro Perrino che mi ha un poco deriso quando candidamente gli ho detto che
nei St. Tropez faticavo a trovarci significative tracce canterburyane.
Perrino ha poi sottolineato che alla registrazione del lavoro avevano
partecipato artisti dell'orbita canterburyana del calibro di Tim Blake e
Amanda Parson.
Allora, pur nel mio irriducubile dilettantismo amatoriale, mi sono chiesto
quale potrebbe essere il criterio per definire "canterburyano" un lavoro.
Mi piacerebbe poter leggere qualche vostra idea in proposito.
Dal canto mio sono sempre più propenso a pensare che Canterbury non sia una
scuola in senso stretto, ma un affascinante "contenitore" dove con-vivono
sensibilità diversissime (pensate si va dai Caravan agli Henry Cow.., )
che ne pensate?
ciao
Vince

Seconda parte del post....interrotto per motivi..domestici
In effetti se scorriamo la discografia canterburyana in Musart troviamo
questo criterio: l'elenco dei musicisti che provengono da questa "zona
sonora" e che poi magari hanno fatto cose diversissime che con il filone
originante magari nulla hanno a che fare..esempio più lampante Karl Jenkins
con Adiemus...
In definitiva siamo di fronte a quello che definirei un "sincretismo sonoro"
che parte da radici rock-bllues-jazz-psicheleliche  con qualche pennellata
di musica contemporanea (la leggenda narra che Hopper e Ratledge si
dilettavano nell'eseguere sonate di Hindemith..) per poi diramarsi in mille
rivoli.....
esempi storici di questa affermazione sono questi lavori :
- Wilde Flowers
- Daevid Allen Trio
- C.Grimes & Delivery
- Arzachel
- i Quattro volumi dei "Canterburied Sounds
In definitiva quando parliamo di Canterbury forse ci riferiamo più a un
luogo che a una scuola...più ad unsa sensibilità che a una etichetta.
La sensibilità di cui parla Sinclair (cantando versi di Pip Pyle":
"Playing for the pleasure
not trying to be stars.."
(What's rattlin' da RSVP)
ciao Vince

 luogo che a una scuola...
Qto lo penso anch'io, dopo i pochi ascolti che ho fatto...
Scusa se non continuo il thread ma ho ascoltato davvero poco di
Canterbury...
D'altrone i commenti sulla mia lista di italiani Canterbury ha mostrato le
mie sconoscenze :-)
Ciao ab

 ciao Vince
Mi sembra che questo spieghi benissimo lo spirito di Canterbury.
Non esaurisce la definizione, pero`, perche` ci puo` essere
tanta altra musica che risponde al medesimo spirito...e non
suona necessariamente "canterburiana". 
Direi che la sensibilita` di cui parli e` condizione
"necessaria ma non sufficiente" :-)
C'e` qualcosa di piu`, qualcosa che ha a che fare con
le sonorita`, la strumentazione, il modo di cantare etc etc.
Detto questo mi fermo perche` mi rendo conto di non essere
abbastanza enciclopedico per poter trarre una conclusione.
Un po' sul serio ed un po' per scherzo, butto li` un
altro criterio: l'ascoltatore. Per giudicare se un
gruppo o un brano sono canterburiani occorre conoscere
almeno un paio (meglio una decina) di ascoltatori a cui
piacciono...naturalmente bisogna saper distinguere un ascoltatore
"canterburiano" da uno "non-canterburiano"...potremmo
chiamarlo il "test di RaBarVinGio"! ;-)
Ciao,
Gabriele

Un po' sul serio ed un po' per scherzo, butto li` un
altro criterio: l'ascoltatore.
mhmhm....interessante....stai applicando una dei principi della
semiotica....Eco potrebbe giungere all'orgasmo!!! ehehe
naturalmente bisogna saper distinguere un ascoltatore
"canterburiano" da uno "non-canterburiano"...potremmo
chiamarlo il "test di RaBarVinGio"! ;-
esageratooo....
ciao
Vince


Non c'è problema....o mio esimio collega canterburyano!!
ciao Vince

 che ne pensate?
Concordo e questo dimostra il limite di quanto ho affermato sopra anche se
per me gli Hat sono un riferimento inamovibile. Della serie se dovessi
salvare qualcosa dalla fine del mondo: una donna e i due primi album degli
Hat. !!!
Al di là della convenzione geografica per definire il movimento musicale,
ritroviamo gruppi anche profondamente diversi tra loro come appunto i citati
Caravan ed Henry cow,  ma anche  le trasformazioni avvenute all'interno di
uno stesso gruppo (Soft Machine docet).
Ciao
Geppo

 rivoli.....
Mirabile definizione, però mi rendo conto che dovrei approfondire le
origini.....
Ciao
Geppo

 wrote in message
38E32B...@fi.infn.it...
RaBarVinGio wrote:
C'e` qualcosa di piu`, qualcosa che ha a che fare con
le sonorita`, la strumentazione, il modo di cantare etc etc.
Detto questo mi fermo perche` mi rendo conto di non essere
abbastanza enciclopedico per poter trarre una conclusione.
Credo anch'io. Quelle caratteristiche peculiarie che ti fanno esclamare
"questo č canterbury" !
Un po' sul serio ed un po' per scherzo, butto li` un
altro criterio: l'ascoltatore. Per giudicare se un
gruppo o un brano sono canterburiani occorre conoscere
almeno un paio (meglio una decina) di ascoltatori a cui
piacciono...naturalmente bisogna saper distinguere un ascoltatore
"canterburiano" da uno "non-canterburiano"...potremmo
chiamarlo il "test di RaBarVinGio"! ;-)
Una decina ? Di questi tempi ? Solo in Italia?
Il test potrebbe iniziare  nel dimostrare il possesso di un certo numero di
dischi sull'argomento o meglio quelli "fondamentali" eventualmente da
stabilire, per poi passare ad interrogazioni specifiche, il tutto condito da
domande trabochetto tipo: i King Crimson di Island sono canterburiani vista
la presenza di Keith Tippett  e Mel Collins ??
canterbursaluti
Geppo