Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: La Stampa Insiste

La Busiarda insiste a dire che siamo fuori.
Magari ha pure ragione, ma il modo in cui lo fa sembra più studiato ad
arte per spezzare le speranze dei tifosi. Dico... avessimo a che fare
con un giornale dichiaratamente super-partes, che ha fatto del dire le
cose come stanno a dispetto dei santi e dei politici, potrei
condividere la posizione.
Ma abbiamo a che fare con un giornale che, quando si parla di Fiat (o
di Juventus in campo sportivo) si inventa le storie più fantasiose per
mettere sempre in ottima luce la Famigghia e gli affari ad esso
collegati.
Ora, la Stampa è il giornale di Torino, mi aspetto che combatta per il
Toro e non che cerchi in tutti i modi di mettergli sopra un sudario e
convincerlo di non muoversi che tanto è già morto...
"IERI MATTINA C'È L'INTESA, MA I TEMPI?
Il fisco non dice no,«Da Cimminelli
tanta buona volontà»
12 luglio 2005
di Guglielmo Buccheri
ROMA. «Dobbiamo salvare il Torino», Cimminelli ore 14 e 10 con la
scritta Agenzia delle Entrate a fare da sfondo. «Una cosa è certa,
salveremo il Torino», Cimminelli tre ore più tardi all'uscita dello
studio romano Hammond&Rossotto nel cuore della Capitale e prima di
sparire su un taxi che, dopo una sosta in albergo, lo porterà a
Fiumicino. Lo sbarco del patron granata a Roma (una maratona condita da
quasi otto ore di incontri e strette di mano) finisce fra i sorrisi, ma
senza il brindisi che, secondo copione, non poteva consumarsi.
Il Torino e l'Agenzia delle Entrate hanno trovato l'intesa, ma,
fatta salva la volontà di Cimminelli di saldare il debito granata con
il fisco, la tempistica per arrivare all'accordo sostanziale (quanto
e come pagare le pendenze scadute) sembra lasciare spalle al muro il
Toro: «Se Cimminelli troverà una nuova fideiussione in sostituzione
di quella rivelatasi falsa, l'Agenzia delle Entrate è pronta ad
aprire l'iter per ri-concedere ai granata la rateizzazione del loro
debito in cinque anni», fanno sapere da viale Europa, sede
dell'incontro che ha visto Cimminelli portare in dote tutta una serie
di garanzie da convincere i dirigenti dell'Erario sulla buona fede
del patron del Torino.
Oggi, dunque, il numero uno del club che si è, da subito, dichiarato
parte lesa nella storia della fideiussione taroccata, potrà consegnare
sul tavolo della Coavisoc (la Commissione di vigilanza d'appello sui
conti delle società) un documento-intesa con l'Agenzia delle
Entrate, ma senza poter indicare i termini della nuova garanzia
bancaria per i circa 34 milioni di euro di debiti verso l'Erario.
«Per poter dare il via libera alla rateizzazione occorrono tempi
tecnici», ribadiscono in viale Europa e, proprio i tempi tecnici,
spingono il Torino alla porta del campionato di serie A.
I termini per ottenere l'iscrizione al campionato, infatti,
imponevano ai club di aver saldato i debiti Irpef al 30 giugno scorso.
Una scadenza, per la Figc, perentoria e che, in assenza di un
contenzioso in atto (o rateizzazione), avrebbe comportato la non
ammissibilità delle società alla nuova stagione agonistica. Così, la
Covisoc ha bocciato il Torino, il cui destino appare segnato anche per
l'appello alla Coavisoc. La strategia del club granata punta sulla
dimostrazione, da un lato, della propria estraneità ai fatti legati
alla fideiussione fasulla, dall'altro della buona volontà di una
società impegnata a presentare un bilancio in attivo e l'intesa con
l'Agenzia delle Entrate in attesa della definizione delle modalità
per la rateizzazione del debito fiscale. Il Torino punta, così, alla
deroga sui tempi per l'iscrizione (come fu per la Roma), ma in Figc
non sembrano intenzionati a concedere sconti: troppe vengono
considerate le disavventure economiche di Cimminelli che, oltre a non
rispettare i tempi perentori per ottenere il via libera alla serie A,
non aveva nemmeno presentato il bilancio entro il 29 maggio scorso.
Oggi, sarà la volta della Coavisoc che, giovedì sera, consegnerà al
presidente della Federcalcio, Franco Carraro, il proprio parere
(vincolante) sui promossi e bocciati della prossima stagione.
«Dobbiamo salvare il Torino», così Cimminelli lasciando la Capitale
con il sorriso. Senza poter stappare lo spumante
 
"

 convincerlo di non muoversi che tanto è già morto...
Perfettamente d'accordo. L'articolo di Buccheri fornisce un resoconto
abbastanza preciso della situazione.
E' infatti del tutto probabile che oggi la Coavisoc ci bocci di nuovo,
perchè le buone intenzioni non bastano, ci vogliono documenti firmati
(e non scannerizzati) per sostenere un appello e dubito che il
dirigente dell'Agenzia dell'Entrate abbia messo nero su bianco qualcosa
prima di aver fatto verificare  attentamente le garanzie offerte da uno
che ha appena cercato di rifilargli una fideiussione falsa.
Quello che Buccheri non dice chiaramente è che la partita vera, e si
sa fin dall'inizio, si gioca nel Consiglio Federale, in cui il parere
Coavisoc può essere ribaltato sulla base di una valutazione
complessiva "politica" della vicenda.
Allora, questo sì sarebbe lecito aspettarsi dal quotidiano cittadino,
che adoperasse le sue colonne per operare la 'moral suasion', magari
anche non troppo moral, che si richiamasse ai meriti sportivi e storici
che rendono il Toro una squadra unica che non può e non deve pagare lo
scotto della dabbenaggine del suo proprietario. Un quotidiano che
sapesse ricamare in filigrana l'importanza non solo per Torino, ma
anche per la nazione, di evitare brutte figure quando, con l'inizio
dell'autunno, lo sguardo del mondo si incomincerà a concentrare
progressivamente sulle Olimpiadi. Già un Torino fallito sarebbe
intrinsecamente una brutta figura, soprattutto quando lo stadio del
Torino è usato per l'inaugurazione delle Olimpiadi.
Invece l'atteggiamento del quotidiano cittadino è di fredda analisi,
responso clinico, il malato ha un tumore, ha sei mesi di vita, poi ci
sono i miracoli certo, signora mia, se lei crede ai miracoli, ma io
sono un medico.
Solo che loro non sono medici, sono giornalisti di Torino, cioè
parenti del malato. Quindi il loro atteggiamento è semplicemente
inconcepibile, senza neanche tirare in ballo le ammesse parzialità
passate nei confronti della Gobba. Capirei che ci fosse nella redazione
uno che impersona il ruolo del Catone, per esempio Beccantini, e gli
altri che tirano invece un po' d'acqua al nostro mulino.
Invece no, tutti Catoni, tutti tesi a evidenziare impietosamente ogni
mancanza, in maniera che pesi sulla valutazione 'politica'.

 mancanza, in maniera che pesi sulla valutazione 'politica'.
Appunto, troppo grossa la cosa per passare inosservata.
O meglio, per non destare il sospetto che stavolta qualcosa si stia muovendo
sul serio e non nella direzione di chi la contraerea  giornalaia l'ha
scatenata (e forse anche l'ispezione della g.d.f.).
Insomma, tolto il Beck (che - forse - delira di suo), gli altri
scribacchiano su commissione.
Silenti per anni, ora fustigatori gratuiti.
Mi sbaglierò ma questa non è l'insensibilità (deontologica, al limite)
dell'oncologo che ti dà sei mesi di vita, perchè preferisce non illuderti.
Questa è la diagnosi di ciarlatani, perchè la questione (e il calcio tutto)
è politica e si gioca in Consiglio Federale.
Ciarlatani incompetenti o in malafede.
Io sarei per la seconda che ho detto...
D.A.