Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Brevi : "Non mi fermo e vorrei continuare al Toro"

da Torcida
Oltre a Roberto Muzzi un altro in attesa di conferme è capitan Oscar Brevi, 
altro vecchietto granata che seppur partito in disparte è riuscito strada 
facendo a conquistarsi nuovamente un ruolo da leader.
"Sicuramente c'è da parte mia la voglia di continuare a giocare e sarebbe il 
massimo se potessi farlo ancora qui nel Torino. Sarebbe il massimo ed 
inutile nasconderlo ci spero davvero. Io sono qui a disposizioen ed attendo 
una chiamata della società. Comunque sia e comunque andrà, se ner iparlerà a 
campionato concluso, quindi ora godiamoci questo momento perchè ce lo 
meritiamo e se lo merita lo splendido pubblico granata.
Non dimentichiamoci che eravamo una neopromossa, ma non dimentichiamoci che 
però pur avendo navigato in zone basse della classifica mai ci siamo 
ritrovati al terz'ultimo posto. Possiamo quindi essere orgogliosi e 
soddisfatti di questa stagione che considererei positiva. 

 ritrovati al terz'ultimo posto.
ed anche questa č una considerazione che non va trascurata.

 ed anche questa è una considerazione che non va trascurata.
io glisserei invece, pensando a quante sono partite ad handicap con le
penalizzazioni
-- 
==============================
càilo pél favóle... TOFU OO
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 penalizzazioni
Bè... parti con le penalizzazioni perchè eri da mandare in serie B ma ci
hanno ripensato... Manda in serie B Reggina, Fiorentina, Milan e Lazio e
poi dimmi chi ti ritrovi in serie A per coprire questi quattro posti...
-- 
...si muore un po' per poter vivere...

 poi dimmi chi ti ritrovi in serie A per coprire questi quattro posti...
mi riferivo al fatto di non essere stati terzultimi.
forse senza penalizzazioni lo saremmo stati. occorrerebbe fare i conti. 
-- 
==============================
cŕilo pél favóle... TOFU OO


 forse senza penalizzazioni lo saremmo stati. occorrerebbe fare i conti. 
Il fatto č che le penalizzazioni c'erano. I ragionamenti si fanno sui 
dati di fatto, non sui "come sarebbe se". Se, per esempio, dico che 
salvare questa squadra in questo campionato quest'anno con queste 
avversarie *non* č "cavare il sangue dalle rape", mi riferisco a una 
situazione di fatto ben precisa.
E se non ci fossero state le penalizzazioni? E se non avessimo avuto 
Rosina? E se Barone avesse giocato come ci si aspettava? E se Amoruso e 
Bianchi non fossero esplosi contemporaneamente e fosse invece esploso 
Abbbruscato? Tutte domande non prive di interesse, ma poi i fatti sono 
fatti e da quello si parte per fare i commenti.
GFO
-- 
http://www.miofratello.splinder.com/
Well, sometimes I might get drunk,
Walk like a duck and smell like a skunk.
Don't hurt me none, don't hurt my pride
'Cause I got my little lady right by my side.
(she's a trying to hide
pretending she don't know me)

 forse senza penalizzazioni lo saremmo stati. occorrerebbe fare i conti.
ma le penalizzazioni c'erano.
"forse senza penalizzazioni" Cairo faceva una squadra più forte, chi lo
sa? :) 

 GFO
i punti fatti ad ogni giornata mi sembrano un fatto su cui si possa 
discutere.
io credo che se prenderanno a confronto questa stagione per "migliorare", 
rischiamo che i miglioramenti non siano sufficienti nella prossima stagione 
che si annuncia "normale".
ad esempio, con un andamento simile il toro dei genovesi e del mondo 
retrocesse. il toro di zaq ha fatto peggio ed era ancora su. non solo per 
mediocrita' degli avversari (cosa peraltro falsa, un sacco di squadre han 
fatto buon gioco) ma anche per le penalizzazioni.
se abbru o konan non hanno mai tirato in porta, non lo hanno fatto perche' 
sapevano che la regina partiva da -15. non lo hanno fatto perche' non ci 
sono riusciti.
quindi non ci sono i "se" ed i "ma", ma solamente un tentativo di leggere 
una stagione per i valori espressi in campo (non il bel gioco, ma il 
risultato) e non dal giudice sportivo.
in ogni caso, allestire la squadra (a processi non terminati) contando di 
salvarsi grazie alle penalizzazioni io la chiamerei speculazione e non 
programmazione. e la speculazione puo' andare bene o male.
quindi niente supposizioni, solo aritmetica.
tornando su brevi, non e' che voglia contraddirlo, ma se mi dice "non siamo 
mai stati terz'ultimi" io dico anche che non avevo mai visto perdere tante 
partite di fila, e tante partite in casa, quindi lascierei l'aritmetica dove 
sta. 

 discutere.
Sì, ma come conferma il resto del post, confondi due piani diversi: il 
giudizio assoluto sulla stagione del Toro (una stagione di merda); e il 
giudizio relativo al contesto dell'annata specifica (una stagione in cui 
si è stati a lungo sull'orlo della retrocessione senza mai esserci 
dentro fino al collo, se non facendo proiezioni negative sulle giornate 
successive).
Questa squadra probabilmente sarebbe retrocessa in qualunque dei dieci 
campionati di serie A precedenti a questo; però giocava *questo*, non 
uno qualunque dei dieci precedenti.
GFO
-- 
This brother is free
I'll be what I want to be

 io dico anche che non avevo mai visto perdere <cut> tante partite in casa
Plp in effetti ne avevamo perse nove anche nello sciagurato 2002/3,
quando però si giocavano 34 partite (quindi due in meno in casa di
oggi).
Milton
#76 CG31
--
"Il Toro sappiamo benissimo cos'è chi è dov'è e perché"
(Gifo - mood intensité on)

 sono riusciti.
epperò magari al posto di Konan ci sarebbe stato qualcun altro, se la
squadra fosse stata costruita per un campionato in cui le penalizzazioni
non ci fossero state. Solo magari, eh, però non si può dire.

 giudizio relativo al contesto dell'annata specifica 
in una situazione normale i piani coincidono ed a creare differenze tra il
piano ideale ed il piano reale ci sono solo le aspettative dei tifosi.
in questo campionato anomalo le differenze tra fare punti e trovarsi in
una certa posizione di classifica sono state create anche dalle
penalizzazioni.
esprimere giudizi che non siano la sola lettura della classifica finale,
secondo me porta ad errori.
anche la considerazione che per un momento siamo stati ottavi lascia il
tempo che trova, non solo per  il crollo successivo ma perche' non eravamo
dal punto di vista dei risultati.
quel che voglio dire e' che per convenzione, per regolamento, le penalita'
sono state applicate all'inizio del campionato, mentre in molti altri
sport queste sono applicate alla fine della gara o della competizione.
ovvio che non si fa per dare un effetto "sorpresa" finale ma per una
semplice convenzione.
acento, vorrei che mi aiutassi con i termini perche' sono in territorio
"straniero" con la finanza. se le squadre fossero "portafogli di asset" =
giocatori, per capire quanto rende il portafogli guardo l'estratto conto
alla fine. ma se voglio capire se e' ben costruito e quali prospettive ha
per il futuro lo devo confrontare con dei benchmark. e' chiaro che se il
mio benchmark e' fatto alla cdc il confronto da risultati non attendibili.
tanto per dire... aver guadagnao 3 punti percentuali in + rispetto ai bond
argentini ed alla parmalat non mi rende un mago della finanza.
quel che dico e' che il benchmark di questa stagione sono i punti fatti
senza penalita' e non la posizione in classifica stabilita dal giudice.


Cammagno ha scritto:

Dici? A me pare assurdo, onestamente. La pianificazione di una squadra o 
nascita di un progetto che dir si voglia deve (dovrebbe) esser studiata 
"a prescindere". Mi pare un orribile esempio di navigazione a vista 
quella di fare una squadra prendendo volutamente giocatori scarsi 
"perchè tanto ci salviamo lo stesso, visto che gli altri sono penalizzati".
-- 
"And if you ever come across us don't give us your sympathy
You can buy us a drink and just shake our hands
And you'll recognise by the reflection in our eyes
That deep down inside we're all one and the same"

 "perchè tanto ci salviamo lo stesso, visto che gli altri sono penalizzati".
mmm... dico semplicemente che se ho un progetto a lunga scadenza che
prevede degli obiettivi stagionali, regolo gli investimenti stagionali
in modo da (scondo il mio giudizio) raggiungere gli obiettivi stagionali
che mi sono prefissato, oltre che per giungere all'obiettivo finale.
Voglio dire, mettiamo che io abbia previsto di investire tot in 5 anni,
se prevedo che il primo anno il campionato darà facile, probabilmente
investirò meno quell'anno e di più quello dopo, mentre se prevedo un
campionato tostissimo sarò costretto ad investire subito molto.
Se pensi agli investimenti in termini di soldi spesi per i cartellini
probabilmente il mio discorso non ti torna molto, ma se ci pensi in
termini di stipendi (e come sai sono sempre più gli stipendi la cifra a
cui guardano i presidenti quando decidono chi ingaggiare), immagino che
ti torni già di più... Una parziale conferma la avremo da quanto UC
investirà quest'anno, in cui il campionato sarà sicuramente più duro. 

 che mi sono prefissato, oltre che per giungere all'obiettivo finale.
not only.
si investe in giovani che costano meno, che non hanno rendimento certo ma
che possono maturare e acquistare valore tecnico da inserire in squadra o
trasformare in denaro.
in un anno apparentemente "facile" o "tranquillo" si e' molto meno
contingenti e si puo' pensare alla programmazione.
ovvio che il mercato di gennaio e' un'altra cosa e serve a tappare i
buchi, ma il resto, se e' come dici, fa parte di una visione a lungo
termine.
quanti giovani abbiamo lanciato quest'anno? quanti primavera sono
approdati alla prima squadra?  di quanti "Punti fermi" e' aumentata la
rosa rispetto all'anno precedente? direi che questi indicatori, uniti al
raggiungimento del traguardo danno il valore alla stagione.
-- 
==============================
càilo pél favóle... TOFU OO


 raggiungimento del traguardo danno il valore alla stagione.
ah, ma io sono d'accordo con te, eh. Secondo me questo è stato un anno
quasi completamente buttato via, se non per aver fatto capire un paio di
cose ad UC. Il mio era un discorso generale sul fatto che se è vero che
va tenuto presente che le penalizzazioni hanno in qualche modo falsato
il verdetto del campo, è nche vero che le penalizzazioni non sono giunte
a metà stagione ma erano presenti fin dall'inizio, e che il mercato ed i
programmi societari non possono non averne tenuto conto.
Nello specdifico di quanto dici, però, sei un pochino ingeneroso... nel
senso che quello che dici vale perfettamente per la nuova gestione di
una società preesistente, ma molto meno per una società completamente
nuova. Per esempio, purtroppo, per poter vedere i primavera approdare
alla prima squadra è prima necessario che una squadra primavera degna di
tal nome esista... insomma, voglio dire che per un paio d'anni più che
andare a vedere quanti primavera approdano alla prima squadra dovremo
guardare chi approda alla primavera, alla beretta ed agliallievi. Credo
che il pronostico di UC, che parla di 5 anni per tornare ad avere un
vivaio che sforna un paio di giocatori all'anno per la prima squadra,
sia molto realistico e sensato. Un settore giovanile lo si costruisce da
zero in molto tempo, anche se purtroppo ne basta molto meno per
distruggerlo.
Infine, la domanda più difficile, "di quanti "Punti fermi" e' aumentata
la rosa rispetto all'anno precedente"... purtroppo pochi o nessuno
(Abbiati? Comotto? Bovo??), sia per errori che per incomprensdibili (per
me) annate storte. 



Volevo solo far notare una cosa... La Juventus non c'è e quindi si tira su
una squadra dalla serie B (Messina), la Reggina parte da -15 e il Siena da
-1
A parte questo le altre hanno i loro punti.
E noi, in questo momento, siamo salvi a prescindere da questi calcoli...


 me) annate storte. 
I punti fermi, oggi, sono Ardito (lo era già in B, questa annata ci ha 
detto che lo è anche in A) e Rosina (non lo era l'anno scorso). Comotto 
lo potrebbe essere, non fosse che non è tutto nostro. C'est fini.
GFO
PS Ci sarebbe anche Brevi, non fosse per l'età.


 Nello specdifico di quanto dici, perÃ², sei un pochino ingeneroso... 
io ho scritto gli indicatori, mica ne ho tratto un giudizio.
ad agosto ero indicato come il "pessimista cosmico" perche' pensavo alla
salvezza come solo possibile traguardo. per quel che mi riguarda sono
soddisfatto.
detto questo quando analizzo la stagione non posso fare a meno di farlo a
prescindere dalle penalita'e quindi valutare la stagione per le partite
giocate.
il fatto che non mi attendessi di piu' vuol solo dire che avevo
aspettative molto umili, non che i risultati siano stati buoni :-)


 me) annate storte. 
Ardito e Rosina (Muzzi e Brevi). Stop.


 PS Ci sarebbe anche Brevi, non fosse per l'età.
Sono d'accordo, ma io Rosina ed Ardito li consideravo già punti fermi,
nel senso che ero intimamente sicuro che il primo sarebbe cresciuto (e
lo farà ancora) ed il secondo avrebbe retto al passaggio di categoria.
Poi vabbè, ero convinto che lo sarebbero stati anche Abbiati e Stellone
^^;

 Ardito e Rosina (Muzzi e Brevi). Stop.
si, io dicevo quelli "in più" (v. post di risposta a Gifo)

 argentini ed alla parmalat non mi rende un mago della finanza.
sono qui.
ma sì il paragone ci può stare.
in modo inutile e solamente per parlare al vento di cose che non interessano
nessuno, ti dico che ci può stare ma non sono del tutto d'accordo con questa
lettura.
se dovessi fare un modellino per descrivere sta cosa, la domanda è/sarebbe:
l'esistenza di penalizzazione condiziona l'evoluzione dei singoli risultati
che determinano i punti? secondo me sì.
sebbene sia d'accordo che "a livello micro", elvis non segna
indipendentemente dai punti di penalizzazione, perché la sua abilità ed il
mix di intesa con i compagni sono dati del modello e non variabili; sebbe
tutto questo, epperò ci sono altri elementi psicologici e strettamente umani
(variabili come motivazioni paure ansie gioie rilassamenti concentrazione e
deconcentrazione) che dipendono invece da fatti che sono correlati (anche se
non si sa mai in che modo, direttamente, inversamente, con feedback, in modo
lognormale, hihihihi...) dalla presenza di quei punti (ad esempio la
posizione di classifica).
per cui un nesso c'è per quanto incommensurabile.
per me il ragionamento è: come è stato gestito il vantaggio dato delle
penalizzazioni degli avversari? malissimo.
ok, adesso valutiamo cosa abbiamo sbagliato e mettiamo in pista azioni
correttive a manovella.
a112
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ^^;
Ecco, diciamo che da questa stagione abbiamo avuto certezze su quelli 
che *non* sono da considerarsi punti fermi..


 che determinano i punti? secondo me sì.
Anche secondo me, pesantemente: l'inizio di campionato di Fiorentina e 
Milan lo dimostra. Senza le penalizzazioni avrebbero fatto più punti, ne 
sono assolutamente convinto.


 che determinano i punti? secondo me sě.
giochiamo ancora un po'?.
se dovessimo fare un modello di markowitz prenderesti come serie storica i
risultati delle partite o la posizione in classifica?
in effetti la penalizzazione conta (matematicamente) nel secondo caso e
nel primo e' solo una supposizione (che gifo stigmatizzava).
ora, pensando ai cambi di asset nel mio portafoglio (calciomercato) mi
chiedo: qual'e' il rischio/rendimento che ho avuto storicamente? uso la
classifica: beh... promozione, salvezza tranquilla (perche' non essere mai
stati terz'ultimi vuol dire non aver mai dovuto recuperare). sono
abbastanza stabile e posso permettermi piccole aggiustatine se voglio
continuare cosi' o qualche scommessa se voglio tirare il colpo a fare di
piu'.
io invece penso sia meglio usare i risultati: qualche sequenza di vittore,
qualche sequenza di sconfitte. serie storica pazza, da speculatore. per
due anni ci e' andata bene. (nota a margine, quest'anno non abbiamo avuto
infortunati, pensate a rosina fuori 10 domeniche per una distorsione...)
considero il "portafoglio" toro affidabile? beh, per il tipico cliente
toro,  col cuore granata, puo' adare bene. se vogliamo morire di infarto.
in ogni caso pancaro rimane fuori dalla frontiera efficiente.


 pensate a rosina fuori 10 domeniche per una distorsione
ah vabbè, certo, però se vuoi infortunare proprio il migliore...

 volte, anche se per periodi più brevi dell'anno scorso, etc.
Gallo si è rotto alla fine, quando il centrocampo pareva aver trovato un 
senso.
Per carità: non è stata una stagione funestata dagli infortuni, ma 
nemmeno una stagione tranquillissima da quel punto di vista.
Il più grave in assoluto, imho, il reinfortunio di Bovo quando era 
diventato fondamentale per la difesa e abbiamo dovuto ricominciare a 
remare per trovare la quadra.
Poi chissà, magari Konan era l'attaccante da 12-13 gol che ci serviva, 
se non stava fuori tutto l'anno, chi può dirlo?


 se non stava fuori tutto l'anno, chi può dirlo?
infatti, le sue prime apparizioni non lo lascerebbero pensare, ma sono
state troppo poche per poter giudicare.

 se non stava fuori tutto l'anno, chi può dirlo?
Secondo me il mestiere di Konan è quello di far evaporare Lazetic quando è
troppo fumoso (quindi ogni 45' di gioco, circa).
-- 
conte granata
#57 CG