Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: (Parere personale) I 10 migliori album progressive

Non in ordine:
GENESIS - "Selling England By The Pound"
GENESIS  - "Nursery Cryme"
PINK FLOYD - "Meddle"
PINK FLOYD - "Atom Heart Mother"
VELVET UNDERGROUND - "The VU & Nico"
PFM  - "Per Un Amico"
YES - "Close To The Edge"
ALAN PARSONS PROJECT - "Tales Of Mystery and Imagination"
EMERSON LAKE AND PALMER - "Tarkus"
JETHRO TULL - "Thick As A Brick"

 YES - "Close To The Edge"
Enrico!
La quadratura del cerchio.
--
John Kane in the Flat Field

 La quadratura del cerchio.
Secondo me li ha messi solo perchè non può esserci una classifica di
prog senza Yes e non può esserci una lista di bei dischi senza The Vu &
Nico.
Trovo incompatibili le due scelte ;-)
PS: I Gleenslade fanno Theme For An Imaginary Western molto peggio di
Jack Bruce
PPS: Paint a Picture dei Fantasy è molto meglio di Frumpy2 anche se
sempre di sinfonico si tratta ;-)
--
Enrico 'magic' - 
mma...@tiscalinet.it
 -
"Between thought and expression
                lies a lifetime"

Nemmeno un disco dei Gentle Giant? Non ci siamo proprio, no no...
Cazzo, i Gentle Giant!!!!! Sarò pure troppo di parte, ma chi cavolo è più
prog dei Gentle Giant?!?!?!?


I Genesis forse? O i Vdgg ? O il Banco?
MaurusAP

 O il Banco?
Neanche.
N.B.: per la cronaca, Genesis e BMS costituiscono comunque la mia Santissima
Trinità assieme ai GG.
--
"You may know what I don't know,
  but not that I don't know it
  and I can't tell you
  so you will have to tell me all..."
                            ("Knots", Gentle Giant)
aLUCArd

 Trinità assieme ai GG.
scusa ma come fai a calcolare il "tasso di progressività" di un gruppo? :-/


tutto diventa chiaro
napra

 sempre di sinfonico si tratta ;-)
see, i Frumpy sono sinfonici come quel gruppo...sai...quello che usava la
viola...


scusa ma come fai a calcolare il "tasso di progressività" di un gruppo? :-/
Il "progressive" di una band è una attitudine. Mi sembra che i Gentle Giant
abbiamo una maggiore attitudine al "progressive" rispetto agli altri gruppi
citati. Sempre di progressive si parla, ma i GG rispondono meglio alla mia
idea di rock progressive. E' un parere personale, lasciamo stare le
polemiche, già se ne sono fatte troppe a riguardo.


tutto diventa chiaro
Napra, napra...perchè vuoi sempre fare polemica? Il "men che meno" si
riferisce ad un confronto, IMHO, con i GG, non ho detto che i VDGG sono una
merda. Si tratta di un mio parere. Se tu sei di parere diverso amen. Lascia
stare questo tono di sufficienza, per favore. Mi sembrava che avessimo
seppellito l'ascia di guerra dopo i Caravan, no?


 seppellito l'ascia di guerra dopo i Caravan, no?
dipende dalla quantià di cazzate che uno spara. come ti ha detto peppe in un
altro post non si capisce quali siano i tuoi parametri per giudicare la
"progressività" (orribile) di un disco
napra

A mio parere:
Area: "Arbeit Macht Frei"
Area: "Crac!"
Area: "1978-Gli Dei se ne Vanno, Gli Arrabiati Restano"
Pink Floyd: "Animals"
PFM: "Chocolate Kings"
YES: "Fragile"
Frank Zappa: "Hot Rats"
Gentle Giant : "Octopus"
King Crimson: "Larks Tongues In Aspic"
Soft Machine: "Third"
Robert Wyatt: "Rock Bottom"
Hatfield & the North: "Hatfield & the North"
Hatfield & the North: "the Rotters Club"
Dixie Dregs: "Free Fall"
Return to Forever: "Hymn of the Seventh Galaxy"
Sono 15 ma ne avevo almeno altri 20...

 polemiche, già se ne sono fatte troppe a riguardo.
Che sia un parere personale è fuori discussione, ma non ho idea di come si
possa dire "i Gentle Giant sono più progressive di Tizio". Potrei capire
"più belli", "più bravi", e aggettivi simili, ma "più progressive" proprio
non capisco
Ah, e sia ben chiaro che ti sta parlando uno che adora il Gigante Gentile

 prog dei Gentle Giant?!?!?!?
Valerio HT:
***         R O B E R T     F R I  P P        ***
...la risposta.  ;-)
...e comunque, considero proprio i Gentle Giant tra i 5 gruppi
piu' interessanti del Prog.
Ma il fatto e' che del concetto di "Progressivo" ognuno ha una
sua personale idea... a sua volta influenzata parecchio dalle
personalissime sensazioni soggettive.
Sarà piu' "Prog" Octopus oppure Pawn Hearts?
E' facile stabilirlo?
Saluti.
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 no, è solo una solenne cazzata
Napra, porca eva...mi mandano in bestia questi messaggi del cazzo in cui non
spieghi le tue ragioni ma ti limiti a dare del coglione al tuo
interlocutore. Dimmi PERCHE' ritieni che sia una solenne cazzata, altrimenti
evita questi post di 3 parole. Non per ripetermi, ma stai facendo un'altra
volta come nel thread sui Caravan!



quello in cui io avevo ragione e tu facevi la figura del pirla? si, ricordo
napra

non capisco
Che cos'è per te il rock progressive, in generale? E' una forma musicale
caratterizzata da bla bla bla. I Genesis sono prog perchè, rispetto a questa
definizione, rispondono ai canoni bla1, bla3, bla 4 e bla5, anche se non
tanto al canone bla2. I King Crimson, invece, sono molto bla2 e bla4, molto
meno bla1 e bla3, quindi un po' meno "progressive", magari più jazzy. I
gentle Giant, secondo me, sono bla1, bla2, bla3, bla4, bla5 alla ennesima
potenza, quindi sono il gruppo che secondo me corrisponde meglio alla MIA (e
sottolineo MIA) idea di rock progressive, che si identifica con i suddetti
bla-canoni (che per brevità e per evitare polemiche non ho volutamente
citato, ma che potete leggere sempre sul sito di IAMRP: ovviamente numero e
ordine dei criteri qui sono del tutto arbitrari!). Ti sembra troppo
cerebrale? A me viene spontaneo. Del resto se non esistessero dei canoni per
definire il rock progressive non si potrebbe dire che un post sui Lunapop
qui su IAMRP è OT: cosa manca ai Lunapop per essere progressive? I canoni
bla1, bla2..., cioè tutti. Se puoi dire che i Lunapop non sono prog, vuol
dire che riconosci al genere prog degli attributi propri che lo
identificano, e che dunque possono essere scelti come "indici". Chiaro
adesso?


Sarą piu' "Prog" Octopus oppure Pawn Hearts?
Non chiederlo proprio a me, che sennņ finisce male un'altra volta!   ;-)


 cerebrale? A me viene spontaneo.
no, è solo una solenne cazzata
napra

 quello in cui io avevo ragione e tu facevi la figura del pirla? si,
ricordo
Ma perchč non la smetti di sentirti l'"unto del Signore" e provi a postare
piů di due righe? Su, anche se poi ti faranno un po' male i polpastrelli
provaci!
P.s.: la figura del pirla non ritengo di averla fatta, comunque. Se non
altro perchč ho sempre motivato le mie ragioni, a differenza di te.



si, ma con motivazioni risibili. i tuoi parametri per definire se un gruppo
č progressive o meno o quanto un gruppo č piů progressivo di una altro non
stanno in piedi, sono sostanzialmente classificazioni da supermercato, fanno
riferimento solo al prog sinfonico...etc. tutte cose che ti ho spiegato piů
volte. non č che non voglio argomentare. solo dopo un po' ci si rompe anche
le palle
napra

 volte.
Il fatto è semplice e proverò a spiegarlo chiaramente. Abbiate la bontà di
leggere tutto il messaggio prima di cominciare ad insultare. Per me (per
ME!) il rock progressive è un genere molto ben definito, grosso modo (GROSSO
MODO!) corrispondente al cosiddetto rock sinfonico (non rispondetemi di
leggere il manifesto di IAMRP, perchè non l'ho scritto io). Non è
sicuramente l'unico genere "colto" o "sperimentale", anzi negli anni in cui
fioriva il rock progressive c'erano una marea di gruppi, a volte anche
mooolto più sperimentali e innovativi dei gruppi sinfonici, che facevano
cose interessanti, ma che IMHO non suonavano prog. L'esempio a mio avviso
più lampante sono i Pink Floyd, gruppo che adoro, forse l'unico di cui
possiedo l'intera discografia, insieme a libri, videotape...I PF sono forse
il gruppo più significativo del rock degli anni '70 in generale, ma non
fanno rock progressive. E non sono io che me lo invento. Leggete un
qualsiasi libro sui PF (ne esistono centinaia, e io personalmente ne ho
letti un bel po') e ditemi se trovate scritto anche una sola volta la parola
"progressive".
In sostanza, io non ritengo che Gentle Giant, BMS, Genesis ecc. siano gli
unici gruppi ad aver sperimentato, ad essere stati innovativi, ma ritengo
che siano i VERI gruppi prog. Ed è opinione universale, almeno fuori da
IAMRP. Che poi la definizione sia stata allargata a dismisura, tanto che con
un po' di buona volontà oggi ci si infilano dentro pure Radiohead (!) e
Smashing Pumpkins (!!!) è un'altra storia. Poi qui su IAMRP possiamo parlare
di tutto quello che volete, ma i fatti IMHO stanno così. So già che adesso
arriveranno una valanga di insulti, accuse di essere ignorante e
incompetente ("no, perchè la parola progressive è stata inventata nel
1632!!!"),ma ci sono abituato ormai. In ogni caso, io sto solo disquisendo
di una questione di terminologia, non sto affermando che i sinfonici siano
migliori degli altri.



stai disquisendo di una questione terminologica ma assumendo le tue opinioni
come fatti inconfutabili. purtroppo per te i fatti inconfutabili sono altri.
e questi fatti dicono che il progressive non è solo il sinfonico
napra

 e questi fatti dicono che il progressive non è solo il sinfonico
Io cito quello che conosco, nient'altro. I "fatti" li crea l'opinione della
gente, non un oscuro Testo Sacro di ancor più oscura origine.


"aLUCArd" ha scritto

mioddiochepallestidiscorsinonsenepuòppiù...
--
Marcointollerante.
marco...@hotmail.com
Pisces brings together all that is learned by the first eleven Signs,
to help man reach the pinnacle of his potential.
Pisceans are selfless and spiritual, often strongly intuitive,
and they are receptive to the collective unconscious.
Pisces Motto: I Believe.

Pisces Motto: I Believe.
Anche io sono del segno dei Pesci!
bye stanz

 ha scritto nel messaggio
news:MsMs6.43150$6W.43...@news.infostrada.it...

beato te che hai tutte queste certezze

 gente, non un oscuro Testo Sacro di ancor più oscura origine.
l'opinione della gente è quella che viene costruita dalla pubblicità, almeno
nel progressive. "i fatti li crea l'opinione della gente" è una frase dal
senso allucinante
napra

 mioddiochepallestidiscorsinonsenepuòppiù...
Valerio HT:
In effetti, qualcuno di mia conoscenza ha poca voglia di intervenire
qui per motivi come questo...


 Anche io sono del segno dei Pesci!
Valerio HT:
Buon compleanno, presumibilmente in ritardo...
Secondo la tradizione astrologica, quello dei Pesci e' il
tipico segno dei mistici e di coloro che vanno oltre
il quotidiano... tra le altre cose.
Saluti & mete piu' elevate... (se fosse possibile in un
mondo iper-materialista e super-consumista).


 senso allucinante
Valerio HT:
Concordo in pieno... i fatti sono solamente gli eventi reali,
non le opinioni. Anche se esiste una certa branca filosofica
orientale che asserisce che sono le credenze delle persone
a stabilire cio' che e' reale. Puo' darsi che Luca Fontana sia
un seguace del professor C. Sing e della sua
"Teoria Generale della Inconsistenza del Reale".


 progressive".
Valerio HT:
E cosa vuoi che importi? I Pink Floyd hanno rivoluzionato lo stesso
modo di concepire la musica fatta da gruppi musicali di musica
"pop" (allora era tutto pop, tranne la musica colta vera e propria
e il jazz).
Trent'anni fa non ci perdevamo in queste discussioni, questa menata
del "progressivo e' bla... bla... bla..." e' stata tirata fuori quando
erano ormai gli anni '80, e i primi a voler definire "gli schemi"
del "progressivo" (quasi una pura contraddizione in termini...)
erano non a caso i paladini del rock sinfonico, vale a dire di quello
che spesso era il meno AVANGUARDISTICO e il meno
SPERIMENTALE tra tutti i generi usciti dalle sperimentazioni
fatte tra il 1966 e il 1973 grosso modo.
Rispetto ad un "A Saucerful of Secrets" (la suite) oppure rispetto ad
uno "Zeit" o ancora un "Irrlicht", anche molti bellissimi pezzi di rock
sinfonico appaiono quasi delle canzonette, altro che "il vero progressivo"!
Allora, propongo di eliminare alla radice la causa delle infinite
discussioni:
l'origine del male e' avere adottato la parola "progressivo".
Chiamiamo allora rock sinfonico quello che e' rock sinfonico,
rock-jazz cio' che e' rock-jazz e così via.
Tanto, resta pur sempre il fatto che IMO chiamare "rock sinfonico"
quanto fanno i Gentle Giant e' decisamente limitativo: sono andati
oltre il rock sinfonico, così come in altro modo l'hanno fatto
i King Crimson.
Gli schemi di cui tu parli, non esistevano affatto nel momento in cui
i gruppi e musicisti tra il 1967 e i primi anni '70 si avventuravano
in territori musicali sino a quel momento "al di là" del rock o del pop.
Te lo assicuro, i giornali musicali li ho letti con costanza per tutti
gli anni '70.
E quindi io ritengo trattarsi di *costruzioni a posteriori*, fatte spesso
da chi nel 1970 era ancora un bambino: categorie costruite così
perché veniva comodo farlo e farlo in quel modo.
Trent'anni fa per musica "progressiva" altro non s'intendeva che
la musica "in evoluzione", in sostanza era quasi un sinonimo
di "avanguardia". E i Gentle Giant sono stati uno dei migliori
gruppi "progressivi" non perché abbiano risposto ottimamente
a tutte le condizioni "bla1, bla 2 .... bla 99", ma perché creavano
ottima musica attraverso una loro attiva ricerca e sperimentazione,
non limitandosi a fare una miscela di "rock + musica barocca",
 o comunque semplicemente a mescolare stilemi del rock
con quelli della musica classica dei secoli passati, come altri hanno
fatto. Ma anche i Van Der Graaf Generator, per esempio, sia pure
in modo assai diverso dai GG, hanno introdotto elementi musicali
(compreso ovviamente l'uso della voce di Hammill) che erano
nuovi e originali sia rispetto al rock sia rispetto alla musica classica,
e dunque anche di essi non sarebbe IMO affatto corretto dire
che siano stati semplicemente un gruppo di "rock sinfonico",
anche se Napra invece accetta tale definizione, che e' troppo limitativa
per i VDGG così come e' troppo limitativa per i Gentle Giant e
per i King Crimson. E' certamente vero e corretto dire che sia
i Gentle Giant che i Van der Graaf siano stati piu' "evolutivi"
rispetto agli Yes oppure a EL&P. La qual cosa di per sè non
implica necessariamente che un "Tarkus" (suite) sia meno bello
di un "Knots".
In fin dei conti per almeno tre mesi ho usato "The Barbarian" tutti i
giorni come pezzo per darmi la carica al mattino, prima di andare
a scuola, quando facevo il liceo. Ma appunto, magari ascoltavo
quello alle 7.30 e poi ascoltavo "Hot Rats" al primo pomeriggio,
e infine un bel "set the controls for the heart of the sun" dopo
cena. Senza stare a fare lunghe speculazioni sulla "progressività"
di quello o quell'altro. E magari dopo i Pink Floyd mettevo
i Fairport Convention oppure i Family, o i Jethro Tull, o i
Canned Heat, o Jimi Hendrix, e mica stavamo a dirci
"Beh, Aqualung e' progressivo e invece Electric Ladyland
e' 'hard-blues-psichedelico'...". Meglio ascoltare e godersi
la musica di ognuno per cio' che ti da' , che sia "Octopus"
o che sia "Fantasia Lindum".
Saluti.


 di Prog in quanto non e' totalmente esclusivo dei fans del rock sinfonico!
si, ma io non ho citato solo iamrp. o citato un bel po' di altri luoghi.
provi fontana a fare l'iscrizione a rec. music.progressive e poi vede
napra

Io amo quest'uomo.
"Valerio HT" <diagra...@evoluzione.star> ha scritto nel messaggio
news:uGWs6.46333$6W.45...@news.infostrada.it...


 Progressivi...".
E vorrei ben vedere il contrario!

 senso allucinante
Concordo (purtroppo)

 Io amo quest'uomo.
Tutti lo amano! Soprattutto perchè "cita" bene, al contrario di qlcn :-)
Ciao, Diego


L' ignoranza degli altri non è mai una scusante, è come dire che fai
qualcosa "perchè lo fanno tutti"...
Sayonara !!
--
Gabriele "Dark Schneider" Orlando
e-mail:pfq...@MUNNIZZA.libero.it
ICQ uin:19669194
Membro dello SNIFF
Coordinatore Teoretico della Storia del Rock di IAMR
<<I'm gonna wave my freak flag high...HIGH>>
(Jimi Hendrix,If 6 Was 9 da Axis:Bold As Love,1968)

migliori degli altri.
Allora, visto che la questione è terminologica e perciò convenzionale,
non potresti semplicemente adottare la convenzione presupposta dal
gruppo?
In fondo essa serve a poterci capire fra di noi, altrimenti che ci
staresti a fare qua? ^_^


a scuola, quando facevo il liceo. 
Perdonami... anzi scusatemi tutti se mi permetto... ma  "Barbarian" -
che a 13 anni mi piaceva un sacco -  non mi pare una creazione
"progressive", ma solo un plagio.
Non esisteva in copertina del LP alcuna indicazione dell'autore del
pezzo originale, cioe' Bela Bartok.
Schillogeno
------------------
"Well, i'm the slime from your video
 Oozin' along on your living room floor
 I am the slime from your video
 can't stop the slime, people, look it me go"
 Frank Zappa, 1973
 NB: Per scrivermi togliete accaacca finali al mio username.

 pezzo originale, cioe' Bela Bartok.
Valerio HT:
In sostanza diciamo che e' così... ma appena uscì il primo di EL&P,
mi sa che erano pochi i giovani under 20 anni a conoscere quel pezzo
di Bela Bartok...
Io l'avrei poi scoperto piu' tardi, nel 1972 se ben ricordo.
Ma ti dirò...
Esiste un compositore di musica contemporanea che nel 1959
ha fatto un'opera che strutturalmente ricorda abbastanza
"A Saucerful of Secrets". Non mi ricordo ora il nome ne'
del compositore, ne' dell'opera.
Puo' darsi però che i Pink Floyd non lo avessero mai ascoltato:
lo somiglianza esiste nelle strutture, ma le linee sonore (quelle
che nella musica tradizionale sarebbero le "melodie") non sono
affatto così simili.
Certamente sarebbe difficile invece affermare che Emerson non
avesse conosciuto il pezzo di Bela Bartok a cui il "suo" Barbarian
fa ben evidente riferimento.
D'altronde, e' anche successo, in seguito, che molti dei giovani
che avevano iniziato ascoltando i Nice o i primi EL&P si siano
poi interessati delle opere originali da cui Emerson traeva spunto
(o dichiaratamente reinterpretava, come nel caso dei
Quadri da una Esposizione...), finendo quindi con l'ascoltare
anche la musica classica.
Quindi, guardando le cose da questo punto di vista, possiamo
dire che "The Barbarian" del primo LP di EL&P svolse comunque
una propria funzione culturale.
Saluti e buon ascolto di "Musica per strumenti a corda, celesta
e percussione": imperdibile opera di Bartok!
