Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Re: Memorabilia [wasd Basta Dio cane di parlare di ragazzini e

 t'e` piaciuto profumo di twyker?
Non l'ho visto, il libro di Suskind non m'e' dispiaciuto.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 aderenza filmica a un testo di stephen king? meriteresti un plonk
Certamente, in questo caso Kubrick ha proprio "ucciso" un personaggio che 
ha un ruolo costante e fondamentale nella conclusione del romanzo 
[peraltro bello, King nel suo genere è l'eccellenza] senza nessuna 
motivazione sostenibile.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Mai, è un mio grande AMICO.
L'hai mandato in acido, toccando il suo AMICO sghignazio.
---
Sam 

 L'hai mandato in acido, toccando il suo AMICO sghignazio.
Ah non sapevo...non è che li legga molto eh?
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 regista...
Infatti esagerai...sicuramente fu un ottimo regista per tanti 
aspetti..dalle inquadrature o all'uso delle luci.
Ma dal punto di vista dello specifico impianto narrativo in casi come 
quelli che stiamo discutendo ha fatto un pessimo lavoro.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 quelli che stiamo discutendo ha fatto un pessimo lavoro.
Sui rapporti tra scrittura originale ed interpretazione di un'opera,
qualunque, anche non cinematografica, ci si possono scrivere dei libri.
Nel caso specifico a Kubrick, che è stato un genio, credo debba essere
consentita una certà libertà di interpretare il testo.
Ah, Arancia Meccanica è un capolavoro.
-- 
Davide 

 un finale da sagrestano del cazzo come quello del libro stiamo a posto
Falsifichi la premessa, ovvero il problema.
Non è un finale da sagrestano.
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com



 aderenza filmica a un testo di stephen king?
Beh, di Shining c'è anche una versione (miniserie tv) con King in persona
quale sceneggiatore.
Script molto aderente al libro, una vera cacata come resa complessiva.

 discutendo ha fatto un pessimo lavoro.
Questo lo metto affianco al giudizio su Saviano, giuro.

 ha scritto nel messaggio 
news:ges6v4$a5g$8...@megan.servidellagleba.it...


 Ah non sapevo...non è che li legga molto eh?
Ma ci discuti ...
---
Sam 

 Questo lo metto affianco al giudizio su Saviano, giuro.
Pensaci bene.
Arancia meccanica è un film bellissimo, ottimamente recitato e nel suo 
tempo assolutamente innovativo in tutto dai costumi alla colonna sonora 
alle inquadratura. Ma IMHO *narrativamente* è ucciso dalla NON 
comprensione che Kubrick rivela con un taglio fondamentale, una cesura di 
significato ad un libro che per me resta è un capolavoro.
Se come mi sembra hai letto Shining
Altro film stupendo per scenografie, interpretato magnificamente da 
tutti, prima volta che una steadycam viene usata [la famosa scena del 
triciclo nel corridoio]...
Dopodiché, pero' sul fronte narrativo.
Trama poco chiara.
Perché Jack Torrance impazzisce?
Che ha l'Overlook Hotel che lo rende un catalizzatore di male?
Il ruolo di Halloran è solo vagamente accennato ma nel libro ha un ruolo 
non solo costante con Danny..ma in piu' fondamentale nell'epilogo [che no 
spolero ma che tu conosci].
Anche in questo caso solenne incazzatura di Stephen King: ""Kubrick 
didn't really do the book, he did a Stanley Kubrick film"
Vedi tu
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Ma ci discuti ...
E vabbe'..che sara' mai..
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 didn't really do the book, he did a Stanley Kubrick film"
Mmax, permettimi: un film non è un'opera scientifica, né un 
documentario, quindi la filologia o l'attinenza alle fonti è un non 
problema.
Un film tratto da un romanzo o da un fumetto (o viceversa), anche 
ponendosi questo problema, non potranno mai essere fedeli per motivi 
strutturali all'opera dalla quale son stati tratti.
In alcuni casi sono anzi un miglioramento .A mio parere, infatti, pur 
amando Dick senza se e senza ma, non ho dubbi nell'affermare che Blade 
Runner sia una spanna sopra Do Android dreams...
E questo proprio per il lavoro non di semplice riduzione, ma di 
reinterpretazione storica e non solo strutturale commpiuta da Scott & 
team sul materiale originale.

 problema.
Ah ma sono d'accordo...ma in questi due casi IMHO Kubrick co una filmica 
eccellente ha per ragioni diverse alterato un narrato senza aggiungere 
nulla sotto quel profilo nulla.
Ad esempio in Barry Lindon, Kubrick IMHO ha fatto un ottimo lavoro, pur 
"ingentilendo" la figura del personaggio centrale che nel libro [che ho 
letto e consiglio vivamente] è molto piu' "lurido".
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 letto e consiglio vivamente] è molto piu' "lurido".
Ecco, questo non l'ho letto (ma ho adorato il film).

 Ecco, questo non l'ho letto (ma ho adorato il film).
Ecco, il libro è meglio <g>
Pero' il film non stride seppur diverso, ingentilito, depurato dai tratti 
comunque giudicanti del romanzo picaresco [ma vittoriano] da cui è tratto.
MMAX
MMAX
-- 
http://bloggoanchio.splinder.com

 Non è un finale da sagrestano.
sta a te dimostrarlo, caro il mio diacono in incognito