Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: Everything louder than everything else - The loudness war - La morte dell'alta fedeltà

Dopo aver letto il seguente articolo sono impazzito andando alla ricerca di
altri articoli sul tema scoprendomi più esaltato per l'audiofilia di quanto
credevo (mi limito ad esaltarmi col mio stereo revox e casse b&W):
http://www.rollingstone.com/news/story/17777619/the_death_of_high_fidelity
Ma il discorso NON E' per audiofili, secondo me. Qualunque buon appassionato
di musica deve rendersi conto che dischi senza dinamica e ipercompressi
tolgono alla musica stessa molto di più di quanto danno.
Mi ero già accorto che qualcosa non andava nel suono di certa roba ma spesso
ascoltavo certi pezzi dal mix indecente in radio (che prima di essere messi
in onda vengono riprocessati cambiando MOLTO il sound del pezzo) e non
potevo confrontare con i CD perchè la "loudness disease" colpisce più spesso
certi generi-spazzatura che seguo poco (ma non solo! qualcuno ha sentito
Magic di Springsteen? Altri grandi vecchi invece mantengono la capacità di
registrare dischi che "respirano", provate a sentire che bella dinamica ha
Modern times di Dylan...).
Poi ci sarebbe la questione dei remasters che a volte sono ottimi a volte
pessimi (si parla male ad esempio del catalogo Bowie ma non saprei dire
perchè dei vecchi ho l'ottima versione con bonus track)
Questo sito è dedicato all'argomento e coordina una serie di iniziative per
riportare la dinamica nella registrazione della musica e vi trovate molti
altri link interessanti sull'argomento e dintorni: 
http://www.turnmeup.org/
Molto triste la riflessione di un addetto ai lavori sul fatto che le
etichette richiedano un certo suono perchè sanno che la maggior parte di chi
ascolta certi dischi lo farà (quando va bene) su due casse da computer
mentre naviga...
Cmq sono in topic, guardate che articolo eccezionale sul mastering di 5
album dei Rush?
http://www.prorec.com/Articles/tabid/109/EntryID/247/Default.aspx

E' abbastanza deprimente ma purtroppo è tristemente vero.
anche io mi sono accorto da anni che, pur avendo tecnologie innovative, i 
dischi suonano sempre peggio.
Il caso dei Rush è eclatante: "signals" per es. suona benissimo e gli ultimi 
invece fanno cagare ( lasciamo perdere il lato artistico...)
La colpa è, penso, di quei maledetti mp3 e di coloro i quali (che non 
capiscono un cazzo di come si ascolta la musica) se la ascoltano sul loro 
iPod invece che  su uno stereo
decente. Hanno casse da computer della creative che fanno cagare e chi fa 
musica, in senso manageriale,  per entrare a colpire gli imbecilli sul loro 
terreno, uniformano le registrazioni perchè suonino sempre bene sui lettori 
mp3 a discapito dello "stereo"  in salotto che invece richiede tempo e un 
approccio diverso per poter ascoltare il tuo cd/Lp preferito, vale a dire 
contamplare variazioni dinamiche dal "pianissimo" a "fortissimo"
Da musicista e da esperto nel settore (lavoro nel campo Hi Fi) posso dire 
che ne sento di tutti i colori: vi rendete conto che per dimostrare dei 
diffusori sono costretto a usare brani di più di dieci anni fa, parlando di 
rock  (il jazz fortunatamente è un campo a parte) mentre quelli di oggi non 
mi farebbero vendere neanche una scarpa?
Se ascolto, parlando dei Rush, "Vapor Trails" il suono è piatto come una 
tavola. Ascoltatevi invece "Tambu" dei Toto, che è del 1995: ecco una 
registrazione che fa paura.
Lasciamo da parte considerazioni artistiche, ripeto, stiamo parlando di 
qualità tecnica di registrazione.
E' inutile a volte cercare di vendere impianti da migliaia di euro a chi poi 
ci collegherà il suo hard disc carico di mp3.
Già i dischi validi sono pochissimi durante l'anno; se poi anche quei pochi 
sono registrati malissimo....
Che triste storia.
Janko