Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: linux? ma daiii!!!!

ciao a tutti vorrei chiedervi se è possibile mettere la gui di linux nel
kernel in modo da avere un sistema con le stesse prestazioni grafiche di nt
e se questo è possibile prechè nessun distributore ci ha mai pensato?
esistono un miliardo di distribuzioni linux tutte uguali!!!
ragazzi un pò di fantasia, così volete sottrarre il monopolio alla
microsoft?
in ogni caso linux se la deve vedere con nt5 per il mercato workstation ed è
mooooolto diverso che vedersela con wincess, secondo me non ce la fa a
crescere ancore in quel settore.
vantaggi di windows 2000(nt5):
1- facilità d'uso indiscussa
2- interfaccia conosciuta da tutti
3- indiscussa superiorità nel numero di applicazioni disponibili
4- maturità della gui ( tutte le applicazioni comunicano tra di loro e col
sistema interamente attraverso la gui che diviene il vero e diretto tramite
fra l'utente e la macchina, più che di gui io parlerei di vera e propria
shell grafica, cosa che linux per il momento è ancora ben lontano dal
raggiungere)
5- filesystem ntfs ( copiato pari pari a hpfs, dalle prestazioni nettamente
superiori a ext2fs, sia in termini di velocità che di sicurezza)
6-architettura a 32 bit ( in questo caso non ha nulla di meglio rispetto a
linux)
7- applicazioni native per la gestione dei dischi ( disk administrator)
8- stabilità del kernel nonostante la grafica a ring 0 ( i drivers grafici
vengono certificati da microsoft)
9-superiorità del browser internet( potrebbe sembrare una cazzata ma
l'utente medio il computer se lo compra per navigare!)
10- assistenza garantita ( non tramite newsgroups o e mails ma da tecnici in
carne ed ossa che ti vengono a casa e ti aggiustano quello che non va)
svantaggi di windows 2000 ( nt5):
1 prezzo: per il professional vogliono quasi 600.000
2 applicazioni commerciali molto costose ( vedi office), ma dobbiamo
ammettere che staroffice per windows non è niente male
3 alta presenza di bachi ( 60000 riconosciuti dalla stessa ms) in questo
caso la colpa è della politica della casa di redmond che non condivido, ma
il problema si risolverà tra qualche anno con la sr2
4 indisponibilità dei sorgenti ( all'utente medio non importa, per il
programmatore è un grosso handicap)
5 una certa rigidità del sistema ( è un handicap per i server, che non se lo
possono configurare come gli pare, ma per quel mercato io propendo per la
netta superiorità di unix, linux in particolare)
6 ntfs5 era meglio il 4 perchè non aveva le quote disco, che su computers
destinati ad essere utilizzati come client non so a che servono, credo solo
ad appesantire il filesystem)
per quanto riguarda linux devo ammettere che è una vera pacchia per
programmatori e server administrators, in questi campi non c'è nemmeno
bisogno che mi dilunghi ad elencarne i vantaggi,
sicuramente il suo filesystem è nettamente superiore per le reti ( il fatto
di montare i dispositivi e attaccarli al filesystem principale è un
vantaggio per i server in quanto consente di collegare tra loro più macchine
e amministrarle come se fossero una sola, cosa che non si riesce a fare con
nt) ma non per le workstation, in cui quel tipo di organizzazione dei files
risulta troppo caotico e impegnativo sia per l'utente che per la macchina,
la quale indubbiamente presenta prestazioni inferiori soprattutto per l'uso
dei dischi
per il discorso relativo ai programmatori non c'è nemmeno bisogno di dire
che un sistema a sorgenti aperti consente una libertà di movimento
imparagonabile ad un sistema a sorgente chiuso
in conclusione linux e nt non ce la faranno mai!
a fare che?
a rubarsi le rispettive posizioni di monopolio naturalmente( linux non
riuscirà mai a sottrarre il mercato dei client a nt e nt non ce la farà mai
a sostituirsi a unix nel mercato server).
ciao da
letizio letame
--
Posted from [213.213.0.94] by way of 
oe17.law6.hotmail.com
 [216.32.240.121]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 ciao a tutti vorrei chiedervi se è possibile mettere la gui di linux nel
Ecchellà n'artro trolletto.
Saluti trolletti.

 wrote:
-> ciao a tutti vorrei chiedervi se è possibile mettere la gui di linux nel
-> kernel in modo da avere un sistema con le stesse prestazioni grafiche di nt
-> e se questo è possibile prechè nessun distributore ci ha mai pensato?
Non e' quello il problema.
L'avere la gui nel kernel implica che se si inchioda va giu' tutto. Se e'
separata e si inchioda tiri giu' solo la GUI. E' una scelta progettuale.
-> esistono un miliardo di distribuzioni linux tutte uguali!!!
-> ragazzi un pò di fantasia, così volete sottrarre il monopolio alla
-> microsoft?
Guarda che per battere M$ non puoi giocare con le sue regole.
-> in ogni caso linux se la deve vedere con nt5 per il mercato workstation ed è
-> mooooolto diverso che vedersela con wincess, secondo me non ce la fa a
-> crescere ancore in quel settore.
Non esserne cosi' sicuro.
-> vantaggi di windows 2000(nt5):
-> 1- facilità d'uso indiscussa
Ieri sera l'ho provato da un cliente.... non mi sembra molto diverso da
98, anzi e' piu' confusionario perche' hanno spostato delle opzioni
e non si trovano piu'... sono in posto diversi da dove erano in 
98 e NT4
-> 2- interfaccia conosciuta da tutti
Su questo hai ragione, almeno per ora.
-> 3- indiscussa superiorità nel numero di applicazioni disponibili
Non saprei... sarebbe interessante fare un conto... ma e' impossibile.
-> 4- maturità della gui ( tutte le applicazioni comunicano tra di loro e col
-> sistema interamente attraverso la gui che diviene il vero e diretto tramite
-> fra l'utente e la macchina, più che di gui io parlerei di vera e propria
-> shell grafica, cosa che linux per il momento è ancora ben lontano dal
-> raggiungere)
Questo non e' un vantaggio. 
E' vantaggioso avere una GUI coerente (ma per questo ci sono KDE, GNOME e XFCE
sotto Unix), ma non devi contare solo sulla gui.
-> 5- filesystem ntfs ( copiato pari pari a hpfs, dalle prestazioni nettamente
-> superiori a ext2fs, sia in termini di velocità che di sicurezza)
Non e' cosi' superiore. 
ext2 e' un file system che e' molto stabile e performante, rispetto alla 
prima versione di NTFS. Ora ci sono in giro reiserfs, ext3 e xfs, che sono
journaled e di prestazioni molto superiori a NTFS (reiserfs e' mostruosamente
efficiente), solo che sono sotto debug... sai, quando implementi un fs,
prima di metterlo in giro devi testarlo molto...
-> 6-architettura a 32 bit ( in questo caso non ha nulla di meglio rispetto a
-> linux)
Linux e' a 32 bit su macchine a 32 bit, a 64 su macchine a 64. ma questo e'
un limite della macchina, non del SO.
-> 7- applicazioni native per la gestione dei dischi ( disk administrator)
E con cio' ?
-> 8- stabilità del kernel nonostante la grafica a ring 0 ( i drivers grafici
-> vengono certificati da microsoft)
E alcuni non funzionano.
Avere la grafica a ring 0 e' mooooooolto pericoloso.
-> 9-superiorità del browser internet( potrebbe sembrare una cazzata ma
-> l'utente medio il computer se lo compra per navigare!)
Mmmmmh...
-> 10- assistenza garantita ( non tramite newsgroups o e mails ma da tecnici in
-> carne ed ossa che ti vengono a casa e ti aggiustano quello che non va)
Questo proprio non mi pare vero... il supporto tecnico di M$ lo hai solo
se lo paghi a parte, con Linux lo hai comunque gratis.
-> 6 ntfs5 era meglio il 4 perchè non aveva le quote disco, che su computers
-> destinati ad essere utilizzati come client non so a che servono, credo solo
-> ad appesantire il filesystem)
Servono ad evitare che un utente possa saturare il file system del server ed 
inchiodarlo.
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti del sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

    'Villiany wears many
UIN/ICQ# 7387142                              masks, none of which
                                              are more dangerous
                                              than virtue.'
                                                      Ichabod Crane


Incredibile ma sono daccordo !!
Aggiungo che il fatto di NON fare una scelta di campo lo ritengo un
grave errore. Nella mia azienda come server usiamo sia Unix/Linux sia
WinNT  (per forza maggiore): e' vero non c'e' storia tra le due
piattaforme e viste le scelte M$ non ci sara' storia nemmeno per il
futuro. A casa uso (oltre a Linux per cose sysadm/programmer like) WinNT
e ancora una volta non c'e' storia, secondo me per un uso 'low-end' o
comunque general purpose Windows e', oggi, da preferire. Per
giocherellare, per scrivere una letterina, per fare anche cose serie
basate sulla grafica non penso convenga, a livello pseudo-casalingo
perdere tempo con Linux e affini .... ovviamente e' una mia opinione.
Badate bene, non sono un fan M$, a proposito di grafica ho visto
recentemente un sistemino niente male usato da una nota azienda
statunitense che fa computer grafica e che lavora nel settore
cinematografico basato su Linux !! L'oggetto era un qualcosa di molto
complesso basato su piu' macchine (alpha per la precisione) ognuna
specializzata in un determinato task, sono rimasto stupito vedendo che
un cluster di 2 macchine faceva solo 'calcolo vettoriale', una solo da
'task dispatcher' ecc.. 
Ebbene da una console X la scena era la seguente: in una finestra c'era
una rappresentazione wireframe della scena, in un'altra la sua versione
renderizzata ed in un'altra la movimentazione fullmotion della scena per
vedere l'effetto. Bastava cambiare qualcosa nel wireframe per vederlo
aggiornato, praticamente in tempo reale sulle altre finestre
(movimentazione ompresa !!!).
Direi che quella era decisamente un'applicazione grafica professionale e
non credo che il fatto che la GUI non stava nel kernel (di quale
macchina ?) sia stato un elemento che ne condizionasse le prestazioni
:-)) Ma e' una situazione limite ..... nell'uso casalingo non accadra'
mai.
-- 
Antonio Baldassarra
 
anto...@stt.it

kernel in modo da avere un sistema con le stesse prestazioni grafiche di nt
Secondo me è ADERRET o hazzard26 che ha cambiato nome.

 cazzi per IE.
Paradossalmente le prossime releases di Mozilla e Netscape(piů Netscape che
Mozilla che č ridicolo sotto questo aspetto IMHO)  saranno gli strumenti che
daranno a M$ lo spunto finale per far affermare la propria visione di
Internet e del modo di fare applicazioni Web.
Buffo no?
Saluti.

 servono, credo solo ad appesantire il filesystem)
Se il cliente ha la sua "home" su un fileserver ...
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/


-> wrote:
-> > > -> 9-superiorità del browser internet( potrebbe sembrare una cazzata ma
-> > > -> l'utente medio il computer se lo compra per navigare!)
-> > >
-> > > Mmmmmh...
-> >
-> > ... fra 4/5 settimane esce la prima release stabile di Mozilla, e saranno
-> > cazzi per IE.
-> 
-> Paradossalmente le prossime releases di Mozilla e Netscape(più Netscape che
-> Mozilla che è ridicolo sotto questo aspetto IMHO)  saranno gli strumenti che
-> daranno a M$ lo spunto finale per far affermare la propria visione di
-> Internet e del modo di fare applicazioni Web.
Puoi giustificare questa tua affermazione o parli per dare aria ai denti ?


Internet e del modo di fare applicazioni Web.
OK. Quanti followup saranno necessari per avere una spiegazione di
queste affermazioni? :-)
Ciao,
 P.
+++ Boing Boom Tschak

 
    \X/
-- 
Antonio Baldassarra
 
anto...@stt.it

 Puoi giustificare questa tua affermazione o parli per dare aria ai denti ?
Perchè DOM ed XML sono gli strumenti prediletti da M$. E li sono avanti a
tutti.
E stanno portato tutti verso questa strada. Pensa te, pure Oracle...
DOM/XML/XLS/CSS  consentono di fare anche a meno di Java, pensa te.
Saluti.

 programmatore è un grosso handicap)
A volte potrebbero fare comodo, e' vero.
-- 
-=* Biffuz *=- Gabriele Biffi
bif...@mail.com
        |  "L'intelligenza e' una gran bella cosa.
ICQ#5169491 (Biffuz)   |  Sarebbe bello se tutti ne avessero una."

 Cancella subito quello che hai scritto.
Solo questa frase basta a farci rendere conto che ci troviamo di fronte
all'ennesimo ignorante.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

indispensabile.
Alcune GUI sono configurabili fin nei minimi dettagli.
Bye
Max

 wrote in message
news:rmmvcscdgdtdl8m29...@4ax.com...

Pochi. Anzi nessuno oltre questo. Ti dico solo delle sigle:
XML XLS CSS DOM DHTML
Condisci tutto con un pizzico di linguaggio script a scelta.
Saluti.

 denti ?
Aspetta l'inizio  di Aprile:  Mi ha  assicurato che  il WEB  come lo
conosciamo cambiera' a  tal punto da non poter  piu' utilizzare lynx
per navigare :-)
BTW, qualcuno  mi ha parlato di  un browser testuale che  supporta i
frames  (W3C,  mi  pare),  qualcuno  puo'  dirmi  se  vale  la  pena
scaricarlo, compilarlo e installarlo ?


 wrote in message
-> news:slrn8cvd80....@goldrake.gianluca.org...
-> >
-> > Puoi giustificare questa tua affermazione o parli per dare aria ai denti ?
-> 
-> Perchè DOM ed XML sono gli strumenti prediletti da M$. E li sono avanti a
-> tutti.
-> E stanno portato tutti verso questa strada. Pensa te, pure Oracle...
-> 
-> DOM/XML/XLS/CSS  consentono di fare anche a meno di Java, pensa te.
Molto bene. Ma non ho visto un accesso a Mozilla in questo spot pubblicitario.



Dicevo quella di windows


letizio letame
Ora che hai fatto il solito discorso banale e qualunquista sui sistemi
operativi piu' in voga, ti senti meglio?
Uhmpf :-\

 Molto bene. Ma non ho visto un accesso a Mozilla in questo spot
pubblicitario.
Semplicemente perchč implementare DOM non č propriamente le cosa piů
semplice del mondo.
Sul 
www.mozilla.org
 ammettono che quella del DOM č la cosa piů dura da fare.
Saluti.

scaricarlo, compilarlo e installarlo ?
Probabilmente puoi programmare emacs per farglielo fare :-)
-- 
*** Hi! I'm a .signature Virus ! Copy me
    to your signature to help me spreading! ***

Dicevo quella di windows
Sorry!
Bye
Max

 wrote in message
-> 
-> > Molto bene. Ma non ho visto un accesso a Mozilla in questo spot
-> pubblicitario.
-> Semplicemente perchč implementare DOM non č propriamente le cosa piů
-> semplice del mondo.
-> Sul 
www.mozilla.org
 ammettono che quella del DOM č la cosa piů dura da fare.
Ok, ma da questo a dire che non ci sara' la strada mi sembra lunga.
O da qualche parte c'e' scritto che NON inseriranno DOM in Mozilla ?


 O da qualche parte c'e' scritto che NON inseriranno DOM in Mozilla ?
Io non ho detto che non ci sarà. Ho detto che quello che c'è adesso è
ridicolo.
Saluti.

 nell'errore...).
Errore?Ma quale errore! E' una scelta di marketing :D
Ciao,
Fabio Alemagna

 W2k con vecchie librerie di Windows NT...
Da quando devi installare IE 5.0 su Win 2000 ?
Ciao.


Bella questa. Ma W2000 non è quello che in teoria proteggeva i file di sistema?
-- 
=========================
ICQ UIN 61259284
=========================

Da quando devi installare IE 5.0 su Win 2000 ?
E` una patch di IE 5.0, credo.
http://news.cnet.com/news/0-1003-200-1539905.html?tag=st.ne.1002
http://theregister.co.uk/000314-000012.html
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(per rispondere via email fai un rot13 dell'indirizzo)
(apply a rot13 to reply)

 Bella questa. Ma W2000 non è quello che in teoria proteggeva i file di sistema?
Lo dicevano anche con Windows 95...


Bella questa. Ma W2000 non è quello che in teoria proteggeva i file di sistema?
Certo!
In teoria li protegge, nella pratica...
Saluti

 Bella questa. Ma W2000 non è quello che in teoria proteggeva i file di
sistema?
Ho letto la storia, si parla non dell'installazione di IE 5 (e non poteva
essere altrimenti visto che Win2000 ha gia' integrato IE 5), ma della
"security patch 128 bit" fornita dal IEAK; il problema e' sicuramente molto
serio, non lo metto in dubbio (anche se ristretto ad un numero di casi,
credo, molto limitato), ma trattandosi di una patch che modifica
pesantemente il SO, e venendo dalla stessa M$ e quindi (a quanto pare solo
in teoria) ben collaudata come potrebbe non andare a modificare i file di
sistema ? Non si tratta quindi di un errore o di una cattiva gestione, sulla
cui bonta' o meno non discuto non avendone gli argomenti per farlo, della
protezione dei file di sistema, ma di una precisa volonta' e necessita', per
lo scopo da raggiungere, di modificarli.
Ciao.

Saluti.


 Le versioni 128 bit non sono commercializzate ufficialmente fuori dagli USA.
Adesso si', e' stato liberalizzato.


Bella questa. Ma W2000 non è quello che in teoria proteggeva i file di
sistema? 
Pierino: Babbo, che differenza c'e' tra la teoria e la pratica?
Babbo: Vai a chiedere a tua mamma se per due milioni va a letto col portiere.
[...]
P: Babbo, ha detto di si'.
B: Ora fai la stessa domanda a tua sorella.
[...]
P: Anche lei ha detto di si', ma cosa c'entra con la teoria e la pratica?
B: Vedi, in teoria abbiamo quattro milioni, in pratica abbiamo due zoccole.


 che modifica pesantemente il SO,
Hmmmm ... Una patch per un BROWSER che modifica il SO ?


Hmmmm ... Una patch per un BROWSER che modifica il SO ?
Se il browser e' parte integrante del SO mi pare logico...
se non lo e' e' soltanto assurdo...


 ma che e', l'invasione dei troll ?
Usa il killfile, Luke :-)


 Hmmmm ... Una patch per un BROWSER che modifica il SO ?
Il browser si basa molto sui servizi del SO. Anzi, in pratica è solo
una raccolta di chiamate ai servizi. Semplicemente, quando la
Microsoft aggiornava IE, sin dalla versione 3, in realta' aggiornava
il sistema. Quindi non hanno tutti i torti quando dicono che se
tolgono IE da Windows tolgono una parte integrante del sistema...


 wrote:
Per curiosità quale azienda era, e quale software usavano?
erano i vari alias wavefrond +maya ecc, o qualcosa di diverso?

 Se il browser e' parte integrante del SO mi pare logico...
Ho dimenticato la faccina :-)


Ho dimenticato la faccina :-)
Ed io mi sono dimenticato la faccina ironica modello "cosa che e' talmente
assurda da farmi sorridere al solo pensiero... uh... ma forse un SO con il
browser integrato esiste?"
