Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] [mea culpa] "Superman returns" (Singer, 2006)

C'è blockbuster e blockbuster, fumettata e fumettata. Mi cospargo il capo di
cenere e dico subito che il (da me) temuto marchettone di Brian Singer è, ad
oggi, il mio film-fumetto preferito (insieme al pur diversissimo "Sin 
city"), almeno tra quelli della recente ondata. Il pregiudizio mi spingeva a 
pensarne male già in
partenza, dato che in generale mi danno ai nervi i registi dal grande
talento visivo che, intascando assegni da favola, si gettano via per 
"animare"  i più famosi comics
americani, per me non tanto interessanti. Alla luce della fresca visione, 
però, francamente mi stupiscono i numerosi commenti negativi letti in giro 
su questo film, per non parlare dei "tiepidi" incassi. Che poi "tiepidi" si 
fa per dire, visto che "Superman returns" ha rastrellato 200 milioni di 
dollari negli USA (a recupero spese, visto che il budget impiegato è stato 
colossale) e 390 milioni nel resto del mondo... tutto sommato niente male!
Dicevo dei (per me) sorprendenti commenti negativi letti in giro, ma bisogna 
dire che per la maggior parte riguardano puerilissime questioni di 
continuity rispetto ai film precedenti, di fedeltà al fumetto, di 
abbigliamento dell'eroe (un tizio se la prendeva addirittura con la fibbia 
della cintura!) e via blaterando, tutte cose che ad una persona intelligente 
non possono interessare. Il massimo è stato un tizio che criticava la fisica 
non credibile del mantello dell'eroe, ma non chiedetemi di recuperare il 
link, 'ché me lo sono perso.
In verità "Superman return" è un film solido, avvincente, direi classico nel 
suo incedere tradizionale e "sentito" (ma per qualcuno è "nato vecchio"), 
mai ridicolo, mai noioso (per dirlo io!), persino toccante. Singer unisce 
alla sua innegabile padronanza tecnica (qui particolarmente evidente), un 
cuore non comune in operazioni di questo tipo (200 milioni di budget e 
aspettative schiaccianti metterebbero in difficoltà chiunque), e il film si 
solleva decisamente dalla media del "genere".
Niente velleità darkeggianti e filosofeggianti di 'sto cazzo (Nolan), niente 
umorismo per cerebrolesi (Raimi), niente bambinate sentimentali in stile 
"O.C." (ancora Raimi). Inoltre, ma non secondariamente, trama lineare, senza 
fronzoli, efficace; costruzione sapiente, con splendidi rallentamenti 
"sentimentali" (ci vuole coraggio cristallino per proporre, oggi, un finale 
così... "decelerante"), e sequenze spettacolari ben dosate; limitato numero 
di personaggi, mentre altrove si gettano orde di insulse macchiette nella 
mischia, ad uso e consumo dei fan adoranti ("Spiderman 3"); profonda 
passione, ammirevole umiltà e grande capacità di penetrare l'essenza del 
mito (americanissimo, of course!), con pochi elementi essenziali, 
riconoscibili ed emotivamente irresistibili.
Bravo Singer, capace peraltro di personalizzare decisamente il film, con la 
bellissima (per me) e intrinsecamente problematica trovata del
spoiler
spoiler
spoiler
spoiler
spoiler
....
....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
figlio di "Superman", bambino inconsapevolmente "doppio", spontaneamente 
toccante.
Un ottimo lavoro, per molti versi inattuale nonostante il budget e la 
tecnologia impiegati, e questo per me è un grande merito.
Adesso vado a rileggermi i vostri commenti, così da separare, una volta di 
più, l'oro dal vile metallo.
R. 

Bravo!
Quoto!
Bis! ;)

 intelligente non possono interessare.
cut
ma allora qualcuno che capisce di cinema c'è qua dentro.....
-- 
-------------------------------
www.Artenelweb.net
 --> Servizi Internet e Web Creation
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside