Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: Steve Howe

cazzo vaffanculo.
cazzo è un genio quell'uomo.
cazzo se avevo bisogno di dirlo.
cazzo sto diventando come old.
cazzo. 

> cazzo è un genio quell'uomo.
Quoto. Il più grande e comnpleto chitarrista di tutti i tempi, assieme, per 
motivi differenti, a Page, Hendrix e Garcia.
r. 

"Davi The Petru"

Hai scoperto l'acqua calda. 

> cazzo č un genio quell'uomo.


Davi The Petru ha scritto:

Figa...un grande davvero...figa
per figaccia ...ha un suono troppo vecchio figa
Lo riconosceresti ovunque, e questo è un merito, ma sa di legno il suo
suono cazzooooo
Celebrimbor
-- 
"She says 'Hi! I am Mitzi. The queen of the ping pong'"
Deep Purple 1987
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 suono cazzooooo
Non dovevi scrivere figaaaaaa? :P
--
Ray Alder IL BUFFO


eh ?

 ha scritto nel messaggio 
news:463b3d83$0$4797$4faf...@reader4.news.tin.it...

Sai con sicurezza come si pronuncia "Howe"? 

 Sai con sicurezza come si pronuncia "Howe"?
Hau. Stiv hau saks.
-- 
yo| icq: 197-276-683
bb| msn: 
bubba....@gmail.com
 - jabber: 
bubba....@jaim.at
N.P.: Ry Cooder - Jesus On The Mainline

 Hau. Stiv hau saks.
lol 

 lol
Seriamente, io l'ho sempre pronunciato e sentito pronunciare hau. Anche
il merriam-webster me la conferma come pronuncia per il cognome Howe,
mentre per il sostantivo (buco, buca, cavità) c'è anche hOu
(praticamente la pronuncia di hole senza che si senta la l). Comunque su
http://www.m-w.com
 ci sono anche i file audio per sentire la pronuncia.


 Seriamente, io l'ho sempre pronunciato e sentito pronunciare hau.
ma sicuri che la 'e' finale siamuta ?
perchč so che 'Browne' si pronuncia 'brauni'

perche' hackett , fripp e mussida sono da buttare??
E chi l'ha detto?
Cmq l'unico genio tra questi 3 č fripp.

 perchè so che 'Browne' si pronuncia 'brauni'
Sai male, si pronuncia come brown, la e non si deve sentire e men che
meno deve diventare i.
-- 
yo| icq: 197-276-683
bb| msn: 
bubba....@gmail.com
 - jabber: 
bubba....@jaim.at
N.P.: Ry Cooder - Rally Round the Flag

 wrote in message 
news:f1g314$uid$1...@news.newsland.it...


 di vista e al suo stile.
I dischi di Hackett, togliendo il primo, sono in gran parte patetici. 
Salverei solo quelli acustici (nulla di che) che perň tanto al passo coi 
tempi non sono....
E, a proposito di "passo coi tempi", se c' č uno che ha elemosinato ingaggi 
suonando materiale del vecchio gruppo č proprio Hackett.
Rob 

 
http://www.m-w.com
 ci sono anche i file audio per sentire la pronuncia.
nono che hai capito, io ridevo per il "saks"! :-)
Comunque la pronuncia è Hao, come nella parole "how", almeno Jon Anderson 
dice così (
http://www.youtube.com/watch?v=PNsbtnMeGbU&mode=related&search=
 ) 
alla fine, tra l'altro racconta anche un piccolo aneddoto abbastanza 
divertente XD
P.S. io adoro youtube! XD 

 "troppo giovane per la nostra musica".
Questa è la scusa "ufficiale".Il vero motivo è un altro ( vedi scandali e
allontanamento di Khoroshev).
Howe è rimasto scottato dalla vicenda ed in accordo con Anderson e tour
manager ( Silveira) hanno deciso di non far entrare nessun altro nella band.
Di conseguenza Brislin è entrato nel gruppo come semplice turnista per il
tour di Magnification.
Poi il ritorno di Wakeman ha fatto il resto.
Ciao
Ma

 ingaggi suonando materiale del vecchio gruppo è proprio Hackett.
Anche qui.... va bè, sono scuole di pensiero. Ad Hackett fa comodo suonare 
il vecchio materiale, e chi lo nega? ma ragazzi, si deve pur campare. Perché 
Gabriel è un purista, uno stinco di santo? Gabriel era il cantante dei 
Genesis, era destinato ad avere moooolto più successo di Hackett, se le cose 
gli fossero andate bene, quindi è chiaro che non ha interesse a riproporre 
il vecchio materiale. Questo è un fatto umano. Se tentiamo di guardare il 
fatto artistico, invece, secondo me c'è un genuino tentativo di Hackett di 
seguire la linea tracciata da quei dischi per modernizzarla. Quello che 
avviene in "Genesis revisited" in modo molto evidente in realtà avviene in 
tutta la produzione di Hackett. Quindi per questo Hackett, pur con i suoi 
limiti "umani e tecnici", viene ad essere il più "fedele alla linea", perché 
è l'unico che anche nelle sue prove soliste si richiama continuamente alle 
"origini", ma lo fa in modo ormai personale e quando possibile moderno.
Altri, tipo Howe-Rabin, hanno solo tentato di affermare se stessi e il loro 
stile, non avendo grande interesse in un discorso musicale in se stesso, 
scisso dalla loro centralità.
Ora divertiti.....
Ciao,
Mario

 meno deve diventare i.
Certo come Nike che si dovrebbe pronunciare Naiki.

 personale e quando possibile moderno.
Inoltre oggi, col senno di poi, ci si rende conto che l'inaspettata 
'primavera post-gabriel' di trick e w&w
fu dovuta principalmente a lui.
Dopo, a parte il buon And then 3, Filo e Banche hanno imperversato coi loro 
deliri psuedo-commerciali (pur avendo classe da vendere).

"Massimo Necchi" <mnecchiNOSPAM@tiscaliDOTit> ha scritto nel messaggio 
news:46417613$0$36449$4faf...@reader5.news.tin.it...

affinale  ...?
si dice brouni e havui, come naiki, o che ?
forse in america ... ? 

 Ora divertiti.....
Eh, in maniera succinta, il dovere mi chiama.
Stammi bene
Rob 

 quarto di Gabriel sono seminali (quelli prima e dopo assolutamente no),
rinfrescami la memoria, questi pezzi sono nel terzo o nel quarto?
 On The Air
      2. D.I.Y.
      3. Mother Of Violence
            5. White Shadow
            7. Animal Magic
      8. Exposure
      9. Flotsam And Jetsam
            11. Home Sweet Home
devo portarti da un'esorcista per liberarti dell'influsso napresco.

 si dice brouni e havui, come naiki, o che ?
La regola è che non c'è una regola.
Specialmente per i nomi non c'è un modo sicuro ed univoco per 
pronunciarli, bisognerebbe chiedere agli interessati...
Per quel che riguarda Howe penso si pronunci come How...ma solo perchè 
mi pare di averlo sentito presentare così in qualche disco o in qualche 
video.
Per Browne non so..."a naso" ti direi che si pronuncia come Brown, ma 
non ci metterei la mano sul fuoco.
Ciao,
Massimo

Va bè, ti saluto.
Abbiamo fatto un breve ma civile dibattito. Bene.
Io sono convinto che comunque tu tendi un po' alla nostalgia, anche se hai 
delle opinioni senza dubbio rispettabili.
Dico che mi sarebbe piaciuto che -con un po' di umiltà e sale in zucca- Howe 
e Rabin avessero collaborato invece che dividersi in due partiti dei quali 
non era veramente buono nessuno.
Dico che Hackett è nostalgico solo perché un po' gli serve alla cassetta, 
apprezzo molto le ultime produzioni e lo considero il vero portavoce del 
migliore stile Genesis dei '70.
Dico che Gabriel si è trovato nei Genesis praticamente per caso, e ci è 
rimasto per quanto ha potuto, ma ha sempre avuto ben poco a che vedere col 
mondo progressive, e così a maggior ragione da solista. E se Gabriel lo 
inseriamo nel "pop colto", allora dobbiamo ammettere che è seminale "come" 
Prince o Michael Jackson, perché a quel punto i riferimenti sono altri.
Dico che i Genesis hanno imparato a comporre a poco a poco. Non ne erano in 
grado ancora in Foxtrot o in Nursery Crime. Lo sono diventati un po' di più 
da Selling England in avanti, fino a raggiungere un completamento con Duke. 
Quando loro stessi lo ammettono secondo me sono sinceri, non furbi. Questa 
abilità ha concesso loro di saper/poter fare anche dei successi commerciali, 
ma tanti brani ben fatti e ben suonati. Poi sono diventati prigionieri di 
loro stessi, in particolar modo Banks.
Insomma, dico un sacco di cose su cui credo che tu non sia d'accordo, ma 
ognuno lascia il suo segno....
Saluti,
Mario

            11. Home Sweet Home
Dai, non fare il provinciale anche tu....  mica ho detto che i primi 2 sono 
brutti, solamente NON sono importanti come i successivi.
Anzi, i primi due tour sono anche meglio di quelli dopo, almeno i musicisti 
suonavano davvero e c' erano meno tamarrate visive.
E poi hai scordato HCTF.
rob 

 ognuno lascia il suo segno....
amen
Rob 

 video.
http://www.youtube.com/watch?v=PNsbtnMeGbU&mode=related&search=
(alla fine) 

 E poi hai scordato HCTF.
il primo a dire la verità è bruttino, HCTF mi fa venire il latte alle ginocchia
e solsbury hill mi ha sempre fatto cagare.

 diventati un po' di piů da Selling England in avanti, fino a raggiungere un completamento con Duke.
se usassi le signature, questa sarebbe quella definitiva.

> HCTF mi fa venire il latte alle ginocchia
Perchč sei un uomo senza cuore :-)
rl

 Perchč sei un uomo senza cuore :-)
io sono l'uomo di latta, gobbetto č il leone senza coraggio, chi sarą
lo spaventapasseri senza cervello? (un paio di nomi vengono subito in mente).
:-)

parte patetici.
Questa me l'ero persa: cosa intendi per patetici?
Bye 

erano in grado ancora in Foxtrot o in Nursery Crime.
ROTFLASC!
Bye 

>"Libreria Lorici" Hackett solista è uno qualunque.
è proprio vero che il mondo è bello perché è vario.
Bye :-) 

 prigionieri di loro stessi, in particolar modo Banks.
non ho capito se consideri in assoluto Foxtrot e NC inferiori ai successivi 
oppure se li consideri inferiori come 'tecnica compositiva', ma comunque più 
belli dei successivi.
Mi metto in questa seconda ipotesi (mi riesce difficile pensare che ci sia 
qualcuno che preferisca Duke ai due dischi citati),
e ti chiedo:
1) non trovi questa presunta 'immaturità compositiva' di gran lunga 
secondaria, dato il livello artistico della musica ?
2) soprattutto: in cosa riscontri questa presunta 'incapacità compositiva' ?
    forse nel fatto che i pezzi erano 'troppo lunghi' ? poco 'radiofonici' ?
    inadatti a fare da sfondo su cui innestare spot pubblicitari ? poco 
ballabili ? non 'politicamente corretti' ?
    o cosa accidenti altro ? 

 Questa me l'ero persa: cosa intendi per patetici?
Dischi, soprattutto gli ultimi, che sono un' accozzaglia di brani senza un 
filo conduttore, che vanno dal simil-genesis (per accontentare i vecchi 
rincoglioniti come me - ed infatti sono gli unici che riesco ad ascoltare), 
al brano da-due-soldi per le radio (che non se lo fila nemmeno Radio 
Budrio), fino ad arrivare a tentativi maldestri di restare al passo coi 
tempi, peggio dei marilli del malinconoico.
rob 

 tempi
si, qualche passo falso ammetto anch'io che c'è stato :-)
Bye

 riascolto e riascolto... :-)
Brutto segno. Da qui in poi si regredisce mentalmente e si ascoltano 
"Dancing Queen degli Abba ed i Chicago di "If you leave me now". E' successo 
anche a me  :-)
Rob 

 anche a me  :-)
Con If you leave me now si è sempre trombato alla grande, sia benedetta
questa song.

 "Dancing Queen degli Abba ed i Chicago di "If you leave me now".
veramente li ascoltavo una ventina d'anni fa :-)
Bye 

 questa song.
Verissimo. Assieme a "Hard to say i'm sorry" degli stessi e a "Take it to 
the limit" degli Eagles è la "Tromb song" per eccellenza.
Dio le preservi nei ricordi della gente per l' eternità.
rob 

 belli dei successivi.
tenendo sempre presente la giovanissima eta' dei protagonisti...

 tenendo sempre presente la giovanissima eta' dei protagonisti...
eh ? che c'entra mò l'età ?
a già qua stiamo su it.calcio.pulentun
Quindi dici che potevano vincere il torneo di viareggio o gli europei under 
21 ? 

man off the corner wrote:

dico che a 18 anni (o poco piu') o sei Mozart o difficilmente hai potuto 
avere quella padronanza delle tecniche di composizione musicale che solo 
gli anni e lo studio possono darti.
Era solo per dire che quello che perdevano in mestiere lo guadagnavano 
in freschezza e spontaneita'... cosa che mi pare di capire condividi 
pure tu... e pertanto nel paragonare trespass e nursery ai successivi 
lavori bisogna per forza tenere conto degli anni: sembrano pochi ma vivi 
da Genesis per tre o quattro anni e vedi come maturi musicalmente :-)
K.


in questo caso loro erano già belli maturi.
Poi, in pochi anni, si sono infracichiti.

 Poi, in pochi anni, si sono infracichiti.
come i cocomeri :-)

 certamente piu' maturi, elaborati da menti piu' navigate... altre motivazioni non so dartele.
l'arrangiamento di LFS è infinitamente superiore a quello di ITQE, più pensato,
più intelligente, più coraggioso, più originale.
ITQE suona solamente più *pulito* ovvero più asettico, più professionale
nel senso deleterio del termine, vengono applicati determinati
standard di registrazione validi per i commodores come per i guns'n'roses,
il tutto in un appiattimento mortificante (non entriamo neanche, per misericordia, nel valore
compositivo dei due pezzi)

 
no, non entriamoci. anche perche' e' evidente che il "valore 
compositivo" e' un fatto estremamente soggettivo (vedi sopra).

compositiva', ma comunque più belli dei successivi.
in ogni caso, riascoltiamo attentamente "The return of the giant hogweed".
Bye
-- 
Like the river joins the ocean, as the germ in a seed grows
We have finally been freed to get back home.
http://www.youtube.com/watch?v=PN1IWmQ6A_I
 


ma checc...
col collage che hai fatto quacuno potrebbe attribuire al sottoscritto la 
minchiata in oggetto.

 minchiata in oggetto.
tu hai fatto due ipotesi (che ho quotato) sul pensiero di Mario, io ho detto 
che in entrambi i casi ascoltare "The return..."  risolve il problema :-)
Bye 

 no, non entriamoci. anche perche' e' evidente che il "valore compositivo" e' un fatto estremamente soggettivo (vedi sopra).
entro certi limiti sì, tra W&W e T entriamo nel campo dell'oggettività. 

 entro certi limiti sì, tra W&W e T entriamo nel campo dell'oggettività.
e comunque la frase oggettodella discussione attribuiva l'"optimunm" a Duke, 
contrapponendolo a F e W&W.
Trespass non era citato.


praticamente chi leggeva capiva che il sottoscritto fosse il teorizzatore 
della 'tesi' in oggetto.

 della 'tesi' in oggetto.
ma dove? Se tu scrivi "non ho capito se consideri" è del tutto evidente che 
ti stai rivolgendo ad un altro, che è colui che ha scritto quella frase, o 
no?
Bye 

 ha scritto nel messaggio 
news:c0E1i.6410$%k.4...@twister2.libero.it...

se tu scrivi
Pippo non ho capito se consideri etc.
io capisco che Pippo è il propugnatore della tesi in questione

 io capisco che Pippo č il propugnatore della tesi in questione
esatto, č quello che sto dicendo, infatti TU hai chiesto a MARIO (Pippo) 
"non ho capito se consideri" ecc., quindi č evidente che č Mario il 
propugnatore e tu quello che chiede delucidazioni.
Al quel punto, a te e Mario, ho suggerito: "in ogni caso, riascoltiamo 
attentamente "The return of the giant hogweed"." che significa: 
indipendentemente da quello che voleva dire Mario, e cioč:
"se consideri in assoluto Foxtrot e NC inferiori ai successivi
oppure se li consideri inferiori come 'tecnica compositiva', ma comunque piů
belli dei successivi."
ascoltiamo TROTGH e mettiamo una pietra sopra sull'affermazione infondata di 
Mario.
Mi sono spiegato? :-)
Bye

    o cosa accidenti altro ?
La composizione è un fatto complesso. Lunghezza o radiofonicità sono fatti 
legati alla diffusione, quindi non c'entrano niente con questo discorso. 
"The Gates of Delirium" (Yes) secondo me è un capolavoro anche di tecnica 
compositiva, indipendentemente dal fatto che sia lungo. "The Brazilian" è un 
ottimo brano, indipendentemente dal fatto che sia più corto....
Sentivo, per fare un esempio spero calzante, recentemente "The Cage". "The 
Cage" è del 1974. Per restare in tema di anni '70 così mi criticano di meno. 
Quei pochi anni tra il 1971 e il 1974 danno ai Genesis, a mio parere, molta 
maggiore padronanza e sicurezza. Allora abbiamo un brano giocato quasi 
costantemente sul dualismo ritmico 6/4-4/4, e già questo non è semplice, 
abbiamo un intermezzo strumentale ben costruito e non troppo prolisso, 
abbiamo un viaggio musicale ben preciso che evidentemente si pone il 
problema di "dove andare", e quindi a un certo punto si pone il problema di 
come ricollegarsi dal punto di vista ritmico e armonico alla cellula 
iniziale, per fare il "classico" cerchio. Ma questi sono tutti atti di 
intelligenza, di padronanza dei mezzi, non di istinto. Questo è comporre, 
secondo me. E' un cammino lungo che hanno intrapreso in vari anni. Non ci 
erano arrivato con "The musical box", non ci erano arrivati con "Giant 
Hogweed" (che tra l'altro è un esempio di composizione davvero pessimo).
Questo dico. Se poi a livello personale ci piacciono le melodie, questo è 
incriticabile... ma non è un fatto "tecnico".
Ciao,
Mario

esempio di composizione davvero pessimo).
e perchč mai ?
bye 

 ottimo brano, indipendentemente dal fatto che sia più corto....
infaticabile fabbricatore di sign.