Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: OT - R.I.P. Ray Bradbury

A 91 anni.

Una pietra miliare nella storia della SF.



Milton



vero allora era! mi era spuntata una notizia flash sul telefonino che parlava di lui.


 Una pietra miliare nella storia della SF.



coetaneo di un altro grande, Asimov







-- 

/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\



:(

-- 

Inviato da iPhone


 coetaneo di un altro grande, Asimov



Sì, ma come qualità letteraria non c'era paragone, Bradbury era un grande scrittore, non uno scrittore di SF.


 grande scrittore, non uno scrittore di SF.







Asimov era un divulgatore, la SF lo ha reso famoso ma è solo una parte 

delle sue opere




Mmm... Non vorrei mettermi qui a discutere su un dualismo che non ha

senso.... Ma io agli scrittori di fs chiedo di essere dei creatori di mondi

prima che dei grandi scrittori.

Da questo punto di vista Bradbury era molto meno fantascientifico,

visionario e creativo di molti suoi colleghi

Scriveva benissimo, scriveva ottima roba, ma non ti portava in altri

mondi... L'ho sempre letto con il distacco con cui ammiri un opera d'arte

che vedi che è bella ma, palesemente, non tocca le tue corde...

-- 

Inviato da iPhone






Ma che senso ha in un thread che ricorda Bradbury tirare fuori Asimov? 

E' come se uno commentasse la morte di George Harrison dicendo che era 

coetaneo di Lucio Dalla, e sti grandissimi cazzi! Perché poi allora ci 

si mette a "onorare" la memoria di uno che è appena morto con una 

discussione surreale su chi era meglio, chi era più bravo e bello, e 

vaffanculo! Per paragoni occorre prendere gente che giochi nello stesso 

campionato, altrimenti sono paragoni a cazzo di cane, non so per 

Bradbury prendi Vonnegut, per dire, per Harrison prendi chessò, Peter 

Gabriel, per Asimov prendi uno come Robert Heinlein, per Lucio Dalla 

prendi De Gregori o Vecchioni.

GFO



-- 

Some kind of happiness is measured out in miles


 delle sue opere



Quindi non c'entra una beata minchia con Bradbury doppiamente. Ah era 

pure coetaneo del tenore Nicola Filacuridi e del giocatore di biliardo 

uruguagio Anselmo Berrondo.



Ahahah concordo nonostante conosca 1/10 di quello che scrivete :)


 Ma che senso ha in un thread che ricorda Bradbury tirare fuori Asimov? 



Non molto, infatti, credo che però il parallelo fosse presente anche nel coccodrillo della Rai, quindi ha attecchito. L'associazione è determinata, oltre dalla definizione semplicistica di Cronache Marziane come fantascienza, dal fatto che si sono presentati al grande pubblico più o meno contemporaneamente negli anni '50. Poi, se proprio non si riesce a vedere Cronache marziane come un romanzo che usa il genere per i propri scopi (lo stesso Asimov ha ben documentato come all'epoca la FS con riviste come Astounding di John Campbell si fosse già affermata in USA), suggerisco di prendere in esame Fahreneit 451 per levarsi ogni dubbio.



Come dici, Bradbury va messo vicino a Vonnegut, o al C.S. Lewis del ciclo di Perelandra. 



Quanto a Asimov, appunto, gioca in un'altra categoria, poligrafo, costruttore di mondi, scrittore per le masse. Grandissimi meriti, ma dipingeva con colori piatti, portava avanti anche delle idee, ma non le faceva trasparire tramite sfumature e mezzi torni. Perfino Heinlein, a questo riguardo, rispetto a lui risulta un acquarellista.


 Perfino Heinlein, a questo riguardo, rispetto a lui risulta un acquarellista.



Visto che mi sento tirato per i capelli, dico la mia.

Concordo fino a un certo punto. Asimov e Bradbury, almeno all'inizio

giocavano - con ruoli e statura nettamente diversi - nello stesso

campionato. Poi, mentre Asimov ne è diventato uno degli "intellettuali

organici", restando fedele (anzi, costruendo) il clichet della SF come

letteratura prodotta da autori con solide base scientifiche, Bradbury

si è mosso verso la narrativa mainstream, dove le sue notevoli doti

letterarie potevano spaziare su ambiti meno costretti dalla

letteratura di genere. In questo, direi, c'è la differenza più forte:

Asimov ha codificato il genere, Bradbury lo ha superato.

Pur riconoscendo a Bradbury una statura letteraria superiore, a me -

complice l'età in cui li ho letti e la mia adesione (ai tempi) quasi

dogmatica al concetto di genere - continua a piacere di più Asimov.

[re Heinlein ... pfui, non parlo dei nazisti dell'Illinois. Semmai il

paragone su chi avrebbe potuto seguire la strada di Bradbury e non lo

ha fatto, restando nel genere, è con Clifford Simak].



Milton




 Perfino Heinlein, a questo riguardo, rispetto a lui risulta un acquarellista.



Sě infatti, giocano lo stesso campionato, ma Heinlein lotta per la CL, 

Asimov sta a centro classifica. Per quanto riguarda Simak, che tira in 

ballo Milton in altro post, inizialmente avevo scritto lui, poi mi 

sembrava troppo impietoso nei confronti di Asimov e l'ho sostituito con 

Heinlein, Simak č la squadra da battere per il titolo, in quel 

campionato lě.



 





Mha

Non concordo quasi in niente

Anzi in niente senza quasi

Posso essere d'accordo che dal punto di vista dello "scrivere" era un po'

grezzo e che la sua mania per i gialli deduttivi abbia ingabbiato un po'

troppo le sue storie

Ma che fantasia, che genio creativo, che creatore di mondi, di universi, di

società. E che analizzatore di società era Asimov.

Idealista, certo. Indirizzato a pensare che, alla fine, la società e la

scienza portano al bene. Ma un bene che chiede compromessi. Tanti. A volte

inaccettabili. Con tutto quello che questo comporta



Asimov ha inventato più fs ed ha creato più mondi di tutti quelli che citi

messi insieme

E non ha mai deragliato dalle linee della scienza n'è si è affidato ad

improbabili intelligenze aliene 



Quando pensiamo ad un impero galattico pensiamo a quello di Asimov 

Quando pensiamo alla robotica la pensiamo come l'ha codificata Asimov

Le società sovraffollate della fantascienza sono figlie dirette degli

abissi d'acciaio di Asimov, così come nella sua opera è forte il seme che

ha portato alla nascita di quasi tutta la fantascienza successiva

Il viaggio nel tempo è quello di Asimov della "fine dell'eternità".

La seconda fondazione è la madre di tutte le "intelligenze occulte" e così

via

Il mondo di Blade Runner deve ad Asimov quasi quanto deve a Dick

Ma poi la psicostoria. Dio visto come l'evoluzione massima del IA (anzi di

AC). Notturno e le follia della notte (dove si parte da un fenomeno

scientifico e si scivola nella metafora della ragione).  La poesia anti

razzistica dell'ultimo nato



La fantascienza È Asimov.



-- 

Inviato da iPhone


 La fantascienza È Asimov.



Per chi ha letto solo Asimov, certamente.



 La fantascienza È Asimov.



Per uno che conosce solo Asimov, sicuramente.


 Per uno che conosce solo Asimov, sicuramente.



Flic o floc?




E qui dovremo giurare che non siamo la stessa persona. Btw, avevo iniziato a rispondere punto per punto e grosso modo dicevo le stessissime cose, poi ho preferito la sintesi. 



Manca solo che il creatore di mondi Asimov in realtà ha proprio cercato con gli ultimi libri di riunire le già non molte linee dei suoi romanzi in un'unica Asimovgonia. 



Su Dick, io volevo solo scrivere 'Ossignur, qui ci pensi Gifo'.




 Su Dick, io volevo solo scrivere 'Ossignur, qui ci pensi Gifo'.



Sono stato leggero, ma ci stava bene un "non nominare il nome di Dio invano"



 Su Dick, io volevo solo scrivere 'Ossignur, qui ci pensi Gifo'.



Non partecipa al campionato. Ah nemmeno Vonnegut partecipa al campionato (e secondo me neppure Bradbury)

Mi pare impossibile definirli scrittori di "genere"


 Al massimo se c'è un mondo cinematografico che deve qualcosa a Asimov è quello di Star Wars.

Ma mi faccia il piacere!

Semmai quel film (una delle più grosse delusioni degli anni Settanta

per chi mangiava pane e SF) viene dritto dritto dalla space opera di

E. "Doc" Smith degli anni Venti e Trenta, pre-Campbell. "Che la forza

sia con te" è una delle cose più distanti dalla SF di Asimov che si

possa immaginare.



Milton


 ha fatto, restando nel genere, è con Clifford Simak].





Temo di non condividere la premessa, Cronache Marziane non è fantascienza, quindi non parlare di Bradbury che esce dal genere non ha senso per me. E non lo aveva neanche per lui, che considerava il solo successivo F451 come romanzo di fantascienza. Poi, gli autori hanno le loro idee sulle categorizzazioni, anche la Rowling è andata in giro dicendo che HP non era fantasy, però nel caso di Cronache Marziane mi sembra del tutto scoperto che l'uomo su Marte sia solo il punto di vista scelto da Bradbury.



Quanto a Asimov codificatore della SF, la parola 'codificatore' proprio non mi pare adeguata, ma sicuramente è la figura più influente nella genesi della fantascienza sociale, assieme ad alcuni degli scrittori menzionati in questo thread, che erano per lo più suoi contemporanei. Però, quanto alle solide basi scientifiche, non che non le avesse, ma non penso che sia il creatore di quel clichet, anzi la hard science fiction non l'ha sostanzialmente frequentata, a differenza di un Poul Anderson che batteva tutti e due i campi. 






 anzi la hard science fiction non l'ha sostanzialmente frequentata, a differenza di un Poul Anderson che batteva tutti e due i campi.



Giusto plp, il riferimento alle basi scientifiche era per definire

situazioni letterarie in cui le evoluzioni della trama seguissero un

profilo di plausibilità scientifica, evitando la presenza di forze

sovrannaturali (la forza, appunto).



Su Bradbury e la codifica di genere, sarebbe lunga, e anche molto

soggettiva. Dico solo che Bradbury si è potuto appoggiare alla

presenza di un genere, per staccarsene.



Milton



Mah, non so, di fondo questa è una discussione senza capo nè coda, sia perchè le categorizzazioni del fantastico, della fantascienza e del fantasy sono diverse e variegate, sia perchè comunque esistono sia gli scrittori che non sono di 'genere', ma attraversano i generi con i loro atti creativi, sia gli scrittori che lavorano programmaticamente contaminando i generi (e così ho fatto anche io una categorizzazione). Dico, esiste anche una serie di libri in cui si riscrivono i romanzi di Jane Austen in salsa zombie e horror.



Io penso spesso a una prefazione non so se a Ubik di Dick o Crash di Ballard, dove Dick, Ballard e Farmer venivano messi in una stessa casella come gli 'irregolari della science fiction'. Chiunque abbia una conoscenza minima dei tre autori, nota dei punti di contatto, ma viene contemporaneamente sopraffatto dalle differenze.




 







-- 

Inviato da iPhone



Non basta Gifo?

-- 

Inviato da iPhone


 Su Dick, io volevo solo scrivere 'Ossignur, qui ci pensi Gifo'.



su scott

Non ho certo collegato Dick a Asimov. A Dick la fantascienza interessa solo

marginalmente. Per lui è uno scenario dove appoggiare roba e non si fa

domande sulla scienza che c'è dietro... Avrebbe potuto essere un autore che

ambientava i propri romanzi in un oscuro Medioevo fantasy e sarebbe

cambiato pochissimo

-- 

Inviato da iPhone


 Non ho certo collegato Dick a Asimov. 



Be', ammetterai che siccome Asimov non è un regista, non è che uno pensi subito che stai veramente parlando del film (anche se non esiste un'opera di Dick che si intitola Blade Runner). Sarebbe ridicolo dire che opere entrate nell'immaginario collettivo come quelle di Asimov (pensavi ad Abissi d'acciaio o Trantor?) non abbiano avuto un qualche tipo di influenza, ma a me viene prima in mente Metropolis di Fritz Lang, e, credo, anche a un cineasta come Scott. Ti avrei concesso (e qui c'entra anche Dick) qualche parallelo fra  il ciclo di Io robot e gli androidi, ma tu stesso dici che Dick usa tutto come uno scenario, ergo. Tra l'altro  mi vien da dire che è più la versione cinematografica di I, robot che finisce a ispirarsi a Blader Runner, invece di rimanere fedele allo stile asimoviano.






 Non basta Gifo?



Non ti viene il dubbio che ricevi queste risposte per come hai scritto il tuo post?


 GFO



.. and thank you to the Dick!





-- 



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 Milton



http://www.ilpost.it/makkox/2012/06/07/il-burrone/



 allo stile asimoviano.



Vero. L'ho trovato pure piacevole i, robot cinematografico. Certo, non ha

nulla di Asimov ed ha tutto di will smith





-- 

Inviato da iPhone


ah.... Mentre stiamo patetcamente a scornarci sul più grande morto della

fantascienza... Se qualcuno di voi è ancora appassionato di fantascienza

consiglio di ascoltarsi il podcast quindicinale fantascientificast 



http://www.fantascientificast.it/




È fantascienza "a tutto tondo" eh... Parlano di jack vance, di Dick, di

Asimov ma anche dei godzilla, di bioshock, di thor della marvel,  di john

carter di Marte e compagnia



-- 

Inviato da iPhone


 Appunto. Io non capisco sta "guerra ad Asimov".



Ma per favore, sei tu che sei integralista asimoviano, nessuno discute la grandezza di Asimov, basta non farlo passare per l'alfa e omega della fantascienza. 


 non ricordo bene. Non mi ha colpito molto



Oh my dear ... qui ci vorrebbe Tagref e il suo raccontino con il

coboldo ... se mi posso permettere, visto che in materia SF abbiamo

gusti simili, City (quello è il titolo originale) sarebbe il caso di

rileggerlo, magari nella traduzione di Malaguti (quella fatta per

Urania non era un gran che). Poi - se ti piace la SF stile Golden Age

-

 Cosmic Engineers e i più maturi Time and Again (Oltre l'invisibile) e

Ring Around the Sun.



Milton


 Ma mi faccia il piacere!



Ma infatti questa non l'ho proprio capita... mi pare che ci siano poche cose così distanti all'interno dello stesso genere come l'opera di Asimov e SW... vabbè che a dirla tutta secondo me SW è decisamente più fantasy che fantascienza....



Ma è proprio il contrario. Io sono il primo a riconoscere che, tra i grandi

della fantascienza, Asimov non sia certo uno di quelli  che "scrive

meglio", anzi (anche se Farmer è inarrivabile da questo punto di vista).

Non avrei avuto nulla da dire sulla improponibile qualità letteraria dei

suoi scritti.

Qui si è proprio messa in discussione la grandezza di Asimov come autore di

fantascienza, non come qualità letteraria (argomento da cui era partita la

discussione)

-- 

Inviato da iPhone



Prima io!!! :D



-- 

Inviato da iPhone


 anche la Rowling è andata in giro dicendo che HP non era fantasy,



e non a torto, a mio modo di vedere...



Grazie ci dó un'occhiata

Mi pare di aver letto le versioni urania di entrambi i libri



Ah... Non so se lo avevamo giá detto ma mi pare di no

E ora urania dovrebbe riuscire tutta in edizione e-book. Almeno per i libri

per cui non gli sono stati negati i diritti 

Ma tutta eh. È l'occasione di trovare le robe introvabili (almeno

legalmente, visto che sul mulo c'è parecchia roba di urania) e la volta che

i comperi il kindle :)



-- 

Inviato da iPhone


 Semmai l'universo di star trek deve tutto ad Asimov, non certo star Wars



Beh, non esageriamo... più di SW di sicuro (meno sarebbe difficile, del resto), ma non certo tutto, e neppure tanto, a mio modo di vedere...



In generale, cmq, io in questa discussione sono su posizioni miltoniane...

E prima che mi si accusi di essere un illetterato fantascientifico, dichiaro pubblicamente che nella mia biblioteca ci stanno circa cinquecento volumi di SF (in gran parte Urania, per la verità) ^_-


 sarebbe nemmeno la fantascienza... Ci credo che non c'è confronto



Io sono un grandissimo estimatore di Asimov (ho letto tutti i suoi libri e racconti di SF, quasi tutti diverse volte, e diversi suoi libri divulgativi) ed è indiscutibilmente il mio autore del genere preferito, però secondo me tu Alex qui sopra esageri parecchio... e detto fra noi, questo tuo post mi ricorda molto quello su Jobs ^_-




 i comperi il kindle :)



Grande notizia, Alex!

Spero applichino prezzi ragionevoli...



No, sei tu, come al solito, aggiungo, che ti sei incamoscito su Asimov, quando noi parlavamo di Bradbury.


 per cui non gli sono stati negati i diritti

Allora cerca almeno l'edizione negli Urania Classici del 1992, con una

nuova traduzione.



Milton



Anche lì dipende da cosa s'intende per 'fantasy', quelli della Rowling sono romanzi fantastici che sono certo poco indebitati con lo 'sword and sorcery', ma sicuramente la Rowling nell'occasione non diede la sensazione di conoscere bene tutto lo spettro del genere (del resto disse che non le piaceva).



Cmq, nel caso della Rowling, IMHO, quale che sia il genere, fantasy o fantastico o fiabesco, esso ha un ruolo molto più di primo piano che in Cronache marziane per il successo dell'opera.





(il famoso articolo di Time 

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1083935,00.html


che creò la polemica con Terry Pratchett, anche se lo conosci già)



ma in cosa esagero Cammagno? Nel dire che la fs attuale si basa su un

immaginario collettivo nel quale, volente o nolente, la sua produzione

rappresenta il fondamento?

Mi pare davvero di essere nel solito mondo dell'assurdo in cui si fa gli

alternativi a tutti i costi e si nega l'influenza di qualcuno 

È ESATTAMENTE la stessa cosa di cui si discuteva su jobs. C'era uno che

negava il fatto che l'informatica domestica oggi sia questa perché

alcuni,pochissimi, hanno tracciato una strada e gli altri l'hanno seguita.

Senza quei primi la strada sarebbe stata completamente diversa: e la prova

è venuta dal cambio totale del telefono prima e dopo l'iphone eh...

-- 

Inviato da iPad



Ormai leggo solo in ebook :)

Vedo cosa trovo



Se non trovo mi autorizzo implicitamente a trovare :)



-- 

Inviato da iPad



Veramente IO sono intervenuto a discussione già iniziata dicendo che era

assurdo paragonare di autori così diversi... Poi stamani a mezzogiorno

(sono in ferie) mi sono trovato davanti a classifiche, campionati e gironi

già stilati con Asimov trattato come una  sciacquetta che manco meriterebbe

di essere messo vicino agli altri.



Basta riguardare gli orari dei post eh...





-- 

Inviato da iPad



Mi sono aggiornato

I primi libri di Urania sono già disponibili: un Urania e un millemondi

Avevo letto l'annuncio della cosa ma mi ero perso l'uscita

Purtroppo l'urania è di un mese fa: ne sono usciti altri due e ancora nulla

Il costo è di 2.99 a volume

E, la cosa che mi perplime, è che evidentemente  l'annuncio originale aveva

indotto tutti i blog di settore a prevedere l'uscita degli arretrati, con

il senno di poi si nota che è molto più fumoso e che potrebbe parlare degli

arretrati "da ora in poi"



http://blog.librimondadori.it/blogs/urania/2012/05/11/caro-lettore-caro-collezionista/






-- 

Inviato da iPad



Ma va' a quel paese, alle 12.02 sei intervenuto in una discussione dove si parlava di qualità letteraria con uno sproloquio concluso con l'affermazione sommessa 'Asimov è la fantascienza' (e AlexBi il suo profeta?).



A quel punto, ovviamente, ti si è mandato a fare in culo, ma con grande qualità letteraria.


 Some kind of happiness is measured out in miles



Ma davvero George Harrison era coetaneo di Lucio Dalla? Epperò.


 Ma davvero George Harrison era coetaneo di Lucio Dalla? Epperò.



E pensa che anche Keith Richards è coetaneo di Lucio Dalla.







Ti dirò: ne son meno stupito.


 O magari per chi vuole discutere senza presunzione



Cerco di spiegarti, poi la mollo lì perché sta discussione è abbastanza 

oziosa e si è finiti a fare ciò che stigmatizzavo stamattina: litigare 

su Asimov in morte di Bradbury. Se oltre che senza presunzione si 

discute senza fanatismi, Asimov è stato un grandissimo maestro della 

fantascienza, non credo che si possa dire il più grande, perché ci sono 

stati altri che a un'immaginazione pari alla sua hanno aggiunto una 

qualità letteraria superiore (stiamo pur sempre parlando di scrittori, 

di libri, la qualità letteraria conterà qualcosa, no?). Un grandissimo 

maestro di un genere. Esistono altri scrittori che hanno in qualche modo 

partecipato al genere, ma che per il valore delle loro opere se ne sono 

distaccati innalzandosi nell'empireo dei grandi della letteratura 

(questo non vuol dire che uno per diventare un grande della letteratura 

non deve essere di genere, ci sono autori che hanno scritto sempre 

stando ben all'interno di un genere, che sono dei grandi della 

letteratura tout court). Quando muore un grande della letteratura è 

fastidioso che arrivi uno (nella fattispecie Ammammata e a lui 

rispondevo stamattina) a mettergli vicino chicchessia, più o meno grande 

che sia, perché è morto quello, non quell'altro. Questa è la cosa che 

suscita irritazione. Invece la reazione anti-asimoviana la suscita la 

tua posizione totalmente acritica, che pone Asimov su un piedistallo su 

cui nemmeno lui stesso ha mai pensato di mettersi e distorce la storia 

di un genere presentandola come la storia degli allievi di Asimov. E' 

questo che provoca le reazioni antiasimoviane, magari pure esagerate.

Ti lascio con una citazione di Asimov che ho trovato in rete, si 

riferisce a Clifford D Simak: "È una delle tre persone alle quali devo 

la mia formazione e carriera di scrittore. Devo ringraziare John 

Campbell e Fred Pohl di precetto, e Cliff Simak per il suo esempio"



 Ma davvero George Harrison era coetaneo di Lucio Dalla? Epperň.



Lo giuro! (i primi ingaggi ad Amburgo sono del '60 nel quartiere a luci 

rosse, George non avrebbe potuto entrarci perché minorenne, fu scoperto 

dalla polizia e rimpatriato, cosě fině la prima serie di concerti dei 

Beatles a Amburgo; sulla data di nascita di Lucio Dalla, penso nessuno 

abbia incertezze)



 non quell'altro. Questa è la cosa che suscita irritazione.



Grazie, grazie! è bello sapere che riesco ancora a suscitare sentimenti 

nelle persone ;)







-- 

/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\


 prendi De Gregori o Vecchioni.



nella risposta all'altro 3ad non ho voluto commentare la tua presa di 

posizione, solo lo stato d'animo; questa è successiva



ho scritto (lo puoi leggere qui sopra): "coetaneo di un altro grande, 

Asimov"



sono entrambi scrittori, sono autori che ho letto, sono autori che mi 

piacciono: leggendo in giro in rete ho scoperto che erano coetanei. mi 

son detto "toh, non lo sapevo". ho deciso di ricordarli entrambi. punto.



tutte le seghe mentali che ti sei fatto sul fatto di confrontare le loro 

opere, su chi era il più bravo e bello, su chi lo aveva più lungo, beh, 

sono seghe tue e non mie. 



visto che il post è OT allora dico anche queste, così hai una base per 

fare polemica: meglio Magic di Bird, meglio Connors di McEnroe, meglio 

Saronni di Moser, meglio Ralph Malph di Potsie, meglio Paperoga di 

Gastone, meglio le lasagne del cuscus, meglio Como di Varese, meglio il 

TORO delle merde.



 meglio Saronni di Moser,

Spero tu abbia morphato l'IP, perché secondo me Gifo è già partito per

venirti a trovare :-)



Milton



ps: anch'io ero saronniano!

ps2: chissà se Bibi avesse lurkato questo thread, poco poco ci faceva

un terzo di tesi.

wii: adoro questo ng


 Star Wars. Ti è più chiaro?



pesciolone n°2 a rapporto! #^_^#


 
http://blog.librimondadori.it/blogs/urania/2012/05/11/caro-lettore-caro-collezionista/




Eh si, temo proprio che sia così :°((



Beh, è una buona notizia cmq, da un annetto avevo smesso di comprare Urania perchè ormai leggo solo su Kindle, ora potrei ricominciare, risparmiandoci pure qualcosina...


 alcuni,pochissimi, hanno tracciato una strada e gli altri l'hanno seguita.



Sono d'accordo... è solamente in quale delle due categorie sia da collocare Jobs, che discordiamo ^_- Ma questo è un discorso che non riprenderò, anzi, scusa per l'accenno :)


 



Sai com'è... Prima c'era Burroghs :)



-- 

Inviato da iPad



Ho capito

Le classifiche e i campionati sono tiotimolinici e sono stati fatti a causa

del mio successivo intervento



Ne prendo atto

-- 

Inviato da iPad


 



che dire. Anche Milton mi ha consigliato di riprendere qualcosa di Simak...





-- 

Inviato da iPad


 ps: anch'io ero saronniano!



Non ci posso credere! Averti conosciuto 30 anni fa avrei avuto un

amico. Ero solo contro tutti in un gruppo di moseriani convinti.




 Ma no, dai. E' un gran bel libro, ma come pietra miliare nel sottogenere dei viaggi nel tempo non è poi così rilevante... o per lo meno, ce ne sono diversi di più noti e precedenti... se vuoi qualche titolo, oltre allo scontato The Time Machine di Wells, c'è il notissimo Christmas Carol di Dickens ed il racconto Sound of Thunder di Bradbury (quello che ha dato il nome all'effetto farfalla)...



Non entro nel merito della questione Asimov-Bradbury, davvero surreale, 

ma voglio segnalare 2 meravigliosi romanzi sui viaggi nel tempo: Vita 

con gli automi, di James White, poetico ed utopistico nella descrizione 

(che deve molto ad Asimov) di un mondo umano-robotico, e Cronomoto, di 

Bob Shaw, il mio favorito in assoluto, un trip indescrivibile per 

chiunque soffra di...emicrania.


 chiunque soffra di...emicrania.



Grazie! Vediamo se si trovano.

Io ho appena finito 22.12.63 di S. King (primo libro suo che leggo).

Scritto bene, interessante soprattutto nella descrizione delle società

USA dei tardi anni Cinquanta e nel modo in cui tratteggia i rapporti

interpersonali, però un po' debolino nella parte viaggi-nel-tempo.

Sul tema non era male Time's Last Gift di Farmer (bottanalagiubbe, ho

scoperto adesso che è morto 3 anni fa - oh, non ricominciamo con le

sfide tassonomiche, eh ...).



Milton


 sfide tassonomiche, eh ...).



Visto il rate di morti, direi sfide tassidermiche.


 vengono in mente David Gemmell e Robert Holdstock, ma ce ne sono altri);





crichton, pure lui se ne è andato presto



il giorno Thu, 07 Jun 2012 23:13:09 -0700, tale max scrisse:


http://www.youtube.com/watch?v=Wpuue6Pp8vI




un fulmine a ciel sereno :)




Eh eh no, di farmer lo sapevo già 



Già che ci siamo io sto leggendo il primo libro dei "principi demoni" di

jack vance :)



-- 

Inviato da iPhone



Cronomoto lo lessi a suo tempo. Un bel romanzo



-- 

Inviato da iPhone


 son detto "toh, non lo sapevo". ho deciso di ricordarli entrambi. punto.



E l'hai rifatto stamattina tirando fuori a cazzo di cane l'insulso 

Chricton. Ovviamente è un tuo sacrosanto diritto spetazzare post a caso 

(sport nel quale eccelli ben oltre la memoria di scrittori morti), come 

è un mio diritto mandarti affanculo quando lo fai e mi trovi con la luna 

storta.



 
http://www.youtube.com/watch?v=Wpuue6Pp8vI




Uh, non mi dire. Ero in vacanza in Britannia (ed era l'anno dei

mondiali di Spagna), ce la siamo tirata che metà bastava ...

A dirla tutta, molto poco da Toro essere saronniani, però ...



Milton



Veramente l'ha tirato fuori in un contesto in cui stavano elencando

scrittori morti ... Era in topic



-- 

Inviato da iPhone



In effetti Battaglin, per citarne uno, aveva più la faccia da Toro.



Però che ci vuoi fà: al cuor non si comanda, ed a me piaceva Saronni.





Non è male, ma non mi ha fatto precipitare sulle bancarelle a cercare 

gli altri romanzi del ciclo, come era successo per Riverworld di Farmer. 

Unisco ai Principi demoni per un'associazione totalmente soggettiva e 

fortuita (uscirono a breve distanza sui classici Urania e stanno accanto 

nella mia libreria dove tengo i libri in ordine alfabetico per cognome 

dell'autore) un libro che non ha nulla a che vedere, ma che mi piacque 

moltissimo: La guerra della pace di Vernor Vinge, consigliatissimo.




Beh se consideri Chricton uno scrittore... ma per me fa più bella figura 

come autore di fiction tv.




Grazie (comunque l'associazione mentale legata allo scafale è bellissima )

-- 

Inviato da iPhone



Bhè... Ho letto certe porcherie che Gramellini pareva Dante



(sì, mi sono letto pure tutto twilight... Tutti e quattro i libri.

Robaccia, lo leggevo dicendo "che robaccia" ma sono arrivato in fondo... E

manco io so il perché :). )

-- 

Inviato da iPhone


 Ma no, dai. E' un gran bel libro, ma come pietra miliare nel sottogenere dei viaggi nel tempo non è poi così rilevante... o per lo meno, ce ne sono diversi di più noti e precedenti... se vuoi qualche titolo, oltre allo scontato The Time Machine di Wells, c'è il notissimo Christmas Carol di Dickens ed il racconto Sound of Thunder di Bradbury (quello che ha dato il nome all'effetto farfalla)...



E poi Guido Gozzano 'Rinasco rinasco nel 1860" :-)



Scherzo, quasi tutti i tuoi esempi coincidono con quelli che mi erano venuti in mente leggendo il post di Alex, ma non avevo proprio voglia di metterli giù.

Ho apprezzato la misura, Alex mi aveva estenuato e non so se l'avrei mantenuta.





Per i robot, a parte tutto l'antico filone golemico, dal Rabbi Loew in qua, bisogna certo ricordare che R.U.R. di Capek, che coniò il termine 'robot', era un romanzo di fantascienza sui robot.



Io mi sono sciroppato Timeline trovandolo una cagata galattica, ma sono 

arrivato alla fine, dopodiché ci ho messo una pietra sopra.




Ok

Capito il messaggio

La prossima volta cerco di contenermi.... Di Andre@home ne basta uno :)



-- 

Inviato da iPhone



Almeno su questo ti posso consolare, lo facciamo tutti. Io ho ingurgitato due dei dozzinali libri di Christopher Paolini, il primo per capire, ma il secondo perchè? (per sapere come andava avanti, ma è riuscito a farmi passare la voglia di leggere il terzo)



Mi tengo veramente lontano dalle vampirate, anche se oramai hanno mandato in crisi il fantasy tradizionale. 



Sei fortunato

Non era parte di una saga... Sono quelle che mi fregano :)



-- 

Inviato da iPhone


perché scrive sbbastanza da schifo e racconta storie tutto sommato banali, ma ti tiene incollato alla pagina... ed infatti io mi sono letto tutti i 5.5 libri della serie di Twilight, più The Host (tanto x tornare alla Sf). La sindrome da "ancora una pagina e poi smetto" (come quella da "ancora un turno" nei videogiochi) imho non e' legata direttamente alla qualita' dell'opera...


 chiunque soffra di...emicrania.



Per stare nei viaggi nel tempo un libro che mi ha commosso e che mi è piaciuto troppo per i miei gusti è "la moglie dell'uomo che viaggiava nel tempo". Ma non era fantascienza.








E allora mettiamoci pure un "minore" Dickiano come Dottor Futuro, non 

privo di pregi (e responsabile di un certo mal di testa pure lui, a 

seguire gli incastri temporali), come potrebbe esserlo un libro di Dick?







scrittori + morti + precocemente aggiungerei



 perché scrive sbbastanza da schifo e racconta storie tutto sommato banali, ma ti tiene incollato alla pagina... ed infatti io mi sono letto tutti i 5.5 libri della serie di Twilight, più The Host (tanto x tornare alla Sf). La sindrome da "ancora una pagina e poi smetto" (come quella da "ancora un turno" nei videogiochi) 



Vedere alla voce "Simcity-Civilization, minchia, son le 5 del mattino e devo ancora scoprire la fissione nucleare"



imho non e' legata direttamente alla qualita' dell'opera...



No, i cosiddetti 'page-turner' spesso non hanno grande qualità. Mi son spesso domandato tuttavia, in termini di narrativa, se gli 'anti-page turner', per quanto scritti in maniera sublime e ricolmi di idee e immagini fulminanti, non difettino a loro volta in qualità letteraria.



Ah....

Ne hanno tratto un film. Io ho visto il film e manco sapevo ci fosse un

romanzo dietro...

Mi è piaciuto molto.

-- 

Inviato da iPhone


 luna storta.





bon, allora sto tranquillo per i prossimi 10 anni, quella di febbraio non 

torna tanto presto

http://www.montagna.tv/cms/?p=39026




 





Bhè... Farmer non l'ha certo strangolato la balia....

-- 

Inviato da iPhone



Uhm... Non conosco queste definizioni... Che intendi esattamente per page

turner e per anti page turner? (posso intuire eh...)

-- 

Inviato da iPhone


 scrittori + morti + precocemente aggiungerei



Scrittore su Chricton l'abbiamo già escluso, su morto c'è poco da dire, 

precocemente dipende dai punti di vista.



 manco io so il perché :). )



Se è per quello io quest'anno mi sono guardato sino alla fine tutte le

partite del Toro. E tante volte manco io sapevo il perchè...


 moltissimo: La guerra della pace di Vernor Vinge, consigliatissimo.



Di Vinge segnalo anche Universo Incostante, con la costruzione di una 

della ambientazioni spaziotemporali più affascinanti che abbia mai letto.





Su'LMDUCVNT', sui molti pregi e su qualche suo difetto, ho un'opinione articolata che Swann ben conosce, ma sulla riduzione cinematografica ho un'opinione concisa: è una discreta cagata. 


 precocemente dipende dai punti di vista



eh, dal mio personale, visto che è schiattato a 66 anni, è proprio oggi a 

soli 20 di distanza :)



 precocemente dipende dai punti di vista



eh, dal mio personale, visto che è schiattato a 66 anni, è proprio oggi a 

soli 20 di distanza :)







-- 

/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\


 Bhè... Farmer non l'ha certo strangolato la balia....



Soprattutto, Farmer si è risvegliato in un altro punto del fiume.








Like! ;-)

GFO



-- 

Some kind of happiness is measured out in miles


 Uhm... Non conosco queste definizioni...



'Page turner' è una definizione conosciuta, si riferisce a quei libri appunto in cui vuoi sapere come va a finire, quindi volti sempre la pagina successiva per sapere che succede. 'Anti page turner' è un mio conio, e significa il contrario (invece di voltare la pagina successiva a un certo punto volti tutto il libro e dici 'Mo'bbasta').


 Milton



Però, tutto sommato, possiamo dire che zio Ray ha avuto da parte nostra una bella celebrazione. E' stata più simile a una veglia irlandese con bevute e scazzottate, ma credo che sarebbe stato contento.



(cinematograficamente, Milton alza il boccale 'A Ray Bradbury, una pietra miliare nella storia della SF' e subito Gifo e Bodo lo prendono e lo buttano dentro l'abbeveratoio dei cavalli urlando 'Non era uno scrittore di FS!'. A quel punto, da sotto un tavolo sorge AlexBi, biascicando 'Chi ha detto che Ishaac Ashimov non è il più grande sscrittore di fantashienza visshuto?', e giù botte, mentre parte un reel indiavolato)




 dici 'Mo'bbasta')





Dune





dopo dieci pagine a fare avanti e indietro con il dizionario a fine libro 

per capire di cosa catso si stava narrando, ho chiuso il tomo



 una bella celebrazione.





non avendo i nostri abituali playoff a tenere vivo il niusgruppo questa 

scazzottata di idee ci ha riempito per un paio di giorni



adesso devo tornare a studiare il modo di intervenire in un post per 

alimentarne un'altra...



 Su'LMDUCVNT', sui molti pregi e su qualche suo difetto, ho un'opinione articolata che Swann ben conosce, ma sulla riduzione cinematografica ho un'opinione concisa: è una discreta cagata.



Subito tornata alla memoria, ma per sicurezza ho cercato tra le email (butto via niente, roba del 2009): ricordavo i contenuti, non mi ricordavo che riuscivo ad articolare qualche pensiero oltre le tre righe (sinceramente rileggere quel minimaileggio mi ha fatto lo stesso effetto di quando leggo i primi documenti lavorativi: chi cazzo era che scriveva cose così argute e pure abbastanza bene? Dio mio non si dovrebbe migliorare invecchiando? O si finisce solo a far cose di corsa? omisgnur che mi tocca scrivere)


 visshuto?', e giù botte, mentre parte un reel indiavolato)



LOL



Va detto che in alcuni momenti sembrava una fine che nega la veglia

(citobliqcomplicat)



Milton






Hai dimenticato (prima di Alexbi/Ernest Borgnine) che appoggiato al 

bancone c'è Ammamata/Klaus Kinski che posa il bicchiere di whiskey, alza 

la tesa dello stetson e sibila "Asimov", ordina un altro whiskey e 

riabbassa la tesa del cappello (chiaramente finirà sparato fuori dal 

saloon, as usual).



 GFO



Qui si continua a sbagliare la casualità 

Manca la trasposizione del passo in cui te e Bodo vi mettete a fare

classifiche e leghe di scrittori a seguito delle quali sono uscito da sotto

il tavolo







-- 

Inviato da iPhone


 Qui si continua a sbagliare la casualità



No, guarda, veramente è stata proprio una cosa random.



Milton


 il tavolo



E' il mio film. E non hai ancora letto  la parte di sceneggiatura che riguarda il parcheggio di una bicicletta.


 il tavolo



Scusa eh, ma questo non può essere motivo di disputa, perché ci sono i 

post lì con il loro bell'orario e i client più avanzati riescono 

addirittura a metterteli in ordine cronologico. C'è la notizia (16.27 

Milton), c'è il gobbo (sia detto in senso cinematografico/fisiologico, 

senza alcun riferimento calcistico) che sibila "Asimov" al bar (terzo 

post del thread Ammammata 20.25), c'è Bodoira che eccepisce (quinto post 

22.16), quindi arrivi tu (23.19) a sbrodolare su Asimov. Sbrodoli perché 

a uno (Bodo) che dice che Bradbury *non* era uno scrittore di SF, 

rispondi illustrandoci ciò che tu chiedi agli scrittori di SF e 

affermando che Asimov era molto meglio come scrittore di SF. Il tutto mi 

pare già abbastanza surreale, ed è quella la tua uscita da sotto il 

tavolo. Dopodiché, il giorno successivo alle 9.58 entro nel saloon e mi 

rivolgo ad Ammammata sul fatto che ha tirato fuori Asimov su Bradbury 

esprimendo un concetto (sui campionati diversi in cui giocano) che non 

solo è lo stesso espresso da Bodo, ma è lo stesso che hai espresso tu! 

Poi Bodo illustra il concetto, aggiungendo esempi (10.43), ed io (non 

l'avessi mai fatto) gioco alle posizioni in classifica (11.17). A quel 

punto parte la tua deificazione di Asimov, il crescendo wagneriano che 

si conclude con "la fantascienza è Asimov", che non è l'uscita da sotto 

al tavolo, che avevi già fatta, è quando sali sul tavolo e ti metti a 

sparare in aria all'impazzata dicendo "vi ammazzo tutti". ;-)

Comunque, arrivati a questo punto non riesco a immaginare un commento 

sonoro migliore di questo

http://www.youtube.com/watch?v=H5P1rBRuNog




 ammazzo tutti".



http://www.youtube.com/watch?v=HACKmox26ro&feature=related




 crescendo wagneriano



Wagneriano? :-o



http://www.youtube.com/watch?v=wGboGpEDrWQ


(da 3:30 in poi)



Troppo effemminato il Barbiere (e pour cause!) pensavo a una cosa più 

maschia 
http://www.youtube.com/watch?v=QcvdvnSMk1M





Forse intendeva Karl Edward Wagner, visto il topic.



Cmq, per quanto riguarda la musica classica sono una scarpa, ma mi pare che anche l'espressione 'crescendo wagneriano' sia attestata.


 maschia



Vabbé, tanto ormai questo thread è come lo spirito oggettivo di Hegel.

Non sono un esperto di musica classica, ma il concetto che avevo di

crescendo rossiniano vede l'esecuzione del tema musicale ripetuta da

un numero crescente di strumenti, a velocità crescente e con un

progressivo aumento anche dell'intensità del suono.

Il brano di Wagner che posti tu (da cotanta scena che ha ormai

colonizzato l'immaginario collettivo) parte già bello carico.

Chi è che ha fatto il conservatorio qui, che ci dirime al questione?



Milton



ps: Rossini ha creato la musica lirica! (lo portano via)


 pare già abbastanza surreale, ed è quella la tua uscita da sotto il tavolo. 



Non dire cazzate dai Gifo solo per non ammettere di avere torto (ma torto

marcio)

Bodo ha detto "come qualità non c'è paragone". Tra l'altro senza che a

nessuno fosse venuto in mente di fare un confronto. 



Post di bodo:

---------

Sì, ma come qualità letteraria non c'era paragone, Bradbury era un grande

scrittore, non uno scrittore di SF.

----------



Risposta mia: (la presunta sbrodolata su Asimov)

 ------------------------

Mmm... Non vorrei mettermi qui a discutere su un dualismo che non ha

senso.... Ma io agli scrittori di fs chiedo di essere dei creatori di mondi

prima che dei grandi scrittori. Da questo punto di vista Bradbury era molto

meno fantascientifico, visionario e creativo di molti suoi colleghi

Scriveva benissimo, scriveva ottima roba, ma non ti portava in altri

mondi... L'ho sempre letto con il distacco con cui ammiri un opera d'arte

che vedi che è bella ma, palesemente, non tocca le tue corde...

------------





Dove, ti faccio notare, Asimov non entra nemmeno di striscio ma, anzi, ho

escluso subito la volontà di fare un dualismo ed ho fatto il commento su un

argomento molto più ampio in cui sostanzialmente, ampliando il discorso di

Bodo, definivo Bradbury come un buono scrittore in senso assoluto ma non un

eccezionale scrittore di fantascienza 





Dopo di che sono intervenuto di nuovo il giorno dopo alle 12 quando ho

trovato Asimov trattato come una media tacca con fior di confronti a destra

e a sinistra che, ripeto, non avevo minimamente tirato in ballo.

E allora lì sì mi si è chiusa la vena.



Se ne hai ancora voglia puoi andare a leggerti tutti i post arrivati nella

mattinata 











-- 

Inviato da iPhone


 E allora lì sì mi si è chiusa la vena.



Mah media tacca non proprio, "media classifica nel campionato mondiale 

intergalattico degli scrittori di SF" è tanta roba, Valerio Evangelisti 

darebbe un rene per essere lì, per dire. Mezza tacca è diverso.



 coetaneo di un altro grande, Asimov



ah... dimenticavo;

coetaneo anche del mio "vecio":

http://www.alpinivillaguardia.it/CARTELLE/testovittani.html




 lo dite, certo, ma il succo è esattamente lo stesso.



Infatti, mi sembrava quello sketch di Aldo Giovanni e Giacomo degli esordi, a Su la testa (primi anni '90) in cui Aldo diceva 'E poi Schillaci è il più grande giocatore del mondo' e Giacomo replicava 'Ma che dice, terùn, il più grande giocatore del mondo lo sanno tutti che è Salvatore Schillaci' e finivano a menarsi.










http://www.youtube.com/watch?v=iUYaUx3DX5o




da 3'25"



 



Li non c'è rosso e non c'è blu. C'è scritto esattamente quello che volevo

dire e 'sto dualismo non lo stavo facendo 

Non mi va di essere preso per il culo facendomi dire quello che non ho

detto. È una cosa che appassiona i cultori della dialettica, della

discussione politica, del sofismo, del trollaggio e del mirror climbing. Io

non so fare nulla di ciò e mi rompo pure il cazzo a tirarla troppo per le

lunghe. Se dico una cosa dico quella cosa: sono troppo diretto per gestire

discussioni di detto/non detto/sottinteso. E per di più alla fine mi

incazzo perché mi sento preso per il culo

Si è parlato di Bradbury, si sono fatti dei confronti idioti, io ho detto

la mia su Bradbury come scrittore di Fs non eccelso (opinione personale e

su cui si poteva pure discutere), e poi voi avete tirato in ballo Asimov e

le classifiche tra gli scrittori che finora, nessuno aveva considerato



Vuoi ragione? Va bene. Hai ragione te e quello che si puó tranquillamente

leggere in rete è una anomalia dimensionale. 

Io ho sentito che si parlava di Bradbury e, senza capire nulla, sono

saltato fuori a dire che Asimov è troppo meglio!



Contento?





-- 

Inviato da iPhone


 Asimov è troppo meglio!





quoto

+1

concordo :P



 Inviato da iPhone



rilancio



confesso di essere caduto vittima della sindrome di Jack Reacher.

si', lo so. lo so.



e poi li rileggo pure, cercando solo le pagine in cui fa a cazzotti.



Compatitemi.


 Qui ci starebbe bene un "e quindi?"



Mi fermo qui perché sulla parte sotto del bambino offeso credo sia 

meglio stendere un velo pietoso. Tu devi scegliere: o fai le schermaglie 

verbali "la dialettica, la  discussione politica, il sofismo, il 

trollaggio e il mirror climbing" (come qui sopra "ho omesso letteraria e 

quindi?" e in trecento punti di questo thread), oppure discuti senza 

tutte quelle robe lì. Quello che non puoi fare è usarle, e poi 

piagnucolare che te le senti rivoltate contro.

