Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: Per valerio ht

 abitw part2) fornisce un effetto straniante.
Ciao Carlo, tutto ok?
Sai che il basso dei Pink Floyd in studio e' stato suonato per un buon 60%
da Gilmour, vero? Visto che citi Animals DG lo suona in Dogs e in Sheep.
--
Marco.
marco...@hotmail.com
"And I'm hovering like a fly
waiting for the windshield
on the freeway"

 da Gilmour, vero? Visto che citi Animals DG lo suona in Dogs e in Sheep.
Valerio HT:
Questo io lo sapevo, magari approfittiamone per farlo sapere
anche ad "Auriga". A proposito, mi piacerebbe molto avere
un tuo parere, in quanto appassionato di musica che conosce
bene la musica, i Pink Floyd ed e' pure musicista,
sulla tesi di "Auriga" per cui i Pink Floyd dopo "Piper" ma
prima di "Meddle" NON avrebbero fatto alcuna opera artistica,
poiche' non avevano ancora sviluppato uno stile proprio,
non avevano padronanza dei loro strumenti e non avevano
la perfetta conoscenza dell'arte in cui erano impegnati...
ATTENZIONE: questo non tanto per far cambiare idea
ad "Auriga" , ma perché temo che qualche giovane si sia
fatto convincere dalle sue "motivazioni".
Dopo pero' prometto che tronchiamo subito questo
thread, che ormai anch'io ho dato troppo ascolto
ad Auriga, e ha ragione "Zio Arturone"...
**
Cambio di argomento...
Ora anche con Telecom ti puoi collegare e postare su FIMP,
a parte che Pino Pinto e io, aiutati da altri validi postatori
del NG, stiamo cercando di generare abbastanza post IT
sui Pink Floyd su IAMR, IAMRP e IAM per poter spedire
la RDF e poter alfine realizzare il NG sui Pink Floyd ma
sulla gerarchia "It.*"; perchè sia particolarmente importante
creare un NG in gerarchia "It.*" piuttosto che quello della
gerarchia "Free.*" , se ti ricordi, te lo avevo detto una
volta che eravamo in Chat-line, con anche Mauro Moroni
presente.
Nei prossimi giorni riposteremo articolo per la creazione
del nuovo "it.fan.musica.pink-floyd" e il manifesto.
Saluti
Per postarmi, sostituisci "atem" a "zeit"
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/ HIGH TIDE /\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 ad Auriga, e ha ragione "Zio Arturone"...
Direi che forse, a questo punto, è la cosa migliore da fare..., anche se i
tuoi post sono sempre una preziosa  miniera di informazioni!
Ciao, Gb.

 da Gilmour, vero? Visto che citi Animals DG lo suona in Dogs e in Sheep.
ottimo... visto che non sono esattamente un'enciclopedia floydiana dovrò 
rivedere qualche mia teoria su Waters ;-) , che comunque ritengo 
"musicista" piuttosto che "bassista". un po' come zuffanti ;-)
C.

 sulla gerarchia "It.*"
Lo sapevo, ho fatto io il cross-post. :-)


 essendo per niente d'accordo.
Esatto: w la democrazia !!!
Per me, DSOTM è il disco più bello dei Floyd.
--
Dont' point your finger at me !!!


non capisci un cazzo :-)
napra

 non capisci un cazzo :-)
Fottiti.
:-D


 PRENDI IL VOCABOLARIO E CERCA IL TERMINE CANZONE:
I PINK FLOYD SONO AUTORI  DI CANZONI.
ALMENO, LO SONO CHIARAMENTE IN THE WALL.

 CHI HA SCRITTO LA PARTE DI BASSO ?WATERS SIA IN DOGS CHE IN SHEEPS.
Assolutamente sbagliato. L'ha scritta Gilmour.
Litigarono pesantemente per i crediti di quel disco.
Gilmour ha scritto tutta la musica di Dogs e più di metà di Sheep (che è
comunque formata da pochissimi accordi e molto arrangiamento, molta
dinamica - quest'ultima dovuta soprattutto a Wright).
Quindi, come al solito, dici cazzate.


 ALMENO, LO SONO CHIARAMENTE IN THE WALL.
Anche in ASOS e Piper se e' per questo... ma guarda te...


 Quindi, come al solito, dici cazzate.
Va bene.The dark side o f the moon l'ha invece scritto Toto Cutugno.
MA VA A SCOPARE IL MARE , PISTOLA.
Sheeps riporta un solo nome tra gli autori
Tu puoi scrivere il cazzo che vuoi : i FATTI SONO QUESTI -
Dogs riporta ( testo e musica : GILMOUR WATERS. Edizioni CHappell  cOPYRIGHT
1977 ECC.
Questi sono i fatti : le chiacchiere e le leggende metropolitane  le lascio
pure a te.

 Anche in ASOS e Piper se e' per questo... ma guarda te...
E allora DIMOSTRA CHE A SAUCERFUL OF SECRET SIA UNA BELLA CANZONE.

 pure a te.
A parte il fatto che sei capace solo di rispondere offendendo, guarda che in
tutti i libri che parlano dei Pink Floyd si legge di queste "leggende
metropolitane" oltre che in diverse interviste etc., dal basso suonato da
Gilmour in quasi tutti i dischi, compreso Animals, ai credit non concessi
per Sheep! Un esempio chi ha scritto"is there any body out there"?
Rispondi in modo meno presuntuoso e con un pò più di rispetto!
Gb.


Ecco. Bob Ezrin, vero?
Però figura come Waters... ahi, ahi, incredibile
rivelazione, l'apparenza inganna...
->H<-

 Rispondi in modo meno presuntuoso e con un pò più di rispetto!
Ti ripeto : chi se ne frega se il basso l'ha suonato Gilmour?
La parte l'ha scritta Waters .
Io non posso pensare che uno scrive una canzone e i diritti d'autore se li
cocca un altro: non ci crede nessuno .
Al massimo posso credere a un non riconoscimento dell'influenza che  un
componente del gruppo  può aver esercitato nella creazione di un pezzo , e
che non gli sia stata riconosciuta.
Ma proprio al massimo, eh..

 Quindi, come al solito, dici cazzate.
Fosse la prima volta :-(
-- 
Maggie what have we done?

 ha scritto nel messaggio
news:eh0i9.109996$ub2.2...@news1.tin.it...
Hai rotto il cazzo con il tuo trolleggiare, torna quando avrai imparato le
buone maniere.
P.S.
Ovviamente non risponderò a qualunque tipo di provocazione o se decidi di
continuare questo delirante thread.

 che non gli sia stata riconosciuta.
E questa sarebbe una dimostrazione?
Vatti a scaricare le lezioni di Matematica
Applicata del professor Dindiot, che
è meglio.
(Comunque le consiglio a tutti:
www.bruscocartoons.com
)
->H<-


Troppo facile. Sarebbe come dimostrare che tu sei un imbecille...

 cocca un altro: non ci crede nessuno .
i genesis fino al 74 firmavano tutto
(gabriel-banks-hackett-collins-rutherford) anche se alcune canzoni erano
scritte da uno solo
napra

 Dimostra che la parte di basso di Sheep l'ha scritta Waters.
PISQUANO : Sei tu che devi dimostrare che la parte non l'ha scritta lui.Sei
tu che devi CONFUTARE quello che a tutti è evidente
Sheeps  : TESTO E MUSICA DI ROGER WATERS, marchio registrato ecc.
Mi sembri un po' piral.Hai chiesto anche al tuo professore di italiano di
dimostrarti che la Divina COmmedia l'ha scritta Dante perché tu sostenevi
che l'aveva scritta  Lapo Gianni?

 ha scritto nel messaggio
news:Rrfi9.16424$Hc7.2...@twister1.libero.it...

Tu invece sostieni non che Gilmour abbia voluto riconoscere una qualche
influenza a Waters in Sheeps , ma addirittura che gli abbia regalato i
diritti sulla canzone .E perché?
Poi dimmi da quale mago vai , che lo facciamo arrestare...


no, non lo sostengo, anche se gli indizi che abbiamo raccolto vanno tutti in
quel senso. sostengo solamente che nei gruppi spesso i credits delle canzoni
non corrispondo agli autori effettivi. c'è un'ampia e dimostrata casistica a
riguardo. secondo te chi ha scritto horizons? non certo
gabriel-hackett-rutherford-banks-collins
napra

 cocca un altro: non ci crede nessuno .
Valerio HT:
... si vede che hai bazzicato poco le società di autori ed editori...
e gli ambienti dei gruppi (soprattutto quelli degli anni '60 e '70).
Ron Geesin ha scritto tutte le partiture orchestrali di
Atom Heart Mother, che non sono poi poca cosa nell'ambito
della suite; eppure e' citato in fondo alla lista degli autori
di Atom H.M., e percepisce meno di un quinto dei diritti.
Chiunque sia stato un po' nell'ambiente delle produzioni
discografiche si e' accorto che casi di "errata attribuzione di
credits" (... chiamiamola così...) esistono, eccome!
Saluti


 gabriel-hackett-rutherford-banks-collins
Perchè no? Gabriel non sa suonare la chitarra?
Cosa ne sappiamo noi? C'eri in sala di incisione?

 di Atom H.M., e percepisce meno di un quinto dei diritti.
CAZZAROLA : c'è una bella differenza tra lo scrivere UNA SUITE  e  le
partiture orchestrali di una suite .
E in ogni caso  Geesin è stato citato.
Per quale motivo Gilmour non è stato citato.
E  soprattutto perché  HA SCRITTO LA PARTE DI BASSO?
Vi rendete conto che state sostenendo una teoria strampalata?
O semplicemtne odiate Roger Waters?



io ho una sorta di piccola venerazione per W. ma le cose stanno come dice ht
napra

 Cosa ne sappiamo noi?
se tu avessi letto un po' di interviste ai membri dei G. sapresti come
funzionavano le cose
napra

Sembra che il sito non funzioni.
Allora vediamo di citare qualcosa...
Matematica applicata alla fisiologia:
1) Dimostriamo che un uomo ha sei gambe
E' chiaro che nessun uomo ha quattro gambe;
sappiamo però che un uomo ha due gambe;
quindi, sommando membro a membro, otteniamo:
nessun uomo + un uomo = un uomo;
quattro gambe + due gambe = sei gambe;
Quindi: un uomo ha sei gambe (CVD).
2) Dimostriamo che un uomo ha infinite teste:
Cosa possiamo dire del numero di teste di un uomo?
Indubbiamente un uomo ha un numero DISPARI di
teste, però ha anche un numero di teste PARI a quelle
di un altro uomo. Ergo, il numero di teste di un uomo
è contemporaneamente PARI e DISPARI, e l'unico
ente matematico che è contemporaneamente PARI
e DISPARI è l'infinito.
Quindi: un uomo ha infinite teste (CVD).
3) Dimostriamo che nessun uomo ha orecchie:
NB: Questo è un po più difficile da seguire!
La seguente dimostrazione avviene con il  Principio di
Induzione (riprendete il libro di matematica del
liceo per ripassare!). Supponiamo che 0 uomini abbiano
le orecchie. Ciò è evidentemente vero.
Ora se ipotizziamo che N uomini non abbiano le orecchie,
basterà dimostrare che N+1 uomini non abbiano le orecchie
per aver dimostrato la proposizione.
Mettiamoli in fila: i primi N uomini sono quelli che per
ipotesi non hanno orecchie, e l'N+1esimo è stato
aggiunto: su di lui non sappiamo ancora dire nulla.
Ora prendiamo i centrali N-1 uomini insieme all'N+1esimo,
e otteniamo N uomini dei quali NON TUTTI hanno le orecchie,
al più. Ma ciò contrasta con l'ipotesi che N uomini non
abbiano le orecchie, quindi è un assurdo: siamo
costretti a concludere che N+1 uomini non hanno le
orecchie.
Per N tendente a infinito, otteniamo la totalità del
genere umano.
Quindi: tutti gli uomini non hanno orecchie, cioè
nessun uomo ha le orecchie (CVD).
4) Dimostriamo che 1 euro = 1 centesimo di euro.
Sappiamo che 1 euro = 100 centesimi di euro; ma
100 centesimi di euro = 10^2 centesimi; ancora,
10^2 centesimi = 0.1^2 euro = 0.01 euro.
Conclusione:
1 euro = 0.01 euro (CVD).
Conclusione finale.
Gli uomini sono una specie infelice: oltre al fatto che
il loro capitale personale va scritto in realtà con due
zeri in meno, essi camminano su sei gambe, la
mattina si alzano e si guardano ad
uno specchio che non riesce a contenere le loro
infinite teste e dicono: "ma come ca**o faccio
a specchiarmi!". Non consapevoli del fatto che
non possono ascoltarsi, non avendo le orecchie.
Questa, amici miei, è la tragica verità.
->H<-

 Cosa possiamo dire del numero di teste di un uomo?
che alcuni le hanno tutte di cazzo
napra

 funzionavano le cose
Ma anche se fosse : Poniamo che HOrizons l'abbia scritta Hackett.
Ok.
Tra gli autori ce l'hanno messo o no?
Sheeps l'ha scritta Gilmour ?
Perché non l'hanno messo tra gli autori?
Perché Ha scritto la parte di basso?( cosa che vi siete inventati voi
sicuramente )
Se ha fatto qualcosa in Sheeps Gilmour può giusto aver arrangiato la parte
di chitarra sulle seconde e quarte battute

BAsta non supporre e tutto crolla.

 sicuramente )
hai troppe sicurezze
napra

 O semplicemtne odiate Roger Waters?
Cosa stai dicendo! Odiare Waters! Lui è un genio, ma è sempre stato un uomo
impulsivo e su alcune scelte anche un pò despota, ad esempio si diceva che
molte volte in sala d'incisione non era presente per vari impegni e così la
parte di basso la suonava semplicemente Gilmour, lo stesso Gilmour disse in
un intervista, che il 70% di Sheep era sua, ma che a quel tempo non gli
interessava molto il discorso dei credits! E' ovvio che questo lo disse
quando Waters se ne era gia andato dal gruppo, quindi notizia da prendere
con le molle, ma diatribe e  risentimenti erano frequenti , chi suonava nei
concerti (Waters) con un pubblico piuttosto scarso, con la scritta sulla
maglietta:"chi è il vero Pink?" mentre gli altri 3 facevano i pienoni in
tutte le parti del mondo con il marchio PF!
Gb.

 ha scritto nel messaggio
news:Rrfi9.16424$Hc7.2...@twister1.libero.it...

 Immagino il grande Banks:-)
Gb

Vi rendete conto che state sostenendo una teoria strampalata?
Seee, certo, Ys l'ha scritto Nora Mazzocchi e Ringo Starr scriveva
davvero le canzoni a sua firma nei dischi dei Beatles.
M.
Il portale del progressive italiano
http://www.fromgenesis.net


Appunto.
->H<-

 rivelazione, l'apparenza inganna...
Esatto, e Waters da par suo ringraziň Ezrin con:" non pensare, non avrai un
solo credit in The Wall!" :-)))
Gb.

 ha scritto nel messaggio
news:mRmi9.16348$Av4.2...@twister2.libero.it...

Va bene tutot questo lo si può anche accettare , ma anche se Gilmour avesse
scritto una buona prte di Sheepe , QUESTA E ' LA SUA VERSIONE.
Non una semplice dei fatti: a monte di questa versione c'è anche  da
scoprire  * cosa intende Gilmour con il 70 % della canzone l'ho scritta io".
Sicuramente non ha scritto la parte ritmica , altrimenti il nome ci finiva
di sicuro  tra gli autori.
Aspetto comunque la versione di Waters al riguardo.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:qTmi9.18508$Hc7.3...@twister1.libero.it...

Che evidentemente non scriveva però le parti degli altri strumenti..
Voglio dire :
tu puoi anche scrivere Firth of fifth  al painoforte .
Rendiamoci conto che senza la parte melodica , quindi testo in metrica che
suoni , Firth of fifth  non sarebbe mai stata incisa perché il pezzo fatto
solo al pianoforte è sempre un bel pezzo ma ce ne sono migliaia di pezzi
così.
Se però Banks avesse scritto anche la parte della chitarra , il testo , la
melodia , e la parte ritmica , allora stai pur sicuro che ci sarebbe stato
un solo nome tra gli autori ( come da A rick of the tail in poi)

 Appunto.
E allora cosa scrivi a fare tutta quella pappardella ?
Tutte le tue frasi cominciavano con Supponiamo che ,...

 pure a te.
Valerio HT:
Fatti? Li chiami fatti? Al massimo parliamo di documentazione
ufficiale, cosa BEN diversa.
Comunque, mentre sappiamo che Gilmour suono' il basso
su Animals, circa la questione se abbia anche scritto lui
stesso le parti di basso, vi e' minor certezza.
Due elementi a conferma della tesi, elementi e non prove:
1) Lo stesso Gilmour ha sempre detto (dopo la rottura con
    Waters, però...) di aver scritto anche le parti di basso.
2) Qualche bassista compositore (ve ne sono molti), ascoltando
    attentamente le parti di basso suddette, ha da tempo
    ammesso che in effetti le differenze stilistiche oltre che
    esecutive col basso di Waters farebbero proprio pensare
    che anche le parti di basso siano state scritte da un altro,
    diverso da Waters (e allora tanto vale pensare a Gilmour...).
p.s.: In India non sono mai state scisse l'una dall'altra
         la religione e la filosofia. Documentati.
         Certamente non si tratta dell'approccio alla
         conoscenza caratteristico del mondo greco.
         Ma che ti piaccia o meno, esiste una filosofia
        buddista, questo sostengono anche studiosi
         cinesi e giapponesi con cui ho parlato.


          cinesi e giapponesi con cui ho parlato.
 LA PAROLA FILOSOFIA E' GRECA : IL             CONCETTO      CONCETTO
CONCETTO    CONCETTO ( sperando che tu sappia cosa significhi la parola
concetto ) E' GRECO.
In India ancora oggi  NON SANNO NEMMENO COSA SIGNIFICHI .
Non facciamo ridere i  polli. Per favore.

 autore non ho mai sentitop parlre.
Valerio HT:
Te l'ho già detto... non hai bazzicato molto gli ambienti
dove si produce la musica.
Mi e' capitato persino a me: una mia idea di un pezzo con
tutte le varie linee melodiche piu' qualche arrangiamento,
e' presente su di un CD. Peccato che in quel CD il mio
nome figura solo in veste di fonico...
Almeno che tu parlassi delle cose che effettivamente conosci...


 nome figura solo in veste di fonico...
MA TU NON SEI NESSUNO , NON SEI DAVID GILMOUR.
Siamo alla follia ...

 cazzo, ma sei scemo? fino all'uscita di gabriel tutti i brani dei genesis
venivano firmati collettivamente per accordi tra di loro. punto. firth of
fifth non sarebbe comq stata firmata solo banks perchè non è solo sua
napra

 ha scritto nel messaggio
news:Urqi9.17621$Av4.3...@twister2.libero.it...

NON HAI CAPITO UN CAZZO DI QUELLO CHE HO SCRITTO
ADDIO


Tu c'hai grossa crisi.
Secondo i tuoi schemi mentali allora l'intero The Wall dovrebbe essere
stato suonato dai PF dal momento che nei credits non sono citati altri
musicisti. In realta' sai chi suono' la batteria in ABITW II e in Mother
(tanto per citarne un paio)? E no che non lo sai, non c'e' scritto!!
P.S. impara a quotare che fai un favore al mondo
-- 
Maggie what have we done?

 Gb.
Beh, proprio neanche 1 non direi :-)



allora la prossima volta scrivi in italiano
napra

 (tanto per citarne un paio)? E no che non lo sai, non c'e' scritto!!
SCEMO.
STIAMO PARLANDO DI AUTORI NON DI ESECUTORI.
AUTORI AUTORI AUTORI
AUTORI AUTORI AUTORI
AUTORI AUTORI AUTORI
AUTORI AUTORI AUTORI
AUTORI AUTORI AUTORI
AUTORI AUTORI AUTORI
AUTORI AUTORI AUTORI
AUTORI AUTORI AUTORI
AUTORI AUTORI AUTORI
AUTORI AUTORI AUTORI
AUTORI AUTORI AUTORI
AUTORI AUTORI AUTORI
AUTORI AUTORI AUTORI
AUTORI AUTORI AUTORI
AUTORI AUTORI AUTORI
AUTORI AUTORI AUTORI
AUTORI AUTORI AUTORI
AUTORI AUTORI AUTORI
AUTORI AUTORI AUTORI
Hai capito ?
SCEMO.



ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ...........................................
................ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ


scusa, una domanda. secondo te è normale che uno piombi in un ng e venga
preso a calci in faccia da tutti e non gli venga il minimo dubbio di star
sbagliando qualcosa? toglimi una curiosità: quanti anni hai?
napra


Dave Gilmour:
Su Mother il tempo segue le parole:"Mo-ther-do-you-think-they'll-drop-the-bomb?"
. Quante battute ha? Nessuna. Fu molto, molto difficile lavorarci su. Tu non
puoi, non c'è ritmo che va avanti diritto. Devi trovare un modo per seguirlo,
cosa che Jeff Porcaro fece immediatamente.*
(sui sessionman di The Wall, NdZ): * Sì, ce n'erano alcuni. C'è un tipo che
suona la chitarra classica in *Is There Anybody Out There ?*; la poteva suonare
con un oggetto appuntito di cuoio, ma non poteva suonare come se ciò fosse stato
procurato dalle dita. C'era un chitarrista ritmico in One Of My Turns, perché
non pensavo si trattasse di una buona parte da suonare. Lee Ritenour suonò
quella parte su almeno metà della canzone. C'era un tastierista che suonava l'
organo Hammond su In The Flesh: Freddie Mandell. Chi altro c'era? Un po' di
cantanti, Toni Tenille e Bruce, dei Beach Boys. Su *Dark Side Of The Moon* noi
avevamo aggiunto delle coriste ed un sassofonista. Nel tour di *Animals* noi
avevamo delle coriste, un sassofonista ed un chitarrista. E nel tour di *The
Wall* ognuno di noi aveva il proprio strumento doppiato. Si è messa in moto una
costante progressione da *The Dark Side*. Non sono orgoglioso di queste cose. Ho
idea di parti che non posso suonare. Se io non posso farlo, prenderò qualcun'
altro che lo faccia. Perché no? Non mi preoccupo di ciò. Chi tenta di mettere
qualcosa che è nella propria testa in quella di altra gente mi deprime. Io
sostengo che l'obiettivo è ottenere ciò che tu stai tentando di fare su nastro e
se ciò coinvolge l'impiego di altri musicisti, tutto OK. Non ho vergogna di ciò.
*
ZioArturone:
Tutti accreditati costoro eh......
Già con *Animals* Waters aveva crisi di megalomania non indifferenti, con *The
Wall* queste si fecero mostruose... quello che successe dopo... era la ovvia
conseguenza. E aggiungo bel IMHO.
--
ReZpect, ZioArturone
Sergente Istruttore del I.S.N.A.
(Io Sono Niubbo Army)
Join TODAY the I.S.N.A. !!!
http://www.freewebz.com/iosononiubbo/wewantyou/

 ha scritto nel messaggio
news:7Nqi9.21659$Hc7.3...@twister1.libero.it...

Evidentemente tu CREDI PURE DI ESSERE TUTTI.
Continua pure a crederlo.
SCEMO.


ok...plonk
napra

 mi dici il nome di qualcuno che non ti ha trattato da imbecille finora?
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

 ................ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
che spaccamento di coglioni con queste z...e basta!
wf

 ha scritto nel messaggio
news:b2ri9.116120$ub2.2...@news1.tin.it...

yawnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn........................zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

 ha scritto nel messaggio
news:38ri9.116155$ub2.2...@news1.tin.it...

Toh. Ecco un altro dissidente!

 Toh. Ecco un altro dissidente!
ti rispondi da solo?
'nnamo bene.
wf

 ha scritto nel messaggio
news:mdri9.116185$ub2.2...@news1.tin.it...

Era una battuta
Cazzo , ma vi si deve proprio dire tutto

 Cazzo , ma vi si deve proprio dire tutto
pure la mia era una battuta.
wf

 pure la mia era una battuta.
E allora scusa


Per fare questo occorre saper leggere


E' vero. C'è ancora qualcuno che tenta di ragionare con te...


La mia stima verso Daniele č aumentata

 sbagliando qualcosa? toglimi una curiosità: quanti anni hai?
Lascia perdere Napra, evidentemente non capisce nemmeno se stesso.
Fa la pantomima sul fatto che Gilmour non puo' aver suonato il basso in
Sheep perche' nel libretto del suo CD non c'e' scritto (sostendendo
cosi' che non bisogna dar credito a cio' che NON e' scritto) e poi se
gli si fa notare che sulla copertina di The Wall non compare Jeff
Porcaro questo non implica che Porcaro non abbia suonato in Mother,
allora ritorna all'insulto da buon troglodita (che dubito sappia cosa
significa).
In questi frangenti mi torna sempre in mente il buon Mark Twain (per
Auriga: non si tratta del centravanti del Manchetsrer United!) quando
sosteneva:
"A volte e' meglio star zitti e passare per deficiente piuttosto che
aprire la bocca e togliere ogni dubbio".
Avra' capito? Boh


 ha scritto nel messaggio
news:R4si9.18319$Av4.3...@twister2.libero.it...

zzzzzzzzzzzz.................................zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

 cosi' che non bisogna dar credito a cio' che NON e' scritto)
ULTIMO TENTATIVO : SOLO PER DEFICIENTI .
STIAMO PARLANDO DI DIRITTI D'AUTORE
DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI
D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE
DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI
D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE
DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI
D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE
DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI
D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE
DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI
D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE
DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI
D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE
DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI
D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE
DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI
D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE
DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI
D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE
DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI
D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE
DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI
D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE
DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI
D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE
DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI
D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE
DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI
D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE
DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI
D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE
DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI
D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE
DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI
D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE
DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI
D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE
DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE DIRITTI
D'AUTORE DIRITTI D'AUTORE
Spero che tu l'abbia capito .

 Siamo alla follia ...
Valerio HT:
... o scherzi, anche se in un modo ASSAI discutibile,
oppure hai una concezione allarmante e scandalosa
dei diritti d'autore.
Lascia perdere la follia, che posta dopo un commento
del genere rischi proprio di farti un bel auto-goal,
quanto a follia...
Ciao FRANCESCO FENINNO da Valerio HT
Credits: Elena MissMoonLight per il reperimento
del nome.
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/ HIGH TIDE /\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/


 E allora ?
Ti devo anche dire di dove sono?
Secondo te se ci tenevo alla segretezza continuavo a metere il mio idnirizzo
e-Mail?

 Spero che tu l'abbia capito .
Non so lui. Spero però che l'abbia capito il tuo abuse, visto che hai
utilizzato 5 k di banda semplicemente per violare ripetutamente la
netiquette.
Saluti,
--
Di. Co,
Un impegno concreto:
PUNTEGGIATURA PIU' LIBERA
      ,
   :        !     :
;      ?   .          !;?
(Copyright by Gnapppo)
Per scrivermi leva le mani dalla tastiera.


Hai ragione.
Mi impegno a non farlo piů .Perň sarebbe anche ora che alcune persone non si
intromettessero piů nelle discusisoni che non li riguardano.
Cazzo: ma che usino il killfile .Continuano a scrivere PLONK ma continuano a
rispondermi .
GLi scrivo zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz e continuano a rispondere ........

 concetto ) E' GRECO.
Valerio HT:
Il "concetto" in filosofia puo' essere inteso:
A: come "essenza" necessaria e universale (Aristotele che cita Socrate)
B: segno di ogni rappresentazione mentale (logica, Peirce, G.Frege).
Il "concetto" nel parlare comune indica ogni contenuto od oggetto
mentale, invece.
La filosofia ("amore della sapienza") come
*sapere organizzato e sistematico*, di solito si ritiene sia nata
come tale in Grecia. Vi sono però vari elementi di filosofia
presenti in dottrine/discipline del pensiero orientali.
Il Buddismo e talora qualche altra "religione" orientale,
si occupo' anche, fra le altre cose, di:
a) filosofia "prima" ovvero "metafisica", indagando sui principi
essenziali della realtà.
b) teoria della conoscenza, ovvero "gnoseologia".
c) in parte anche di etica.
Inoltre il buddismo si occupo' anche di questioni tipiche della
moderna psicologia: analisi e studio delle percezioni, della
coscienza, degli stati d'animo.
E' inoltre il caso di correggere due errori grossolani commessi
anche da "dotti" di filosofia occidentale, che spesso sanno assai poco
delle conoscenze orientali.
Circa quanto riporti dell'Abbagnano:
[Auriga che cita Abbagnano]:
"La sapienza orientale è essenzialmente RELIGIOSA .
I l solo fondamento della sapienza orientale è LA TRADIZIONE ( cioè la
negazioine della scienza occidentale)
La FILOSOFIA GRECA è invece RICERCA..
GROSSOLANO ERRORE DI ABBAGNANO !!!
La tradizione NON E' il solo fondamento della sapienza orientale.
E la RICERCA, si da' il caso che ESISTA anche nel Buddismo!
Lo so per avere alle spalle oltre un quarto di secolo di studi del
buddismo (dubito fortissimamente che Abbagnano avesse studiato
molto il buddismo...), e quindi per MIA VERIFICA DIRETTA.
A tale proposito, il re di Thailandia, rivolgendosi alla associazione
buddhista della nazione, nel 1970, disse:
"La parola "religione", nel concetto internazionale, significa una
dottrina che viene dall'alto. E' insegnata in modo tale che la
si accetta con tutte le sue obbligazioni. Essendo rivelata
dall'alto, dev'essere considerata per sua natura vera, sicura
e obbligatoria. Se "religione" significa questo, allora il
Buddhismo NON e' una religione, perché TUTTO CIO'
CHE INSEGNA E' FRUTTO DELLA RICERCA,
CON LA SEMPLICE INTELLIGENZA UMANA"...
Se mi si domandasse: "Cos'e' dunque il Buddhismo?",
Risponderei: "Stabilito che esso insegna la verità della
vita **appoggiandosi sulla RAGIONE** , lo si potrebbe
chiamare una "filosofia", oppure una "scienza naturale",
o piu' semplicemente ancora una "scienza sperimentale".
[PER LA SERIE: Altro che "la tradizione come IL solo
fondamento della sapienza orientale"!!!]
...
Il monaco buddhista Vietnamita di nome Thich Minh Chau,
allora rettore della Università Van-Hanh di Saigon, in una
conferenza del 1967 affermava:
"La concezione filosofica del buddhismo e' il risultato
delle speculazioni, della **attività razionale** del "fedele"
buddhista... Vedere e vedere *giustamente*, e' il significato
semplice e al tempo stesso complesso del Buddhismo".
Il Buddhismo puo' essere descritto meglio e piu' precisamente,
invece di utilizzare le categorie occidentali, quelle sviluppate
dai maestri buddhisti.
Il Buddhismo, dunque, e' *Darsana*, ovvero una visione della
realtà che introduce a un determinato modo di vita, e per il
fatto stesso non e' semplice filosofia astratta; quantunque esso
si occupi anche delle tematiche tipiche della ontologia, della
gnoseologia, e di quello che Kant avrebbe chiamato
"metafisica dei costumi", ovvero i principi a priori dell'agire.
Il Buddhismo è anche *Sasana*, insegnamento che indica come
poter raggiungere e comprendere la verità esistenziale.
Il Buddhismo e' quindi *Yana*, ossia un mezzo, uno strumento,
che permette all'uomo la corretta comprensione della realtà.
Il Buddhismo e' *Marga*, il cammino verso la "liberazione
dagli attaccamenti e dalle sofferenze interiori", un cammino
spirituale di avanzamento interiore ed una "terapia etica"
con metodi *propri e comprovati attraverso la verifica
sperimentale* (e NON come azioni da fare per "atto di fede"...).
Esso e' *Vada*, ossia una *scuola* di dottrine sviluppate
attraverso ragione e sperimentazione della coscienza e nella
coscienza, e una scuola di metodi sviluppati dai sperimentatori
buddhisti (in genere maestri o monaci).
Il Buddhismo e' anche *Vidaja*, che significa *scienza dello
spirito", realizzata pero' con metodo *sperimentale*, e quindi
*empirica e verificabile come ogni altra scienza*: la differenza
e' che in questo caso l'oggetto della ricerca, delle sperimentazioni
e delle applicazioni pratiche di questa scienza consiste
nello studio delle realtà interiori dell'essere umano.
Infine, il Buddhismo e' *Dharma* (in Sanscrito, sarebbe "Dâmma"
in Pali), ovvero si occupa della "legge" che ha scoperto e
insegnato: quella di causa-effetto, che esso applica allo spirito
e alla vita , e la verità "ultima", il senso ultimo delle cose.
Tale verità puo' essere assimilata in tre modi sostanzialmente
diversi: La conoscenza, L'esercizio, La realizzazione.
SECONDO ERRORE.
Quanto alla *organizzazione e sistematicità* del sapere
buddhista, esso prese consistenza nei secoli successivi
alla sua nascita e diffusione in India, piu' ad opera
di maestri Tantrayana e Mahayana che di quelli originari
dell'India, quindi "sistemi strutturati e organizzati"
in ambito buddhista li troviamo ad esempio nella Cina
del primo millennio dopo Cristo.
Ma bisogna studiare un po' di Buddhismo, per poterlo sapere...
Anni or sono ero stato incaricato nell'ambito di una organizzazione
Buddhista dalle mie parti, dell'insegnamento dei principi essenziali
del Buddhismo, e fra i miei volumi di riferimento ne figura
qualcuno che per titolo riporta una parola che, stando a te
e Abbagnano, non dovrebbe esistere: "filosofia buddista".
Certamente però gli autori non sono indiani, ma molto piu'
ad oriente dell'India...
Non importa che ci si chiami Abbagnano o Nemo,
un'affermazione palesemente errata, tale rimane.
La tradizione NON E' il solo fondamento della sapienza orientale.
Questo e' un fatto dimostrato e dimostrabile, purché uno sia
disponibile a documentarsi seriamente sulla origine e lo
sviluppo di certe discipline orientali.
E la RICERCA, si da' il caso che ESISTA anche nel Buddismo!
Anche questo e' dimostrabile, e lo e' soprattutto praticando
le tecniche di meditazione proposte, e altre tecniche mentali
di analisi, osservazione interiore etc. In effetti, anzi, e'
possibile sviluppare anche un proprio metodo ed effettuare
delle proprie ricerche, esattamente come per i filosofi
greci e seguenti.
SECONDA COSA: Aristarco non sarebbe da citare secondo te
perché le sue affermazioni sul sistema eliocentrico non avevano
"forza dimostrativa". Vero, non avevano "forza dimostrativa",
ma dimmi allora perché tuttora sui libri scolastici troviamo
Aristotele: dove sarebbe la "forza dimostrativa"
nella fisica di Aristotele? Esiste ancor meno che in Aristarco.
Che almeno, aveva riferito circa un Sole avente volume
di 300 volte quello della Terra, e presentato i suoi calcoli
e le sue conclusioni relative all'assai maggior facilità
di poter rendere conto delle irregolarità dei moti planetari
e delle variazioni di luminosità dei pianeti tramite un
sistema, derivato dalla teoria di Eraclito, in cui la Terra
ruoti sui se' stessa in 24 ore, e (aggiunta di Aristarco),
ruoti nel contempo, come tutti gli altri pianeti, attorno
al Sole. Certo, i calcoli di Aristarco erano fortemente
imprecisi, e varie obiezioni di natura anche fisica furono
mosse contro la sua teoria (in primis circa i movimenti
atmosferici in un pianeta viaggiante così rapidamente
attorno al Sole e ai movimenti in oggetti lanciati in aria
su di una pianeta ruotante attorno a se' stesso, e' noto;
fu in seguito Galileo Galilei a spiegare tali questioni).
Ma l'idea della freccia che viaggia attraverso l'aria
non per forza d'inerzia, ma perché sospinta dall'aria
dietro di essa (Fisica di Aristotele...), dove la vedi
in essa la "forza dimostrativa"?
Se citiamo dopo oltre due millenni Aristotele, nonostante
le sue intuizioni di Fisica fossero errate, figuriamoci
se non dovremmo citare Aristarco, che almeno ha avuto
delle intuizioni rivelatesi poi giuste. Sarebbe veramente
assurdo, e in effetti le tue argomentazioni talora mi
paiono proprio assurde, al di fuori della ragione,
fortemente impregnate di presunzione, di preconcetti,
di assunti indimostrati, di semplicismo, di superficialità.
Saluti


 Mi spiace : d'ora in avanti parlerò solo dei Pink Floyd.

Il "concetto" in filosofia puo' essere inteso:
Mio Dio, ma è possibile che tutta la feccia di Usenet debba ritrovarsi
in cotesto triste loco?
--
Mauro Moroni
http://www.mellowrecords.com
http://groups.yahoo.com/group/mellownews/
http://groups.yahoo.com/group/Trespass_magazine/
http://gnosis2000.net/ratermauro.htm
mor...@pangea.it

 in cotesto triste loco?
E dove la vuoi trovare la feccia se non in tristi loci?
o volevi il monopolio ?

 in cotesto triste loco?
Valerio HT:
Hai ragione, dovevo eliminare il crosspost.



Visto che la cosa ti indispettisce penso che continuerò all'infinito

 Visto che la cosa ti indispettisce penso che continuerņ all'infinito
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz.....................zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz


Mi sembra di vederti....

 Spero che tu l'abbia capito .
Io si e tu?


 schemino?
Delle informazioni nn si stava parlando . chi ti contesta?Proprio io che
sono un fan di Battisti, vuoi che non sappia queste cose?
STIAMO PARLANDO DEGLI AUTORI DELLE CANZONI : TESTO E MUSICA .
Non di chi ha suonato la chitarra o le maracas.
E undici


Una vecchia conoscenza?
->H<-


Lascia stare. Battaglia persa


cut
un esempio di credit discordante con chi ha in realtà scritto la canzone può
essere "give peace a chance". In teoria è di Lennon-McCartney...in pratica
penso (ma non ne sono certo) che McCartney non abbia scritto nemmeno una
nota/parola di quella canzone e che non gli sia passato assolutamente per la
testa di pensare a qualche arrangiamento...
spero di non aver detto una cazzata e di evitare una vagonata di
insulti...se ho scritto una vaccata chiedo scusa a tutti...
ciao.
echoes04


ma la gran parte della canzoni L/McC sono in realtà scritte da solo uno dei
due. non penso che lennon abbia scritto nulla di yesterday
napra

 due. non penso che lennon abbia scritto nulla di yesterday
E meno male.
Così almeno ha evitato di rendersi complice nel grande equivoco mondiale che
vede la più grande band della storia del rock scambiata per un barattolo di
miele.
Per non parlare di Michelle.
--
Dont' point your finger at me !!!

 miele.
yesterday rimane una delle melodie piů belle che la musica pop rock abbia
mai prodotto. fine
napra

 mai prodotto. fine
non dire belinate, la reputazione di questa canzone è uno dei grandi
misteri buffi della musica pop rock.