Newsgroup: it.comp.sicurezza.crittografia
Titolo: Sull'articolo di Repubblica su PGP e Br

Carissimi amici,
ho letto anche io l'articolo della Fusani sul sito di Repubblica circa l'uso
che le Br hanno fatto di PGP.
Non ho saputo resistere alla tentazione di scrivere a Vittorio Zucconi.
Vi faccio conoscere il testo della lettera.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Gentile Dott. Zucconi,
sfogliando il suo giornale in rete, mi sono imbattuto sull'articolo
di Claudia Fusani sull'incapacità sia degli esperti italiani sia
dell'FBI a violare le "memorie segrete" delle Br.
Incuriosito dall'argomento, ho letto l'articolo, ma già alle prime
batture mi sono reso conto di trovarmi dinanzi ad un articolo che non
rispecchia la realtà dei fatti. Lo stesso linguaggio usato è
totalmente fuorviante, perché non è PGP a essere criptato, ma i file
che esso produce.
Se è vero (questo io non posso verificarlo) che le Br abbiano usato
PGP per sigillare i loro file, la multinazionale di cui si parla
nell'articolo non c'entra nulla. Non è la multinazionale a non
fornire la chiave per "decriptare PGP" (il quale al contrario è un
software di cui si hanno i codici sorgenti), ma sono le stesse Br a
non fornirla! Per aprire un file criptato con PGP, bisogna
semplicemente inserire la passphrase scelta. Se non si conosce questa
passphrase non si potranno mai aprire quei file! E in questo caso
l'FBI, gli esperti italiani e la multinazionale di cui si parla
nell'articolo non c'entrano nulla.
Ho detto che di PGP si ha il codice sorgente, ma averlo non significa
poter entrare nei file di chiunque abbia usato questo programma! Il
codice sorgente è, come dire, il programma "aperto", cosicché
chiunque possa guardarlo nel suo interno e constatare che non
esistano backdoors, vale a dire passpartout che mi facciano aprire i
file di tutti.
Vi consiglio di documentarvi prima di usare paroloni che colpiscono
la gente ignara dei fatti e delle tecniche. Non voglio offendere
nessuno, sia chiaro, ma esigo che un giornale come "La Repubblica"
sia affidabile nel riportare le notizie.
La balla più grossa è qui:
<<Gli esperti dell'Fbi in realtà i codici li hanno. O meglio li
avrebbero avuti in nome della sicurezza di Stato: pochi mesi fa,
infatti, una sentenza ha costretto le multinazionali produttrici di
software, Microsoft, Psion e altre, a rivelare i codici sorgenti
"solo e soltanto per motivi di sicurezza nazionale".>>
Sicuramente Claudia Fusani non capisce nella né di PGP né di codici
sorgenti! Ho già detto cosa significa codice sorgente: la Fusani
confonde codice sorgente con codice-chiave per aprire i file
criptati!
Ancora:
<<Ma tre settimane di tentativi sono stati inutili e il covo
telematico è tuttora inviolato. Ed è ragionevole pensare che l'Fbi
non consideri le Brigate rosse italiane un problema di sicurezza
nazionale americano e, quindi, sufficiente per violare un segreto
industriale preziosissimo.>>
Ma quale "segreto industriale"!! PGP è conosciuto fin nell'osso,
sappiamo come funziona... E' la conoscenza della Fusani che non va!
Ed è grave l'insinuazione che si fa sull'FBI! Quasi consideri le Br
un problema di poco conto!
<<Le ragioni di bottega sembrano vincere sulle urgenze del
terrorismo.>>
Basta non parlo più!!
<<L'azienda produttrice è in grado di ottenere quello specialissimo
mazzo di chiavi.>>
BALLE!
- -------------------------
Aldo Latino
ald...@tiscali.it
My website: 
http://web.tiscali.it/aldolat
My PGP Key ID: 0xB584ED5A
My PGP Key: 
http://web.tiscali.it/aldolat/key/aldo.asc
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 8.0.2
iQA/AwUBPqusbl4yM4i1hO1aEQI3HwCfYO2ZFTx6sbsR8Nj8qhHRSTcYpmcAn3di
RLuuVQnm34ryx+LqyLUA4CVF
=o0Cj
-----END PGP SIGNATURE-----
Cosa ne pensate?
Sicuramente si poteva essere più precisi, ma l'ho scritta di getto, in preda
alla rabbia.
Saluti a tutti.

 alla rabbia.
Ignoranti. Dell'articolo ho letto solo le parti che hai riportato tu, ma
č abbasatnza per etichettare il giornalista come un ignorante di prima
classe. D'altronde non č la prima volta che i giornalisti ci regalano di
queste perle. 
-- 
|f(x)-f(y)|<=L|x-y|
Per le risposte in mail, occhio all'antispam!

 Saluti a tutti.
Secondo me hai fatto bene a chiarire.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2rc2 (MingW32) - WinPT 0.7.95
iD8DBQE+q+t6+gqGhJBJaAURAtmUAJ9FFWFzCNOGU5to0E1j3u6SN9u9nQCfb3hO
exEznQuVWOp/MQTStpqK2Uo=
=uAtw
-----END PGP SIGNATURE-----

, 
xald...@tiscali.it
 
says...


 molto leggerlo.
Leggi il thread precedente :-)
Kiuhnm

, 
kiu...@softhome.net
*NOSPAM*.invalid says...

ahh ... grazie
Paul

, 
kiu...@softhome.net
*NOSPAM*.invalid says...

Incredibile!
Quel articolo e` cosi` pieno di errori -- mail piu` prendero` La 
Repubblic sul serio.  Sicuramente abbiamo tutti letti articoli sulla 
crittografia in cui ci sono errori.  E` un soggetto molto tecnico -- ci 
saranno errori.  Ma, secondo me, quest'articolo e` quasi tutto 
fabricato.  
Altre che i punti tecnici di Aldo, qualche altro punto:
1) Psion non e` americano.  E` una ditta inglese.
2) Psion non ha mai fatto una versione di PGP.  C'e` una version di PGP 
for EPOC fatto da Zenobyte (un'altra ditta inglese), basata su PGP 
2.6.3x.
3) visto #1 e #2 sopra, chi sono questi "manager Usa" e di quali 
"multinazionale" stanno parlando?  Non esistono!  Sicuramente la vita 
commerciale della Psion non dipende sulla sicurezza di PGP.  
Ci sono abbastanza ragioni validi per odiare noi americani senza 
fabricare nuove "conspiracy theories" :-)
Paul

 fabricato.
Sono pienamente d'accordo con te.
C'è veramente da chiedersi come si possa pubblicare un articolo così!
Ma dov'è il Direttore di Repubblica....??
Chissà se mi risponderà, quando leggerà la mia lettera!
Vi terrò tutti informati sul NG.

 Saluti a tutti.
Ciao
Andrea


Lasciamola stare, poverina.
Mi sembra di vederla... le si è spostata la taskbar sul lato destro dello
schermo e adesso non sa più come sistemarla, povera bestia.
Cosa cazzo volete che capisca, una così, di crittografia?
< 1sB >

 Ciao
Ciao