Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: La passione di Cristo...

Magari non sarà un capolavoro (agli esperti la sentenza)
ma mi sta piacendo molto e mi spiace di non averlo
visto prima.
Tutte le chiacchiere a riguardo mi avevano scoraggiato.
Mi piace anche l'idea delle lingue "originali".

 ha scritto nel messaggio 
news:47e6d585$0$4796$4faf...@reader4.news.tin.it...

non mi e' piaciuto; troppo sangue, troppa violenza, poco cinema ....
molto meglio Pasolini
Robynet 

 Magari non sarà un capolavoro (agli esperti la sentenza) visto prima. Tutte le chiacchiere a riguardo mi avevano scoraggiato. Mi piace anche l'idea delle lingue "originali".
§§§
Concordo.
La prima volta non mi aveva convinto appieno; la seconda mi era
piaciuto; la terza mi ha convinto: ottimo film, ottima regia.

 molto meglio Pasolini
Ha evidentemente calcato la mano ma secondo me ci sta tutto.
E' implicito nel senso del racconto.
Quella non era una passeggiata ma lo scatenarsi dei più bassi
istinti dell'uomo contro l'uomo.
Come eccessiva è sovraumana anche la forza dimostrata da
Gesù nella sopportazione.
Quello di Pasolini non lo conosco ma anche lui mi sembra
non ci andasse leggero... :-) 

 non ci andasse leggero... :-)
mi ha emozionato (positivamente), mentre Gibson mi ha suscitato fastidio e 
disgusto
Robynet 

 disgusto
Penso lo scopo fosse proprio quello.
Ciao

 Penso lo scopo fosse proprio quello.
si', lo scopo di Gibson era dichiaratamente quello di "dare un pugno allo 
stomaco dello spettatore" ed in effetti e' proprio il risultato che ottiene; 
mi illudevo pero' che nei commenti riportati dai media ci fossero le solite 
esagerazioni, altrimenti non lo avrei guardato.
Ciao
Robynet 

piaciuto; la terza mi ha convinto: ottimo film, ottima regia.
Non so giudicare la regia e non lo reputo perfetto ma mi è
piaciuto parecchio.
Eccessivamente violento e sanguinario?
Esattamente come lo sono la flagellazione e la crocefissione.

 Mi piace anche l'idea delle lingue "originali".
Si tratta ormai della "rirma" di Mel Gibson.
Tieni comunque presente che il Vangelo di Matteo è stato scritto in greco,
non in aramaico, quindi i dialoghi sono in realtà una traduzione del
Vangelo di Matteo dal greco all'aramaico (che di per sé è difficile da
scovare: si parla ormai solo in piccole regioni della Siria).
Tutti i dialoghi sono sottotitolati, tranne uno: il momento in cui la folla
di chiede a Pilato la crocifissione di Gesù. La folla lì dovrebbe dire "e
il suo sangue ricada su di noi e sui nostri figli" (Matteo 27:25). La folla
lo dice in effetti, ma solo in aramaico, senza sottotitoli.
So che in passato si è sostenuta l'esistenza di una specie di
"proto-vangelo" in ebraico, ma che comunque non ci è giunto.
-- 
Aramesh

 S> Magari non sarà un capolavoro (agli esperti la sentenza)
 S> ma mi sta piacendo molto e mi spiace di non averlo
 S> visto prima.
 S> Tutte le chiacchiere a riguardo mi avevano scoraggiato.
 S> Mi piace anche l'idea delle lingue "originali".
Non è sembrato neppure a me fatto male però l'ho trovato artificioso, 
stilisticamenente marcato com'è (sembra un film horror). Una Passione che 
non appassiona. 

 non appassiona.
Diverse cose mi sono sembrate deboli ma questa critica
dell'eccesso di violenza proprio non la capisco.
Non si tratta della trasposizione di una sculacciata.
Parliamo di "flagellazione", "crocefissione", "martirio".
Semmai il problema è di chi la racconta come fosse una
pena più spirituale che corporea.
I film degli anni 50 dall'atmosfera soffusa, le facce beate
e le lucine che brillano in cielo.
Questo lo trovo notevole proprio perchè comunica il
sacrificio estremo di un uomo fatto di carne.
Non il disturbo passeggero di una divinità.
Al contempo la furia idiota e sadica della gente che
pure è antiestetica ma realistica.
Il che non è un inno alla violenza ma tutto il contrario.

 Parliamo di "flagellazione", "crocefissione", "martirio".
...mica na passeggiata!
quoto tutto.
La straziante flagellazione con la frusta ad "arpioni" cha strappano la
pelle l'ha pure descritta la famiglia Angela di Quark (o Ulisse nn ricordo)
Suggerisco comunque l'alternativo Brian di Nazareth  per pasquetta  :-)
A.,

 Parliamo di "flagellazione", "crocefissione", "martirio".
Si, ma sembra un episodio lungo di Dexter piuttosto che un film religioso.
-- 
Cover what you do best, link to the rest

 [...] ottimo film, ottima regia
§§§
Schifose, davvero schifose, le interpretazioni delle negate Bellucci e
Impacciatore.
Brava, invece, l'attrice che interpreta la madre di Gesù.

 [cut]
§§§
ap, tu non fai testo.
SR2 è uno che sa scrivere, che ama il cinema e centra il nocciolo
delle questioni (anzichè scrivere una marea di minkiate).
E poi qui non ti considera più nessuno o quasi.
Amen

molto meglio Pasolini
quoto in pieno!
Il cinema (quello vero, quello che non sfrutta gli istinti
voyeuristici del pubblico) deve saper alludere senza esplicitare
troppo, così dare allo spettatore la possibilità di arrivarci da solo
e di provare proprie emozioni interiori, personalissime e non imposte
dalla pellicola (capisco bene che Mel Gibson voleva imporre le
emozioni ed è stato bravo ad ottenere quello che si era prefissato, ma
ciò non significa che avesse ragione a fare così). Ecco perché, come
qui scrive beast, è "una Passione che non appassiona" (semmai fa
inorridire). L'avevo detto per "Caos calmo" (e qualcuno scioccamente
mi aveva preso in giro accusandomi di essere un bigotto puritano o giù
di lì) e lo ripeto adesso per "Passion" dove il sesso non c'entra
nulla: è puramente una questione di estetica cinematografica,
nient'altro.
 
Ieri sera guardavo il film con alcuni amici che alle mie critiche
rispondevano: "fanno vedere questo perché è successo davvero così".
Appunto. Ma il film che riproduce la realtà (o quella che ritiene la
realtà) in rapporto 1:1, come una fotocopia, non è un film bensì un
documentario. Non a caso, qualcuno in questo thread ha tirato fuori la
ricostruzione che dell'episodio ha fatto Quark.
Comunque è evidente ci sono due "scuole di pensiero" sull'argomento:
se prendete il Morandini, gli dà una stella. Il Farinotti cinque...

Amen
No guarda... ti ringrazio molto ma la mia è solo la
modestissima opinione di uno che di cinema ne capisce
poco più di una capra selvatica. :-]
Mentre accetto volentieri il complimento sulla concretezza.
Sarà che non ho mai potuto contare molto sull'estetica...
^__^;

Esattamente come lo sono la flagellazione e la crocefissione.
ma era un film oppure un documentario? ;-)

 Comunque è evidente ci sono due "scuole di pensiero" sull'argomento: se prendete il Morandini, gli dà una stella. Il Farinotti cinque...
Non fare ridere e lascia perdere quel tipo di libri. Ho letto di quei
commenti...

 ma era un film oppure un documentario? ;-)
E' un modo di girare i termini dell'argomento che fa capire che sei
fuori rotta.

 Quoto tuttoz
    Quotoz anch'io, lo vidi già la prima volta che lo trasmisero in TV... 
ieri l'ho rivisto dalla seconda parte in poi... e mi sono commosso di 
nuovo...
    Tanta violenza, tanta crudeltà, tanto estremismo/fanatismo... fanno 
riflettere. Fa capire anche il vero senso religioso quale dovrebbe essere, 
per chi lo vuole capire.
    Mi è piaciuto anche Le Crociate dell'altra sera, seppur solamente 
critico (giustamente) nei confronti del modo dell'epoca di vivere il 
Cristianesimo.
-- 
If you needed love
Well then ask for love
Could have given love
(cit.) 

 Parliamo di "flagellazione", "crocefissione", "martirio".
Non c'è eccesso di violenza, in sé; o almeno: non è importante. Ogni regista 
mette gli accenti dove ritiene opportuno, quelli sono i mezzi, lo scopo è 
quello di comunicare qualche cosa. Il punto è che in questo film si è scelto 
di calcare su una scelta formale ed il risultato è realistico ma sterile. 
Che cosa dice questo film? Che Cristo è morto in quel modo lì. Ma lo 
sapevamo già, ce lo descrivono sin da bambini, con dovizia di particolari. E 
neppure la scelta stilistica è nuova: l'iconografia cattolica è strapiena di 
immagini sanguinolente, basta entrare in una chiesa qualsiasi edare 
un'occhiata ai quadri ed alle pareti. Nel cinema poi questa è men che meno 
nuova: c'è un genere apposta, il genere horror, ed anche lì mica sempre 
funziona il fatto di esagerare con gli effettacci, anzi, è piuttosto vero il 
contrario. E quindi, tolta la salsa di pomodoro ed il risaputo, che cosa 
avanza? Credo niente. 

 Si, ma sembra un episodio lungo di Dexter piuttosto che un film religioso.
In Dexter un minimo di narrazione c'č, suvvia.
WD 

 documentario.
Immagino che inserendo la scena di un cane morto sotto le rotaie anche
"Umberto D." diventi un documentario sulle condizioni economiche dei
pensionati italiani.
Michele
P.S. a dire il vero non mi ricordo più se il cagnolino muore oppure
no...

 no...
AFAIR, no.

 se non ti interessava non dovevi guardarlo
Non è che guardo un film perchè parla di una cosa piuttosto che di un'altra, 
lo guardo perchè spero che sia un bel film.E non è mica detto che non si 
possa per forza dire qualche cosa di personale in materia. Pasolini e 
Scorsese (con risultati diversi) entrambi credenti, a suo tempo l'hanno 
fatto. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47e94606$0$36440$4faf...@reader5.news.tin.it...

quoto e concordo al 100%
Robynet 


è facile far finta di non capire le cose...

commenti...
il Farinotti indubbiamente non è nemmeno da prendere in
considerazione, ma il Morandini imho sì. E comunque non hai capito il
motivo della mia citazione: volevo dire che mi rendo conto che non
tutti la pensano allo stesso modo sull'argomento...