Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Castaway: Zemeckis si riscatta

Dopo il passo falso di What lies beneath Zemeckis torna alle tematiche che
gli sono più congeniali e firma il suo capolavoro ricollegandosi
direttamente (a ulteriore dimostrazione che WLB è stata solo un'infelice
parentesi) a Contact, opera ingiustamente sottovalutata e invece essenziale
per comprendere l'evoluzione della poetica del regista. Il viaggio che
conduce Chuck sull'isola deserta ha infatti più di un'affinità con il
viaggio compiuto da Ellie verso i confini dell'universo: in entrambi i casi
c'è la perdita delle coordinate spazio-temporali, l'abbandono della realtà
ordinaria e l'approdo in una destinazione indefinita che sembra quasi
scaturire da un sogno o da una visione metafisica; in entrambi i casi
inoltre l'esperienza induce nei protagonisti un'espansione della coscienza.
Nel caso di Ellie il ricongiungersi con la dimensione dell'infanzia porta la
donna a prendere atto che esiste un'armonia cosmica che è una conquista da
raggiungere e non un diritto da acquisire; nel caso di Chuck il ritorno ad
una condizione paragonabile all'"infanzia" dell'umanità fa sì che l'uomo si
riappropri del senso del tempo. Già, il tempo, il vero protagonista di tutti
i film di Zemeckis e segnatamente di Castaway, il tempo che può essere un
terribile condizionamento quando, da pura convenzione quale è, si trasforma
in ossessione deterministica. Ecco quindi che Zemeckis gioca con il tempo
(perchè il cinema stesso è una "macchina del tempo"), il tempo circolare di
Ritorno al futuro in cui ogni cosa è avvenuta, ma tutto può succedere di
nuovo per la prima volta, il tempo congelato di Castaway, dove chi è morto
può ritornare, il tempo perduto e ritrovato nella consapevolezza che
l'esistenza è un crocevia di possibilità e che il caso è il vero arbitro del
nostro destino.
In conclusione grande film e grande Hanks nella sua migliore interpretazione
di sempre.
Antonio vi saluta.

, 
ane...@tin.it
 
says...


 per comprendere l'evoluzione della poetica del regista.
PdA con te per quanto riguarda Contact e la sua importanza nell'evoluzione della
poetica di RZ, non altrettanto sul tuo giudizio riguardo a WLB che invece io
considero un film sicuramente buono e comunque a pieno titolo facente parte
dell'interessante  filmografia del  regista (non un passo falso..). Anche con
WLB la poetica di Zemeckis si arrichisce di un nuovo capitolo, non lo considero
certo una fuoriuscita dal percorso intrapreso. Il "tempo" per Zemeckis come la
mutazione per Cronenberg. Trovo assai interessanti le filmografie "coerenti" di
molti autori (e Z. credo lo sia) e anche se qualche film potrebbe essere meno
riuscito di altri (nel mio caso comunque non vale il discorso, visto
l'apprezzamento per WLB..), la coerenza alla poetica lo rende comunque degno di
nota per un discorso a visuale piu' ampia rispetto a quella che si puo' avere
per la singola pellicola.
Per tutto il resto che hai scritto...vivissimi complimenti ! Mi ritrovo in
tutto.
[RISCHIO SPOILER]
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
PS: ma quel finale "quasi osceno" in CA ( mi riferisco alla parte dell'incontro
tra Tom Hanks e Helen Hunt a casa di lei, e soprattutto alla sua rincorsa
all'auto e al successivo abbraccio) .....secondo Te e' imposto (specialmente in
funzione Oscar..) o Zemeckis ci ha messo del suo ?
Se ci ripenso....mi vengono i brividi. Non son riusciti a rovinare un buon film
ma potevano risparmiarsela....
Ciao

 funzione Oscar..) o Zemeckis ci ha messo del suo ?
Secondo me è in qualche modo imposto, spero, o automiposto, forse il tono
"triste" del film era troppo per Holliwood.
Peccato perchè il resto è molto bello.
MaRcO

 Peccato perchè il resto è molto bello.
Imposto o non imposto... Alla fine mica stanno assieme: io lo vedo come qualcosa di ancora
piu' "forte", perche' il pubblico bonaccione si becca la romanticata, ma poi, come un
gancio al mento, si ribecca l'addio. Io non c'ho visto tutta 'sta caduta di tono, anzi.
Ciao,
mAx
--
"Dick Laurent is dead."

Io non c'ho visto tutta 'sta caduta di tono, anzi.
Io purtroppo sì, ma non altera più di tanto il film.
MaRcO

 Io purtroppo sě, ma non altera piů di tanto il film.
Cioe', ti dico: quando ho visto la ex-moglie correre sul vialetto ho scosso la testa, ma
quando Chuck, nonostante tutto, nonostante sia evidente siano ancora innamorati l'uno
dell'altra l'ha rimandata a casa ho sorriso. Insomma: si amavano follemente prima del
naufragio, sarebbe stato stupido se quel sentimento si fosse sopito completamente.


>Cioe', ti dico: quando ho visto la ex-moglie correre sul vialetto ho
scosso la testa,
Qui mi stupisci.
Se eri preso dal film come me dovresti aver adorato, come me, appunto, la
corsa sul vialetto!!! OTTIMA!!!
Io non sono certo uno di posizione politica contro i lieto fine, e quella
corsa ha rappresntato un momento emozionante.
Invece quello del finalissimo č forzato.
MaRcO

 Invece quello del finalissimo č forzato.
IMHO no, e' molto simbolico, OK, magari scontato (eppure, anche li', quando trova la
ragazza ti vien da pensare che... E invece...), ma l'ho apprezzato lo stesso, che ci vuoi
fare!!! :D


IMHO no, e' molto simbolico, OK, magari scontato
Scontato??
Magari, a me pareva più che altro fuori luogo, per lo meno stilisticamente.
Però già che c'era, ti confesso, l'avrei preferita con un bel bacio finale!
:)))
MaRcO

 :)))
IMHO, in quel caso, si sarebbe riscattato solo se se la fosse trombata sulla jeep, col
cane che li guardava... ;D


cane che li guardava... ;D
Beh, vedi, cosě forse mi sarebbe piaciuto pure quel finale del cazzo.
Anche perchč quello della mancanza di sesso č l'unico tema "umano" ignorato
dal film :)
Ciao
MaRcO


Esattamente questo. Questo e' cio' che ha "urtato" anche me. Il giochetto sadico di Z. e' poi
piacevolissimo, ma cio' che mi rimane di quel finale purtroppo e' "la corsetta"....
esattamente per gli stessi motivi tuoi

 non va, secondo me.
Anch'io la vedo come [mAx], ma non credo ci sia qualcosa che non va. Piu'
semplicemenete forse, un certo tipo di cinema hollywoodiano ci ha troppo
abituato a finali dotati di "corsette e bacio" o situazioni analoghe, e lo
"scontato" non e' la cosa piu' apprezzabile/affascinante al cinema.
Ciao

 "scontato" non e' la cosa piu' apprezzabile/affascinante al cinema.
Secondo me non č detto, o qantomeno (la scena di castaway lo dimostra) non č
detto dove lo scontato possa portarti.
Meglio "cercare" (ma so che a volte e difficile e bisognerebbe sforzarsi) di
lasciarsi andare fino alla fine, poi si traggono le conclusioni, anzi
nonsubito dopo, dopo un po'.
MaRcO

 nonsubito dopo, dopo un po'.
Hai perfettamente ragione, ma a volte (mi) risulta assai difficile,
specialmente  vedendo certe pellicole gia' in odore di Oscar.....
Forse l'apprezzamento per Cast Away mi fara' riflettere un po' di piu' alle
prossime "banalita'", o presunte tali, che appariranno sullo schermo.
Ciao

 prossime "banalita'", o presunte tali, che appariranno sullo schermo.
Incredibile.
Su questo abbiamo ESATTAMENTE lo stesso pensiero.
Sono andato MOLTO prevenuto e svogliato, per fortuna sono riuscito (come non
sempre riesce) a straniarmi durante il film dai miei pregiudizi ed ho
scoperto un ottimo film, a sorpresa.
E più me lo ricordo e più mi piace.
Essere positivamente sorpresi è una cosa bellissima, se non altro perchè
allarga lo spettro delle cose che potrebbero piacerti.
Ciao
MaRcO

 allarga lo spettro delle cose che potrebbero piacerti.
Fin qui Zanco ha centrato ed espresso perfettamente anche il mio pensiero. Solo una cosa,
Marco: siamo sicuri che il giochetto di zio Zem sulla corsetta interruptus non sia voluto?
Che egli non abbia fatto apposta a farci storcere il naso?
Pensaci bene: tu sei rimasto deluso dal loro non ritorno insieme, perche' l'atto della
riappacificazione ti ha gratificato. Io no, perche' (subconscio a parte ;), avrei schifato
una soluzione finale del genere...
...E la contorsione s'impenna! ;D


 riappacificazione ti ha gratificato.
Io ho mai detto di essere rimasto deluso?
Mi sono spiegato male forse, se tornavano insieme sarebbe stato pessimo.
Cmq mAx tu sei la dimostrazione vivente di quello che sostengo io da sempre:
bisognerebbe approfondire solo i film che ci piacciono.
Hai una lucidità eccezionale sul film Cast Away, fai veramente delle ottime
osservazioni che contraddicono, scusami, le osservazioni piuttosto "stupide"
che facevi a Unbreakable che, non a caso, non ti era piaciuto.
Così come quelli che vedono cast Away, non gli piace, e negano che il film
sia un'osservazione attenta ed intelligente della nostra vita piena di
privilegi che a volte diamo per scontati.
La passione permette di approfondire meglio, secondo me.
Probabilmente se dovessi fare un'analisi approfondita di BW2 (ebbene sì, ho
sentito di gente che l'ha adorato tra i quali l'amico Chef Ragoo) direi
soltanto minchiate, allora sto zitto :)
Addirttura uno è più prono ad analizzare i difetti (ammettendoli ma cercando
di spiegarli e di estrapolarli dal contesto) di un film che gli è piaciuto
che i pregi di uno che gli ha fatto schifo.
Che ne dite?
MaRcO
MaRcO


Che e' la santa verita'.....
--------------------------------------------
GOD FAILURE - REBOOTING THE UNIVERSE
--------------------------------------------

 Che ne dite?
Verissimo. Ma non so se sia altrettanto giusto. ;)


 per evitare spoiler).
Appunto, come dicevo, io non ho dato spiegazioni mi sono limitato a dire che
mi ha fatto cagare.
Ciao
MaRcO

 mi ha fatto cagare.
Beh, dai, a qualcosa e' servito, almeno. ;D


 con gli attori che...", "scritti da...", ecc.).
Quello che cercavo di dire era proprio legato al fatto che nella tua analisi
di Unbreakable non si vede neanche l'ombra dello spettatore attento che ha
analizzato Cast Away.
Dicevo proprio che quell'analisi te la potevi pure risparmiare o perlomeno
le inutili e pignole insistenze su quisquiglie secondarie.
Capito che intendevo?
MaRcO