Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Videogiochi: Linux vs Win32

Nel thread "Sai qual'e' il problema?" Gianni Rondinini ed io abbiamo
avviato una discussione sui meriti di Linux e dei vari Win* come
piattaforme per videogiochi.
Sposto la discussione qui, e soprattutto ne approfitto per chiarire e
esporre in maniera completa le mie opinioni in proposito.
Per cominciare, dividiamo in due categorie i videogiochi (VG):
1) Quelli dove la performance non e' fondamentale.
2) Quelli dove la performance (normalmente misurata in frame per
secondo, fps) e' fondamentale.
Alla prima categoria appartengono, ad esempio, tutti i giochi a turni,
ovverosia non in tempo reale, piu' tutti i giochi in tempo reale ma
con richieste hardware sostanzialmente modeste, almeno ripetto agli
standard di oggi. Come esempio cito la serie dei vari Civilization.
Alla seconda categoria appartengono tutti i giochi in tempo reale dal
ritmo veloce. L'esempio classico e' la famiglia dei vari Quake e dei
loro cloni e/o derivati.
E' ovvio che queste due categorie richiedono un tipo di supporto
differente da parte del sistema operativo. La seconda richiede un
accesso il piu' possibile diretto all'hardware. Per la prima, al
contrario (se il VG non e' stato scritto in maniera completamente
pedestre ...), la velocita' non e' fondamentale, e cio' che piu'
importa e' l'infrastruttura che il SO offre al programmatore, in modo
da evitargli di reinventare la ruota ogni volta.
Ma allora, e' meglio Win o Linux ?
1) Categoria VG non "veloci"
Windows offre ai programmatori di VG un framework pensato
appositamente per loro, le DirectX. Non si tratta sicuramente del
prodotto del genere migliore sulla faccia del pianeta, ma esiste, e,
almeno nelle ultime versioni sembra abbastanza stabile, efficente ed
utilizzabile.
Linux non possiede nulla del genere. Cio' significa che e' impossibile
scrivere VG per Linux ? Certamente no. "Civilization - Call to Power"
e' un VG di questa categoria di cui, in un tempo relativamente breve,
e' stato fatto il porting da Win32 a Linux.
Pero' ritengo che tutto sommato _oggi_ Windows oggi offra di piu' al
programmatore come ambiente di sviluppo. Anche se certamente mi auguro
che gli sviluppatori continuino a fare il loro lavoro con un occhio
sulla portabilita'.
E ovviamente le cose possono cambiare, anche se non sono a conoscenza
di nessun progetto teso a sviluppare un framework apposito per i VG
sotto Linux.
2) Categoria VG "veloci"
Oggi come oggi fare un VG con massima performance significa utilizzare
le schede video con hardware dedicato all'accelerazione 3D. Il mondo
dei chip per schede di questo tipo ha subito un'autentica rivoluzione
negli ultimi 3 anni, e nessun aumento di velocita' della CPU ha avuto
effetti tanto drammatici in termini di prestazioni e di qualita'
dell'immagine. 
Poiche' tutti i chip sono programmati in maniera differente, e magari
le casi produttrici NON forniscono le informazioni necessarie a
pilotarli direttamente, la strada comunemente utilizzata e' quella di
programmare riferendosi ad un API di medio/alto livello.
Le varie case produrrano poi i driver necessari ad implementare una
determinata API sul loro chip.
Le API utilizzate sono 3: GLIDE, Direct3D (D3D) e OpenGL.
a) GLIDE
Le Glide sono un'API propietaria. Funzionano sotto diversi sistemi
operativi, ma funzionano solo con i chip prodotti dalla 3dfx.
C'e' da dire che per alcuni la 3dfx (dal punto di vista commerciale,
non dal punto di vista tecnico) sta al mercato dei chip grafici come
la MS sta la mercato dei Sistemi Operativi.
In altre parole la 3dfx ha fatto frequentemente ricorso ad avvocati e
brevetti su tecniche software per bloccare e/o disturbare le aziende
concorrenti. Inoltre (a quel che mi e' dato sapere) le uniche
implementazioni disponibili delle GLIDE sono in forma binary only,
cioe' niente versione sorgente dei driver o specifiche dei chip.
Sinceramente mi sembra che dire "non programmate per Windows perche'
e' proprietario, ma programmate per le GLIDE" sia un messaggio un po'
contraddittorio.
b) D3D
Queste sono le API sviluppate dalla MS. Funzionano solo sotto Win9x,
ma sono disponibili driver per quasi tutte le schede grafiche.
Nella loro ultima versione pare siano ragionevolmente efficenti.
Ovviamente e' impossibile fare paragoni con Linux.
c) OpenGL.
Il meglio dei 3 mondi. Funzionano sotto bene sotto diversi OS, e
funzionano con numerose schede video.
La questione sembrerebbe semplice, no ?
Basterebbe che i VG fossero scritti per utilizzare le OpenGL e con
poco sforzo potrbbero girare sotto Linux, Win* ed altro.
Ad esempio Quake3, sviluppato in OpenGL e che non puo' girare senza
una scheda acceleratrice, uscira' contemporaneamente sotto Linux, Mac,
e Win95/98/NT.
Piccolo problema: X !
Lo "X Windows System", il sistema a finestre standard nel mondo *nix,
utilizza una raffinata e sotto molti aspetti comoda architettura
client/server, che pero' spesso fa a pugni con la necessita' di
utilizzare le caratteristiche di accelerazione delle schede 3D.
Questo e' sicuramente vero con XFree86 versione 3.* e precedenti. Non
so se implementazioni differenti del protocollo X risolvano il
problema. Di sicuro uno degli obbiettivi della release 4.0 di XFree86
e' proprio questo. Ma non e' ancora disponibile ...
Riassumendo, anche per la seconda categoria di VG ritengo che oggi
come oggi Windows sia la piattaforma migliore. Anche se mi auguro che
le cose cambino il piu' rapidamente possibile ...
Un saluto ai pochi che mi avranno seguito fin qui.
dd
--
To reply replace "xx" with "mc"

secondo, fps) e' fondamentale.
Ok.
[esempi di giochi e spiegazione della differenza]
Per il primo tipo di gioco siamo, mi sembra di capire, d'accordo che
il s.o. non fa una grossa differenza perche' tanto e' piu' una
questione di *calcoli* da parte della cpu che di velocita' di
animazione e rendering. Dunque Linux e WinXX si equivalgono.
Per il secondo tipo di gioco IMNSHO Linux e' addirittura migliore.
Abbiamo esempi di giochi che con un kernel scritto in Assembly *come
si deve* girano *senza* schede acceleratrici a frame rate piu' che
accettabili su macchine dalla potenza di calcolo ridicola --e quando
fai ad esempio un rendering software senza acceleratrice credo che il
processore sia un bel po' importante--. Oggi ci sono macchine
enormemente piu' potenti che ti permettono di fare calcoli enormemente
piu' complessi e quindi se ti scrivi un altro motore in assembly *come
si deve* puoi andare tranquillamente a disegnare quello che vuoi. Il
tuo discorso nasce dal fatto che X non ti offre una serie di API
sufficiente a scrivere giochi veloci: perche' un gioco deve girare
sotto X? Non capisco... In Win98 il discorso e' praticamente
obbligatorio: sotto non c'e' niente di affidabile e/o proponibile
quindi *devi* andare dentro la GUI. Che poi e' lentissima e devi
scavalcarla con delle librerie. In Linux il s.o. e' *realmente* a CLI
e l'interfaccia grafica e' qualcosa appoggiato sopra e ben distinto.
Nulla ti impedisce di crearti un motore grafico e di usare quelle
un-po' di "api" per gestire la scheda grafica come e' stato fatto in
passato. Facciamo 2 conti per vedere se e' conveniente fare questo
lavoro --non nel senso "conviene piu' scrivere per DX sotto Win oppure
per Linux fuori da X", ma nel senso "ci sto dentro con le spese?"--.
Un programmatore ti costa 100 milioni all'anno. Un gioco si scrive in
20 persone in 2 anni --ipotesi piu' che attendibile--. Quindi hai 2
miliardi di spese per pagare i programmatori. Il gioco lo vendi a
100.000 lire --come fai oggi-- e ne vendi, ipotesi ridicola visto che
vendi molto di piu', 100.000 copie. Di ingressi hai 10 miliardi. Paghi
le tasse e ne rimani 4,5. Tolte le spese per i programmatori rimani
2,5 miliardi. Togli 500 milioni per spese varie --software, hardware e
quello che ti pare-- e rimani 2 miliardi. Dopo 2 anni. Non e'
abbastanza?
Considerando il fatto che poi un gioco vende almeno qualche milione di
copie, pensa a quanti programmatori in piu' puoi prendere e quanto
tempo in meno puoi spendere per scrivere il tutto. Se, poi, sei furbo,
scrivi un motore con le palle che sia riutilizzabile, in modo che al
secondo gioco ti risparmi un bel po' di codice.
Ciriciao!
---------------------------------------------------------
Gianni "BugBarbeq" Rondinini
Kawasaki ZZ-R 1100 "Gisella"
Car hi-fi ECC dentro una Opel del cazzo
Naftone dreamer, purche' non passi oltre 4.000 giri :)
Vieni su it.hobby.hi-fi.car: 
http://ihhc.news-it.org
IRC: #
carhifi.it
 #pattinare #forlě - ICQ 36893168
--- Vero birro romagnolo: diffidate dalle imitazioni! ---

Non penso proprio.. attualmente la potenza delle sole CPU del mercato dei
comuni mortali (leggi x86) non e' minimamente sufficiente per utilizzare un
render software (ottimizzato quanto vuoi) che si avvicini, in termini di
qualita' visiva e prestazioni, a quello delle ultime schede acceleratrici
(TNT2, G400, Voodoo3): penso che neanche un quad XenonIII 550 riuscirebbe a
far girare, per esempio, Quake 3 con render software alla stessa velocita' e
con la stessa qualita' con cui gira su di un PII400 con una delle suddette
schede.
E se anche fosse possibile, i tempi di ed i costi di sviluppo di un motore
3D cosi' potente ed ottimizzato che non ha bisogno di appoggiarsi ad
accellerazioni hardware sarebbero tali da renderlo del tutto sconveniente
rispetto all' utilizzo delle attuali API per l'accelerazione hardware.
Se vuoi dire che, SE esistessero delle API per Linux tipo le DX per Win, a
parita' di hardware si avrebbero prestazioni migliori rispetto a Windows,
sono d'accordo, ma fino a quando non esistera' un ambiente di sviluppo per
videogiochi, per gli sviluppatori sara' sempre piu' conveniente e piu'
facile sviluppare per Windows.
Io sviluppatore di videogame perche' dovrei perdere tempo e soldi per
sviluppare un gioco per Linux senza appoggiarmi a nessuna API utile al mio
scopo quando ho gia' un ambiente di sviluppo per Windows che mi facilita di
molto il lavoro e mi garantisce una diffusione si gran lunga superiore
quando dovro' vendere il mio prodotto? L' attuale mercato dei videogiochi
riflette completamente quanto ho detto, quindi il tuo discorso sui costi non
regge... Magari in futuro le cose combieranno viste le potezialita' di
Linux, ma oggi come oggi Windows e' la piattaforma ideale per lo sviluppo di
videogame.
Ciao...
Max
--
#####################
#  For personal reply use:  #
#  
khow...@thezone.net
  #
#####################

 wrote:
Solo un inciso, se voglio giochi con grafica essenziale (adoro
starcraft) mi compro un PC e lo cambio ogni 3,5 anni (tanto i tempi
sono quelli se lo scopo è quello), visto che comunque riesco a 
1 utilizzare internet
2 programmare
3 farci i conti della spesa (office like)
Giochi a massima grafica, mi compro una playsation 2 (durata gli
stessi 3,5 anni se non di +)
Fatemi due conti, PC con linux o windows, aggirnato ogni anno
(necessità ludiche)
Oppure un pc entry level + playstation 2 durata 3,5 anni
PS mi piace linux, ma come sempre per ogni cosa c'è sempre qualcosa
nato apposta per quello che funziona meglio e costa meno, per i giochi
si chiamano consolle

 abbastanza?
Il fatto è che se usi delle lib hai la possibilità di ridurre il numero
di
programmatori e di risparmiare ulteriormente.

e' proprio questo. Ma non e' ancora disponibile ...
Questione di poche settimane.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert

 acceleratore 3d--.
Del doppio acceleratore 3D SC3000 non se ne fa un sico secco, visto
che non e' affatto in 3D ma e' in 2D.
Del quad PIII 500 MHz ancora meno, visto che lavora sulle DX6 che
funzionano solo sotto Win9x e che Win9x e' monoprocessore.
Dei 2 giga di RAM meno ancora, visto che non occupa cosi' tanta RAM.
Perche' ECC, poi?
SC3000 ha semplicemente un motore grafico _paurosamente lento_.
SC2000 se ne fa ancora meno di tutto quello, visto che era DOS e che
su un 386 girava piu' fluido del 3K sul mio 400 pur avendo un sistema
di disegno assolutamente identico (tutto a bitmap). La versione Win32
si basava sulle Wing, quindi figurati un po'...
Ciao
-- 
Gabriele Biffi - WarHammer Wood Elves General
gbi...@lycosmail.com
   |  "L'intelligenza e' una gran bella cosa.
http://jump.to/gbiffi
  |  Sarebbe bello se tutti ne avessero una."
ICQ 5169491 (gbiffi)   |

secondo gioco ti risparmi un bel po' di codice.
Scusami, ma i tuoi conti sono completamente sballati. Ti sei
completamente dimenticato di tenere in considerazione la percentuale
del negoziante, quella del distributore e quella del produttore.
Dubito che alla societa' del team di sviluppo arrivi piu' del 20% del
prezzo nominale del gioco. Un po' come gli autori di libri.
Inoltre anche le tue supposizioni sul numero di copie sono enormemente
ottimistiche. Doom2, che a tutt'oggi e' il titolo piu' venduto della
Id Software e uno dei piu' venduti della storia dei videogames ha
superato di poco i 2 milioni di copie. In generale un titolo non di
prima categoria che raggiunge le 100.000 copie e' considerato un buon
successo.
Comunque non ho capito il senso di tutta quest'ultima parte. Non mi
sembrava legata specificatamente ne a Windows che a Linux ...


Credo possa essere interessante questo link:
http://www.linux3d.net/sources/mission/
ci sono alcuni buoni motivi sul perchč fare giochi in linux, considerazioni
su linux, ecc..
se togliete /sources/mission/ arrivate alla home page (ma va ?) in cui si
parla di giochi
3d in linux (ma no ?)
---
Il caso aiuta soltanto la mente preparata al nuovo e all'inconsueto
Louis Pasteur
---
Nicola Cassolato
ICQ: 26241188 
cass...@geocities.com
Webmaster di Riese Pio X online: 
http://welcome.to/riesepiox
Co-Webmaster di Liceo Giorgione Online: 
http://welcome.to/liceogiorgione

SC3000 ha semplicemente un motore grafico _paurosamente lento_.
Dunque ha il problema che *io* sottolineavo: il gioco e'
*intrinsecamente lento*. Cmq tra un PII-350 e un PPro-200 c'e' una
bella differenza di prestazioni, a confermare che i giochi puramente
software --o usati puramente software-- traggono giovamento da
processori potenti. E su questo non si discute: io ti ho fatto degli
esempi per questo.
Saluti.



Dipende che tipo di giochi ti piacciono... capolavori tipo Starcraft,
Alpha Centauri, l'ormai prossimo Tiberian Sun, e simulatori tipo Falcon
4.0 non ci saranno mai sulle console. Le console si prestano
soprattutto per giochi prettamente arcade.
Ciao
Max
For personal reply use:
khow...@thezone.net
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

Questione di poche settimane.
Maggiori info qui:
http://www.xfree86.org/releaseplans.html
La prima Alpha (termine loro) dovrebbe uscire a Luglio, poi snapshopts
ogni 4/6 settimane.


stessi 3,5 anni se non di +)
Esci dal seminato. Si parlava di OS per PC.
Comunque il target ed i tipi di giochi disponibili per console sono
ben diversi da quelli per PC.


di cui sfruttare librerie accelerate. E NT e' multiprocessore.
NT con SP3 ha le DirectX 3.0. Pero' mancano le Direct3D accelerate.
Invece OpenGL accellerato funziona perfettamente.


soprattutto per giochi prettamente arcade.
Precisazione, su consoles escono i titoli + venduti per pc e
viceversa, poi si trovano maree di cloni.
warcraft, diablo ad esempio ci sono anche per consoles, peccato ch per
pc non esca tekken 3
PS in ogni caso visto che io adoro i giochi strategici, penso che mi
terrò be stretto il pc per un bel po di tempo


Invece OpenGL accellerato funziona perfettamente.
Io non lo usavo accelerato OpenGL :)
Saluti.
--------------------------------------------------------------
Gianni "BugBarbeq" Rondinini + Kawasaki ZZ-R 1100 "Gisella"
http://ihhc.news-it.org
 IRC: #
carhifi.it
 #forlě - ICQ 36893168
--- Vero birro romagnolo: diffidate dalle imitazioni! --------

 
Esiste qualche libreria multipiattaforma per creare giochi
Windows/Linux:
 
http://www.clanlib.org/
 
http://jlib.future.easyspace.com/jlib/
 
http://www.upl.cs.wisc.edu/sigs/gamesig/tdgraphics/
(non ricordo pero' se tutte e tre sono multipiattaforma).
Ciao,
-- 
Diego Dainese
-> Per le repliche elimina dal mio indirizzo le cifre e le `x'.

 Oppure un pc entry level + playstation 2 durata 3,5 anni
Per ora della playstation 2 ci sono solo delle ottime specifiche e delle
voci sui prezzi pazzeschi circa 600 $, le ottime specifivhe ci sono
anche
per la prossima generazione di chip 3d e non penso che una scheda finita
all'annuncio costerà + di 250 $

 di cui sfruttare librerie accelerate. E NT e' multiprocessore.
Adesso provo...
(e NT le ha le DX3, benche' si possa discutere sulla loro
implementazione, l'OpenGL invece va come un treno)


 finanzierà questi signori in attesa che si mettano d'accordo
Per forza, chi voleva comprare un computer ormai se l'e' comprato, la
maggior parte delle spese vanno per upgrade.


quello per pc attuali
Ma la velocita' di trasferimento da RAM a scheda video da sola non
significa assolutamente nulla !
Tanto per cominciare il confronto non lo dovresti fare tra la RAM
della scheda madre e la scheda video ma tra la RAM a bordo della
scheda video e il processore grafico. E si parla di bus a 128 bit,
clock molto alti e chip ottimizzati per il video.
Tanto piu' che le schede video con chip dell'ultima generazione
(Nvidia TNT2 e Matrox G400) hanno a bordo 32 mega di RAM, ed in
moltissime situazioni dopo la fase di caricamento iniziale non c'e'
piu' bisogno di ricorrere alla RAM della MB.
E comunque spesso e volentieri i colli di bottglia sono tutt'altri. La
differenza sta nella massima risoluzione video ottenibile, nel numero
di triangoli generabili al secondo, nella numero di pipeline
disponibili per il rendering, nelle capacita' di assist hardware per
effetti grafici avanzati (nebbie, trasparenze, etc.).
Con questo non sto dicendo mica che la Play2 sia migliore o peggiore,
fin per carita'. Non l'ho mai vista, e non sono a conoscenza delle
specifiche. E' che tu hai scelto per il confronto un aspetto a mio
avviso abbastanza secondario.
Detto questo, ripeto che secondo me i giochi per Console e quelli per
PC hanno target diversi e carateristiche diverse, e al di la delle
discussioni tecniche sarebbe un paragone tra pere e mele.
Ad esempio, sono disponibili per i giochi per console modifiche,
livelli o aggiunte grafiche sviluppati dai normali giocatori e
diponibili via Internet ? Mi sembra proprio di no.
Questo punto e' probabilmente irrilevante per un utilizzatore di
console, ma e' un motivo sufficente perche' io probabilmente non me ne
comprero' mai una. Come ho detto, si tratta di target differenti.


Uhm, qui mi cogli impreparato. In effetti non so cosa sia.
Una interfaccia al frame buffer.


dd


wrote:

IN giap è già uscita, in europa si trova di emportazione, comunque
attualmente la consolle migliore rimane il dreamcast

 all'ultima release dei driver, ol all'avere 2 frame al secondo in più
Si certo, le consolle le attacchi e vai, pero' quella semplicita' e' anche
una grande limitazione per i tipi di giochi che hai a disposizione... non
hai la possibilita' di multiplayer via internet, LAN, o seriale; poi come ho
gia'detto giochi come Falcon 4.0, Alpha Centauri, Starcraft te li sogni...
Ci sara' la versione di Starcraft per PSX, ma sara' completamete snaturata
dalla sua versione originale su PC, come lo e' quella di Red Alert.
Le consolle sono delle alternative immediate ed economiche, ma non sono la
soluzione ideale per tutte le categorie di videogiocatori.


Max

 emulatori
Hai provato il Bleem!? dicono che faccia miracoli... Il mio favorito e'
UltraHle che emula perfettamente il Nintendo 64 a 1024x768... semplicemente
fantastico.
Ciao


una SB Live! con le Cambridge Digital 4Point come casse...
Poi non ti dico quando passi a una scheda suono *vera*... :)
Cmq attualmente nei listini ai rivenditori che vedo qui da me, le
Matrox che dicevi con 32MB --opzionali-- *non* usano ne' SGRAM ne' ram
particolare: sono SDRAM per pc. Quindi di bus a 36GHz te ne fai una
piva perche' la ram arriva a 100MHz.


 piva perche' la ram arriva a 100MHz.
Dove sta scritto che SDRAM=sempre e solo 100Mhz? Non so quale sia ill clock
della RAM sulla G400, ma sulla TNT2 Ultra la RAM va a 183Mhz
(
http://www.diamondmm.com/products/current/viperv770.cfm
).


 DVD.
La G200 ha una qualita' di immagine superiore alle Voodoo (32bit contro
16bit),  ma da quello che ho visto in quanto a velocita' e' piu' lenta
rispetto alla TNT e Voodoo2.
Ha il vantaggio di essere Matrox quindi ha un buon supporto per drivers e
schede add-on,
in ambiente NT (parlo per esperienza) le schede Matrox sono state sempre le
migliori.
Non intendevo dire che non e' buona in generale come scheda anzi... solo che
in campo esclusivamente videoludico e' inferiore rispetto alle concorrenti.
I vari benchmark fatti a suo tempo sui vari siti tecnici e riviste del
settore lo dimostrano.


2) Categoria VG "veloci"
E qui c'e' poco da fare: fin quando non ci sara' un'API chiara &
univoca su linux per la comunicazione con le sk grafice e sk
acceleratrici, windoze rimarra' _nettamente_ superiore.
Anche se il supporto OpenGL di linux e' nettamente migliore di quello
Windoze. E in effetti la diffusione dell'OGL nei giochi sta
aumentando, essendo molte le comodita' di avere una API standard, non
proprietaria e crossplatform vera. 
In effetti, se solo si definisse una API 2D standard e chiara, allora
linux avrebbe le _stesse_ identiche possibilita' sui videogiochi che
windoze. 
BTW: In che categoria cadono gli emulatori come il MAME, VICE,
System16 e compania ? In categoria "2D spinto" ? ^^;;;
-- 
The Hitman - 
rsal...@studenti.unina.it
Home page: 
http://utenti.tripod.it/~hitman_hp/
 
Fan #2 di Mexico '86 - Membro numero 0 del GDG 
Druido, erborista e cuoco ufficiale della B.U.B.B.L.E.
"I used to think cupid was a real jerk / A child star - tormented
 A faded star of yesterday now toothless and jaded...  with a
 face like Keith Richards" (SoulWax, My Cruel Joke)

 piva perche' la ram arriva a 100MHz.
E come mai la mia SDRAM arriva a 133 MHz senza fare una piega?
Guarda che le SDRAM hanno ancora un buon raggio di espansione...
Di quali matrox stai parlando, poi? Non mi pare che le G200 arrivino a
32, solo a 16 (ed esistono anche in versione SGRAM, guarda caso la
mia...) e le G400 sono ancora lontane dal mercato (ritardo stile m$).


 Adesso provo...
CVD, il tuo SC3000 e' bacato perche' il mio da NT non vuole saperne...
tutto quello che ho ottenuto e' un "CD not inserted" se non c'era il
CD... ma anche con il CD, zero...


 che io uso principalmente linux, windows solo per giochi
Non so su cosa basi i suoi consigli Max, ma ti posso dire che sul mio
sistema K6-2 la G200SG ha un 3D da favola e ha smerdato Voodoo2 e TNT.
Merito dei driver ottimizzati 3DNow? Puo' essere, ma intanto i fatti
parlano chiaro...
Quando provero' una G400, vedremo.
Intanto considera un'altra cosa: le espansioni m/m Matrox disponibili
per la scheda, cioe' Rainbow Runner (video e TV), uscita TV e modulo
DVD.
Per la scheda audio, se ti consigliano la SB PCI64 sputagli in un
occhio, e' una schifezza.
Concordo con Max: una Live! Full Retail (non la OEM o la Basic) con i
PCWorks (5 casse, Max, non 4, vuoi mettere?).


all'ultima release dei driver, ol all'avere 2 frame al secondo in piů
Ma puoi aggiungere e personalizzare a tuo piacimento.
Come dire, andare in un fastfood oppure andare al supermercato e
cucinare a casa :-)


loro sito.
Si, ma sono in versione binary only. La Creative non ha annunciato di
voler rilasciare specifiche o codice sorgente.


System16 e compania ? In categoria "2D spinto" ? ^^;;;
Boh :-)


mia...) e le G400 sono ancora lontane dal mercato (ritardo stile m$).
Quelle con SGRAM escono di produzione adesso, tant'e' che gli
importatori non le forniscono piu': se le trovi in giro sono gli
ultimi pezzi disponibili. Adesso le vendono con SDRAM, meno prestante
delle precedenti SGRAM. Non so quando uscira' la G400 che tipo di
SDRAM usera', comunque aspetto.
E non me ne interesso perche' mi occupo di altri settori e per i miei
bravi cad ho acceleratori grafici di rango lievemente diverso ;)


CD... ma anche con il CD, zero...
Se vuoi te ne preparo una copia di valutazione ;) e te lo spedisco.
Ciriciao!


CPU.
Per la serie "Abbiamo una grande notizia per tutti coloro che credevano
che la filosofia WinModem, WPS/GDI e MMX in genere fosse una cazzata."
Leonardo "...AVEVANO RAGIONE!!!"
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?

micidiale.
Vero. Ma e' una scelta di architettura. 


Vero. Ma e' una scelta di architettura. 
Certo. Ed in effetti X per certe cose e' comodissimo. Ma per altre non
e' proprio adatto ...


 bravi cad ho acceleratori grafici di rango lievemente diverso ;)
Un normale PC, no, eh?


Un normale PC, no, eh?
Mai al mondo ;) Di acceleratori grafici me ne servo solo per Cad e
quindi devono andare *forte*. Niente a che vedere con i picci' che ho
visto equipaggiati con 2 voodoo III o altre cose del genere. Si parla
di centinaia di milioni di triangoli al secondo a risoluzioni
ultraterrene e con numeri di colori che non stanno da nessuna parte.
Se mi passa sotto mano il libretto con le caratteristiche te le posto
qui sul gruppo.


 qui sul gruppo.
Non vedo l'ora! magari dicci anche quanti zeri ha il prezzo...
Ciao!


 Se vuoi te ne preparo una copia di valutazione ;) e te lo spedisco.
Dimmi semplicemente la versione dell'eseguibile... magari ci sono le
patch ufficiali...


Non vedo l'ora! magari dicci anche quanti zeri ha il prezzo...
Contaci :)
Ciriciao!
--------------------------------------------------------------
Gianni "BugBarbeq" Rondinini + Kawasaki ZZ-R 1100 "Gisella"
http://ihhc.news-it.org
 IRC: #
carhifi.it
 #forlì - ICQ 36893168
