Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Sistema Operativo Object Oriented

E' Stato mai creato un sistema operativo completamente OO , se si quali
vantaggi potrebbe portare a un sitema queto tpo di "filosofia"...
-- 
E-Mail: 
risi...@libero.it
Sito Web: 
digilander.libero.it/risitano

 vantaggi potrebbe portare a un sitema queto tpo di "filosofia"...
Si , si chiama COSOS :-)
Saluti.

 vantaggi potrebbe portare a un sitema queto tpo di "filosofia"...
Finalmente un SO a misura d'uomo, non troppo veloce?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

> Finalmente un SO a misura d'uomo, non troppo veloce?
Domanda: perchč non dovrebbe essere veloce? Dove c'č scritto che procedurale
č piů veloce di OO sempre e comunque?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Si , si chiama COSOS :-)
Vuoi dire che quando finisce lo spazio su disco mi basta fare:
HardDisk hd = new HardDisk (32GB) ;
System.addHardDisk (hd) ;
;)
-- 
Cris Otto Partz (
spamto:cri...@operamail.com
)
We are SCO.  Unix is our property.
Linux is illegal.  Prepare to be sued.

 è più veloce di OO sempre e comunque?
Ma perche` c'e` sempre qualcuno che ci casca?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 è più veloce di OO sempre e comunque?
At his best?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 Ma perche` c'e` sempre qualcuno che ci casca?
Piu' che altro, com'e' che c'e' sempre qualcuno che provoca? :)
Saluti.

 vantaggi potrebbe portare a un sitema queto tpo di "filosofia"...
A me piacerebbe che la CLI (bash o altro) di linux fosse object
oriented.
Pensate che bello scrivere prima il nomefile, tipo
lungo-titolo-digitato-con-completamento-automatico.sxw
poi premere punto ".", e compare una lista di azioni possiili che si
possono effettuare su quel file (copia, sposta, ecc). Le azioni magari
dipendono dalle interfacce ereditate dalla classe "File" (ICopiable,
IMovable, ecc).
Oddio, ad essere sinceri questo avviene già con KDE e simili,
cliccando col destro sul nomefile, ma dico con CLI. Attualmente con
CLI devi prima specificare il verbo e poi l'oggetto.
Secondo voi avrebbe più svantaggi che vantaggi?
-- 
Best Regards,
Maurizio Colucci
Please remove the uppercase letters "S,P,A,M":
seSgPuAsM...@tin.it

 Piu' che altro, com'e' che c'e' sempre qualcuno che provoca? :)
Per vedere se c'e` qualcuno che ci casca... ;-)
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

Gabriele Del Giovine wrote:

esiste un sito dove potrei leggere dei dati tecnici su questo OS, è comunque
quali sono i vantaggi in un sitema di questo tipo?

Per vedere se c'e` qualcuno che ci casca... ;-)
cioè :) ?
-- 
Lawrence "Rhymes" Oluyede
http://loluyede.blogspot.com
UGIdotNET - User Group Italiano .NET  
http://www.ugidotnet.org

 cioč :) ?
Uno dei temi "top & hot" ("toh & pot") da queste
parti, dopo la guerra di religione Linux vs. Windows,
e` quello della guerra di religione C vs. C++.
In generale, programmazione "procedurale" vs. OO.
In effetti ho un po' abusato, con carenza di :-)
Spero che H.P.L. legga tutto il thread, prima di
rispondere, altrimenti stabiliamo un nuovo record
di lunghezza di thread...
Giusto per rimanere in tema, ci aggiungo:
"Microsoft seems to have gotten a lot of mileage
out of the C2 rating for NT with no network connection.
I wonder if a B3 rating for Linux with no power cord
might be of value."
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

In generale, programmazione "procedurale" vs. OO.
Ah ah capito


 Secondo voi avrebbe più svantaggi che vantaggi?
Vantaggi, per me.
Saluti.

 Vantaggi, per me.
Molto interessante, controllo subito i progetti che hai citato!
Grazie, ciao!


 Secondo voi avrebbe più svantaggi che vantaggi?
Non so.
Sicuramente per selezionare il metodo non userei il punto, ma un tasto
speciale :-)
Alessandro.

 System.addHardDisk (hd) ;
Essendo tutto OnDemand (che va di moda ora)
non ha dischi fissi ed usa Internet come storage.
Occhio che il metodo System.addHardDisk richiama il metodo
System.ChargeCreditCard (AmountDue);
Saluti.

vantaggi potrebbe portare a un sitema queto tpo di "filosofia"...
Ehi, non dovrebbe essere winNT ?

 wrote in message
news:_8XDa.64773$Ny5.1...@twister2.libero.it...

Si, è stato creato: 
http://systems.webopedia.com/TERM/N/NextStep.html

 scrivere.
-- 


 fare (copia) o il nome dei file da copiare?
filesystem (oggetto) -> copy (metodo) -> file da copiare


Una delle interfacce a caratteri piu' usabili che abbia mai visto e' quella
usata su sistemi AS/400. Cerchero' di darne una descrizione per quel poco
che ne ho potuto capire, spero che nessuno mi uccida per le inesattezze.
All'utente vengono presentate una serie di scelte predefinite in base alle
attivita' che puo' svolgere (se necessario si possono poi definire nuove
scelte), ogni scelta puo' portare ad un nuovo menu o attivare un comando per
il quale e' possibile visualizzare una maschera dove si possono definire i
parametri del comando con relativa breve descrizione.
I comandi possono essere richiamati direttamente (se unao se li ricorda a
memoria) dalla riga di comando senza dover passare attraverso menu' e
maschere.
Questa tu la definiresti una CLI o una GUI? Io non saprei.
Alessandro.

 filesystem (oggetto) -> copy (metodo) -> file da copiare
Questo dal punto di vista dell'utente o dello sviluppatore?
Alessandro.

"test" <te...@invalid.address> ha scritto nel messaggio
news:bbv8nj$qe1$1...@lacerta.tiscalinet.it...

E soprattutto il metodo di Vincent Vega non mi sembra quello
che voleva Seguso, file->copy(destinazione).
Comunque il sistema oggetto->metodo(argomenti) sarebbe il paradiso
dei lamerazzi, anche il piů schifido non farebbe fatica a scrivere un virus
che imposti l'apertura degli oggetti con singolo click e come metodo
predefinito "delete -don_t_ask;empty_trash_can(o equivalente) -don_t_ask" o
meglio ancora "delete -not_to_trash_can -don_t_ask".
La vittima si ritrova a cancellare tutto quello che clicca.
Ovviamente verrebbe colpita solo la GUI, ammesso che in CLI all'autocomplete
dei metodi degli oggetti non sia consentito scegliere il metodo e dare <return>
senza intervento dell'utente.
Uhm, non č che č gia possibile con le attuali versioni di Windows?
Mi sorge un altro dubbio. Dalla originale, generica domanda sull'esistenza
si SO a oggetti, a parte quelli che hanno postato link a progetti in corso,
ognuno di noi ha risposto limitandosi alla propria personale visione di SO
e UI, ma diciamolo chiaramente: pregi, difetti e bilancio pro/contro sono
legati strettamente all'accoppiata OS-UI e quasi sicuramente appiccicare gli
oggetti su un sistema preesistente, anziché progettarlo ex-novo, darebbe piů
che altro problemi e molte inconsistenze che disorienterebbero chi ha usato
le versioni precedenti.
E poi mi tornano in mente un paio di cose: la GUI di OS/2 non era a oggetti?
Smalltalk non era solo un linguaggio a oggetti, ma anche un intero ambiente
operativo a oggetti?
E l'utente, se questo ambiente totalmente a oggetti in cui č immerso crasha,
non potrebbe rimanere offeso? OK, OK, la metto :-)
Alberto
-- 
rimuovere/remove          Inflazione alle stelle:
WLATOPA                   mortadella, ranocchi e cicogne
per rispondere/to reply   a milioni di $ al chilo

 che voleva Seguso, file->copy(destinazione).
No, non c'entra. Il fatto è che se vuoi fare qualcosa ad oggetti devi 
individuare gli oggetti e le relative proprietà e metodi. Copy non sarebbe 
un metodo del file.

 Questo dal punto di vista dell'utente o dello sviluppatore?
Utente, in questo caso.

 ha scritto nel messaggio
news:Xns9394AD41...@195.31.190.132...

OK, ma mi sembra di capire che invece seguso volesse proprio questo, a
ogni oggetto i suoi metodi, immagino ereditati da qualche classe, altrimenti
tocca implementarli per ogni oggetto e anche un cookie si trova a occupare
decine di kB.
Certo come lo intendi te mi farebbe dormire sogni più tranquilli, ma se si vuole
fare un sistema a oggetti in cui gli oggetti possano avere i loro metodi ci
si trova con un sistema ibrido in cui la sintassi cambia a seconda che si usi
un metodo dell'oggetto o no.
Esempio:
copia immagine in formato proprietario:
filesystem (oggetto) -> copy (metodo) -> img
visualizza immagine in formato proprietario:
img -> viewerproprietario ( res, bpp, window/fullscreen, etc)
A meno di non fare un filesystem che tratta univocamente tutti gli oggetti,
imponendo per ciascuno una sorta di oggetto contenitore che erediti dal
filesystem i metodi che devono essere di sua competenza esclusiva, copy,
move,etc.
Le implicazioni sulla sicurezza comunque restano sempre pesanti, se con
un filesystem che si occupa in esclusiva di dare in eredità i metodi di sua
competenza si evita che dei macrovirus banali possano fare danni direttamente
con i normali strumenti forniti dal s.o., permettere che qualsiasi oggetto
possa contenere metodi rende potenzialmente pericoloso qualsiasi tipo
di file, non solo eseguibili, macro, librerie e script.
Tutti gli utenti abituati a considerare i file di dati a basso rischio
andrebbero
"rieducati", altrimenti succedono cose tipo:
imginfetta -> viewer
(inrealtàsostituiscotuttelefotopornazzeconfotodinanidagiardino)
Quanto meno su questi sistemi sarebbe irrinunciabile controllare con l'antivirus
qualsiasi file.



a mio parere questo sarà il modello ideale di OS del futuro:
http://www.rocklyte.com/athene/index.html
va oltre gli oggetti..
cosa ne pensate?
Ciao!
Dave

 Utente, in questo caso.
Non mi sembra molto pratico, ma capisco l'obiezione.
Alessandro.

 System.ChargeCreditCard (AmountDue);
... e questo spiega quella misteriosa CreditCardDebtTooHighException che 
   mi compariva tutte le volte che provavo ad aggiungere un hard disk. 
Ecco cosa succede a provare a smanettare senza prima studiare la 
documentazione :(
-- 
Cris Otto Partz (
spamto:cri...@operamail.com
)
We are SCO.  Unix is our property.
Linux is illegal.  Prepare to be sued.

 operativo a oggetti?
Cerrrto... OS/2 aveva/ha una GUI completamente OO, come del resto il
fu NEXTstep, morto piuttosto precocemente ma resuscitato in parte in
MacOSX. OS/2 ha pure un linguaggio OO l' ObjectREXX (in
contrapposizione al ClassicREXX).
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
Ubi Maior minor cessat
-------------------------------------------