Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Ancora sul caso Pirate Bay

...invece QUESTO e' MOLTO grave, IMHO:
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=7964
Caso ThePirateBay: i discografici tracciano gli IP
Dopo il "sequestro preventivo" del sito svedese tramite la
manipolazione dei Dns e blocco degli Ip, si scopre che i visitatori
vengono ridiretti su un sito gestito dai discografici. Consegnando
loro i propri dati.
[ZEUS News - 
www.zeusnews.it
 - 18-08-2008]
I discografici raccolgono gli IP
Foto via Fotolia
Stanno emergendo particolari inquietanti a proposito del blocco tutto
italiano di The Pirate Bay disposto nei giorni scorsi dal Gip di
Bergamo.
The Pirate Bay, lo ricordiamo è il principale motore attraverso il
quale si possono ricercare file da scaricare con Bit Torrent. Il
tracker svedese, i cui server si trovano in Olanda, è impossibile da
raggiungere fisicamente dal magistrato italiano. Ma con l'ordinanza
del 1 agosto il Gip di Bergamo ha imposto ai provider italiani di
impedire l'accesso a The Pirate Bay.
I provider di conseguenza hanno manipolato i Dns e bloccato gli Ip,
reindirizzando gli utenti a una pagina in cui compare la classica
immagine che annuncia il sequestro di un sito da parte della Guardia
di Finanza. Ma l'ordinanza non è stata eseguita immediatamente e nei
giorni scorsi abbiamo avuto segnalazioni di persone a cui il sito
funzionava, altre a cui non andava più, altre ancora a cui
improvvisamente tornava a funzionare, altri ancora che suggeriscono
metodi per raggiungere The Pirate Bay, nonostante tutto.
Ci sarebbe da urlare allo scandalo gia' per il sequestro preventivo di
un sito tanto noto: infatti in Italia, prima ancora che sia provata la
colpevolezza di qualcuno, è ormai prassi bloccargli il sito. Ma
purtroppo c'è ben altro di cui scandalizzarsi.
E' emerso infatti che cercando di accedere a The Pirate Bay si
raggiunge ora il sito 
http://217.144.82.26/pb/
 , ovvero al sito
Pro-Music, di proprietà della britannica Ifpi, ovvero una delle
maggiori lobby di discografici.
Gli utenti italiani che cercano di accedere a The Pirate Bay vengono
quindi reindirizzati direttamente a un sito gestito da un'associazione
di discografici, estranea alla legislazione italiana. Come è possibile
questo?
Chi ha letto l'ordinanza del magistrato (Aggiornamento: l'ordinanza è
online su IctLex) giura che non vi sia traccia di un tale
provvedimento. Andrea Monti, presidente di Alcei, ha già inviato una
segnalazione al Garante della Privacy: "Un'associazione privata sta
raccogliendo dati di navigazione che, una volta incrociati con quelli
in possesso degli operatori di accesso, consentirebbero
l'identificazione e la possibile denuncia penale di terzi del tutto
estranei alle vicende del procedimento bergamasco."
Nella segnalazione al Garante, che vi invitiamo a leggere per intero
sul sito di Alcei, si leggono altri due spunti interessanti: "Ci
domandiamo, tuttavia, se sia conforme alla normativa sul trattamento
dei dati personali:
a - "sequestrare" una risorsa di rete imponendo a soggetti terzi - gli
internet provider - di impedirvi l'accesso, considerato che nel codice
di procedura penale non sembra rinvenirsi traccia di una norma che
consenta di attuare il sequestro preventivo nei modi stabiliti
dall'ordinanza del GIP di cui sopra, traducendosi tale modalità in una
illegittima estensione del provvedimento a soggetti estrani al
procedimento,
b - consentire che il filtraggio degli accessi a un dominio - quale
che sia - possa essere eseguito dirottando gli accessi in questione
verso una risorsa di rete al di fuori della giurisdizione italiana,
gestita da soggetti privati con uno specifico interesse economico nel
procedimento penale, consentendo a questo soggetto di "andare a pesca"
di dati di traffico che potranno poi essere utilizzati nei modi più
disparati".
Siete abbastanza scandalizzati adesso? Non è ancora finita. Matteo
Flora segnala che "il reindirizzamento dei DNS all'IP incriminato,
soluzione adottata tra gli altri anche da Fastweb, consente alla FMI
di leggere e manipolare i cookie degli utenti. Manipolando i cookie è
possibile, in taluni casi, impersonare l'utente e "loggarsi" nel sito
a suo nome. Se vi dicessi che in questo momento i discografici
potrebbero, ad oggi, aver manipolato il sito per loggarsi
potenzialmente a vostro nome? E per vedere i vostri Torrent condivisi?
E postare a vostro nome?"
Prosegue Matteo: "Che cosa possono fare ora quelli di FMI se il cookie
è ancora valido? Tra le altre cose: vedere il vostro Username;
sostituire le password; visualizzare l'elenco dei vostri Torrent;
visualizzare i torrent che voi avete condiviso; postare nei commenti
in TPB a vostro nome" e ce lo dimostra dal punto di vista tecnico.
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 ...invece QUESTO e' MOLTO grave, IMHO:
Imho, fanno bene. Chi fa il furbo con questi siti pro-pirateria lo fa a 
suo rischio e pericolo. E' inutile poi piangere o fare gli scandalizzati.
Gg

Giggi ha scritto:

"A Milano, i marocchini vendono la coca vicino alle strade del centro."
Questa frase è equivalente a quello che sta facendo TPB e altri.
Il che vuol dire che non solo si sta tentando di rendere illegale 
l'azione ma anche ogni informazione che può portare al compimento di 
quell'azione.
Questa è una pericolosa limitazione di libertà. Un giorno potrebbero 
chiudere un gruppo di discussione se ci fosse gente che, per esempio, 
racconta dei marocchi che gli spacciano sotto casa dando informazioni 
precise sul posto.
Quello è ciò che fa Pirate Bay. Siccome la guerra al crimine è 
improponibile, si fa giustizia sommaria per renderlo più difficile.
Notare poi come governo e multinazionali sono sempre più vicine.
Ormai sembra che il governo sia al servizio del business, che governa la 
società. Il governo dovrebbe invece essere solo al servizio dei cittadini.
Ma non apriamo il capitolo SIAE...

 A quando la legge sul taglione, la sciarìa, la lapidazione?
cerchiamo di non esagerare (volutamente).
gg

Stefano666 ha scritto:

anche a te: cerchiamo di non esagerare (volutamente vero?).
Tutti questi paroloni che metti in mezzo, limitazione di liberta', 
giustizia sommaria, ecc..., sono fuorvianti.
Si parla di un sito che permette di ottenere roba in modo illegale, roba 
(tra l'altro non indispensabile per vivere) che ha un prezzo che deve 
essere pagato per ottenerla. Se si usano altri sistemi e' reato, punto.
Se non si e' d'accordo sul prezzo, ci sono modi piu' civili e legali per 
protestare.
Si puo al limite discutere sul perche' "i potenti" prendono di mira 
soprattutto la pirateria informatica (e neanche in tutte le sue forme) e 
si dimentica di quella decennale in strada.
Gg

 E' come con i bambini piccoli hai presente ?
E' come bloccare l'utilizzo di internet e si è creato un grave 
precedente.

 dimentica di quella decennale in strada.
Il perchè non è così difficile da capire. Ricordiamoci di Napster: 
chiuso e poi riacquistato per distribuire musica a pagamento.

 si dimentica di quella decennale in strada.
Questo senz'altro, ma il punto è proprio il "cerchiamo di non esagerare".
Ci sono alcuni valori dello stato garantiti dalla costituzione, quando 
un interesse privato (perché è dimostrato che non è una spinta che viene 
da tutti gli artiti, ma al 90% dalle corporazioni) riesce ad aggirare 
qualche valore così facilmente, c'è un grosso problema. Questo è il mio 
punto di vista.
Per combattere la pirateria vanno usati altri mezzi.

 E' come bloccare l'utilizzo di internet e si è creato un grave precedente.
Appunto, se un domani vedessero, che so, che tutti acquistano i CD/DVD 
vergini dalla UE per evitare la tassa siae, potrebbero oscurare i siti 
che vendono quei supporti?
Parliamo delle droghe? Della prostituzione o della pedofilia?
Con la copertura del precendente e una bella squadra di avvocati (=un 
monte di soldi) potrebbero far chiudere tutto.

 di soldi) potrebbero far chiudere tutto.
Ah ma fosse solo la Siae. Non c'è pezza: internet è il media più libero 
e democratico che esista. La televisione non lo è. Ma prima o poi 
saranno sullo stesso piano. Altro che il presidente del consiglio che 
possiede 5 reti televisive.

Nicola® ha scritto:

Metto carne al fuoco:
http://it.youtube.com/watch?v=hedoKIIQzaE

 possiede 5 reti televisive.
Visto che è IT, ricordiamo infatti la memorabile interpretazione in 
Cannibal Holocaust, che dà il la a una carriera mirabolante, ecco come 
si rivela lo sgozzatore di tartarughe:
http://it.youtube.com/watch?v=61J7JfT5AYk&feature=related
un bel fascistello vecchio stile, di quelli che quando c'era lui i treni 
arrivavano in orario. E la Spagna ha avuto una gran fortuna ad avere 
Franco. Scambio memorabile.

 
http://it.youtube.com/watch?v=61J7JfT5AYk&feature=related
La tartaruga non la sgozza lui, lui fece fuori il maialino a fucilate.

 La tartaruga non la sgozza lui, lui fece fuori il maialino a fucilate.
Toh, non ricordavo nemmeno il maialino. Comunque chiunque fosse presente 
in quel film è responsabile di quello schifo.

 E' come con i bambini piccoli hai presente ?
Oggi the pirate bay. Domani il sito critico sull' operato del governo.
Inutile fare i paladini della legge se per farla rispettare in un punto 
bisogna infrangerla da un altro.
E non solo, è assurdo che si afferma che il provvedimento è giusto 
perchè danneggia le case discografiche e poi ad una casa discografica 
vengono forniti TUTTI i cookies per tracciare gli utenti e i loro torrent.
E' come se un impiegato della Warner ti venisse a guardare nei cassetti. 
Colpevole o no si meriterebbe una mazzata sui denti.

 in quel film è responsabile di quello schifo.
Ma quale schifo, è un bellissimo film.

 Il governo dovrebbe invece essere solo al servizio dei cittadini.
Nemmeno nelle fiabe. Siamo realisti.
Ognuno deve pagare il pegno a chi l' ha fatto sedere sulla poltrona, 
oggi come oggi un uomo qualunque senza aggangi di aziende, media e 
sostegni vari non può candidarsi nemmeno come sindaco di un paesino, e 
poi a chi sarai fedele? A chi ti ha pagato o all' elettorato 
insoddisfatto per natura?

 si dimentica di quella decennale in strada.
Ok, ora ci si deve pure sentir dire su cosa si può e su cosa non si può 
discutere.

 Ma quale schifo, è un bellissimo film.
Ma smettila!

 controllati) è uguale che spacciare cocaina in centro città?
No, TPB fornisce informazioni che possono anche essere utilizzate per 
infrangere la legge. Come indicare dove spacciano o mantenere le strade. 
TPB non spaccia, fornisce solo dei mezzi che poi vengono utilizzati 
(anche) per fini illegali.

 Ma smettila!
Non sto scherzando.

Stefano666 ha scritto:

Ma nemmeno. TPB è una bacheca. Poi ci puoi mettere le indicazioni per 
trovare chi spaccia. alla stessa maniera la stessa usenet è stracarica 
di warez sui ng dove si possono postare file binari (e la velocità di 
download è praticamente quella che ti permette la connessione).
Voglio vedere se ogni provider rimuove il suo server news...



smettila per davvero.
-- 
<<Cover what you do best, link to the rest>>
UFV: Where In The World Is Osama Bin Laden - A good man is hard to find -
Dante 01 - I Know Who Killed Me - La Noche De Los Girasoles - Talk to me
- Black House - Homo Erectus - Gracie - The Dark Knight - Wackness -
Felon - Meet Dave
www.iaciners.org

 Non sto scherzando.
Ma sei fuori!
"Bellissimo", poi?
Meglio Mondo Cane allora. Se non altro è più onesto.
CH è un'inutile merda di violenza gratuita, fine a sé stessa e 
soprattutto ipocrita. Se proprio vogliamo trovargli un merito è che è 
stato a suo modo un precursore, benché di un genere di cui non si 
sentiva davvero la necessità. Dal pdv tecnico non puoi dire niente di buono.
E' una merda, e non è possibile difendere in alcun modo un film che 
presenta un'ipocrita morale contro la violenza che esso stesso approva 
con la sua realizzazione.

 Voglio vedere se ogni provider rimuove il suo server news...
Infatti...

 smettila per davvero.
Corca. Perché dovrei.

nascerebbe un altro, poi un altro ancora e via cosi...
Youtube e' un buon esempio. Il materiale coperto da copyright che
inevitabilmente appare, se segnalato dal detentore del diritto, viene
immediatamente rimosso, dato che i gestori hanno intenzione di
rimanere nella legalita'.
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

coperto da copyright.
Forse perche' Youtube ottempera immediatamente alle richieste dei
detentori dei diritti, e ne ha la possibilita' tecnica. PB non
potrebbe farlo, neanche volendo, credo, o comunque sarebbe una cosa
tecnicamente molto piu' difficile (senza contare che negherebbe lo
scopo stesso della sua esistenza, cosi' facendo).


 rimanere nella legalita'.
Quindi la discriminante se chiudere o no un sito è l'intento di chi lo 
tiene aperto?
Mi pare un po' pericoloso legiferare sulle intenzioni.

Mi pare un po' pericoloso legiferare sulle intenzioni.
La chiusura *preventiva* penso venga fatta contro un soggetto non
disposto a collaborare, o nell'impossibilita' di farlo. Se Youtube
collabora, non vedo perche' dovrebbe essere chiuso. E poi, Youtube ha
in ballo un processo, no?


 molto piu' difficile 
Falso, anzi sarebbe molto più facile.

 realizzazione.
Mi dispiace, non mi interessa fare della critica contenutistica.

 wrote:

Bannare un singolo file? Con le sue innumerevoli varianti?


 Bannare un singolo file? Con le sue innumerevoli varianti?
Sì.

Sě.
Illuminami d'immenso.


 Illuminami d'immenso.
I torrent sono registrati sul tracker, per impedire che usino il tracker 
come punto d'incontro per chi condivide basta una riga di SQL inviata al 
database. Stop.

 database. Stop.
Ma che è sto tracker??
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ma che è sto tracker??
Il server che fa da "punto d'incontro" per quelli che hanno un certo file 
in condivisione/scaricamento.

 in condivisione/scaricamento.
Quel sistema funzionerebbe anche con il DHT? Io avrei qualche dubbio.
-- 
What good is in youth when it's aging
What joy is in eyes that can't see
When there's sorrow in sunshine and flowers
And still only our rivers run free

 Quel sistema funzionerebbe anche con il DHT? Io avrei qualche dubbio.
No, perché ovviamente non c'è il tracker, ma a quel punto Pirate Bay non 
c'entra più.

 rimanere nella legalita'.
Il che è una cazzata dato che le major hanno stretto accordi con youtube 
per lasciare i video online in cambio di percentuali sulla pubblicità.
Se noti su (quasi) tutte le pagine con evidenti "infrazioni" al 
copyright c'è della pubblicità.
Non solo, sono le major stesse a postare i propri brani.

Non solo, sono le major stesse a postare i propri brani.
Visto che sono le detentrici dei diritti, possono fare quello che
cavolo vogliono, ti pare?


Nicola de Angeli ha scritto:

A dire il vero no. Dato che la legge italiana sul diritto d' autore 
pretende delle quote da pagare alla SIAE se pubblichi materiale protetto 
sui siti. E dubito che Warner segnali alla SIAE tutto il materiale 
postato di sua proprietà (dato che vengono postati centinaia video al 
giorno, e aumentano costantemente).
In ogni caso, nonostante le major possono "fare quello che gli pare" 
(con le dovute limitazioni legali) i video non vengono rimossi nel 90% 
dei casi.

 Mi dispiace, non mi interessa fare della critica contenutistica.
Scelte.
Perché, adesso dal pdv tecnico o registico eccelle?
E la recitazione?

 c'entra più.
Problema risolto!
O no? :)

 O no? :)
Visto che qualcuno cita anche solo per aver linkato del materiale vietato 
(e alcune leggi lo sanciscono pure), direi che non basterebbe.

 (e alcune leggi lo sanciscono pure), direi che non basterebbe.
Appunto...
Direi che non c'entra un cazzo la volontà o meno di collaborare di The 
Pirate Bay. Sono i capricci delle major che hanno deciso, questa volta, 
di attaccare loro.

 Per combattere la pirateria vanno usati altri mezzi.
Tipo? Visto che i sistemi anticopia ledono la libertà di backup personale e
che i sistemi di attivazione online (sentito a proposito di videogame)
penalizzano quelli del digital divide (chi non ha una connessione insomma),
visto che i programmi di ripping sono sacri (mica lo sai quello che uno ci
rippa) e quelli di filesharing pure (perché servono a condividere il
saperotfl), visto che i DRM sono il male e che il cazzillo di Microsoft
(che nemmeno più mi ricordo come si chiama visto che non se ne parla più,
quello che doveva controllare e blindare l'hw) pure, quali sarebbero questi
mezzi?
Ma vi terrorizza così tanto l'idea di compiere un'azione *illegale* e
l'eventualità che qualcuno cerchi di impedirvelo? Il fatto che qualcuno vi
(ci) consideri dei ladri è così insopportabile?

 Tipo? 
Tempo fa ho letto l'articolo su un blog di uno che diceva che le Major 
dovevano allearsi con il popolo del p2p trovando forme di distribuzione 
ibride e più aperte.
Ora, a me di pagare 15 euro un album su iTunes o 1 euro una canzone che 
poi, a voler restare nella legalità, non posso nemmeno copiare dove mi 
pare, non passa nemmeno per l'anticamera del cervello.
I servizi di Video on Demand che ho trovato, via internet, soffrono più 
o meno degli stessi problemi più uno, totalmente inaccettabile, che è la 
disponibilità solo dei soliti film mainstream.
Un bel database ENORME in cui magari per prezzi da 1 a 6 euro (dal 
titolo più vecchio al più recente) posso scaricarmi praticamente TUTTI i 
film che mi vengono in mente, come faccio ora con i p2p, non esiste. 
Quello sarebbe un buon inizio.
Palladium, DRM e chinesà continuano a dare agli utenti l'idea che le 
major li vogliono combattere e che non siano minimamente interessate a 
offrire un servizio come gli competerebbe.
Non apriamo poi il discorso diritti agli artisti.
Le speranze sono i metodi di distribuzione tentati dai Radiohead 
(Anticipo le reply: NO, ma è stato un fallimento! NOn è vero! Bla bla) 
che è stato sostanzialmente la dimostrazione che quando si adotta un 
buon atteggiamento la gente paga anche quando potrebbe non farlo.
C'è la via della guerra e la diplomazia. Le major scelgono solo la prima.



Aggiungo che TPB ha una pagina apposta dove si bulla di tutte le azioni legali
che ha contro e di come se ne sbatte. Decisamente il paragone ad youtube è
fuori luogo.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
                           Essere e' fare.
                           		-- I. Kant
                           Fare e' essere.
                           		-- A. Sartre
                           Yabba-Dabba-Duu!
                           		-- F. Flinstone

buon atteggiamento la gente paga anche quando potrebbe non farlo.
E' vero.
Ma queste strade le possono fare appunto i Radiohead, i nine inch
nails o i barenaked ladies, insomma: gruppi diventati famosi per vie
tradizionali.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63