Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Michele Padovano dg all' Alessandria

Michele Padovano dg all' Alessandria, un'imbocca al lupo! cIAUU

Michele Padovano dg all' Alessandria, un'imbocca al lupo! cIAUU
all'alessandria.. che già va sufficientemente male ed evidentemente ha
deciso di affondare definitivamente.
AndreaB76 - Hagbard

 Michele Padovano dg all' Alessandria, un'imbocca al lupo!
'azz, poveri grigi ;P
-- 
Cammagno
SEMPRE FORZA TORO
Siamo tornati. Per restare.

 deciso di affondare definitivamente.
cosa che da tifoso della Novese non mi dispiace particolarmente ;P


 Michele Padovano dg all' Alessandria, un'imbocca al lupo! cIAUU
cavolo, ha continuato a correre a lungo da Moncalieri eh?

 
In bocca al lupo a Padovano, di cuore. Di tutta la galleria di 
personaggi inquietanti che hanno "allietato" la nostra estate, dal porco 
al balengo, passando per tutti gli altri, Padovano è l'unico per cui 
provo una certa solidarietà umana. In fondo ci ha portato giocatori 
importanti e ha cercato di fare il suo lavoro di direttore sportivo, 
abbiamo visto di ben peggio.
GFO
-- 
It's a long and hard way to the lAmb

 GFO
Esatto, si critica tanto la squadra dei lodisti, si parlava di
lotta per la salvezza come obiettivo massimo, ma nella
squadra dei lodisti c'erano Brevi e Ardito, che attualmente
sono quelli che hanno retto la squadra piu' di altri.
C'erano poi Ungari e Doudou che non si puo' dire abbiano
deluso.
Inoltre Gentile e' stato preso da loro e in quella squadra
c'era pure Marinelli.
Muzzi sarebbe arrivato lo stesso, probabilmente sarebbe
arrivato anche Manfredini che non mi spiace per nulla.
Al di la' dei concetti che ci vedevano come succursale
della Lazio, non si puo' negare che la squadra che stava
nascendo non era cosi' scarsa come tanti sostenevano.
I dubbi rimangono sull'allenatore preso, ma sono dubbi,
la squadra all'inizio del campionato aveva una buona
condizione e una buona intesa, non puo' essere merito solo
di De Biasi che ci allenava da una settimana. 

nascendo non era cosi' scarsa come tanti sostenevano.
i tuoi ultimi post sono sempre più "preoccupanti".. ;P
AndreaB76 - Hagbard

 AndreaB76 - Hagbard
Non capisco.
Questa non e' una critica rivolta a squadra/societa'/allenatore
attuali.
E' solo un piccolo riconoscimento per una parte del lavoro fatto
precedentemente che, e' inutile negarlo, e' stato importante anche
per quello venuto in seguito.
Poi qua nessuno sta cercando di rivalutare Giovannone, si sta
parlando del lavoro di Padovano.
I giocatori come Ardito, Doudou, Brevi, Ungari, Marinelli e Gentile
sono stati portati da lui.
Marinelli ha avuto quel contrattempo e fa storia a se', ma non si puo'
negare che uomini come Ardito e Brevi stiano reggendo l'equilibrio
della squadra e la la loro importanza e' innegabile.
Il giudizio su Stringara e' sospeso perche' non l'ho visto all'opera.
Se lo giudichiamo per il suo passato, e' sicuramente tutt'altro che
esaltante, ma da noi non e' giudicabile, se non per la condizione
degli uomini allenati da lui all'inizio del campionato.
Tutto qua.
A me piu' che altro non piacciono le prese di posizione nette in
un senso o nell'altro, posizioni che portano ad esaltare tutto
quello fatto da uno e a negare tutto quello fatto da altri.
Vedo che per ogni cosa che e' opera di Cairo c'e' l'esaltazione,
si e' arrivati a dire Bravo Cairo, per la cessione di Gentile, perche'
e' ovvio che presuppone un colpo in arrivo.
Mentre si e' arrivati a criticare ogni minima cosa dei lodisti.
Per me ci vuole equilibrio, fino a prova contraria Gentile e'
stato ceduto e non e' (ancora) arrivato nessuno, il bravo non
e' giustificato (per quel singolo gesto intendo) e fino a prova
contraria i giocatori citati sopra li ha presi Padovano e si stanno
dimostrando importanti, di piu' non intendevo. 

dimostrando importanti, di piu' non intendevo. 
gli unici che si sono rivelati utili sono stati ardito e brevi
(arrivato casulmente).. 
padovano può tranquillametne continuare a correre per le strade della
provincia!!
AndreaB76 - Hagbard

 arrivato anche Manfredini che non mi spiace per nulla.
Ah, si, presi li avevano presi, peccato che non avevano i soldi per
pagarli. Io prsonalmente sono un po' stufo di sentir parlare dei giocatori
"presi dai lodisti". Quei giocatori avrebbero fatti tutti (quasi tutti, in
realtà) la fine diel fratello di Brevi. Al massimo si può rionoscere il
merito a padovano di averli ingaggiati, anche se facendogli firmare
contratti sovradimensionati al loro valore, ma lasciamo perdere marengo e
rodda. Intendiamoci, non ce l'ho con te, eh, ma sento il bisogno di
ribadire per l'ennesima volta che anche quei giocatori sono giocatori *di
Cairo*, perchè le fidejussioni per loro ce le ha messe lui, non i lodisti,
e i contratti a loro li paga lui, non i lodisti, che per loro stessa
ammissione, già solo con i contratti di quei giocatori (e solo la
componente fissa esclusi i premi promozione, che ammontano almeno ad
altrettanto) sarebbero potuti arrivare al massimo fino a dicembre. Quqando
Cairo è arrivato, si è fatto carico di tutti i giocatori presenti in rosa,
e da quel momento sono diventati *suoi* giocatori,con tutti gli oneri e gli
onori del caso.

 si stanno dimostrando importanti, di piu' non intendevo.
Ok, ma facciamo i confronti fra pri ruolo: DB con stringara, Padovano con
Salvadori e Cairo con i lodisti. Per esempio IMHO (scherzi a parte)
padovano ha fatto un discreto lavoro, ma nel suo lavoro IMHO i lodisti hnno
meriti tendenti allo zero. D'altra parte, sempre IMHO, l'operato di
padovano č molto piů criticabile da un punto di vista "morale": il suo
operatomi pare molto piů GEA-style e cimmy-stile che toro-style.


SIGNORI PER FAVORE!!!
Non dimentichiamoci che la nostra societa' in mano ai lodisti ha dovuto
annullare una amichevole perche' mancavalo la casacche di gioco.
FORZA TORO SEMPRE
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 giocati da gentile in tutto il girone d'andata.
E questo cosa vuol dire? Solo che DB non lo vuole.
Gentile forse e' anche troppo esaltato, ma nei pochi minuti in cui ha
giocato ha fatto due assist per due gol decisivi, piu' qualche altro bel
passaggio non sfruttato a dovere (avevo citato la partita con il Pescara
e il lancio per Vrizas), molto di piu' di quello fatto da Gallo nei minuti
in piu' che ha avuto a disposizione.
Se De Biasi non lo faceva giocare sono problemi di De Biasi, ma il
valore di un giocatore non si discute, o meglio non lo si puo' discutere
pensando solo al fatto che un allenatore lo schieri o meno.
De Biasi schierava sempre De Sousa, ad esempio.
Si giudicava il lavoro di Padovano e tra i colpi positivi metto Gentile
che piaccia a De Biasi o meno.
Sul fatto di aver lavorato per il nemico Giovannone, tralasciando i giorni
dell'hotel, lui era stato assunto e lavorava per il Toro, facendo del suo
meglio. E' sempre il solito discorso, Zaccarelli lavorava con Cimminelli,
e' da considerarsi servo del nemico o uno che nonostante il padrone,
aveva cercato di fare del suo meglio per la squadra per la quale tifava,
o anche solo per la squadra dalla quale era pagato? 

 per questo non smettero' di ringraziare i lodisti.
Su questo sono pienamente d'accordo con te, se ne era parlato a lungo
anche ai tempi del semaforo di Bodoira.
E anche su Padovano, ha fatto abbastanza bene il suo mestiere nei pochi
giorni in cui lo ha fatto e nelle condizioni che conosciamo.
Sui peana a favore di Cairo 'a prescindere', direi che si possono
inquadrare nella nostra atavica fame di un presidente degno del posto
che occupa, presentabile e in grado di non litigare con la lingua
italiana. C'è qualche eccesso, ma a mio avviso giustificabile.
E qui secondo me sei tu a eccedere un po' in puntiglio e precisione. Ma
nessuna polemica, neh ...
Milton
#76 CG31
_____________________________________________
"Il Toro sappiamo benissimo cos'è chi è dov'è e perché"
(Gifo - mood intensité on)

 nessuna polemica, neh ...
I fatto e' che io fino a oggi ho criticato sempre e solo scelte di De Biasi,
l'unico giudizio che ho dato a Cairo e' sul mercato di Gennaio.
Non avevo aperto bocca su questo mercato e quando l'ho fatto ho
specificato che non lo giudico perche' so che non e' finito e certe cose
si fanno nell'ombra.
Il primo Febbraio emettero' il mio primo giudizio sul mercato di
riparazione, per ora non e' soddisfacente come mi aspettavo, ma
vedi sopra.
Questa e' l'unica cosa che ho detto contro Cairo, che puo' essere
definita come critica, per il resto solo opinioni tecniche in contrasto
con alcune scelte di De Biasi. 

 Questo e' uscito da quando e' saltato fuori Cairo.
se ti riferisci alla frase "non arriviamo coi soldi a Dicembre", è 
tratta da un'intervista a Marengo, mi pare contemporanea all'intervista 
di Urbano su La Stampa..

che piaccia a De Biasi o meno.
mah.. tra i colpi puoi mettere chi vuoi.. volendo si può anche
affermare che franco è stato un colpo di mazzola perchè al debutto ha
segnato il gol partita a verona.
de gustibus non disputandum est.. però criticare cairo o DB per la
"cessione" di gentile significa arrampicarsi sugli specchi.
AndreaB76 - Hagbard

che non cerano
chiedo venia per questo e i successivi errori di ortografia.. ;P
AndreaB76 - Hagbard


Io li critico perche' a mio parere era un bel giocatore e utile per creare
gioco, ma in questo post parlavo d'altro.
Se De Biasi non lo vuole non e' colpa di Cairo e visto che l'allenatore
e' lui decida lui.
E fin qui e' pacifico.
Pero' se secondo me era un bel giocatore e questo e' stato preso da
Padovano, tra i punti positivi della breve gestione Padovano ci metto
anche Gentile.
Qua non si sta criticando la sua cessione, lo si e' fatto ampiamente da
altre parti, si stava valutando il valore dei giocatori presi da Padovano
e se io penso che uno sia bravo mi dico
"Padovano e' stato bravo a prendere questo giocatore."
Se poi vedo che un allenatore lo lascia andare via, a meno di averlo
effettivamente visto fare pena in campo, non e' che cambio idea di
colpo e penso:
"Padovano ha preso un giocatore di merda."
Il mio giudizio rimane invariato.
Il post era tutto qua, poi si e' complicato tutto. 

 
Tra le altre cose ho riletto il mio primo post.
Non era stato fatto nessun cenno sulla gestione societaria,
ma solo su quella tecnica, avevo parlato di quelli che erano
arrivati grazie a Padovano e che consideravo buoni acquisti,
citando l'allenatore come incognita del lavoro di Padovano
(visto che anche l'allenatore era arrivato per merito/colpa di
Padovano).
Di Gentile ho scritto solo:
"Inoltre Gentile e' stato preso da loro e in quella squadra
c'era pure Marinelli"
Perche' poi e' successo tutto sto putiferio?
Ma tu che lavori in tribunale, non e' che sotto sotto hai
la toga rossa?
Anzi no, se la tua fosse una toga rossa, saresti dalla mia
parte, sei sicuramente una toga nera che si accanisce.

Il post era tutto qua, poi si e' complicato tutto. 
ok, pertanto chiudo con la mia riflessioncina:
1) è un bene che padovano sia migrato altrove.
2) (per quanto non propriamente nell'oggetto del 3d) non me ne frega
una cippa che il prestito di gentile sia stato girato altrove
considerato che non ritengo che la rosa, con la sua partenza, si sia
indebolita.
AndreaB76 - Hagbard

 o anche solo per la squadra dalla quale era pagato?
Valutazione molto difficile da farsi, IMHO. Auguriamoci con tutto il
cuore di non doverci più ritrovare in condizione di doverne fare di
simili :)


 Perche' poi e' successo tutto sto putiferio?
in (gran) parte è colpa del mio intervento ^^;
Ma cmq IMHO non è un putiferio, è solo una discussione fra tifosi, ch
fra l'altro sono d'accordo sull'80% delle cose. Non mi pare che ci sia
niente di male a discutere un po', no? ^^ Fra l'altro così ci chiariamo
meglio sia le posizioni altrui che anche la nostra (per lo meno, a me di
solito succede così).


 gennaio ha silurato entrambi.
la cessione di bongiovanni è ufficiale? A chi e a che titolo?
Grazie ^^


 Beh, risultava che andasse in giro a far dirmare contratti anche quando
Guarda, su quello che e' realmente successo in quei giorni nessuno
e' in grado di affermare con certezza che le cose siano andate come
riportato dai giornali.
Stendiamo un velo pietoso su quei fatti e limitiamoci alla gestione tecnica.
Peccato quel "Assolutamente in disaccordo", altrimenti avevamo fatto
praticamente un en-plein. 

 praticamente un en-plein.
Però il mio disaccordo era solo riferito alla tua affermazione (intendo
questa: "valore di un giocatore non si discute, o meglio non lo si puo'
discutere pensando solo al fatto che un allenatore lo schieri o meno")
in un contesto generale. Invece nel caso specifico del tuo discorso,
come lo hai precisato in un altro post ed in questo reply, sono ancora
una volta d'accordo con quanto dici. :)
