Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: SCO fa sul serio...

... ed elimina ogni riferimento a SCO Linux dal proprio sito.
LINDON, Utah, May 14 /PRNewswire-FirstCall/ --
The SCO(R) Group (SCO)(Nasdaq: SCOX), the owner of the UNIX operating 
system, today warned that Linux is an unauthorized derivative of UNIX 
and that legal liability for the use of Linux may extend to commercial 
users.  SCO issued this alert based on its findings of illegal 
inclusions of SCO UNIX intellectual property in Linux.  The company also 
indicated that until the attendant risks with Linux are better 
understood and properly resolved, the company will suspend all of its 
future sales of the Linux operating system.
"SCO is taking this important step because there are intellectual 
property issues with Linux," said Chris Sontag, senior vice president 
and general manager of SCOsource, The SCO Group.  "When SCO's own UNIX 
software code is being illegally copied into Linux, we believe we have 
an obligation to educate commercial users of the potential liability 
that could rest with them for using such software to run their business. 
  We feel so strongly about this issue that we are suspending sales and 
distribution of SCO Linux until these issues are resolved."
SCO will continue to support existing SCO Linux and Caldera OpenLinux
customers and hold them harmless from any SCO intellectual property 
issues regarding SCO Linux and Caldera OpenLinux products.
Going forward, SCO will have a stronger focus on UNIX and the company's
growth strategy around Web services, SCOx.  The company introduced SCOx 
in April as the company's Web services framework and plans to introduce 
new Web services applications from third party developers in August at 
SCO Forum, the company's annual conference.
"SCO remains committed to servicing our customers and as such, we intend
to continue our growth strategy around SCOx -- the Web services 
framework for small-to-medium businesses and branch offices," said Darl 
McBride, president and CEO, The SCO Group.
In a separate announcement released today, SCO gave guidance on expected
results for its 2nd fiscal quarter.  The company expects to report net 
income of $4.0 million on revenue of $21 million.
In addition, SCO today also posted an analyst report from Gartner to 
their Web site at 
http://www.sco.com/scosource
 entitled, "SCO Lawsuit 
Sends a Warning to Linux IS Shops."  The executive summary of the report 
asks whether Linux is safe from encumbrances.
-- 
Cris aka H8P
"Ubi solitudidem faciunt, pacem appellant"
"Dove fanno un deserto, lo chiamano pace"
"Where they make a desert, they call it peace" (Tacito, "Agricola")

 ... ed elimina ogni riferimento a SCO Linux dal proprio sito.
Due anni fa scrissi su questo NG che vocine di corridoio sostenevano
che SCO stesse preparando un'azione legale contro Linux.
Saluti.

 che SCO stesse preparando un'azione legale contro Linux.
Si ma restano un gruppo di sfigati che faranno causa ai loro ex-clienti
che hanno acquistato la loro distribuzione linux... Che brutta gente mamma
mia.
Purtroppo pero` hanno distribuito software GPL e hanno accettato la
licenza e quindi con essa anche il codice che c'e` dentro, se volevano
fare qualcosa dovevano farlo prima.
-- 
try: troll.uses(Brain)
except TypeError, data: 
   troll.plonk()
Co-Responsabile Hardware Information & Technology 
http://hit.edengames.net

 fare qualcosa dovevano farlo prima.
Se a posteriori scopri che il codice e' stato acquisito in maniera
fraudolenta (non ti so dire in questo caso), la licenza GPL su quel codice
assume valore zero.
Vera vittima di tutta questa faccenda sara' proprio la licenza di cui sopra,
secondo me.
Saluti.

 
Stavo leggendo il commento della parte 'che ha rubato il codice' ha SCO:
http://www.opensource.org/sco-vs-ibm.html
ma non e' che semplicemente SCO, ormai alla 'canna del gas' vuole
patteggiare con IBM, o magari farsi comprare ?

 Stavo leggendo il commento della p codice' ha SCO:
                                          ^^^^^^^^----!!! pernacchia
in realta' volevo scrivere altro.                        

 patteggiare con IBM, o magari farsi comprare ?
Questa e` la conclusione di quasi tutti gli
analisti del settore.
In particolare il fatto che SCO non voglia
dire "cosa" e` stato copiato, fa pensare ad
un bluff.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 fare qualcosa dovevano farlo prima.
La licenza GPL non è valida quando il codice sorgente
inserito/distribuito NON è all'origine GPL.
Sarebbe troppo bello.
Saluti.

 inserito/distribuito NON è all'origine GPL.
Se pero' ad inserirlo e' stato il proprietario dei diritti...
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


mmm...
certo e' che un azienda prima di imboscarsi in questi casini ci pensera' su
2 volte... e questo non fa bene ne alla comunitą Linux ne in generale agli
utenti che si troveranno sicuramente piu prevenuti.
Non so. Fino ad oggi ho pensato che il vero nemico di Linux fosse Win, ma
sicuramente quella con Windows era uno scontro (in linea di massima)
abbastanza "leale".
Con questa scesa in campo di SCO le cose si complicano non poco.
vedremo come si muoveranno... e come la comunita Linux rispondera...
byz goldfix
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 C:\>iao Angelo
Solo penoso FUD per fare dare un po di fastidio alla concorrenza.
Finirà tutto il un bluff clamoroso.

 
Questa questione e' ancora piu' interessante:  puo' un tizio che ha
comprato dei diritti dall'autore per farne un uso piu' o meno privato
rilasciare tali diritti in GPL ?

 
La storia è molto semplice: IBM avrebbe intenzione di comprare SCO... 
SCO avrebbe intenzione di "vendersi"... per aumentare il proprio valore 
mi sembra una mossa poco etica ma molto strategica a livello commerciale...
IMHO
Here

 ha scritto nel messaggio
news:j18xa.184799$K35.4...@news2.tin.it...

Questo pero' presupporrebbe che SCO abbia qualche freccia reale al proprio
arco, non che stia bluffando come si suppone.
E se cosi' fosse, questa posizione prima o poi potrebbe essere assunta
dall'IBM stessa?
Saluti.

 arco, non che stia bluffando come si suppone.
Il dubbio può essere lecito però quando entrano di mezzo le vie legali 
anche se hai completamente ragione è una bella rottura di palle e spesso 
si preferisce tirare fuori i soldi che affrontare le lungaggini varie... 
avete un'idea di quante persone patteggiano pur essendo innocenti? O di 
quanti ricorrono al condono pur avendo commesso un semplice errore 
formale in una fattura?
Il costo "giuridico" è sempre troppo alto per le grandi aziende!

 un bluff.
già, è vero. ci sono state dichiarazioni troppo contraddittorie.

 Se pero' ad inserirlo e' stato il proprietario dei diritti...
So cazzi sua. :-)
Saluti.

 wrote in
message 
news:pan.2003.05.16...@seeweb.it

Ovviamente _*NO*_.


Here wrote:

È IBM che vuole comprare SCO, 
o è MicroSozz che se l'è già comprata?
http://linuxtoday.com/infrastructure/2003051900726NWMSLL
ciao, Andrea

 
http://linuxtoday.com/infrastructure/2003051900726NWMSLL
Veramente qui dice solamente che la M$ ha comprato da SCO una licenza
Unix... nulla più.
Ciao.
-- 
BSD is for UNIX lovers -- linux is for Windows haters.

 
Come ho già risposto sul thread analogo, quello che fa pensare
è la coincidenza tra:
- l'azione legale contro Linux, 
- un flusso di denaro da M$ a SCO 
- un balzo (+43%) del titolo scox che non è giustificato da nessuna
delle due notizie precedenti prese singolarmente.
D'accordo che anche un avvicinarsi dell'acquisizione da parte di IBM
giustificherebbe un certo aumento di scox, che peraltro c'era già stato 
nei giorni scorsi. Però 43% in un giorno ... lascia pensare :-(
ciao, Andrea

 nei giorni scorsi. Però 43% in un giorno ... lascia pensare :-(
Può far pensare, certamente, ma non vedo cosa l'acquisizione di una
licenza Unix da parte della M$ possa avere qualcosa a che fare con tutto
il resto, a meno che non la si voglia considerare una specie di
finanziamento "occulto" alla SCO (ma costano così tanto le licenze
Unix?).
Oppure, visto l'atteggiamento belligerante di SCO degli ultimi tempi,
può darsi che la M$ abbia voluto sistemare alcune pendenze per
l'utilizzo del nome Unix (Unix Services?).


 Ovviamente _*NO*_.
Invece può. Se è il pieno titolare di quei diritti ed il codice è
completamente
di suo possesso può rilasciarlo in licenza GPL.
Saluti.

 o è MicroSozz che se l'è già comprata?
Microsoft per non saper ne leggere ne scrivere ha comprato
i diritti d'uso di Unix dato che ha un pacchetto che si chiama
Unix Services For Windows.
Saluti.

...

A Gabrie' te quoto a frase
<CITE>
puo' un tizio che ha
comprato dei diritti dall'autore per farne un uso piu' o meno privato
rilasciare tali diritti in GPL ?
</CITE>
Notare l'utilizzo di "uso piu' o meno privato". Se compro i diritti per
implementarmi Data Center sulla mia architettura, non posso rilasciare
il codice GPL; se compro la Microsoft col codice da lei prodotto ci faccio
quello che voglio.
E' piu' chiaro adesso? :-)
C:\>iao Angelo

 mi sembra una mossa poco etica ma molto strategica a livello commerciale...
Mah... a me fa venire in mente la storiella del tizio che per punire la 
moglie si taglia il pisello...


 l'utilizzo del nome Unix (Unix Services?).
Caxxate, la bazza e' cosi':
Linux sta dominando da mesi e mesi sul mercato dei server, SCO e' alla canna
del gas gia' da anni, Microsoft non riesce ad avanzare ...
Inoltre la stessa SCO e' gia' stata altre volte dedita ad azioni del tipo
comprare da un anonimo i brevetti di Dr.DOS per poi fare causa a Microsoft
visto che MS DOS era la copia pari pari di Dr.DOS intascarsi i Soldi e poi
rivendere il brevetto di Dr.DOS a un' altro anonimo tanto non gli serviva
piu' ...
Caso strano sono circolate voci che SCO e M$ abbiano di comune accordo
chiesto recentemetne a un giudice la distruzione dei documenti del caso
MS-DOS vs Dr.DOS...
Linux in realta' non ha proprio nulla di illegale, Linux e' stato sviluppato
rispettando le specifiche standard UNIX che le piu' grandi case produttrici
di UNIX avevano deciso di stabilire tanti anni fa per portare alla
riduzione del caos che esisteva nei primi anni dell' informatica.
Torvalds non ha fatto altro che implementare specifiche STANDARD riportate
su LIBRI PUBBLICAMENTE DISPONIBILI a tutti ...
Se leggete la sua auto bibligrafia lo dice chiaramente che allora era un
ragazzo di 20 anni e ha creato Linux sulle specifiche di un libro trovato
nella biblioteca dell' universita'.
Quindi nessuno, SCO compreso puo' rivendicare diritti su qualcosa che da
anni e' di pubblico dominio, e se lo facesse perderebbe, questo perche' il
segreto industriale pone l' obbligo di tenere al sicuro le proprie
informazioni, ma se queste informazioni sono accessibili  tutti perche'
stampate su libri di mezzo mondo allora si perdono tutti i diritti di
rivendicare una proprieta'.
Inoltre SCO distribuiva una propria distribuzione Linux, Caldera, la licenza
GPL dice che dal momento che tu condividi TUO codice sotto questa licenza
il codice diventa di dominio pubblico a tutti gli effetti e non hai diritto
di cambiare licenza se non alle versione successiva del programma che
potra' essere di licenza diversa, ma le versioni precedenti restano GLP.
Anche questo e' un aspetto da valutare, SCO potrebbe dire che non sapeva di
quelle parti di codice in Linux, ma dubito sia vero, fino a che non dira'
quali parti secondo lei violano il copyright non si puo' giudicare la
cosa...
Continuando l' unica cosa che in Linux si puo' dire copiata di System V di
cui SCO detiene i diritti e la struttura generale dell' INIT, ma a parte
che questa struttura e' di dominio pubblico cmq Linux non dipende
assolutamente da essa, infatti Slackware Linux usa una struttura di INIT di
tipo BSD, quindi cambiare e' un attimo se proprio non gli va bene, danni a
Linux non se ne arrecano.
Un'altra cosa che lascia capire quando questa cosa sia una buffonata e' che
SCO prima ha detto che c'era qualcosa nel kernel di linux, arrivando a
minacciare di azioni legali lo stesso Torvalds che li aveva sbeffeggiati
poco prima(cadendo nel pateticamente ridicolo) poi ha ritrattato dicendo
che il kernel era a posto ed era un qualche non precisato programma di
contorno.
Questo a che scopo ? PAralizzare temporaneamente il mercato di Linux per
aumentare le vendite delle proprie cose, infatti casualmente SCO ancora non
s'e' decisa e dire cosa c'e' di Linux ceh non va ...
Questo si chiama FUD, sta storia getta dubbi su Linux anche se con tutta
probabilita' Linux non ha proprio nulla che non va... La crescita di Linux
viene fermata e gli altri guadagnano...
Cos'hanno in comune SCO e M$ ? Linux che gli toglie il pane di bocca, anche
se SCO aveva il suo Linux probabilmente per conto sua ci guadagna di piu' a
vendere il suo UNIX proprietario, anche perche' Caldera Linux fa cagare al
punto che nemmeno un masochista lo installarebbe.
Poi Microsoft NON puo' comprare SCO, l' anti trust gli e lo impedisce, M$ ha
comprato solo una licenza da SCO, una licenza che non gli serve a nulla di
tecnico, un' azione fatta solo per gettare ulteriore timore a Linux proprio
nel periodo che M$ ha buttato fuori Windows 2003 che strano vero ?
Se anche la bazza di SCO si rilevasse una mega buffonata e Linux scagionato
il mercato cmq sara' gia' stato traviato dalla cosa facendo guadagnare a
questi due societa' furbone...
Anche se M$ mi sembra piu' furba di SCO ...
SCO ora rischia ceh se la cosa si rilevasse una buffonata tantissime
societa' la citino per danni, SCO potrebbe perdere cosi' molto di piu' di
quello che ha guadagnato.
Inoltre l' ultima teoria e' che IBM possa comprare SCO, penso sia la cosa
piu' rapida e indolore per tutti ... tranne che per M$ ...
IBM ha la possibilita' di comprare SCO se vuole, e li viene da pensare che
qualcuno abbia pensato di generare il casino proprio per spingere IBM a
farlo per guadagnare qualcosa dalle azioni di Borsa.
Concludo dicendo a tutti i trolli Windows convinti che inveiscono contro i
Linuxiani con sta storia che hanno ben poco da sperare nella morte di linux
o nel dominio di microsoft o di SCO ... al massimo per alcuni mesi le
azioni SCO e M$ saliranno e quelle di Linux rimmarrano piu' stazionarie, ma
non appena la storia si sara' conclusa tornera' tutto normale come era
prima che iniziasse... ossia M$ regredisce, Linux guadagna.
C'e' poco da fare Linux nel campo server e' un osso duro.
E M$ lo sa bene, non lo ammette, ma lo sa.
-- 
GizMo
http://gizmo2.dyndns.org
ICQ UIN: 60127262
l'uomo ragionevole si adatta al mondo, quello irragionevole si illude di
adattare il mondo, per questo il mondo va avanti grazie agli irragionevoli
!
Linux Rulez

 Caxxate, la bazza e' cosi':
[cut]
Non vedo perché tutto ciò lo dici in risposta al mio messaggio... perché
tutto ciò non c'entra nulla con quello che io dicevo.


 
-- 


Hmmm,
dal poco che ho capito, il problema è relativo al codice Itanium che SCO aveva
passato ad IBM sotto NDA, e che IBM aveva girato al team di sviluppo del
kernel...
Comunque, il gioco dovrebbe essere appena iniziato: se non ho capito bene,
Novell vuole fare causa a SCO per violazione di copyright su Unix...
:-)
Ciao,
Lorenzo

 Riferito alla vicenda generale di SCO e a dubbi che aleggiano intorno
La prossima volta però sii più chiaro, perché sembrava che avessi
replicato solo alla mia affermazione.


 documenti del caso MS-DOS vs Dr.DOS...
non è una voce, è vero. Ma io ne ho una copia
[...]
a Natale ti regalo un tubetto di whitespace, ok?
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.1. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!