Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Di culi, seggiolini, e faccedaculo

Leggo con un certo stupore su Repubblica di oggi che Montabone avrebbe 
dichiarato "togliere i seggiolini è contro il decreto Pisanu". Me lo 
sono andato a cercare sto benedetto decreto Pisanu 
http://www.sudnews.it/visualizza.php?id=18165
 e pure la "legge 13 
dicembre 1989, n. 401" 
http://www.giustizia.it/cassazione/leggi/l401_89.html#Art.%206-ter
 cui 
il decreto fa riferimento. Io non ho cultura giuridica specifica, ma sta 
cosa dei seggiolini non l'ho trovata, qualche azzecagarbugli del ng mi 
può aiutare?
GFO
-- 
Now that I found out
I know I can cry

Gifo ha scritto:

Io, che, ero più interessato alla questione del 10% dedicato agli
ospiti, stamane ho pure rinvenuto questo
http://www.federmoto.it/file/16659.pdf#search=%22pisanu%20federmoto%22
che dovrebbe essere una specie di allegato/regolamento.
Mi pare che nelle leggi da qualche parte si parli di settori in piedi,
purchè di max 500 posti. Questo richiederebbe di dividere in effetti
la Maratona almeno una dozzina di striscioline, e non credo che sia
un'idea che gli ultras vedrebbero con favore.
Da dove venga invece fuori che il 10% o al massimo il 10% dei posti
debba essere lasciato agli ospiti non l'ho capito.

 un'idea che gli ultras vedrebbero con favore.
Uff, davvero come dice Addison, queste letture a colpo d'occhio fanno
danni. Dopo aver recuperato il link ho anche cercato il punto e dice:
"Sono ammessi posti in piedi negli impianti al chiuso con capienza fino
a 500 spettatori ed in quelli
all'aperto con capienza fino a 2.000 spettatori.
Negli impianti all'aperto contrassegnati nell'allegato con
l'asterisco, è consentito prevedere posti in
piedi."
Dunque 2000 spettatori, il che rende la cosa un minimo più fattibile.
Però l'elenco con gli impianti all'aperto asteriscati nun l'ho trovato
(ci scommetto che ci sarà il Comulimpico nella lista per
imprescindibili motivazioni storico-telluriche o estetico-gastronomiche
che i nostri solerti amministratori si son inventati).

 che i nostri solerti amministratori si son inventati).
Ma non si sta parlando di settori, ma di impianti "Sono ammessi posti in 
piedi negli *impianti* (...) all'aperto con capienza fino a 2.000 
spettatori" quindi la questione non si pone neanche.
Comunque il discorso non è se siano ammessi dalla legge i posti in 
piedi, sappiamo benissimo che non lo sono.
La questione è se siano ammessi i gradoni senza seggiolini, tipo terzo 
anello di San Siro. Montabone è un po' duro di comprendonio (o molto più 
probabilmente lo fa), Cairo non gli sta chiedendo di ammettere i posti 
in piedi (cosa vietata dalla legge), gli sta chiedendo di smantellare i 
seggiolini (cosa lecita) e Montabone con la faccia come il culo gli 
risponde "è vietato".
GFO
PS Cos'è sta storia del 10% agli ospiti?


 PS Cos'è sta storia del 10% agli ospiti?
Montabone "Il settore ospiti deve assommare al 10% dei posti". Cairo
"No, la legge dice al massimo il 10%". A naso mi sembra che possa aver
ragione Cairo, ma non ho trovato nulla al riguardo.

 ragione Cairo, ma non ho trovato nulla al riguardo.
Ah interessante, su repubblica questa parte non c'era. Io ho fatto un 
find su "ospiti" nei link che hai postato ma non si trova nulla del genere.
GFO


> Ah interessante, su repubblica questa parte non c'era. Io ho fatto un find
su "ospiti" nei link che hai postato ma non si trova nulla del genere.
Consiglio il prezioso VB, in proposito ...
http://forum.toronews.net/viewtopic.php?t=191922
D.A.

 non si rispettano questi parametri.
Noterella: mi sovviene peraltro che i sedili del Palavela quest'inverno
per le olimpiadi, erano esattamente così. Dei piattelli privi di
schienale, uno per piano di gradino, prendendo calci nella schiena da
quello messo dietro (in aggiunta erano di metallo traforato durissimo e
scomodissimo). Il Palavela non era dunque in armonia con la legge
Pisanu?

 
No, č palese, basta leggerlo, che il decreto pisanu ammette la seduta 
sui gradoni.
GFO


 sui gradoni.
Sissì. Infatti altrove citavo anche il passo. Stavo solo menzionando
uno stadio 'olimpico' che è sistemato esattamente come vorrebbe Cairo
e per il quale nessuno ha detto 'be''


wrote:

Ho letto l'intervento di VittBert, le dichiarazioni di Montabone
rendono giustizia alla sua faccia.
-- 
il conte granata
#57 cg

Alfredo Bodoira ha scritto:

No ma infatti, la pretenziosità delle affermazioni di Montabone è evidente.
Mi sembra che il Comune (con Chiamparino qualche settimana fa e con 
Montabone adesso) stia clamorosamente annaspando. Sta emergendo in tutta 
la sua chiarezza come il problema stadi si a stato gestito "a culo", dal 
Comune in primis.
Credo che la via migliore, a questo punto, sia un accordo coi gobbi, 
really. Ci si mette d'accordo, gli si rileva il 50% del Delle Merde e lo 
si rifa insieme come dio comanda, tanto meglio se con i soldi degli 
Europei 2012.
Io credo che di fronte a una prospettiva di questo tipo, con il tanto 
pomposamente presentato "olimpico" abbandonato lì, inutilizzato a pochi 
anni dalla sua ristrutturazione,  come si abbandonano le cagate che i 
bambini si fanno comprare per puro capriccio e poi ci giocano due volte 
(mi veniva da dire due Cerimonie, chissà perché) e poi dimenticano; 
credo che con una prospettiva di questo genere il comune ci pensi 8 
volte prima di mantenere questo atteggiamento del cazzo.


david addison ha scritto:

Quello credo che sia il resoconto da cui prende le mosse questo thread.
Era menzionato da Ripristina.
Il punto era stabilire cosa dice veramente la legge, visto che è
chiaro che Montabone vuole difendere l'idea dei seggiolini come
barriera al c.d. tifo violento, che la legge lo sostenga o meno.

 Era menzionato da Ripristina.
No, il thread prende spunto dalla mia lettura prandiale dell'articolo 
posto a pag. XIX di Repubblica Torino.
Sul forum di TN non ci vado da mesi, mi fa star male andarci quando le 
cose van male per la squadra, preferisco evitare, mi vengono pensieri 
tipo "certo che la percentual di idioti tra i tifosi del Toro è altina", 
e mi immalmostisco tutto.


volte prima di mantenere questo atteggiamento del cazzo.
S'ha da vedere se hanno i soldi per fare qualche intervento (il Comune
non nega che si possa fare, solo dice che non è compito suo).


 risponde "è vietato".
Laggiuve ha già detto di essere interessata all'olimpico e che, anche 
come capienza, gli va bene così.
Non crederete mica che l'influenza dellaggiuve e soprattutto degli 
Agnelli (o quel che ne resta) sia completamente scomparsa da Torino no?
Se laggiuve vuole l'Olimpico così com'è lo avrà così com'è.
Se il Toro accetta l'Olimpico solo a condizione di poter aumentare la 
capienza si arrangia e non prende l'Olimpico
Non siamo abbastanza smaliziati ancora (o forse sì e Cairo, per motivi 
suoi, NON vuole l'olimpico)
Se laggiuve vuole aumentare la capienza dell'olimpico prima dice che lo 
prende così com'è e se lo fa regalare. poi si inventa (a cose fatte) un 
cavilo per farsi aumentare, a spese del comune, la capienza e per farsi 
approvare il piano.
Se il comune non accetta le spese si iniziano a fare un bel po' di 
partite per aiutare le vittime del terremoto dell'irpinia, del Belice, 
del friuli, i familiari di scirea, Fortunato e le vittime dell'Eysel e 
si trattiene l'80% dell'incasso per rimborsi spese...
-- 
"Lo scudetto va vinto sul campo... elettromagnetico a 900-1800 Mhz" (L. 
Moggi)