Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Scusate di nuovo...

Vorrei partire da questa frase di Mafe per cercare di riformulare un breve e
più tranquillo pensiero a proposito del mio precedente scritto.
Lei mi scrive:
" Pensi che ci voglia un rinnovamento? Scrivi qualcosa di *molto*
 interessante. Rispondi dicendo qualcosa di *molto* interessante.
  E' piu' facile di quanto sembri."
Su questo le do' ragione.
Il rinnovamento che intendo io, deve  a mio avviso partire dal newsgroup.
Capisco benissimo lo spirito goliardico che ci deve stare. Ci si può anche
divertire, perchè no.
Quello che intendevo proporre è di arrivare ad un sano laboratorio
cinematografico. Non so perchè, ma mi piacerebbe molto l'idea di un
newsgroup che si trasformi in un manifesto teorico di un modo diverso di
fare cinema. Quello che si intravede a mio avviso nella parte Laziale di
questo newsgroup.
Ora lasciando stare la mia precedente provocazione. Io sostengo parte delle
idee proposte da Kaplan e soci sul futuro del cinema italiano. Vedo che
spesso vengono "museruolati" non per le loro idee ma per il loro tono, e
questo a parer mio, mi sembra scorretto. Si deve comunque e sempre giudicare
il contenuto e non la forma, o meglio la si deve privilegiare (ovviamente
nei post e non nel cinema). Nel caso di
Kaplan e compagni, spesso è proprio il loro tono che li blocca e gli
impedisce di portare avanti un discorso più efficace. Per questo in questo
post, diciamo che sto cercando di andare oltre il mio tono provocatorio e le
risposte sempre sullo stesso stile (L'ultima fra l'altro l'ho fatta a Vito
pochi istanti fa e direi di finirla qui). Ho notato che tutto questo porta
poco. Per questo dico proviamo, e questo sto cercando di farlo da tempo, a
fare più recensioni, cercare di tirare qualcosa di nuovo per comprendere
meglio il senso dello squallore del cinema italiano. Per esempio io ritengo
che esistono ancora nomi che non vadano buttati. Ritengo giustissima la
battaglia del "Gruppo Laziale" contro l'ultimo Moretti, contro i Soldini, i
Calopresti, Archibugi e compagnia bella. Conosco bene il loro film , in
particolare Moretti, per trarre questa considerazione. Si può cercare per
esempio di contrapporre dei nomi, che possono essere visti come eccezione.
Io credo per esempio che si possano fare dei rimandi alla lezione di un
Amelio, regista che non ha mai negato la classicità, ma che dentro di se, ha
fatto cinema contemporaneo e efficacissimo. Possiamo persino a mio avviso
portare avanti lezioni di grandi "vecchi" che continuano a fare cinema di
passione e mestiere, e potrei citare anche l'ultimo Bertolucci. E , come
molti fanno, rimandare a lezioni di cinema passato, e nell'ambito italiano
analizzare i Pasolini , i Ferreri o il Leone.
Insomma io non sto negando che non lo si faccia, ma ritengo sbagliato il
prendere di mira i pochi (da me citati) che cercano di fare un discorso
diverso usando  , certo, toni anche incazzati. Insomma, come bisogna fare
per portare avanti un  discorso efficace sull'arte del cinema? Sono uscite
fuori idee importanti che è possibile portare avanti e sostenere. Per
esempio il continuo rifugiarsi nel "messaggio buonista" e nella retorica,
deve assolutamente essere cosa da superare attraverso un maggior interesse
per la forma, per i movimenti della mdp, per l'estetica; e non per forza ,
come ho detto nei precedenti post, tornare al cinema di genere, ma aver il
coraggio di contaminare diversi stili, di attingere alla cinematografia
estera e perchè no, anche di adeguarsi alle avanguardie pittoriche, ad un
uso più efficace della cultura contemporanea. Il caso Archibugi, film
ovviamente che dovrò ancora vedere, appare lampante per quando riguarda il
discorso della commerciabilità del cinema sociale , ancora ancorato al neo
realismo retorico senza però rinnovarlo (a questo rimando a "Il ladro di
bambini" per vedere come si può rinnovarlo).
Non è un caso che molte delle persone che tentano di fare questo lavoro
critico sono persone che dirigono film, che forse hanno più interesse di noi
nel cercare di teorizzare e sperimentare nuove forme di linguaggio. Io penso
che bisogna seguire questo processo di rinnovamento attuato da parte di un
gruppo ben preciso e cercare un dialogo più diretto e meno dialettico. Ecco
la funzione che potrebbe avere it.arti.cinema, cercare di appoggiare un modo
di fare cinema e da una parte (lontana utopia) influenzare futuri registi,
insomma creare un gruppo , una scuola di pensiero.
Per questo, nel mio precedente post ho cercato di elogiare il giusto lavoro
dei Kaplan, dei Van cleef e dei Manetti, i primi due per le idee di cinema
che portano avanti e i terzi per quello di buono, dal punto di vista
stilistico, che hanno portato con "Zora la vampira", film comunque pieno di
difetti che ho tempo fa già ho recensito.
Spero, e per questo sono partito dalla frase di mafe, che questo breve
discorso sia minimamente più serio, non dico esaustivo, di quello fatto in
precedenza.
Ed ora possiamo continuare a farci del male.  :-)
Saluti
Francesco

 fare cinema.
Mi fa molto piacere questo tuo post, perche' centra in pieno l'essenza
del problema.
Per la maggior parte degli iaciners, il cinema e' una passione passiva.
Pochi di noi "fanno cinema", molti magari sono interessati ai meccanismi
economici/sociali/tecnologici/artistici del "fare cinema", pero' non
*cosi'* interessati.
Prima che i "Laziali" arrivassero, qui si cazzeggiava molto, e vabbe',
ma si parlava anche moltissimo dei film visti, dei registi amati, del
loro significato, della loro qualita'. 
C'eravamo noi: critici, dilettanti.
Poi arrivate "voi": cineasti, dilettanti.
Siamo due specie diverse. Fondamentalmente, parliamo due linguaggi
diversi, siamo interessati a problemi diversi. Naturalmente ci
incrociamo spesso, pero' per me, il contesto in cui un film nasce, e'
l'ultimo dei pensieri. Puo' interessarmi la storia del cinema, ma il
presente del cinema mi interessa solo lateralmente.
Non voglio parlare per conto terzi, ma sta di fatto che qui, dei modi di
fare cinema in Italia, si parlava poco. Ora, magari e' un bene che se ne
parli di piu', pero' ne viene fuori un gran casino. E non lo scopriamo
certo qui che tra critici e cineasti non sempre corre buon sangue.
La proposta puoi immaginarla: due newsgroup. Sono sicura che molti di
noi parteciperanno a entrambi, ma anche che un eventuale
it.arti.cineasti o it.lavoro.cinema o it.media.cinema avra' molto meno
rumore e sara' molto piu' focalizzato.
Io lo propongo, mi faccio carico di tutto, vi aiutiamo a votarlo, pero'
poi voi, quando dovete parlare di rivoluzione, andate li', vero?
-- 
Dude - Film imperdibili
http://www.dude.it/televisione/index.htm

più tranquillo pensiero a proposito del mio precedente scritto.
Non ce ne frega un cazzo. 
Sei una noia senza precedenti.
Hai rotto il cazzo.
Curati, porta fuori il cane, prenditi un cane...iscriviti ad una scuola di salsa
e divertiti... fatti canne, scopa!!!
Postaci le recensioni e falla finita con ste lagne...
Guglielmo.
"Would someone please explain,
the reason for this strange beahviour?" (dd)

 loro significato, della loro qualita'.
Che si ricominci a farlo.
É bello e divertente.
Si esprimono pareri, ci si confronta, ognuno espone la propria idea.
Senza che arrivi subito qualche sapientone a bacchettarti, a dare sentenze,
a bollare, a decidere, a glorificarsi.
Ciao,
Max.

 questo newsgroup.
Bene.
Leggi il post di mafe, che si intitola "una proposta"...che ne dici?
potrebbe alla fine nascerne qualcosa di buono. cominciamo una
discussione?
ffffffff
--
Radio Citta' del Capo
http://www.radiocittadelcapo.it
notiziari lun-ven 07.30/13/19.30/00.30    sab-dom 08.30/13/19.30/00.30
notizie in breve lun-ven 06.30/07/08/09/10.30/12.00/15.30/18/23
rassegna stampa del mattino 08.00/08.20

mafe wrote:
(snip)
Non potrei essere piu' d'accordo. Al punto che mi starebbe bene anche
proporre noi un ng nuovo come it.discussioni.cinema e lasciare il campo
a loro. Confrontiamoci.
Fede

 Ed ora possiamo continuare a farci del male.  :-)
Sta tranquillo.
v.
--
______________________________________
-...si sa, gli estremo orientali sono tutti sadomasochisti...
- stoici, si dice stoici...
Zabriskie Point Break

 ha scritto nel messaggio
news:3A78403A...@cinemah.com...

Guarda l'idea di creare nuovi gruppi sul cinema mi sembra veramente una
grandissima cazzata.
Vatti a guardare i NG francesi... Ce ne sta uno per le recensioni, uno per le
ultime novita', uno per discussioni...
Una schifezza, illegibile, veramente.
Si perde il riferimento unico di questo Ng (come referente), si disperdono le
risorse e la ricchezza di vedere tanti OT vincini gli uni agli altri...
Poi ovviamente se c'e' gente che vuole farlo e trova i voti, si accomodino. Non
posso certo imperdilo, ma solo non votarlo.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Godeliano per natura,
         Cartesiano per scelta.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 questo a parer mio, mi sembra scorretto.
E se il contenuto č l'insulto? Saprai bene che "forma e contenuto" č una
dicotomia forzata.
NB

 > fare cinema.
Mi sembra piů sensato e giusto fare questo, al limite, portando ste
discussioni da altra parti che non quello splittamente polemico (pur senza
parolacce) proposto da Mafe e Spiffa.
MaRcO

 parolacce) proposto da Mafe e Spiffa.
Veramente io dicevo la stessa cosa. Chi vuole fare il manifesto teorico
sta qui, chi non vuole va in un gruppo senza impegno sul "modo diverso
di fare cinema".
Vuoi costringere una cialtrona a impegnarsi? ma stiamo scherzando?


 Vuoi costringere una cialtrona a impegnarsi? ma stiamo scherzando?
No, dicevo solo che mi sarebbe piaciuto di più tu lo avessi fatto prima, o
dopo.
Cmq, come mi illumina l'amico Sollar, mi infastidisce il fatto stesso che lo
fai, ma voi prendete il mio dispiacere come un attacco al pluralismo, quindi
è meglio stare zitti.
Ciao
MaRcO

 Cmq, come mi illumina l'amico Sollar, mi infastidisce il fatto stesso che
lo
io non mi chiamo sollar, cazzone!!! ma cristo dio, non eri un grande esperto
di hip hop tu???? e mi chiami sollar?? a me che prendo il nome da uno dei
più grandi mc mai apparsi sulla faccia della terra??? tornatene ad ascoltare
quelle due troiette dei sottotono, va... :-)
*solaar*
       omonimo di uno dei più grandi mc mai apparso sulla faccia della terra