Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: VENEZIA - resoconto

Pura immondizia.
Il Festival di Venezia quest'anno ci ha regalato delle perle assolutamente
imperdibili. Radunata a Venezia la crema del ciarpame intellettuale, il
povero spettatore è umile vittima delle più crudeli e spietate torture, che
qualcuno continua ostinatamente a chiamare "Cinema". Opere ignobili,
disgustose, prodotti di una cultura marcia e castratoria senza ritegno nè
rispetto per il pubblico. All'origine di essa, una compagine di ipocriti e
falsi amanti del Cinema, registi (registi?) acclamati e osannati dalla
critica imbecille e da quei tre-quattro spettatori così scemi da
auto-convincersi di aver assistito al capolavoro. Pipparolismi di bassa lega
e velleitarietà di ogni genere. La scelta è talmente vasta che ci si perde.
Il titolo di punta dell'Italia, "Luce dei miei occhi", si rivela il più
brutto, inutile e presuntuoso film girato in questo paese negli ultimi
vent'anni. Piccioni, dopo il piccolo successo di "Fuori dal mondo", ha
smanie da grande poeta che getta il suo sguardo universale sul tema
dell'amore, sull'infelicità dei nostri giorni, narrando - ma guarda un pò -
i cazzeggiamenti di due borghesucci falliti e rompicoglioni. Impossibile
provare un pò di simpatia per due personaggi simili, incoerenti dall'inizio
alla fine nel loro estenuante vaneggiare. L'accenno - minimo - di una trama,
infila nel pasticcio anche una bella storia di - che sorpresa! - immigrati.
E' evidente che Piccioni ha passione per il Cinema quanto un bambino ne ha
per la politica, e quel poco che ne ha ci basta a farci capire che non ne ha
mai capito niente.
L'uso reiterato della musica - pomposa e simil-new age - accentua il lato
corrosivo dell'opera, quello fatto di immagini rallentate fino allo spasimo,
di sequenze ridicole o addirittura genuinamente trash (come l'incidente
della bambina), di primi piani pleonastici e di tentativi fasulli di fare
poesia.
Un film vuoto, noioso, prolisso, stanco e stancante. Avremmo preferito una
storia d'amore mielosa e sentimentale, ma mai questa accozzaglia di
banalità, questa congerie di scemenze d'Autore spacciate per grande Arte.
Voto: 0
L'altro "Big" italiano (ma di origini argentine), Marco Bechis, fa anche di
peggio. Il suo "Figli" è una débacle su ogni fronte: sceneggiatura
inesistente e incongruente, regia piatta e monotona, recitazione ai limiti
del sopportabile, ritmo soporifero. Anche Bechis viene da un piccolo
successo (almeno di critica), quel "Garage Olimpo" che ha fatto credere in
molti dell'esistenza di un regista vero nel cinema nostrano. Ebbene ci pensa
Bechis stesso a porre fine alle speranze, dando vita a quest'opera confusa e
assurda, recitata male, scritta e diretta peggio. Non vale neanche la pena
soffermarsi una riga di più su questa spregevole oscenità.
Gli altri italiani invece non meritano nemmeno di essere ricordati.
Voto: 0
Una sorpresa purtroppo poco piacevole è stata la presentazione del nuovo
progetto "InDigEnt", unione di giovani filmakers indipendenti che tentano
(come molti in passato) di dar sfogo alla propria fantasia girando con pochi
mezzi e in digitale. Una moda questa che stà prendendo piede sempre più
velocemente: adesso tutti hanno la loro bella telecamerina digitale e girano
il loro bel filmetto indipendente. Peccato che di registi capaci non se ne
vedano. La "InDigEnt" è la dimostrazione che un paio di idee e qualche -
modesta - ambizione non bastano a fare buon Cinema.
L'autore di punta è Richard Linklater ("Prima dell'alba" e il mediocre
"Suburbia"), che con il suo "Tape" ha fatto letteralmente impazzire
la platea. Applausi ingiusti verso un film di infimo livello.
L'azione è tutta concentrata all'interno di un appartamento di motel, dove
vive l'emarginato (ma si scoprirà, in seguito, profondo moralista) Ethan
Hawke. L'arrivo di un amico sconvolgerà la serata, tra colpi di scena
scontati e dialoghi infiniti.
La bruttezza di quest'opera include molte cause: la regia, che regala futili
virtuosismi da "quanto sono cool", e che tenta di giustificare la sua
teatralità con zoomate o inquadrature sghembe - senza riuscirci -; lo
spirito ammiccante della sceneggiatura, che nonostante l'ironia non riesce a
creare un solo personaggio coerente; la ridondanza dei contenuti, dove in
un'ora e mezza ci sono due idee stiracchiate e tanta verbosità.
L'apparato non regge la durata (sarebbe stato perfetto per un
cortometraggio), e alla fine si rimane profondamente delusi.
Voto: 2
L'altro film presentato sotto l'etichetta "InDigEnt" è "Women in film", cioè
il delirio di un pazzo che ha deciso chissà perchè di fare cinema.
Voto: ? (Dargli 0 sarebbe troppo. Fate voi.)
Linklater ha trascinato a Venezia anche un'altra opera: "Waking Life", film
girato prima con attori in carne e ossa, poi colorato digitalmente fino ad
ottenere un vero e proprio cartone animato. Oltre questo aspetto - davvero
ben realizzato -, non c'è nient'altro di interessante. Linklater gira con la
solita noncuranza - vezzi modaioli come jump-cut, macchina a mano - e
conferma l'assoluta mancanza di talento. La sceneggiatura è una brodaglia di
monologhi filosofici sulla realtà e il sogno (originale di questi tempi...),
su cos'è la vita ecc. ecc... Pessimo.
Voto: 1
Una certa curiosità c'è stata verso "Rain", di Katherine Lindberg, prodotto
da Martin Scorsese. Noiosa e puerile storiella di provincia americana, con
figurine al posto dei personaggi e nessuno dietro la macchina da presa.
Voto: 0
"Le souffle" è forse il film più detestabile del Festival: ricco di facili
simbolismi, estetizzante fino alla nausea (e non a caso a molti ha ricordato
Ciprì e Maresco), pesante, pedante, ossessivo, senza uno straccio di
sceneggiatura nè un'idea di regia. Da dimenticare anche questo.
Voto: ?
Veniamo alla pellicola di maggior attrazione alla Mostra dopo quella di
Spielberg: "The Others", di Alejandro Amenàbar. Un horror dai risvolti
metafisici, punto di incontro tra cultura americana ed europea (con -
ahinoi - una maggiore predisposizione alla seconda).
Non c'è che dire, Amenàbar è sicuramente un bravo regista, conscio delle
proprie capacità e proprio per questo disposto a sfruttarle in maniera
adeguata (il precedente "Apri gli occhi" già lo dimostrava). Gira così
questo horror rigoroso, calibrato perfettamente (almeno nella prima parte),
che inquieta ma che non tralascia mai un particolare, caratterizzando bene i
personaggi e descrivendo con puntiglio il contesto.
Per 45 minuti il ritmo regge - anche se con qualche caduta -, ma oltre
questo limite il film traballa, perde di lucidità e, dal momento in cui
entra in scena il marito, la confusione regna sovrana. Sfugge il senso
dell'insieme, e il finale lo simboleggia.
E' un prodotto godibile ma grezzo.
Voto: 6,5 (di fiducia)
"Reines d'un jour" è una sorta di "Pane e tulipani" al francese, più ironico
e più simpatico, ma comunque osceno.
Voto: 0
"Loin" è il solito filmettino da Festival.
Voto: ?
Woody Allen invece continua a sfornare questi film "carini", ed è anche ora
che la smettesse. Se solo, il grande Woody, non trovasse ogni volta un modo
per divertire o comunque per intrattenere lo spettatore. Perchè anche in
questo "The curse of the jade scorpion" infila una battuta dopo l'altra,
crea personaggi interessanti e non annoia mai. Un "giallo-rosa" (un pò
troppo rosa per la verità) che, tranne il finale, non sbaglia una virgola.
Se non vi aspettate cose sublimi, funziona alla grande.
Voto: 5
Proseguiamo con l'insensato (e incredibilmente osannato) "Pistol Opera". Una
scemenza che vorrebbe ambire ad essere profondamente surreale, ma che si
rivela solo come una mattonata sulle palle allo spettatore.
Dopo i primi 10 minuti si può anche uscire dalla sala.
Voto: ?
Passiamo a due pellicole americane ambigue. "Heist" di David Mamet, e
"Training Day" di Antoine Fuqua.
Nel primo caso si tratta di uno strano gangster-movie, lambiccato e
contorto, spiritoso e leggero. Mamet - come sempre - è migliore come
sceneggiatore che come regista, ma "Heist" è vedibile, perchè non si prende
mai troppo sul serio e perchè ci sono dei grandi attori che valgono la
visione. I colpi di scena sono orchestrati in maniera prevedibile, ma tutto
ha il sapore del divertissement, della strizzata d'occhio.
Voto: 4
Il film di Fuqua è invece un poliziesco, ma non meno ambiguo.
Da un'ideuzza striminzita - la recluta che viene svezzata dal superiore -,
esce fuori una prima parte decente, con Denzel Washington libero di andare
sopra le righe, e una seconda assolutamente illogica, nella quale tutti i
personaggi sembrano lasciati alla deriva, e i luoghi comuni del cinema
hollywoodiano affiorano velocemente.
Regia minima e appiattita: c'è un'intera generazione di registi, provenienti
dal videclip, che sono stati adottati da Hollywood e istruiti secondo le
loro regole. I risultati si vedono in questi prodotti minori: ogni film
sembra girato dallo stesso regista. Fuqua non è da meno.
Voto: 2
"Retrospettiva Guy Debord": ci mancava solo questo, l'ennesimo ripescaggio
ghezziano.
Delusione anche dal grande Herzog. Il suo "Invincible" è un timido apologo
senza nerbo nè originalità. Raggiunge qualche momento felice quando entra in
gioco Tim Roth, poi si disperde nell'inezia. Una sciocchezza, ma in
confronto alla puzza di fogna che arrivava dalle sale al Lido questo è un
gioiellino.
Voto: 2,5
"Domestic Violence": perchè?? Il regista è anche venuto in sala (e nessuno
lo riconosceva. Fortuna sua), ad assistere all'esodo di massa degli
spettatori dopo i primi 5-10 minuti di film. A chi interessano più di 3 ore
(!!!) di interviste a vecchiette rincoglionite che imprecano? Agghiacciante.
Infine c'è Cattaneo, che torna dopo "Full Monty" con un'altra cagata di
quelle pesanti ("Lucky Break"). Stessa formula del precedente, solo stavolta
ci sono meno messaggi sociali (ma siamo da quelle parti). Battutine
da settimana enigmistica e carinerie a tutto spiano.
Voto: 2
POI
All'improvviso
Quasi dal nulla
In una notte in cui Dio sfogava tutta la sua rabbia repressa buttando
pioggia addosso a Meraviglia
ECCOLO
JOHN CARPENTER'S GHOSTS OF MARS
Il capolavoro che spazza via tutto il mare di merda che ci è stato gettato
contro.
Il capolavoro che fa piazza pulita di tutti i registucoli che girano sul
pianeta.
Il capolavoro che lo mette in culo a Nanni Moretti.
Un John Carpenter in gran forma, autore anche della sublime colonna sonora,
risolleva questi giorni di noia con l'ennesima perla del suo Cinema.
Saccheggia quà e là ("Il tocco del male"; "Pitch Black"), ma la mano che
dirige è unica.
Questo è Cinema signore e signori, ficcatevelo bene in testa.
Travis
- -
- "Andiamo a spaccare culi"
- "E' la cosa che ci riesce meglio."
(Ghosts of Mars)

 (Ghosts of Mars)
E la citi pure:  allora?

Sei il pazzo più interessante che abbia mai ascoltato dopo Kaplan. Ti tengo
d'occhio.
--
Ciriciao, Giovanni
(sono tornato)

 godibilissime.
Bravo.
Travis
- -


 [...]
aaahhh...
ora torna...
...che la Carlucci prendera' il posto di Barbera?!.....
ciao
gC

 wrote in message 9n8ou3
Caro Travis, molto arguti e condivisibili i tuoi commenti a parte qualche
leggerezza da stroncatore apodittico (Tape, Training Day) e un punto che
proprio non condivido: Ghosts of Mars e' stato per me uno dei film peggiori,
chiaro sintomo del vuoto su cui viaggia Carpenter da ormai molti lustri. In
quanto ad A.I. invece? Non dirmi che te lo sei perso.
--
"Non ho mai creduto ai grandi discorsi sulla tecnica, e se dipendesse da me
educare qualcuno, consiglierei ai giovani registi di impossessarsi della
tecnica per poi dimenticarla". (SERGIO LEONE)

 
ah, bè, allora se ti tiene d'occhio sei a posto.
-- 
alessandro 
www.albertverzone.com

 quanto ad A.I. invece? Non dirmi che te lo sei perso.
Per cause lontane dalle mie volontŕ mi sono allontanato da Venezia il 5
pomeriggio, perdendomi anche Maderna.
Com'era Spielberg?


Il capolavoro che lo mette in culo a Nanni Moretti.
Dammi un cinque!
 
              Erfonsinghelberg

 Il capolavoro che lo mette in culo a Nanni Moretti.
SPATASBAM !!
Bella lě !
Ciao
Asdfghjkl

 Bravo.
Grazie. Aggiungo le soggettive degli Spiriti "vaganti", ovviamente
diverse da quelle dei posseduti...è quasi impossibile elencare i
riferimenti alla sua cinematografia precedente, spesso ironiche. Può
essere visto come un limite, ma io mi ci sono divertito. Da matti.
vZ

 contro.
Esagerato. Capolavoro no. Pero' e' il film piu' divertente e godibile in
cui sia incappata negli ultimi (almeno) cinque mesi.
-- 
http://www.cinemah.com
http://www.tevac.com

cui sia incappata negli ultimi (almeno) cinque mesi.
Hai gia' visto JP3?
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 progetto "InDigEnt",
una delle cose migliori del festival. La presentazione del progetto
Indipendent Digital Entertainment e' stata molto interessante, lontani
mille miglia da essere un gruppetto di modaioli (ma tu dov'eri mentre
spiegavano intenzioni e modalita' del progetto?). "Tape" e'
gustosissimo, ben girato e divertente... forse ti e' sfuggito qualcosa.
"Waking Life" e' strabiliante, uno dei film piu' soprendenti del
festival. "Women in Film" e' eccessivamente delirante e pretenzioso
anche se con un paio di buone idee (e la presenza di Portia De Rossi).
Vale

 anche se con un paio di buone idee (e la presenza di Portia De Rossi).
La De Rossi č superba, il film č agghiacciante.
travis
--
Se un film ha successo, č un affare;
se non ha successo č arte.
Carlo Ponti

 cui sia incappata negli ultimi (almeno) cinque mesi.
Ero molto annoiato, e vedere questo Carpenter in gran forma mi ha
decisamente esaltato.
travis
--
Se un film ha successo, è un affare;
se non ha successo è arte.
Carlo Ponti

 cui sia incappata negli ultimi (almeno) cinque mesi.
Che non e' poco.
E comunque secondo me non ci sono cazzi: e' un capolavoro e basta
-- 
Bibi
[l'ostile conta]

 pomeriggio, perdendomi anche Maderna.
a proposito, com'e' che non ti si e' visto?
non dovevi spaccarmi il culo?
(sul serio, un po' mi dispiace, visto che gli altri li abbiamo beccati
tutti)
Corrado