Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: la guerra dei mondi spacca un numero imprecisato di marroni...

Come per certi CD di un artista ormai esaurito che si continuano a
pubblicare, si mettono i brani migliori e si aggiunge qualche traccia
inedita, recuperata o rifatta nuova, ecc.
Questo film e' esattamente la stessa cosa, una compilation del cinema di
spielber e 3 extra bonus, cruise che va a casa dopo il lavoro, il treno in
fiamme, cruise che vaga tra i resti di un aereo.
Come le compilation di recupero, i 3 bonus c'entrano ben poco con il resto
dell'album, che chiusi rapidamente gli insertini, torna a riciclare pezzi
di repertorio: alieni come nazisti, tranquilli e rilassati in mezzo alla
carneficina, esodi di massa, e un tripodauro rex che annusa l'aria avendo
sentito odor di bambina.
Per non parlare della storia... non ne parlero', appunto, ma una cosa devo
dirla, ma se ci hanno pensato milioni di anni prima di farla, nel frattempo
darci un occhio da vicino?
Voglio dire, bastava darci una bollitina ed erano a cavallo...
-- 
www.iaciners.org
"
Commander Peter Quincy Taggart: As long as there is injustice, whenever a
Targathian baby cries out, wherever a distress signal sounds among the
stars, we'll be there. This fine ship, this fine crew. Never give up... and
never surrender."

 Voglio dire, bastava darci una bollitina ed erano a cavallo...
beh, almeno non hai parlato della macchina di cruise, dei solenoidi e
della videocamera che continua a funzionare...

AP wrote:
-CUT-
Sei andato giů di brutto. Non č che hai esagerato? Cosa ti aspettavi da un
film del genere? Io niente, sono andato a vederlo per caso quella sera
(dovevo vedere "Batman Begins") ed č stata una piacevole sorpresa, forse per
questo mi č piaciuto.



Non parlo della storia, ci sarebbe da fare un lungo elenco, lunghissimo,
partendo dal paramecio all'inizio e finendo col "twin set" della nonna dei
bambini, twin set (doppio maglioncino) e giro di perle nell'unica casa non
massacrata di america, passando per questa religiosita' cosi' ortodossa di
un dio che protegge gli uomini e solo loro (ma gli alieni non sono
craturine del cosmo anche loro?).
Ma se remake doveva essere, che remake sia.
Solo sarebbe dovuto essere piu' chiaro, io immagino che ci saranno migliaia
di scirii che vanno a vederlo senza sapete che la "storia" ha quasi 100
anni di vita, e che purtroppo li dimostra tutti.
Ma una aggiornatina ci voleva, anche nel rispetto del remake, il pubblico
di adesso non e' quello di 100 anni fa, e una storia di alieni che
nascondono le armi _milioni_ di anni fa e poi le tira fuori, e tira fuori
l'equivalente tecnologico di una fionda o di una clava, penso io, e che
intende far fuori, probabilmente, 5 miliardi di persone uccidendole UNA AD
UNA, dopo averla solo e soltanto _VISTA_... e senza aver speso un minuto di
tempo (in 5 milioni di anni) per vedere se era commestibile quello che
mettevano in bocca o chissa' dove...
I Dinosauri vivevano milioni di anni fa e si comportavano cosi', non gli
alieni...
Ok, questa cosa del rastrellamento e' interessante per buttar dentro un
altro dei pezzi forti del suo repertorio, l'Olocausto, e sono le poche
pagine di vera emozione di questo film, ma ha un effetto controproducente
rispetto alla tensione, sbalza lo spettatore su un altro piano, e la
tensione la uccide definitivamente con una rapida sequenza di: passeggiata
aliena, occhione lucido, foto dei ricordi, calcio alla bicicletta,
accettate sul biscione.
Si ha paura di quello che non si conosce, questa e' la legge, gli alieni,
da che cinema e' cinema, NON si fanno vedere. Punto.
Gia' l'occhione con i faretti ammazzerebbe il piu' predisposto... a meta'
strada tra un citofono alieno e l'animalone psicologico di Abyss, sbatte la
palpebra e ha bisogno di due faretti per funzionare.
Mi aspettavo che cruise dicesse "pizza boy" e lo imbrogliasse cosi', ma
anche un po di buon metallo, ben usato, si fa ragione di qualunque lega,
nazionale e non...
-- 
Israele - Palestina, due popoli, due stati

 palpebra e ha bisogno di due faretti per funzionare.
Ma, a parte questo, qualcuno sa spiegarmi il perche' degli alieni che
spaccano e massacrano senza ritegno, in questo caso, e in questo caso
soltanto, ispezionano e stanno attenti a non rompere niente? Volevano
scendere? Sradicassero la casa e poi scendessero! No, qui no: qui perche'
ci sono Tim & Tom allora fanno i delicati.
Ciao,
mAx
-- 
"Mischiare il pubblico e il personale e' l'ultima spiagga."
AP, 09/03/2005, ore 14:11
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 erano  come certi poveri tedeschiz, obbligati a fare il loro lavoro per non
venir cuzzati a loro volta :)
Eccerto.
Se visto poi quando sono usciti dallo scantinato che buoni che erano...


 
stavano esaminando delle abitazioni umanez, cercando di lasciarle intatte per non rendere vano l'esperimentos
un po' come quando si spiano gli animaliz, se ti butti in acqua e distruggi il coralloz, hai poco da esplorarez
e poi magari non tutti gli alieni erano cattivi
erano  come certi poveri tedeschiz, obbligati a fare il loro lavoro per non venir cuzzati a loro volta :)
-- 
SCIRIO - 100% COMMERCIALE
http://scirio.altervista.org
http://ihu.altervista.org
http://x-privat.org
 
http://scirio.altervista.org/cinema/
scisland, lo migliore sito per postare via webz

 
accortisi loro, che l'ambiente non era depurificato dal germe umano, han deciso di cuzzarli tuttiz, ecchiaroooo


 mettevano in bocca o chissa' dove...
Esattamente quello che mi sono detto anch'io.
Se tripodi, sonde, etc dovevano esserci per rendere onore alla storia,
perche' non dar loro una credibilita' tecnologica del 2005 anziche' usare
delle fattezze piu' vicine ormai ad un luna park?
Leggevo in una intervista rilasciata a repubblica che S.S. si era posto 2
obiettivi nei confronti dello spettatore: il primo, di una esperienza di
puro terrore; il secondo, nella credibilita' degli avvenimenti, come se la
storia avesse realmente luogo.
Il terrore puo' arrivare solo dall'ignoto mentre gli espedienti usati (la
tempesta magnetica, la terra che trema, le automobili scaraventate in aria,
la luce che filtra dalle persiane, ...) sanno di gia' visto.
Per la credibilita' S.S. rifugge dal supereroe di stampo hollywoodiano
mostrandoci la storia dagli occhi dell'uomo comune, che corre tra edifici
che crollano e cade da tripodi alti 50 metri senza mai farsi un graffio.
Come un supereroe.
Non e' un film da evitare. E' un film sotto le aspettative.
Strano che con un budget di ben 135 milioni di dollari non siano riusciti a 
far di meglio.

 delle fattezze piu' vicine ormai ad un luna park?
Credibilità! Andiamo, che ne sai tu della tecnologica dei marziani o
vattelappeschiani nel 2005 A.D. del pianeta Terra?
-- 
Jerr
[ UFV: Il silenzio tra due pensieri - La guerra dei mondi - Batman
begins - Dogtown and Z-boys - La samaritana - Triple agent - Infection -
La maschera di cera ]


Forse l'ho scritto male.
Non mi riferivo alla tecnologia aliena nel 2005 ma di come la gente nel 2005 
immagina l'alieno e la sua tecnologia.
Per esempio perche' usare ancora delle estensioni fisiche per i tripodi e 
non qualche forma di antigravita'? 

 per i tripodi e non qualche forma di antigravita'?
Risposta un po' scema, ma non troppo: perché i tripodi sono molto più
fichi. Perché parliamo di un filmone in cui l'effetto spettacolare conta
molto di più della nostra idea di credibilità e i ragnoni a tre zampre
fanno la loro porca figura.
Perché quella dell'antigravità applicata potrebbe essere un'idea balzana
tutta terrestre. :-)


 non qualche forma di antigravita'?
Iconografia sci-fi anni '50. Imho una delle trovate più deliziose del film,
doverosa aggiungerei, in quanto remake di un film a cui sono tutti
affezionatissimi e che tutti conoscono a memoria.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ#: 4243376 (Teto)
Blog: 
http://senbee.blogspot.com
Web:  
http://www.teto.tk
mail: 
sen...@despammed.com

 affezionatissimi e che tutti conoscono a memoria.
Sei completamente fuori strada.
I tripodi c'erano nel libro, ma non nel film, perché impossibili con il
budget (e la tecnologia) a disposizione. Il film del '53 aveva dei
dischi volanti.

 Sei completamente fuori strada.
No no, lo so benissimo che c'erano dei dischi volanti, e infatti non ho
parlato di citazione (quella semmai c'è nell'occhio che spia nella capanna
o nelle mani degli alieni) ma di iconografia.


 mettevano in bocca o chissa' dove...
Commestibile è commestibile, mi pare evidente. Ci campano pure i  
tripodoni, inghiottendo persone dal culo.
Il problema sono i batteri, ma ne parlo altrove.

 non qualche forma di antigravita'?
Ma sai che io non mi sono minimamente posto questo problema?
Guardando il film, mi sembrava "tranquillissima", quella tecnologia. Non  
l'ho trovata antiquata, demodé, un simpatico omaggio, niente di tutto  
questo. I tripodoni che spuntavano e si accendevano erano per me molto  
credibili.
:)
(Pessimi gli alieni, ma credo sia veramente dura fare degli alieni non  
pessimi)

 deciso di cuzzarli tuttiz, ecchiaroooo
HAhahaha, comunque non mi sembra del tutto campata per aria, come  
spiegazione.
:D
Però stiamo difendendo l'unico vero passaggio a vuoto del film.

 città restino in condizioni vivibili
Andrea, a parte la tua dichiarazione di qualunquismo appena esternata, e
che non mi dispone benevolmente verso di te, chiaro che si puo'
giustificare qualunque cosa, anche la moglie a letto col cane, se si vuole.
resta il fatto che la sceneggiatura si presta a grosse e provate critiche,
molto piu' ragionevoli, le critiche, delle difese.
Questo film e' un rumoroso passatempo, ne' a chi l'ha goduto, ne' chi l'ha
fatto e' interessato di mettere insieme una trama logica, chiudiamola qui'.
-- 
www.iaciners.org
"
Scientist: [regarding the shark Zissou is hunting] What would be the
scientific purpose of killing it?
Steve Zissou: Revenge."

 Però stiamo difendendo l'unico vero passaggio a vuoto del film.
ehehehe cmq, ha preso pari pari il romanzo no?
o quasiz
bè, c'è gente ingiusta qua, quando lo fanno gli altri non gli dicono niente
;)
-- 
"Indovina il film:
Hudson Hawke è un famoso ladro appena uscito di carcere dopo una condanna
di 10 anni.
Appena fuori di prigione però, è costretto a tornare a rubare...
Soluzione: 
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=2316
"
Mentre scirio posta, sono lez: 12/07/2005 19.50.36
http://www.x-privat.org
 e si posta dibbrutto.

 ;)
:D

 qui'.
Beh, se tu vuoi chiuderla (l'hai mai aperta?) perché la vedi così, è un  
tuo diritto, ma io, ripeto, non sono d'accordo.

 tuo diritto, ma io, ripeto, non sono d'accordo.
c'e' un cazzo da essere d'accordo o meno, c'e' una fila di assurdita'
lunghe cosi' che e' inutile contestare, ci sono tutte.
Ma il punto non e' il perche' o il percome, ma che S. ha voluto fare un
film che e' una collezione di singole scene carine.
(la maggior parte riprese dai suoi precedenti)
Singolarmente sono simpatiche ma tutte insieme non fanno un bel film.
-- 
www.iaciners.org
"
This color attracts those we don't speak of"

 Singolarmente sono simpatiche ma tutte insieme non fanno un bel film.
Sì, ho capito che la vedi così.
:P

 Sě, ho capito che la vedi cosě.
Non "la vedo cosi'", E' cosi'.
Il problema della sceneggiatura non e' che ha tanti buchi, ma che
semplicmente non c'e' una trama, il film mette in scena una serie di piu' o
meno belle immagini debolmente incollate.
Allora c'e' quella della cantina, con lo schianto e la fiamma.
Poi c'e' quella dell'aeroplano.
Poi c'e' lo spiegone della camerawoman
Poi c'e' la scena della macchina e la folla
E via.
E il fatto che questa 4 scene non siano plausibili logicamente una con
l'altra ne' collegate non preoccupa chi il film l'ha fatto, certo cinema
funziona cosi', e va alla grande.
Sono contento che ti sia piaciuto, ma non dire che e' un bel film, perche'
una serie di belle immagini una in fila all'altra non fanno un bel film.
Io non mi scandalizzo del fatto che i frullapersone li spoglino prima di
frullarli, pero' registro il disinteresse verso una qualsivoglia logica.
La scena dei vestiti che cadono e' bella e piena di suggestioni, ma se ti
soffermi a pensarci e' ridicola.
Ecco, un film dove le immagini aiutano a raccontare e' un bel film, un film
dove le immagini fanno a pugni col racconto e' un brutto film.
 
-- 
www.iaciners.org
"
The kingdom of FAR FAR Away, Donkey? That's where we're going! FAR! FAR!...
away."