Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: That's incredible!!

http://urlin.it/142eb
IO

 IO
Davvero incredibile!
Ma secondo voi quelli dell'altra squadra davano ragione al giocatore o 
all'arbitro? 

 all'arbitro?
Quel giocatore può andare a giocare in Terza Categoria, o alle risse
da bar.
Che piciu.

 ha scritto nel messaggio 
news:a4f31e19-afdb-41fa...@v38g2000yqb.googlegroups.com...


Cioè per te l'espulsione è giusta? 


si incontrarono e si sviluppò un nuovo idioma:

per regolamento non credo...
-- 
_-=SiMcarD=-_ ®
->ICQ: 59-575-403<-
"La tua donna la chiamo atea... perchè di certo non si fa pregare."

 Cioè per te l'espulsione è giusta?
Certo che è giusta!
Scherziamo?

 Cioè per te l'espulsione è giusta?
Per me è giustissima.
Ti pare che un giocatore debba atterrare un tifoso (benchè idiota?)

 ha scritto nel messaggio 
news:ltlc0p1s...@cammagno.net...

Cioè se lo fermava con un placaggio (come è successe altre volte) tutto ok, 
se lo ferma con uno sgambetto invece è da espellere? Oppure è da espellere 
comunque perchè fondamentalmente non è suo compito fermare il tifoso (in 
modo non deamicisiano evidentemente) e morta lì? 

 ha scritto nel messaggio 
news:a2370036-09ac-47e8...@v42g2000yqv.googlegroups.com...



No, no, non scherzavo... mi chiedevo se il regolamento prevedesse tra i 
motivi di espulsione lo sgambetto volontario ad un invasore di campo... mi 
sembra molto improbabile... e comunque per me non è un'espulsione giusta...
Però viste le vostre risposte sono sicuramente io che sbaglio... 


Non e' che lo abbia preso a calci o mazzate, lo ha fermato facendo in
modo che il
servizio d'ordine potesse fermarlo.

 servizio d'ordine potesse fermarlo.
Forse è permesso solo se l'invasore è dotato di pallone e si interviene
su di esso.
-- 
_-=SiMcarD=-_ ®
->ICQ: 59-575-403<-
"Se...la fortuna è cieca, ma tu sulla fronte hai scritto "sono sfigato"
in braille..."

 modo non deamicisiano evidentemente) e morta lì?
Per me assolutamente si.

 sembra molto improbabile...
Non c'è mica bisdogno che sia previsto esplicitamente.
Cmq tieni conto che è possibilissimo espellere un giocatore anche solo
per un insulto rivolto ad un compagno o ad un tifoso, e persino per una
bestemmia (quest'ultima cosa secondo me è ingiusta, ma vabbè).

 servizio d'ordine potesse fermarlo.
e ti pare che quello sia compito di un giocatore???
Potevo capire se quello gli andava addosso e lui lo spingeva via, ma
quello che ha fatto secondo me meritava ampiamente il rosso.
Se no se arriva qualcosa in campo mo' i giocatori lo pigliano e lo
rilanciano in curva? O salgono sugli spalti e lo fanno ingoiare a chi lo
ha lanciato? (che a quelli starebbe pure bene, ma...)

 Che piciu.
Concordo, decisione ineccepibiloe dell'arbitro, bravissimo per la 
prontezza di spirito.
GFO
-- 
This brother is free
I'll be what I want to be

Cammagno ha scritto:

Totalmente d'accordo, inoltre:
"Un calciatore che si trova sul terreno di gioco o al di fuori dello 
stesso e commette un’infrazione punibile con
un’ammonizione o un’espulsione nei riguardi di un avversario, di un 
compagno, dell’arbitro, di un assistente _o di
qualunque altra persona_, deve essere punito in conformità alla natura 
dell’infrazione commessa." (regola 12, Falli e scorrettezze)


 Però viste le vostre risposte sono sicuramente io che sbaglio...
A me è sembrata una condotta violenta.
-- 
conte granata
#57 CG

 starebbe pure bene, ma...)
un uomo, un mito: 
http://www.youtube.com/watch?v=ovYWY4Pf9_M&feature=related

 prontezza di spirito.
## mode on. Cota on ##
Si tratta di decisioni inconcepibili di un sistema arbitrale malato
che invece di pensare a reprimere quelli che invadono il nostro
territorio si dedica pervicacemente a punire i cittadini che vigilano
coscienziosamente a difesa delle nostre proprietà minacciate.
Bisognerà certo leggere le motivazioni, ma si tratta di atti che il
popolo non condivide e che allontanano il concetto di giustizia dai
nostri cittadini.
### mode on. Cota off ##
Milton

 ha scritto nel messaggio 
news:15ed1446-d5d1-406a...@w34g2000yqm.googlegroups.com...


Ma infatti. Il giocatore, invece che essere espulso, andavo lodato.
Lo pseudo-tifoso poteva fare invasione e interrompere la gara? No. Non 
doveva neanche passargli per l'anticamera del cervello. Dopodichè, tutto a 
suo rischio e pericolo. E comunque, non gli ha fatto niente, solo fermato 
affinchè venisse catturato. 

 affinchè venisse catturato.
ma non poteva neanche urlargli insulti dietro, guarda.

 GFO
Leggendo ciò mi pare evidente che l'espulsione a termini di regolamento è 
corretta.
Personalmente comunque la penso come chi ha scritto che il giocatore ha solo 
facilitato il compito delle forze dell'ordine preposte al fermo 
dell'invasato, mica l'ha colpito con violenza. E' come se un cittadino si 
prendesse la libertà di fare lo sgambetto ad un ladro che ha scippato una 
borsetta ad una vecchia, mentre è rincorso dalla polizia... non è suo 
compito ma mi sembra che avremmo un atteggiamento diverso no... 

 ha scritto nel messaggio 
news:1ntz73o799ylv$.dlg@cammagno.net...

Punti di vista. Allargo il discorso. L'altro giorno, commentando un fatto di 
cronaca in cui un cittadino aveva aiutato una donna sventando uno scippo, un 
mio collega la pensava come te sostenendo che doveva farsi i fatti suoi e 
che c'è gente pagata per fare rispettare la legge. Per me invece quel 
cittadino è un eroe. La vita è fatta di punti di vista. In una società 
perfetta non ci sarebbero scippi o tifosi che invadono i campi, ma questa è 
ben lontana da essere una società perfetta in cui la giustizia regna e ci fa 
dormire sonni tranquilli.
Esagero: se quel tifoso avesse avuto scopi ben diversi dal semplice 'fare 
l'imbecille'. Se avesse fatto invasione per aggredire un giocatore che gli 
stava sulle balle? 

 ha scritto nel messaggio 
news:cCrZk.2130$J84....@tornado.fastwebnet.it...

Argh!
Sono preoccupato: siamo d'accordo e abbiamo pure fatto entrambi lo stesso 
esempio dello scippo :-) 

 suo rischio e pericolo. 
Quindi sarebbe stato lecito sparargli una fucilata?
GFO
-- 
"Le désordre c'est l'ordre moins le pouvoir"
Léo Ferré

 compito ma mi sembra che avremmo un atteggiamento diverso no... 
Sì ma qui non eravamo su un marciapiede, eravamo all'interno di un campo 
di gioco, nello svolgimento di una partita, che ha delle regole. Ti pare 
che uno che si prenda una gomitata che gli spacca il naso possa 
denunciare l'avversario per lesioni? Se gli succede per strada invece 
sì. E' la stessa cosa al contrario: su un campo, durante una partita 
sono ammesse cose che al di fuori sono vietate e ne sono vietate altre 
che al difuori sono ammesse.


 dormire sonni tranquilli.
Vedi, io sono per il non farsi i fatti proprio. Ma intervenire con 
testimonianze e senza omertà. Intervenire fisicamente da "eroe" senza 
esserne preparato il più delle volte rischi solo di arrecare maggior 
danno. Questo, per esempio, è il motivo principale per cui io non terrei 
MAI un'arma in casa per leggitima difesa.
IO

 ha scritto nel messaggio 
news:gh5ha0$bul$1...@tdi.cu.mi.it...

Sono giorni in cui nevica :-) 

"Fabrivfr" <f.boni...@TOGLIMItamada.it> ha scritto nel messaggio 
news:gh5ibh$cp6$1...@tdi.cu.mi.it...

Beh... l'arma non ce l'ho neanche io (principalmente perchè da me non c'è 
davvero nulla da rubare). Dobbiamo però pensare che la donna/anziana etc... 
che viene scippata potrebbe essere nostra madre, sorella, zia etc... a quel 
cittadino diremmo che doveva farsi i fatti suoi? Mmmm... 

 GFO
Visto che esageri: quindi sarebbe stato lecito lasciarlo correre 
indisturbato per il campo per poi vederlo andare ad accoltellare il terzino 
destro? 

 compito ma mi sembra che avremmo un atteggiamento diverso no...
resta il fatto che se quello si fa male e lo denuncia, vince quasi
sicuramente la causa.
Ma a parte questo, concodo con Gifo sul fatto che non c'entra nulla
quello che avviene su un campo di calcio con quello che avviene in
strada.


I miei due centesimi:
a) è vietato dal regolamento, l'arbitro non poteva esimersi
dall'espellerlo;
b) i giocatori ogni tanto dovrebbero leggerlo il regolamento, fare
degli esami di abilitazione;
c) fallo passibile di espulsione, ma non vedo alcuna violenza
particolare;
d) si veda a)
e) l'ha toccato (alla caviglia)

 stava sulle balle?
A quelk punto, ovviamente, il giocatore era autorizzato ad agire per
difendere la sua incolumità.

 cittadino diremmo che doveva farsi i fatti suoi? Mmmm... 
Mai detto di doversifare i fatti suoi. Anzi parli con uno che forse 
interviene anche troppo. Però c'è modo e modo. Aborro l'omertà ma aborro 
anche l'eroismo "fisico"
IO

 destro? 
Perchè proprio il terzino dx? Ti sta così sul cazzo? :-)
IO

 destro? 
Io mica ho detto "dopodiché tutto a suo rischio e pericolo", lo hai 
detto tu. E' quella forma mentis allucinante che sta prendendo piede per 
cui se uno commette il minimo reato (classico, naturalmente, se ruba 
milioni allo stato è un eroe) è giusto sparargli.


 Mi sa che vivere a Verona fa male ;-)
...su questo non ho alcun dubbio ;-) 

"Fabrivfr" <f.boni...@TOGLIMItamada.it> ha scritto nel messaggio 
news:gh5k1p$egr$1...@tdi.cu.mi.it...

Ma io micca ho detto di prendere il ladro e pestarlo a morte, ho parlato di 
'intervenire' in aiuto della vittima 

 Perchč proprio il terzino dx? Ti sta cosě sul cazzo? :-)
Un po' sě :-) 

 stato č un eroe) č giusto sparargli.
Che si contrappone alla forma mentis allucinante "fate tutti quel che vi 
pare che tanto in Italia tutto č permesso" 

 'intervenire' in aiuto della vittima 
Da come l'avevi presentata sembrava che il tipo fosse intervenuto sullo 
scippatore
IO

 pare che tanto in Italia tutto è permesso" 
Propugnata da chi?


 GFO
DEREGULASCION!!!!!!!!!!!!!
Mi rimbomba ancora nelle orecchie!!!
IO

 destro?
Dipende, se il terzino è particolarmente scarso sì :-PPPPPPPP
Scherzo.
Comunque sia, non si può paragonare lo scippo da strada in un campo
dove ci sono agenti, servizio d'ordine etc.

"Fabrivfr" <f.boni...@TOGLIMItamada.it> ha scritto nel messaggio 
news:gh5lsg$gda$1...@tdi.cu.mi.it...

Sì, è intervenuto sullo scippatore. Lo ha bloccato in attesa della polizia 
(questo diceva il giornale). Io a tanto non ci arriverei, mi limiterei a 
cercare di metterlo in fuga (poi però bisogna esserci per dirlo). Questo ha 
fatto pure di più, tanto di cappello. Ma tanto, il malvivente, sarà già in 
libertà da un pezzo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:7hxc886w...@cammagno.net...

E chi può dirlo se faceva in tempo, metti che il tipo avesse un coltello 
nascosto 

 libertà da un pezzo. 
Te credo, con le leggi iper garantiste passate dalla destra per 
proteggere i loro ladri, silvio in primis...


 ha scritto nel messaggio 
news:7YsZk.2306$J84...@tornado.fastwebnet.it...

Da chi non rispetta le regole, dalla più piccola alla più grande 


E io cosa c'entro?


 ha scritto nel messaggio 
news:vrtZk.2373$J84....@tornado.fastwebnet.it...

Ti giro la stessa domanda: chi propugna la mentalità che "se uno commette il 
minimo reato (classico, naturalmente, se ruba milioni allo stato è un eroe) 
è giusto sparargli" ? 

Placebo75 ha scritto:

E' da ieri sera che lo fai, rileggiti.


 E io cosa c'entro?
Per quel che ne so io nulla, spero :-) 

 è giusto sparargli" ?
tu, mi pare evidente da quello che hai scritto

 Da chi non rispetta le regole, dalla più piccola alla più grande
benissimo, il giocatore non le ha rispettate ed è stato giustamente
espulso.
Fine della disacussione :)

 GFO
si, tipo continuare a giocare mentre ci sono 40 morti in curva. che 
ipocrisia! un'invasione di campo ha a che fare con la societa' civile e 
le sue regole, mica con la partita stessa.

 strada.
e' per questo che succedono certe cose negli stadi (e nelle loro 
vicinanze). la partita e' l'occasione per far sfogare dei mentecatti, che 
magari in futuro possono tornare utili. una conigliera in cui la logica 
del branco prevale sui valori della societa' civile.

 del branco prevale sui valori della societa' civile.
Non vedo però cosa autorizza un calciatore, in presenza di un servizio
d'ordine, a fare il karateka.
-- 
conte granata
#57 CG

 d'ordine, a fare il karateka.
io lo vedo come uno che lavora e che da una mano ad un "collega". o 
magari era semplicemente infastidito dalla stupidita' di un beota che 
disturba il suo lavoro. se durante un concerto al regio uno del pubblico 
si permettesse di andare a disturbare sul palco e si prendesse una 
controfagottata sulla stempiatura non ci troverei niente da dire. se un 
ubriaco passasse dietro il bancone del bar o desse fastidio ai clienti e 
venisse preso per il colletto e messo fuori non ci troverei nulla da 
dire. se un passeggero di un treno cominciase ad importunare una 
viaggiatrice e gli altri viaggiatori lo appendessero fuori dal finestrino 
non ci troverei nulla da dire. se un pensionato entrasse in un cantiere e 
cominciasse a dire ai muratori che non e' cosi' che si usa la cazzuola, 
al manovratore che non e' capace di usare la gru, al geometra che non e' 
capace a prendere le misure e venisse riaccompagnato alla sua panchina 
dal trabicant che porta i sacchi di cemento, non ci ritroverei nulla da 
dire. se un mitomane interrompesse una lezione al'universita' e gli 
studenti lo accompagnassero in bagno per rinfrescarsi le idee sotto il 
rubinetto non ci troverei nulla da dire. perche' in uno stadio tutti 
possono fare la minchia che gli pare senza mai pagarne le conseguenze?

 possono fare la minchia che gli pare senza mai pagarne le conseguenze?
Non capisco: in uno stadio ci sono le forze dell'ordine sě o no?
O se non i militari, c'č la security?


 disturba il suo lavoro.
Buono a sapersi, immagino uno che tossisce a un concerto di Benedetti
Michelangeli e lui che gli lancia addosso il seggiolino. Disturbava il suo
lavoro, dice.




mah,  mi pare lo abbia fatto zucchero di recente. benedetti michelangeli 
non lo disturba piu' nessuno.

 non lo disturba piu' nessuno.
Magari fosse il contrario...
Comunque, che ha fatto Zucchero?


Takayasu Kenduma ha scritto:

Che bel minestrone!
GFO
-- 
This brother is free
I'll be what I want to be

 ha scritto nel messaggio 
news:CvtZk.2388$J84....@tornado.fastwebnet.it...

Non ho postato ieri sera in merito, sarà un po' difficile 

 ha scritto nel messaggio 
news:12yjhosy...@cammagno.net...

Mi pare che continuiate a non prendere in considerazione il reato 'A' 
(tifoso che invade il campo) e vi concentriate molto su quello 'B' 
(giocatore che sgambetta tifoso). Si tende spesso a fare così 

 ha scritto nel messaggio 
news:fhqmhhv6xhku.p...@40tude.net...

Eccolo: 
http://espresso.repubblica.it/multimedia/1067970
 :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:J1MZk.3429$J84....@tornado.fastwebnet.it...

Anche perchè il B non sarebbe mai successo se non fosse successo l'A... come 
dite? ho scritto una cosa banale? :-) 

 (giocatore che sgambetta tifoso). Si tende spesso a fare così
si, infatti. mi ricorda quando un giudice apriva un fascicolo su di un 
politico ed il ministro dell' in-giustizia gli mandava gli ispettori.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (giocatore che sgambetta tifoso). Si tende spesso a fare così
A me pare semplice:
1) Tizio commette un reato
2) In un luogo dove ci sono addetti alla sicurezza
Il calciatore avrà anche fatto bene sul piano dell'ordine pubblico a
favorire gli addetti alla sicurezza (certo, avrebbe potuto farlo in
modo più civile che con un'entrata alla Terence Hill), ma
sportivamente lui ha un altro ruolo, e non deve fare cose che non gli
competono. Quindi ha fatto benissimo l'arbitro a espellerlo.
Non capisco come mai continuate a citare il caso della vecchina
scippata per strada, non c'entra una beneamata minchia.

 Eccolo:
http://espresso.repubblica.it/multimedia/1067970:-
)
Ennesimo paragone del tutto fuori luogo, mi sembra vi stiate
arrampicando sugli specchi.

Placebo75 ha scritto:

Mi pare che continui a confondere reati con infrazioni a regole 
sportive. Che qualcuno qui abbia tacciato il giocatore greco di aver 
commesso un reato te lo sei sognato. Si discuteva della liceità di un 
provvedimento disciplinare all'interno di un gioco, i reati non 
c'entrano nulla, così come i giudizi morali. Se durante una Gran Fondo 
di nuoto un concorrente si ferma per aiutare un altro concorrente in 
difficoltà, è evidente che è un eroe, uno strafigo, ma è altrettanto 
evidente che la gara prosegue e lui ne è fuori. Sono piani totalmente 
diversi.


 ha scritto nel messaggio 
news:gh8bka$s5c$1...@tdi.cu.mi.it...

Dici bene Sindaco 

 ha scritto nel messaggio 
news:d3d60dca-77bf-41b3...@20g2000yqt.googlegroups.com...



Io ti ho solo postato il link richiesto, non ho fatto nessuna azione da uomo 
ragno :-)
Ps: per me non era da espellere comunque! :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:gh8hk9$2i5$1...@tdi.cu.mi.it...

Rettifico: per me era da espellere a norma di regolamento, ma non era da 
espellere a buon senso... 

 (giocatore che sgambetta tifoso). Si tende spesso a fare così
Ti pare bene, perchè sono due cose nettamente distinte.
L'infrazione A nessuno sano dimente sosterrebbe che non sia da punire,
nei termini e dalle persone preposte a farlo per legge (che non sono
neanche gli addetti alla sicurezza o i poliziotti, eh, sono i
magistrati; gli addetti alla sicurezza hanno solo il compito di
impedirgli di compierlo o di ridurne l'azione se per loro colpa non sono
riusciti ad impedirglielo, i poliziotti hanno solo il compito di
portarlo davanti ad un magistrato).
L'infrazione B consiste nel fatto il giocatore si è sostituito al
personale della sicurezza, cosa che non era assolutamente autorizzato a
fare. Per di più la sua punibilità è prevista dal regolamento, per cui
anche qui trovo che ci sia poco da discutere.

 IO
un thread con oltre 70 reply per una cazzata come questa è un caso di 
studio, se apri un social network radi al suolo facebook nel giro di una 
settimana, hai un talento naturale.
Ti invidio

 IO
Avete finito?
Bene... per me ha fatto bene a sgambettarlo (che cazzo ci faceva quel
coglione lì)
E ha fatto male l'arbitro ad espellerlo.
Quando scrivevano le regole pensavano ad un giocatore che andasse a rompere
i coglioni al pubblico, non ad uno che si difendesse dalle rotture di
coglioni dello stesso. Ma naturalmente qui si ama applicare la lettera del
regolamento e non lo spirito. (come abbiamo visto qualche settimana fa)
-- 
L'ho già detto che la difesa, l'attacco, il centrocampo, Squilly, la
società, i giocatori, il clima, la grinta, il gioco, l'ambiente sono un
problema???

 coglioni dello stesso. 
Si fosse difeso dalle rotture di coglioni dello stesso, sarebbe stata 
un'altra cosa. La cosa più bella di questo thread è che c'è un sacco di 
gente che parla d'altro "se avesse avuto un coltello" "la vecchietta 
scippata" "si difendeva". C'entra nulla, parliamo di quel che mostrano 
le immagini, per Diana e Colombo!


 GFO
Hai ragione. Parliamo solo di quello che è successo: un imbecille ha invaso 
il campo per non si sa quale motivo interrompendo la partita, la sicurezza 
lo inseguiva, un giocatore (dato che gli passava di fianco, cioè non è che 
l'ha rincorso) gli ha fatto lo sgambetto (non gli ha dato un calcio), la 
sicurezza ha così preso l'imbecille e l'ha portato fuori dal campo. A quel 
punto tutto sarebbe finito lì e la partita sarebbe ricominciata senza nessun 
problema aggiuntivo, ma un arbitro zelante ha deciso di applicare alla 
lettera il regolamento "senza applicare un po' di buon senso" (la frase tra 
virgolette è un mio parere, il resto sono i fatti). 



Ma infatti.


Sindaco ha scritto:

Manca, nella tua ricostruzione, che la sicurezza avrebbe preso 
l'imbecille un secondo dopo, se il giocatore non gli avesse fatto lo 
sgambetto, e che l'imbecille era totalmente innocuo, circostanze che 
rendono assolutamente gratuita la mossa del giocatore. Se proprio 
l'arbitro avesse voluto essere clemente (buon senso mi pare un po' 
capziosa come definizione) avrebbe potuto ammonirlo, ma ignorare il 
gesto sarebbe stato impossibile e l'espulsione rimane comunque ineccepibile.


 ha scritto nel messaggio 
news:lU6_k.4998$J84...@tornado.fastwebnet.it...

Secondo te se la partita fosse ricominciata subito dopo senza sanzioni per 
il giocatore, la squadra avversaria o il pubblico avrebbe creato casini per 
la mancata espulsione? 


Obiezione irrilevante. Secondo me il capo degli arbitri greci avrebbe 
convocato l'arbitro e l'avrebbe richiamato all'applicazione del 
regolamento. Non ti facevo populista. E questa è proprio l'essenza del 
populismo: la doxa al posto delle regole.


 ha scritto nel messaggio 
news:977_k.5017$J84....@tornado.fastwebnet.it...

Non era un'obiezione, era una domanda. Che ti ripropongo: secondo te se la 


 espulsione?
Secondo me no, ma comunque non mi pare che la cosa abbia importanza.
-- 
Zonter 

 Non era un'obiezione, era una domanda. 
Era una domanda retorica con risposta ovvia: no. Quindi facevo un passo 
più il là e la trattavo da obiezione. In quanto tale è, appunto, 
irrilevante, per chi consideri il populismo come qualcosa di 
estremamente negativo.


 ha scritto nel messaggio 
news:bt8_k.5164$J84....@tornado.fastwebnet.it...

Dal dizionario De Mauro:
Populismo = atteggiamento di esaltazione velleitaria e demagogica dei ceti 
più poveri.
Mio commento: non vedo cosa centri il populismo dato che se l'arbitro non 
avesse espulso il giocatore, nessuno si sarebbe esaltato.
Dal dizionario De Mauro:
Buonsenso = capacità istintiva di giudicare tenendo presenti le necessità 
pratiche.
Mio commento: la necessità pratica era quella di non alimentare ulteriori 
possibili casini per niente. 

 Dal dizionario De Mauro:
Guarda il concetto di populismo è stato studiato dalle scienze politiche 
in modo un po' più approfondito di una scarna definizione di dizionario. 
Mi riferivo in particolare a quell'aspetto del populismo che riguarda il 
mettere la vox populi al di sopra di qualunque cosa, regole in primis.


 ha scritto nel messaggio 
news:05l_k.206121$FR.4...@twister1.libero.it...

Ma qui non si tratta di accontentare la vox populi andando sopra alla 
giustizia per captare benevolenza...
...credo che potremmo andare avanti anche fino a fine 2008, ma dubito che 
uno dei due cambierebbe idea... :-) 

 GFO
non si chiama demagogia quella?