Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Ron Howard

Se il merito artistico dipendesse solo dall'innovazione e dall'originalità,
allora Ron Howard non significherebbe assolutamente nulla. Ma essere
originali ed innovativi è la cosa più facile del mondo: qualsiasi incapace
può definire innovativi i suoi difetti. Un film tutto in negativo
fotografico sarebbe originale - e magari sarebbe anche una c******
inguardabile. Le svolte epocali non capitano tutti gli anni.
Il saper raccontare una storia di senso compiuto in maniera chiara con
giusto quel minimo di virtuosismo ed originalità accettabili da un pubblico
di massa non è alla portata di tutti. Howard non sarebbe capace di essere
radicalmente innovativo neanche se lo pagassero ma se la cava brillantemente
con virtù meno appariscenti.
Insomma, se avessero dato l'Oscar ad Altman o Jackson non sarebbe stato uno
scandalo, come non lo è stato per Howard. Lynch sarebbe stata una scelta
coraggiosa, ma non c'era da aspettarselo dagli Oscar.
Già che ci siamo:
1) Denzel Washington in Training Day era tranquillamente superbo. Will Smith
o Russel Crowe avevano offerto prove più vistose ma non necessariamente
migliori. E poi questi premi sono sempre in parte premi alla carriera.
2) Ricordo che l'uso di parole come 'buonismo' e 'politically correct' è
notoriamente segno di ossificazione del cervello. Se  hanno dato l'Oscar a
due attori neri era l'ora. Stiamo parlando di industria, non di arte. Se
eravate entusiasti dell'esclusione di Moretti dovete approvare anche questo.
3) No Man's Land (a proposito, quanti l'hanno visto? Quelli che si limitano
a gioire perchè Amelie è un film francese sono pregati di astenersi
dall'aggiungere altri futili commenti) è un buon film ma è anche un film di
propaganda antiserba tutt'altro che eccezionale.
Moritz Benedikt
'C'è la circostanza strana per la quale gli atti di violenza sono
puntualmente annunciati da ambienti governativi e avvengono alla vigilia di
grandi manifestazioni contro il governo'


a me è parso che la ragione in quel film fosse nel mezzo...non mi sembra
fosse schierato...
piuttosto la critica è molto più radicata in tutto il sistema militare, si
spinge fino all'ONU
e alla differenza tra il Deus Ex che muove le pedine e coloro che la guerra
la vivono (mi ha
ricordato per certi versi Orizzonti di Gloria)
No Man's Land è stato uno dei film più belli della passata stagione...e ha
vinto, a ragione,
su Amelie, che era un film mediocre
ciao

 
 Più che di ossidificazione del cervello, la riterrei molto
semplicemente sintomo di GUSTI. do you know?
 E quanto ai miei gusti, o meglio, al mio point of view, è decisamente
diverso . e il mio nick non è a caso... (conosci la Parker? scrittrice
pungente, sarcastica, disincantata..). E' appunto così che mi piacciono
i film. Anche se non dico che debba sempre e per forza essere tutto
denuncia. Ma il punto è, imho, che Howard, all'estremo opposto, le
storie le banalizza fino al ridicolo. Edulcora, taglia, imbonisce evvia.
Diventano pappette facili da digerire e dall'aspetto invitante, sì, però
che palle!..
Anche riguardo la biografia di Nash, guarda, ce ne sarebbero di appunti
da fare... Come al solito, il buon americano conservatore e becerone
Howard ha eliminato tutti gli aspetti scomodi - ma più veri - del suo
eroe, trasformandolo nell'ennesimo esempio edificante ma, perdonami,
assai fasullo... ennesima telenovela per cerebrolesi!
 E' inutile.
 Per me Howard resta un sublime chef di polpettoni precotti e insapore.
 Onore a (quel) merito
            DOT
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


quando sono uscito dal film ero contento. Anche quando sono uscito da
Amelie. A me sono piaciuti tutti e due.
Scelgo No man's land per il primo tempo.
Io, da buon occidentale ignorante, non capivo neanche chi fossero chi...
quello che capivo era una tremenda satira sull'idiozia della guerra, di chi
la combatte ("allora? Chi ha cominciato la guerra?") e chi dovrebbe fare
qualcosa per impedirla...
il finale e' dei piu' tristemente realistici che abbia visto. Anche se il
secondo tempo era meno originale del primo.
Lucio
www.shockdom.com

dall'aggiungere altri futili commenti)
Pda.
--
Erfonsinghelberg

propaganda antiserba tutt'altro che eccezionale.
questo è ampiamente opinabile.
e' un ottimo film e basta, superiore a mille amelie. ma se merita una nomination
e un oscar quello, allora ne merita una anche moretti, per lo meno.
no man's land denuncia la stupidità umana molto meglio di molti altri film e in
questi anni è un gran pregio.
se la vita è bella e no man's land vincono tutti e due un oscar, comunque c'e
qualcosa che no va. premiamo i benigni per il loro genio anche solo perche'
dicono "ruh neb" (enorme!!!) se vogliamo, ma la vita è bella non vale nemmeno i
titoli di testa di no man's land.
-katia-
"e' bello parlare con me."

 titoli di testa di no man's land.
NCUCDC.
Davvero.
--
Davide,,,,
Queste foto sono state scattate il 27.feb 2002
quindi,se state guardando il sito il giorno della
pubblicazione,sono di oggi.
                    (
http://tifosottamilan.interfree.it
)

 Se  hanno dato l'Oscar a due attori neri era l'ora.
ROTFL!!!
Scusa se te lo dico, ma quest'ultima affermazione contraddice
nettamente, quanto hai detto sul "poltically correct".
Andreij  Nikol' evic  [AR - I4M]



Vero!
Anzi, e' a dir poco dimostrare di vivere su un altro pianeta (anche se
sarebbe piu' giusto dire 'avere una spocchia soverchiante la ragione')
considerare che cose come 'buonismo' e 'politically correct' non
esistano, men che meno in america.
Dobbiamo parlare dell'ET 'rivisto' con levati i riferimenti ai
'cattivoni' precedenti della polizia e dell'fbi che inseguivano
"l'eroe"? Chi e' stato messo al loro posto? Tutto questo solo per
motivi economici e puramente stilistici vero?
Parliamo dei film americani 'in fieri' che trattavano di guerra o
terrorismo 'rimandati' a data da destinarsi? Anche questa pura valenza
artistica e commerciale, neanche una minima ombra di politica di
fondo, certo.
Parliamo dei fumetti? Dove a celeberrimi personaggi che 'fumavano il
sigaro' e' stato levato il vizio all'improvviso? (strana cosa vista
l'iperattivita' legale contro il tabacco degli ultimi anni e le
proteste dei genitori, che pue quegli albi e un certo personaggio che
vive e fa le stesse cose da circa piu' di 30 ANNI li hanno ben
conosciuti)
Vogliamo parlare della politica? Vogliamo parlare delle relazioni
commerciali? Vogliamo parlare del linguaggio?
Ah, e anche se non vivo in questi paesi mi capita e mi e' capitato
piu' e piu' volte di avere a che fare per lavoro con americani,
francesi e anche giapponesi.
Forse non parlo per sentito dire. FORSE.
P.s.
La solita provocazione fine a se stessa, solo una inutile perdita di
tempo.

motivi economici e puramente stilistici vero?
Non per niente la riedizione di ET e' stata un flop di colossali
proporzioni, che sta incassando meno della meta' del preventivato.
-- 
Graziano Montanini - Reggio Emilia - 30 Anni



Come Volevasi Dimostrare.

 ha scritto nel messaggio
news:THNn8.74378$1S3.2...@twister1.libero.it...

Ovviamente su Amelie la penso in maniera opposta.
No Man's Land, che pure non è affatto un brutto film, mi infastidì proprio
per questo: crea una situazione apparentemente simmetrica ed equidistante
per poi attribuire tutte le colpe (e pure l'antipatia) al serbo.
L'indifferenza dell'ONU non è relativo ad una generica passività di fronte
alla guerra, ma al massacro dei bosniaci da parte dei serbi. Ora, sulla
guerra in Yugoslavia mi capita di avere idee leggermente diverse da quelle
dei media occidentali: come minimo le colpe erano più equamente distribuite.
Non so se hai notato come il processo Milosevic sia praticamente scomparso
dai media: è bastato che l'imputato si mettesse a controinterrogare i
testimoni che sono apparse enormi crepe nell'apparato accusatorio. Quindi,
silenzio.
Si può dire che che questi sono motivi extrafilmici, ed è ovviamente vero.
Ma a quel punto Amelie mi è parso un film molto migliore: se NML non era la
verità allora perde molto del suo valore.


 che palle!..
Io invece avevo notato come in questo film Howard fosse andato un po' oltre
i suoi ovvi limiti ed avesse cercato di adattare al suo modello tradizionale
forme narrative piů recenti, da Fincher a Lynch a Jonze, come cercai di
spiegare nella mia recensione.
Insomma, il film mi pare sia stato sottovalutato. Che non fosse un
capolavoro assoluto, non lo negherň. Ma gli altri film candidati, anche
migliori, non erano poi cosě migliori.
E sě, Howard non č granchč come ironia.
Moritz Benedikt
'C'č la circostanza strana per la quale gli atti di violenza sono
puntualmente annunciati da ambienti governativi o avvengono alla vigilia di



beh, non era difficile riconoscere i due eserciti, da bandiere,
contrassegni, uniformi o mancanza delle stesse...
A me ha infastidito la costruzione di uno spazio visivamente e
narrativamente simmetrico però smentito dal comportamento dei personaggi e
dallo svolgimento della vicenda.


 ha scritto nel messaggio
news:a7pq7a$v1u$1...@pegasus.tiscalinet.it...

No, se l'Oscar è industria e non arte, aver premiato due attori neri (3 con
Sydney Poitier) obbedisce a logiche commerciali e quindi ci sta benissimo.
A meno di non voler accusare l'Academy di farsi guidare da considerazioni
ideologiche e politiche (il che, considerando chi la forma, mi parrebbe
strano)



Segue una serie di 'fatti'  tratti da giornali o visti in tv. Lo stile
ricorda quel tale immondo che consegna i tapiri per Striscia la Notizia e
conferma come l'umiltà sia un vizio, come già notavano Aristotele e
Nietzsche.
L'espressione 'politically correct' venne inventata negli anni 80 da
giornalisti ed intellettuali americani di destra: descriveva niente meno che
un complotto da parte di intellettuali marxisti annidati nelle università
per fare il lavaggio del cervello ai giovani e così impadronirsi del potere.
Poichè i responsabili del complotto erano persone del tutto prive di potere,
l'espressione venne gioiosamente ripresa dai media americani (e di converso
da quelli più asserviti, come quelli italiani) sempre felici di poter
attaccare persone non in grado di reagire. Ma il concetto, popolarizzandosi,
perdette precisione, pur rimanendo sempre più o meno rivolto contro la
'sinistra'. Inglobò cose che non c'entravano come la campagna antifumo, i
rapporti razziali (per esempio, hai l'abitudine di chiamare 'terroni' i tuoi
conoscenti d'origine meridionale? Perchè?) o, generalmente, tutte le forme
di educazione o mancanza di volgarità - bastà che in un film si tiri una
scoreggia e la pubblicità osanna alla scorrettezza politica.
Insomma, il politically correct è un fantasma mediatico tenuto su da persone
a cui piace attaccare un potere che non può danneggiarli in alcun modo. In
particolare è amato dagli pseudointellettuali - sanno che nessuno li
manganellerà o licenzierà per questo.


manganellerà o licenzierà per questo.
Puoi chiamarlo fantasma se vuoi, fatto sta che nessuna delle scelte
compiute e di cui ti ho fatto solo pallidi esempi si poggiano su
interessi economici come tu tanto ami sostenere senza averne la
benche' minima prova, sicumera a parte.
Dimostrami che non esiste l'ipocrisia, visto che di QUESTO si sta
parlando, e non di definizioni che come tutte le cose lasciano il
tempo che trovano. E' giusto dopotutto che tu non abbia afferrato il
discorso, l'ipocrisia delle mezze verita' e' un tenero balocco
retorico coccolato tanto teneramente da coloro che si atteggiano a
dive della penna, mentre soggiacciono dinanzi alla schiavitu' del non
essere se non dei dettati se qualcuno non suonasse loro
l'incartapecorito corno della santa indignazione di parte, il tanto
necessario per far sollevare un pallido residuo di coscienza, per poi
riadagiarsi affaticati nel sonno del giusto per l'ardito tremore
vibrato e vergato col tramite della loro voce.
E che il mondo con tutte le sue ipocrisie di vari nomi dipinte si
fotta, il sonno della ragione e' cosa di altri. Loro vivono il sogno
dei giusti. Cos'altro di maggiormente degno di valore?

 proporzioni, che sta incassando meno della meta' del preventivato.
E tu rosichi come una bestia per questo.


E tu rosichi come una bestia per questo.
No, aggiunge un po' di sale alla vita.
Entro maggio saro' comunque a 12 milioni.


 Entro maggio saro' comunque a 12 milioni.
Aspetto altre tue dritte.


 dei giusti. Cos'altro di maggiormente degno di valore?
Ipocrisia significa civiltà. I criminali sono sempre sinceri -  maggiore la
sincerità, più disgustoso e grave il crimine.
Moritz Benedikt
'Non ti accorgi che il principale intento della neolingua consiste proprio
nel semplificare al massimo le possibilità del pensiero? Giunti che saremo
alla fine, renderemo il delitto di pensiero, ovvero lo psicoreato, del tutto
impossibile perchè non ci saranno più parole per esprimerlo'

sincerità, più disgustoso e grave il crimine.
Vai forte col quoting, Moritz.
Lory
...il magnifico duplex non-brizzolato, padre spirituale senza pudore e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"I'm not a fatalist. But even if I were, what could I do about it?"
 Emo Philips


Un momento di assoluta pigrizia.
Moritz Benedikt
(e basta)

sincerità, più disgustoso e grave il crimine.
Si ti fai gli auguri da solo.

Aspetto altre tue dritte.
Io adesso gioco soprattutto sugli adjust. Dopo il tonfo con ET questa
settimana ho guadagnato 1.200.000 $ con gli adjust di due film.
Per gli attori e i registi, le dritte sono queste:
BHOSK
DFARI
TSOLO
WALLE
sono da shortare.
CFARR
CLOWE
CNOLA
DLIMA
LVARE
SMORT
sono in crescita.
