Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: [OT] diritti televisivi

Buongiorno,
dopo una scorpacciata di regali natalizi granata (una sciarpa, una
maglietta, un libro, il calendario) torno a scrivere perchè vorrei capire
con voi per quale motivo c si ostini ancora a maledire Sky per aver rovinato
il calcio etc etc..quando si viene a sapere che Meidaset ha stipulato un ctr
supermilionario con la Juve.
Mi spiego.
A leggere i vostri post e della maggioranza dei tifosi che postano su
Usenet, esiste una sorta di accanimento nei confronti di Sky, colpevole di
aver desertificato gli stadi e di aver ingrassato ben bene le casse dei club
più potenti, condannando quelli più piccoli.
Fin qui..ci può anche stare, però la nostra storia insegna che le persone
allo stadio, se incentivate da un ribasso dei prezzi del biglietti, ci vanno
eccome e non esiste parabola che tenga.
Quindi? E' possibile che Sky abbia convinto la gente a non andare allo
Stadio? E' colpa sua? NO...in tutta Europa eistono canali a pagamento, ma
vedo sempre stadi pieni...vi siete chiesti come mai?
torniamo a noi..si critica tanto Sky, che è un'azienda che fornisce dei
servizi a chi decide di sua spontanea volontà di abbonarsi.
bene...molti di quelli che criticano Sky hanno però in casa il decoder
digitale che:
A. è prodotto dall'azienda del fratello di Berlusconi (che caso eh?)
B. l'ha pagato meno grazie agli incentivi statali (ovvero soldi cmq nostri)
senza che nessuno ne avesse mai sentito la reale necessità, grazie ad ua
ptentissima azione pubblicitaria.
D. E' stato svenduto come il futuro della televisione, ma in realtà ci si
sta accorgendo dopo poco tempo che è un prodotto davvero limitato e che
all'estero hanno abbandonato da tempo.
E.Non so se lo sapete, ma il Cagliari è parecchio inkazzato con la7 per i
diritti televisi sul dgitale terrestre, perchè il prezzo di acquisto della
partita è troppo basso e la gente non va più allo stadio..il prezzo ora è
stato messo a 5 euro, prima era a 3 euro.
F. Sul digitale la Rai ha gia dichiarato che non investirà. sarà un caso?
..e per ultimo la notiziona: Mediaset darà 250 milioni di euro alla Juventus
per i diritti sul digitale terrestre...
..ma un pochino, dentro di voi...non avete paensato di buttare dalla
finestra quel trabiccolo inutile?
scusate per l'Ot e per il possibile flame, ma ho sempre trovato
contradditoria questa situazione: Sky no, il digitale terrestre Si. e vorrei
capirne con voi il motivo.
colgo l'occasione per augurarvi buone feste e un felice anno nuovo granata.
forza Toro.
SC
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 il digitale terrestre Si. e vorrei capirne con voi il motivo
Hai scoperchiato un bel problema. Provo a dire la mia, e lascio a
Erme/Bodo la contestazione su che fine ha fatto il tuo punto C  :-).
Premetto che però il tuo intervento mi pare tutt'altro che off topic,
anzi! A mio avviso si tratta di un tema centrale per il calcio, e
soprattutto per il futuro di squadre come il Toro.
Intanto penso che l'avversione per Sky derivi principalmente dalla
tempistica della sua affermazione come gestore principale del calcio
pay-per-view, e che il DT sia stato visto (probabilmente a torto) come
una soluzione, in ogni caso come un concorrente, nella logica del
nemico del mio nemico ...
A mio avviso il problema principale, acuito dalla recente mossa dei
gobbi, è quello della ripartizione dei diritti televisivi e delle
implicazioni sui rapporti economici (e di riflesso calcistici) sulle
diverse squadre.
[Parentesona OT: significativo il contrappasso anticipato in cui
Berlusconi si trova a foraggiare il suo avversario con un meccanismo
analogo a quello che vorrebbe imporre agli avversari politici con la
revisione della par condicio ...]
Il passaggio dalla contrattazione collettiva a quella individuale ha
aperto una situazione di forte rischio di cristallizzazione (nella
migliore delle ipotesi) o di inasprimento dei rapporti di forza
relativi: un'occhiata agli ultimi 15 campionati di serie A è
illuminante: tutti quelli che hanno cercato di opporsi allo pseudo
terzetto (effettiva coppia con intruso) dominante hanno fatto una
pessima fine. E qui, attenzione, non voglio tirare in ballo dietrologie
o attacchi trasversali: constato semplicemente che Fiorentina, Parma,
Sampdoria, Roma e Lazio non sono state in grado di reggere il ritmo a
livello economico e finanziario.
Nel breve termine vedo due possibili linee di evoluzione. La prima è
che si continui così e la differenza tra le squadre si amplifichi,
portando alla realizzazione di un super campionato europeo di 15-20
squadre, dominato dalla tv, con decine di match dell'anno propinati in
tutte le salse e a toni sempre più gridati. Le squadre 'normali'
resterebbero confinate in campionati domestici, forse più 'veri' di
quelli attuali ma meno seguiti dai media. In assoluto, una soluzione
non totalmente deprecabile anche se dubito che il super campionato
regga.
La seconda è che (anche per le difficoltà gestionali del super
campionato)  i responsabili (ROTFL) del calcio italiano abbiano un
sussulto di dignità e reintroducano la contrattazione collettiva dei
diritti tv, distribuiti tra le squadre secondo criteri che aggreghino
posizione in classifica corrente e passata e spettatori. Si tratterebbe
di un primo passo verso una gestione professionale del sistema-calcio,
ancora oggi interessato da una delle tante riforme incompiute del
nostro Paese. Con il passaggio alle società calcistiche a fini di
lucro, abbiamo infatti impresso una spinta non bilanciata da quei
classici contrappesi che altrove (per esempio negli USA, modello che
non ammiro ma che ha una sua organicità) caratterizzano lo sport
professionistico: parlo - a solo titolo di esempio - di salary cap,
gestione collettiva dei diritti tv, assenza di retrocessioni, ecc.
Mantenere lo status quo attuale non può che far incancrenire la
situazione al punto tale da provocare un rigetto da parte dei
tifosi-clienti-consumatori, sicuramente poco interessati a un
campionato monopolizzato da due/tre squadre egemoni, sempre più forti
finanziariamente e in grado di schiacciare qualunque avversario.
Milton
#76 CG31
_____________________________________________
"Il Toro sappiamo benissimo cos'è chi è dov'è e perché"
(Gifo - mood intensité on)

 nostro Paese.
sarebbe la soluzione più giusta.
In Inghilterra avevano lo stesso problema, ma pare che ci si stia muovedo
in tal senso.
staremo a vedere.
per dirla alla Grillo: L'italia va sempre in "leggera" controtendenza
rispetto
agli altri...:-)
ciao


 contradditoria questa situazione: Sky no, il digitale terrestre Si. e >vorrei
posto che io sono abbastanza contrario al campionato in TV (per quanto
vedere il toro vivendo a roma, mi fa piacere..ma mi piaceva di piu' quando
una volta ogni tanto riuscivo ad andare a TO a vedere una partita, e sky
ancora non esisteva....), credo che se dovessi scegliere, prenderei il
digitale terrestre perche' costa molto meno, e' vero che non c'e' quasi
nulla(per ora), ma se voglio vedere una partita la pago(poco) e finisce
li, non sono costretto a padellone+decoder+abbonamento.. sky COSTA!
per cui ben venga una soluzione piu' economica che gli faccia un po' di
concorrenza....magari abbassano i prezzi.
bye
rent
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 importante che far fare 2 lire in piu' al fratello.
No, la questione è a un altro livello, riguarda la legge Gasparri e i limiti
contro le concentrazioni nella comunicazione.
Per semplificare e non farla troppo lunga, con una discreta diffusione del DT
Mediaset sta sotto i limiti di concentrazione imposti dalla Gasparri; con il DT
a zero Mediaset ha dei problemi. Il resto (paolo berlusconi, la raccolta
pubblicitaria, ecc.) è fumo negli occhi.
GFO
-- 
#1 - CG31
Potere a Quarto Potere
Yes, I'm running down the railway track
Could you help me? Police on my back

 si darebbe ragione definitvamente alla logica delle televisioni..
Preciso la mia opinione. La valutazione sulla superlega è un mix tra
uno sfogo e un rigurgito di realpolitik: se proprio deve succedere, che
si facciano la loro superlega e ci lascino un calcio sperabilmente più
pulito.
La mia preferenza va per un ruolo più forte della politica - sono un
inguaribile dirigista :-) - che crei le condizioni per una maggiore
concorrenza a livello di fonti di finanziamento, e quindi
nell'immediato per una diversa gestione dei diritti tv, nel medio
termine per altre regole dirette a evitare quello che si definisce
abuso di posizione dominante.


 si darebbe ragione definitvamente alla logica delle televisioni..
Preciso la mia opinione. La valutazione sulla superlega è un mix tra
uno sfogo e un rigurgito di realpolitik: se proprio deve succedere, che
si facciano la loro superlega e ci lascino un calcio sperabilmente più
pulito.
La mia preferenza va per un ruolo più forte della politica - sono un
inguaribile dirigista :-) - che crei le condizioni per una maggiore
concorrenza a livello di fonti di finanziamento, e quindi
nell'immediato per una diversa gestione dei diritti tv, nel medio
termine per altre regole dirette a evitare quello che si definisce
abuso di posizione dominante.
Io credo che di fatto, ad oggi, quelle tre squadre siano qualcosa di altro, di
diverso, rispetto al resto del calcio italiano. E' un dato di fatto, i budget di
cui dispongono non sono neanche paragonabili a quelli delle concorrenti. Gli
stessi Della Valle o Cairo, gente che ha dimostrato ampiamente che quando entra
in un mercato non lo fa per fare il comprimario, hanno dichiarato che
impensierire quelle tre è al momento impensabile e irrealizzabile. Quindi io
dico: o le si ridimensiona con un intervento drastico di ridistribuzione delle
risorse, oppure fuori dai coglioni, se ne andassero in Europa o dove cazzo gli
pare, ma fuori dal campionato italiano. Tertium non datur.


 li, non sono costretto a padellone+decoder+abbonamento.. sky COSTA!
sky costa? bene...con il digitale terrestre paghi una partita 5 euro.
con Sky l'opzione aggiuntiva per lo sport la paghi 10 euro al mese e sono
comprresi
TUTTI gli sport, gli eventi etc etc..
chi costa di più?
ciao


 e il Milan (non è un caso che non abbia nominato l'Inter ..:-P)
E' più alto il campanile o è più veloce il treno? La distanza che
separa il calcio di oggi da quello degli anni '40 è tale da rendere
del tutto inapplicabile il paragone a cui accenni.
E' vero che il Torino fu fortemente patito dalle tre squadre
strisciate, ai tempi, maxime dai gobbi. E' vero che dopo Superga la
generosità dei prestiti delle squadre avversarie ebbe un'estensione
limitata e, presto, passata l'enfasi del momento, operarono più che
altro per affossare quella squadra che li aveva tenuti per un lustro
sotto il tallone.
Però il Grande Torino non aveva dietro alcun potentato economico
particolare, Novo era ricco, ma non era certo uno da far gara con gli
Agnelli. La squadra fu costruita negli anni due o tre pezzi alla volta,
spendendo, per carità (vedi l'acquisto di Mazzola e Loik), ma senza
campagne acquisti faraonici in stile Moratti. Ossola venne preso che
ancora non era neanche titolare nel Varese, Gabetto era stato rottamato
dai gobbi, Maroso e Rigamonti erano prodotti del vivaio.
In secondo luogo, potrei essere smentito, ma, a differenza dei presenti
potentati, le cronache non riportano particolari e macroscopici favori
ricevuti da Federazione o arbitri.
Tutti concordano sul fatto che il Grande Torino non fosse "odiato", ma
piuttosto amato e rispettato dagli avversari, e, come riportato da
innumerevoli cronisti, primo vessillo di speranza di un Italia uscita
stremata dalla guerra.
Si capisce bene, dunque, come un Grande Torino trasportato ai giorni
nostri, in quest'Italia, al contrario, compiaciuta e crepuscolare,
asserragliata sui divani a subire minacciosi bollettini meteo e
rassicuranti prognosi sulla salute del Bel Paese, difficilmente possa
essere concepito. Anche se non smettiamo solo per questo di sognarlo.

 e il Milan (non è un caso che non abbia nominato l'Inter ..:-P)
E' più alto il campanile o è più veloce il treno? La distanza che
separa il calcio di oggi da quello degli anni '40 è tale da rendere
del tutto inapplicabile il paragone a cui accenni.
[CUT]
Aggiungo alla tua mirabile analisi che il livello degli stipendi del Grande
Torino era ben lungi dall'essere il più alto dell'epoca (famosa la frase di Novo
in proposito "l'onore di giocare nel Torino varrà ben qualcosa!" sottinteso:
quindi vi pago di meno), ed era proprio questa, ovviamente, la leva che usava
l'Inter, ogni estate, per tentare Mazzola.


 essere concepito. Anche se non smettiamo solo per questo di sognarlo.
sarà..ti posso anche credere, ma conitnuo a pensare romanticamente
che una squadra così oggi sarebbe ancora un esempio vincente.


 Anche se non smettiamo solo per questo di sognarlo.
Clap Clap Clap
Triste, solitario y final (cit..)
[Solitario un par di palle, ma la voglia della citazione era troppa]
Mi sa che hai ragione da vendere. Tempo addietro avevo provato a
lanciare una terribile domanda, caduta - forse giustamente - nel vuoto:
come saremmo se il Toro di oggi fosse forte come quello di ieri? Ci
sarebbe ancora traccia della nostra specificità granata?
A mio avviso la risposta è sì se siamo capaci di non limitarci a
rimpiangere i bei tempi che furono (e che alla maggior parte di noi
sono stati solo raccontati, a molti di seconda mano), ma di tenerne
vivo lo spirito, pur adattandolo ai tempi di oggi.
In generale, con meno soldi, o quanto meno con meno squilibrio nei
soldi, il calcio potrebbe tornare a essere più amato e meno
conflittuale.
Fulminatemi pure, ma a me il Milan di Rivera o la g...e di
Zoff-Spinosi-Marchetti suscitavano rivalità ma non astio come quelli
attuali. E non penso che sia solo perché allora avevo quindici anni e
adesso rimpiango i miei anni Settanta.


 sono enormi..
Sì, certo un buon dirigente sportivo con il portafoglio di Berlusconi.
Per piacere.

 Per piacere.
va beh..ma mi prendi per il culo? E' OVVIO che i soldi sono importanti, ma
non sono determinanti per essere sempre vincenti! I Club che giadagnano di
più e hanno un giro d'affari enorme sono il Manchester United e il Real
Madrid.
ti pare che ultimamente stiano vincendo?
ti rispondo io: NO.
e guarda un pò, proprio il Real e il Manchester stanno ultimamente attuando
una politica un pò diversa, che appare in controtendenza con le pretese
faraoniche di Abramovich.
I soldi si trovano facilemente (e noi italiani siamo maestri), ma una buona
società NO.
e la differenza sta tutta li.
A mio parere, con un'ottima società, si possono ottenere risultati
stupefacenti,
e nel nostro piccolo la differenza in poco tempo si sta già vedendo.
ciao e buon anno.


 chi costa di più?
ma infatti io non ho ne' luno ne' l'altro... ogni tanto mi vedo qualche 
partita su cctv5 o guangdong e sticazzi della tv... cmq dimostri tu 
stesso o dai i soldi a murdoch o a berlusconi e l'offerta e' piuttosto 
povera.. per cui io resisto e non li do a nessuno...

 e nel nostro piccolo la differenza in poco tempo si sta già vedendo.
E' una questione di proporzioni. E' evidente che un buon ds con un budget di 100
può fare molto meglio di un cattivo ds con un budget di 150. L'Inter da una
parte e i gobbi dall'altra sono lì a dimostrarlo. Il problema è che il rapporto
tra i soldi di cui possono disporre le tre merdostrisciate e le altre non è 1 a
1,5, e nemmeno 1 a 3, è 1 a 10, nella migliore delle ipotesi. Infatti gli esempi
di ottima gestione, si riferiscono a squadre come il Lecce o l'Udinese, o il
Chievo, cioè squadre che nella migliore delle ipotesi sono riuscite ad arrivare
quarte in campionato; confermando così che quelle tre fanno un alro campionato.
Comunque le opinioni ognuno può avere le sue (sì Erme, è un anacoluto!!!), i
fatti invece sono quel che sono, e i fatti dicono che da 5 anni a questa parte
lo scudetto è una questione che riguarda tre squadre, le altre manco osano
sognarlo.


 sognarlo.
Molto di piů di tre anni Gifo. L'interregno Romano ha portato le due 
squadre della capitale (peraltro allora economicamente molto forti anche 
loro) sull'orlo di un fallimento evitato solo perchč erano raccomandate.
Ma di fatto chi ha provato, dai tempi del Verona, ad alzare la testa 
economicamente se l'č trovata tagliata in pochissimo tempo
E ci metto anche la fiorentina di cecchi gori nel gruppo delle decapitate

 va beh..ma mi prendi per il culo?
Direi proprio di no. Non si possono fare dei ragionamenti, portando
degli esempi che li contraddicono alla radice.  Dire che Shevchenko è
stato pagato quattro spiccioli è semplicemente sbagliato, portare il
Milan come esempio di capacità di fare uno squadrone senza spendere
troppo solo perchè esistono i Moratti e gli Abramovich è come dire
che uno che corre i 100 metri in 9.90 è un mezzofondista, perchè c'è
Asafa Powell che corre in 9.77.
Buon anno anche a te

concorrenza....magari abbassano i prezzi.
se spendono 124 mln di euro per acquistare i diritti di una sola
squadra, come fanno poi ad abbassare i prezzi?
AndreaB76 - Hagbard

colgo l'occasione per augurarvi buone feste e un felice anno nuovo granata.
fosse x me potrebbero buttare via anche la tv, considerato che non la
accendo praticamente mai.
AndreaB76 - Hagbard

stupefacenti, e nel nostro piccolo la differenza in poco tempo si sta già vedendo.
vero, ma non del tutto.. perchè poi arrivano i club più danarosi e ti
portano via i giocatori.
guarda, ad es., cosa sta accadendo tra fiorentina e barcellona x toni.
AndreaB76 - Hagbard

sognarlo.
diciamo due, la terza č lě solo per fare numero! ;)
P.S.
mi ricordo quando ormai piů di dieci anni fa mi chiedevo come fosse
possibile che portogallo vencessero sempre tre squadre o in scozia
due.. beh, adesso questa č diventata la norma praticamente ovunque.
in spagna vince sempre il real e quando non lo fa c'č il barcellona..
in inghiltezza man.u. e arsenal, ora si č inserito il chealsea solo
perchč ricchissimo..
in germania bayern..
in francia lione..
AndreaB76 - Hagbard

Vorrei soltanto dire di fronte alle incrdibili rosicate che compaiono
in questa discussione (tipica ormai del rosicone
fiorentino.romettaro.granata) che le grandi squadre si fanno grazie
alle intuizioni dei grandi Dirigenti. Il campionato italiano ancora
oggi è il campionato pi' bello e comptetitivo del MONDO, in
England,Spagna e Germania anche li ci sono 2 , al massimo tre squadre
che la fanno da padrone, ma non si grida al complotto come i vari
granata, romettari, e fiorentini ormai regolarmente fanno riempiendo la
loro vita sportiva da frustrati di rosicamenti senza ogni limite.
Prendiamo la Juve, la squadra di oggi è costituita da
Buffon,Cannavato,Thuram e Nedved acquistati con la cessione di un certo
Zinedine Zidana al Real per 160 miliardi (fu scoperto dal miglior
dirigente sportivo del mondo BigLuciano Moggi e comprato a 7 miliardi,
non lo consoceva nessuno) , Camoranesi ided comprato per 6 miliardi,
Cannavaro comprato a ZERO,CHIELLINI PRESO PER 5 milioni di
euro,Ibrahimovic solo 15 milioni di euro ed ora ne vale almeno
35,Trezegol fu preso vendendo Vieri e Boksic.
Cosi si costruiscono alle squadre, non avendo nessuno che stacca
assegni alle spalle. Commercialmente la Juve ormai è la società che
ha piu' valore al mondo, tanto che si autofinanzia con i soli sponsor e
dirittitv, a differenza di Milan ed Inter per esempio.

capirne con voi il motivo.
Sky č una azienda straniera che vende un'abbonamento ad una serie di
canali ricevibili con una antenna satellitare, il digitale terrestre č
un tipo di segnale per trasmettere suoni ed immagini ricevibili con
una antenna "terrestre" e un decoder. Semplicemente non sono
paragonabili. 
IL male del calcio risiede nel fatto che non si gioca pių a calcio per
un sano spirito di competizione agonistica ma per diventare ricchi
sfondati e per sfondare delle vallette.
In Darwin we trust!!

chi costa di più?
Sky col calcio costa almeno 39 euro x 12 mesi = 468 Euro all'anno. 
In Darwin we trust!!

 economicamente se l'è trovata tagliata in pochissimo tempo
La Sampdoria aveva tenuto per un bel po' di anni... ma un altro Paolo
Mantovani non c'è.
-- 
Zonter

in questa discussione
Mi sembri un po' confuso.
Specie se associ noi ai tifosi delle squadre romane.
Se invece vuoi fare il trollazzo puoi ancora migliorare.
-- 
Zonter

 l'amstrad e' prodotto dal fratello di berlusconi, 
NOOOOOooooooooooooooo, l'Amstrad è del fratello del Berlusca?
Ditemi di no!!!!
Se no gli ho appena dato, senza volerlo, un bel po' di euro per un 
lettore DIVX, un videoregistratore ed uno stereo
:-((((((((
IO

 :-((((((((
Tranquillo, il fratello di banana č proprietario al 51% della 
solari.com
, che
distribuisce i decoder DT Amstrad.
Solo questo.


 IO
Puoi prontamente emendarti prendendoli a martellate e riducendoli a
rottami:-D
Il Paolo è il distributore dei prodotti Amstrad per l'Itaglia.
L'Amstrad non è sua, è una società inglese che produce in Cina.

 Solo questo.
Avendoli però comprati in Italia ho dato i soldi a lui!! :-((((((((((((
IO

 dirittitv, a differenza di Milan ed Inter per esempio.
Dirittitv tutto attaccato, non mi sembra che la Juve prenda 200 e passa 
milioni di euro per la bella faccia di BigLuciano o per la lungimiranza 
della triade, semmai per il numero di tifosi che la seguono.
Nemmeno il tuoi lungimiranti dirigenti potrebbero fare qualcosa con i 
"resti" che vengono divisi tra le altre squadre. Io sono perfettamente 
d'accordo sul fatto che i diritti TV siano proporzionati al numero al 
bacino di utenza, però a tutto c'è un limite. Se paragoni Juve con Inter 
e Milan hai perfettamente ragione ma per le altre squadre in discorso è 
diverso.
Per quello posso dire: "Andatevene a fare la vostra NBA del calcio a 
livello europeo e lasciate agli altri il "campionato universitario" se 
mi si può passare il paragone cestistico.
PS: per la cronaca se il Chievo oggi fosse primo con 10 punti di 
vantaggio sulla seconda, in men che non si dica JuveInterMilan 
potrebbero comperarsi tutti i giocatori nel mercato d'inverno e nessuno 
potrebbe dire nulla o opporsi se non per puro spirito di contraddizione 
verso il "libero mercato". Se una società può offrirmi 10 volte il mio 
stipendio sarei stupido a rifiutare.

caro mio la Triade inizio' a gestire la Juve, quando in Italia non si
parlava mai di sponsor, merchandising ecc, mentre in paesi come
l'England tutto questo era realtà già da tempo. Del resto uno come
Boniperti non poteva occuparsi di queste cose. In 15 la Traide ed in
particolare Antonio Giraudo e Romy Gai hanno innalzato il valore
commerciale della Juve al piu' alto del mondo, superando anche Real e
Manchester in quest'ultimo anno, coi contratti di spnsorizzazione e
diritti tv galattici.
E pensa ripeto che la Juve è l'unica società che si autofinanzia
vincendo quasi sempre o cmq andando sempre in fondo.
E ricorda che se la Traide fosse entrata prima non ci troveremmo
obbrobbi come il Delle alpi...

 obbrobbi come il Delle alpi...
Secondo te, visto che mi cadono i capelli, se vado dalla Triade e mi 
faccio toccare il capo dici che potrei risolvere il mio problema.
Buon anno.

 ha scritto nel messaggio
news:1135895764....@z14g2000cwz.googlegroups.com...
caro mio la Triade inizio' a gestire la Juve, quando in Italia non si
[Cazzate assortite]
Visto che ti sento preparato, avresti mica voglia di illustrarci le brillanti
operazioni finanziarie che per comodità e brevità definiremo "Vinovo" e "sede di
corso Galfer"?


 corso Galfer"?
Ci sarebbe anche quella brillante operazione che si chiama 'mi faccio
regalare il Delle Alpi, ma scopro che non ho i soldi per
ristrutturarlo, quindi cerco di appropriarmi del Comunale approfittando
del fallimento del Toro'. Forse non è comodo e breve, ma rende l'idea.
C'è anche  la postilla: 'Poi arriva Pierstronzo a regalarmi un sacco
di miglioni di euro' (E' noto che Pierstronzo fa sempre degli acquisti
oculati in materia di diritti calcistici, come dimostra il caso
Canale5-Bonolis-Mentulana)

corso Galfer"?
sale and lease back, come quello appena fatto dalla roma per
trigoria.. direi che le attività di dubbia natura dei gobbi sono
altre.
AndreaB76 - Hagbard


Sì
Sì
Sì
Are you happy?

7@ndre@6 ha scritto:

ma quale lease-back???
Ricordiamoci che la Juve deve sempre autofinanziarsi da sola???
La questione dei terreni di Vinovo fu fatta per avere una grossa
plusvalenza per metterla a bilancio, traqualche giorno verrà
inaugurato il nuovo centro sportivo, la roma l'ha praticamente
ipotecato, quindi prima di parlare di lease back e compagnia
informatevi meglio..
Per quanto riguarda il nuovo stadio, la Triade giustamente voleva
costruire lo stadio in un'altra zona di torino (come han fato
l'arsenal, il bayer monaco ,ecc), solo che il Comune ha creato mille
problemi burocratici,e alla fine si è deciso di ristrutturare il Delle
Alpi.Giraudo non si è mai interessato al Comunale, ovviamente per i
prossimi due anni la Juve ci giocherà e Cairo si è detto felice di
poter ripagare il FAVORE dell'affitto (praticamente avete pagato quasi
nulla solo le spese negli ultimi due-tre  anni)

 ha scritto nel messaggio
news:1135953566.2...@o13g2000cwo.googlegroups.com...
ma quale lease-back???
Ricordiamoci che la Juve deve sempre autofinanziarsi da sola???
La questione dei terreni di Vinovo fu fatta per avere una grossa
plusvalenza per metterla a bilancio, traqualche giorno verrà
inaugurato il nuovo centro sportivo, la roma l'ha praticamente
ipotecato, quindi prima di parlare di lease back e compagnia
informatevi meglio..
Per quanto riguarda il nuovo stadio, la Triade giustamente voleva
costruire lo stadio in un'altra zona di torino (come han fato
l'arsenal, il bayer monaco ,ecc), solo che il Comune ha creato mille
problemi burocratici,e alla fine si è deciso di ristrutturare il Delle
Alpi.Giraudo non si è mai interessato al Comunale, ovviamente per i
prossimi due anni la Juve ci giocherà e Cairo si è detto felice di
poter ripagare il FAVORE dell'affitto (praticamente avete pagato quasi
nulla solo le spese negli ultimi due-tre  anni)
Stavolta ti quoto tutto perché sei meraviglioso. Torna a trovarci più spesso,
"il fantastico mondo di vIbra" è veramente spassoso.


"il fantastico mondo di vIbra" č veramente spassoso.
ho tentato di dargli una mano, purtroppo č troppo stupido per capire..
amen.
meglio augurare buon cenone al gobbo coglione.. presumo che almeno i
concetti elementari sia in grado di assimilarli..
AndreaB76 - Hagbard