Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Ecco perchè Antichrist è un capolavoro e Angeli e Demoni è una cagata pazzesca

Dedicato a chi ha gi� visto i due film, seguono vari spoiler. 
Angeli e Demoni � un baraccone luminoso che si svolge su un preciso
asse dalle straordinarie sorti commerciali: Brown, Spielberg, Howard,
Hanks.
 Il plot � ridicolo e fondato su tutte le pi� tradizionali e scontate
tecniche dell'intrigo. Biechissimi alcuni trucchi di sceneggiatura per
confondere le acque, patetica la scena dell'uccisione del comandante
delle Guardie Svizzere, con tanto di mano che si dischiude con la
"chiave" del film. 
Non saprei elencare tutte le squallide finte ingenuit� utilizzate per
creare situazioni ad hoc. 
Si tratta obiettivamente un film per menti atrofizzate da cinepattoni.
Certamente � girato con assoluta maestria e le ricostruzioni del
Vaticano sono da brividi, il ritmo e l'azione si mantengono sempre al
giusto livello, e ci mancherebbe, stiamo parlando di un prodotto
altamente professionale che per queste caratteristiche, vi dir�, si
lascia anche guardare. Ma siamo onesti, se questo � sufficiente per
una valutazione positiva, bisogna chiarire molto attentamente quale
sia la propria idea di cinema. 
Per fare contenta susanna, bisognerebbe anche discutere di come viene
maltrattata la storia. Fatti reali vengono presi a pretesto e
stravolti da facile sensazionalismo complottista, ove intrighi e
supreme decisioni sulle sorti del mondo sono in mano a pochi potenti,
mentre le sorti del "popolo" sono totalmente irrilevanti, infatti, mi
domando e vi domando, perch� per salvare 4 vecchiacci devono morire
decine di poliziotti e carabinieri e a nessuno frega un cazzo di
nulla? Alla fine l'eroico professore salva il futuro Papa, questo s�
che conta... come dire, merce gustosa per lo spettatore odierno, come
briciole ai piccioni. 
Apriamo il difficile capitolo Von Trier, cominciamo col dire che il
controverso nordico d�, involontariamente, una lezione a due film qua
acclamati, spiega ai ragazzetti di Blair Witch Project come streghe e
boschi possono farti veramente cagare sotto, e spiega allo
"sciamalaiano" come si scrive e si gira un film che parla di malvagit�
della natura e dell'essere umano. 
La scena iniziale, il prologo, � destinata a fama duratura. Quelle
immagini ad alta densit� di fotogrammi, la fotografia superba, quella
musica straordinariamente contrastante, un capolavoro visivo e di
senso. 
Quando inizia il film "vero e proprio" Lars mette subito in chiaro che
lui va per la sua strada e che col cinema commerciale non vuole avere
niente a che fare. Parte quindi il viaggio, prepotentemente visionario
e letteralmente pervaso di simboli distrubanti (madri e madre natura
che uccidono i propri figli), nella psiche malata di una donna che
rappresenta il male assoluto. 
Non � chiaro fino a che punto questa donna porti in seno il peso di
tutto il male della natura umana (femminile) e della natura in quanto
tale, o quanto piuttosto sia tutto una proiezione del suo disturbo
mentale.
 La scena finale delle "streghe", liberate dalla purificazione del
fuoco, non mi � del tutto chiara, ma sto ancora elaborando la visione.
Il sapore che resta � quello di aver visto qualcosa di notevole,
sempre ai confini pi� estremi del territorio Cinema. 
--
"La tonalit� pu� essere allora forse non avvertibile o non dimostrabile, 
questi nessi possono risultare oscuri, difficilmente comprensibili 
o persino incomprensibili."

 fuoco, non mi � del tutto chiara [...]
Sono un po' troppe le cose non chiare, visto che la sceneggiatura � un 
colabrodo. E' una vicenda che si esaurisce nel soggetto, senza sviluppo.
1. Spiattellato il trauma della perdita, si insiste sull'elaborazione del 
lutto per una buona decina di minuti, ma l'impostazione del film � 
sbagliata: con due soli personaggi a disposizione, � difficile costruire un 
intero blocco attorno sull'analisi del dolore nella coppia, perch� si deve 
usae il bisturi. Von Trier va di motosega, e differenzia le reazioni per 
eccesso: lei (elemento debole) frigna in continuazione, a lui pare non 
fregare un cazzo del figlio (e il fatto che sia un terapeuta non giustifica 
un personaggio cos� mal scritto). Come credibilit� siamo al di sotto de La 
stanza del figlio, per dire.
2. Per tutta la parte centrale si tenta di mantenere la tensione, senza un 
sollievo, e inevitabilmente dopo 10 minuti lo spettatore s'� gi� sfiancato. 
Il risultato � uno solo: un horror che non fa paura, e a volte annoia. 
L'unico momento veramente riuscito � l'incontro col cervo (?), quella s� 
un'apparizione memorabile. Al confronto, la volpe � un disastro, con due 
erroracci grossolani in pochi secondi: l'effetto sonoro sparato per creare 
spavento (roba vecchia negli anni '80) e l'idea ridicola di far parlare 
l'animale. Una scelta capace di distruggere tutta la tensione accumulata fin 
l�.
3.  Viste la scarsa credibilit� dei presupposti e la costruzione maldestra, 
il finale non pu� che svaccare negli effettacci truculenti. Il problema per 
Von Trier � i vari Hostel, Saw e merda varia li hanno visti un po' tutti, e 
alle mutilazioni ci si � abituati: e allora gi� con i dettagli ginecologici, 
che certo non gli fanno onore. Tutto il resto � occupato dalla caccia 
all'uomo pi� ridicola dai tempi di Gianni e Pinotto (con tanto di buco per 
terra) e da azioni prive di logica.
Insomma, personalmente rimpiango Il regno, e non poco. 

 Lei: "Allora non mi ami..."
per la cronaca, la supervisione (?) dei dialoghi italiani � di paolo crepet
http://snipurl.com/j6ye4
... e ho detto tutto [cit.]
ciao
morlar

 ... e ho detto tutto [cit.]
COOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOSA?????!!
Quell'idiota????? Con un film di Von Trier?????
Certo che il doppiaggio in italia � leggendariamente una Arte andata a picco 
con i difggeifrancesco ed i presentatori e vallette della TV.
Avr� supervisionato i panini della pausa pranzo per i doppiatori, mi auguro, 
il brillante sociologo e psicocosa.
Anzi no, che pu� essere una cosa delicata ed importante la scelta e 
conservazione dei cibi; diciamo che avr� bollito l'acqua per il t� o preso 
la coca dal frigo a suo solo rischio e pericolo.
;-((((

 Dedicato a chi ha gi� visto i due film, seguono vari spoiler.
rimando la lettura, visto che non ho ancora visto il film di Von Trier. Ma
non capisco il senso di questo confronto, vista la diversit� dei film, dei
loro autori, delle finalit�, dei target di riferimento.
R.



Il titolo � fuorviante, in realt� � come se fossero due post separati
messi insieme per praticit�, puoi leggere solo il pezzo su Angeli e
Demoni. 


Insomma, personalmente rimpiango Il regno, e non poco. 
Bello, ma tutto sommato non il capolavoro che dicono.


 Bello, ma tutto sommato non il capolavoro che dicono.
Vero, molto bello ma non un capolavoro.
Io ci andrei piano a parlare di capolavori con Von Trier, anche perch� � 
almeno da Dogville che non fa un film degno della sua fama. 

 crepet
potrebbe essere peggio...
potrebbe piovere?
no, potevano affidare il compito a beppe severgnini!
(semi-cit.)
;-)
Mara