Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: OT - web e processi cognitivi

Il tema mi interessa, come intuite.
Qui c'é una piccola reading list:
Nicolas Carr (2008), "Is Google Making Us Stupid?", The Atlantic, July-
August 2008 - l'articolo che ha scatenato la discussione
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2008/07/is-google-making-us-stupid/6868/
Thomas H. Eriksen (2001), "Tyranny of the Moment", Ascheoug, Oslo (ed.
it. Eleuthera 2003) - testo fondamentale ancorché datato (scritto
prima del successo di google e prima degli smartphone), uno dei testi
piú importanti del decennio
http://tecalibri.altervista.org/E/ERIKSEN-TH_tempo.htm
Zygmunt Bauman (2009), "Vite di corsa", Il Mulino, Bologna - é la
trascrizione di una lectio magistralis tenuta dall'insigne sociologo
(quello che ha formalizzato il fortunato concetto di modermitá
liquida); agile e veloce, riprende molti dei concetti di Eriksen,
inquadrandoli nella visione critica di Bauman
http://www.mulino.it/edizioni/volumi/scheda_volume.php?vista=scheda&ISBNART=13160
John Freeman (2009), "Tyranny of email", Scribner, New York (ed. it.
Codice 2010) - scritto dall'ex direttore di Granta (quindi non da un
fanatico luddista amante delle macchine da scrivere), analizza i temi
del rapporto compulsivo con i nuovi strumenti di comunicazione; un po'
lungo, parte da lontano dedica molto tempo alla storia dei metodi di
comunicazione, ma é denso di analisi e propone un approccio slow alla
comunicazione
http://books.simonandschuster.com/Tyranny-of-E-mail/John-Freeman/9781416576730/excerpt_with_id/14629
http://codiceedizioni.it/catalogo/pubblicazioni/la-tirannia-delle-mail
Tutti questi sono testi abbastanza critici sui rischi che derivano
dalla diffusione del web. Ho letto invece di queste altre analisi, piú
"ottimiste", peró devo ancora leggerli (su Internazionale della
settimana scorsa c'era un articolo in merito)
Clay Shirky (2008), "Here Comes Everybody", Penguin Group (ed. it.
Codice 2009)
http://www.amazon.com/Here-Comes-Everybody-Organizing-Organizations/dp/1594201536
http://en.wikipedia.org/wiki/Here_Comes_Everybody
http://www.herecomeseverybody.org/
http://codiceedizioni.it/catalogo/pubblicazioni/uno-uno-tutti-tutti
http://codiceedizioni.it/files/estratti/Shirky_estratto.pdf
Clay Shirky (2010), "Cognitive Surplus", Penguin Group (ed. it. Codice
2010)
http://www.amazon.com/Cognitive-Surplus-Creativity-Generosity-Connected/dp/1594202532/ref=pd_bxgy_b_img_b
http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_Surplus:_Creativity_and_Generosity_in_a_Connected_Age
http://codiceedizioni.it/catalogo/pubblicazioni/surplus-cognitivo
http://codiceedizioni.it/files/estratti/Shirky_Surplus_cognitivo_estratto.pdf
Milton

 Milton
Grazie se ho tempo, senz'altro qualcosa leggero.
Consiglio, come ho già fatto in passato, per una riflessione romanzata
sull'argomento, ma di livello, Charles Stross 'Accelerando', finalista
anche al premio Hugo. Tra l'altro, se non mi sbaglio, le opere di
Stross si trovano anche su Gutenberg, perchè sono rilasciate con
licenza Creative Commons, cosa che non può stupire chi abbia letto
Accelerando.

 ha scritto nel messaggio 
news:5a869704-bf24-4490...@a30g2000vbt.googlegroups.com...
Il tema mi interessa, come intuite.
Qui c'é una piccola reading list:
Grazie assai!

 Milton
Thank you !

Milton ha scritto:

Ma grazie al cubo!!!
-- 
La semplicità assoluta è il miglior modo per distinguersi. (C.Baudelaire)
www.lastampabiancoenero.it

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
Certo che sei un bel tipo tu, va...
P.S.: se ti avanzano 3 minuti, ...
http://wiki.news.nic.it/TagOt
 

 3-su-4 devono leggere qui:
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
Ottimo. Vedo che anche tu hai dato il tuo contributo alla discussione,
ed in particolare alla rilevanza che assumono i contenuti di Wikipedia
nella dialettica quotidiana intercorrente tra gli utenti del Web 2.0.
Sul punto, che ne diresti di compulsare quanto  ivi contenuto
http://it.wikipedia.org/wiki/Parolaccia
:)))))))


* P L O N K*

 
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
bè, visto cha all'appello manco solo io:
allora? e dove sarebbe l'errore?
a me sembra che tre su quattro hanno quotato allo stesso modo mentre 
Addison (l'unico in modo diverso) ha quotato solo la prima riga.E 
allora? in tre hanno ritenuto di dare importanza a tutto il post (o 
forse più semplicemte è stato più "comodo" fare così), mentre un altro 
ha messo in risalto solo una riga! ma chi 'amo 'mazzato oh?!
Dal link che hai postato queste sono le regole da seguire:
1 Le righe quotate, perché si possa distinguerle da quelle della 
risposta, devono essere precedute dal simbolo ">" (Il simbolo di maggiore);
2 La risposta va sempre dopo la parte quotata o, se si deve rispondere a 
più punti, inframezzata ad essa;
3 Tutto ciò che non è necessario alla comprensione dovrebbe essere 
eliminato;
Allora? mi dici dov'è che avremmo sbagliato?
Ah, se mi sono dilungato un pò è perchè altre volte hai fatto questo 
tipo di appunto ma mai come in questo caso l'ho trovato del tutto 
inutile. Pardon me!


 August 2008 - l'articolo che ha scatenato la discussionehttp://
www.theatlantic.com/magazine/archive/2008/07/is-google-making-.
..
Forse vista la datazione è disponibile sul sito di internazionale (era
stato pubblicato nel 2008 quando ancora ero abbonato).
Sul sito di Wired Italia dovrebbe esserci una nuova edizione (era sul
numero cartaceo di settembre se non sbaglio) con altre argomentazioni.
(c'era anche un articolo in contraddizione, ma non l'ho trovato
particolarmente geniale).
Più varia bibliografia (mi sembra abbastanza esaustivo il tuo elenco,
e d'altronde non poteva essere altrimenti).
Comunque l'argomento è fondamentale per gli scenari futuri e va
secondo me ampliato all'informatica in senso lato. Perché la tendenza
a comportamenti diffusi, anziché univoci, per quanto naturale per
alcune persone, si ingigantisce a partire dalla diffusione del
computer e dalla (presunta) velocizzazione (che per me va considerata
invece superficializzazione) di molte attività che prima richiedevano
capacità di analisi e conoscenze sicuramente superiori.
La diffusione si vede in tutto: dal mio banale newsreader, dove ho
solo per giornali e settimanali 32 feed che alla fine leggo al 10%. Se
aggiungo quelli del mondo mac, quelli del mondo informatico, quelli
sportivi, i blog supero i 100. Di tutti ne leggo solo una decina tutti
i giorni e mi soffermo ai due/tre item che mi sembrano interessanti;
al mio desktop su cui sono aperti mediamente 9/10 programmi. E non è
un caso che quando cade la rete, o quando si è isolati la propria
produttività (sia essa per lavoro, o per scrivere un testo per puro
piacere) aumenti a dismisura.
Beninteso un mondo di informazioni e conoscenze facilmente disponibili
era un sogno che cullavo da ragazzo, solo che oramai la curiosità di
scoprire qualcosa mi pare più indotta che ricercata.

 
http://wiki.news.nic.it/TagOt
Non sono per nulla d'accordo.
Mi basta pensare che il post di Milton è tutto fuorché un rutto in faccia.
Adesso sai che faccio?
Vado su FB e apro un gruppo "Salivamo gli OT"
;-)
PS Fra l'altro non ho neanche capito perché hai risporto ad Amma con questo 
link...


http://it.wikipedia.org/wiki/Parolaccia
Forse sono io che devo ancora fare l'update, ma non riesco a configurare i 
vostri post... 

 ma mai come in questo caso l'ho trovato del tutto inutile. Pardon me!
Quoto
(s�, insomma se � cos� che si fa... beh.. in ogni caso voglio esprire la 
volont� di quotare... in tutta netiquette neh...)
;-) 

 questo link...
Per ricordargli che da principe degli ot e violatore abituale di netiquetta 
forse la matita rossa poteva tenerla in tasca ...

 netiquetta forse la matita rossa poteva tenerla in tasca ...
Ah! ;-) Grazie 

 scoprire qualcosa mi pare più indotta che ricercata.
Beh tu sei uno che vuole avere la certezza di avere sempre tutto
sottomano, personalmente invece confino a poche ma ben mirate le mie
fonti, e se cade la rete non so cosa fare tra un task di lavoro e
l'altro.
-- 
conte granata

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<