Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Re: Andate a quel paese voi, Ejzenstejn, Antonioni, Fellini, Pasolini, de Oliveira, Jodorowski e merdacce simili

 ha dalla vita.
..pensa che c'è chi si da un tono infamando le cose che piacciano agli 
altri!!! :-)
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

non ti piacciono?
'sti cazzi!
N.

 altri!!! :-)
Però bisogna dire che per la versione italiana del Disprezzo (sicuramente il 
coglione qui sopra avrà visto quella) un 1 ci sta proprio bene... 

 coglione qui sopra avrà visto quella) un 1 ci sta proprio bene...
E già perché uno guarda la versione sminchionata e gli fa schifo, poi
guarda quella originale e gli piace, no?

 guarda quella originale e gli piace, no?
"Piace" sicuramente no, ma almeno riflette un po' di più prima di latrare 
scemenze.
Ma si sa che nulla è troppo semplice per il Musso. 

 Ejzenstejn, Bunuel, Pasolini e schifezze del genere,
Guarda che Fellini e Lattuada, tranne qualcosa di Fellini, sono registi
digeribilissimi. Anche i primi di Pasolini, Accattone, Mamma Roma, e il
Vangelo secondo Matteo, non sono per niente difficili. Di Godard potresti
provare Fino all'ultimo respiro, Pierrot le fou, Bande à part, Alphaville.
Oliveira e gli altri che hai citato, lasciali perdere.
Questo per volerti rispondere seriamente, visto che quantomeno voglia di
vedere film ne hai.




E allora mi spieghi che senso ha la tua risposta? A uno che dice avergli
fatto schifo Il disprezzo che senso ha rispondere "avrai visto la versione
italiana"? Chissà perché ma ho il vago sospetto che si tratti solo di un
pretesto per far vedere come tu sia a conoscenza della vicenda produttiva
del film.

 schrieb im Newsbeitrag 
news:1186063278.2...@q75g2000hsh.googlegroups.com...
- 'Il disprezzo'  (Jean-Luc Godard): voto 1
- 'Il volo della fenice'  (Robert Aldrich - 1965): voto 9
- 'Maigret e l'arrampicatrice sociale'  (film TV): voto 7
- 'L'uovo di serpente'  (Ingmar Bergman): voto 7
- 'Blowup'  (Michelangelo Antonioni): voto 2
- 'Zabriskie Point'  (Michelangelo Antonioni): voto 1
- 'Ritorno a casa'  (Manoel de Oliveira): voto 1
- 'Deserto rosso'  (Michelangelo Antonioni): voto 1
Visto solo il volo delle fenice, l'originale + il remake.
Di Antonioni Fellini e compagni, mai riuscito a guardare un loro film per 
intero, veramente noiosi. 

 del film.
La vicenda produttiva del film è nota a chiunque conosca IMDB, non c'è nulla 
di cui vantarsi.
Adamski, ti sei svegliato con la luna storta o sei depresso per i lutti 
recenti? 


Riccarduccio!!! Ma sei impazzito?
oppure vuoi provocare qualcuno?
EDDAI!
;-)
Ciao
Margherita
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 altri!!! :-)
E con questo mi sembra che tu abbia detto tutto..^_^
non credo ci  sia altro da aggiungere..
s b

 ha scritto nel messaggio
Non voglio provocare nessuno.
Allora inizia con un'altro tono ,  e con un pò più di umiltà in un NG dove
si parla di cinema..
S B

 perdere tempo a guardarle.
Potresti provarci comunque, potrai affinare le tue capacità mentali,
sensoriali e arricchire la tua cultura cinematografica...
Ciao
Margherita

 tempo a guardarle.
§§§
Adesso dedico un po' di giorni a disintossicarmi da 'ste porcherie
........................................................................
Scommetto con: "Giovannona coscialunga, L'Esorciccio e La polizia s'incazza" 
;-) 

tu devi essere un mio fan, vero?
bravo ragazzo!
segui i miei GIUDIZI e vedrai che di merda te ne vedrai ben poca. 

 Andate a quel paese
se sono i soldi che ti preoccupano, guarda che uccidersi e' gratis, basta
saltare da un piano alto.
-- 
www.iaciners.org

 
eh ma non me lo quotate dai

 Visto solo il volo delle fenice, l'originale + il remake.
Meglio il primo, i personaggi erano caratterizzati davvero bene, specie il
driller giů di testa.
Purtroppo chi non ha mai lavorato nei pozzi di petrolio non si gode tanti
piccoli particolari gustosi, un gran bel film
La haine
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 essere un film simile o un western di A.Mann)
cut
Ma lassa perde. C'è il sole, vattene al mare no?
F4Fake
--
"La mia vera difficoltà - il mio problema - non era la depressione,
il bere,
i fallimenti al lavoro e nemmeno l'indefinita paura di avere qualche
ingranaggio fuori fase.
Il mio problema era la gente.
E ne trovi ovunque."

 benissimo...senza arrivare a nulla, ovviamente...;-)
Ma ad un certo punto, la maestrina dalla penna rossa schiattava o era
una delle poche superstiti del libro Cuore?


- 'Deserto rosso'  (Michelangelo Antonioni): voto 1
per comprendere e quindi apprezzare certi film, occorre essere dotati
di una sensibilità che evidentemente ancora ti manca.
Verrà un giorno, tra qualche decennio (ti immagino molto giovane), in
cui arrossirai per quello che hai scritto qui...

 una delle poche superstiti del libro Cuore?
Veniva stuprata dal Franti sotto gli occhi di tutto il resto della classe.
Esattamente quello che lei desiderava, se non ricordo male.
-- 
Saluti,
DIT
yet there's still something in my heart 
that can find a way to make a start
to turn up the signal 
wipe out the noise 

 una delle poche superstiti del libro Cuore?
Perchè non vai al mare?
Metti la testa sotto l'ombrellone, mi raccomando!


 Esattamente quello che lei desiderava, se non ricordo male.
Perchè non vai al mare?
Metti la testa sotto l'ombrellone, mi raccomando?


 cui arrossirai per quello che hai scritto qui...
Verrà anche un giorno per qualcuno in cui arrossire ricordando l'entusiasmo
mostrato per i film di Oliveira o per molta roba di Godard. E per quel
qualcuno, sarà un bel giorno.
-- 
Roma nuda...
scusa si perdo lacrime pe' strada
mal che vada fa finta che so' gocce de rugiada
piuttosto che sta' solo dentro al letto
vado randagio in quarche vicoletto
cammino a piedi scarzi, armeno finchè t'arzi
dormi e vedrai che manco me sentirai

qualcuno, sarà un bel giorno.
Oliveira lo sto scoprendo adesso e su di lui sospendo il giudizio in
attesa di poterlo fare con cognizione di causa.
Di fronte al Godard anni '60 (da "Fino all'ultimo respiro" a "Week
end") mi toglo il cappello! Se non sei in grado di intuire
l'innovazione che Godard ha portato in quel determinato periodo,
beh... è un problema tuo :-)

 E, anche lo avessi, non desidero dedicarlo a certe merdacce...
"Per me... La Corazzata Potemkin... E' UNA CAGATA PAZZESCA!"
Il Secondo tragico Fantozzi, 19776

 Il Secondo tragico Fantozzi, 19776
Cosi' (non)* parlo' il ragioniere. Ma tu l'hai visto o riporti solo la
sua opinione?
-- 
UFV:Il mio nome č Nessuno(DVD)/Bordertown/The Last King 
of Scotland/Brown Sugar(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk
* il film di cui si dava quella lettura era "La corazzata Kotiomkin",
non quello che dici tu.

 beh... č un problema tuo :-)
Il cinema come arte, imparalo e mettilo da parte.
-- 
Roma nuda...
scusa si perdo lacrime pe' strada
mal che vada fa finta che so' gocce de rugiada
piuttosto che sta' solo dentro al letto
vado randagio in quarche vicoletto
cammino a piedi scarzi, armeno finchč t'arzi


>Il cinema come arte, imparalo e mettilo da parte.
questioni di punti di vista... :-)

 --
??? Non dirmi che dovro' andare dal cuggino a controllare...
Io lo vidi all'uscita al cinema ed ad almeno un passaggio TV,
me lo ricordo proprio cosi'... oppure sto invecchiando? :-)
Tornando al thread, quello che volevo dire e' che trent'anni fa
Fantozzi aveva gia' detto tutto. Ed almeno allora aveva un senso.

 Fantozzi aveva gia' detto tutto. Ed almeno allora aveva un senso.
Certo che ce l'aveva, e quella scena rimane uno dei momenti migliori
della saga fantozziana. Ma parliamone, di quel senso, mi interessa
davvero, non e' per fare polemica. (Non la farei, cosi' per farla, con
uno che ha un nick come il tuo)
Ma che senso aveva, secondo te?


> Ejzenstejn, Bunuel, Pasolini e schifezze del genere,
Che confusione tremenda. Fatti salvi i gusti personali, come si fa a 
confondere Buñuel e Fellini con Jodorowsky e metterci poi 'n coppa 
Lattuada, che non c'entra niente ne' con l'uno ne' con gli altri?


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 qualcuno, sarà un bel giorno.
quoto, assolutamente quoto. E Riccardo non è completamente scemo, imho. 
Certo, i suoi modi, il suo fare di tutte le erbe un fascio, la sua rigida e 
non ancora elaborata contrapposizione tra "cinema commerciale" e "cinema 
d'autore" lo mettono automaticamente dalla parte del torto, specialmente in 
un ng di cinema. Ma uno che dà 9 ad Aldrich e 1 a Godard non può essere un 
fesso completo. Secondo me, invece, Riccardo ha intuito un paio di cose. 
Solo deve cercare di superare, ehm, "il disprezzo" immediato e insuperabile 
che comprensibilmente certe opere "d'autore" suscitano, e imparare ad 
imbastire uno straccio di argomentazione da dare in pasto ai "cinefili", che 
altrimenti continueranno a prenderlo in giro.
R. 

 dunque irrilevante.
Niente affatto.
Si *deve* aver visto la Corazzata per citare la battuta. O se non quella
almeno la giusta dose di film "classici".
Dal suo nick, Balthazar si direbbe uno che quantomeno apprezza Bresson,
e quindi la sua opinione si distingue da quella dei poveracci che hanno
visto solo Fantozzi e citano la battuta sposando la posizione dei
personaggi - squallidi e tuttavia esasperati dallo snobismo - del film.
Perche' i personaggi squallidi del film di Salce reagiscono molto piu'
al capo stronzo e pretenzioso che alla Corazzata. Che e' stata loro,
demenzialmente, imposta dall'alto come un dovere e non come il piacere
che puo' essere per chi si interessa di cinema.
Detto questo, visto che non bisogna fare i precisini, secondo te perche'
Fantozzi cita "La corazzata Kotiomkin" e pero' invece cita correttamente
i titoli degli altri "capolavori pallosi" imposti loro dal capo?
-- 
UFV:Il mio nome č Nessuno(DVD)/Bordertown/The Last King 


 --
Credo di avergli dato un senso diverso da quello che tu hai dato in
seguito. Gli anni settanta erano veramente gli anni dei cineclub
arrangiati nelle salette fumose, e della approvazione sociale ottenuta
attraverso la "cultura". In questo senso la ribellione di Fantozzi era
rivoluzionaria, rifiutava l'obbligo di essere "colto". Ma si parla di
trent'anni fa.
Oggi l'approvazione sociale si basa su tutt'altro che la cultura. Non
ha piu' senso parlar male dei mostri sacri, lo fanno tutti. Infatti
non critico Roberto per i suoi giudizi. Potrei criticarlo per il fatto
che non ha argomentato.

 non critico Roberto per i suoi giudizi.
                   ^^^^^^^^
Riccardo

 che non ha argomentato.
Occhio, l'iniziatore del thread non e' Roberto, ma Riccardo - che ha un
suo gusto da piccolo troll ma che a quanto pare si sta effettivamente
dando un gran da fare per colmare le lacune che qualsiasi appassionato
di cinema non puo' non avere.
Ma nella sostanza sono d'accordo anche in questo caso. Oggi fin troppi
pseudocritici han creduto di essere "cool" riscoprendo - insieme a film
all'epoca misconosciuti - qualsiasi porcheria... e affettando un
disprezzo assoluto per i classici. Il disprezzo per i classici,
ovviamente, e' legittimo a patto di conoscerli: ma mi accorgo in genere
che chi spara su certi film lo fa per mascherare la sua ignoranza a
riguardo.
Dieci anni fa ho scritto un libercolo sui film di exploitation - che in
molti casi sono brutti film ma che proprio per questo possono regalare
piaceri insoliti. Ma mi sono accorto che, da allora, sono dilagati gli
"esperti" di spazzatura che si vantano di conoscere solo quella -
personaggi che fanno molta piu' tristezza di quelli, anch'essi negativi,
che come il capo di Fantozzi sentivano e imponevano "l'obbligo di essere
colti".
E  quella frase di Fantozzi sulla "Corazzata" (che sia Potemkin o che
sia Kotiomkin) e' diventata, da giusta satira contro un modo asfittico,
polveroso e autoritario di intendere la cultura, la parola d'ordine dei
nuovi ignoranti fieri di esserlo. E' questa la cosa che trovo triste:
quando si perde l'intento satirico e ci si identifica solo con
l'espressione dello squallore culturale che dilaga.


 Dal suo nick, Balthazar si direbbe uno che quantomeno apprezza Bresson,
Oppure i cartoni animati d'oltrecortina, anni settanta più o meno.
tC aka Vitoz

E, anche lo avessi, non desidero dedicarlo a certe merdacce...
Nessuno ti obbliga.
La lezione di Pennac vale anche per il cinema.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://ateopigro.blogspot.com/
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63

 i titoli degli altri "capolavori pallosi" imposti loro dal capo?
Non saprei; certo č che la Kotiomkin fantozziana doveva apparire come un
supplizio insopportabile, mentre quella "vera" non č cosě indigeribile. Nel
film si vede anche la proiezione di una sequenza (fasulla): banalmente, il
motivo potrebbe essere che Salce (come altri) ha voluto dilettarsi nel
rifare qualche pezzo.
Comunqe, quando il Secondo Tragico Fantozzi fu presentato in Unione
Sovietica, la battuta incriminata riscosse simpatia e successo.


un tono.
E a te cosa importa?
Sei tu che guardi il film, non gli altri.
Non capisco questo atteggiamento.
L'ho ritrovato anche riguardo ai libri e alla TV.
Perché, ogni volta che non vi piace qualcosa che piace ad altri vi
sentite in obbligo di partire in guerra?
Non vi rendete conto ch esiete proprio voi, con questo atteggiamento,
a dare agli altri una importanza che non hanno?


>quoto, assolutamente quoto. E Riccardo non è completamente scemo, imho. 
nessuno dice che sia scemo (almeno io non l'ho detto né pensato).
Il punto è un altro: lui non ha secondo me gli strumenti e la capacità
di critica necessari. Lo deduco dai toni con cui si esprime.
Anch'io avevo storto parecchio il naso la prima volta che vidi certi
film che oggi considero capolavori. Ero scandalizzato almeno quanto
lui. Ma col tempo si matura, si guardano sempre più film (che non
siano vanzinate!), la propria cultura cinematografica si espande e si
affina, e così il proprio senso critico.
Poi magari si leggono libri dedicati ai grandi maestri del cinema, si
inizia a capire perché il tale regista ha fatto la tale scelta, la
tale inquadratura, e si finisce con l'apprezzare ciò che in gioventù
si è troppo frettolosamente detestato.
Del resto, se certi film sono considerati in tutto il mondo come dei
capolavori assoluti, se sono stati scritti su di essi libri e
trattati, ci sarà bene un valido motivo e il giovane inesperto non può
liquidarli come "merdacce", dandogli pubblicamente dei voti come un
professorone, soltanto perché s'è annoiato guardandolo; questo lo
considero un atto di presunzione.
Al contrario egli dovrebbe avere l'umiltà di rinviare il giudizio ad
una visione più matura, dopo qualche anno, e magari documentandosi
prima su quel regista e su quel film.
E' una questione di adeguata preparazione alla visione, dunque, di una
adeguata istruzione che è necessaria prima di affrontare la visione di
certi film.
E se per caso, anche la seconda visione, quella consapevole, dovrà
dare esito negativo, si potrà filnalmente dire che è una questione di
gusti. Ma non prima. E comunque il tale film sempre un capolavoro
resta, nonostante non sia piaciuto al singolo spettatore.

 Step", di Rybcynski
http://www.youtube.com/watch?v=s_gJ92pCqe4
-- 
www.iaciners.org


http://www.youtube.com/watch?v=e22MOW2HfVs


 
http://www.youtube.com/watch?v=e22MOW2HfVs
http://www.youtube.com/watch?v=TR_9DcMbWD8
-- 
www.iaciners.org

 simpatia e successo.
Due qualità sconosciute al tuo interlocutore.
ded

 - 'Deserto rosso'  (Michelangelo Antonioni): voto 1
Mi scusi, buon uomo.
Cosa ha a che vedere Eisenstein
con i succitati titoli?
Anzi, col post?
B.
[lostileconta]

 - 'Deserto rosso'  (Michelangelo Antonioni): voto 1
Il deserto rosso....secondo me voto 10...non fosse altro che per la 
fotografia  di Carlo Di Palma e l'uso del colore anche...
ma chetelodicoaffare....  :-)

 l'espressione dello squallore culturale che dilaga.
Senza dimenticare il noto fenomeno, studiato anche a livello accademico, di
migliaia di persone convintissime di aver visto la Corazzata Potemikin
mentre hanno visto solo Fantozzi e a volte nemmeno quello.
Non sarà colpa di Villaggio o di Salce ma da allora il mondo del cinema si è
fatto più asfittico e limitato, non tanto per la qualità dei film ma per
quella degli spettatori ed 'esperti' come quelli che descrivi tu.
Moritz Benedikt
'Crede certo ne cras'


un fake di Alberto ha scritto
<omissis>
:: E  quella frase di Fantozzi sulla "Corazzata" (che sia Potemkin o che
:: sia Kotiomkin) e' diventata, da giusta satira contro un modo
:: asfittico, polveroso e autoritario di intendere la cultura, la
:: parola d'ordine dei nuovi ignoranti fieri di esserlo. E' questa la
:: cosa che trovo triste: quando si perde l'intento satirico e ci si
:: identifica solo con l'espressione dello squallore culturale che
:: dilaga.
Tu sei un fake del Moritz, non di Alberto.
--
:: UFV:Il mio nome è Nessuno
No, ritratto, sei un fake di Riccardino.
susanna

 mentre hanno visto solo Fantozzi e a volte nemmeno quello.
Noto fenomeno? Migliaia di persone? A me sembra una fregnaccia da
massmediologo.
Ci sono due tipi di studi accademici, quelli invocati per avvalorare
fregnacce giornalistiche e quelli che finiscono su carta stampata.
Cita il papero accademico.


 No, ritratto, sei un fake di Riccardino.
LOL, questa e' pesa!...
-- 
www.iaciners.org

 film si vede anche la proiezione di una sequenza (fasulla)
Quale?
--
Joe

 Due qualità sconosciute al tuo interlocutore.
Sulla simpatia posso testimoniare il contrario, avendolo conosciuto di
persona. Del successo personale degli interlocutori in questo ng, me
ne frega punto. La competenza e la forza argomentativa contano molto
di più in questo contesto, e anche da questo punto di vista il
confronto con l'iniziatore del thread e con tutti gli sciocchi che gli
sono andati dietro è oltremodo imbarazzante, per voi.
--
Joe


L'articolo lo lessi negli anni 80 su Alfabeta (una importante rivista
letteraria di quegli anni): in effetti, una delle tante cose che si leggono
e potrebbero essere vere o false, chissa'.
Ma dato che avevo motivo di credere che fosse vero, da allora mi capitò
spesso di badarci e, per quanto mi riguarda la cosa è accertata: ci sono un
mucchio di persone CONVINTE di aver visto la Corazzata Potemkin e non solo,
di essere state COSTRETTE a vederla (o almeno che la dessero tutte le
settimane in tivù). Deducevo che non l'avessero vista dal fatto che la
ricordassero lunghissima (è lunga quanto un telefilm), noiosissima (un
telefilm d'AZIONE) e ricordassero esclusivamente la scena della scalinata.
Insomma, una leggenda urbana. Oggi come oggi mi sa che molti non hanno
nemmeno visto il Secondo Tragico Fantozzi: la cosa ha ormai vita propria,
come i film mongoli con sottotitoli in cecoslovacco che tirano fuori ogni
tanto gli spiritosi.
Ho già avuto modo di notare come l'esperienza personale non abbia alcun
credito qui su Iac e mi spiace non poter postare un link a qualche blog (a
cui si crede per principio perchè i blog sono l'informazione del futuro) ma
non posso farci niente.
Moritz Benedikt
'Crede certo ne cras'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 di pių in questo contesto, 
Competenza e la forza argomentativa che non producono simpatia
e successo si chiamano incompetenza e debolezza argomentativa.
Che portano ad antipatia e fallimento. Due cavalli di battaglia
di quell'interlocutore.
ded

 E, anche lo avessi, non desidero dedicarlo a certe merdacce...
Non capisco perchè questo veleno nei confronti di chi ha idee diverse
dalle tue. Se non ti piacciono certi film rispetto la tua opinione.
Esiste anche chi la pensa diversamente da te, forse dovresti provare a
pensarci.

 Quale?
Quando gli impiegati assistono in massa alla proiezione coatta,
addormentandosi, sullo schermo della sala appaiono proiettati i titoli di
testa (corazzata kotiomkin di Einstein:-) e alcune scene rifatte
dell'episodio epico di Odessa, con tanto di musiche originali, viraggio
seppia, righe, graffi e 16 fotogrammi al secondo... insomma un "vero falso".


certi film.
Guardare un film non dovrebbe mai essere un esame finale.



Questo è vero.
Quel che è questionabile è l'uso di un tono di sfida e dileggio contro
opinioni che non sono solo rispettabili ma anche di MINORANZA: il tenero
Riccardo esprime il pensiero dominante senza alcuna originalità.
Padronissimo di farlo ma c'è una differenza fra lo sfidare convenzioni
forti, che richiede una qualche forma di coraggio, e sfidare opinioni
deboli, minoritarie, fuori moda, che richiede solo arroganza.
E poi c'è il fatto che, quando un consenso dura nei secoli, quando si è
formato un canone, un minimo di rispetto è necessario, come pure tentare di
fare un piccolo sforzo di comprensione oltre la prima impressione. Per me è
più un discorso sulla letteratura ma sono ben felice di aver perseverato con
Montaigne finchè, all'improvviso, ho capito che era il MIO autore. Se fossi
stato un tipo che giudica sempre alla prima impressione non l'avrei saputo e
se ho perserverato è perchè gente di cui mi fidavo mi diceva che ne valeva
la pena.
Quindi va bene giudicare da se' senza farsi intimidire da tradizioni e
consensi ma bisogna non idolatrare il proprio giudizio che può essere pigro
e polemico.
Moritz Benedikt
'Crede certo ne cras'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Guardare un film non dovrebbe mai essere un esame finale.
se uno vuole avvicinarsi a certo cinema, sì.
Perché altrimenti non lo capisce e poi viene qui a lamentarsi.

>Personalmente eviterò di leggerlo da qui in avanti.
ti avevo già plonkato da un bel pezzo; poi, quando ho letto le
risposte degli altri al tuo messaggio inaugurale su questo thread, ti
avevo tolto provvisoriamente dalla mia blaklist.
Ora ci torni, e per sempre:
....
*PLONK*

 e successo si chiamano incompetenza e debolezza argomentativa.
Secondo questo punto di vista la Bignardi si potrebbe definire
competente e preparata. Persino Marzullo!
Comunque ne terrò conto,  perché mi sembri il classico tipo che
disprezza la critica perché si fa seghe mentali mentre la ggente,
quella che vuole divertirsi, quella sì che è un metro affidabile.
Sempre che in futuro tu voglia deliziarci con la tua simpatia e i tuoi
successi personali...
--
Joe

 seppia, righe, graffi e 16 fotogrammi al secondo... insomma un "vero falso".
Sì, sapevo della Kotiomkin e di Einstein, ma non immaginavo che le
scene fossero rifatte. Trovato anche su wikipedia (o l'hai messo tu
per dare attendibilità? :-))
--
Joe

 scene fossero rifatte.
per una verifica diretta, la versione fantocci
http://www.youtube.com/watch?v=B9SpWpMIu78&mode=related&search=
e l'originale
http://www.youtube.com/watch?v=AMG_fwH3IL0&mode=related&search=
maitre Aliboron
-- 
"Jean-Marie a dit: << Le racisme, c'est comme
les nègres, ca ne devrait pas exister >>"
(Coluche) 

 quella che vuole divertirsi, quella sì che è un metro affidabile.
Beh...
non va comunque sottovalutata una cosa, che spesso viene tenuta in
parte, come una sorta di totem/tabu' da non mostrare e dare *comunque*
per scontata: a qualcuno quei film sono piaciuti *davvero*.
A me, per esempio
Quasi tutti. Zabriskie compreso. Compresa la parte "duepalle" delle
divagazioni pseudocontestatrie. Probabilmente mi e' piaciuto anche di
piu' di quanto sia piaciuto al compianto Michelangelo. L'ho rivisto
oltre le 10 volte.
Mai annoiato.
Ora, non pretendo di essere un valido metro, ma suppongo ci sia anche
qualcun altro (non dico tantissimi, magari solo qualche dozzina) che
ha apprezzato quei lavori.
Dubito si tratti di posizione snob-elitaria-aggiungi quel che vuoi.
Guardare un film e' un'attivita' spesso solitaria (sulla soglia del
solipsismo): che gusto ci proverebbe un povero topo di cineclub a
passare (spendere) ore della sua vita guardando qualcosa che
intimemente lo annoia e gli fa schifo, visto che nessuno lo puo'
vedere?
Vabbe'... il discorso e' lungo.
E per oggi ho regalato anche troppe perle di saggezza a questo
uditorio
B.
[lostileconta]

uditorio
Si sa.
vG

 poco a che vedere con la Corazzata in sé.
Non siamo d'accordo, pazienza.
-- 
UFV:Il mio nome č Nessuno(DVD)/Bordertown/The Last King 
of Scotland/Brown Sugar(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 No, ritratto, sei un fake di Riccardino.
Riccardino era partito malissimo ma pur mantenendo tentazioni
trollerecce abbastanza evidenti sembra stia per lo meno provando a
esplorare strade alternative. Secondo me occorre dargli tempo.
E "Il mio nome e' Nessuno" non l'avevo ancora mai visto. Stranissimo
film, con alcune cose molto gustose, altre piuttosto corrive e
soprattutto la visibile coesistenza di ispirazioni diverse. Una storia
dettagliata della lavorazione sarebbe stata preziosa, con Leone che si
nasconde dietro a Valerii girandosi da solo la maggior parte delle scene
d'azione (sono sue tutte le scene col "mucchio selvaggio" - lo so per
testimonianza diretta di Landis, che era uno dei cavalieri del gruppo...
e anche, a sentire il Frayling, diverse altre sequenze, fra cui quella
volgarotta dell'orinatoio)... Leone voleva tirar fuori "un film di
Sergio Leone diretto da qualcun altro" - e infatti nei titoli il suo
nome appare varie volte, e quello del valoroso Valerii appare in modo
curioso, dopo i nomi dei protagonisti (Terence Hill e, DOPO, Henry
Fonda) con la dizione "Diretti da Tonino Valerii", quasi a voler
insinuare che l'ingombrante produttore gli avesse lasciato solo i
dialoghi tenendo per se' l'azione (il che, secondo Frayling, non e'
esatto).
Umorismo a volte da cartone animato, con prestiti evidenti da Trinita'
ma ben altra attenzione al decoupage delle scene - il gioco sugli
sguardi e sul sonoro e' puramente leoniano, anche se messo in burletta.
In piu' qualche stoccata a Peckinpah (i 150 cattivi chiamati "Il mucchio
selvaggio", il nome Sam Peckinpah sulla croce al cimitero, qualche
ralenti nelle scene d'azione), alcuni freeze-frame che sembrano volersi
rifare ai fumetti... chiusure a iris, voci fuori campo che sono una
specie di redde rationem fra il vecchio western alla John Ford e quello
nuovo (ma gia' diventato maniera) di Leone e dei suoi emuli di qua e di
la' dall'oceano.
Pastrocchione, ma affascinante, un'altra lacuna finalmente colmata.
-- 
UFV:Il mio nome è Nessuno(DVD)/Bordertown/The Last King 


 sono andati dietro è oltremodo imbarazzante, per voi.
Joe, tranqui, e' il solito morpher di qualche mese fa, non ci stare a
perdere tempo. :-)


 cretino può essere simpatico.
Bene è simpatico perché è cretino.
ded

 Si sente in quel post una rabbia che non ha senso.
Il punto e' importante e apre a una considerazione che ho in mente da
qualche tempo e chi mi viene l'occasione di fare solo adesso.
Le religioni, tante, dominano i nostri tempi, e non stupisce perche' quando
la vivacita' culturale viene meno, il suo posto e' occupato dalla varianti
piu' deboli, fanatismo e integralismo.
Senza scomodare le guerre di religione piu' alte, quelle che insanguinano
il pianeta, una non meno forte, ma meno cruenta per fortuna, e quella che
sostiene la cultura del divertimento.
Intendiamoci, non ho nulla contro il divertimento, ma questa sua variante
religiosa mi preoccupa un pochino. Quando sento gente insorgere e invocare
il divertimento come ragione superiore, anzi, quando sento evocare il
divertimento come bene supremo, come valore assoluto, piu' forte di altri e
di fronte al quale gli altri sentimenti, gli altri credi, quello
scientifico o speculativo per esempio, devono piegarsi, subalterni, ecco,
e' li' che mi monta la preoccupazione.
E il Divertimento acquista vita propria e autonoma e insieme a questa una
coorte di difensori dello stesso in quanto tale.
E' parte di un processo piu' ampio, quello di ridefinizione delle parole
sul quale e' il caso di fermarsi un momento a riflettere. L'operazione e'
questa, si prende una parola, un simbolo positivo, la si rafforza, la si
isola, la si pone al centro di un piccolo pensiero, e ci si schiera dietro
di essa.
Ancora non voglio scomodare esempi piu' importanti, ma la cosa funziona
allo stesso modo su livelli diversi.
Insieme e dietro al Divertimento ci si schiera per combattere, anche questa
combattivita' pugnace una conseguenza dei nostri tempi, i nemici del
Divertimento.
Se emeriti cretini come questo Riccardo possono alzare la testa e prendere
la parola in contesti dove dovrebbe vergognarsi di essere, e' perche' hanno
trovato pronta per loro la corrazzata del Divertimento pronta a
traghettarli attraverso ogni insidia.
Vorrei, qui e altrove, semplicemente far valere che esistono idee diverse
del divertimento e approcci diversi alla sua difesa. Che, per esempio,
alcuni possano trovare divertente, culturalmente entusiasmante, vedere la
corazzata Potemkin e simili.
Lo sberleffo, la straordinaria forza dello sberleffo della famosa scena di
Fantozzi non era contro il cinema alto a favore di quello basso, era verso
l'imposizione della visione, era parte di quella critica al primo
capitalismo del quale il personaggio Fantozzi e' una eccezionale sintesi.
Non dimentichiamo che Fantozzi nasce nel 1968, proprio negli anni della
contestazione, il libro che raccoglie di sketch e' di qualche anno dopo, e
il film lo segue.
Il "nemico" allora, era la classe politica ed economica egemone, la
ribellione degli impiegati era contro la cultura usata per ribadire la loro
inferiorita' sociale, la cultura esibita come status. In quei tempi, e
prima che il potere annettesse a se e facesse diventare propri i simboli
popolari quali il calcio, la contrapposizione tra le classi si estendeva ai
suoi domini culturali diversi.
50 anni dopo, gente come Riccardino non si accorge che cavalcare le
medesime battaglie li pone sui fronti opposti, non piu' difendere la
cultura popolare per difendere l'imposizione di una cultura diversa, ma il
suo contrario.
-- 
www.iaciners.org


è capitato più volte, si chiacchiera con estranei circa il film da
noleggiare dal reparto dell'esselunga, poi alla persona viene fretta
"va bene, mi dica due/tre film che facciano ridere che li prendo"

 non posso farci niente.
Zia Moritz, eccoti di nuovo un po' inutilmente lamentosa. Sai bene che
non e' questione di postare link a qualche blog, ma di citare la fonte
di quel che uno riporta senza pretendere la fiducia nell'interlocutore.
E' il bello di Usenet: non ci si vive di rendita, ma si deve
giustificare li' e in quel momento qualsiasi propria affermazione, con
il ragionamento o con solide pezze d'appoggio. Se citavi subito Alfabeta
(con le indicazioni piu' precise possibili) nessuno ti diceva ba - salvo
forse il Bianchini, per cui se una cosa non e' online non esiste, ma lui
e' un caso disperato.




Che ancora, ribadisco, non condanno e contro il quale non ho nulla.
Mi piace divertirmi e mi piace la gente che si diverte. Ma questa
obbligatorieta', questo dividere le cose sulla discriminante del divertente
o meno, questa difesa che ho definito "religiosa", queste vestali, questi
sacerdoti del divertimento, questi forzati del divertimento, che guardano
con sospetto a tutto quello che non lo e', che sembrano cercare il
divertimento come una necessita' alla quale devono sottostare...
ecco, questo mi preoccupa un po.
-- 
www.iaciners.org

 e' un caso disperato.
I casi disperati secondo me sono di più.
Tempo fa mi capitò di parlare di un argomento relativo al mio lavoro, per il
quale potevo essere considerato (con tutte le debite cautele di osservatore
parziale) un testimone primario. Venni sommerso da link, statistiche,
sondaggi, articoli di giornale etc. che mi smentivano. Conoscendo come vanno
le cose su Internet chiesi agli interlocutori di trovare dei link che
CONFERMASSERO quel che dicevo - la cosa venne presa come provocazione (in
effetti...): particolarmente fastidioso era il fatto che io mi rifiutassi di
scendere sul terreno delle conferme esterne cercando io stesso dei link a
favore della mia tesi (anche delle cazzate, purchè mi dessero ragione: tanto
chi bada al contenuto?) preferendo rimanere sul terreno del 'l'ho visto'.


 Venni sommerso
lol
-- 
www.iaciners.org

opinioni che non sono solo rispettabili ma anche di MINORANZA:
Infatti il mo discorso non aveva nulla a che fare con Riccardo, al
quale avevo risposto in ben altro modo.


Perché altrimenti non lo capisce e poi viene qui a lamentarsi.
Non è per quello che si lamentano, controlla.


 un'altra lacuna finalmente colmata.
Strano, è un film che passa di continuo in tv, da bambino me lo guardavo
sempre, come i film di Bud & Terence.
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
 - 
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare" - Wargames (John
Badham)

 chi bada al contenuto?) preferendo rimanere sul terreno del 'l'ho visto'.
Magari fossi rimasto su quel terreno, preferisti buttarti sulla
provocazione. Il problema è che in pochi ne capirono il senso, perché
evidentemente si basava su una polemica pregressa, sviluppatesi su
chissà quali thread off topic e che in pochi avevano letto.
A posteriori posso anche dire che come provocazione era molto
intelligente e azzeccata, ma lì per lì generò solo incomprensione.


 l'e' imposto da solo.
Ehm.. questo era abbastanza ovvio; ho scritto che Riccardo si dichiara
oppresso, mica che Riccardo ha ragione.
--


Non è per quello che si lamentano, controlla.
chi s'è lamentato qui, è proprio per quello, controlla tu.

critica sociale e/o impegno morale e/o messaggio da diffondere),
Quindi hai deciso tu cosa è godimento per la mente.


 sempre, come i film di Bud & Terence.
Eh, ma in TV davvero i film non li vedo volentieri, da almeno una
quindicina d'anni. Rivedendo le mie liste di UFV scopro che devo aver
visto in TV non piu' di una decina di film nell'ultimo decennio.
E quando ero giovane e la TV la vedevo tanto ero uno spettatore snob e
mi vedevo praticamente solo i classici americani anni Quaranta e
Cinquanta...
...vabbe', diciamo anche che ai miei tempi passavano *quasi* solo
quelli, ecco.
Oops, ho detto "ai miei tempi". :-(


Quindi hai deciso tu cosa è godimento per la mente.
per la mia mente, se permetti, certamente sì.
Per quella degli altri... beh, ciascuno faccia un po' quello che gli
pare, ma poi non venga qui a mandarmi/ci a quel paese perché la
mia/nostra mente la coccoliamo diversamente...

 
http://www.youtube.com/watch?v=AMG_fwH3IL0&mode=related&search=
Giurabbacco, non le avevo mai confrontate direttamente ed ero finora
stato convinto che si fossero utilizzate invece le immagini
dell'originale. Grazie della segnalazione.
-- 
UFV:Il mio nome č Nessuno(DVD)/Bordertown/The Last King 


Antonio toto Fanelli ha scritto
::: su Bergman, Antonioni, Fellini e compagnia bella nessuno - credo -
::: ha mai spalato merda. Il genio resta genio, anche quando la moda è
::: passata.
::
:: Credi male.
:: Il grosso dei film di questi autori furono bastonati all'uscita.
:: Solo dopo vennero osannati.
Balla.
<omissis>
::: Hitchcock era apprezzatissimo - in vita - in tutto il mondo e
::: soprattutto in Europa, grazie a Truffaut e ai critici dei Cahiers.
::
:: Parlo sempre della critica.
:: Prima che i cahiers "rompessero" la tradizione, la critica ne diceva
:: peste e corna.
Sono curiosa, adesso.
Da quali informazioni trai queste conclusioni?
<omissis>
::: A me può far piacere rivedere un film con
::: Montagnani e la Fenech, ma solo perché mi ricorda la mia
::: fanciullezza e un mondo che non c'è più, non certo perché li
::: considero esempi da cineteca. E con ciò non li riabilito di sicuro.
::
:: Non parlo di te, parlo della critica.
Un articolo di critica che riabilita i film della Fenech.
Uno.
<omissis>
susanna

sospetti tu.
Ah be' allora siamo a cavallo.


E questo è ciò che conta, vero?
non travisare il senso del discorso: t'ho detto soltanto che non sono
l'unico qui a pensarla così. Punto e basta. Senza ulteriori
significati renconditi.