Newsgroup: it.comp.sicurezza.crittografia
Titolo: Pasword di accesso a window

Ciao
Ma la passoword di accesso a windows č sicura?
Mi spiego meglio.
Se sul mio PC imposto l'accesso con una pasword diciamo di 15 caratteri e
sufficientemente sicura?.
Il sistema operativo č Win-XP.
Ciao e grazie

 Il sistema operativo è Win-XP.

 ha scritto nel messaggio
news:c4rhan$4it$1...@news.panservice.it...


 ha scritto nel messaggio news:c4rhan$4it$1...@news.panservice.it...
| A prescindere dalla lunghezza della psw, è possibile rimuoverla
| facilmente con una piccola utility, [cut]
Che significa rimuoverla?
Viene sostituita da una stringa vuota?
Oppure quell'account non è più utilizzabile?
In quest'ultima ipotesi allora ho solo distrutto,
ma non ho fatto l'acking del sistema.
Se invece viene sostituita da una stringa vuota
la cosa si fa più interessante e ti chiederei come
si chiama l'utility.
Ciao,
GianpieroP
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 8.0
iQA/AwUBQHMXVJ4sPKh9SaicEQJ1tQCfeXXG2x4ShBO1mDE5IJpM0ntSu+cAn2Ej
BNVrOvk2HkCKSKdeLlwL1fbD
=v+6x
-----END PGP SIGNATURE-----


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.656 / Virus Database: 421 - Release Date: 09/04/2004

...


...


 > > la cosa si fa più interessante e ti chiederei come


 niente.
E questo è un dato di fatto...
Se prendi un qualsiasi disco NTFS con le permission di file system
impostate, lo smonti da un PC e lo rimonti su un altro PC (o anche lo
stesso), facendo bootstrappare da un sistema operativo NTlike+
differente, basta partire come amministratore locale per avere accesso
al disco in full control (oppure per prendere possesso degli oggetti).
Quindi, non esiste un modo sicuro per proteggere i propri dati,
utilizzando la semplice protezione NTFS.
Cosa diversa è, se si utilizza la crittografia nativa EFS di 2K/XP (che,
comunque, personalmente, non mi convince molto).
Il punto fondamentale da ricordare è che, se si vogliono preservare i
propri dati riservati in modo sicuro, l'unica via è la crittografia.
Per ottenere questo scopo, ci sono diversi metodi e prodotti... Linux
supporta i file system cifrati già nativamente (come anche Win2K e XP).
Altrimenti, per l'ambiente Win32, è disponibile una serie di prodotti
che consentono la creazione di unità virtuali cifrate (PGPdisk,
ScramDisk, E4M, TrueCrypt, CrossCrypt, ...) oppure di cifrare i file
singolarmente (PGP, GnuPG, AxCrypt, BFacs, ...), in base alle proprie
esigenze...
Tutta la sicurezza di questi sistemi, è demandata alla chiave e al suo
corretto utilizzo e conservazione.
Ciao,
un TJL73 e le soluzioni su misura...
-- 
"Se cio` che dici non offende nessuno,
 vuol dire che non hai detto nulla."
                                                          -- Oscar Wilde

 (che, comunque, personalmente, non mi convince molto).
Ecco, era un po' che ne volevo parlare.
Cosa *non* ti convince? A quanto ho letto si tratta di un 3Des
Modificato ed irrobustito...
-- 
*    HappyCactus - Linux User #209744 - BOFH Certified Engineer    *
*                         
http://www.google.com
                    *
*                                                                  *
*                           ET IN ARCADIA EGO                      *

 Modificato ed irrobustito...
Non mi convince il fatto che sia sviluppato a Redmond...
Quando sento di qualcosa di affermato come standard, modificato
successivamente dalla banda di Cancelli, mi viene subito al naso, la
puzza di bruciato...
Vista l'ora, potrebbe anche essere il pollo... ma, dubito...
Ciao,
un TJL73 che si ricorda ancora dell'uPnP bug di XP...
-- 
"L'aspetto piu` difficile della soluzione dei problemi,
 e` il prevedere i problemi causati dalle soluzioni."
                                                      -- Theodore Levitt

 un TJL73 che si ricorda ancora dell'uPnP bug di XP...
Era "solo" un baco (feature) implementativo, molto peggio la storia
degli activex (che sono concettualmente delle bombe ad orologeria).


 degli activex (che sono concettualmente delle bombe ad orologeria).
Beh... io intendevo proprio questo... gli ActiveX sono (AFAIK)
un'invenzione di Micro$oft, quindi, eventualmente, ci si può non fidare
a priori... Il casino che hanno combinato con l'uPnP su XP è, forse, più
subdolo, poiché hanno preso una funzionalità sponsorizzata da un
"consorzio" che lo promuove con delle specifiche ben precise, e l'hanno
"personalizzato a loro piacimento"... per di più, attivandolo di
default...  O_o
Chi ci mastica un po', può rendersi conto che gli ActiveX sono
pericolosi "a prescindere"... ma può sperare che la storia dell'uPnP sia
almeno stata implementata rispettando lo standard promosso... Invece...
Ciao,
un TJL73 che si fida ciecamente, solo de' i su' babbo...
-- 
MS: Il fumo preferito dal tuo PC

 Invece...
Senz'altro. Si sa che l'azienda di redmond tende sempre a proporre le
proprie estensioni, forse al fine di rendere i propri sistemi fuori
standard e sfruttare la propria posizione dominante... che poi siano
buone, queste enstensioni, chissa'. certo non ha un buon curriculum...
