Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: (OT) Sono fascisti, non compagni

un bell'articolo di Victor Magia su "Europa" del 24 agosto
Sono fascisti, non compagni
di VICTOR MAGIAR
Durante questa ultima crisi mediorientale, il nostro ministro degli 
esteri ha voluto fare qualcosa di speciale, che lo distinguesse da altri 
colleghi della diplomazia internazionale e che potesse lasciare il segno.
Appena iniziata la tregua è il primo “diplomatico” ad arrivare in Libano.
Subito dopo, un “gesto”: invece di incontrare il governo libanese va nei 
quartieri più colpiti dalle bombe israeliane, ancora prima che ci vada 
il presidente Siniora.
Non ci va da solo, ma con i rappresentanti di una precisa fazione 
libanese, quella coinvolta nel conflitto, quella responsabile (almeno 
quanto gli israeliani?) dell’escalation, quella che da anni ha 
esautorato l’esercito e lo stato libanese dal sud del Libano, quella che 
professa la sterminio degli ebrei (non solo la cancellazione di 
Israele), quella che da più di venti anni lancia missili sulla Galilea, 
quella che viene vissuta dalla maggioranza dei libanesi come una 
minaccia, una falange armata, ricca e prepotente al servizio di Teheran 
e Damasco. Perché quando parliamo di Hezbollah parliamo dell’incubo 
fascistoide e fondamentalista che tiene prigioniero lo sviluppo del 
Libano e i suoi (pochi) leader democratici.
Inoltre, il rappresentante delle future forze di interposizione che 
dovrebbero garantire «la sicurezza di Israele» e «l’integrità del 
Libano» (cioè il disarmo di Hezbollah per mano dei libanesi aiutati 
dalle “mani” Onu), nella scenograﬁa drammatica (e purtroppo reale) di 
diversi palazzi sventrati, spiega ai giornalisti che è stato Olmert a 
fare un disastro.
I media arabi non potevano perdere una così ghiotta occasione: l’Italia 
passeggia con Hezbollah e accusa Israele.
Per capire la portata dell’evento basterebbe porsi laicamente alcune 
domande: sarebbe stato diverso se D’Alema, invece degli esponenti di 
Hezbollah, avesse incontrato gli amici del democratico Hariri 
assassinato dai siriani pochi mesi fa o il collega druso 
dell’Internazionale socialista Jumblat? Sarebbe stato diverso se avesse 
stretto le mani e si fosse fatto filmare con chi, veramente, difende il 
Libano e (cosa non di poco conto) i principi democratici? Se avesse 
espresso solidarietà al popolo libanese senza abbracciare Hezbollah? Se 
avesse conquistato la simpatia popolare libanese senza urtare, accusare, 
condannare Israele (che comunque si dice di voler difendere)? Ma perché 
D’Alema lo ha fatto? Perché in lui, come in una buona parte del popolo 
della sinistra, alberga un grande equivoco.
Già all’inizio della crisi, ben destreggiandosi fra le cancellerie del 
mondo, il ministro degli esteri è tornato da una prima missione in 
Libano enunciando un concetto: Israele ha vinto sei volte in Libano ma 
non ha mai vinto. Questa non è solo una constatazione ma è anche una 
teoria politica: insegnava Nasser «Israele può vincere cento guerre, a 
noi basta di vincere l’ultima».
Così quella frase di apparente buon senso è in realtà la descrizione del 
vero problema geopolitico del Medio Oriente nonché la teoria principe 
dei nemici della pace.
Lo stato di Israele, esteso come il Lazio e con i suoi cinque milioni di 
ebrei, non potrà mai sconfiggere (e tanto meno distruggere) gli stati 
arabi, forti della loro estensione equivalente a due volte e mezzo 
l’Europa geografica e popolata da oltre 350 milioni di persone. E oggi 
che il mondo arabo sembra quasi voler approdare a un accordo con Israele 
(basti pensare che addirittura Bin Laden non fa la guerra a Israele ma 
all’Occidente), sono altre le forze che alzano la bandiera della 
distruzione di Israele: paesi non-arabi ma musulmani, un oceano di terre 
popolato da altri 850 milioni di persone.
Questo è il punto: Israele può solo resistere, sopravvivere, ma perché 
esista in pace e sicurezza occorre che l’oceano musulmano accetti 
l’esistenza di questo minuscolo scoglio.
Ma chi non vuole accettare Israele? Ai più informati è chiaro che il 
cosiddetto “ri- ﬁuto arabo” non appartiene al mondo arabo tout court ma 
a una sua componente, quella che (in opposizione ai vecchi sovrani e 
notabili amici degli ebrei) ha elaborato un pensiero totalitario, 
identitario, nazionalista.
L’aspetto nazionale e la stagione del post-colonialismo ha fatto 
apparire questi movimenti fascistoidi agli occhi di certa sinistra 
europea come fossero espressioni di progresso: qualcuno considerava 
“compagni” gli assassini del Bath siriano o del Bath iracheno allora 
legati, ﬁnanziati e armati dall’Urss.
Al nazionalismo arabo, sconﬁtto in casa dalla propria stessa incapacità, 
è seguita l’illusione islamista: la vicenda algerina è maestra. Ora non 
è più il panarabismo ma il panislamismo, non gli arabi ma i persiani, a 
fare propria la questione israeliana, ma sia chiaro: non vogliono uno 
stato per i palestinesi, vogliono distruggere Israele.
Quello che sconcerta è che questi nuovi fascisti vengono però “compresi” 
da buona parte della sinistra in Europa: vengono considerati come i 
rappresentanti più originali dei popoli e della loro lotta contro le 
oppressioni (delle quali è responsabile sempre l’occidente!).
Ma è un fatto implicitamente razzista, inconsapevolmente colonialista, 
comunque falso, credere che per liberarsi dalle oppressioni “quei 
popoli” non possano che aderire a movimenti radicali o fondamentalisti.
Se questo è il substrato culturale che permette di parlare con 
disinvoltura con le formazioni fondamentaliste, di considerarle 
“legittime rappresentanti”, è poi più facile esprimere politiche ambigue 
e, temo, disastrose.
Forse anche per questo nessun politico italiano ha dato importanza ad 
alcune evidenti “coincidenze”: Iran e Siria, proprio mentre sono sotto 
pressione della comunità internazionale (la prima per la sua avventura 
nucleare e la seconda per le sue responsabilità per l’assassinio del 
libanese Hariri) cercano ora un ruolo (che qualcuno vorrebbe loro dare) 
per contenere Hezbollah. Solo una lettura naif può pensare che Hezbollah 
operi autonomamente, o che i loro attacchi siano la risposta a chi sa 
quale ingiustizia.
E ancora: come non accorgersi che da quando il mondo arabo cerca un 
accordo con Israele l’Iran ha fatto sua la tesi della distruzione di 
Israele, ideologicamente e concretamente, sostenendo Hezbollah e Hamas? 
Ma ora sullo scenario ci sono due importanti novità. Per la prima volta 
il mondo ha riconosciuto allo stato d’Israele il diritto di difendersi e 
di avere conﬁni certi, facendosi addirittura carico della sua sicurezza.
Come spiegano bene Polito e Colombo (Il Corriere 20 agosto 2006) ora il 
mondo deve fare sul serio: la risoluzione Onu richiede (e basa la sua 
logica) sul ritiro dal Sud del Libano sia dei soldati israeliani che 
delle falangi Hezbollah. Se le Nazioni Unite (e l’Italia) tradissero 
questo mandato si riproporrebbe la crisi in condizioni assai più gravi.
Invece ora, davvero, il consesso internazionale può fare la differenza 
grazie anche alla seconda novità (che più mi sta a cuore).
Oggi, come dopo la guerra del Kippur o come dopo la prima intifada, 
esiste sul campo l’unica condizione che può far vincere la pace: nessuno 
può vincere militarmente.
Sanno bene i libanesi e i leader del mondo arabo che se Israele verrà 
attaccato risponderà con la consueta durezza; sanno bene gli israeliani, 
politici e opinione pubblica, che la forza non basta a piegare i nemici.
Questa è la “condizione regina” che porta al compromesso: nessuno può 
vincere. Ma c’è un’unica obiezione, molto seducente, che possono 
formulare oggi solo i fanatici di Hezbollah, Hamas, Damasco e Teheran: 
Israele può vincere cento guerre, a noi basta di vincere l’ultima.
Questi sono i nemici della pace e vanno sconﬁtti, politicamente. Nessuno 
deve loro prestare il ﬁanco, dare credito, ruolo e dignità: altrimenti 
sarebbero sconﬁtti i moderati arabi oggi, domani chissà chi altro.
Oggi l’Italia può fare la differenza, non se lo scordino i nostri 
rappresentanti in parlamento.

 della sinistra, alberga un grande equivoco.
[cut]
ti sarei grato se mi aiutassi a capire perché per quanto abbia letto e
riletto non capisco dove sia questo fantomatico equivoco della sinistra.
Mi sembra che tutto si riduca a un "non crediate a tutte quelle storie di
sviluppo, giustizia, equilibriri politici, rivendicazioni territoriali, in
realtà ciò che vogliono è solo distruggere Israele". E' questo l'equivoco
di cui parla Magiar e che vedi anche tu? Non conta niente un cazzo, conta
solo Israele? Che, a parte la puerilità, bisognerebbe stare attenti a dire
certe cose perché se poi qualcuno ci crede va a finire che dice "ma sai che
c'è? Ma se tutto quello che vogliono è distruggere Israele, ma allora in
culo Israele e finiamola una buona volta".
-- 
adamski
-------------------------------------------------------------------------- 
"potrei dire che, per ciò che scrivi, tu sei una persona davvero dotata di
 superego ipertrofico ma frustrato, che farebbe di tutto per essere contat
 tata in privato, ma nessuno ti si caga manco di striscio. Sei la quaranta
 cinquenne bruttozza, in minigonna, scollatura ed autoreggenti, che fa il 
 possibile per essere guardata, per attirare, ma che nessuno degna di uno 
 sguardo, mentre tutti guardano altre donne, vestite in modo normalissimo"
 (JFSebastian)
--------------------------------------------------------------------------

 E' un reato? Non si puo'? 
no, non si puo' esprimere solidarieta' a Hezbollah
non sempre i nemici dei nemici sono amici
N.

 non sempre i nemici dei nemici sono amici
Vedi il caso esemplare di Israele.
-- 
adamski
-------------------------------------------------------------------------- 
"potrei dire che, per ciņ che scrivi, tu sei una persona davvero dotata di


> di VICTOR MAGIAR
Ma questo cretino dov'era l'altro giorno, quando D'Alema era con la
ministra israeliana e gli dichiarava la sua amicizia?
D'alema non era contento e basta, rideva di gioia.
-- 
www.iaciners.org
I films non dovrebbero fingersi meglio della gente che li guarda!

 quindi automaticamente è contro Israele)
o automaticamente un cretino
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden è la mia email)
juve in serie B

 rappresentanti in parlamento.
traduco per chi non è direttamente appassionato alle vicende del povero e
perseguitato stato d'israele: per la prima volta dopo 60 anni, israele,
promuovendo l'ennesima guerra imperialista e sanguinaria, le ha prese. e di
santa ragione, finalmente. l'italia deve andare là a salvare il culo ai
combattenti dello stato di david, perchè se no la debacle sarebbe totale. 
ergo d'alema e company, come dice giustamente ap, scenderanno in campo in
aiuto della superpotenza nucleare (questa si che è lo è) in difficoltà.
io, di sinistra, mi dissocio. i fascisti sono ben altro. sono coloro che
hanno tolto la libertà ai miei nonni 60 anni fa. sono quelli che si sono
appropriati delle mie idee, della mia cultura e dei miei spazi,
togliendomeli. e i miei nonni hanno resistito, donandomi la libertà. sono
quelli che hanno ucciso nei campi di concentramento milioni di ebrei,
comunisti, zingari, handicappati, ecc... sono questi i fascisti.
"fascista" è una parola che non va sprecata.
-- 
Francesco

 io, di sinistra, mi dissocio. 
Io invece (che ormai "di sinistra" non sono più e ne vado finalmente tutto
contento) già mi frego le mani pregustando le prime bare, i picchetti
d'onore, gli inni di mameli e i trenta secondi di silenzio allo stadio.
Andate, andate. Mille, duemila, quanti ne siete tanti andate. Dopo
Nassirya, quale sarà la simpatica località mediorientale a conquistare la
ribalta del cordoglio nazionale?
-- 
adamski
-------------------------------------------------------------------------- 
"potrei dire che, per ciò che scrivi, tu sei una persona davvero dotata di


comunista non sei piu'? Vuoi dire che sei tornato alle tue origini che
i partecipanti del raduno di Ravenna ben conoscono? ;-) Ave Ada

 ribalta del cordoglio nazionale?
ma questa missione e incomparabilmente piu idiota e inutile di quella
irachena, almeno la c'erano i pozzi dell'agip da difendere...

 ribalta del cordoglio nazionale?
tutto tragicamente vero. si manda la gente a morire poi si fanno le
cerimonie, e ci si incazza contro chi quella gente non gliela vorrebbe
mandare e lo fanno polemicamente notare!


 la c'erano i pozzi dell'agip da difendere...
A differenza di chi ci ha coinvolto e di chi ha promosso quella guerra, tu 
almeno hai l'onestà intellettuale di ammetterlo.
RD
-- 
Il mio blog:
http://daurjax.spaces.live.com
 

 l'onestą intellettuale
"Onestą intellettuale". Quando quest'espressione odiosa ha fatto la
comparsa nella nostra lingua? Nel ng compare per la prima volta il 6 aprile
1998. La detesto.
-- 
adamski
-------------------------------------------------------------------------- 
"potrei dire che, per ciņ che scrivi, tu sei una persona davvero dotata di


 aprile 1998. La detesto.
In effetti è sempre foriera di una certa altra disonestà... :)


 "fascista" è una parola che non va sprecata.
gli uomini di hezbollah (le donne per loro non esistono) sono certamente 
diversi dai fascisti
come dire che l'arsenico e' diverso dal cianuro
due veleni diversi, ma veleni
incomprensibile come si possa anche solo pensare di simpatizzare con un 
movimento come Hezbollah
ah, e tra parentesi, se pensate che, in ultima analisi, il messaggio 
dell'articolo sia "o con Israele, o contro" si vede che non l'avete letto
N.

> "fascista" è una parola che non va sprecata.
gli uomini di Hezbollah uccidono i loro nemici
la Siria e l'Iran gli danno armi e addestramento per lanciare razzi 
micidiali verso Israele
l'ideologia di Hezbollah e' razzista
in fondo in fondo ti sei risposto da solo e hai fatto un ritratto del 
fascismo che si adatta bene anche al movimento Hezbollah
simpatizzare per questo criminali (cosa che tu sicuramente non fai) non 
e' certo di sinistra
eppure c'e' in giro - a sinistra come nell'estrema destra - molta 
ingiustificata indulgenza verso di loro
non si capisce perche'
N.

 e' certo di sinistra
ma essere fortemente contro la politica di israele non implica essere a
favore degli hezbollah. per me sono 2 forme diverse di terrorismo
religioso, pensa un po' te
-- 
Holden, "lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" (copyright GAbriele)
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
juve in serie B

 
LE dichiarava, bestia.

 LE dichiarava, bestia.
Accettando per buona l'altra bestialita', "la ministra", avresti ragione
tu.

 religioso, pensa un po' te
sei al 50% d'accordo con Magiar
sei un magiariano latente :)
N.