Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [TV] Renzo e Lucia

Purtroppo non l'ho potuto vedere ne registrare. Qualcuno lo ha visto? Che ne
pensate?
Anselmo

 pensate?
Manzoni mi stava sulle palle già al liceo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Manzoni mi stava sulle palle già al liceo.
Grazie dell'informazione.
Anselmo

 pensate?
Una roba a dir poco obrobriosa, e io sono uno che le serie TV in genere gli
piacciono...


Beh, se non altro, da quello che ho potuto vedere dai trailer, la fotografia
era molto bella per essere una serie tv (una volta si chiamavano
sceneggiati, provo quasi nostalgia).
Anselmo

Hello, aNSELMO!
You wrote  on Thu, 15 Jan 2004 16:11:14 GMT:
 a> Purtroppo non l'ho potuto vedere ne registrare. Qualcuno lo ha visto?
 a> Che ne pensate?
Pensavo che fosse la stronzata del secolo e così mi sono rifiutato di
vederlo, ma cambiando canale ieri sera ho visto che la regia era della
Archibugi, mannaggia. Ho visto cinque minuti e mi è sembrato molto ben
fotografato, molto teso a penetrare la psicologia dei personaggi femminili,
soprattutto i giovani, ma tremendamente palloso: insomma il tipico film
della Archibugi (detto senza polemica, anche perché son pallosetti ma
davvero belli). Però sai, solo qualche minuto non sono certo significativi
per giudicare uno sceneggiato. Se lo rifaranno proverò a vederlo, giurin
giurello.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

hai mai provato a vedere un film o una scena ascoltando solo l'audio
o a guardarlo senza volume?? se è bello funziona sempre (non vi consiglio di
farlo per un film intero naturalmente! :)
questo per dire che ieri sera stavo spippolando sul mio pc con in background
renzo e lucia ed ad un certo punto
sento qualcuno che parlava sempre uguale bisbigliandoo..... la cosa dava a
dir poco fastidio! poi mi giro guardo la TV ed era lucia..
oooh ma come si fa a recitare cosi??!?!?!?!?!?!?!?!?!?!??!
che oltre ad essere mono espressione labiale era anche mono espressione
facciale e per tutto il film!!
UNO SCANDALO!!! Ma che attrice!!! ma come si fa??!?!?!?
bho sono rimasto a bocca aperta...
... chi ci capisce è bravo.
ciao scusate lo sfogo.
M.
"aNSELMO" <SUSAN...@pupuLIBERO.IT> ha scritto nel messaggio
news:CYyNb.259458$e6.10...@twister2.libero.it...


 Qualcuno lo ha visto? Che ne pensate?
io ho visto la puntata di ieri, a spizzichi e bocconi ma alla fine quasi
tutta.
mi e' subito sembrato ci fosse qualcosa di diverso da come lo ricordavo
dalla lettura scolastica del libro, e mio padre m'ha informato della
"libera interpretazione" fatta dalla Archibugi, che non ha voluto fare
l'ennesima trasposizione del romanzo ma una cosa un po' differente, piu'
soggettiva.
beh, che dire, dopo un inizio poco incoraggiante devo ammettere che non
mi e' parso affatto male: bella la fotografia con quei toni "polverosi",
bella l'idea di far parlare alcuni personaggi in dialetto o con forte
accento lombardo, brava la Morante come Monaca di Monza, *fantastica*
Laura Betti che dira' 10 battute in tutto il film ma - e non ho capito
il perche' - appena apre bocca subito pensi: cacchio, QUESTA e'
un'attrice!
gli unici appunti negativi secondo me vanno fatti alla scelta di
Villaggio come Don Abbondio che recita troppo "alla Villaggio", e ad un
Renzo un po' anonimo. vabbe' che anche nel libro non e' che brilli
granche', il Tramaglino. 
boh, sara' che quando penso a Renzo a me viene in mente Gino Cervi, non
so cosa farci.
la recitazione stentorea di Lucia non so se fosse voluta o se proprio
l'attrice non ce la fa, ma non e' poi cosi' fastidiosa. lei, comunque,
e' una gran bella figliola.
-- 
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
"Quando il serpente invecchia, la rana lo incula" 
                (Marjane Satrapi, "Taglia e cuci")

oooh ma come si fa a recitare cosi??!?!?!?!?!?!?!?!?!?!??!
E a quotare cosě?
(hehehe, una volta sola... cosě... per provare...)
t.a.f.k.a.p.
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
-- 
I'm not quite sure what I'm supposed to do
So I'll just write some love to you
(David Bowie)
www.actuals.supereva.it

 
ma cosa possiamo dire di "Questo matrimoni non si deve fare..."
e no eh!!

 e' una gran bella figliola.
La recitazione poco 'professionale' di Lucia secondo me risponde ad
una scelta precisa. Lucia non è, né può essere l'oratrice consumata
proposta dal Manzoni. Ma non può nemmeno essere una 'modesta
bellezza'. Considerando gli effetti che produce (perfino sul Nibbio),
non può che essere "questa che ven, ch'ogn'om la mira/ che fa tremar
di chiaritate l'are". Insomma una bellezza castigata sì, ma
devastante.
In  conclusione: l'Archibugi ha tenuto conto sia delle fonti storiche
sia delle più significative pagine di critica letteraria (Moravia
sicuramente, ma con ogni probabilità anche Gramsci). Ha realizzato una
reinterpretazione personale, ma non arbitraria, della vicenda,
sottraendo forse al testo manzoniano proprio ciò che questo ha di più
irritante.
Eleonora

 pensate?
la mia morosa era incazzatissima perche' non hanno detto "questo 
matrimonio non s'ha da fare" ma un'altra cosa...
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"furyo, un 4 palle che ne promette sicuramente 2..."
(kunta, rifacendosi al giudizio di mereghetti)

aNSELMO <SUSAN...@pupuLIBERO.IT> wrote:

Pur non amando il cinema della Archibugi, lo considero la migliore
versione dei PS che io abbia mai visto in cinema e TV. Riesce a
integrare, rinnovare e rendere moderno un testo ottocentesco senza
tradirlo. (Tanto per dirne una: molti personaggi si discostano in modo
molto plausibile dall'immagine ormai codificata e polverosa che hanno
assunto nel tempo). E scusate se è poco.
 
Le critiche che ho letto mi sembrano superficiali, dettate per lo più da
tristi ricordi scolastici e/o da un concetto di fiction TV ormai
devastato da plotoni interi di marescialli, delinquenti, santi,
navigatori ed eroi.
Sono sostanzialmente d'accordo con quello che dice Eleonora, e mi limito
ad aggiungere una osservazione: il merito della riuscita non spetta solo
alla regista ma a molte altre persone, attori, direttore della
fotografia, scenografo, costumista e via dicendo. E soprattutto a
Francesco Scardamaglia, la cui sceneggiatura riesce nell'impresa
disperata di farci apparire nuova, e in qualche modo più vicina alla
nostra mentalità di oggi, la vicenda di un romanzo bellissimo ma
inequivocablmente datato, e che molti di noi, sui banchi di scuola,
hanno a suo tempo imparato ad odiare.
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 assunto nel tempo). E scusate se è poco.
m m m . . .  dissentirei un pochetto. Credo che questo TV movie sia
doppiamente traditore. Per un motivo semplicissimo: nei "Promessi Sposi",
come in tutti i romanzi, ci sono personaggi riusciti meglio e peggio.
Prendiamo Don Rodrigo: la figura della Archibugi è più intrigante che non
quella classica. Vedere Dionisi in preda a dissidi petrarcheschi  che turba
una Lucia piccola e bergamasca, una vera Lucia, semplice e popolana come
quella del romanzo, è stato incredibilmente coinvolgente. C'è un unico
problema: in realtà, il personaggio manzoniano è tutt'altro che
interessante. E' piatto, noioso e non spiegato. . . tutto succede
automaticamente, mentre nello sceneggiato noi SAPPIAMO quello che gli
succede dentro. Lo stesso discorso vale per l'amore fra Renzo e Lucia, che
nel film della Archibugi è deliziosamente vero e vivo, lo vediamo nascere,
crescere, contrapporsi a tutto il resto. Però ci sono altre vicende che mi
sono sembrate meno incisive: Fra Cristoforo, l'Innominato, anche la stessa
momaca di Monza di Laura Morante mi è sembrata ben poca cosa rispetto alla
"sventurata rispose".
Insomma, il film arricchisce e impoverisce, ma è raramente fedele a un
romanzo che se correttamente letto, e concordo che spesso non è questo il
caso nelle scuole italiane, è quanto di più vivo e appassionante ci sia.


 caso nelle scuole italiane, è quanto di più vivo e appassionante ci sia.
m m m... tu dici di dissentire, ma le cose che dici mi sembrano comunque
confermare il mio giudizio positivo. Quanto al "tradimento"... mah. Non
è la prima volta che si riscontra quanto, per trasporre sullo schermo un
testo letterario (o ancora di più un fumetto), sia opportuno reiventarlo
sulla base di codici nuovi (e cioè in qualche modo "tradirlo"). E' noto
che ogni linguaggio comunicazionale ha leggi diverse, e che
un'operazione di ricalco fedele rischia spesso di apparire come una
fotocopia, magari ben fatta ma sostanzialmente priva di una sua
personalità. Mi sembra molto più difficile riuscire a rispettare la
sostanza intervenendo sulla forma (che nel caso del racconto si può
identificare con la struttura narrativa), come avviene in gran parte in
questo PS (che inventa ex novo un prequel a cui dedica quasi tutta la
prima puntata, e liquida l'intero romanzo nella seconda, sacrificando -
questo è vero - alcuni passaggi). 
Se poi il prequel risulta coerente, e se qualche personaggio diventa più
intrigante di quanto non lo fosse il suo modello originale di più di un
secolo e mezzo fa, è solo un gran bene. Il "triangolo" della Archibugi
mi sembra molto più inedito - e quindi interessante - di quello del
Manzoni, di cui peraltro costituisce una semplice versione aggiornata. 
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina