Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Linux: convenienza portabilità software

  Salve a tutti,
        solo per sentire i Vostri pareri vi allego quello che mi ha scritto 
il responsabile di una casa commerciale che ha software funzionante sotto 
linux ma che decise tempo addietro di non commercializzarlo.
cito:
" Come le avevo anticipato il problema maggiore che incontriamo per la 
commercializzazione dei prodotti su Linux è il considerevole investimento in 
risorse e know-how che dovrebbero acquisire tutti i ns. tecnici ed in parte 
anche i commerciali per supportare il prodotto nel postvendita.
 E' proprio nel postvendita e il supporto ai clienti che avremo le maggiori 
difficoltà, tenga presente che l'80% delle nostre attuali assistenze sono 
dovute a problemi con il sistema operativo, con l'installazione delle 
applicazioni, con le configurazioni delle stampanti ecc. anziché a problemi 
sull'uso dei ns. software. E le svariate distribuzioni di Linux non 
semplificano sicuramente queste attività.
 Per assurdo l'investimento per lo sviluppo è invece ridotto, non perché 
siamo più bravi di altri, ma perché utilizziamo un ambiente di sviluppo che 
ci consente di scrivere codice universale senza preoccuparci della 
piattaforma sia essa Linux, Mac o Windows.
 Qualche anno fa l'idea di supportare Linux ci entusiasmava, anche per 
differenziarci da altri concorrenti, e per questo sono state fatte diverse 
iniziative commerciali e di marketing, ma il risultato è stato talmente 
deludente da smorzare  l'entusiasmo anche ai sostenitori più accaniti. "
Pensate si possa fare qualcosa?
saluti
d.aniele

 
Se il problema e' il dover supportare tutte le distribuzioni, questo non 
e' affatto necessario, basterebbe supportarne ufficialmente solo alcune 
(come fanno IBM e Oracle) lasciando agli utenti smanettoni la 
possibilita' di sperimentare sulle altre.
Alessandro.

 di sperimentare sulle altre.
Probabilmente li il problema è anche il ritorno che possono avere contro al 
costo di formazione dei dipendenti: il software è un prodotto professionale 
di nicchia.
Comunque a me il loro software serve, e la mancanza di prodotti 
professionali del genere è uno dei motivi che ancora mi legano a win. Uno 
dei problemi della diffusione di linux è anche  (per me soprattutto) la 
mancanza di software professionale specifico e di nicchia, ognuno di noi ha 
una professione (geometra, ingegnere, ragioniere ecc.) ed ognuno di noi 
necessita di software particolare che certo gira su win ma che altrettanto 
certamente non gira su linux.
Allo stato attuale sviluppare software multipiattaforma non è un dramma, 
specialmente il software professionale di nicchia che la maggior parte delle 
volte non necessita di grossa potenza di calcolo e che potrebbe essere 
benissimo sviluppato in java, Allora il problema (come in questo caso ed in 
chissa quanti altri) comincia ad essere di tipo diverso.
In questo caso il supporto di solo una piattaforma è comunque una soluzione 
di ripego, magari sarebbe più conveniente per tutti un avvicinamento di 
linux alle esigenze di chi poi vi sviluppa sopra software commerciale. Come 
però non sono in grado di dirlo.
saluti
d.aniele 

 possibilita' di sperimentare sulle altre.
Ma infatti, basta supportare Red Hat, Novell, Debian con l'aggiunta del
supporto LSB (RH e Novell dovrebbero già essere LSB) e stop.
Ok, non è UNO come Windows, sono tre, però è già meglio di 15 no?
-- 
Vide

 CUT
No, è il più semplice dei casi di "storia che si ripete".
  ngw

 Ok, non è UNO come Windows, sono tre, però è già meglio di 15 no?
I agree.
E poi, cmq, per un azienda investire in knowhow per il support non mi pare 
cosi' male: vinci sulla concorrenza badandoti sulla qualita' e la conscenza, 
in futuro non puoi che migliorare. Magari e difficile iniziare, questo si', 
ma e' solo perche' l'attuale modello di business (che e' malato) e' 
difficile da attaccare alla base.
-- 
BArrYZ
"Appare del tutto evidente che governerà la coalizione chi avrà ottenuto
anche un solo voto in più rispetto all'altra contendente. "
==>Tratto dal sito di ForzaMafia:
http://www.forza-italia.it/speciali/elettorale_punti.htm
 

 
http://www.forza-italia.it/speciali/elettorale_punti.htm
....
solo a livello di sign e...
http://www.forza-italia.it/speciali/elettorale_estero.htm
(come se fosse da guru prevedere che la cosa avrebbe portato a problemi) 
tanto per calcare un po la mano. 

 tanto per calcare un po la mano.
Tanto per calcare la mano, ecco un'altra sign, allora. ;-)
-- 
BArrYZ
Risultati ufficiali del Viminale elezioni 2006:
- Unione 19.001.684 voti
- CdL 18.976.460 voti
La sinistra ha vinto. 

 difficile da attaccare alla base.
Con il minuscolo problema che supportando RH e Debian fai girare il software
su due kernel differenti, visto che Debian AFAIK è a 2.4 nella stable.
Nulla di che, ci si guadagna in "conoscenza" e vinci sulla concorrenza con un
target 100 volte inferiore che per le altre piattaforme ghghghgh
Bisnes malato di merda, tutti dovremmo sviluppare un software per due sistemi
ben diversi per guadagnare tre utenti in croce ! :D
Un bisnes sano è quello che per la piattaforma minore dedica ben più risorse
che per la piattaforma di maggiore diffusione, eh si.
  ngw

 che per la piattaforma di maggiore diffusione, eh si.
Un business sano è quello che copre TUTTE le piattaforme con il minimo
sforzo, quindi utilizzando già dall'inizio tutti quegli accorgimenti che
ti consentono di guadagnare quote facili con un investimento minimo.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4


The optimist thinks this is the best of all possible worlds.
The pessimist fears it is true.      [J. Robert Oppenheimer]



Purtroppo non e` cosi`. Il fatto di non avere garanzie veramente spinge 
solo le case piu` grandi a far qualcosa. Linux o diventa un OS, oppure 
i produttori continueranno come stanno facendo (alla matlab, 
mathematica, oppure oracle), ed io non ho photoshop o illustrator su 
linux.


 che per la piattaforma di maggiore diffusione, eh si.
Il business non ha avuto porprio una spinta verso linux, e la cosa 
triste e` che la colpa la danno al business.


 ed io non ho photoshop o illustrator su linux.
E secondo te portare su Linux la suite Adobe e' una cosa cosi' complessa?
Non vale la pena fare sto cacchio di porting, anche solo per le principali 
distro?
Io dico di si'.
Se tu mi dici di no, spiegami perche'.
Calcola che Novell recentemente ha gia' formalmente chiesto ad Adobe una 
cosa del genere, proprio sulla scia di un sondaggio fatto tra gli utenti 
(alla Novell chiedevano quale applicativo desideravano maggioremente portato 
su Linux), dove uscirono vincitori, ovviamente, gli applicativi Adobe.
Ora tu non mi tirare fuori la storia delle garanzie, della GPL e altre cose 
verso cui sei prevenuto, perche' non e' questo il discorso che ti sto 
facendo. Linux a livello entreprise e' usato gia' da tempo (vedi anche solo 
i server), c'e' una bella base di installato, che puo' letteralmente 
esplodere nell'ambito desktop se arrivasse un porting di questo tipo, che 
anzi farebbe da traino virtuoso per molti altri porting da Windows a Linux, 
insomma ci sarebbe una vera e propria rivoluzione nel mercato del software, 
e Linux romperebbe le uova nel paniere sia a MS che a Apple; quelli che ci 
guadagnerebbero sono appunto i produttori di software, perche' produrrebbero 
per un sacco di persone in piu', ci sarebbero interi nuovi mercati da 
conquistare.
Secondo te, quindi, perche' non lo fanno?
Rispondimi con onesta', pero', niente ABI, niente GPL, niente ascelle, no 
more excuses.
-- 
BArrYZ
" Non č tollerabile. Cos'č questo? Un golpe? "
            [Claudio *LOL* Scajola - 11 aprile 2006]

 
premesso che faccio il sistemista unix, il problema che oggi si fanno 
soldi grazie ai servizi, quindi più una cosa è complicata più si fanno 
soldi.
oggi non ha senso fare il porting di applicazioni desktop su linux, 
perchè il 90% sono dual boot, ovvero hanno già quello che gli server 
sulla partizione dekstop windows ed usano linux per motivi loro 
(stabilità interesse etc).
se vuoi fare decollare linux desktop devi fare qualcosa che c'è solo su 
linux, quindi se lo vuoi è così o ciccia. Se questo avesse una grossa 
diffusione si protrebbe dire quarda adobe ho venduto 2MLN di copie di 
questo soft quindi c'è veramente mercato allora vedi che adobe fa il 
porting. è un discorso commerciale non tecnico.
secondo te se ad esempio world of warcraft potesse partire da una distro 
live e quella distro si potesse installare cosa significherebbe, che ci 
sono tot mln di persone che hanno linux installato come dekstop ed usano 
internet da linux, e sono disposti a pagare per qualcosa
my 2c
Mirco

 ti consentono di guadagnare quote facili con un investimento minimo.
Detta così è quasi carina, peccato che uno che si occupa delle piattaforme
supportate ci vuole, come ci vuole la gente che oltre a fare il porting te lo
mantiene sulle varie distro, e a meno che non si vendan scatole per poi
sbattersene i coglioni bisogna dare anche assistenza.
  ngw

-BArrYZ <Earl...@Altern.org>:

Posso ?
Partiamo da qualche presupposto: l'utenza desktop di Linux sarà circa 1/5 di
quella di OS X e circa 1/100 di quella Windows. A ciò bisogna aggiungere il
fatto di supportare solo le distro più "famose", concetto molto astratto in
Linux visto che la moda che ha investito Gentoo qualche anno fa poi ha
investito Ubuntu, tra un anno la moda sarà probabilmente un'altra, ma tant'è.
Diciamo di escludere Slackware, Gentoo, Ubuntu, Centos e TurboLinux, insomma,
dimezziamo ulteriormente l'utenza. Già questo è più che sufficiente per
distogliere qualsiasi azienda, ma fa nulla, ormai siamo sulla fantascienza
spinta.
Debian, Red Hat e SuSE usano (pare) Gnome. Photoshop è un'applicazione nativa
sia per Windows che per OS X, il che fa supporre che la strada più logica sia
portare il tutto su Gtk+. Il mondo, come è noto, brulica di programmatori che
conoscono le Gtk+ a menadito, quindi iniziamo ad investire _tanto_ nel cercare
questi guru, e in un mercato in cui chi sa si fa pagare a valigie di soldi
perchè i Taylor e i Nickel non li trovi sotto i cavoli, visto che l'utenza è
quello che è e nonostante i tecnici siano tanti i programmatori sono per forza
di cose meno che su Apple o Windows. Problemini: il canvas di Gnome fa cacare
a spruzzo, per Photoshop mi sa che serve, riscriviamolo. Performance, orride
sotto xorg. Photoshop è già lento su Windows e Gimp, che sarà 1/20 di
Photoshop, è lento pure lui su Unix. Memoria: un browser occupa solo dio sa
quanta memoria, con Photoshop ci sarebbe veramente da ridere. Ma fa nulla,
continuiamo in questo viaggio fantascientifico, Spock spacca il culo ai
marziani vuoi che non ti risolva 'ste tre cagate.
Abbiamo il nostro costosissimo porting, slashdot è impazzita, linux
conquisterà il desktop entro la fine dell'anno (ancora !). Sta cosa bisogna
venderla.
I vecchi utenti hanno per forza di cose Windows o OS X, il tutto si risolve
nel pescare dagli "interi nuovi mercati da conquistare" (ROTFLMAO). Un po' di
utenti non lo vogliono, in parte perchè come è risaputo Gimp è meglio (TM), in
parte perchè è closed source quindi ci potrebbero essere dei worm che un po'
somigliano a Bill Gates dentro che poi Palladium ci incula, in parte perchè 
Photoshop costa 2000 euro, e per quel prezzo certo non lo prendi per una 
delle nmila distro non supportate. Ti rimangono quindi sistemisti,
programmatori e tutti e 8 i grafici che vogliono usare Linux e possono
finalmente buttare via Windows. Però 'spetta, mancano tutti gli altri software
che un grafico usa, dalla sbobba Macromedia a tutte le utility del cazzo che
usano. Conviene sto passaggio ? A che pro, per risparmiare i "soldi" di una
licenza OEM ? Perchè Linux è più semplice ?
Io spero che vi rendiate prima o poi conto che fareste fallire la Microsoft in
3 giorni secchi. Troppo forti 'sti Linuxari, una rivoluzione all'ora ma Linux
sempre li sta.
  ngw

 sistema operativo) e non da server (sai smanettare per definizione).
eh?
-- 
Gian Mario Tagliaretti
http://www.parafernalia.org/pygtk/
http://pygstdocs.berlios.de

 Posso ?
<cut>
un po' troppo duro forse, ma mi hai fatto tagliare dalle risate :D

 Io dico di si'.
Adobe dice di no.

 perchè il 90% sono dual boot,
Tra i clienti della mia società, tra i client con Linux, sì e no un 10%
sono dual boot; tutti gli altri sono Linux puri al 100%.


 sono dual boot; tutti gli altri sono Linux puri al 100%.
Dimmi esattamente il businness della tua società.
  ngw

 
probabilmente ?? io sinceramente in questi casi ragiono cosi' : se
devo usare sw proprietario che costa 1000 o  5000 euro , cioe' sw pagato a
caro prezzo e di cui non ho il sorgente per correggere bug (e ti assicuro
che anche i programmi 'commerciali e costosi' li hanno ), sw che magari
non e '  neanche mission-critical (e quindi la stabilita dell'os non e' un
problema ) ma tuttavia e' indispensabile per la mia azienda , sai cosa
m'interessa se gira su win o linux .
insomma , stallman ha ragione : o tutto libero o niente ;) 

 no more excuses.
Scuse de che? Sono FATTI purtroppo.
Ora mi sono rotto il cazzo, voglio che tu comprenda bene quello che una 
casa deve fare per sopravvivere all'idiosincrasia di linux. Pigliamo un 
prodotto serio, Matlab. Questo prodotto e` NECESSARIAMENTE closed 
source, lo vogliono cosi`. Cosa devono fare le case sw? Questo. 
Analizziamo cosa cazzo contiene matlab PER LINUX.
Spero tu legga perche` ci sono cose troppo evidenti per non comprendere 
la difficolta` di porting:
=============
plm02:/opt/matlab$ ls
bin/     help/               jhelp/       stateflow/  webserver/
demos/   install_matlab*     license.txt  sys/        X11/
etc/     install_matlab.out  rtw/         toolbox/
extern/  java/               simulink/    update/
plm02:/opt/matlab$ ls bin/glnx86/
atlas_Athlon.so*     libmwbuiltins.csf        libmwmpath.csf
atlas_P4.so*         libmwbuiltins.so*        libmwmpath.so*
atlas_PIII.so*       libmwcg_ir.csf           libmwm_pcodegen.csf
atlas_PII.so*        libmwcg_ir.so*           libmwm_pcodegen.so*
atlas_PPro.so*       libmwcli.csf             libmwm_pcodeio.csf
blas.spec*           libmwcli.so*             libmwm_pcodeio.so*
dot*                 libmwcolamd.csf          libmwmvalue.csf
fvwmfix*             libmwcolamd.so*          libmwmvalue.so*
genrb*               libmwcommon_context.csf  libmwnumerics.csf
glren.csf            libmwcommon_context.so*  libmwnumerics.so*
glren.so*            libmwcompiler.csf        libmwqhull.csf
icudt24l.dat         libmwcompiler.so*        libmwqhull.so*
lapack.csf           libmwctfarchiver.csf     libmwrefblas.csf
lapack.so*           libmwctfarchiver.so*     libmwrefblas.so*
libeng.csf           libmwctfbtcrypto.csf     libmwrsim_engine.csf
libeng.so*           libmwctfbtcrypto.so*     libmwrsim_engine.so*
libfftw3f.so*        libmwctfbt.csf           libmwservices.csf
libfftw3f.so.3*      libmwctfbt.so*           libmwservices.so*
libfftw3f.so.3.0.1   libmwctfrtcrypto.csf     libmwsimulink.csf
libfftw3.so*         libmwctfrtcrypto.so*     libmwsimulink.so*
libfftw3.so.3*       libmwctfrt.csf           libmwslicot.csf
libfftw3.so.3.0.1    libmwctfrt.so*           libmwslicot.so*
libfixedpoint.csf    libmwdastudio.csf        libmwsl_solver.csf
libfixedpoint.so*    libmwdastudio.so*        libmwsl_solver.so*
libgmp.so*           libmwdatasvcs.csf        libmwudd.csf
libhdf5.csf          libmwdatasvcs.so*        libmwudd_mi.csf
libhdf5.so*          libmwdsp_fixpt.csf       libmwudd_mi.so*
libicudata.so@       libmwdsp_fixpt.so*       libmwudd.so*
libicudata.so.24@    libmwdsp_sim_common.csf  libmwuinone.csf
libicudata.so.24.0*  libmwdsp_sim_common.so*  libmwuinone.so*
libicui18n.so@       libmweml.csf             libmwuix.csf
libicui18n.so.24@    libmweml.so*             libmwuix.so*
libicui18n.so.24.0*  libmwfitools.csf         libmwumfpack.csf
libicuuc.so@         libmwfitools.so*         libmwumfpack.so*
libicuuc.so.24@      libmwglee.csf            libmx.csf
libicuuc.so.24.0*    libmwglee.so*            libmx.so*
libippaca6.so*       libmwgui.csf             libnativehg.csf
libippaci7.so*       libmwgui.so*             libnativehg.so*
libippacm6.so*       libmwhardcopy.csf        libnativejava.csf
libippacpx.so*       libmwhardcopy.so*        libnativejava.so*
libippac.so*         libmwhg.csf              libnativejmi.csf
libippacw7.so*       libmwhg.so*              libnativejmi.so*
libippcva6.so*       libmwir_interp.csf       libnativelex.csf
libippcvi7.so*       libmwir_interp.so*       libnativelex.so*
libippcvm6.so*       libmwir_xfmr.csf         libqt-mt.so@
libippcvpx.so*       libmwir_xfmr.so*         libqt-mt.so.3@
libippcv.so*         libmwjmi.csf             libqt-mt.so.3.1.2*
libippcvw7.so*       libmwjmi_mi.csf          librxtxSerial.so*
libippia6.so*        libmwjmi_mi.so*          libuij.csf
libippii7.so*        libmwjmi.so*             libuij.so*
libippim6.so*        libmwlapack.csf          libustdio.so@
libippipx.so*        libmwlapack.so*          libustdio.so.24@
libippi.so*          libmwmclmcr.csf          libustdio.so.24.0*
libippiw7.so*        libmwmclmcrrt.so@        libut.csf
libippsa6.so*        libmwmclmcrrt.so.7.0*    libut.so*
libippsi7.so*        libmwmclmcr.so*          libxerces-c.so@
libippsm6.so*        libmwmclxml.csf          libxerces-c.so.21@
libippspx.so*        libmwmclxml.so*          libxerces-c.so.21.0*
libipps.so*          libmwmcos.csf            libz.so@
libippsw7.so*        libmwmcos.so*            libz.so.1@
libmaplec.so*        libmwmcr.csf             libz.so.1.1.4*
libmaple.so*         libmwmcr.so*             MATLAB*
libmat.csf           libmwm_dispatcher.csf    MATLAB.csf
libmat.so*           libmwm_dispatcher.so*    matlab_helper*
libmex.csf           libmwm_interpreter.csf   mcc*
libmex.so*           libmwm_interpreter.so*   mlint*
libmodLA.so*         libmwm_ir.csf            nativemcl.csf
libmstring.so*       libmwm_ir.so*            nativemcl.so*
libmwarpack.csf      libmwmlib.csf            neato*
libmwarpack.so*      libmwmlib.so*            pkgdata*
libmwbridge.csf      libmwm_parser.csf        README.libgmp
libmwbridge.so*      libmwm_parser.so*        twopi*
plm02:/opt/matlab$ ls sys/
fonts/  ghostscript/  java/  namespace/  opengl/  os/  tex/
plm02:/opt/matlab/sys$ ls os
glnx86/
plm02:/opt/matlab/sys$ ls os/glnx86/
libbfd-2.12.90.0.1.so
*  
libopcodes-2.12.90.0.1.so
*  libXm.so.2.1
libbfd.so@              libopcodes.so@              README.libbfd
libg2c.so.0@            libstdc++.so.5@             README.libopcodes
libg2c.so.0.0.0*        libstdc++.so.5.0.3*         README.libstdc++
libgcc_s.so.1*          libtermcap.so*              README.libtermcap
libiberty.so*           libXm.so.2*                 README.Motif
plm02:/opt/matlab/sys$ ls ghostscript/bin/
glnx86/
plm02:/opt/matlab/sys$ ls ghostscript/bin/glnx86
gs*
plm02:/opt/matlab/sys$ ls java/
jre/
plm02:/opt/matlab/sys$ ls java/jre/
glnx86/
plm02:/opt/matlab/sys$ ls java/jre/glnx86/
jre1.4.2/  jre.cfg
plm02:/opt/matlab/sys$ ls java/jre/glnx86/jre1.4.2/
bin/               COPYRIGHT  LICENSE  README
CHANGES            javaws/    man/     THIRDPARTYLICENSEREADME.txt
ControlPanel.html  lib/       plugin/  Welcome.html
plm02:/opt/matlab/sys$ ls opengl/
lib/  mesa.rights
plm02:/opt/matlab/sys$ ls opengl/lib/
glnx86/
plm02:/opt/matlab/sys$ ls opengl/lib/glnx86/
libGL.so@  libGL.so.1.2.0*  libGLU.so@  libGLU.so.1.2.0*
=============
Ma hai letto cosa cazzo devono fare per far funzionare UN PROGRAMMA su 
tutte le distribuzioni?? Hai letto QUALI LIBRERIE DEVONO METTERE LORO??
Vuoi che cominci ad ELENCARE le librerie che stanno anche nelle distro 
oppure le vedi da solo?


 97 e t'assicuro che era un bagno di sangue.
anche usare windows 95 nel '97 non era una passeggiata di salute ,
specialmante per il plug 'n' play 
 ..erano tempi duri quelli :) 
 
comunque con gli HD da 80 GB  in su non vedo problemi per l'utente  a
mettere librerie extra in Matlab . certo , per loro e' piu facile lavorare
su win , ma la realta e' che c'e un bella fetta di gente cui non frega
niente di avere prog proprietari su linux . e visto che e' gente come
quella che fa un bel po ' del lavoro di programmazione su linux  e GNU 
(essenzialmente gente che lo usa come server  o nei disp . embedded)  non
penso che le cose cambieranno presto . 

 
beato te, che sei in quella nicchia, quello che vedo in giro sono o 
server 100% linux o desktop dual boot

 100% linux o desktop dual boot
Pero' effettivamente l'idea che dicevi di un videogioco venduto su un CD 
all'interno di una distro Live, e' decisamente geniale, non ci avevo mai 
pensato.
Dovresti provare a proporla a qualcuno, secondo me ci faresti dei soldi. 
Pensa se il prossimo FarCry (tanto per dire un prossimo gioco famoso in 
uscita) lo facessero uscire pure cosi', magari vendendolo a prezzo minore. 
Cazzo, sarebbe una rivoluzione davvero.
-- 
BArrYZ
" Non è tollerabile. Cos'è questo? Un golpe? "


 cambieranno presto .
Non cambieranno proprio, e matlab sara` sempre triste per linux. Adobe 
non portera` CS2 su linux. E vai cosi` che come OS desktop e` 
abbastanza limitato, gimp non e` photoshop.


 abbastanza limitato, gimp non e` photoshop.
il problema  di fondo e' che os  desktop per lo samll office/home office
open source  sembra non interessino a nesssuno (cioe' non si trovano fondi
/manodepera) . pure mandriva ultimamente si e' rivolta alle aziende . 

 pensato.
l'hanno già fatto. Gentoo Games preparò un LiveCd di America's Army (uno 
dei pochi giochi esistente per Windows / Mac / Linux) che girava da CD 
senza bisogno di installazione.
La cosa a quanto ne so è rimasta li, prepararono la versione 1.6 ma 
America's Army è un gioco in continua evoluzione e bisogna ogni volta 
giocare con l'ultima versione on-line (adesso credo sia alla 2.3)... 
hanno scelto proprio un gioco che richiedeva un continuo aggiornamento 
della iso.. credo che l'abbiano fatto piu' a scopo "dimostrativo" che 
per altro..

 Posso ?
Vabbe', la butti in caciara e devo dire che e' anche divertente il modo in
cui lo fai (i tuoi post sono sempre divertenti, lo ammetto), pero' su certe 
cose fai finta di non voler capire, secondo me.
Al di la' delle difficolta' tecniche del porting che non credo proprio siano
cosi' difficili come le dipingi tu, ti ricordo che stiamo parlando di grosse
multinazionali del software che sviluppano da zero sta' roba; non sono le
mini softwarehouse wannabe delle citta' di provincia gestite da un cugino
lamer con zio che evade il fisco. Si presume che abbiano sviluppato come
Cristo comanda, e che quindi il porting sia stato quantomeno preso come
opzione. Che poi sia diffcile farlo bene e con delle buon performance ok, ma
quello gia' e' un passo successivo in questo discorso. Per me non e' un
problema di costi, perche' il software gia' e' stato sviluppato, e il
porting non potra' mai costare come lo sviluppo. I motivi sono altri per me.
Ammesso poi che gli utenti desktop su Linux siano pochi rispetto a quelli MS
(e' ovvio che sia cosi'), quello che sostenevo io e' che molti sono con
Windows PROPRIO perche' su Linux mancano una marea di software commerciali
che gli servono come il pane. Per questo dico che iniziare ad avere
l'applicativo piu' sputtanato anche li', forse potrebbe creare un'inversione
di tendenza.
E' vero o non e' vero che la gente usa principalmente il computer per
navigare, usare fotosciop, office e giocare?
Se gli dai questa stessa roba pure su Linux, la gente non ci mette niente a 
passare di la', altrimenti resta dove e' stata per quasi 20 anni di 
monopolio. E' vero o no, questo?
Ma guarda, stavolta voglio essere ancora piu' costruttivo del solito, e ti 
chiedo: cosa auspichi tu, realmente?
Vuoi che Linux sparisca dalla faccia della terra?
Vuoi cancellare la parola stessa?
Vuoi diffondere l'influenza ascellare nel mondo e uccidere tutti i 
nerd-coder col pizzetto?
Spiegami, perche' io non capisco cosa tu desideri realmente ormai (tu e 
tutti gli anti-linuxari convinti che gira qui, tipo Sensei, per intenderci). 
Se uno e' contro Linux e sta li' a dire che non sara' mai per il desktop, 
che insomma e' una merda qualsiasi cosa abbia a che fare con Stallman e 
Torvalds, mi deve anche spiegare cosa lui auspichi veramente nel mondo degli 
OS. Cosa preferisci davvero, Nicholas?
Prendiamo atto delle tue parole e diciamo tutti insieme che Linux e' un OS 
di merda, sviluppato di merda, con una licenza di merda. E ovviamente lo usa 
gente di merda, ça va sans dire.
Facciamo quindi finta che quello che dici sia la realta': il freesoftware e' 
tutta merda, un movimento di merda, con idee di merda. Alla luce di queste 
tue interessantissime premesse, mi chiedo: cosa proponi tu come vera 
alternativa?
Ti prego, fammi una proposta costruttiva e REALISTICA (e quindi non mi dire 
BSD e' pronto per Quake7 o per il Mediacenter *à la carte*), che mi 
interessa davvero a questo punto.
Ma evita pure di propormi robe tipo "l'Ipod per tutti" perche' ti mando a 
fanculo a velocita' Warp che davvero manco StarTrek.
-- 
BArrYZ
" There's no such thing as talent; you just have to work hard enough."
                                       [David Mamet]

 Cazzo, sarebbe una rivoluzione davvero.
Daje de rivoluzioni. Figa Barryz, a te Robespierre fa una sega a due mani:
"Libertč, egalitč, software liberč".
Giŕ fatto Gentoo, nessuno cacato di striscio, passare oltre.
  ngw

 abbastanza limitato, gimp non e` photoshop.
A parte il fatto che Gimp e Cinepaint per certe cose sono anche MEGLIO di 
Photoshop, non capisco cosa tu intenda. Se non arriva la killer app su Linux 
significhera' che su Linux nasceranno applicazioni specifiche che spaccano 
il culo, come infatti e' successo in questi anni. Certo e' un processo molto 
piu' lento e difficile, ma e' avvenuto e sta avvenendo sempre piu' 
massicciamente, non puoi negarlo questo. La differenza e' che questi 
software non li blindano *solo* per Linux (come fanno altre ditte che ben 
conosci...) e quindi anche tutti gli altri non sono obbligati a usare Linux 
per usarle. Per te, sono sicuro, questa e' una grande debolezza, per me 
questa invece e' una grande qualita', anche se il grosso prezzo da pagare e' 
una diffusione enormemente piu' lenta.
Come sui brevetti, sul concetto di *garanzie*, sul concetto di *pagnotta* e 
*progresso*. Abbiamo visioni differenti abbastanza inconciliabili, temo.
-- 
BArrYZ
«Grazie a tutti, siete commoventi e state sicuri, domenica e lunedě 
vinceremo perché non siamo coglioni».
             [Silvio Berlusconi - Napoli, 7 aprile 2006] 

 senza bisogno di installazione.
Ah, non sapevo.
Pero' ci vorrebbe un gioco ultra-famoso come banco di prova, tipo Quake, 
Doom o i vari RTS famosi.
Se la gente lo trovasse sugli scaffali con Linux su una Live, farebbe 
successo una cosa del genere, ne sono convinto.


 Già fatto Gentoo, nessuno cacato di striscio, passare oltre.
Be', il fatto che io stesso non ne sappia nulla, gia' indica il fatto che la 
cosa ha avuto una pubblicita' pari a zero.
Se devi provare una cosa del genere, devi lanciarlo sul serio, e su un gioco 
FAMOSO.
A un ragazzino se gli dici di mettere il Cd originale e parte con la live, 
secondo me gioca, e poi scopre pure una OS nuovo, si incuriosisce 
quantomeno.
-- 
BArrYZ
Impagabile:
http://www.corriere.it/Hermes%20Foto/2006/04/21/pro--180x140.jpg

 Vabbe'
Ma che vuoi da me ? Dici cagate e vieni mazzato.
Al di là di tutto non hai ribattuto ad un singolo carattere del mio post,
tranne al "posso". A quanto pare la risposta era no.
Ma oh, io odio il software libero, che ci posso fare. ghghghgh
  ngw

 quantomeno.
Eh si, sbattere un cd nel computer e bootare è proprio "scoprire un os nuovo".
Del resto il mondo è pieno di gente che usa la playstation consapevole dei
pregi del sistema che ci gira sopra.
  ngw

 successo una cosa del genere, ne sono convinto.
Ma mi spieghi perchè ?
Perchè dovrei voler usare una "live" piuttosto che Windows o la Playstation o
quel cavolo che vuoi ?
  ngw

 Photoshop
Dimmene una sola. Lascia stare Cinepaint, č un software specializzato per un
determinato range di operazioni, si parlava di fotoritocco.
Io con Gimp ci faccio tonnellate di roba dalla 1.0, č anni luce da Photoshop.
  ngw

 quel cavolo che vuoi ?
Perche'?
Perche' costerebbe di meno, per esempio. Versione Xbox 65 euri, Versione 
Windows 60 euri, Versione Linux con live Cd compatibile con tutti i PC, 39 
euri. Io credo che molti lo proverebbero eccome.
E' chiaro che potrebbe non funzionare, mica so' il Mago Oronzo che cazzo ne 
so'; ma penso che funzionerebbe, e' una mia opinione. Come ti dicevo, penso 
che per molti partire con una live sarebbe quantomeno curioso, perche' 
quando uscirebbero dal gico, magari starebbero dentro ad un desktop 
completamente nuovo, comincerebbero a cliccare per esplorarlo.
Pero', ripeto, deve essere pubblicizzato come i giochi famosi, senno' non 
arriva a nessuno.
-- 
BArrYZ
" Non č tollerabile. Cos'č questo? Un golpe? "


 tranne al "posso". A quanto pare la risposta era no.
Ah che palle Nicholas. Appena uno ti da una risposta piu' ampia tu subito 
rompi i coglioni dicendo che uno non ha risposto. E daje, su.
Mica ti devo fare l'interline quotando riga per riga per rispondere. Io ho 
risposto a quello che dicevi, solo l'ho sintetizzato. Tu dici che il porting 
non conviene per motivi di costi e complessita', perche' i linuxari sono 
pochi e perche' il porting gli costerebbe troppo se fatto come si deve. Ho 
risposto a questo. Io penso, invece, come ti detto, che il porting non puo' 
costare piu' dello sviluppo stesso, e che cmq i linuxari, e tutti quello che 
farebbero il salto da Windows, non sono affatto pochi come dici tu, ergo il 
porting puo' essere conveniente. Sono punti di vista differenti, che ti devo 
dire.
Poi e' chiaro, mica sto dicendo che se fanno il porting di fotosciòp allora 
Linux incula Windows. Sto dicendo pero', ed e' una cosa ovvia che sappiamo 
tutti, che su Linux mancano  molte killer app commerciali, che per lanciare 
Linux servono come il pane. Pero' secondo me, molte di queste non ci sono 
per motivi prettamente *politici*, non per reali motivi economici, questo 
dico. Magari mi sbaglio, per carita', pero' e' la mia tesi.
Tu, invece, che non perdi occasione per spargere merda su qualsiasi cosa con 
vicino la parola GNU, mi spieghi cosa auspichi veramente come alternativa a 
questo movimento?
-- 
BArrYZ
" Non è tollerabile. Cos'è questo? Un golpe? "


 pregi del sistema che ci gira sopra.
Quando fai il boot di una Ps2 non hai un OS desktop, hai solo un loader con 
3-schermate-3.


 Photoshop.
Cinepaint e' un fork dal branch principale di Gimp, mica una cosa cosi' 
uscita dalle patatine per caso.
(usato in vari studi di Hollywood per il rotoscoping e il wire removal nei 
film a 32 bit per canale...tra l'altro tra poco esce Glasgow)
E cmq la gestione dei pennelli e dei layer, per me e' piu' intuitiva quella 
di Gimp, ormai. Ovviamente Phostoshop ha mille altre features che derivano 
dall'essere commerciale, ma per molte cose sono ormai molto similari per un 
uso standard.
Il problema che sollevavo non e' sul chi sia meglio in assoluto; quello che 
dicevo era che molto software libero, pur con finanziamenti nulli, ha ormai 
features comparabili con quello commerciale da billions and billions $, che 
insomma sto cacchio di GNU non e' poi tutto da buttare via.
-- 
BArrYZ
" Non č tollerabile. Cos'č questo? Un golpe? "


 insomma , stallman ha ragione : o tutto libero o niente ;)
Se permetti è vero che il lavoro ha bisogno di software specifici e 
commerciali, però non solo di quelli, ci sono anche li altri, c'è internet, 
c'è la posta elettronica, ci sono i programmi di grafica, c'è la questione 
della sicurezza in rete e della privacy....
...vuoi che continui?
In altre parole: io 1000-5000 euro li spenderei per un software che mi 
serve, però proprio per questo mi piacerebbe usarlo sul sistema operativo e 
sulla macchina che più mi piace o che mi da più affidabilità, opportunità 
ecc., che sia windows, macosx o linux, intel, amd o ppc.
Insomma... se Stallman mi fa un programma per la sicurezza sui cantieri o 
per la contabilità di una conceria aggratis certo che son contento, ma 
siccome nessun programmatore gpl si sognerà mai di mettersi a fare cose del 
genere mi sembra che una bella fetta di potenziali fruitori che se ne va nel 
cestino.
Altrimenti macosx c'è già... se riescono ad abbassare un po di costi tanto 
vale fare una bella fossa e sotterrare il pinguino.
saluti
d.aniele 

 
si , come no ... IBM , motorola , MBDA e HP  , NSA che passano a winCE per
l'embedded  , oppure a win 2003 server superultraextreme edition o a mac
os 1X2 per i server  ce li vedo proprio .

 inconciliabili, temo.
Fino ad ora, con il mio ``concetto di ...'' abbiamo vissuto, 
progredito, ci siamo curati e sfamati, non siamo tutti morti, abbiamo 
medicinali che neanche conosci, abbiamo per fortuna l'insulina umana 
nonostante tutte le proteste sull'ingegneria genetica, abbiamo i 
tnt-blockers, abbiamo i vaccini a dna, abbiamo i pc, i cellulari, la 
tv, abbiamo windows, osx, linux, haiku, abbiamo i sw applicativi e la 
carta da culo con le margherite sopra. Almeno prima di dire che il 
mondo fa schifo, guardati attorno.


 via.
Nessuno dice da buttar al cesso. Non e` pero` gesucristo e molto 
lontano dall'essere veramente competitivo.
Ancora non mi hai risposto su matlab. Aspettero`.


 abbiamo i tnt-blockers
TNF-blockers, typo.


 os 1X2 per i server  ce li vedo proprio .
....
  Beh si... sono un po presuntuoso e penso tutto giri intorno a me. ;-)
  E' chiaro però che a me interessano gli aspetti desktop.
  In questo senso OSX è davvero una bella soluzione (anche se pure questa 
soffre sia pure in misura minore del male che affligge linux: la mancanza di 
software specialistico che non sia grafica) a quel che si vede in giro e che 
si sente dire: mi spiace solo di non averla ancora provata... ma chissà.
saluti
d.aniele 

 tesi.
secondo me non fanno il porting delle applicazioni perche' linux e' ancora
poco diffuso sui desktop
 i costi del porting non vengono recuperati
-- 
L|EL|E|

 ma ho detto questo?
non me ne intendo
ma  perche' sarebbe complicato
acrobat reader c'e
mica devono fare un programma diverso per ogni distro
ne basta uno per tutte
-- 
L|EL|E|

 ne basta uno per tutte
Leggi il post a barryz su matlab per comprendere l'entita` 
dell'impresa. Acroread non e` CS2.


 3-schermate-3.
in effetti il cd di america's army a quanto ricordo era privo di desktop,
era anzi ridotto all'osso. l'esperimento non era tanto mirato a usare un
livecd per mostrare "cosa puň fare linux" (o almeno non solo quello), ma a
creare un sistema minimale per spremere al massimo l'hardware e avere
prestazioni piů alte durante il gioco
-- 
NoWhereMan
-- NoWhereBlog: 
www.nowhereland.it
-- deviantArt: 
http://nowhereland.deviantart.com
-- Vagisil migliora la tua vita intima: 
www.vagisil.com/teencenter.shtml

 triste e` che la colpa la danno al business.
forse questa novita' aiuta
"Una 'nuova speranza' per Linux sui client
Il Free Standards Group annuncia che diversi operatori del settore hanno
deciso di supportare un nuovo standard unificato per desktop e server."
il resto qui
http://www.e-linux.it/news_detail.php?id=1147
-- 
L|EL|E|

 questo movimento?
Eh ? Movimento ?
'scolta, per me Linux potrebbe essere anche il sistema operativo dell'Unicef e
ogni installazione potrebbe far guadagnare 100 dollari ad un bambino in
Uganda, che me ne sbatterei ugualmente i coglioni e il mio giudizio "tecnico"
non cambierebbe di mezza virgola.
Per inciso, visto che ultimamente la "comprensione del testo" non è dalla tua,
col tuo movimento mi ci spazzo il culo, e solo dopo abbondanti e copiosi
rilasci.
Il mio giudizio "tecnico", tra parentesi, indica che portare Photoshop anche
sui vari FreeBSD e NetBSD sarebbe una puttanata, a questi concetti dovresti 
arrivare da solo senza aiuti dalla regia.
Se vuoi le aplicazioni commerciali desktop un desktop lo devi avere,
possibilmente che non occupi _centinaia_ di mega perchè hai aperto un browser.
Tutto il tuo ragionamente si basa sul fatto che, per una sola applicazione tra
le dozzine che un grafico usa, certa gente dovrebbe solo dio sa perchè
cambiare piattaforma, non si sa perchè, si sa solo che secondo te è così.
Sembra anche che una delle tante aziende si debba "immolare" per creare un
mercato che di fatto non c'è, visto che Linux non esiste negli studi grafici e
per buoni motivi. Anche dando per buoni diversi switch, non si capisce bene il
guadagno di Adobe nel vendere una licenza per Windows piuttosto che per Linux,
ne il guadagno di chi fa lo switch a dover fare continuamente un dual boot per
Fireworks, Flash e tutte le altre cagate che usano su Windows. L'unica cosa
assolutamente chiara è la perdita nello sviluppo di questo porting.
Ora, volendo puoi tirarmi fuori GNU, o sostenere l'improbabile ipotesi che
usando praticamente tutto quello che mi capita a mano (Linux incluso) io ce
l'abbia in qualche modo con Linux piuttosto che divertirmi a far trottare i
linuxari (ed è abbastanza evidente), mentre tutti gli altri (quelli dell'OS X
è un giocattolo, Windows è insicuro, FreeBSD non è abbastanza libero e altre
cagate) siano l'apoteosi dell'onestà. Ma non aspettarti che io ti risponda,
queste cose mi annoiano da matti.
  ngw

 prestazioni più alte durante il gioco
Io infatti l'avevo capita così, altrimenti fine dei vantaggi, e andiamo con
gli svantaggi.
E' da deficienti sbattere un desktop (e _caricarlo_) per far andare un gioco,
contando che già il gioco normalmente sta stretto su un solo CD, e senza un
sistema operativo tra i coglioni. Nwn, che nuovo non è, di CD ne usa tre.
Barryz, dimmi la data stellare che registro sul diario di bordo :D
  ngw

 rilasci.
Rotfl alla enne.

 /manodepera) . pure mandriva ultimamente si e' rivolta alle aziende .
Mandriva e` linux, non cambia nulla da gentoo a mandriva, da slackware 
a X [sostiturire una distro a caso].
Di OS desktop *NON* ce ne sono ecco la realta`.
Linux e` una religione e non un OS, e` un kernel e mille distro senza 
API/ABI o garanzie capitalistico-fascio-naziste.
Haiku sara` pronto tra 5 anni con un fantastico OS desktop di 10 anni fa.
OSX e` l'unico vero OS desktop che funziona ``solo sugli apple'' a meno 
che non tentino il colpaccio e potrebbero anche riuscirvi visti i 
brevetti di due anni fa.
Windows e` ovunque tipo grande fratello, ma l'alternativa non c'e`. 
Windows da garanzie (sempre capitalistico-fascio-naziste, pare 
berlusconi il tipico linux-fan) che danno la possibilita` di non 
spararsi sulle gambe.
Cosa c'e` di altro OS pseudo-desktop? Palm?


 spararsi sulle gambe.
insomma ... con windows vista stanno iniziando a lasciare alcune vecchie
API  dell' epoca di win 95 . Un' alternativa a windows, di pari
complessita, dato il fatto che il costo di un sw e' proporzionale al
quadrato della sua dimensione e visto che la stessa MS ha difficolta a
gestire lo sviluppo di  un mostro cosi' grosso [vedi vista] , sarebbe
troppo costosa da sviluppare per qulasiasi azienda che non fosse una
grossa multinazionale. inoltre tale sviluppo sarebbe un investimento ad
alto rischio , visto l'enorme mole di apps per windows e il sostanziale
fallimento di progetti come wine . 
riassumendo , ormai la situazione si e' cristallizzata : o i governi
decidono di finanziare  lo sviluppo di un OS desktop  (magari open
source ) ex novo e ne spingono la diffusione , definendo magari API/ABI
stabili , o nell' immediato futuro la situazione non cambierà .

 Fino ad ora, con il mio ``concetto di ...'' abbiamo vissuto,
Ah ok, quindi avanti cosi' che va tutto bene.
Perfetto, grazie per la lezione di vita.
-- 
BArrYZ
" Non è tollerabile. Cos'è questo? Un golpe? "


 Ancora non mi hai risposto su matlab. Aspettero`.
Lo faro'.
-- 
BArrYZ
"God may not play dice with the universe, but something strange is going on 
with the prime numbers."
                                          [Paul Erdos] 

 gli svantaggi.
mi pare che il link fosse questo
http://www.linuxdevices.com/news/NS3103154102.html


 
http://www.linuxdevices.com/news/NS3103154102.html
Ma che figata.
Quasi quasi me lo compro, sono troppo curioso, ma chissa' dove lo trovo.
(pero' il gioco non e' il mio genere)


 Cosa c'e` di altro OS pseudo-desktop? Palm?
SkyOS.
Saluti
Pegasus

 stabili , o nell' immediato futuro la situazione non cambierà .
La situazione non cambiera` (se Jobs non da di matto rischiando il 
tutto per tutto) e soprattutto non puo` essere linux a smuovere la 
situazione.


 SkyOS.
Niente 3D, poche stampanti, niente supporto dei vendor. Un OS morto in 
partenza.


 Lo faro'.
Aspetto. E guarda, si chiama anche li marketing (o soldi, vedila come ti pare).


 alcuni software del signor Guglielmo Cancelli, come sempio maximo.
Tanto per cambiare, toppi alla grande.
Photoshop è un software grandioso, e si beve Gimp in scioltezza, sostenere il
contrario dimostra l'ovvio: non hai a che fare con "linux-haters", sei tu un
"linux-lover".
Photoshop ha un merdaio di opzioni in più di Gimp, i vari strumenti sono
mediamente più precisi degli stessi strumenti di Gimp (soprattutto quelli di
selezione, li c'è proprio un abisso).
Se poi parliamo di creazione tipografica e soprattutto di fotoritocco, il
confronto è davvero imbarazzante per Gimp. Gimp ha dalla sua i filtri e la
possibilità di scriverli più o meno con quello che si preferisce, ma finita
li.
Per chi usa Photoshop _professionalmente_ semplicemente non c'è paragone, un
utente avanzato con Photoshop fa cose che con Gimp semplicemente non può fare.
  ngw

 per tutto) e soprattutto non puo` essere linux a smuovere la situazione.
Ah ecco: se e soprattutto.
-- 
BArrYZ
" Non č tollerabile. Cos'č questo? Un golpe? "


 fare.
Scusa, e io che ho detto?
Ho detto proprio che ha "mille altre features" che Gimp non ha. Ho solo 
aggiunto che per alcune cose a me piace di piu' come lavora rispetto a 
fotosciòp, tutto qui.
E' risaputo che Gimp ha dei seri problemi d'interfaccia, tanto e' vero che 
sono anni che lo si vuole riscrivere completamente, e mi pare che proprio 
recentemente i lead project hanno deciso di rivedere sistematicamente questi 
aspetti. Come ho detto, pero', io non dico se e' meglio un software 
commerciale o uno free. E' chiaro che per certi usi e' necessario avere un 
software commerciale, ed e' infatti questo che manca su Linux, avere delle 
killer app commerciali. Ma alcune cose sono gia' cambiate recentemente (ti 
parlo del mio ambito che e' l'edit e il compositing video, perche' e' uno di 
quelli che conosco meglio): ora Discreet sta abbandonando completamente SGI 
a favore del pinguino (Flame e Smoke ora girano anche su Linux). Oppure 
SoftImage XSI che viene venduto anche nella versione Linux, ora, cosi' come 
Shake della Apple che sono stati costretti, assolutamente controvoglia, a 
venderlo anche per Linux (perche' era nativo su Linux e i vecchi utenti si 
sono incazzati di brutto). Ma si tratta ancora di software di nicchia, molto 
professionali ma anche molto specialistici.
Mancano tutti i software Prosumer (anche closed, non parlo solo di OSS), 
cioe' le vie di mezzo tra consumer e professional. E quella classe di 
software ti fa fare il salto, di solito. Un software come Premiere, per 
esempio, di fatto non c'e' su Linux. Cioe' esiste, ma ancora non e' come 
Premiere (Mainconcept MainActor). Ugualmente per il fotoritocco, e per mille 
altri ambiti (per esempio l'ambito videoludico)
Tu mi potrai prendere per il culo quanto vuoi, ma non puoi negare che questo 
*e'* il problema. Se per te le grandi ditte di software non fanno i porting 
su Linux perche' non conviene economicamente, allora bisogna che mi spieghi 
perche' certi software ultra professionali (quindi che vendono ancora meno) 
o addirittura quelli mission critical, su Linux invece ci vanno eccome.
Io non sono affatto un Linux-Lover (hint: X-Newsreader: Microsoft Outlook 
Express 6.00.2900.2869) e uso senza problemi software e OS sia open che 
closed, non ne faccio affatto un motivo ideologico. Ne faccio un motivo di 
opportunita', questo si', perche' vedo che al mondo c'e' solo Windows (e per 
4 persone su 100, Osx) e questo per me non va affatto bene. Tu puoi non 
amare la GPL e tutto quello che ha prodotto, lecitissimo, ma non capisco 
perche' devi sistematicamente spargere merda su la roba GNU, quando magari 
in fondo pure tu non ami la situazione attuale.


 li.
Da poco si possono usare anche tutti i plugin di Phoshop:
http://www.e-linux.it/news_detail.php?id=1128
Non mi sembra male come possibilita'.


 Perfetto, grazie per la lezione di vita.
Prego, e ricordatelo quando andrai a comprare un antibiotico (che e` 
brevettato al 90%).


 Ah ecco: se e soprattutto.
La situazione non e` cambiata nel passato (forse hai memoria corta o 
usi linux da poco), non sta cambiando ora. Cosa ti fa pensare lo sara` 
nel futuro?
Apple puo` perche` con dietro una azienda le cose sono ben diverse, ma 
sono speculazioni sul sesso degli angeli.


 successo una cosa del genere, ne sono convinto.
mah.. non lo so. Esistono già i giochi che "metti il cd e partono".. 
sono quelli per le consolle..

 partenza.
non č stato cosě per tutti all'inizio?

 non č stato cosě per tutti all'inizio?
Che versione sta SkyOS? Sai, non e` alla 1.0...


 Che versione sta SkyOS? Sai, non e` alla 1.0...
alla 5 credo, non č che segua SkyOS, semplicemente č ovvio che prima di 
avere successo tutto ha poco supporto, direi per definizione.

 -- 
Non sarei così sicuro.
A parte che il supporto 3d per le schede video
c'è....
Ma quello che è interessante di SkyOS è che sono
gli unici che finora si muovono nella direzione che
tu hai prospettato tante volte: ABI standard, Syscalls
stabili, librerie di sistema stabili, interfaccia grafica
standardizzata ecc. ecc. ecc.
Eppure, malgrado si tratti di un software che non è
una distribuzione, sono riusciti a portarci una quantità
impressionante di software del mondo Linux (Blender,
Gimp, Firefox).
Considera che SkyOS ha una comunità di poche decine
di persone. Se avesse una comunità paragonabile a
FreeBSD o Linux, allora questo sistema potrebbe
davvero essere un'alternativa a Windows.
Saluti
Pegasus

 davvero essere un'alternativa a Windows.
Magari. Il problema e` la pubblicita`, anima di tutto. Se ci fosse un 
RMS di SkyOS...


 quelli per le consolle..
Nella Live (parlo di DVD bootable) ci potrebbe essere, al boot, la 
possibilita' di scegliere se giocare o far partire l'OS, magari con dentro 
l'editor per il gioco, con, la butto li', la possibilita' di salvare i 
livelli su una chiavetta USB.
Nei giochi console non hai un OS completo di applicazioni che fa il boot da 
DVD, e' li' la novita', IMHO.


 pare).
Ho deciso di replicare qui e non li'.
Faccio una sinstesi:
1) Matlab decisamente non e' un programma per il desktop. (quindi come 
esempio non va)
2) Ogni programm ha, ovviamente, una sua storia e metodo di sviluppo, e 
chiaramente alcuni hanno un porting piu' semplice di altri che invece 
possono essere enormemente complessi, lo sai molto meglio di me, che neanche 
sono programmatore.
3) Se una softwarehouse come Adobe non sviluppa i suoi software di punta 
pensando anche alla possiblita' di farne dei porting (cioe' tenendone conto 
durante lo sviluppo) su altre piattaforme, boh, non so che pensare, mi pare 
assurdo.
-- 
BArrYZ
Cocaine decisions . . .
You are a person who is high class
You are a person not in my class
And the cocaine decision that you make today
Will mean nothing later on
When you get nose decay
                    [Cocaine Decisions - Frank Zappa] 

 che pensare, mi pare assurdo.
Beh, giustificami le librerie. E mi raccomando, soprattutto quelle standard.


 standard.
io però non ti seguo più
tu non sostenevi che la via presa da OSX (quella dei pacconi con dentro
tutto) fosse la migliore?
è non è proprio quello che fa matlab?
sono confuso...
ciao
-- 
boydon

:

Riguarda le librerie standard credo, cioè cosa trovo di default.
Su OSX ne avresti evitate un 60% almeno, su Linux non si può dire cosa c'è e
cosa no, ne in che versione c'è.
  ngw



Ci sono cose che *NON* fanno parte di un bundle. E non devono.
Tra queste con *ENORME* evidenza c'e` la libreria stl/runtime C++ 
(libstdc++) che per chiunque NON HA SENSO metterla li dove e`.
Seconda e` OpenGL (GL e GLU), che fa parte dell'OS teoricamente, 
chiaramente non deve far parte di un bundle.
La libz su uno unix in un bundle? Dio mio.
Insomma, se usi GSL comprendo, ma certo non quelle zozzerie sopra.


 (libstdc++) che per chiunque NON HA SENSO metterla li dove e`.
ma nel momento che decidi di fare il paccone, hai già fatto una scelta
ben precisa, accettando tutti i problemi che ne derivano
a questo punto non capisco il senso della distinzione che fai sopra
cioè: o metto nel pacchetto quello che ho scritto io e tutto il resto
(roba che riutilizzo) come dipendenza esterna, oppure faccio un paccone
con dentro tutto
la distinzione che fai mi sa tanto di pezza per cercare di ridurre i
problemi che la seconda soluzione comporta.
ma se sono problemi, è meglio ripiegare sulla prima
ciao
-- 
boydon

 ma se sono problemi, è meglio ripiegare sulla prima
La distinzione e` che su linux non c'e` nulla di standard e stabile. 
Oggi hai la stdc++ che funziona in un certo modo e domani no e devi 
ricompilare. Per questa volta hai opengl che funziona in una maniera ma 
domani no. Oggi mi sono alzato male e ti cambio le api.
E` una pezza che devono mettere per sopperire ad una evidentissima 
mancanza di un OS sotto al culo, perche` altrimenti chiamarle distro 
quando persino apple usa roba gnu? Chiamala OS! Invece no, e la 
differenza NON e` solo nel nome.
Ti sei chiesto perche` adobe reade e` cosi` grosso rispetto agli altri? 
E anzi che l'hanno portato...


 Arriviamo al punto di dire che le glibc devono entrar nel pacco.
Vabbè Sense', ma ad un certo punto sarà anche il pacco a esser fatto col culo.
Sim City 3000 e NwN non hanno nè GL, nè Motif, nè le librerie standard C o
C++.
  ngw

 C++.
NWN per esempio aveva le SDL dentro, le ha ancora? tra l'altro... 
ottimo ed intuitivo come si installa NWN, perfetto stile linux direi. 
Matlab (R14) ha dei requisiti un po' piu` deboli rispetto a simcity o 
nwn (nwn ha ancora nel forum gli help su come far funzionare il gioco 
su fedora, su rh8, sulle ATI, ... insomma cazzarola e` un gioco, non mi 
pare buonissimo. Matlab funziona su ``kernel 2.4 e superiori, glibc 
2.2.5 e superiori'', senza distinzioni di distribuzione. E attenzione 
come viene specificato: kernel 2.4, glibc 2.2.5 --- oppure --- kernel 
2.4, glibc 2.3.2 --- opuure --- kernel 2.6, glibc 2.3.2. Per solaris e` 
un po' piu` semplice: 2.8, 2.9, 2.10, versione dell'OS, non versione 
del kernel + verisone libc. Piu` facile sarebbe sapere che si ha ubuntu 
5.04 piuttosto che versione del kernel e glibc si hanno, o sbaglio? Chi 
usa matlab non necessariamente deve sapere a che serve la glibc.
Ma non sta bene matlab? Ok.
Mathematica? Adobe reader? Nessuno si domanda perche` occupano di piu`? 
Nessuno e` mai, MAI, andato a vedere che c'e` dentro quei pacchetti?
E anche, ma tutti voi avete a che fare con gente che comprende e che si 
ricompila le cose? A me se faccio questo mi bastonano, devo dare il 
binario che funzioni (e basta).


 altri? E anzi che l'hanno portato...
no, mi sto chiedendo dell'altro
se su linux fanno i pacconi per questi motivi, perchè li fanno anche su
OSX che questi problemi no li ha?
la prima risposta che mi verrebbe è "perchè i pacconi sono meglio"
ma se sono meglio perchè li fanno solo a metà? perchè fanno un paccone
che tenta di andare il più possibile verso la soluzione a dipendenze
pure?
ciao
-- 
boydon

 pure?
Perchè sono meglio proprio quando tu li fai a metà, ossia
poni delle librerie di sistema in modo da non dovere
distribuire mezzo sistema operativo con la tua
applicazione.
Saluti
Pegasus

 Pegasus
sara' ma le applicazione che uso su linux non mi installano una paccata
di roba
ho installato amarok da suser.guru e mi ha scaricato 4 o 5 pacchetti non
ricordo non piu' di 10 MB ed e' gia tanto per linux
nel pacco non ci sono anche QT kdelib e kdebase
perche' sono gia' installate per tutti i programmi che le usano
francamente non riesco a capire questi di matlab che fanno il paccone
tutto compreso 
-- 
|L|E|L|E|
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 tutto compreso 
hint: deve poter funzionare su tutte le distribuzioni. C'è una bella 
differenza tra software distribuito tramite repository e software 
proprietario.

 mercato che di fatto non c'è
Una cosa che non capisco è il motivo per cui si chieda di portare
un'applicazione commerciale - per giunta costosa, chiusa. ecc. ecc. - su
Linux. Pena il mancato decollo di quest'ultimo.
Il concetto di software libero non dovrebbe estendersi anche alle
applicazioni? Piuttosto che pretendere Photoshop su Linux, non sarebbe
meglio rimboccarsi le maniche e mettersi a lavorare sullo sviluppo di
Gimp, affiancando le modeste forze che ci lavorano da anni?
Quello del software libero si autodefinisce un "movimento", ma mi sembra
un movimento con dentro pochissimi volenterosi. Finché c'è da mettersi
il distintivo al petto è un esercito, quando c'è da lavorare per la
causa spariscono tutti.
Ma forse mancano davvero le forze necessarie. Quando ero un ragazzino,
eravamo in tanti a divertirci a programmare. Ora, ho paura che i più
giovani passino il tempo ad installare e configurare sistemi operativi,
piuttosto che a cercare di realizzare qualcosa. Tanto, quel che serve si
scarica dalla rete...
Ciao,
Paolo

 acrobat reader c'e
Beh, Adobe Reader non è esattamente il Creative Studio...
Ciao,
Paolo


E sai perchè?
Lo sai che ci sono delle funzioni C che devono
essere riscritte se passi da PowerPC ad Intel?
Tutti parlano di portabilità del codice, ma io ho visto
che tante società (anche Intel o Adobe), usano scrivere
pezzi di inline assembler in cui richiamano allegramente
codice MMX o SSE, che naturalmente va riscritto
per Altivec (e viceversa).
Ed è solo uno dei problemi eh....
Saluti
Pegasus

 scarica dalla rete...
mi sa che hai ragione al 100%, purtroppo :(
Tra l'altro il panorama delle aziende IT in italia č desolante... sembra 
che facciano di tutto per farti passare la voglia di fare il 
programmatore (parlo per esperienza personale).

 Beh, Adobe Reader non è esattamente il Creative Studio...
Beh, e' solo piu' piccolo, ma se si puo' fare con uno programma, non vedo 
perche' non si possa fare anche con tutti gli altri.


 Gimp, affiancando le modeste forze che ci lavorano da anni?
Non capisco bene il tuo appunto.
Il concetto di software libero, fino ad oggi, e' stato quasi esclusivamente 
una prerogativa su base volontaria, appunto. Ancora poche aziende hanno 
scommesso sul freesoftware come modello di business, forse solo le grandi 
ditte che assemblano le distribuzioni, ma come softwarehouse che fanno 
software specifici commerciali, ce ne sono ancora pochine in giro.
Nessuno *pretende* che su Linux arrivino le app commerciali degli altri OS, 
solo sarebbe indubbiamente una risorsa in piu' al suo slancio. Siccome, 
appunto, queste grosse major del software hanno evidentemente deciso di non 
fare nessun porting (e per me questo non dipende solo dalla convenienza, ma 
e' anche un problema politico e di accordi tra grandi ditte del SW e 
dell'HW), su Linux ci sono notevoli realta' di applicativi nati come 
freesoftware che stanno cercando di colmare queste mancanze. E' ovviamente 
un processo molto piu' lento, ma probabilmente molto piu' solido.
Gimp, in questo senso, e' l'apoteosi del volontariato, e ne incarna anche 
tutti i potenziali difetti. Vive da anni problemi di sviluppo proprio per 
una grande disorganizzazione e caos interno. E mancano i soldi, perche' 
all'interno di questa realta' non si e' creata una base minima di business 
su cui appoggiarsi per sostenere lo sviluppo, come invece esiste in altre 
realta' (IE, Blender3D o i vari DE, tanto per dirne due). Molte ditte poi 
fanno gia' oggi i software *anche* per Linux, come ho gia' detto: Softimage 
XSI, Shake (nativo per Linux, visto che e' nato su di esso), MainActor, la 
piattaforma Discreet, etc etc. Ci sono ancora molti settori scoperti, 
chiaramente, soprattutto in ambito prosumer che e' quello piu' appetibile 
dal punto di vista commerciale. Per esempio l'Audio Pro o l'AuthoringDVD o 
l'Editing HTML WYSIWYG, dove mancano ancora totalmente delle proposte 
commerciali, ma e' chiaro che qualcosa arrivera' prima o poi (o dal mondo 
interno del freesoftware o dalla ditte commerciali che non potranno piu' non 
tenerne conto), e' solo questione di tempo, IMHO, come lo e' stato per tutte 
le app precedenti che ti citavo che non credo abbiano comciniato a vendere i 
loro software per Linux perche' sono degli sfigati col distintivo GNU sul 
petto.
In definitiva: io credo che non si tratti tanto di esigere il porting delle 
killerapp, quanto il fatto di sensibilizzare che oggi Linux anche nel 
desktop vuole diventare qualcosa di concreto, nonstante sia osteggiato in 
tutti i modi e abbia ancora notevoli problemi. Avere dei porting come quelli 
della suite Adobe, darebbe solo un'accelerazione al feomeno di 
legittimazione e di diffussione di questa realta', niente di piu'.


 tutto compreso
In definitiva e' quello che mi chiedo pure io.
E tutta questa discussione in merito, francamente mi pare un po' leziosa: se 
il problema e' avere dei packaging piu' grandi per le applicazioni in 
vendita, veramente non capisco dove sia il problema.
Dacche' mondo e' mondo, vendere dei pacchetti piu' ingombranti e' anche un 
grande ostacolo alla pirateria, tra l'altro (perche' questi si diffondono 
molto peggio sul P2P essendo roba piu' ciuccia-banda). Oggi come oggi se un 
programma viene distribuito con un installer di 10 o 50 o 200 MB, alla gente 
non frega assolutamente nulla, e nell'era del broadband questo e' ancora 
piu' vero e verificabile da chiunque. Se si vogliono piu' shared library su 
Linux come sistema solo per questo motivo, credo che sia assolutamente 
sbagliato e inutile, specialmente per applicazioni molto specifiche come 
puo' essere Matlab o similari. Le shared lib devo esserci per elementi 
comuni di sistema e diffusissimi come un player multimediale o altri addon 
comuni, ma se per un programma proprietario e specifico e' piu' facile e 
sicuro fare il paccone con dentro tutte le dipendenze e lib, ben venga, non 
vedo quale ostacolo reale possa portare tutto cio', specialmente nell'ambito 
Linux per come e' oggi.


 programmatore (parlo per esperienza personale).
Le aziende IT c'entrano relativamente poco, e Linux in italia viene usato per
quello che è, un sistema server (e qui non ci si può proprio lamentare,
*quando si può* la scelta cade regolarmente su Linux, a priori).
Per avere un sistema desktop servono innanzitutto le premesse, che in Linux
non ci sono, e serve la clientela che deve riconoscere evidenti vantaggi per
pensare ad un costoso passaggio da una parte all'altra.
Inoltre, visto che si è andato ripetendo per secoli che "linux è gratis, ha
tutto gratis, si paga l'assistenza" il cliente si aspetta di avere tutto
gratis, e non è mica un problema da poco quando vuoi vender licenze, perchè è
palese che chi ha avuto tutto gratis fino all'altro ieri 2000 euro per una
scatola difficilmente li sborsa.
  ngw

 ostacolo reale possa portare tutto cio'
Il paccone in sé non porta ostacoli, ma il fatto che sia necessario mette in 
evidenza tutti i limiti di un sistema operativo in cui non è garantita la 
compatibilità fra due revisioni minori della stessa libreria. Il problema 
non sono le dimensioni, sono le motivazioni tecniche che obbligano ad 
includere nel paccone tutta una serie di librerie che invece dovrebbero 
essere fornite e garantite funzionanti dal sistema sottostante.
SALUTONI,
WindoM 

 ed intuitivo come si installa NWN, perfetto stile linux direi. 
Già, "emerge nwn" e passa la paura.

 dovrebbero essere fornite e garantite funzionanti dal sistema sottostante.
Ok, capisco quello che vuoi dire, ed effettivamente da questo punto di vista 
penso abbiate ragione.
Pero' bisogna pure vederla in chiave dinamica: Linux sul Dektop e' una cosa 
grezza, ancora, si sa bene. Puo' essere una cosa su cui scommetere in 
prospettiva, anche perche' solo oggi si cominciano ad accordare per degli 
standard comuni, cosa mai avvenuta negli anni precedenti. E' chiaro che per 
come e' adesso, l'idea di fare i software commerciali come dei paccone con 
tutto dentro, e' un buon compromesso per lanciarlo, il minore dei mali, 
anche se, come dici e dite, evidenzia delle mancanze, questo intendo. Se 
torniamo all'esempio di Matlab: mi pare palese che il fatto di fare un 
paccone con tutto dentro in realta' e' un non problema, specialmente per 
un'applicazione del genere. Pero', paccone o meno, Matlab su Linux ci sta, e 
molti che comprano un Windows solo per quello, potrebbero decidere di non 
farlo, analogamente per altre applicazioni. Piu' gente usa Linux, piu', in 
prospettiva, nasceranno esigenze propriamente desktop dai suoi tuilizzatori, 
costringendolo a migliorare drasticamente da questo punto di vista. Per 
questo servono piu' applicazioni in porting, paccone o meno.
Miei 2 centesimi.
-- 
BArrYZ
"God may not play dice with the universe, but something strange is going on 
with the prime numbers."
                                          [Paul Erdos]

"BArrYZ" ha scritto:
[CUT]
Concordo con te, meglio il paccone piuttosto che niente, perň il problema va 
riconosciuto e risolto, perché č esso stesso un ostacolo al porting delle 
applicazioni commerciali.
SALUTONI,
WindoM 

 Inoltre, visto che si è andato ripetendo per secoli che "linux è gratis"
Al di là della gratuità, a cui chi fa un ragionamento appena un po'
ponderato non può credere (installazione, assistenza, addestramento e
manutenzione sono costi da calcolare), il pregio di Linux è la sua
indipendenza da un determinato produttore.
Questo significa che può trattarsi del sistema di scelta per la pubblica
amministrazione -- aspetto su cui l'UE cerca di insistere da un po' di
tempo. Più che applicazioni creative realizzate da privati, quindi, mi
aspetto di vedere (nel medio termine) un fiorire di applicativi
specialistici per questo settore.
In questo caso, l'impulso allo sviluppo e alla diffusione dovrebbe
venire dalla pubblica amministrazione, che però non mi sembra ancora
avere affrontato la questione con decisione. Immagino che l'ostacolo
maggiore sia la questione spinosa della concorrenza che l'ente pubblico
andrebbe a fare al privato -- questione sia ideologica che di
correttezza, che evidentemente non vede tutti i parlamentari allineati
sulle stesse posizioni.
Ciao,
Paolo

 *quando si può* la scelta cade regolarmente su Linux, a priori).
non stavo parlando di Linux e desktop adesso, ma stavo facendo un 
discorso di carattere più generale.
Non è un mistero che in Italia ci siano pochi programmatori e che di 
quei pochi che ci sono la preparazione media sia considerata abbastanza 
scarsa. Se ciò accade, evidentemente le aziende nostrane che operano 
nell' IT hanno la loro parte di responsabilità, credo.
Nella nostra azienda ad esempio, multinazionale dell' IT medio/grande 
(ma ne ho viste tante come la nostra) i tecnici che fanno carriera sono 
pochissimi.. quelli bravi normalmente lo sono perché fanno i tecnici per 
passione, e finiscono a lavorare in uno scantinato buio e polveroso fino 
a 50 anni, guadagnano due lire e normalmente passano la nottate a 
risolvere situazioni di merda create dall'incompetenza dei Project 
Managers / Commerciali.. ovviamente poi una volta risolte saranno gli 
stessi Project Managers / Commerciali a prendersi il merito se le cose 
vanno bene, dando un calcio in culo ai tecnici che ci hanno sgobbato 
sopra e che vengono considerati alla stessa stregua della carne da macello.
Il tecnico bravo mediamente non viene considerato, anzi, normalmente è 
visto come "il cacacazzi", quello che crea problemi, perché rompe i 
coglioni se per economizzare sulla commessa o per fare il favore 
all'amico commerciale della società XY si prende una strada piuttosto 
che un'altra o si sceglie una piattaforma piuttosto che un'altra. Meglio 
avere gente che non capisce troppo e che non si pone troppe domande, 
tanto da noi in Italia i lavori non li prendi mica perché sei bravo e 
fai le cose fatte bene, li prendi perché il commerciale ha l'aggancio 
giusto, perché la società Z ha interesse a far lavorare la società X e 
non la società Y, perché magari l'AD  della società fornitrice è il 
cognato dell'AD della società committente.. in Italia le cose girano 
così, a tutti i livelli e in tutti i campi, e il settore informatico non 
fa certop eccezione.
Logico poi che con queste premesse e in questo contesto la gente non 
abbia nessun incentivo a farsi il culo per studiare e prepararsi come si 
deve.. tanto non ne vale la pena, nel 99% dei casi il bagaglio tecnico 
che si ha non verrà riconosciuto e valorizzato.. molto meglio dedicare 
il proprio tempo a intrallazzare, a farsi le giuste amicizie e a passare 
il tempo disegnando slide su power point... è una tattica molto piu' 
remunerativa.

 Gimp, affiancando le modeste forze che ci lavorano da anni?
ci sono alcune cose che mancano a gimp  che non potrà mai avere, perchè
sono brevettate.
non è sempre così facile come la dipingi
ciao
-- 
boydon

 sono brevettate.
Diamine, allora Gimp potrà ben avere cose che altri non hanno. Mica deve
diventare un clone di Photoshop. Altamente compatibile sì, identico no.
Ad esempio, io detesto la voluta somiglianza di OpenOffice con MsOffice,
un pacchetto che ho sempre trovato bruttissimo (e abbastanza
incasinato). Per fortuna, il modulo Write ha anche cose che Word non ha,
e che mostrano un briciolo di inventiva negli autori di OOo :-)
Ciao,
Paolo


The optimist thinks this is the best of all possible worlds.
The pessimist fears it is true.      [J. Robert Oppenheimer]

 pure?
Un paccone su OSX con dipendenze? Me ne trovi uno?
Su linux si, combatti sempre con le dipendenze.


 tutto compreso
Che matlab deve fungere ovunque.


 applicazioni in porting, paccone o meno.
Si, ma se la base ci mette le sccarpe piene di spine, allora forse ci 
si pensa 1000 volte... Si deve partire dalla base (kernel). Poi chi 
vivra` vedra`.


 Mi sa che vuol dire che è una cosa difficile.
Beh, una applicazione cocoa senza assembly allora ci vuole veramente 
una giornata al massimo, e anzi, in realta` io con xcode 2.2 gia` da 
tempo produco binari universali, in x-compiling per intel e powerpc. E 
da' una strana sensazione compilarlo sul mio powermac in lab e darlo al 
mio prof sul macbook pro e vedere che funziona...
Se usi assembly sei fregato e devi riscrivere. Se usi C o C++ 
*standard* stai gia` al 80% dell'opera. Qualunque flavoring in piu` 
sono ore di lavoro.


 supporto LSB (RH e Novell dovrebbero già essere LSB) e stop.
senti io non sono un utente RH o Novell, ma mi tocca dire che Debiab, 
pur avendo molti vantaggi non sta ne in cielo, ne in terra e 
effettivamente non e' supportata da nessunsoftware vendor.

 piu'.
Linux non e` osteggiato: si osteggia da solo, e come disse un certo 
tizio, linux developers di tutto il mondo uniamoci. Invece no, si 
disperdono forze, veramente, sarebbe stato molto ma molto piu` forte 
linux di come e` ora se ci fosse stata *UNA* singola azienda, anche 
senza scopo di lucro eh (come sopravvivevere si poteva trovare), ma un 
qualcuno.
Avere un punto di riferimento e` importante, anche se non risolve i 
problemi, ma almeno sai chi e`. Non poco.


 (come sopravvivevere si poteva trovare), ma un qualcuno.
....
Linus for president!!!!
;-)
A parte gli scherzi, la visione mi sembra corretta e clinica. Basta vedere 
quante risorse sprecate a scriver driver per tutte le periferiche di questo 
mondo, senza un minimo di appoggio dai produttori quando sarebbe bastato un 
minimo di MARKETING.
Purtroppo mettere d'accordo tante persone è sempre un problema, figuriamoci 
se quelle persone lavorano per passione e non per soldi: qualunque sia il 
progetto, la proposta, ci sarà sempre una parte che non approverà la scelta 
e che deciderà che invece è meglio farne un'altra di scelta.
In questo senso la soluzione la vedo dura... ci vorrebbe un'autorità 
veramente condivisa e condivisibile dalla stragrande maggioranza del popolo 
GPL.
Ma chi? Che cosa?
  Forse la proposta di un'alfabetizzazione informatica del terzo mondo 
potrebbe essere una chance per linux: l'UNICEF che si mette a fare una 
strategia per Linux? Perché no... basterebbe un po di lungimiranza e di 
autorevolezza.
Io l'ho buttata li. ;-)
saluti
d.aniele 

 tirando in ballo gentoo.
Qual è la cretinata? Gentoo non è Linux? E no, NWN su OSX non si 
installa con il drag & drop, ha il suo installer.

 installa con il drag & drop, ha il suo installer.
Che tra l'altro contravviene alle guidelines Apple. Installer e` 
deprecato per qualunque cosa non influisca con il sistema (driver o 
cose simili), tutto il resto deve essere in un bundle.
Per installare un giochino non si dovrebbe mai aprire una console. Linux o no.


 o no.
Installi porthole, kportage (o qualcosa di simile) e lo installi con 
qualche click.
Diciamo che Nwn è proprio il programma più inadatto per lodare OsX e 
smerdare Linux.

 smerdare Linux.
Non lodo o smerdo, semmai comincia a usare le cose, e leggi un bel po'. 
Di studi ce ne sono a bizzeffe, ma pochi leggono, in molti preferiscono 
far altro tipo parlare cosi`.


 far altro tipo parlare cosi`.
1) Cosa dovrei usare? OsX e Gentoo entrambi con Neverwinter Nights non 
ti bastano?
2) Di studi me ne frega ben poco, nel caso di Neverwinter Nights mi 
trovo meglio ad installarlo su Gentoo che su MacOSX. Che poi 
"repository", hai il tuo ebuild e poi scarica direttamente dal sito Bioware.
La cosa curiosa è che già mi hai additato come Linux Fanatico. Sì, hai 
capito proprio tutto, visto che uso nel 95% dei casi OsX, sistema con il 
quale mi trovo assolutamente meglio di Linux/Windows/quellochevuoi su 
Desktop.
Ma no, chi non condivide la tua opinione deve solo leggere, invece di 
"fare altro tipo parlare così".

 "fare altro tipo parlare così".
Non ti ho dato del fanatico, questa e` la tua conclusione. Io ho 
scritto ``Non lodo o smerdo, semmai comincia a usare le cose, e leggi 
un bel po'. Di studi ce ne sono a bizzeffe, ma pochi leggono, in molti 
preferiscono far altro tipo parlare cosi`.''
Ho scritto che sei un fanatico? No.
Ho scritto che dovresti, come taaaanti altri, leggere. Un ebuild con 
una console non e` una soluzione, e` una patch per problemi 
sottostanti. Basta leggere...
E si, io sono nato con DOS, stroncato le reni con linux, e ora ho OSX 
da un anno, se mai mi volessi dare del mac-zealot(tm) o quant'altro.


 un anno, se mai mi volessi dare del mac-zealot(tm) o quant'altro.
Il fatto è che probabilmente son molto più "zealot" di te e mi ritrovo a 
dover "difendere" l'installer Linux in sto caso. Ma ho specificato che 
parlo di QUESTO caso. Puoi citare firefox, che su Gentoo sono svariati 
minuti di compilazione per ogni 1.5.0.X-rY che esce mentre su OSX dopo 
averlo trascinato la prima volta continua a pensarci lui ad aggiornarsi 
in maniera indolore. Però ripeto che nel caso di Nwn è più comoda Gentoo.

 comoda Gentoo.
Non uso giochi su osx. Ma svariati altri sw si. Vediamo se possiamo ragionare.
Domanda: perche` windows quando cancelli l'icona sul desktop ti avverte 
che non stai cancellando l'applicazione? Non e` banale.
Domanda: perche` si e` dovuto introdurre un repository ovvero un 
database di super dipendenze tra librerie ed applicazioni? Hint: se 
aggiorni un sw applicativo vedrai in alcuni casi aggiornarsi le 
librerie ad una subsottoversione.
Tanto per farne 2...


 Se usi assembly sei fregato e devi riscrivere
Eh, visto quello che deve fare un programma come Photoshop, ho paura che
di assembler ce ne sia parecchio. In pratica, allora, devono
riscriverlo.
Ciao,
Paolo



Non direi. Solitamente un qualunque sw sta ben lontano dall'assembly se 
non necessario. Credo che photoshop non abbia molte parti in assembly 
ma sia scritto in C o C++ o un mix di questi, visto che ha poco a che 
fare con l'hw sottostante. Un driver ha parti in assembly, anche se 
sempre poche rispetto al C quando si puo`.


 fare con l'hw sottostante
Beh, ottimizzazioni per Altivec da portare nell'equivalente intel,
colloquio con la scheda grafica... Sarei curioso di vederli.
Ciao,
Paolo



Quello dipende dal compilatore C, basta abilitare determinate 
ottimizzazioni e l'assembly generato usera` se possibile alcune 
chiamate in assembly presenti su SSE2/3 oppure su altivec. Prova con il 
gcc (man gcc contiene le ottimizzazioni, puoi giocarci).


 Su linux si, combatti sempre con le dipendenze.
ed dai 
sensei, se non riesci a slegare il concetto di repository e dipendenze
dalla parola linux, sei messo male
ciao
-- 
boydon

 dalla parola linux, sei messo male
Linux si basa sui repository e dipendenze. L'unica che conosco io e` la 
slack, che non ha repository e dipendenze per il motivo che e` hardcore.
Non puoi slegare i concetti. Non ci sono distro senza dipendenze. O 
almeno, non ne conosco altre.
