Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Windows vs Linux?

Premetto che io uso windows (pagato e non crackato) e linux; ho fatto
una tesi universitaria in ambiente GNU/Linux e via dicendo.
In quasi tutti i forum e associazioni dedite all'open source, noto un
certo integralismo sistemistico che sembra in realtà mascherare o paura
o un certo complesso di inferiorità verso i sistemi proprietari; li si
demonizza, li si offende, li si boicotta per principio.
I due ambienti suddetti sono strumenti come tanti altri che l'uomo
utilizza per raggiungere degli scopi (un sistema operativo non è
essenzialmente diverso da un coltello: sono due tecnologie), mentre
invece non so perché si continua a vederli ideologicamente o addirittura
"religiosamente". Vedo persone mettere magliette, adesivi sulle
macchine, in fronte; e chissà in che altro posto alcuni sono disposti a
metterselo pur di affermare questa "identità", questa appartenenza. Un
sistemista serio fa solo il suo mestiere al meglio che può, qualsiasi
sistema, pc, monitor, tastiera, clessidra abbia tra le mani: questo
dovrebbe essere il suo fine secondo me, e questa la sua serietà
professionale.
Chi studia i due sistemi con un minimo di serietà e senza pregiudizi sa
bene che nessuno dei due sa fare al meglio tutto. Ad esempio: in
ambiente aziendale è molto frequente vedere utilizzare windows server
per l'autenticazione e la gestione della rete interna (questo per la sua
praticità d'uso: in azienda il tempo ha un certo costo) e linux per la
fornitura di servizi in wan. Bisogna inoltre ammettere che le
distribuzioni linux finalizzate al desktop (e quindi rivolte non ad un
pubblico esperto) non sono ancora né stabili (fedora e mandriva ad
esempio rilasciano nuove versioni ogni sei mesi, versioni che si
mostrano sempre piene di bug appena rilasciate: si è più seri di un
rilascio Vista?) né capaci di fornire talvolta gui per una gestione
efficace del sistema, cosa importante per una distribuzione desktop; in
questo windows xp funziona meglio.
Un mondo con il solo pinguino non può essere auspicabile, perché si
dovrà sempre riconoscere ad altri la libertà di non volerlo utilizzare.
Io auspico invece un mondo in cui si utilizzi il meglio dei due, perché
il fine di ogni tecnologia dovrebbe essere quello di servire l'uomo al
meglio...
E poi è necessaria onestà intellettuale e scientifica...
AlphaOmega

.....bravo 7+ avevamo proprio bisogno di un "professorone" che ci 
spiegase le cose ... che forse gia' sapevamo...o no ?
Per inciso i primi della classe mi sono sempre stati sui coglioni !

 Per inciso i primi della classe mi sono sempre stati sui coglioni !
Non conoscevo questo newsgroup e ho postato delle osservazioni che erano 
OT in un altro. Cmq se le argomentazioni di questo newsgroup si limitano 
alle offese, non mi sono perso nulla finora...

> alle offese, non mi sono perso nulla finora...
..ecco bravo la cosa e' reciproca !

 ..ecco bravo la cosa e' reciproca !
..probabilmente non è il newsgroup ma solo tu. Mi scuso col newsgroup...

 ..probabilmente non è il newsgroup ma solo tu. Mi scuso col newsgroup...
va bene ok sono io...mi stai sui coglioni , punto !


sei fortunato. questo post lo dovevi fare 3-5 anni fa. li si che c'era 
da ridere. :-)

 E poi è necessaria onestà intellettuale e scientifica...
Ah.. beh... e che mi dici di "Get the facts"?
-- 
Ciao.
Blue

 AlphaOmega
Saluti,
David
-- 
 . ''`.  Debian maintainer | 
http://snipurl.com/gofoxygo/
 : :'  :  Linuxer #334216  |  
http://www.hanskalabs.net/
 `. `'`    GPG: 1392B174   | 
http://www.debianizzati.org/
   `-   2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174

 dovrà sempre riconoscere ad altri la libertà di non volerlo utilizzare.
Esatto. Ma ti dimentichi che la maggior parte delle persone che hai
descritto sono fondamentalisti.

 
onestamente non mi soffermai molto ad analizzare quella 'cosa'... il 
marketing è proprio di ogni azienda e io non mi interesso di marketing:)
Un qualsiasi test di "prestazioni" dove non sono dichiarate tutte le 
condizioni al contorno è un volantino... e come tale l'ho preso.

 una tesi universitaria 
Viste le tue "considerazioni", ti sei laureato all'universitą di
Paperopoli?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E poi è necessaria onestà intellettuale e scientifica...
e allora? cosa sostieni in questo messaggio?

 descritto sono fondamentalisti.
Io mi rivolgevo proprio ai fondamentalisti, avendo letto l'ennesimo post 
fondamentalista... non a chi ragiona. Questo post fondam. l'ho letto su 
un altro newsgroup. Essendo sia il post che la mia risposta OT, ho 
postato qui... ecco tutto.

 e allora? cosa sostieni in questo messaggio?
Che la tesi non gli č andata poi cosě bene...
-- 
Non prendertela se non la penso come te, se č per questo non la penso
neanche come me

 
non rispondo mai a provocazioni, ma solo ad argomentazioni serie (che 
non vuol dire seriose) pro/contro ciò che dico. Non mi piace perdere tempo.
Siccome già ne ho viste varie, volevo solo rendere noto il newsgroup 
della mia personale policy di comportamento...

 AlphaOmega
zzzhhhh, roooonnnf, zzhhhh, zhhh, ronf, ronf.....
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 della mia personale policy di comportamento...
E chi ti ha detto niente? Ho fatto una battuta, se non ti piace
chissene...
-- 
Powered by Ubuntu Feisty Fawn 7.04 on machine #405582

 meglio...
Mi sembrano considerazioni ispirate dal buon senso, lo stesso buon senso che 
troppo spesso sembra mancare fra gli zeloti di entrambe le parti (il triste 
primato spetta comunque ai sostenitori di Linux, basti guardare le risposte 
in questo thread :-P).
SALUTONI,
WindoM 

 Non mi piace perdere tempo.
il tuo messaggio originale č una accozzaglia di riflessioni senza una
conclusione.
Cosa vuoi concludere?

AlphaOmega wrote:
[megacut]
Scusa se te lo dico... le cose che dici sono banalita'.
Qualsiasi persona intelligente condivide in un certo qual modo le tue
osservazioni (magari non proprio poste in questo modo, ma
comunque...).
Quanto all'advocacy ed ai fanboy, non bastera' certo un discorsetto
per fargli cambiare idea.
I fanboy si comportano cosi' mica perche' non vedono i pregi delle
altre soluzioni ma perche' non li vogliono vedere.
Saluti,
The Librarian

On Jun 18, 10:15 pm, 
7h3.l1br4r...@gmail.com
 wrote:
[aricut]
Ahem... Perdonate la data sbagliata.
Saluti,
The Librarian

 descritto sono fondamentalisti.
LOL...
Non ho ancora trovato un OS che non abbia una folta schiera di
fondamentalisti :-P
Ciao
Beppe

 Scusa se te lo dico... le cose che dici sono banalita'.
Finora ho notato che le persone che la pensano come me mi hanno o 
corretto/detto la propria o hanno detto che sono banalità (sintetizzo). 
Ma io vorrei che lo fossero, è quello che mi auspico. Prima di fare il 
post non pensavo di stare a dire nulla di originale; è stato uno sfogo 
estemporaneo di fronte all'ennesimo/milionesimo post fanatico con i 
paraocchi, che non ho neanche letto in questo newsgroup, ma in un altro, 
dove ero OT. Certamente con il mio intervento non sto risolvendo nulla; 
certamente i fanboys ci saranno sempre, come ci sono i fan dell'X 
cantante per i quali tutto ciò che fa è oro che luccica, mentre il resto 
è merda.
Ho sollevato questa discussione anche per vedere quante persone la 
pensassero come me o no, con argomentazioni sensate/insensate... quante 
mi avrebbero offeso... quante avrebbero fatto del sarcasmo... quante 
avrebbero sollevato solo la bandiera di Linux...
In definitiva mi interessava vedere quanta intelligenza/stupidità si 
sarebbe mossa dinanzi a questi "scontri"...

 OT in un altro.
La netiquette vorrebbe che uno leggesse per qualche giorno (per non dire
settimana) il gruppo prima di postare. 
Ora il tuo messaggio è perfettamente IT e nulla da dire, però non riesco
a capire se è un flamebait per i fanboy del pinguino o cosa. Perchè
davvero, non dici *nulla* che non sia ovvio a chi, per l'appunto, non
abbia una visione religiosa dei sistemi operativi.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 liberi)
E no, nemmeno. Ci sono persone che semplicemente non riescono a mettersi
nei panni degli utenti comuni. Non ci sono forche: gli utenti *non*
trovano più comodo Linux.


 all'ignoranza inconsapevole c'č rimedio talvolta, alla malafede meno...
Un professionista IT che non *conosce* Linux ha per lo meno bisogno di
un po' di aggiornamento. Un professionista che denigra qualcosa che non
conosce non lo vedo meglio di uno che denigra qualcosa per convenienza.
Probabilmente preferisco il secondo: in ambito IT preferisco mettermi in
mano ad un disonesto competente che ad un ingenuo coglione. Poi non che
ci sia da stare allegri in nessuno dei due casi...


 fondamentalisti :-P
SkyOS: ha un solo fondamentalista.


 della mia personale policy di comportamento...
Scusa, ma al gruppo cosa gli frega della tua policy?
Ribadisco, a discutere si è i benvenuti, ma come spunto di discussione
mi pareva un po', come dire... moscio?


 zzzhhhh, roooonnnf, zzhhhh, zhhh, ronf, ronf.....
*B*S*D*



ecco hai centrato il punto
devo essere libero di non acquistare windows
ergo quando comprando un portatile potro' scegliere quale SO utilizzare
allora l'obbiettivo e' raggiunto
-- 
|L|E|L|E|

 utenti *non* trovano più comodo Linux.
Uhm. Sei sicuro?
Conosco gente (il mio medico generico, genitori di qualche amico) che si
è fatta installare GNU/Linux dal figlio, perché era stufa di virus e
compagnia. Hanno tutti comunque il dual-boot. Risultato? Il mio
medico è da circa 6 mesi che non boota Windows, perché trova _più
comoda_ e _più bella_ la Debian con Gnome. Ovvio che sei libero di "non
credermi", ma sai com'è, mica posso portarti una lettera autenticata
dal notaio.
Ripeto, fino alla noia: GNU/Linux è un _ottimo_ sistema operativo,
quello che manca è il supporto delle aziende, PUNTO. Prova a
contraddirmi qui ;-)
Credevo comunque di essere stato abbastanza oggettivo. Io non ho detto
che GNU/Linux è il _miglior_ sistema operativo. Ognuno ha le proprie
priorità, quindi se io mi pongo la libertà come priorità, allora
GNU/Linux farà per me. Se mi pongo il "giocare a Medal of Honor" (per
dire), allora è meglio che usi Windows.


 
Con il mio post vedo che sto conoscendo il newsgroup molto più 
velocemente. Riguardo l'ovvio mi sono già espresso...

 
Si sei stato obiettivo e onesto ponendo le tue posizioni; con la gente 
che è tale è un piacere ed una gioia dialogare ed avere anche opinioni 
diverse...

 Non č questo un fatto storico? 
Ma anche no, č stata l'idea di un'altra grande azienda...
-- 
Mangiate merda! Miliardi di mosche non possono sbagliarsi

 *B*S*D*
aarghhh ... ach .... mi stavo sognando un diavoletto.


 
Queste grandi aziende non sono stati capaci di diffondere i loro 
prodotti come ha fatto MS e non lo sono tutt'ora (e questo è un 
fatto)... la vera ragione io non la conosco e non amo il facile 
qualunquismo e complottismo.
Ci sono carte pubbliche che dimostrano una scalata illegale di microsoft 
nel mercato? E come mai Apple è passata a processori Intel? Io 
personalmente non ho risposte serie anche a solo queste due domande, se 
non al massimo la mia opinione che si basa su una banalità: UN'AZIENDA 
DEVE VENDERE... e come sostenitore di un libero mercato davvero libero, 
l'azienda più brava e che continua ad esserlo in tutti i sensi deve 
vendere di più e questo è giusto, perché questo significa che ha gente 
preparata nel suo staff, che il merito in quell'azienda ha un valore e 
che l'imprenditore ha una visione aziendale e non solo finanziaria.
Tu sei capace di vivere solo d'aria e belli ideali? Io no..
Ma probabilmente le questioni sono più complesse?...
Cmq mi rendo conto che in questi post dico sempre le stesse cose:)

 Queste grandi aziende 
[CUT]
Non hai colto a cosa mi riferivo e non ne sono sorpreso.
-- 
"Hi, my name is Benjamin Linus and I've lived on this island all my
life. You're not gonna shake?"

 
ho colto che non sei disposto al confronto. Questo è evidente. Nessuno 
ti impedisce di chiarirti o di contraddirmi con argomentazioni 
minimamente sensate. Io non sono qui per aver ragione, ma per discutere 
ed anche imparare dove vedo mie evidenti lacune... se qualcuno ha da 
correggermi lo faccia...

 risposte in questo thread :-P).
Ovvio, per essere zeloti di Windows bisogna essere o stipendiati o
fortemente idioti a prendere le parti di una ditta che non ti da nulla in
cambio (anzi, ti prende soldi per le licenze).
E non è una provocazione, sono assolutamente serio (e vale anche per
qualunque altra ditta in qualunque altro settore).
-- 
Vide

 sono maintainer Debian, quindi... ;-) ).
A me il termine GNU/Linux ha sempre fatto venire il mal di pancia ;) . 
Nonostante sia un estimatore di rms, su quest'argomento si impunta un pò 
troppo... 

 dovrà sempre riconoscere ad altri la libertà di non volerlo utilizzare.
Non vorrei deluderti, ma dubito fortemente che i piu' oggi vogliano un 
mondo dove esista solo Linux, anche e soprattutto tra gli entusiasti del 
movimento open. L'emergenza che invece molti cercano di combattere oggi, 
e che tu evidentemente non hai compreso, e' proprio quella di avere la 
possibilita' reale di poter scegliere, possibilita' che oggi e' sempre 
piu' limitata, per tantissimi fattori. Questo e' il problema, non Linux 
vs Windows vs Osx vs quello che ti pare.
-- 
BArrYZ

 si impunta un pò troppo... 
IMHO il suo pensiero è giusto, ma, come dici tu, "si impunta un po'
troppo": è giusto riconoscere la parte GNU, ma non bisogna crocifiggere
nessuno se si parla semplicemente di "Linux", di "Hurd", ...


 Ahem... Perdonate la data sbagliata.
/modalita' P4 attivata
se avessi usato windows non sarebbe successo.
/modalita' p4 disattivata
/modalita' NGW attivata
cosa ci si poteva aspettareda un looser linux
/modalita' NGW disattivata
/modalita' maxadamo attivata
se stavi zitto nessuno se ne sarebbe accorto. Ergo: te ne eri accorto 
solo tu :)
/modalita' maxadamo disattivata


 troppo... 
C'era stato qualcuno (francamente non ricordo piu' chi) che una volta 
aveva giustamente detto che se si volesse essere specifici allora in 
realta' bisognerebbe scrivere 
GNU/BSD/MIT/Apache/chipiu'nehapiu'nemetta/Linux

 visto questi prof....come tutti.
ancora con questa grande balla che windows e' una scelta
oramai neanche un bambino di 3 anni ci crede


 AlphaOmega
questo è un altro punto controverso....il mondo a senso unico è il mondo
sognato da Microsoft non certo da Linux.....in quanto a codice aperto e
basato su standard liberi, Linux permette a chiunque di partire da zero e
creare un OS che sia compatibile a vario livello con Linux, con le
applicazioni Linux, con i driver Linux e quant'altro.....
fai caso che gli stessi fautori di Linux sono contro i brevetti software,
che come ampiamente dimostrato dai casini che stanno succedendo negli USA
servono solo a tarpare le ali all'innovazione, piuttosto che favorirla....
un mondo dominato da Linux non può esistere, nemmeno se Linux stesso
riuscisse a conquistare il 90% dei PC.....ci sarebbe comunque la libertà
di progettare nuovi OS che avrebbero la possibilità di essere pienamente
compatibili, per esempio, con i formati degli eseguibili, i formati
multimediali, di documenti, ecc....
anzi è proprio questo si critica molto della comunità opensource, ossia
che invece di lavorare tutti su Linux, c'è chi pensa a FreeBSD, chi si
inventa Menuet, chi crea il suo GazOS e chi vuol far rivivere BeOS tramite
Haiku....
mi dispiace ammetterlo, ma chi ha instaurato una dittatura del software è
proprio Microsoft ed è questo, non Windows,  ciò che bisogna combattere

BArrYZ
Quindi il mio punto di vista è essenzialmente avere la possibilità di poter 
scegliere lo STRUMENTO migliore per ottenere il miglior risultato riguardo 
alle mie esigenze.
Non metto nemmeno come penalizzante il fatto di dover usare o meno un OS con 
licenza se questo risultasse più opportuno, se fosse FREE sarebbe meglio.
Non sono un fenomeno dell'informatica ma solo un appassionato e come tale ho 
sperimentato degli OS come WIN,  LINUX e MAC OS X.
La mia analisi attualmente è che per il momento WIN risulta il sistema più 
USER FRENDLY e credo che questo sia il punto di forza verso l'utente medio e 
maggiormente per il neofita che si avvicina al PC senza doversi  studiare il 
SO o cominciare a girovagare per i FORUM per capire perchè la sua scheda ATI 
non funziona come dovrebbe.
UBUNTU è sulla buona strada ma ancora c'è lavoro da fare, comunque io me la 
tengo li e vedo come va a finire...
Io con il PC non ci campo, ci passo un po di tempo solo per diletto e credo 
di avere una visione imparziale.

 
sono d'accordo con tutto ciò che è scritto sopra...

 proprio Microsoft ed è questo, non Windows,  ciò che bisogna combattere
Bill si è trovato nel momento giusto al posto giusto con le competenze 
giuste... da questo come minimo è partito... la responsabilità del 
monopolio è anche nostra (nostra come collettività)... chi ha comprato e 
usato sempre in passato dos e poi windows??????? Chi alla fine gli ha 
dato i soldini?

):

ROTFL!
Quindi si puo' essere zeloti solo di roba che ti danno gratis, altrimenti sei 
un idiota.
Insomma, se io un giorno dovessi prendermi un Meredes e lo trovassi il 
miglior mezzo sulla faccia della terra sarei un idiota, visto che lo pago un 
occhio.
O il fatto che vada pazzo per gli Smiths, cazzo ho addirittura comprato i 
loro CD.
Te hai tanta confusione.
  ngw
-- 
"ma gavte la nata." -- Jacopo Belbo
http://www.tochunky.org

 SkyOS: ha un solo fondamentalista.
E magari bazzica su i.c.o.d ? Potrei immaginare di chi si tratta.
Beppe

 vacillare mai...
ma che belle parole... allora ti spiego meglio. Se MS vuole eliminare il
pinguino è normale che una parte dei sostenitori di quest'ultimo voglia,
per contro, eliminarla. Imho se MS smettesse di parlare di Linux come un
cancro (Bill Gates lo definiva così) e smettesse di fare fud con brevetti e
balle varie, si farebbe odiare molto meno. Credo che se lo share di Linux
fosse maggiore, quantomeno abbastanza da ricevere adeguato supporto dalle
case produttrici di hw e sw, l'odio anti-microsoft sarebbe molto limitato.
-- 
Ciao.
Blue

 Scusa, ma al gruppo cosa gli frega della tua policy?
Puoi gentilmente parlare solo per te?
SALUTONI,
WindoM 

 qualunque altra ditta in qualunque altro settore).
Fantastico, dunque può piacermi solo ciò che non pago?
Allibisco.
SALUTONI,
WindoM 

 E poi è necessaria onestà intellettuale e scientifica...
Io mi rifaccio proprio alla filosofia del pensiero scientifico che 
dovrebbe premiare le soluzioni "open", e non la "scatola chiusa".

 Puoi gentilmente parlare solo per te?
Parlo gentilmente solo per me.
Ma trovo abbastanza comico il modo di presentarsi e ancora più comodo il
riferimento alla sua 'policy'. E questo al di la del fatto che sia
fondamentalmente d'accordo con quello che scrive, ribadisco.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 un occhio.
No, se compri una Mercedes e ti piace nessun problema. Se compri una
Mercedes, ti piace e cominci a farne pubblicità a tutto spiano attaccando
quelli che hanno comprato BMW sei un idiota. Il fatto che sia una cosa
normale farlo non significa che non ci siano idioti in giro.
-- 
Vide

 Fantastico, dunque può piacermi solo ciò che non pago?
Stai travisando le mie parole.
-- 
Vide

 Microsoft finisce lì.
Aggiungo comunque che il succo del mio discorso è: fondamentalmente
sono "egoista" per cui un eventuale evangelismo vale la pena farlo solo per
progetti opensource, perchè se attiro più utenti è possibile che migliori
il programma che mi interessa, per cui ho un ritorno tangibile.
Se evangelizzo prodotti proprietari, il ritorno tangibile ce l'ha in primo
luogo la ditta produttrice.
Detto questo, i radicalismi sono sbagliati sempre e comunque.
-- 
Vide

 dire), allora è meglio che usi Windows.
Se ti poni come obiettivo la 'libertà' (altro concetto avulso dal
contesto) non so dirti. Cosa intendi, l'autoreferenziale concetto di
libertà del software oppure 'libertà' in senso più ampio?
Poi ribadisco, ognuno faccia come crede: io con il computer devo
lavorare, per cui scelgo gli strumenti che mi permettono di lavorare in
modo più efficiente. Quando è GNU/Linux è GNU/Linux, quando è Windows è
Windows (anche se tutt'ora non mi è mai capitato), quando è MacOS X è
MacOS X.
Avere in mano i sorgenti è una cosa indubbiamente comoda (ma anche li a
seconda di quello che si fa). Avere i sorgenti di Rails oppure di
Twisted mi permette di vedere come sono fatte davvero le librerie ed
eventualmente bypassare informazioni poco precise della documentazione.
Per molti altri progetti invece i sorgenti sono inutile: uno non ha il
tempo materiale di familiarizzarsi e metterci le mani. Inutili è una
parola grossa, diciamo che praticamente a nessuno servono.


 nessuno servono.
Ma li hai comunque a disposizione. Cosa che con Windows non hai. In
caso di necessità, puoi sempre andare a controllare / spulciare /
applicare una patch, anche se non è tua, anche se l'hai trovata
googlando. Con Windows devi aspettare che esca il SP<n>. Sbaglio?
Saluti,
David
P.S.: non vorrei che sembrasse una risposta "polemica". A me piace
discutere serenamente ;-)


 L'utente non va a editarsi i files di configurazione con vi.
Se parliamo di utenti comuni, a me pare che questo discorso si fuori luogo,
non nel concetto che approvo in pieno[1], ma in cio' che normalmente accade
nella realta.
Una User Interface e' uno strumento che rende piu' comoda l'esecuzione di un
compito[2]. Non fa di un newbie un sistemista. L'utente comune ignora il
concetto di "system service". Da questo punto di vista l'esistenza di
service.msc e pari all'esistenza di vi in ambiente Unix.
Ci sono analogie con il 3d di 1-2 mesi che discuteva sul concetto
di "procedure di Boot poco userfriendly". Vero, ma MBR e BOOT non sono
concetti che trovano spazio nella testa di un utente comune.
E questo discorso puo' essere esteso a tutte le aree che si occupano di
gestire n-aspetti di un OS. Event Viewer, Hardware Management, Network
Management, Security Policy e via discorrendo. 
[1]. Se il sistema mi mette a disposizione una UI per gestire i servizi
di sistema io non disdegno, e ci mancherebbe altro. Il requisito
fondamentale pero' IMO e' che il tempo di esecuzione del compito sia piu'
veloce rispetto a quello eseguito con una CLI. Spesso in Windows e' piu'
veloce aggiungere un utente tramite "cmd.exe -> net user" piuttosto che
attraverso la classica UI.
[2]. Spesso la migliore via di mezzo sono le interfaccie interattive basate
su ncurses o dialog. Gestire i servizi con rcconf credo sia ancora oggi una
operazione che non abbia rivali come comodita'<->semplicita<->tempo di
esecuzione. 
Ciao
Beppe

 cancro (Bill Gates lo definiva così)
Due cose, giusto per l'amore della precisione, e una premessa.
La premessa è che sono d'accordo sulla sostanza del tuo discorso.
le due cose invece:
1) non Gates, ma Steve Ballmer
2) pur nell'assurdità della metafora, davvero poco elegante, legalmente 
la sua constatazione era più fine e tutto sommato corretta. Questa a 
frase incriminata: "Linux is a cancer that attaches itself in an 
intellectual property sense to everything it touches".
Il significato è ovvio per i sostenitori dell'OpenSource (me compreso): 
la licenza ti obbliga e rilasciare il software derivato con la stessa 
licenza. In questo senso la licenza si espande in maniera virale, 
secondo la metafora di Ballmer.
Ciao

 essere costosi, meglio non risparmiare sull'assistenza. 
Nei costi di supporto e assistenza però mettici anche quelli di recovery 
dopo che qualcuno si è beccato un virus e l'ha diffuso a tutti i 
colleghi, casualmente loggati con diritti di amministrazione.
Pare che in Italia ci siano 8 milioni di microimprese con meno di 15 
dipendenti: sono convinto che a conti fatti e con poche eccezioni 
(imprese che necessitano di sw particolari e presenti su un solo 
sistema), la gran parte trarrebbe enorme beneficio dall'utilizzo di Linux.
Anche la faccenda della formazione è vera ma deve essere confrontata con 
il momento storico: esce Vista... fai formazione a tutti o ti tieni 
Windows 98? Nel primo caso, che differenza ci sarebbe rispetto alla 
migrazione a Linux, posto che verosimilmente ci sarà parecchio hw e sw 
comunque non compatibile?
Ciao

 dato i soldini?
esattamente così.....Bill è stato abile nell'approfittare del momento, nel
fregare le idee ad Apple ed è stato favorito anche dagli USA che hanno
fatto parecchi sgambetti a noi europei...come dimenticare la mitica InMos
ed è anche a causa dell'imperialismo americano che MS viene vista con
disprezzo dai Paesi nemici degli USA o semplicemente da quei Paesi che
degli USA ne hanno piene le scatole.....
Stallman è stato abile nel collegare il settore IT alle dinamiche e alle
spinte sociali che hanno dato vita al pensiero "alternativo" dei no-global
e degli incazzati vari....
Linux è ormai una realtà consolidata in campi dove Windows sia per carenze
tecnologie che per impossibilità economiche e mancanza di programmatori
non può arrivare.....altro caso è stato il successo in ambito server,
soprattutto in grandi strutture industriali, militari e governative
il Linux per PC avanza velocemente, chi ha avuto modo di provare qualche
distro del 2005-2006 e le successive versioni del 2007 avrà senz'altro
notato avanzamenti notevoli verso l'utente non tecnico di PC

 comunque non compatibile?
Quoto tutto perche' d'accordo al 100%.
Aggiungo un altro aspetto su cui mi sarebbe piaciuto mettere l'accento: 
una cospicua parte di quegli 8 milioni di microimprese, se passassero a 
soluzioni open, legalizzerebbero in larga parte la loro situazione 
riguardo alle licenze software, in pratica emergerebbero naturalmente da 
una situazione di illegalita' legata all'uso di software non 
regolarmente pagato e registrato. Senza contare i vincoli, anche solo 
gestionali, che comporta l'uso di software closed (gestione delle 
licenze, registrazione, attivazione, etc etc)
In piu': sempre quelle microimprese di cui sopra, potrebbero chiedere 
assistenza qualificata per customizzare ed avere support di qualita' per 
prodotti open specifici, a costi assolutamente competitivi e in zone 
vicine al loro stesso distretto industriale di appartenenza, senza piu' 
andare a pescare knowhow fuori perche incapsulato nei privilegi di 
soluzioni proprietarie (vedi brevetti et similia). Si stimolerebbe la 
concorrenza e la competitivita' di queste aziende di Customisation e 
Support di soluzioni open, valorizzando *veramente* il loro knowhow 
concreto riguardo alla soluzioni di problemi reali, e non i loro brand o 
la loro capacita' di fare marketing di prodotti proprietari e chiusi. Un 
sistema virtuoso che sicuramente aiuterebbe a crescere la competitivta' 
e l'economia reale delle aziende italiane, a tutti i livelli, e non solo 
nel campo dell'IT.
Insomma non vedo alcuna controindicazione se non per il mercato software 
mainstream esistente, che ovviamente ha tutto l'interesse (e il potere) 
ad agire a livello politico per mantenere quanto piu' possibile lo 
Status Quo.
-- 
BArrYZ

 Windows 98? 
Non vorrai mica paragonare il salto da windows 98 a vista, come quello che
ci sarebbe da qualsiasi windows a linux eh...
-- 
Posted via a free Usenet account from 
http://www.teranews.com

 licenze, registrazione, attivazione, etc etc)
Visto il mestiere che faccio non me la sono sentita di introdurre per 
primo l'argomento. Per il resto: parole sante!!!

 ci sarebbe da qualsiasi windows a linux eh...
Vorrei proprio. Dimmi tu. Io posso dirti la mia esperienza: volendo 
abbandonare XP (non conto nemmeno le formattazioni che ho fatto dal 2002 
ad oggi), la migrazione a Vista è stata tutt'altro che indolore e del 
tutto paragonabile a quella a Ubuntu.

 raggiungerebbe molti più utenti!
Fare diventare Stallman user-friendly è come fare diventare uno squalo
vegetariano.


 che l'imprenditore ha una visione aziendale e non solo finanziaria.
Attenzione, in un mercato libero davvero libero non ci sono i monopoli.
Quello è un modo per vendere anche senza meritarlo.


 Microsoft finisce lě.
Non č vero: se uno usa Windows (e gli altri strumenti MS) e ci guadagna,
capisco che sia contento di MS e ne parli bene.
Io parlo bene di Python (che non pago).
Implicitamente il primo caso č piů stupido del secondo. Io parlando bene
di Python avvantaggio i miei concorrenti (che possono scoprire questa
tecnologia e annullare il mio vantaggio tecnologico su di loro). Ma
d'altra parte allargo anche il mercato per i programmatori Python (e
quindi me stesso).
MS invece č una tecnologia di massa (e lo stesso varrebbe per Java), e
tecnicamente mostrando quanto č figo do solo vantaggi ai miei
concorrenti, senza sostanziali benefici (il mercato č largo a
sufficienza). Tuttavia č normale difendere le proprie scelte: 'non sono
un fesso che paga x-euro per xyz, perchč xyz mi permette di fare lo
scappellamento a destra meglio di uvw, anche se uvw č gratis etc etc
etc).


 Vorrei proprio. Dimmi tu.
Non puoi. Il salto e' troppo grande.


 Sta sta nn ti preoccupare. Io l'ho fatto, e cosat.
Io l'ho fatto in negozio. Nessuno si č accorto di nulla.
...
"eh ma...eh si...eh beh...allora voi non lo usate come si deve..."
-- 
ICQ: ... MSN: ... Email: ...

 su ncurses o dialog.
Il punto non č il toolkit grafico con cui sono realizzate (quando questo
non penalizza qualche cosa in particolare). Il punto č semplicemente
rendere le cose facili, nascondere le opzioni poco usate e spiegare bene
le cose presenti. Di modo tale che con poco sforzo chi guarda la GUI fa
quello che deve.


 la sua constatazione era più fine e tutto sommato corretta.
La sua constatazione, sempre legalmente, e una sonora cazzata:
Linux _*NON*_ e' la GPL... Segno che ne' Ballmer, ne' tu avete
capito la differenza.
C:\>iao Angelo

 quello che deve.
E anche qui mi trovi d'accordo.
Ottima chiacchierata ;)
Ciao Beppe

Giuseppe Lucente wrote:
[...]
Sara' il caldo o la fretta, ma l'ultimo post che ho inviato e' il depliant
degli strafalcioni e di non-sense. Forse e' il caso di andare in vacanza :)
Sorry...

 "copioni" di fare quello che gli pare con il codice )
Questo e' capitato in "The Year of the Linux 1" o in "The Year of the Linux 
2" ? Esempi ?
Perche' qui siamo rimasti a Stallman che si gratta il culo dalla mattina alla 
sera e chiede dei bei dindi (in funzione del suo non fare una sega) per 
parlare a destra e a manca (in effetti ne ha da raccontare: "come ho 
sputtanato Hurd", "come ho sputtanato Emacs", "come ho tentato di 
appropriarmi a ripetizione di Linux (sorry, di 
BSD/X11/Mozilla/IBM/Intel/Oracle/GNU/Linux").
Madonna quante cagate :D
  ngw
-- 
"ma gavte la nata." -- Jacopo Belbo
http://www.tochunky.org

 intellectual property sense to everything it touches".
cancro è un termine ovviamente negativo che da l'idea di qualcosa che uccide
e che va estirpato. Queste affermazioni, molto discutibili, hanno
contribuito non poco a rendere il rapporto tra la comunità opensource e MS
molto tesi.
-- 
Ciao.
Blue

 capito la differenza.
Mmm... mi piacerebbe che argomentassi la tua affermazione.
Leggo da Wikipedia:
"Fulcro di tutta l'attività del Progetto GNU è la licenza chiamata GNU 
General Public License (GNU GPL), che sancisce e protegge le libertà 
fondamentali che, secondo Stallman, permettono l'uso e lo sviluppo 
collettivo e naturale del software."
"Nel 1991 Linus Torvalds scrisse il kernel Linux e lo distribuì sotto 
licenza GNU GPL; grazie all'interesse di molti programmatori coordinati 
dallo stesso Torvalds attraverso Internet, nel 1992 il Sistema GNU e il 
kernel Linux vennero combinati in un unico sistema, chiamato GNU/Linux, 
distribuito con licenza GNU GPL."
Ora, è chiaro che Linux non è la GPL, ma essendo il suo kernel 
distribuito con la GPL credo che Ballmer avesse abbastanza chiare le 
implicazioni legali. Sempre restando in tema di figure retoriche la si 
potrebbe chiamare una sineddoche.

 implicazioni legali.
Ballmer (e tutto l'entourage di mamma MS) parlando di Linux hanno
interesse a spargere cazzate. Esiste un po' di software che funziona
sotto Linux che non e' OpenSource (solito esempio Oracle, ma potrei
fartebe quanlcun altro). Le librerie di sistema di Linux sono LGPL, il
che
significa che fino a quando non le linki staticamente (o le vai a
modificare
direttaemente) NON hai nessun obbligo di rilasciare il tuo sorgente.
Questo esclude che sia _*LINUX*_ ad essere virale: usando Linux (anche
per svilupparci le tue applicazioni closed) non ci sono ottime
probabillita' che
tu  non prenda nessuna malattia.
C:\>iao Angelo

 
Stallman in sè non credo proprio:) GNU/Linux si...

 notato avanzamenti notevoli verso l'utente non tecnico di PC
è vero. Ubuntu docet... ma deve crescere ancora..

 
Non mi sono fatto capire. Se il mercato è libero-libero e c'è un 
monopolio è perché non ci sono competitor validi o cmq capaci di far 
fronte al monopolio. Uno stato in questo caso può al massimo creare le 
condizioni del mercato libero e dell'entrata in campo di altri, ma non 
può e non deve intervenire, anche contro il monopolista... sono anni che 
telecom ha e continua ad avere in concreto il monopolio; speriamo che in 
futuro qualcosa cambi. Cmq l'italia è un caso a parte:) Altro che 
monopoli ci sono qui...

 può e non deve intervenire, anche contro il monopolista...
Nel mercato libero se io ti vendo mele migliori a prezzo minore tu
prendi le mele da me. Ma se il precedente fornitore vendeva mele
'drogate' per cui passare ad altre mele ti fa star male, il mercato non
è 'libero'.
In un libero mercato un software come OpenOffice dovrebbe essere usato
dal 90% degli utenti: non costa *nulla* e ha la maggior parte delle
funzioni di Office. Ci sono persone che non potrebbero farne a meno (di
MS Office, intendo), ma sarebbero comunque una fetta piccola.
Perchè questo non accade? E parliamo di un programma che va su con un
doppioclick. Figurati su un sistema operativo, un sistema operativo dove
uno dei big player gira solo sul suo hardware, tra l'altro. 


 Se la trovi fammi un fischio che la iscrivo nel guinness.
Sì, ok, ora esageriamo. Chi ha mai parlato di "azienda (già avviata)
senza PC"? Nota il "già avviata". Prendi due aziende, identiche,
magari piccole imprese, che devono partire e, quindi, acquistare dei
computer. Che gli dai? Windows? Perché? È preinstallato. Bingo.
Qui mi pare che ci si scanni e basti, senza ragionare.
Chiudo qui il mio intervento nel thread, tanto sembra che parli al
vento.
-- 
 . ''`.  Debian maintainer | 
http://snipurl.com/gofoxygo/
 : :'  :  Linuxer #334216  |  
http://www.hanskalabs.net/
 `. `'`    GPG: 1392B174   | 
http://www.debianizzati.org/
   `-   2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174

 da zero o che non esistano costi di transizione...
Ah, ovvio, quindi se io, domani, volessi aprire un'attività, come
farei ad avere i computer? Visto che è "esagerato partire da zero"...
ah, già, mi arrivano dal cielo con preinstallato Microsoft Windows
Vista Enterprise Edition Full Optional. Bello.
Saluti,


 tu  non prenda nessuna malattia.
:) OK, grazie del chiarimento.
Ciao

 diventa subito un problema attuale e urgente.
Appunto, ma io che ho detto ? Non mi pare di aver fatto riferimento a
qualche specifico OS.
Fast Rewind - Nel primo messaggio ho scritto:
[cite]
# ...l'utente comune ignora il concetto di "system service". Da questo punto
# di vista l'esistenza di service.msc e pari all'esistenza di vi in
# ambiente Unix.
[/cite]
Con questa affermazione intendevo dire che l'esistenza dell'interfaccia di
gestione dei servizi rende piu'comode le cose solo se sai cosa stai
facendo. Quando disabiliti o arresti temporaneamente un servizio di sistema
sai quali conseguenze avra' quella operazione no ?
Se l'utente non sa che effetto produce arrestare il servzio
"Zero Configurator" quella UI non puo' aiutarlo.
Beppe

 Quando si dice "fare uno sforzo per essere esplicativi verso l'utente".
Molto interessante non c'e' che dire - quanto meno e' un tentativo di
rendere le cose un po' piu' esemplicite :)
Rimane da vedere cosa ne pensa un utente comune. I primi mi sembrano molto
chiri, idem l'ultimo. I restanti tre che mi lasciano perplesso...
Ciao
Beppe

 definiva così)
È stato Ballmer a farlo.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
dgi...@iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
        Chi vuol esser ricco in un di', e' impiccato in un anno.
        		-- Leonardo