Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: giudice sportivo 26/05/99

COMUNICATO UFFICIALE N. 404
DEL 26 maggio 1999
A) RISULTATI DI GARE
Si rendono noti i risultati delle gare sotto indicate con riserva
dell'assunzione di altre eventuali decisioni in esito all'esame della
posizione dei calciatori che vi hanno preso parte:
1) CAMPIONATO DI SERIE B
Gare del 23 maggio 1999 – Sedicesima giornata ritorno
Brescia-Ravenna 3-0
Cesena-Ternana 2-1
Cremonese-Chievo Verona 0-1
Fidelis Andria-Pescara 2-2
Lecce-Atalanta 0-0
Lucchese-Napoli 3-2
Reggiana-Cosenza 3-2
Reggina-Genoa 0-0
Treviso-Torino 0-0
Verona-Monza 1-0.
B) DECISIONI DEL GIUDICE SPORTIVO
Il Giudice Sportivo dott. Maurizio Laudi, assistito dal Rappresentante
dell'A.I.A. sig. Elio Martina, nel corso della riunione del 25 e 26 maggio
1999, ha assunto le decisioni qui di seguito riportate:
" " " N. 85
1) CAMPIONATO DI SERIE B
Gara Soc. Fidelis Andria – Soc. Pescara del 23 maggio 1999
Il Giudice Sportivo,
letti i rapporti dell’Arbitro e di un Assistente;
rilevato che:
prima del fischio d’inizio sostenitori della Soc. Fidelis Andria lanciavano
nel recinto di giuoco cinque fumogeni, tre dei quali cadevano entro un’area
di rigore. Tale condotta si ripeteva in occasione della segnatura delle due
reti della squadra ospitante, rendendo sempre necessario l’intervento di
addetti al servizio d’ordine per loro rimozione.
Al 22° del secondo tempo gli stessi sostenitori indirizzavano contro l’
Arbitro accendini, monete e bottigliette vuote "mignon" in plastica senza
colpirlo, mentre una bottiglietta raggiungeva alla nuca un calciatore della
Soc. Fidelis Andria, cagionandogli momentaneo intenso dolore.
L’Arbitro veniva anche ripetutamente ingiuriato con cori degli stessi
sostenitori.
Al 30° del secondo tempo un Assistente era fatto oggetto di lancio di
bottiglie piene d’acqua, che non lo colpivano.
Il medesimo Ufficiale di gara veniva sistematicamente ingiuriato con parole
volgari, per tutto il corso del secondo tempo, da un fotografo locale.
Al 40° del secondo tempo sostenitori della Soc. Fidelis Andria bersagliavano
l’Arbitro con una mazza da tamburo, monete, accendini che non lo colpivano,
mentre un accendino raggiungeva un calciatore avversario ad una mano,
provocando momentaneo intenso dolore.
Fischiata la fine, l’Arbitro veniva apostrofato da due persone, non
identificate ma appartenenti allo staff societario della Fidelis Andria, con
ripetuti volgari insulti, ed identica condotta si ripeteva ad opera di altre
persone nel tunnel di accesso agli spogliatoi. Tra di esse l’Arbitro
individuava il calciatore locale Ambrogioni Marco il quale, dopo aver
gridato verso l’Arbitro parole di volgare offesa, cercava di sottrarsi all’
identificazione raggiungendo di corsa il suo spogliatoio.
L’Arbitro, dopo essersi qui affacciato per acquisire certezza nell’
identificazione del responsabile, si voltava per dirigersi al proprio
spogliatoio, e riceveva un violento calcio da tergo contro la gamba destra.
L’atto violento faceva ripiegare leggermente l’Arbitro sulle gambe e gli
procurava intenso dolore con conseguente ecchimosi nella zona colpita.
Il Direttore di gara non riusciva – pur giratosi subito – ad individuare il
colpevole della violenza.
Solo da questo momento i dirigenti della squadra locale assumevano
iniziative a tutela dell’Arbitro.
Osservato che:
la vicenda presenta connotati di speciale gravità che comportano un giudizio
di notevole responsabilità, a titolo oggettivo, della Soc. Fidelis Andria.
Il riferimento vale, ovviamente, con particolare rilievo per l’aggressione
subita dall’Arbitro a gara ormai terminata.
E ciò sotto molteplici profili.
In primo luogo le modalità di compimento della violenza: un forte calcio,
che ha cagionato esiti lesivi per l’integrità fisica dell’Arbitro.
In secondo luogo, per la viltà che sempre contraddistingue il gesto commesso
alle spalle della vittima si da non consentirgli alcuna difesa e rendere
assai difficile, quando non impossibile (come nel caso di specie) l’
identificazione dell’autore.
In terzo luogo, per il momento ed il luogo nei quali la violenza è stata
realizzata: a gara ormai ultimata, all’interno dello spazio destinato agli
spogliatoi. Momento e luogo ormai staccati dalla tensione agonistica
immediata, tali da far ragionevolmente presumere che gli ufficiali di gara
siano al riparo da intemperanze o, peggio, aggressioni.
In quarto luogo, perché proprio il contesto, nel quale è stata compiuta la
violenza, riconduce la responsabilità diretta del fatto a persona
appartenente all’equipe della Fidelis Andria.
Solo uno di tali soggetti poteva, infatti, avere accesso agli spogliatoi
della squadra, cioè al locale più "riservato" all’interno di quello spazio
complessivo.
Tali considerazioni valgono poi, a sottolineare un ulteriore aspetto della
straordinaria gravità della vicenda: l’assoluta omissione di qualsivoglia
intervento a tutela dell’Arbitro, da parte dei dirigenti responsabili della
Società ospitante.
Ci si riferisce, in primo luogo, al dirigente addetto all’Arbitro, Matera
Felice, il quale ha mancato nel modo più totale agli specifici doveri di
assistenza connessi al proprio ruolo , ex art. 65, 2° comma N.O.I.F.
Ma egual richiamo – seppure di minor gravità – vale per il dirigente
accompagnatore ufficiale, Iennarelli Umberto.
Egli, infatti, rappresentava la Società, ad ogni effetto, come statuisce l’
art. 66, 4° comma N.O.I.F., e quindi anche su di lui incombeva un obbligo di
tutela della sicurezza dell’Arbitro.
Per l’uno e per l’altro dirigente l’evidenza della responsabilità per
assenteismo è dimostrato, in via ulteriore, dal rilievo che l’aggressione
all’Arbitro costituì il momento finale, l’epilogo di una serie di condotte
aggressive verso il direttore di gara manifestatesi in ripetute circostanze:
dal lancio di oggetti ad opera dei sostenitori locali durante la partita,
alle ingiurie, profferite con modi intimidatori, all’uscita dal campo e nel
tunnel da parte di soggetti dello staff societario.
La responsabilità diretta di questi dirigenti costituisce, di evidenza,
anche titolo di responsabilità oggettiva per la Società, i cui
rappresentanti nulla hanno fatto, pur potendolo, per garantire l’Arbitro da
aggressioni.
L’atto violento va, poi, inquadrato nella cornice complessiva di un
comportamento, analogamente violento, posto in essere in precedenza dai
sostenitori della Fidelis Andria.
Basti pensare, al riguardo, al lancio di oggetti che – indirizzati all’
arbitro – colpirono un calciatore locale ed un avversario, con conseguente
intenso dolore.
Ed ancora, si ricordi il lancio di bottiglie contro un Assistente ed il
lancio ripetuto di fumogeni.
Anche dei sistematici insulti contro l’Assistente da parte di un fotografo
la Soc. Fidelis Andria risponde a norma dell’art. 45 comma 7 Regolamento
Lega Nazionale Professionisti.
Il grado di responsabilità oggettiva della Fidelis Andria va determinato
anche in considerazione dei precedenti disciplinari.
In proposito la valutazione deve essere severa perché nel corso della
presente stagione sportiva più volte la Società è stata sanzionata, con
ammende anche significative, per comportamento violento dei propri
sostenitori. In particolare, va ricordata la violenza contro il pullman
della squadra avversaria, nonché i molteplici episodi di lancio di oggetti
contro gli ufficiali di gara, uno contrassegnato da speciale pericolosità
(C.U. n. 144 del 4.11.1998; C.U. n. 193 del 2.12.93).
Tali precedenti evidenziano una disponibilità a condotte aggressive dei
sostenitori della Società, che in quest’ultima occasione è stata confermata
e – purtroppo – accompagnata da un atto di aggressione riconducibile – per
le ragioni sopradette – a persone riferibili allo staff societario.
La valutazione complessiva dei dati sopraesposti e delle circostanze, tutte,
narrate dall’Arbitro e dall’Assistente conduce a statuire una squalifica del
campo per cinque giornate di gara.
L’inibizione a carico del dirigente addetto all’Arbitro, Matera Felice è
stabilita sino al 31 agosto 1999.
La determinazione della durata tiene conto di due profili: l’omissione,
davvero gravissima, di un qualsiasi atto a tutela dell’Arbitro (funzione
che, essa solo, legittimava la presenza del Matera nel recinto di gioco e
poi negli spogliatoi); l’inefficacia di un termine di squalifica più ridotto
considerato che le gare di campionato terminano al 13 giugno p.v.
Inibizione a carico del dirigente accompagnatore ufficiale, Iennarelli
Umberto, è stabilita sino al 7 giugno 1999. La sanzione si fonda sulla
inescusabilità dell’omissione di un qualsivoglia intervento a tutela dell’
Arbitro, pur in via surrogatoria rispetto alla funzione che competeva al
dirigente addetto. Le modalità di tempo e luogo che caratterizzarono l’
aggressione all’Arbitro, preceduta dalle gravi intemperanze avvenute all’
uscita dal terreno di gioco e nel tunnel, imponevano anche al dirigente
accompagnatore ufficiale, rappresentante a tutti gli effetti della società,
un’iniziativa a protezione dell’arbitro.
Al calciatore Ambrogioni Marco, responsabile di parole gravemente ingiuriose
contro il direttore di gara, è inflitta la squalifica per due giornate di
gara
P.Q.M.
Delibera di infliggere, per tutti i fatti come sopra descritti e valutati:
Alla soc. Fidelis Andria la squalifica del campo per cinque giornate
effettive di gara;
Al sig. Matera Felice, dirigente addetto all’arbitro (Fidelis Andria), l’
inibizione a svolgere ogni attività in seno alla F.I.G.C., a ricoprire
cariche federali ed a rappresentare la Società nell’ambito federale a tutto
il 31 agosto 1999;
Al sig. Iennarelli Umberto, dirigente accompagnatore ufficiale (Fidelis
Andria), l’inibizione a svolgere ogni attività in seno alla F.I.G.C., a
ricoprire cariche federali ed a rappresentare la Società nell’ambito
federale a tutto il 7 giugno 1999;
Al calciatore Ambrogioni Marco, (Fidelis Andria), la squalifica per due
giornate effettive di gara.
Trasmette gli atti al Comitato di Presidenza della Lega Nazionale
Professionisti per i provvedimenti di competenza.
Gare del 23 maggio 1999 – Sedicesima giornata ritorno
In base alle risultanze degli atti ufficiali si deliberano i provvedimenti
disciplinari che seguono, con riserva dell'assunzione di altre eventuali
decisioni in attesa del ricevimento degli elenchi di gara:
a) SOCIETA`
Ammenda di L. 30.000.000 : alla Soc. CESENA per avere suoi sostenitori, al
31° del secondo tempo, lanciato sul terreno di giuoco una sessantina di
bottiglie d'acqua, anche piene, talune delle quali nell'area di rigore della
squadra avversaria; per avere specificamente, nelle medesime circostanze,
bersagliato un Assistente con alcune bottiglie d'acqua, una delle quali lo
colpiva alla spalla destra, con monete che lo colpivano sulla schiena e
sulle gambe, con due aste in plastica, due lattine e una decina di
accendini; per avere con tale comportamento costretto il collaboratore
dell'arbitro ad abbandonare la propria posizione; per avere, dopo circa un
minuto, impedito al medesimo di riprendere il proprio posto, a causa di un
rinnovato e fitto lancio di bottiglie, accendini e monete, alcune delle
quali lo colpivano alle gambe; per avere ripetuto il lancio di due bottiglie
d’acqua contro lo stesso Assistente, allorchè questi tentava nuovamente di
riprendere posizione; per avere in tal modo cagionato l’interruzione del
giuoco per tre minuti; recidiva specifica reiterata.
Ammenda di L. 20.000.000 : alla Soc. TERNANA per avere suoi sostenitori,
all'inizio dell'incontro, lanciato sul terreno di giuoco alcuni fumogeni e
petardi; per avere, al 2° minuto del secondo tempo, scagliato sul campo una
quindicina di bottigliette, una decina di aste da bandiera e un martello, in
segno di protesta rispetto al comportamento dei propri calciatori; recidiva
specifica reiterata; entità della sanzione determinata per la particolare
pericolosità del lancio di un martello.
Ammenda di L. 10.000.000 : alla Soc. CHIEVO VERONA per avere suoi
sostenitori, per tutta la durata dell'incontro, utilizzato fischietti il cui
suono, simile a quello del fischietto arbitrale, disturbava più volte lo
svolgimento della gara.
Ammenda di L. 8.000.000 : alla Soc. BRESCIA per avere suoi sostenitori, dal
25° del secondo tempo sino al termine, lanciato verso un Assistente, senza
colpirlo, una decina di bottigliette in plastica; recidiva specifica
reiterata.
Ammenda di L. 5.000.000 : alla Soc. LUCCHESE per avere suoi sostenitori, al
42° del secondo tempo, colpito ad un braccio e ad una gamba con tre pomodori
un Assistente; recidiva.
Ammenda di L. 4.000.000 : alla Soc. TREVISO per avere suoi sostenitori, al
35° del secondo tempo, lanciato alcuni accendini verso il portiere
avversario, senza colpirlo.
b) CALCIATORI
CALCIATORI ESPULSI
SQUALIFICA PER UNA GIORNATA EFFETTIVA DI GARA
ATZORI Gianluca (Ravenna): per avere commesso un intervento falloso su un
avversario lanciato a rete.
BIANCHI Alessandro (Cesena): perchè, al 29° del primo tempo, colpiva da
tergo un avversario con un calcio.
GIAMPA' Domenico (Lucchese): per doppia ammonizione per comportamento
scorretto nei confronti di un avversario e per comportamento non
regolamentare in campo; sanzione così determinata in considerazione del
fatto che l’applicazione disciplinare di tre ammonizioni avrebbe in concreto
determinato per il calciatore, già giunto alla quinta sanzione, la
squalifica per una giornata di gara con un carico residuo di otto
ammonizioni, e quindi l’inflizione di una pena superiore a quella
conseguente ad un illecito disciplinare considerato dal C.G.S. più grave
(espulsione per doppia ammonizione per infrazioni della stessa indole) di
quello commesso dal tesserato medesimo (squalifica diretta con un carico
residuo di cinque ammonizioni).
CALCIATORI NON ESPULSI
SQUALIFICA PER UNA GIORNATA EFFETTIVA DI GARA ED AMMENDA DI L. 1.500.000
BUONOCORE Enrico (Ternana): per avere simulato di essere stato sottoposto ad
intervento falloso in area di rigore avversaria; già diffidato (Quarta
sanzione).
GIANDEBIAGGI Marco (Verona): per avere simulato di essere stato sottoposto
ad intervento falloso in area di rigore avversaria; già diffidato (Quarta
sanzione).
SQUALIFICA PER UNA GIORNATA EFFETTIVA DI GARA
ANNONI Paolo (Monza): per comportamento scorretto nei confronti di un
avversario; già diffidato (Ottava sanzione).
BANIN Tal (Brescia): per comportamento scorretto nei confronti di un
avversario; già diffidato (Quarta sanzione).
MAGONI Oscar (Napoli): per proteste nei confronti degli Ufficiali di gara;
già diffidato (Ottava sanzione).
MUTARELLI Massimo (Genoa): per comportamento scorretto nei confronti di un
avversario; già diffidato (Ottava sanzione).
ORFEI Giovanni (Reggiana): per comportamento scorretto nei confronti di un
avversario; già diffidato (Quarta sanzione).
PECORARI Marco (Genoa): per comportamento scorretto nei confronti di un
avversario; già diffidato (Quarta sanzione).
SADOTTI Mirco (Monza): per comportamento scorretto nei confronti di un
avversario; già diffidato (Ottava sanzione).
ZANUTTA Michele (Pescara): per comportamento scorretto nei confronti di un
avversario; già diffidato (Quarta sanzione).
ZENONI Damiano (Atalanta): per comportamento scorretto nei confronti di un
avversario; già diffidato (Ottava sanzione).
PER PROTESTE NEI CONFRONTI DEGLI UFFICIALI DI GARA
AMMONIZIONE CON DIFFIDA ED AMMENDA DI L. 1.000.000
LOPEZ Giovanni (Napoli); sanzione aggravata perché capitano della squadra
(Settima sanzione).
AMMONIZIONE CON DIFFIDA (TERZA SANZIONE)
APA Pasquale (Cosenza).
AMMONIZIONE
NONA SANZIONE
BETTONI Federico (Lucchese).
QUINTA SANZIONE
ARTICO Fabio (Reggina)
PIZZULLI Massimo (Fidelis Andria).
PRIMA SANZIONE
FLORIJANCIC Matjaz (Fidelis Andria).
PER COMPORTAMENTO SCORRETTO NEI CONFRONTI DI UN AVVERSARIO
AMMONIZIONE CON DIFFIDA (DECIMA SANZIONE)
GALLO Fabio (Atalanta)
MAYER Mauro (Ternana)
SUPERBI Matteo (Cesena).
AMMONIZIONE CON DIFFIDA (SETTIMA SANZIONE)
CHERUBINI Gianluca (Reggiana)
ROSSINI Stefano (Genoa).
AMMONIZIONE CON DIFFIDA (TERZA SANZIONE)
LEMME Mario (Monza).
AMMONIZIONE
NONA SANZIONE
BELOTTI Davide (Treviso)
FABRIS Fabrizio (Ternana)
MANTELLI Alberto (Cesena)
MERCIER Arnauld (Fidelis Andria)
TATTI Tomaso (Cosenza).
SESTA SANZIONE
MANZO Mario (Cesena)
PIOVANELLI Marco (Verona)
ZENONI Cristian (Atalanta).
QUINTA SANZIONE
BONAVINA Diego (Treviso)
CARBONE Angelo (Reggiana)
GUZZO Manuele (Lucchese)
MELOSI Giuliano (Pescara)
SASSARINI Carlo (Torino)
TAMBURINI Juri (Cesena).
SECONDA SANZIONE
CORINI Eugenio (Chievo Verona)
SERVIDEI Cristian (Ternana).
PRIMA SANZIONE
NEMSADZE Georgi (Reggiana).
PER COMPORTAMENTO NON REGOLAMENTARE IN CAMPO
AMMONIZIONE CON DIFFIDA (TERZA SANZIONE)
SALVETTI Emiliano (Cesena).
AMMONIZIONE ED AMMENDA DI L. 1.500.000
MANCA Massimo (Fidelis Andria): per avere simulato di essere stato
sottoposto ad intervento falloso in area di rigore avversaria (Nona
sanzione) .
AMMONIZIONE
NONA SANZIONE
BEGHETTO Luigi (Treviso).
SESTA SANZIONE
FRANCIOSO Cosimo (Genoa).
c) ALLENATORI
AMMONIZIONE CON DIFFIDA ED AMMENDA DI L. 5.000.000
PRANDELLI Cesare (Verona): perchè, già richiamato ad un comportamento più
disciplinato, manifestava, al 35° del secondo tempo, il proprio dissenso
rispetto ad una decisione arbitrale gesticolando in modo plateale con le
braccia rivolte al cielo.
AMMONIZIONE CON DIFFIDA
CAVASIN Alberto (Cesena): perchè, al 40° del secondo tempo, non rispettava i
limiti dell'area tecnica, tenendo comportamento scomposto.
Il Giudice Sportivo: dott. Maurizio Laudi
" " "
_________________________________________
Gli importi delle ammende di cui al presente Comunicato dovranno essere
rimessi alla Lega Nazionale Professionisti entro e non oltre il 5 giugno
1999.
PUBBLICATO IN MILANO IL 26 MAGGIO 1999
IL SEGRETARIO IL PRESIDENTE
dott. Giorgio Marchetti dott. Franco Carraro

>B) DECISIONI DEL GIUDICE SPORTIVO
dopo averlo letto tutto mi č sorto un dubbio...ma in che lingua
scrivono?!?
si rendono conto di essere ridicoli?

volevo una conferma..
ed è arrivata  grazie

Sono fermamente convinto che anche loro non riescono a leggere i comunicati
per più di 2 minuti consecutivi. Poi........ cala il sonno.
    FORZA GRANATA!!!

>volevo una conferma ed è arrivata  grazie
non sarebbe meglio ogni tanto quotare ciò a cui rispondi?
sennò non si capisce nulla...




si rendono conto di essere ridicoli?
------------------------
A quali frasi ti riferisci in particolare? Secondo te sarebbe preferibile un
linguaggio da bar?
Nicola

linguaggio da bar?
no, ma esiste una via di mezzo...il linguaggio usato da loro non è nè
colto nè sofisticato...è semplicemente ridicolo.