Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [RECE] Io Robot (UFV)

Credo di avere letto tutta la SF di Asimov due o tre volte; in particolare,
i due cicli dei robot e della fondazione successivamente (e
artificiosamente) riuniti in un unico ciclo.
Io Robot l'ho visto senza grandi aspettative, molto per senso del dovere.
L'ho odiato profondamente per una buona mezz'ora, era al di sotto del limite
minimo, ma il senso del dovere mi ha imposto di proseguire fino alla fine, e
sono rimasto sorpreso.
Mai e poi mai mi sarei aspettato un'elaborazione così coerente delle 3 leggi
della robotica.
SPOILER
La legge "0" (dove al posto dell'essere umano si prende l'umanità intera)
viene effettivamente ipotizzata/introdotta da Asimov proprio in un contesto
in cui un robot deve decidere se salvare un singolo o l'umanità.
Quindi è corretta l'affermazione dell'ologramma quando dice che l'unico
risultato delle tre leggi è la rivoluzione. Il film è concepito epr fare
scena, e i personaggi - tratti dai libri - sono più coreografici, ma la
storia starebbe in piedi comunque.
Anche l'unicità - intezionale o casuale - del robot è un elemento usato da
Asimov in varie occasioni, quindi compatibile col film (in questo caso il
robot è unico per volontà del suo creatore).
Riducendo gli effetti scenografici, la storia sarebbe stata comunque in
piedi e la ribellione dei robot in seguito alle 3 leggi è effettivamente
conseguente agli impianti di Asimov.
Quindi ho rivalutato il film fino al livello di Buono; avrebbe avuto un voto
migliore se il personaggio di Will Smith fosse stato meno testa di cazzo e
gli altri personaggi un po' più credibili.
Scala:
Pulsioni di morte
Triplo bah
Se non c'è altro
Buono
Da vedere
Capolavoro immortale
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 gli altri personaggi un po' piů credibili.
concordo.... me lo apsetta un po piů elaborato e piů lungo perň..magari mi 
piacerebbe fosse approffondito anche maggiormente sonny....avrei incentraoo 
il film piů su lui che sull'agente spoooner... 

 della robotica.
lo sapevi vero che il film non centra niente con Asimov, ma siccome era 
palesemente scopiazzato già che c'erano hanno comprato i diritti per 
evitare beghe legali?
-- 
George_Stobbart
" Quello che sognavi ti fa ridere
   da quando sai che non lo puoi più avere  "
  - AFTERHOURS Tutto fa un po male -
my blog...      
http://luci-artificiali.blogspot.com/
posted with...  Thunderbird 1.0

 il film più su lui che sull'agente spoooner...
Daneel Olivaw? :-D


 evitare beghe legali?
No, non so niente della genesi del film. Però ho letto e riletto (credo
ormai una decina di volte) il primo e il secondo libro dei robot, oltre ai
vari romanzi che lo collegano al ciclo della Fondazione, e ti confermo che
nel film le 3 leggi, più la quarta fantomatica "legge 0", causa della
"ribellione" delle macchine, sono riprese fedelmente e coerentemente dai
libri di Asimov. Se vuoi provo a fare una ricerca e ti dico in quale
racconto/romanzo viene citata.
La dott.ssa Susan Calvin e gli altri personaggi della US Robotics, così come
il nome dell'azienda e il computer centrale che la governa, sono elementi
dei romanzi di Asimov sui robot. Il film all'inizio richiama "Il piccolo
robot perduto", racconto nel quale un robot cerca di ribellarsi; anche il
tema dell'unicità del robot è ripreso dai racconti di Asimov: fra i vari
"unici" di Asimov vi sono un robot telepatico, un robot artista, un robot
ribelle.
Secondo la tua tesi, "per caso" avrebebro fatto un film con così tanti
elementi in comune coi romanzi da doverne poi acquistare i diritti per
evitare grane?
Mi sembra una coincidenza incredibile... mi sembra più plausibile pensare
che si siano effettivamente ispirati ai personaggi ed alle situazioni dei
romanzi di Asimov; il fatto che abbiano comprato i diritti successivamente è
un fatto legale che non ha niente a che vedere con l'origine
dell'ispirazione "artistica" del film. (non che sia arte, intendiamoci)
:-)
C.



?!??!?
PS:scusate gli errori di battitura...era il sonno! 

 PS:scusate gli errori di battitura...era il sonno!
PS: scusate gli errori di stompa :-)
