Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: OT Segnali di restaurazione...

All'indoman del dì di festa, sul Corriere esce un articolo delirante
di una prima firma come Piero Ostellino, che spara sul Brociesso,
magari con qualche argomento accettabile, ma po si lancia in
un'interpretazione di Calciopoli basata sulle presunte responsabilità
dei giocatori (!!!), ignorando totalmente quella che è la
determinazione fondante del processo, cioè che esisteva una tecnica
per determinare i campionati attraverso le direzioni di gara.
Ostellino, o è da internare o è da bruciare.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/07_Luglio/05/decapitazione.shtml

 wrote:

Posso concordare con lui che il processo in effetti è tecnicamente
forzato sul piano procedurale. Ma stonano assai alcuni fronzoli tipo
questo dei giocatori.
--
il conte granata
#57 cg

 ha scritto nel messaggio 
news:1152093874.8...@b68g2000cwa.googlegroups.com...

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/07_Luglio/05/decapitazione.shtml
Aspetta, non è ancora nulla ... vedrai il fuoco di fila appena vinti i 
mondiali, perchè mi sa proprio che la nazionale se li porta a casa, con la 
richiesta di amnistia o cazzate similari .. secondo me pure da 
"insospettabili" o presunti tali. Tocca stare all'erta perchè di tentativi 
di questo genere ce ne saranno a iosa ... 

Alfredo Bodoira ha scritto:

Ho letto l'"articolo" e sono ora profondamente a disagio.
GFO
-- 
Somewhere over the rainbow
Skies are blue
And the dreams that you dare to dream
Really do come true
(cit. da Milton)
It's a long way to the lAmb

 Ho letto l'"articolo" e sono ora profondamente a disagio.
Come mai?

di questo genere ce ne saranno a iosa ... 
Probabile che in caso di vittoria ci saranno pene minori o meglio
qualcosa verrà condonato (almeno ai giocatori/dirigenti). Fu così in
passato, improbabile che non propongano qualcosa del genere.


 
Perché sono quelle situazioni in cui uno prende una posizione, nella 
fattispecie "se vinciamo i mondiali è la fine, insabbiamento e 
restaurazione"; ma dentro di sé si augura di avere torto marcio. Poi 
quando cominciano a esserci avvisaglie che torto non avevi, sopravviene 
il disagio.
GFO
Ps Approfitto qui per non aprire apposito thread che darebbe ulteriore 
importanza a una cosa che ne ha già avuta fin troppa: ringrazio chi ha 
speso parole lusinghiere nei mie confronti; la prossima volta faccio 
morphing e mi insulto da me per provocare eguale reazione ;-)


 GFO
Questo potrebbe farti sentire un po' meglio..
http://www.repubblica.it/2006/07/sezioni/sport/calcio/amara-medicina/amara-medicina/amara-medicina.html

 morphing e mi insulto da me per provocare eguale reazione ;-)
Arrivi tardi. Io l'ho già fatto, e senza morphing.

Arrivi tardi. Io l'ho già fatto, e senza morphing.
Confermo :-)


Alfredo Bodoira ha scritto:

Volevo aprire un thread sull'argomento, avendo letto prima l'articolo e
poi questo post. Meglio così, mi ritrovo in pieno nelle tue parole.
Faccio notare come, con l'aria di superiorità che caratterizza gli
imbecilli, il noto Ostellino dispensa pillole di verità assolute, tipo
quella "se i giocatori sapevano allora è possibile che le partite
fossero truccare, viceversa le hanno vinte regolarmente", o quella che
ne deriva "se i giocatori erano all'oscuro allora la vittoria è
legittima" - il che significa che ogni truffa commessa all'esterno del
campo di gioco (partendo dal nostro Nani del '27 per arrivare al
Preziosi dell'anno passato) non sono punibili.
Colgo l'occasione per puntualizzare un aspetto che non ho mai sentito
evidenziare: la possibilità di gestire i cicli di carico ed una rosa
contenuta.
Il problema, secondo me, non sta tanto nell'arbitraggio direttamente a
favore, ma negli arbitraggi che hanno consentito di giocare in
tranquillità partite a rischio. Mi spiego. Se la squadra "J" deve
affrontare nell'ordine "Li", "Le", "M", "A", con le prime due e
l'ultima "abbordabili", tenderà ad orientare la preparazione per
essere al top nella partita più importante, quella con "M". Vorrà
cioé risparmiare energie nelle prime due gare, dare tutto nella terza,
e conseguentemente essere deblitata nella quarta. Ora, se il sistema
Moggi consente alla squadra "J" di giocare calma e tranquilla la
partita con "Le" e di non rischiare nella partita con "As" - pur senza
dare calci di rigore inesistenti, ma magari lavorando bene di
cartellini e di fischietto - ecco realizzato un bel lavoretto a favore
della squadra "J".
L'altro aspetto: se la squadra "J" deve affrontare durante la stagione
due competizioni notevolmente impegnative come il campionato e la CL,
dovrebbe avere un numero sufficiente di giocatori di ottimo livello per
garantirsi la freschezza atletica necessaria. Ma cosa succede se il
sistema li appoggia garantendo il meccanismo delle partite
"addomesticate" esposto sopra? Succede che la società "J" può
permettersi il lusso di non tesserare 20 campioni di livello assoluto,
ma magari solo 14, con un notevole risparmio economico che consente,
nell'economia di una stagione, un vantaggio non indifferente in termini
di possibilità di rinforzi.
Mi piacerebbe tanto vedere un'analisi in tal senso degli episodi e
delle partite incriminate: chissà che non si delinei un quadro bello
chiaro...

affrontare nell'ordine "Li", "Le", "M", "A"...
Scusa, mi sono distratto ...ogni riferimento a squadre reali è puramente 
immaginario, vero? :-P

arnica ha scritto:

Ah, beh certamente... non so se nella realtà la squadra "J" abbia
affrontato in sequenza "Li", "Le", "M", "A". ;-)

Ah, beh certamente... non so se nella realtà la squadra "J" abbia
affrontato in sequenza "Li", "Le", "M", "A". ;-)
Dev'essere perchè di solito la chiamo squadra " G " ;-)

 chiaro...
Verissimo, tra l'altro in filigrana nelle intercettazioni si legge
questo aspetto, che coinvolge  anche le convocazioni in Nazionale.

 ha scritto nel messaggio
news:1152093874.8...@b68g2000cwa.googlegroups.com...
Ostellino, o è da internare o è da bruciare.
Remo Bassetti, letti altri contorcimenti del nostro (OT dell'OT), propone la
stanza del buco.
"Il corsivista del Corriere Piero Ostellino è un liberale. Vero, non
travestito. E' bene premetterlo, perché lui ci tiene, e spesso negli
articoli gli scappa: certe cose lasciatele dire a me, che sono un liberale.
Impressionò molto, qualche anno fa, la reprimenda che riservò all'Economist:
ma dove siamo arrivati? Come vi salta in testa di fare un'inchiesta su
Berlusconi e dire che non è adatto a governare l'Italia? Forse che io ho
fatto un'inchiesta su Blair? O su Schroeder? Pare che, messi alle strette,
Blair e Schroeder abbiano dovuto ammettere: è vero, Ostellino non ha fatto
inchieste su di noi. Adesso colpisce il suo giudizio critico sulla possibile
grazia a Sofri, con la chiosa che "Sofri sarebbe stato coerente col proprio
ravvedimento se avesse socraticamente bevuto la cicuta della domanda di
grazia". Non era stato lui, tre anni fa, a definire il caso Sofri "poco
decoroso per un paese civile", la concessione della grazia imposta da "un
minimo di buon senso", a qualificare "apprezzabile la coerenza di Sofri che
(.) non ha presentato domanda di grazia"? Di fronte allo stupore dell'
interessato, Ostellino replica con un ragionamento contorto dal quale sembra
di capire che finché non gliela davano, la grazia, Sofri faceva bene a non
chiederla, ma ora che gliela stanno per dare dovrebbe chiederla lui. Viene
da domandarsi se la stanza del buco, auspicata dal ministro Ferrero, non sia
già in funzione: non necessariamente quel buco lì, ma il buco nero prodotto
dal cortocircuitare di idee, ragionamenti e contorsionismi logici
liberamente (o liberalmente?) intersecantisi. In Svizzera la stanza del buco
c'è. Dicono sia stato un successo. Non so se ciò sia confermato da qualche
inchiesta italiana. Ma alla fine, come direbbe Ostellino: saranno pure cazzi
loro".
(da GiudizioUniversale)
D.A.

 disagio.
Secondo me hai torto, magari così ti sentirai meglio.
-- 
Zonter