Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Sottosistemi grafici.

Premetto che non voglio schierarmi da nessuna parte, ma lanciare solo una
discussione per conoscere l'opinione dei piu' sui seguenti argomenti:
1) risposta dei wm e dei server grafici;
2) antialiasing dei caratteri.
C'e' qualcuno che pensa che la struttura dell'interfaccia grafica di Linux
abbia qualcosa di strano?
Confesso che la prima reazione quando ho scoperto che il sottosistema
grafico di WinNT faceva parte cosi' "in basso" del kernel e' stata di
stupore e di scherno. Non commentiamo Win95 che E' un sottosistema grafico
per il DOS. 
Pero' nemmeno la soluzione attuale (e ben consolidata) del Server X mi
sembra la piu' efficiente. Potrebbe bastare qualche aggiustamento sui
privilegi nello scheduler/rescheduler?
Volevo solo sapere la vostra opinione.
Inoltre ritengo che sia una GROSSISSIMA mancanza per gli ambienti X il
fatto che non ci sia l'antialias per i caratteri. Basterebbe per loro,
ovviamente. Magari dico una cosa da ignorante, nel senso che forse
esistono server dei font che lo fanno, ma non mi pare.
Credo che sia umiliante vedere LO STESSO PROGRAMMA (nella fattispecie
Netscape Navigator) sotto Win e sotto Linux e vedere la differenza nel
layout del testo.
BeOS "antialiasa" tutto, ed e' molto carino. In compenso fa poco altro.
Saluti a tutti,
Rony Cesana
ces...@cli.di.unipi.it
---___---___---___---
misero su un'officina:
lui truccava le moto, 
lei le pettinava.
	Stefano Benni.

 wrote:
-> 
-> Premetto che non voglio schierarmi da nessuna parte, ma lanciare solo una
-> discussione per conoscere l'opinione dei piu' sui seguenti argomenti:
-> 1) risposta dei wm e dei server grafici;
-> 2) antialiasing dei caratteri.
-> 
-> C'e' qualcuno che pensa che la struttura dell'interfaccia grafica di Linux
-> abbia qualcosa di strano?
Io no. Ma se hai fatto la domanda vuol dire che lo pensi. Cosa avrebbe di strano ?
-> Confesso che la prima reazione quando ho scoperto che il sottosistema
-> grafico di WinNT faceva parte cosi' "in basso" del kernel e' stata di
-> stupore e di scherno. Non commentiamo Win95 che E' un sottosistema grafico
-> per il DOS. 
-> Pero' nemmeno la soluzione attuale (e ben consolidata) del Server X mi
-> sembra la piu' efficiente. Potrebbe bastare qualche aggiustamento sui
-> privilegi nello scheduler/rescheduler?
-> Volevo solo sapere la vostra opinione.
Sono soluzione fondalmentalmente diverse. Un server di base non ha bisogno 
di avere la grafica, e questo spiega parte delle differenze. La seconda
differenza di fondo e' che il sistema grafico di Linux (ma anche di altri
Unix) e' stato fatto per funzionare in rete in modo nativo, questo vuol dire
che non importa dove sei, ma se hai i diritti giusti potrai sempre usare 
la grafica anche da remoto. 
Quanto ai privilegi dello scheduler/rescheduler non riesco a capire cosa intendi ?
Tempi di risposta ? Gestione degli eventi ? 
Uno dei vantaggi fondamentali di avere le due cose separate e' che l'inchiodamento
del sistema grafico non implica l'inchiodamento del resto.
Infilare il sottosistema grafico nel kernel e' una grossa vaccata IMHO, perche'
espone il server ai crash dell'interfaccia grafica (e questo lo puo' capire solo
uno che con il server X inchiodato si collega alle macchine in remoto e tira giu'
il server grafico e basta)
Tutto questo pero' rende il sistema grafico di Unix inadatto ad applicazioni
pesantemente grafice (i giochi) perche' nessun programma ha accesso all'hardware,
ma deve passare per il server X e quindi la cosa non funziona proprio bene.
-> Inoltre ritengo che sia una GROSSISSIMA mancanza per gli ambienti X il
-> fatto che non ci sia l'antialias per i caratteri. Basterebbe per loro,
-> ovviamente. Magari dico una cosa da ignorante, nel senso che forse
-> esistono server dei font che lo fanno, ma non mi pare.
-> Credo che sia umiliante vedere LO STESSO PROGRAMMA (nella fattispecie
-> Netscape Navigator) sotto Win e sotto Linux e vedere la differenza nel
-> layout del testo.
Guarda che il server per i font TTF c'e'. e puoi usare tutti i font TTF che vuoi.
E funziona pure bene.
bye
Gianluca
-- 
Home Page                              
http://www.infinito.it/utenti/chewbe/
Against software patents               
http://no-patents.prosa.it/
Boycott Microsoft - Boicotta Microsoft 
http://www.boycott-ms.org/

 wrote:
-> 
-> >2) antialiasing dei caratteri.
-> 
-> Non solo: c'e' anche il problema del movimento del cursore del mouse.
-> Non e' per niente fluido, sembra come "frenato" ed e' sicuramente poco
-> riposante...
Scusa ? Cursore a scatti ? Ma da quando ?
-> >Inoltre ritengo che sia una GROSSISSIMA mancanza per gli ambienti X il
-> >fatto che non ci sia l'antialias per i caratteri. Basterebbe per loro,
-> >ovviamente. Magari dico una cosa da ignorante, nel senso che forse
-> >esistono server dei font che lo fanno, ma non mi pare.
-> 
-> Si'. C'e' la possibilita' di usare i TT sotto Linux, ma i caratteri
-> restano ugualmente bruttini. Non e' solo una questione di
-> anti-aliasing. Temo che fintanto che qualcuno non ri-scrivera' quel
-> codice oramai obsoleto (che sia ancora il vecchio IBM?) ci sia poco da
-> fare. Del resto - e giustamente - gli sviluppatori sono focalizzati su
-> ben altro...
Credo che sia solo in parte dovuto al xftts, ho idea che non sempre 
la qualita' dei font sia buona. I pochi che uso non mi danno nessun problema. 
Che font usi ?
-> >Credo che sia umiliante vedere LO STESSO PROGRAMMA (nella fattispecie
-> >Netscape Navigator) sotto Win e sotto Linux e vedere la differenza nel
-> >layout del testo.
-> 
-> Sicuramente. Oppure vedere che esce dall'area dello schermo...
Beh, che netscape abbia un po' di problemi e' una cosa sicura.
Quanto a questo di problema non credo che sia un problema 
forzare le cose, javascript dovrebbe consentirlo.


fatto che non ci sia l'antialias per i caratteri. Basterebbe per loro,
Credo che ci stiano lavorando, o forse lo fa xfstt.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

Credo che ci stiano lavorando, o forse lo fa xfstt.
Ch'io sappia, la libfreetype  supporta da sempre l'antialiasing (tant'e`
che gimp lo  fa), ma e` il protocollo dei  font-server a supportare solo
bitmap "in bianco e nero". Sarebbe da riscrivere il protocollo, cosa non
facile, e  inoltre non  sarebbe piu`  compatibile all'indietro  (il che,
pero`, non mi sembra un dramma).
-- 
  _      ___ ____
 | | /| / (_)_  /
 | |/ |/ / / / /_	ANTI-SPAM WARNING:
 |__/|__/_/ /___/	the e-mail address is fake.
 
Non tutti i mali vengono per cuocere. (disse Gelz constatando, dopo un reboot
forzato di 
penguin.radiance.it
, che la ventolina del processore era ferma dai
suoi 60 e più giorni di uptime)

 BeOS "antialiasa" tutto, ed e' molto carino. In compenso fa poco altro.
In che senso fa "poco" altro? Il sistema operativo? Neanche Linux e
Windows farebbero granche', se non avessero il loro software, sai?
Se invece dici il sistema grafico... cos'e' che non fa? Mi pare che
faccia tutto e anche molto velocemente. Anzi, ha pure l'alpha
blending: si riesce tranquillamente a muovere una immagine
semitrasparente sopra un filmato senza "scattare" (per far scattare
windows basta una qualsiasi finestraccia che usa la window region
sopra una qualsiasi finestra con della grafica)
-- 
-=* Biffuz *=- alias Gabriele Biffi
bif...@mail.com
        |  "L'intelligenza e' una gran bella cosa.
http://come.to/biffuz
  |  Sarebbe bello se tutti ne avessero una."
ICQ#5169491 (Biffuz)   |

BeOS "antialiasa" tutto, ed e' molto carino. In compenso fa poco altro.
Aspetta xFree 4.0
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(per rispondere via email fai un rot13 dell'indirizzo)
(apply a rot13 to reply)

 fa poco altro.
A che ti riferisci? Cos'altro non fa?
--
Fabrizio Di Giuseppe
Real email address: fabrizio@_REMOVEME_iride.com
http://www.iride.com/fabrizio
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

=-->> BeOS "antialiasa" tutto, ed e' molto carino. In compenso fa poco altro.
=-->
=-->In che senso fa "poco" altro? Il sistema operativo? Neanche Linux e
=-->Windows farebbero granche', se non avessero il loro software, sai?
=-->Se invece dici il sistema grafico... cos'e' che non fa? Mi pare che
=-->faccia tutto e anche molto velocemente. Anzi, ha pure l'alpha
=-->blending: si riesce tranquillamente a muovere una immagine
=-->semitrasparente sopra un filmato senza "scattare" (per far scattare
=-->windows basta una qualsiasi finestraccia che usa la window region
=-->sopra una qualsiasi finestra con della grafica)
Stavo scherzando. In realta' lamentavo l'assenza di software. Resto
comunque uno dei piu' grossi fans di un S.O. moderno, che ha fatto delle
scelte coraggiose. Ed e' molto carino.
	Ciao, Rony.

 workstation grafiche.
Sia per i server che per le workstation... e' proprio questo il
problema.


 wrote:
-> On Thu, 3 Feb 2000 09:51:19 +0100, 
gian...@goldrake.gianluca.org
-> (Gianluca) wrote:
-> 
-> >-> Non ho detto che va a scatti, ma che il movimento e' poco fluido...
-> >-> basta confrontare - sulla stessa macchina - i movimenti del mouse
-> >-> sotto X + un WM (o GUI quali Gnome o KDE) e lo stesso mouse con Win:
-> >-> c'e' un abisso (purtroppo).
-> 
-> >L'abisso ci sara' sulla tua macchina, io sulla mia non lo noto.
-> 
-> E' una cosa soggettiva (almeno in parte).
-> (per cortesia: non facciamo i discorsi del tipo "il mio computer e'
-> piu' figo del tuo" oppure "smetti di criticare Linux perche' e' un
-> sistema perfetto"... del resto - se moltissime persone hanno notato
-> tale "difetto" - qualcosa ci deve pur essere: il fatto che tu non lo
-> abbia notato o che per te il problema in questione non rivesta
-> importanza NON significa che sia inesistente...).
Lo so. Solo che personalmente non ho mai visto una cosa del genere, a parte forse quando
cambio il tema di WMaker e tutti gli ETerm si devono ricreare lo sfondo
trasparente con l'opaco.
Ho notato pure io che quando la macchina e' sotto carichi MOLTO alti il mouse va 
a scatti, ma visto che normalmente una macchina non gira a vita a carichi enormi (parlo di
4 o piu' sui monoprocessori) non vedo dove sia il problema.
Non puoi venirmi a dire che quando hai la macchina con il carico a 5 ti scatta il mouse. 
E' ovvio. Il problema e' che la macchina non dovrebbe stare su quel carico a vita. (Se lo
fai _potrebbe_ essere un'idea un upgrade hw)
Il dire "L'abisso ci sara' sulla tua macchina, io sulla mia non lo noto." significa
che non noto questa differenza tra i movimenti del mouse sui due sistemi. Mi dovrebbe
spiegare dov'e'. Ad esempio, basta che con linux abbia ciccato l'accelerazione del mouse
o il baud, ieri per sbaglio ho impostato la porta del mouse a 300, era penoso, ma non e'
la situazione normale (non quella ottimale, occhio).
-> >-> Non e' un problema dei font. Del resto ne parlava anche un vecchio
-> >-> editoriale del PlutoJournal:
-> 
-> >-> 
http://www.pluto.linux.it/journal/pj9902/editoriale.html
-> 
-> >Di un anno fa, lo conosco...
-> >Ma ribadisco che quelli che uso io (e che non sono quelli banali) non mi 
-> >danno problemi di resa.
-> 
-> Ancora una volta: le tue esigenze sono nettamente diverse (e forse
-> anche inferiori) a quelle degli altri. Cerca di immedesimarti. E non
-> cadere nella trappola del "siccome a me va bene DEVE andare bene anche
Permetterai che se a me funziona bene con certi font abbastanza complessi e non 
comuni, possa avere dei dubbi se uno mi dice che l'antialiaising fa schifo ?
Mi dica che font usa, magari li provo e trovo pure io che la resa fa schifo, ma 
non mi puo' venire a dire che fa schifo senza spiegare. Se veramente i font che
usa sono penosi ? La colpa di chi e' ?
Io accetto che qualcuno mi dica che una cosa non va bene, ma deve anche spiegare
che usi ne fa. 


 scelte coraggiose. Ed e' molto carino.
BE FOREVER!


 riposante...
Windows normalmente assegna il compito alla scheda grafica, per questo
e' cosi' fluido (te pareva). Infatti, senza di questo, l'occupazione
del processore solo per spostare il mouse sale al 25-30%... e basta un
niente per farlo lampeggiare. X e' messo decisamente meglio in questo
punto di vista, credimi...



E' vero, e' colpa del protocollo. Infatti tutto X andrebbe oramai buttato nel
macero e sostituito con qualcosa del tipo ggi/kgi+display ghostscript o berlin.


Questo pero' non e' vero! Ma che mouse usi? Io avevo un mouse seriale e l'ho
cambiato con un PS/2 perche' sotto windows il seriale andava molto a scatti. Ora
con il PS/2 va molto meglio ma linux resta in vantaggio.

alla to-do-list degli sviluppatori...
Se ci hanno lavorato per XFree86 4.0 (in cui hanno rifatto lo scheduler
interno) evidentemente non sono proprio in fondo.


 wrote:
-> On Thu, 3 Feb 2000 17:09:38 +0100, 
gian...@goldrake.gianluca.org
-> (Gianluca) wrote:
-> 
-> >Ho notato pure io che quando la macchina e' sotto carichi MOLTO alti il mouse va 
-> >a scatti
-> 
-> Non va a scatti... il carico non c'entra. Si tratta di *sensibilita'*,
-> scorrevolezza, quella sensazione di "prolungamento della mano" che
-> deve dare il mouse che e' nettamente falsata. Se ti vai a ri-leggere
-> le varie liste internazionali se ne' e' parlato...
Mah, da quel punto di vista pure meno. Ma forse come al solito sono io
che ho un sacco di fortuna e tutto funziona bene. Mah.
Che se ne sia parlato lo so, solo che non mi sembra cosi' grave come
lo descrivono tutti.
In particolare, sulla stessa macchina, non noto nessuna differenza con 
win, ma a questo punto sono convinto che siano sensazioni personali.


 problema.
Ne carne ne pesce?
Sarebbe da nuovo thread: e se si smettesse di fare s.o. all purpouses?


tiene lontane da Linux molte persone abituate diversamente...
Be', magari hai pure ragione, la differenza esiste veramente, ma io, ti dico la
verita', non me ne sono accorto, e non essendo l'unico comincio a credere
che non sia tanto evidente.
E se non e' tanto evidente probabilmente non e' questo che tiene lontano tante
persone.
Comunque se c'e' gente che sente la necessita' di migliorare la situazione,
speriamo davvero che con Xfree 4 lo facciano. Non c'e' motivo per non farlo.
ciao
	Antonio
 
-- 
--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#-
L'universita' americana di Berkeley ha prodotto due importanti invezioni:
l'LSD e Unix.
Credo non sia una coincidenza.
                                          Jeremy S. Anderson

 wrote:
-> On Thu, 3 Feb 2000 23:43:37 +0100, 
gian...@goldrake.gianluca.org
-> (Gianluca) wrote:
-> 
-> >Mah, da quel punto di vista pure meno. Ma forse come al solito sono io
-> >che ho un sacco di fortuna e tutto funziona bene
-> 
-> La fortuna non c'entra: o hai riscritto tu stesso il codice in
-> questione oppure anche tu utilizzi lo stesso codice che ho io
-> (propendo per la seconda ipotesi): a questo punto si tratta di una
-> questione soggettiva. Comunque resta il fatto che anche tale "difetto"
-> tiene lontane da Linux molte persone abituate diversamente...
Forse perche' io dalla macchine mi aspetto che funzionino come dico IO e non
come dicono altri. E' anche vero che la questione mouse e' soggettiva, ma 
se e' veramente e' penoso come tutti dicono che sia, credo che me ne sarei accorto.
E non credo che sia il "difetto" del mouse a tenere lontane le persone da Linux


chi non conosce a fondo un sistema...
Chi non ha voglia di capire nemmeno un po' come funziona un sistema, vorrai
dire...


punto di vista, credimi...
Beh, anche X ha il cursore HW in genere (a meno di certe sk video mal
sopportate tipo la mia SiS 6326 :(( ) 
-- 
The Hitman - e-posta: 
rsal...@studenti.unina.it
 
Fan #2 di Mexico86 - Druido della BUBBLE 
Amante Virtuale & Anima gemellata di Arianna aka Jordie
"I'm so tired of playing / playing with this bow and arrow     
 Gonna give my heart away / Leave it to the other girl to play"

 layout del testo.
Sinceramente, non noto la differenza, visto che lavoro a 1280x1024 (con
12/10 di vista all'ultimo controllo). L'antialiasing e` utilissimo pero`
a risoluzioni inferiori, e concordo che sarebbe probabilmente una manna
dal cielo se uno e` bloccato a 800x600.
Ora come ora, andare a effettuare l'antialiasing dei font senza che ne`
l'applicazione ne` il toolkit ne siano a conoscenza non e` una soluzione
fattibile. 
Paradossalmente, e` fattibile da almeno una decina d'anni, se solo i
vari toolkit si prendessero la cura di farlo (non occorrerebbe nemmeno
ricompilare: basterebbe una libreria shared diversa, e via). Nulla vieta
ad un'applicazione di far disegnare una scritta in una pixmap con 3-4
bitplanes, di prendere poi quella pixmap, effettuare l'antialiasing e
poi di sovrapporla ad un'altra pixmap. Tecnicamente questo e` un lavoro
che i toolkits possono fare in tutta tranquillita`. Farlo in questo modo
non e` pero` molto efficiente. Vediamo a grandi linee come funzionano le
cose adesso, e come potrebbero funzionare in futuro:
Senza antialiasing:
1) Il toolkit (su richiesta dell'applicazione) chiede all'X server di
disegnare la scritta "ciao" in una pixmap.
2) Se non li ha gia` in pancia, l'X server chiede i glifi `C',
'i',`a',`o' all'X font server.
3) I glifi vengono spediti all'X server
4) L'X server disegna la scritta nella pixmap
5) L'X server copia la pixmap a video.
Con antialiasing effettuato dal toolkit
1,2,3,4) Come sopra
5) Il toolkit chiede la pixmap all'X server
6) Se lo sfondo su cui va tracciata la scritta e` di colore uniforme e
gia` noto al toolkit, il toolkit effettua l'antialiasing
6a) Altrimenti, il toolkit chiede anche la pixmap dello sfondo all'X
server, e poi con quella effettua l'antialiasing
7) Il toolkit rispedisce all'X server la pixmap con l'antialiasing
8) L'X server copia la pixmap a video
Con antialiasing effettuato dall'X server:
1) Come sopra, ma il toolkit chiede che la scritta sia disegnata CON
ANTIALIASING
2,3) Come sopra
4) L'x server disegna la scritta CON ANTIALIASING
5) Come sopra.
Notare che 
- Trasferire pixmap in locale non e` un problema. Di solito si puo`
usare shared memory, e l'impatto e` minimo. Ma lavorare in remoto
significa trasferire via rete delle informazioni, che puo` essere
un'operazione lenta. Il procedimento che minimizza i trasferimenti di
pixmap e` il terzo, sostanzialmente equivalente al primo.
- Avere scritte con antialiasing significa avere pixmap fatte da piu` di
un bitplane. Cio` significa che l'X server ha bisogno di piu` risorse
(questo perche` le pixmap vengono conservate dall'X server).
Sarebbe quindi opportuno che quelli dell'X Consortium (se non l'hanno
gia` fatto) si mettano al piu` presto d'accordo per definire
un'estensione standardizzata del protocollo per realizzare quanto
descritto nel terzo procedimento, e sarebbe anche opportuno che i
manutentori dei toolkit provvedano ad usarlo (non credo ci siano
problemi sotto questo aspetto).
Mi pare ci si stia gia` muovendo in questa direzione (ma dato che e` un
problema che affligge unicamente chi usa basse risoluzioni -- e tra gli
sviluppatori UNIX quelli che usano basse risoluzioni IMHO sono una
minoranza -- non credo che possa essere molto in alto nella lista delle
priorita`).
In entrambi i casi, le modifiche (o meglio -- le aggiunte) sarebbero
trasparenti alle applicazioni, ed andrebbero ad impattare piu` che altro
i toolkits.
Spero che questo serva a chiarire un poco le idee.
-- 
Matteo Ianeselli
--
Posted from 
ip020.pool-01.flashnet.it
 [195.191.1.20]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

proprio il codice che e' vecchio...
Dammi  la -Section  "Pointer"- del  tuo  XF86Config: sono  sicuro che  è
completamente cannata! Non c'è altra spiegazione...
-- 
Vanni Brutto                                      .--.
| email 
asy...@nofesso.tiscalinet.it
 |           |o_o |
| irc nick VanniB   |   ICQ 18526701 |           |:_/ |
--- rimuovi nofesso per rispondere ---          //   \ \
                                               (|     | )
      Non esistono domande stupide            /'\_   _/`\
(però esistono stupidi che fanno domande)     \___)=(___/


Ciao, io sono una di quelle persone che ha "provato" Linux, purtroppo per
ora lascio le copie negli scaffali e utilizzo solo win non solamente per il
problema del mouse che nell' interfaccia grafica funziona da schifo, ma ci
manca poco.
E' un problema evidente che mi č saltato subito all' occhio, ed usando l'
interfaccia grafica non mi sembra neanche un piccolo difetto,
anzi.....infatti son d' accordissimo con Francesco, che mi sembra piů
equilibrato ed onesto nei giudizi che da al suo "caro" sistema operativo
:-)...ed č cosě che bisogna fare per sostenere e cercare di migliorare un
s.o. che spero un giorno di utilizzare al 100%
saluti
Carlo

s.o. che spero un giorno di utilizzare al 100%
Se non cambi mentalita` quel giorno non arrivera` mai.
Non e` un rimprovero ma un consiglio.



ma io infatti ti dico che son d' accordo con te, solo che dovete capire che
gli utilizzatori di pc non solo solamente i super-esperti come molti di voi,
ma anche utenti medi ecc. ecc.
E se Linux si vorrà imporre come s.o. per tutti, dovrà necessariamente porre
rimedio a queste "piccole pecche" (sennò vi arrabbiate :-) ) che sono però
molto importanti ai fini di una distribuzione totale rivolta a tutti.
Ciao Carlo

manca poco.
Linux non e' per te. 
Se infatti valuti un SO solo dalla fluidita' del mouse in una GUI
decisamente non e' per te. 
-- 
The Hitman - 
http://members.xoom.it/hitman/
e-posta: 
rsal...@studenti.unina.it
 - Fan #2 di Mexico '86 
Anima gemellata di Arianna aka Jordie / Druido della BUBBLE



ma guarda, questa è una tua considerazione.....
devo ripetere 87 volte che io sono un utente medio??????
Discutevo solo sulla possibilità di avere Linux installato nei pc alla
stessa maniera di win, o meglio di una versione riservata per noi "poveri
utilizzatori medi di computer ", altrimenti vi arrabbiate.... voi tenetevi
la "vostra" versione.
Vi va bene, così?
Carlo
P.S. e comunque il mouse che va da schifo in Linux a me da fastidio, è solo
una considerazione personale.

 ha scritto nel messaggio
-> news:66fr78...@sonicblast.it...
-> 
-> > Linux non e' per te.
-> >
-> > Se infatti valuti un SO solo dalla fluidita' del mouse in una GUI
-> > decisamente non e' per te.
-> >
-> >
-> ma guarda, questa è una tua considerazione.....
-> devo ripetere 87 volte che io sono un utente medio??????
-> Discutevo solo sulla possibilità di avere Linux installato nei pc alla
-> stessa maniera di win, o meglio di una versione riservata per noi "poveri
-> utilizzatori medi di computer ", altrimenti vi arrabbiate.... voi tenetevi
-> la "vostra" versione.
-> Vi va bene, così?
-> Carlo
-> P.S. e comunque il mouse che va da schifo in Linux a me da fastidio, è solo
-> una considerazione personale.
Ora, non metto in dubbio quello che dici, pero' sei la _prima_ persona
che dice questo. Anche nei mesi passati in Red Hat molti si lamentavano di 
problemi (perche' non funziona il winmodem ? ed altre amenita' simili)
ma non mi e' mai capitato che qualcuno mi dicesse una cosa del genere.
Dato che conosco molta gente che usa Linux e non trova nessun particolare
problema nel mouse, mi potresti spiegare _seriamente_ cosa non va secondo
te nel mouse ? Anche in mail privata volendo.


Copiamo dal MacOS, almeno per questa "feature"...
Ragazzi, sto uscendo pazzo... o sono cecato io...
Io che 'sto cazzo di mouse va male proprio non me ne accorgo! 
Ma cosa fa _esattamente_?
Mi devo far vedere da un oculista? Ditelo voi!!!


 mail privata volendo.
Bhe, non  ci avevo mai  fatto caso. Poi è  arrivato il primo  post "il
mouse si muove da schifo" Ma va, pensavo... Poi un altro post: è vero,
e poi altri ancora. Ho cominciato a farci caso anch'io e... è vero! Il
movimento del mouse risulta "frenato"....  E' inutile dire che adesso,
per colpa vostra, ogni volta che  muovo il mouse me ne accorgo! Grazie
:-)
Ciao
Diego
-- 
Cosa c'è nella nebbia in Val Padana
ci son cose che a dirle non ci credi...
Non ci credi nemmeno se le vedi,
a parte il fatto che non le vedi
				(Cochi & Renato)

usare la zucca (e il braccio); gli occhi non c'entrano un fico secco.
secondo me e' tutta questione di abitudine, ormai il puntatore del mouse 
in win lo ritengo impreciso e incontrollabile (ho pure abbassato la 
velocita' di spostamento ma ormai non mi ci trovo piu')
non credo che sia un aspetto importante (nel senso che ci si abitua in
un amen se non si e' costretti a passare da un ambiente all'altro  con
molta frequenza)
-- 
Andrea Iosio                                            .---.
                                                       < ^ ; ~,
                                                        (_  _,    "Piyo"
                                                         J^^>

 wrote:
-> On 10 Feb 2000 00:21:52 GMT, 
mes...@pc-university.it
 (Antonio
-> Messina) wrote:
-> 
-> >Ragazzi, sto uscendo pazzo... o sono cecato io...
-> >Io che 'sto cazzo di mouse va male proprio non me ne accorgo! 
-> >Ma cosa fa _esattamente_?
-> 
-> >Mi devo far vedere da un oculista? Ditelo voi!!!
-> 
-> Procedura: stessa macchina; dual boot Win e Linux; muovere il mouse;
-> usare la zucca (e il braccio); gli occhi non c'entrano un fico secco.
Boh, ho provato ieri sera ma non ho trovato nessuna differenza, se non che 
sotto Linux ho settato il mouse con un po' meno di accelerazione del cursore.
Se e' tutto li basta settare il valore che piu' ti aggrada.


 te nel mouse ?
La cosa più fastidiosa è la lentezza di spostamento rispetto ai movimenti
della mano, tu col cervello sei già li nel punto prescelto, ed invece il
puntatore sta ancora percorrendo la strada, non so se son riuscito a
spiegarmi, cmq è vero che sembra una barzelletta......
Seconda cosa meno importante è che quando si passa da una tendina a quella
adiacente, quest' ultima il 50% delle volte si chiude impedendomi di
selezionare velocemente le voci costringendomi a tornare indietro e rifare
l' operazione.
Se ci fosse una soluzione a questo problema sono il primo ad esser felice,
dire che *per ora* non utilizzo Linux per questo, è vero, sarebbe quasi
assurdo.
Ciao e grazie
Carlo

 wrote:
-> 
-> "Gianluca" ha scritto nel messaggio
-> > Dato che conosco molta gente che usa Linux e non trova nessun particolare
-> > problema nel mouse, mi potresti spiegare _seriamente_ cosa non va secondo
-> > te nel mouse ?
-> 
-> La cosa più fastidiosa è la lentezza di spostamento rispetto ai movimenti
-> della mano, tu col cervello sei già li nel punto prescelto, ed invece il
-> puntatore sta ancora percorrendo la strada, non so se son riuscito a
-> spiegarmi, cmq è vero che sembra una barzelletta......
Hai provato a giocare con le impostazioni del mouse nella sezione Pointer del 
file XF86Config ?


assurdo.
Per favore finiamola con questa storia del mouse.
Neanche fosse un bug che ti mangia l'intero filesystem...
Carlo, e` evidente che il problema riguarda X11+la_tua_scheda_video.
Ora puoi fare 3 cose:
1) Aspetti che esca xFree86 4.0 e/o cambi hardware.
2) Te ne freghi se il mouse si muove male e impari qualcosa della
   shell a riga comando (otterrai molte soddifazioni).
3) Lascia perdere Linux definitivamente e usa win.


 Mi devo far vedere da un oculista? Ditelo voi!!!
Mi associo all'appello. Ho anche fatto partire X su un'altra console,
ma per quanto mi sforzi non vedo il problema...
Ciao ciao,
Andrea
-- 
"...Unix, MS-DOS, and Windows NT (also known as the Good, the Bad, and 
 the Ugly)."
(by Matt Welsh)

 disperazione si impossessera' di te :-)
Bene, ho deciso di inaugurare il mio killfile! :-)
Comunque per i  font è molto meno grave per  me, perchè utilizzo quasi
sempre applicazioni in xterm, con  i font "fixed" che sono bellissimi.
Per scrivere ho sempre usato solo  LyX+LaTeX, e se guardi il risultato
con xdvi o gv non c'è proprio paragone....


Non lo e', ma e' fastidioso.
Ok e` fastidioso, ma non insormontabile.
Insomma se deve essere la scusa per non poter usare Linux mi sembra
un po` esagerata.



La prima che hai detto. A proposito, sapete quando sarą disponibile la 4.0?
Carlo

adiacente, 
X non ha tendine, a cosa ti riferisci ?
Ciao,
-- 
Andrea Paolini < ap (at) nuxi . cx >
Network engineer . Sysadmin . BOFH . Unix diehard 
...che lavora sotto X (a 1600x1280) una decina di ore al giorno

puntatore sta ancora percorrendo la strada, non so se son riuscito a
Ehm... lo sai che la velocita` del mouse e` regolabile, vero?
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

, Carlo wrote:
-> 
-> [X]
-> >La cosa più fastidiosa è la lentezza di spostamento rispetto ai movimenti
-> >della mano, tu col cervello sei già li nel punto prescelto, ed invece il
-> >puntatore sta ancora percorrendo la strada,
-> 
-> Dai un bel "xset m 3" o "xset m 4" e vedrai che il puntatore non
-> rimane indietro.
Mitica, non la sapevo... mo me la segno... :-)
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti del sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of your creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

una considerazione personale.
Ok. Ci stanno lavorando, comunque. 


assurdo.
Infatti...


Ehm... lo sai che la velocita` del mouse e` regolabile, vero?
E' gente che pensa che Linux debba essere come Windows, come pretendi che
scoprano come regolare la velocita' del mouse?
Oddio, ora che ci penso nel KDE magari c'e' pure una finsetrella apposta...
Be', allora e' proprio --------


La prima che hai detto. A proposito, sapete quando sarà disponibile la 4.0?
Bravo :-)
Presto credo, prova a vedere su 
www.xfree86.org
.
Comunque dopo che e` uscita devi aspettare che siano disponibili
i pacchetti .deb o .rpm. Che distribuzione hai?


=-->Hai provato a giocare con le impostazioni del mouse nella sezione Pointer del 
=-->file XF86Config ?
=-->
=-->bye
=-->
=-->Gianluca 
Scusa, premetto che anch'io mi diverto a giocare con i file di
configurazione, lodando mentalmente chiunque abbia scritto il software
cosi' comodamente configurabile (ci vuole un mini-parser per ogni file di
configurazione e relativa sintassi che uno si inventa quando scrive un
programma...). Tuttavia si ricade sempre sullo stesso punto: se la
discussione e' partita sulla stima di quanto possa essere un handicap
questo o altri problemi di Linux al fine di poter diventare un sistema per
molti e non per eletti, non si puo' rispondere che uno deve cercare con
una shell una directory /etc/X11, aprire un file di testo di svariate
righe, pescare la sezione "Pointer" e modificare dei valori numerici
apparentemente insignificanti. 
Ribadisco che non mi schiero per Windows, ma mi sa che, una volta
stabilito che qualsiasi cosa succede a partire da "Avvio", cercare
"Impostazioni", "Pannello di Controllo", "Mouse" siano le cose piu'
semplici per far la stessa cosa. E a quel punto usare una slide-bar (o
come **zzo si chiama il componente) e' piu' intuitivo che scendere a patti
con Baud o grandezze affini.
Saluti, 
	Rony.

con Baud o grandezze affini.
Infatti con GNOME fai cosi`.


 decisamente non e' per te.
Magari fatta da un grafico non sarebbe una valutazione tanto sbagliata.
Dal mio punto di vista non e' neanche sbagliata in molti altri casi. Il
genere di valutazioni sottointese nel tuo intervento mi paiono limitate
ad un ambito specifico di utilizzo della macchina. Per quello non
servirebbe neanche una interfaccia utente.
Comunque, per migliorare il feedback dell'interfaccia grafica basterebbe
aumentare la frequenza di refresh del puntatore.
Ciao
--
Fabrizio Di Giuseppe
Real email address: fabrizio@_REMOVEME_iride.com
http://www.iride.com/fabrizio
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 wrote:
-> =-->Hai provato a giocare con le impostazioni del mouse nella sezione Pointer del 
-> =-->file XF86Config ?
-> =-->
-> =-->bye
-> =-->
-> =-->Gianluca 
-> 
-> Scusa, premetto che anch'io mi diverto a giocare con i file di
-> configurazione, lodando mentalmente chiunque abbia scritto il software
-> cosi' comodamente configurabile (ci vuole un mini-parser per ogni file di
-> configurazione e relativa sintassi che uno si inventa quando scrive un
-> programma...). Tuttavia si ricade sempre sullo stesso punto: se la
-> discussione e' partita sulla stima di quanto possa essere un handicap
-> questo o altri problemi di Linux al fine di poter diventare un sistema per
-> molti e non per eletti, non si puo' rispondere che uno deve cercare con
-> una shell una directory /etc/X11, aprire un file di testo di svariate
-> righe, pescare la sezione "Pointer" e modificare dei valori numerici
-> apparentemente insignificanti. 
-> Ribadisco che non mi schiero per Windows, ma mi sa che, una volta
-> stabilito che qualsiasi cosa succede a partire da "Avvio", cercare
-> "Impostazioni", "Pannello di Controllo", "Mouse" siano le cose piu'
-> semplici per far la stessa cosa. E a quel punto usare una slide-bar (o
-> come **zzo si chiama il componente) e' piu' intuitivo che scendere a patti
-> con Baud o grandezze affini.
Hem, guarda che le finestrelle ci sono anche sotto Linux. 
Non posso mandare binari sul gruppo, altrimenti te lo spedivo pure.
Basta usare a scelta:
KDE
GNOME
XFCE
e sono simili a quelle di windows, almeno nello scopo.
(probabilmente ce ne sono anche altri)
Poi a mano secondo me ottieni un controllo migliore della cosa.
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti del sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."



Ma la smettiamo con questo FUD? Il mouse in linux e' _fluidissimo_, molto piu'
che in windows; io ho dovuto prendere il mouse PS/2 per avere in windows un
minimo di fluidita'.


Red Hat 5.2

Che tipo di droga prendi?
Scusa, posso RIchiederti che tipo di problemi trovi nella gestione del
mouse in X?
NO, perche' per quanto mi sforzi non riesco a notare alcuna differenza
fa window$ e X-Window, sia sul P120 che sull'AMDK6-2 450.
Non riesco assolutamente a vedere alcuna differenza.
--
 (o-  | c:\> win2000patch001.exe
 //\  | This Microsoft(c) patch fix all bugs present. All rigth reserved.
 V_/_ | Insert Linux boot disk to continue ... loading kernel ...
http://pinguin.linuxbox.com
 r.salmaso(at)
flashnet.it

fa window$ e X-Window, sia sul P120 che sull'AMDK6-2 450.
la butto li' .. che possa dipendere da quanto le accelerazioni della
particolare scheda grafica sono supportate da XFree86?
io ho una matrox che dovrebbe essere ben supportata e non noto veramente
nessun problema nella precisione e nella fluidita' (di default il mouse
e' regolato piu' lento che in win .. ma mi trovo meglio cosi', e
comunque si puo' regolare altrimenti)


Non riesco assolutamente a vedere alcuna differenza.
Qualcuno la vede, infatti so che la cosa e` stata migliorata in X 4.0
riscrivendo lo scheduler interno.
Io sinceramente non noto niente di strano.


 movimenti della mano.
Ecco, era proprio quello che volevo dire, ma mi sono spiegato malissimo,
scusate


Eh, meno male che qualcuno fa un po meno lo spiritoso........
Forse non ho spiegato bene la cosa, non parlavo dell' accelerazione
hardware..cmq ho smanettato in tutti i modi possibili, nisba  ...speriamo
con xFree86 4.0  .....
Carlo


Vabbè, ora non scherziamo, eh?
Addirittura è fluidissimo, perchè questa mentalità ottusa volta solamente ad
esaltare la propria scelta senza l' utilizzo della critica che sta alla
base dell' intelligenza umana, cosa a cui bisogna attingere per migliorare
le cose nel mondo e di conseguenza anche Linux? :-)
Linux è sinonimo di "apertura" , stando a quanto ho imparato, non è giusto?.
Non dire queste cose , perchè un' affermazione del genere mostra chiaramente
la falsità da parte di chi per antonomasia non deve utilizzare questa
qualità per raggiungere i propri scopi, pensaci
Carlo
P.S. ...e pensare che tu sei l' esperto ed io il novello, ....non è così
che ci aiutate.

inutile).
Cioe' l'uso che ne faccio io. E ripeto: la mancanza di fluidita' del
mouse non l'ho notata. 
E anche se ci fosse, non sarebbe un motivo _valido_ per non usare linux
su una wks. 


servirebbe neanche una interfaccia utente.
Stabilita', flessibilita' e efficenza non sono cose limitate a uno
specifico utilizzo. 


Carlo wrote:

Ecco, il FUD ha vinto.
Esaminiamo i fatti:
1) Una persona dice e insiste che il mouse sotto linux si muove a scatti
2) Io dico che non puo' essere perche' il mio e' fluidissimo.
Tu credi subito al primo e dici che ho una mentalita' ottusa.
Invece il mio mouse va fluidissimo, vieni pure a controllare. Io mi sento in
"dovere" di fare notare la mia opinione perche' se qualcuno vuol provare linux
e legge questo thread che idea si fa? "Accidenti, neanche il mouse funziona in
linux!". E invece il mio va, meglio di quello di Windows. Da quando e' partito
il thread tutti a giustificarsi: "si, in Xfree 4.0 andra' meglio", "dai, ci
sono cose piu' importanti". E invece no! Il mouse e' fluido. E' la mia opinione
contro la sua, niente di piu'. Lui non ha creato un test riproducibile che
evidenzi il problema. Semplicemente si e' svegliato una mattina, ha usato Linux
e ha detto "il mouse non va". E tutti ci credono! E perche' allora non credete
a me?
---
Mario Giammarco
mgiam...@libero.it

2) Io dico che non puo' essere perche' il mio e' fluidissimo.
Veramente tu al massimo puoi dire che a te non succede, non che non
puo' essere in *generale* perche a *te* non lo fa.
Soprattuto quando lo stesso gruppo id sviluppo di Xfree ha ammesso il
problema.
E comunque, per la cronaca, neanche io mi sono mai reso conto del
problema.
Ciao
Francesco

 wrote:
-> 
-> Ecco, il FUD ha vinto.
-> 
-> Esaminiamo i fatti:
-> 
-> 1) Una persona dice e insiste che il mouse sotto linux si muove a scatti
-> 
-> 2) Io dico che non puo' essere perche' il mio e' fluidissimo.
-> 
-> Tu credi subito al primo e dici che ho una mentalita' ottusa.
-> Invece il mio mouse va fluidissimo, vieni pure a controllare. Io mi sento in
-> "dovere" di fare notare la mia opinione perche' se qualcuno vuol provare linux
-> e legge questo thread che idea si fa? "Accidenti, neanche il mouse funziona in
-> linux!". E invece il mio va, meglio di quello di Windows. Da quando e' partito
-> il thread tutti a giustificarsi: "si, in Xfree 4.0 andra' meglio", "dai, ci
-> sono cose piu' importanti". E invece no! Il mouse e' fluido. E' la mia opinione
-> contro la sua, niente di piu'. Lui non ha creato un test riproducibile che
-> evidenzi il problema. Semplicemente si e' svegliato una mattina, ha usato Linux
-> e ha detto "il mouse non va". E tutti ci credono! E perche' allora non credete
-> a me?
Anche perche' il fatto che sia stato riscritto non implica cha andava male, ma
solo che hanno trovato un modo di farlo andare meglio.


 minimo di fluidita'.
mah... io non ho notato grandi differenze tra mouse seriali e ps2...
anzi, non ne ho notate per niente... in nessun ambiente...
-- 
-=* Biffuz *=- alias Gabriele Biffi
bif...@mail.com
        |  "L'intelligenza e' una gran bella cosa.
http://come.to/biffuz
  |  Sarebbe bello se tutti ne avessero una."
ICQ#5169491 (Biffuz)   |

 specifico utilizzo.
Ma non sono primarie in ogni utilizzo, soprattutto se si ignorano altri
requisiti fondamentali. Nella scala dei valori che attribuisci ai
requisiti richiesti per valutare lo strumento tu attribuisci una certa
importanza a stabilita', flessibilita' ed efficienza in funzione della
tua esperienza. Ora, e' vero che non so quale sia la tua esperienza, ma
conosco il mio passato e ti assicuro che computer che vanno in palla
piu' volte al giorno, che non sono il massimo in efficienza e
configurabilita', vengono comunque utilizzati per fare certi lavori
perche' riescono a soddisfare requisiti che altri sistemi molto piu'
stabili, flessibili ed efficienti non soddisfano affatto.


a me?
perchè è più facile distruggere che costruire.
A parte i moralismi, e il problema specifico sul mouse, sono con te
come metodo di risoluzione. uno è libero finchè non ci sono prove che
lo compromettono, non è il contrario

 wrote:
-> 
-> > >Magari fatta da un grafico non sarebbe una valutazione tanto
-> > >sbagliata.
-> >
-> > Si, ma non usare un SO che offre vantaggi netti anche come wks
-> > solo per quel difetto non mi pare una cosa intelligente.
-> 
-> Stai sottovalutando la portata del difetto (ammesso che esista), dato
-> che la precisione del controllo dello strumento (il mouse sul computer)
-> e' fondamentale per la grafica, soprattutto se vuoi mantenere un certo
-> livello di efficienza e rapidita' dell'utente.
Anche se e' vero che la massima precisione non la raggiungi con il mouse
ma con la tavoletta grafica (grafica professionista dixit), cosa su cui 
concordo, anche sotto Win non ho mai trovato un mouse preciso quanto una
tavoletta grafica, quindi...
-> > Stabilita', flessibilita' e efficenza non sono cose limitate a uno
-> > specifico utilizzo.
-> 
-> Ma non sono primarie in ogni utilizzo, soprattutto se si ignorano altri
-> requisiti fondamentali. Nella scala dei valori che attribuisci ai
-> requisiti richiesti per valutare lo strumento tu attribuisci una certa
-> importanza a stabilita', flessibilita' ed efficienza in funzione della
-> tua esperienza. Ora, e' vero che non so quale sia la tua esperienza, ma
-> conosco il mio passato e ti assicuro che computer che vanno in palla
-> piu' volte al giorno, che non sono il massimo in efficienza e
-> configurabilita', vengono comunque utilizzati per fare certi lavori
-> perche' riescono a soddisfare requisiti che altri sistemi molto piu'
-> stabili, flessibili ed efficienti non soddisfano affatto.
E' vero. Ma a questo punto sarebbe interessante sapere con che 
hw a disposizione ci stiamo scannando. 
La sensazione di controllo che ho avuto con un mouse ottico
non l'ho avuta con nessun mouse meccanico sotto nessun sistema operativo
quindi credo che anche questo sia importante. Del resto
non credo che il mouse da 6000 lire che usa mio padre possa competere
con  un mouse ottico, quindi...


 preciso quanto una tavoletta grafica, quindi...
Gli esecutivi raramente usano tavolette grafiche. Le operazioni di
montaggio non richiedono la possibilita' di disegnare a tratto libero
(e' chiaro che con la tavoletta grafica hai piu' liberta).
Comunque, il problema non e' solo nell'hardware, come tu dici. Se tu
prendi lo stesso windows, e' sufficiente cambiare la frequenza di
refresh della freccetta (c'e' un programmetto apposito che si puo'
scaricare) per avere piu' fluidita' e controllo nel movimento. E' una
banalita', ma spesso risolve molti problemi.


,
->   
gian...@pluto.linux.it
 wrote:
-> 
-> > Anche se e' vero che la massima precisione non la raggiungi con
-> > il mouse ma con la tavoletta grafica (grafica professionista dixit),
-> > cosa su cui  concordo, anche sotto Win non ho mai trovato un mouse
-> > preciso quanto una tavoletta grafica, quindi...
-> 
-> Gli esecutivi raramente usano tavolette grafiche. Le operazioni di
-> montaggio non richiedono la possibilita' di disegnare a tratto libero
-> (e' chiaro che con la tavoletta grafica hai piu' liberta).
Cioe' ?
-> Comunque, il problema non e' solo nell'hardware, come tu dici. Se tu
-> prendi lo stesso windows, e' sufficiente cambiare la frequenza di
-> refresh della freccetta (c'e' un programmetto apposito che si puo'
-> scaricare) per avere piu' fluidita' e controllo nel movimento. E' una
-> banalita', ma spesso risolve molti problemi.
Beh, allora anche sotto Linux lo puoi fare.


 Beh, allora anche sotto Linux lo puoi fare.
A mio avviso su linux non e' neanche necessario. Preciso, sono
intervenuto soltanto per ribadire che certe cose che sono considerate
banalita' sono in realta' importanti, non per dire che su linux il mouse
va male. Anzi, la mia sensazione e' che va meglio che su Windows.
Gli errori nell'interfaccia (o nelle interfacce) di linux e delle
applicazioni per linux sono altri. E purtroppo ne noto tanti. Ad
esempio, il primo che mi viene in mente e' su gimp: la finestra di
creazione di un nuovo documento contiene i capi width e height.
All'apertura non hanno il focus. Per dargli il focus si puo' usare il
tasto tab. Ma al momento in cui ricevono il focus il cursore si
posiziona al termine del testo presente. L'errore sta nel fatto che quel
campo non serve a correggere qualcosa ma a inserire un dato, per cui al
momento in cui riceve il focus il testo dovrebbe selezionarsi
completamente in maniera automatica. In piu', all'apertura della
finestra il campo width dovrebbe ricevere automaticamente il focus. Con
questi accorgimenti l'utente potrebbe utilizzare la sequenza di azioni
<numeri>, <tab>, <numeri>, <return> piu' comoda per aprire un nuovo
documento delle dimensioni desiderate.
Come ho detto, di queste "fesserie" ce ne sono tante, e purtroppo alla
lunga infastidiscono molto.


lunga infastidiscono molto.
Vedi la mia signature.


- non e' un bug, ragazzo; torna a giocare con le Finestre
Beh, provaci almeno.
Il problema e` che quello che hai segnalato non e` proprio un bug
ma piuttosto una wish-list che puo` benissimo essere soggettiva.
Non penso comunque che gli sviluppatori siano tutti cosi` retrivi.
E poi male che va ti puoi modificare il codice.


 wrote:
-> On 17 Feb 2000 17:59:48 GMT, 
yra...@gvfpnyvarg.vg
 (Lorenzo
-> Allegrucci) wrote:
-> 
-> >Allora iscriviti alla ML di gimp e segnala il problema, oppure
-> >scrivi agli autori.
-> 
-> La soluzione non e' cosi' semplice. Se scrivi lamentando una mancanza
-> di una certa funzionalita' collegata alla questione "user friendly" ti
-> verra' risposto che:
-> 
-> - va bene cosi' com'e' (non e' Windows, ragazzo...)
-> 
-> - abbiamo altro a cui pensare
-> 
-> - non e' un bug, ragazzo; torna a giocare con le Finestre
- manda la patch ragazzo.


banalita', ma spesso risolve molti problemi.
Linux lo fa gratis, senza programmini da scaricare.


livello di efficienza e rapidita' dell'utente.
Strano, perche' la SG usa un *nix allora? 


 Insomma sfruttiamo questo benetto free software.
Appunto
