Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Driver gratuiti per le aziende: a che punto siamo?

Da: 
http://www.ossblog.it/post/2571/driver-gratuiti-per-le-aziende-a-che-punto-siamo
Ricordate l'offerta avanzata all'inizio di quest'anno da Greg Kroah-Hartman (
capo sviluppatore dei subsystem USB e PCI ) per sviluppare gratuitamente
driver per Linux a tutte le aziende che ne avessero fatto richiesta? Un
recente articolo apparso su LinuxWorld ci aggiorna sulla situazione attuale di
questo progetto, che sembra aver ottenuto un discreto successo.
Greg Kroah-Hartman ha ammesso che l'offerta di Gennaio sia stata una
"strategia di vendita" ma è comunque soddisfatto per aver fatto incontrare
sviluppatori e aziende: dodici di queste hanno già aderito al progetto, un
driver è già nel kernel ed altri cinque sono sulla via che li porterà
all'inclusione.
Ed ora un pò di informazioni miste sul progetto:
- è stato allestito un wiki all'indirizzo 
linuxdriverproject.org
 ( attualmente
sembra down )
- più di ottanta volontari hanno aderito al progetto e, udite udite, tra di
essi non ci sono solo sviluppatori ma anche project manager
- i driver sono rilasciati con licenza GPLv2 e solo le specifiche consegnate
dalle società sono coperte da NDA: pertanto sarà possibile ispirarsi ad essi
per sviluppare driver per altri sistemi operativi ( i *BSD, per esempio )
- l'hardware su cui si sta lavorando è rappresentato da un controller serial
over TCP per telescopi remoti, un prodotto video professionale (?) e numerose
schede di acquisizione dati
L'ultimo punto è quello che mi sta più a cuore, e a leggere quello che leggo
resto alquanto deluso.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
dgi...@iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
       La vita, qualunque cosa sia, e' sempre meglio della morte.

 leggo resto alquanto deluso.
Allora siamo in due.
SALUTONI,
WindoM 

 Allora siamo in due.
purtroppo tre.

 purtroppo tre.
+1
-- 
NoWhereMan (e.v.)
-- 
http://www.nowhereland.it
-- 
http://flatpress.nowhereland.it

 leggo resto alquanto deluso.
Cosa volevi? AMD e Nvidia?
Va bene anche cominciare con driver di nicchia che non sarebbero mai
esistiti, IMO.
-- 
Vide

Vide ha scritto:

I grandi noi non hanno bisogno di qualcuno che gli scriva i driver, 
anzi, preferiscono tenersi ben stretti i segreti del proprio hw per 
ragioni di concorrenza.
Ben vengano i prodotti di nicchia, e' li che e' piu' difficile entrare, 
ma anche venire rimpiazzati.
Ciao ... Dino

 ragioni di concorrenza.
Questa e' la versione ufficiale, ma francamente non so quanto sia
veritiera.
Pensate davvero che i driver closed nascondano dei grandi segreti
sfruttabili dalla concorrenza?
A me sembra molto strano, dopotutto la parte hw e' una scatola nera e
credo che dai driver si possa solo capire il protocollo ed i formati
di comunicazione e, forse, qualcosa sull'architettura generale.
Inoltre se e' vero che i driver nascondono questi grandi segreti, sono
sicuro che AMD ha gia' fatto il reverse-engineering dei driver di
Nvidia e viceversa.
Saluti,
The Librarian

7h3.l1...@gmail.com
 ha scritto:

Certo, ma questo ha dei costi per studiare la concorrenza e non e' certo 
la stessa cosa. Del resto per poter scrivere dei driver efficienti 
occorre conoscere bene l'hw. Non e' un caso che si preferisca fornire i 
driver closed anche per linux, con costi che sono certamente maggiori 
che se fossero open.
Ciao ... Dino

 che se fossero open.
Non so quanto i costi dello sviluppo dei driver closed per linux
influiscano sul bilancio di AMD o Nvidia... Cosi' ad occhio direi che
sono briciole.
Io ho come il sospetto che i driver non vengano rilasciati open
semplicemente per una sorta di timore ingiustificato: "C'e' una remota
probabilita' che un mio concorrente possa avere un piccolo vantaggio
dal conoscere i miei driver e, siccome non traggo nessun vantaggio nel
rilasciarli open, non distribuisco il codice sorgente".
Saluti,
The Librarian

 esistiti, IMO.
Allora aspettiamo e speriamo.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
dgi...@iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
        Icaro credeva di essere un uccello, invece era un pirla!
        		-- Attribuita a Giovanni Borghi da M. Marchesi

 che se fossero open.
io non credo che dai driver si risalga all'integrato....

 Allora aspettiamo e speriamo.
Anzi, come dice ginopilotino, è quasi meglio entrare nei mercati di nicchia 
da cui è poi anche molto difficile uscire. Mi sono stufato di vedere
windows 95 o al massimo 200 workstation che gestiscono strumenti assurdi,
quando un Linux (o altro sistema) senza neanche scheda video andrebbe 1000
volte meglio.
-- 
Vide

Ottavio Campana ha scritto:

All'integrato no, ma alle tecnologie sw e in parte hw si.
Del resto per consentire lo sviluppo dei driver bisogna fare uscire 
dalle  proprie mura le specifiche dell'hw. Gia' questo e' problema per 
molte aziende.
Ciao ... Dino

  al massimo 200 workstation
s/200/2000/
-- 
Vide


ma scusa, alla fine le schede video alla fine prendono dei dati e li
elaborano e li sparano sul video. Dal driver vedi come muovi i dati e
basta, tutto il resto sta dentro al chippone.
E muovere i dati bene o male si fa sempre nella stessa maniera, visto
che è l'architettura dell'elaboratore che lo impone.....

 che è l'architettura dell'elaboratore che lo impone.....
Sinceramente non me ne intendo, ma se fosse come dici non sarebbe un 
problema sviluppare driver indipendenti.
Ciao ... Dino

 che č l'architettura dell'elaboratore che lo impone.....
Detta cosě, per scrivere un driver non servirebbero neanche le specifiche 
dell'harware...
SALUTONI,
WindoM 


rispondo qua anche a fabio.
Ho avuto in più occasioni la possibilità di vedere come spesso le
aziende proteggano banaltà.

 sfruttabili dalla concorrenza?
Si, certamente. La 'scatola nera' e` ancora piu` difficile da 
comprendere se il driver e` una seconda scatola nera. Se invece e` 
aperta almeno una parte l'hai gia` bella e pronta.
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
Top 10 Oxymorons:
(Retail product) "Microsoft Works"



Non si sa mai nella vita... Ogni appiglio in un mercato che uccide 
tutto e tutti e` da eliminare, quindi io eliminerei l'open a priori per 
molte cose.
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
$ cd /pub
$ more beer

 aperta almeno una parte l'hai gia` bella e pronta.
E' chiaro che comunque ai produttori non conviene dare nessuna
informazione (ne' sull'hw, ne' sul sw), e credo che su questo siamo
d'accordo tutti.
Ma IMNSHO con il codice del driver non ci fai praticamente niente.
Ed e' vero che servono le specifiche per scrivere il driver, ma sono
le specifiche dell'interfaccia e non quelle del funzionamento interno
della scheda.
Le specifiche d'interfaccia dicono qualcosa tipo: per fare questo
scrivi su questa porta, poi leggi da questa porta, poi etc...
Almeno per dispositivi semplici (come le vecchie schede 2d per
esempio) la situzione e' questa (ho letto il codice). Certo le schede
3d di adesso sono molto complesse, ma non vedo peche' la situazione
debba essere troppo differente. Si parla sempre e soltanto
dell'interfaccia e non del funzionamento interno (che e' poi quello
che fa la differenza), e l'interfaccia non descrive altro che il
timing di letture e scritture in memoria e il formato di scambio dati.
Saluti,
The Librarian



Si ok, tutto quello che vuoi, l'hw e` complesso, la luna piena, sono 
bastardi dentro... il fatto e` che molti non vedono il perche`, ma 
evidentemente quelle societa` lo vedono eccome. Altrimenti perche` 
nvidia non avrebbe rilasciato il driver open?
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
Basic research is what I am doing when I don't know what I am doing.
(Wernher von Braun)

 nvidia non avrebbe rilasciato il driver open?
Perche' non hanno nessun motivo per farlo. Io non sto dicendo che i
produttori debbano rilasciare i driver open, sto solo dicendo che se
lo facessero non darebbero alla concorrenza un aiuto reale.
Prendendo per esempio il settore delle schede video, ne' Nvidia ne'
AMD hanno attualmente un interesse a rilasciare il sorgente dei
driver. Ma se una delle due lo facesse allora l'altra potrebbe avere
un interesse a farlo anche lei, visto che sotto linux avere una scheda
con driver open sarebbe certamente preferibile a parita' di
performace.
Poi considera che anche se fosse molto conveniente rilasciare i driver
open, non e' detto che cio accadrebbe su larga scala. Infatti nelle
stragrande maggior parte delle aziende non c'e' la mentalita'
necessaria affinche' venga rilasciato il codice sorgente del driver.
Inoltre le aziende non agiscono come un'unica entita' perfettamente
razionale, ma come una moltitudine di persone ognuna con il suo
background, le sue motivazioni e i suoi pregiudizi. Insomma non e'
detto affatto che venga presa la decisione migliore (qualsiasi essa
sia) in ogni caso.
Considera che ci sono produttori (come la 3Com ad esempio) che
rilasciano il codice sorgente dei driver del loro hardware.
Evidentemente hanno valutato che era piu' importante, per battere la
concorrenza, dare un buon supporto software piuttosto che non
rilasciare il codice sorgente.
Saluti,
The Librarian
PS: Non vorrei che sembrasse da questi discorsi che sono un fanatico
dell'open source (non lo sono). Il mio e' solo un parere tecnico sulla
pericolosita' di rilasciare il sorgente dei driver.

 rilasciare il codice sorgente.
Spiega meglio questo passaggio per favore. Sembra contraddittorio.
-- 
Albania:
	Missione militare internazionale guidata dall'Italia.  E' in momenti
come questo che uno si sente fortunato di essere italiano.  Pensate che dramma
non esserlo, e dover subire la nostra politica estera!
	Non vorrei fare il disfattista, ma se ci arrendiamo subito, forse
riusciamo a tenerci la Puglia.
		-- Panfilo Maria Lippi, "TABLOID TABLOID"@"Mai Dire Gol"

 rilasciare il codice sorgente.
Vuol dire che avevano due opzioni:
a) dare un buon supporto software
b) non rilasciare il codice sorgente
Quindi, "Evidentemente hanno valutato che era più importante, per
battere la concorrenza, adottare l'opzione a) piuttosto che la b)".
Saluti,
David
-- 
 . ''`.  Debian packager! | 
http://snipurl.com/gofoxygo/
 : :'  :   User #334216   |  
http://www.hanskalabs.net/
 `. `'`   GPG: 1392B174   | 
http://www.debianizzati.org/
   `-   2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174

 battere la concorrenza, adottare l'opzione a) piuttosto che la b)".
Confermo che era quello che intendevo.
Saluti,
The Librarian
P.S.: Grazie a David per la sintesi ;-)

 driver open?
Mah, secondo me c'è anche una buona dose di paranoia.
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
dgi...@iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
            Faccio parte di un gruppo rock molto volgaaare.
            Ci chiamiamo "I budini molli".
            		-- Francesco Salvi, "Drive In"