Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Caimano - la seconda volta

Dopo aver visto il film per la seconda volta, voglio correggere le
impressioni postate a caldo qualche giorno fa. 
Probabilmente, per quanto mi riguarda, in prima battuta hanno giocato a
sfavore di una corretta valutazione diversi fattori: l'attesa che si era
creata intorno al film, l'inevitabile pregiudiziale ideologica e una
certa confusione derivata dall'avvicendamento dei quattro diversi
Berlusconi (quello vero e i 3 finti). Rivedendolo a distanza di pochi
giorni, credo di poter riuscire ad astrarlo dal clima preelettorale in
cui ci troviamo e dalle mie personali opinioni sul personaggio di cui
parla: e di poter affermare che si tratta di un signor film, ben scritto
(ebbene, sì!), ben realizzato e benissimo interpretato, di gran lunga
più completo ed equilibrato di tutto il precedente cinema di NM: un
cinema che non ho mai amato perchè mi è sempre sembrato la negazione del
cinema come lo intendo io, troppo spesso risolto in monologhi
autoreferenziali talvolta noiosi e talvolta irritanti. 
Già "La stanza del figlio", però, mi era finalmente sembrato un film
compiuto, e IC lo surclassa nettamente perchè conduce felicemente in
porto un'operazione molto più rischiosa e difficile. 
Mentre LSDF, infatti, si muoveva su un unico binario, IC si muove su tre
binari diversi, quello metacinematografico, quello intimista e quello
politico. Avevo scritto che il suo difetto maggiore era di non essere
riuscito ad amalgamare fra loro i tre diversi piani da cui è composto,
ma invece, rivedendolo, mi sono reso conto che questi tre piani sono in
realtà tre faccie di un unico percorso di disfacimento del protagonista
Orlando (della vita professionale, della sfera affettiva e del Paese in
cui vive), e in quanto tali finiscono per formare un discorso
singolarmente coerente, compiuto e maturo. 
E' vero, un film non dovrebbe aver bisogno di essere visto una seconda
volta per essere apprezzato come merita, ma io penso che molti di coloro
che lo hanno liquidato troppo frettolosamentre e sprezzantemente si
siano fatti influenzare loro malgrado, e come me, da fattori esterni e
farebbero bene a rivederlo a mente più fredda.
Se dopo averlo rivisto continuano a pensare che è scritto di peste, che
è realizzato in modo sciatto e che il finale fa ridere, ebbene, mi duole
informarli che IMO NCUCDC.
cf

 informarli che IMO NCUCDC.
Credo proprio sia questo il punto. Questo film,mai come altre volte mi
ha fatto riflettere sul preconcetto e l'ignoranza cinematografica di
certi spettatori. Noi tutti, chi più chi meno, abbiamo sparato contro
Moretti, sia per certi atteggiamenti, forse anche per certi film non
riusciti. Ma ciò che fa di uno spettatore un cattivo spettatore e il
non aprirsi e non capire o rispettare completamente la poetica di un
autore.
E' insopportabile spesso fare proprio un solo modo di vedere il cinema
, come linguaggio e forma. E non avere rispetto per la bellezza e la
coerenza intellettuale che certi autori riescono ad esprimere.
Su questo film ci sono state due divisioni di pensiero e di critica. La
prima , indubbiamente, verte sull'aspetto politico. E' un film che
genera distacco e odio per il semplice argomento (quando come
giustamente molti hanno detto, è un film che cerca di analizzare
tutt'altri aspetti, piuttosto che una superficiale e banale critica al
periodo Berlusconi). E l'altro è di natura prettamente
cinematografica.
Insomma per fare una breve sintesi: Moretti è un autore
importantissimo nella nostra cinematografia ed è tutt'altro che uno
sprovveduto e un incapace. Ha fatto, in passato, film soprattutto di
"regia e di scrittura". Chi parla di Moretti come di un regista solo
autoreferenziale, snob e narcisista ha capito poco di cinema, oltre che
a mio parere avere dei forti limiti di percezione.. "Bianca" "Sogni
d'oro" "la messa è finita" "Caro diario" sono capolavori di stile, di
forma, di regia e concettuali che non possono essere ridotti ad un
banale giudizio di simpatia o antipatia..
La fase finale della carriera di Moretti ("Aprile" "la stanza del
figlio") è una fase che ho detestato anche io. Un cinema quello sì di
crisi di idee, di mancanza di mordente, di poco contenuto. Un periodo
di sciatteria cinematografica e di "scesa a patti" con un tipo di
cinema insipido (un tempo si usava il termine "decadente"), formalmente
disastroso e soprattutto mancante di novità.
"Il caimano" è il suo film più completo, un film che permette a
Moretti di confrontarsi col cinema vero, quello di idee, quello perchè
no deframmentato, omaggiando non solo generi (l'abbiamo già detto: il
cinema intimista all'italiana ma fatto come si deve, il cinema di
genere messo in parodia e il cinema civile). Ma è anche un film di
grande libertà e conoscenza cinematografica, di sequenze splendide, di
coerenza intellettuale (nella sua apparente confusione ideologica). Un
film che emoziona, che riesce forse a farsi leggero, spiazzante e anche
complesso.
Per questo sono convinto che sia quasi intoccabile (per il mio punto di
vista). Chiunque capisca di cinema non può negare lo sforzo creativo
che c'è dietro a questa pellicola. Un film che appartiene alla schiera
dei grandi film, perchè fatto con uno stile straordinario e una
scrittura ineccepibile, che come molti hanno ricordato è anche
un'analisi sul cinema , sulla crisi del cinema e  la crisi storica e
morale di un periodo.
Berlusconi come pretesto per una nuova auto analisi civile (alla
Palombella Rossa volendo) e psicologico/creativa (in quel senso ci sta
benissimo il parallelo a "Sogni d'oro").
Lo dovrò rivedere anche io ovviamente, ma confermo: film ottimo.
(francescodue)

 Se dopo averlo rivisto
io non l'ho ancora rivisto ma muoio dalla voglia di farlo perché so che mi
piacweà di più. quoto.
-- 
adamski

adamski wrote:

Mi auguro, almeno d'ora in poi, farete lo stesso con qualunque altro film
non vi piacera' alla prima visione.
Ma anche con quelli che vi piacciono, a pensarci bene.
Ciao,
mAx

 Ma anche con quelli che vi piacciono, a pensarci bene.
Lo faccio abbastanza spesso.


Se IC è scrittto come scrivi tu stiamo freschi.
Vai a studiare l'italiano vai.

 volta per essere apprezzato come merita,
E' una caratteristica del cinema di Moretti e, più in generale, di
tutti quei film non esaltanti dal lato estetico-fotografico.
Ad oggi, proprio per  La stanza del figlio di Moretti, ho avuto
maggiormente  la reazione di cui dici. Se il film si basa sul dialogo,
più che sull'estetica, è facile che succeda.
Non c'è bisogno di dire, che infastidisce molto di più l'effetto
contrario.
Per il Caimano sarà necessario vedere  anche l'evolversi della nostra
società e quanto il film di Moretti riesca nel tempo a essere uno
specchio del nostro periodo.
Per adesso non so che dire; di sicuro il rimpianto per la prova non
eccelsa delle mie due predilette (Buy & Trinca).

Kekko <din...@hotmail.com.invalid> wrote:

Vado  :-)
(fosse questo il solo refuso delle cose scritte a tarda notte...)
cf

 Lo faccio abbastanza spesso.
Non parlo di te, non nello specifico almeno, ma quanti film che non vi siano
piaciuti a una prima visione, siete mai andati a rivedere nel giro di una
settimana?
Perche'?
Curiosita'.
Ciao,
mAx

 Curiosita'.
Non è curiosità, è voglia di cachicchiare il cazzo per i "favoritismi"
verso Moretti. Al di là dei meriti di questo film non mi è chiaro cosa ti
"infastidisca".

 "infastidisca".
«interverrò "a cazzo" e solo negli OT»
-- 
Jerr
Un impegno concreto: meno falli su Totti

 «interverrò "a cazzo" e solo negli OT»
Chi l'ha scritto? Lui?




 "infastidisca".
Mi "infastidisce" (parolona) aver per una volta sperato in un vero film di
denuncia visto che si', signori, il film e' di Moretti e "stupidi noi a
pensare visto l'hype che ci hanno fatto girare intorno che...", ma il
titolo e' "Il Caimano" (che credo sappiate tutti da cosa derivi e a chi si
riferisca) e non "La trista istoria dell'Orlando abbandonato, produttor
derelitto, marito sconfitto".
O sbaglio?
Ciao,
mAx
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 «interverrò "a cazzo" e solo negli OT»
E tu ancora credi ai programmi?


 Chi l'ha scritto? Lui?
Non e' vero, nego tutto: il solito complotto delle sinistre, che hanno in
mano stampa, televisioni e usenet! E bolliscono i niubbi!


 O sbaglio?
Mi pare però che l'hype sia stato creato da noi spettatori, loro hanno
"lasciato fare", ovviamente approfittando.

Mi attacco qui per non far proliferare ancora di piů il numero di thread su
questo film.
Ma sbaglio o č parecchio aumentato il numero di copie in circolazione da
venerdě a oggi?


Noi qui si paga tre euro per andare al cinema. 

 "lasciato fare", ovviamente approfittando.
Ma va'...
Ale, sei un po' piu' furbo di cosi'.


 Noi qui si paga tre euro per andare al cinema.
Comunisti!


 Ale, sei un po' piu' furbo di cosi'.
Io forse sě, tu pure, tanti altri anche. Ma stiamo parlando del "pubblico".
Tra l'altro, credevo che dopo qualche giorno di passaparola la "truffa"
sarebbe saltata fuori e l'interesse scemato. Invece mi pare di vedere un
aumento delle copie, almeno a Roma.

 aumento delle copie, almeno a Roma.
Quando crei un'aspettativa del genere tutti vogliono andare a vedere,
perche' se non ci vai perdi "l'evento".
E Moretti deve ringraziare la cesoia berlusconiana per questo.


 E Moretti deve ringraziare la cesoia berlusconiana per questo.
Non ricordo: ma tu ce l'hai particolarmente con Moretti come regista? Ti
piace o no?

 Ti piace o no?
Io ce l'ho con lo snobismo di sinistra che (piu' volente che nolente)
Moretti rappresenta da sempre; purtroppo questa volta mi aveva quasi illuso
e per una buona mezzora (ripeto) mi aveva quasi convinto: il giusto amalgama
tra vicende metacinematografiche (fantastica la presa per il culo dei B
Movies di genere, e' riuscito anche a far sembrare quasi figa la Buy con
quel parruccone; fantastici gli inserti col finto Berlusconi; fantastici -
ahime' - gli inserti col vero Berlusconi); poi entra in campo lui stesso a
dirci - enormissima paraculata - che e' inutile parlare di Berlusconi, che
tutti sanno gia' tutto e chi non sa e' perche' non vuol sapere. E di li' in
poi, vista la post-premessa paracula, il nulla.
Rispondendo alla tua domanda: pur ammettendo le simpatie e le antipatie non
mi fisso *contro* o, checche' se ne dica, *a favore* di un regista, ogni
volta cerco di "azzerare" i miei eventuali pregiudizi e mi pongo alla
visione con la mente libera.
Ciao,
mAx

 visione con la mente libera.
E' esattamente quello che voglio fare. Vedere una seconda volta il film
scevro dai pregiudizi che avevo alla prima visione.
-- 
adamski

 Ma cosa c'entro io?
Niente, infatti il mio era un discorso generalizzato, non specifico (mi
pareva chiaro).
Per il resto... Boh, staro' avendo delle allucinazioni io.
Ciao,
mAx

 insomma di dover fare io uno sforzo per andare "incontro" al film.
Plaudo.
cf



A livello nazionale non direi:
- Nel week end e' uscito in 370 sale
- Ieri era in 302 sale (la riduzione in settimana e' abbastanza
fisiologica).
Vedremo domani se viene aggiunta qualche sala in piu'.