Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: ATTENZIONE - EXCUSATIO PETITA

 della periferia romana). 
Viene sostituito dal testo che segue:
-----------------------------------------------------------------------------
Il cinema coreano è giovane, fresco, fecondo e pieno di risorse. Sarebbe
auspicabile scegliere più oculatamente le pellicole da distribuire in
Italia, magari curandone maggiormente l'adattamento dei dialoghi e il
doppiaggio (pessimo, in particolare per ciò che concerne la giovane
progatonista, dotata di un accento dialettale romano che enfatizza
eccessivamente l'intonazione cantilenante già presente nella traccia audio
originale).
-----------------------------------------------------------------------------
Tengo a precisare che non è mia abitudine dedicare molta attenzione alle
questioni di doppiaggio (come le molte polemiche che qui hanno avuto luogo
possono testimoniare) e che il fatto che, nelle due occasioni in cui è
avvenuto, i film oggetto delle mie osservazioni siano stati entrambi curati
dalla medesima società di doppiaggio, è da considerarsi assolutamente
casuale.
Aggiungo poi che chiunque metta in relazione i miei scritti sul cinema con
le mie attitudini personali, ricavabili leggendo il mio profilo su
www.iaciners.org
, non potrà che concludere (con la signora Ferruccio) che i
primi non possono essere che "inaffidabili", al pari del sottoscritto.
-- 
adamski
- Oh, shit. I forgot about the beer. You want one?           
- No. 							     
- How 'bout some ether?				             
- What?                              
- Never mind.
UFV:The Jacket/Wendigo(HV)/Save The Green Planet(HV)/Lemony Snicket's
/Hero(HV)/Profondo blu/Hotel Rwanda/The Take/Hostage/The Butterfly Ef
fect(HV)/The Assassination/Heaven's Gate/La fiera della vanità/Hitch

 i primi non possono essere che "inaffidabili", al pari del sottoscritto.
Dimmi che stai scherzando, ti prego.
-- 
Joe

> Dimmi che stai scherzando, ti prego.
Stavo pensando la stessa cosa.
Mordred

 all'autorità giudiziaria anche per il risarcimento dei danni
questo è decisamente un comportamento anticostituzionalez, un soppruso
della libertà di parola
monica, fatti mandare la mail e faje er culo!
-- 
Indovina il film:
Ace Ventura è un detective specializzato nel ritrovare animali smarriti.
Il suo nuovo incarico sarà quello di recuperare la mascotte della squadra
dei Dolphins, un delfino.
Soluzione: 
http://cinemaz.altervista.org/?id=2338

 ha scritto nel messaggio
news:tbgi46go...@actuals.it...
Un po' più di coraggio, Adamski!
Non vedo proprio niente di diffamatorio, particolarmente nella seconda
recensione. Che il doppiaggio in Italia si modelli sempre più
scandalosamente sul gergo e le intonazioni delle periferie romane è un dato
di fatto che va GRIDATO AD ALTA VOCE. Rigettando e sfidando anche le missive
che vogliono tappare la bocca.
Non eri tu che appartienevi qua dentro, tra l'altro, alla militanza
rivoluzionaria (teorica)? ;-)

 rivoluzionaria (teorica)? ;-)
lolz, bella adamz, hai trovato un compagno di cella :-)
-- 
Indovina il film:
Una giovane professoressa di storia è in crociera nel mediterraneo, per
raggiungere il marito in India.
Durante il suo viaggio, la donna visiterà tutti i posti che ha insegnato a
i suoi alievi e farà la conoscenza di tre donne...
Soluzione: 
http://cinemaz.altervista.org/?id=3227

 recensione. 
Ehm, guarda che lui č ironico. :-)
-- 
Joe

 Dimmi che stai scherzando, ti prego.
Nono, č vero.
-- 
adamski

 primi non possono essere che "inaffidabili", al pari del sottoscritto.
Il doppiaggio è *leggittimo* ma è da considerarsi una rovina per ogni
capente di cinema
Il doppiaggio stimola la pigrizia e l'ottusità verso le altre lingue
Il doppiaggio è etnocentrismo
Il doppiaggio non aiuta ad imparare, conoscere ed apprezzare le altre
lingue
Il doppiaggio toglie qualcosa al film
Il doppiaggio di alcune pellicole, specialmente di cinematografie poco
conosciute, stravolge il film
EVVIVA IL CINEMA, EVVIVA L'IDEA
Ciao
-- 
Adamski: "Casini malefico, perché non ti manifesti?"
Skype: einheit77
UFV: TFF 22^ Edizione/ Cronaca di un'Amore/ Il Profumo della Signora in
Nero/ Strada Senza Ritorno/ The Unknown/ Marathon/ Black Line/ Nude... si
muore/ Blind Beast/ Detonation! Violent Games

 > per di pi^{ massacrandolo con un doppiaggio veramente indecente (mi


 it.arti.cinema e su free.it.cinema.
mi piacerebbe sapere quali siano le basi legali (a mio avviso inesistenti)
per un eventuale procedimento, la libertà di parola è sacrosanta ed ognuno
può esporre le proprie idee (che in questo caso mi sembra assurdo definire
"denigratorie e infamanti") su qualsiasi opera dell'ingegno umano. a questo
punto mi si spieghi cosa si può e cosa non si può dire


 Ehm, guarda che lui è ironico. :-)
Bene, meglio così, meno male.

 punto mi si spieghi cosa si può e cosa non si può dire
Mi gioco la palla destra che nelle affermazioni di adamski non c'è *NIENTE*
di diffamatorio. E questo è il parere di un tecnico.
In generale, per quanto riguarda il diritto di critica artistica i margini
di libertà sono ancora più ampi che nel diritto di cronaca, dove sono
richieste 1) la verità del fatto (nella critica  artistica ovviamente non
può essere richiesto) 2) l'interesse pubblico (neanche questo può essere
richiesto nella critica artistica) 3) la continenza espressiva.
Diciamo che per la critica artistica i limiti sono rappresentati da una
modalità di espressione che non travalichi palesemente e pesantemente i
limiti della continenza espressiva e del collegamento funzionale con
l'oggetto del discorso.
Esempio: se io dico: "i doppiatori sono dei mentecatti imbecilli che
farebbero meglio ad andare a zappare la terra" probabilmente sono stato
diffamatorio, perché ho esagerato in maniera gratuita e nemmeno funzionale
al concetto che volevo esprimere.
Ma se io parlo come Adamski, che usa espressioni anche plastiche per rendere
più efficace e meno prosaico la critica artistica che vuole esprimere, la
diffamazione resta un parto della spiccata fantasia della gentile signora
Fenuccio.
Perciò: non fatevi intimidire!

 Perciò: non fatevi intimidire!
Concordo artisticamente in toto ma, legalmente parlando, avrà avuto
sicuramente un parere da un avvocato e se si è scusato.......
Dispiace, certo, ma la legge non guarda in faccia nessuno.

 Dispiace, certo, ma la legge non guarda in faccia nessuno.
Appunto: guardatela un po', la legge.


Mi sa di no. 

 Ehm, guarda che lui è ironico. :-)
Sono perfettamente consapevole, tra l'altro, che l'Adamski è un gran
furbacchione, perché:
1) Formalmente si adegua alle richieste ingiustificate che gli sono state
fatte e così si evita noie di qualunque tipo (fosse anche soltanto, come è,
dover difendersi in tribunale).
2) Per far ciò però deve ripostare (e far rileggere a tutti) le frasi
incriminate, dando loro vieppiù un particolare risalto, decontestualizzate
come sono.
3) Le corregge in una maniera inattaccabile, in cui, però, ribadisce il
concetto per la quarta volta.
4) Il tutto accade sotto gli occhi stavolta attentissimi (e comunque molto
di più di quando adamski parla del cinema orientale:-) di tutti.
Praticamente la richiesta della sig.ra Fenuccio si è rivelata un enorme
boomerang.
Ciò non toglie però che così facendo adamski tollera un rischioso tentativo
di limitare la libertà di espressione e di critica artistica, che andrebbe
invece subito stroncato. Per sé e per *gli altri*.
Sarà pure rivoluzionario e con alti ideali il buon adamski, ma a me pare il
tipico italiano: supino e succubo davanti alle ingiustizie se preso di
petto, e poi subito ad escogitare modi per eludere e fregare l'"autorità"
trasversalmente. Non il reclamo di un diritto e di un principio generale, ma
l'arte cinica, disincantata e tutta particolaristica dell'arrangiarsi e
dello schivare le grane. Magari mettendolo in quel posto, sempre e solo
trasversalmente, a chi te le ha create.


La parte "in questo caso si raggiunge un livello di bestialità veramente 
insopportabile." era molto al limite.
E' vero che la signora Ferruccio difficilmente sarebbe riuscita a portare 
avanti l'azione legale, però non costa niente pararsi il culo, esprimendo in 
maniera meno colorita lo stesso concetto.
E cmq la signora la sua brutta figura la ha fatta lo stesso. 

 E cmq la signora la sua brutta figura la ha fatta lo stesso.
Questo è indubbio.

 it.arti.cinema e su free.it.cinema.
se non è un pesce d'aprile, chiedo semplicemente: ma non scrivi in 
forma anonima su IAC e FIC?
In pratica, non esisti.
-- 
Cheech
"Ed è vero, non abbiamo troppo tempo." (CDN)

 In pratica, non esisti.
Ti ci metti anche tu a cercare l'escamotage invece che affrontare la cosa
(che è grave)?
Io propongo di postare tutti (ma proprio tuti), come ho fatto io, almeno la
seconda recensione, che è assolutamente inattacabile (quella
dell'adolescente romana per intederci).
Per solidarietà ad adamski e soprattutto per mandare un messaggio forte e
chiaro
QUI SIAMO LIBERI
NON CI INTIMIDIRETE

 NON CI INTIMIDIRETE
Pensate che figata se la sig.ra Fenuccio porta tutto IAC in Tribunale e poi
deve pagare 250.000 euro di spese legali...

 NON CI INTIMIDIRETE
ROFL !


 ROFL !
Ridi pure, ma intanto adamski la rettifichina l'ha fatta...

 Ridi pure, ma intanto adamski la rettifichina l'ha fatta...
da quando ho scoperto la faccina che rotola, rido per qualunque 
sciocchezza.


 Mi sa di no.
Sarà, ma ha detto praticamente le stesse cose. Per di più in maniera più
efficace di prima.
E ora lo sbertucciamento è completo.
-- 
Joe


Qui magari siamo liberi, ma su un sito web dove Adamski scrive con nome e 
cognome e con tanto di direttore responsabile, si č un po' meno liberi.
Pensavi che la sig.ra Ferruccio volesse querelare il sig. Adamski di Roma? 

Pensavi che la sig.ra Ferruccio volesse querelare il sig. Adamski di Roma?
FENUCCIO!
Si chiama Cretina Fenuccio, eccheccavolo, guarda che qui piovono
denunce come fossero rane, Blueberry, bisogna stare attenti.
Ada comunque si riferisce alla recensioni postate sui due NG. Il sito
e' offline in questo momento, vorrei capire se anche li' abbia dovuto
postare una rettifica... spero di si', quella tipa se lo merita.
Ciao
Nicola
skype: deca64
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 all'autorit^j giudiziaria anche per il risarcimento dei danni -
Dai Ada, ci stai prendendo per culo tutti, suvvia, non ci posso credere.
O forse c'e' qualcuno che ti ha fatto uno scherzo ben architettato per 
farti cacare sotto; non ne so il perche', ma mi pare possibile.
Col mare di blasfemie, parolacce, insulti ad personam verso pressoche' 
chiunque, ed infinite altre cose mortificanti e umilianti persone e cose, 
trovo davvero incredibile che una ditta ti possa contattare per le parole 
(estremamente negative, effettivamente) che hai speso sul loro lavoro. E 
anche molto grave come ingerenza nell'ambito della libera espressione che 
e' sempre stata presente qui sul NG.
-- 
BArrYZ
"Sempre la pratica deve essere edificata sopra la bona teorica"
[Leonardo da Vinci]

 In pratica, non esisti.
Esisti, esisti eccome. Volendo l'Ip, la macchina e la linea telefonica da 
cui e' partito tutto, la polizia postale la trova in veramente poco tempo, 
te lo assicuro. L'anonimato su Internet non esiste. E' chiaro che un'azione 
legale nei confronti di uno che scrive qualcosa di infamante in rete 
durera' dei secoli, ma sicuramente andrebbe avanti inesorabile.


 Roma?
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah
Ma quandi questa tipa ha letto il tutto su un sito Web dove Ada scrive, non 
qui sul NG, ho capito bene ora?


 trasversalmente, a chi te le ha create.
Bellissimo questo ritrattino dell'italiano medio. E' assolutamente e
perfettamente vero. 
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

 perfettamente vero.
Vero, tragicamente vero.


 Pensavi che la sig.ra Ferruccio volesse querelare il sig. Adamski di Roma?
Ok, non hai capito niente.

 durera' dei secoli, ma sicuramente andrebbe avanti inesorabile.
Per finire, in questo caso, con la condanna della sig.ra alla rifusione
delle spese legali e magari anche al risarcimento dei danni.

 farti cacare sotto;
E, incredibilmente, quel qualcuno c'è riuscito.

 NON CI INTIMIDIRETE
Noto che la mia proposta non ha avuto (per ora?) nessun seguito.
Tutti dei cuor di leone su iac...

 denunce come fossero rane, Blueberry,
LOL

 sciocchezza.
Dai cheech, spiega perché è una sciocchezza.

 durera' dei secoli, ma sicuramente andrebbe avanti inesorabile.
a parte il fatto che definire "qualcosa di infamante" è già un problema, ma
nel contesto di un ng se davvero dovesse partire un'azione legale
ogniqualvolta qualcuno intravede gli estremi dell'insulto, della calunnia,
dell'attacco personale in una rece o in una semplice flame, qua dentro
avremmo tutti centinaia di processi pendenti, sia come parte lesa, sia come
imputati...
-- 
UFV: Lavorare con lentezza / Cuore sacro / Robots / Lemony Snicket /
Provincia meccanica / Hitch / Vera Drake / Kung fu hustle / La morte sospesa
/ Hostage / Kinsey / Ma quando arrivano le ragazze? / Criminal / Hotel
Rwanda / Nascosto nel buio / Blade trinity / Alfie

>

 scrittura quotidiana a testimonianza.
Infatti. Senza contare che per questo non sarebbe comunque la società della
sig.ra Fenuccio ad essere stata diffamata.

 al processo ti offro il sostegno economico.
E che sarà mai anticipare ad un avvocato 1000 euro per vederseli poi
restituire con gli interessi e magari anche i danni? Non c'è mica bisogno di
essere ricchi!

 restituire con gli interessi e magari anche i danni?
Ok, vai ada, calca la mano, ne hai due di sponsor adesso.
-- 
www.iaciners.org
<<Lanciamo la triplice parola d?ordine ?consolidare la pace?, ?lottare per
la democrazia? e ?resistere al Giappone?>>

 Dai cheech, spiega perché è una sciocchezza.
facevo per dire  :/
non è una sciocchezza, ma fa ridere, il maiuscolo e il tono 
predicatorio. Depermalosisciti.


 secoli, ma sicuramente andrebbe avanti inesorabile.
(rispondo anche a endrix)
Sottolineo quel volendo. Intanto ad esempio io posto tramite un 
provider che mi assegna automaticamente un IP sempre diverso, per cui è 
effettivamente più complicato risalire al mio numero, e glielo deve 
dare inWind . Ma comunque, la polizia postale si mobilita per queste 
stronzate? Non hanno altro da fare che dare retta alla signora 
Sferruzzo?


 stronzate? Non hanno altro da fare che dare retta alla signora Sferruzzo?
Allora, funzionerebbe cosi': si deposita una querela e/o una denuncia, e 
poi il magistrato incaricato, se ne viene incaricato uno (perche' questo 
effettivamente puo' non avvenire, specialmente per le singole denunce) e se 
lo ritene necessario, chiede i log alla polizia Postale che a sua volta di 
solito ci mette dai 5 ai 10 minuti a risalire alla linea del telefono da 
cui e' partita la mail partendo dagli header, te lo assicuro (o almeno so 
che a Roma e' cosi'). Una volta stabilita la linea telefonica da cui parte 
tutto, il primo ad essere indagato e' l'intestatario dell'abbonamento con 
l'ISP e/o con la ditta di telefonia. Infatti dimostrare poi che chi ha 
scritto fosse realmente la persona che si firma (se si firma) non e' 
semplicissimo, e l'intestario del contratto di telefonia puo' sempre dire 
di aver ricevuto l'incursione di un hacker, una violazione di domiclio, etc 
etc...
A livello legale cmq, stiamo parlando di un processo, che se portato 
avanti, durerebbe non meno di 5/6 anni, con costi da ambo le parti che 
lascio immaginare.
Il fatto e' che nella maggior parte dei casi, vista l'inerzia di tutto 
l'ambaradan, molti lasciano perdere, ma se uno insiste, la cosa e' 
fattibile e poi tocca comparire davvero in giudizio, con tutte le rotture 
di palle che cio' comporta, anche se si e' palesemente dalla parte del 
giusto (come io ritengo sia Adam in questo caso). Con questo non voglio 
dire che bisogna sempre cacarsi sotto, anzi, solo che veramente spesso se 
si viene presi di mira da gente che non ha un cazzo da fare, e ha soldi da 
buttare, spesso le perdite di tempo (e il mio tempo, almeno per me, vale 
piu' di qualsiasi possibile risarcimento) sono dietro l'angolo. Direi che 
io al posto di Adam prima di ritrattare avrei scritto piu' volte alla tipa 
della ditta di doppiaggio, valutando con precisione il livello di chi avevo 
di fronte, e solo dopo, con molta calma avrei deciso. Anche perche' penso 
che la possibilita' di una colossale presa per il culo sia effettivamente 
piuttosto elevata.


 qui sul NG, ho capito bene ora?
Ha letto una cosa su un sito, poi ha letto la stessa cosa sui ng, ha fatto
due più due e ha concluso che si trattasse della stessa persona.
Questa è la rettifica di adamski per quanto riguarda i ng. L'altro, lì sul
sito, deve ancora decidere.
-- 
adamski
- Oh, shit. I forgot about the beer. You want one?           
- No. 							     
- How 'bout some ether?				             
- What?                              
- Never mind.
UFV:The Jacket/Wendigo(HV)/Save The Green Planet(HV)/Lemony Snicket's
/Hero(HV)/Profondo blu/Hotel Rwanda/The Take/Hostage/The Butterfly Ef
fect(HV)/The Assassination/Heaven's Gate/La fiera della vanità/Hitch

 al processo ti offro il sostegno economico.
Caaaaro AP!!! Che ne diresti di sostenere anche me, tra un po' avrei un 
rogito.


 sito, deve ancora decidere.
Sul sito ne risponderebbe il responabile legale/editoriale del sito, penso.
Cmq guarda, io direi prima di tutto di sentirla via mail per bene. Fatti 
dare il numero di telefono, fatti vedere risoluto e chiamala pure, vedi 
cosa dice e come butta la cosa. Decidi con calma, e vedi se di fronte hai 
solo una che minaccia cosi' per sport (ma che poi non concluderebbe nulla) 
o una che e' veramente pronta ad andare fino in fondo solo per farti 
rompere i coglioni (e purtroppo questa gente esiste davvero). Sonda bene da 
questo punto di vista, anche per capire se non e' una presa per il culo.
Io penso che, come dice Simo, tu non debba temere nulla perche' anche se 
con espressioni molto spinte, hai cmq espresso una libera opionione in 
ambito artistico e specialistico, cioe' apparentemente non c'era il fine 
preciso di danneggiare la loro immagine, ma solo di esprimere una tua 
opinione nell'ambito di una recensione sul valore artistico di un qualcosa. 
Pero' queste sono decisioni che devi prendere tu, e nessun altro, quindi 
rifletti per bene.


 giusto (come io ritengo sia Adam in questo caso).
E se nessuno si oppone sarà sempre peggio.
Allora devo concludere che le case editrici che pubblicano Travaglio (per
esempio) e che, puntualmente, si ritrovano richieste di decine di milioni di
euro di risarcimento da parte di Berlusconi, sono eroiche?
Le possibilità di perdere cause del genere sono irrisorie (ed infatti
normalmente le vincono), ma se mai queste case editrici fossero condannate
dovrebbero CHIUDERE. Ed allora la denuncia ha solo una funzione
intimidatoria.
Se fossero tutti come Adamski (della serie: ma chi te lo fa fare? Tengo
famiglia ecc) pure davanti a rischi veramente minimi, la libertà di
espressione in Italia sarebbe finita.

 rifletti per bene.
In tutta onestà.
Guarda, se io fossi il suo avvocato, siccome devo tutelare lui e non un
principio e anche se l'azione della Fenuccio è del tutto infondata, forse
avrei consigliato di fare quello che ha fatto, perché così rimuovo il
problema ribadendo i concetti e dando loro una nuova e particolare
sottolineatura. (come ho già detto).
Se invece fossi lui, dopo essermi consigliato con un legale sui margini di
rischio e gli oneri di resistere in giudizio, se, come credo, il legale gli
dicesse che i rischi sono veramente minimi, resisterei. Per la mia libertà e
per quella di tutti. Ed ognuno dovrebbe fare lo stesso.
Mi sento in coscienza di ripetergli che le sue espressioni nell'ambito di
una critica artistica, particolarmente (ancora) tutelata in Italia, lo
possono far dormire sereno la notte.

 Appunto: guardatela un po', la legge.
Se la guarda lui la legge o se vuoi leggigliela tu, in primis, e se,
secondariamente, ha  fatto pubblica ammenda certamente l'avrà fatto dietro
parere di un legale.
Ma sei agitato di natura? :-)


ma sei poprio sicura che non ti hanno fatto uno scherzo? 

Ma che scherziamo, davvero???

 due più due e ha concluso che si trattasse della stessa persona.
Non hai visto che c'è una tua scheda su Cinemazone, con nome, nick, data di 
nascita e e-mail? Manca solo l'indirizzo fisico e il numero di telefono. E' 
da lì che è arrivata alle rece sul gruppo e alla pagina del sito IACiners. 

 sito IACiners.
Ragazzi, ripeto, se anche non fosse stato scritto nulla sul sito riguardo
alla sua identita', o se anche avesse solo scritto qui sul Ng, non cambiava
nulla, perche' se uno vuole querelarti e/o denunciarti alla PolPost, puo'
farlo tranquillamente.


 farlo tranquillamente.
Infatti. Tutt'altro discorso è come andrà a finire.