Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: XXX Sculetto Web

Sculetto Web
Sono aperte le iscrizioni a Sculetto Web, la lega di Fantacalcio
diversa.
Classifica dell'anno scorso:
1)	Morissey
2)	Anonima Samba Atroce sull'Ano
3)	Ciclisti in calzamaglia
4)	Hagbarda
5)	Backdoorman
6)	Sonny Coquette
7)	Genni
8)	La Stampa S&M
Mandate le adesioni a Alex (Patrizia) Bi.

 Sono aperte le iscrizioni a Sculetto Web
That's why I love ISCT
:-D
Milton


Sta' bravo tu, che ti ha salvato il fatto che non mi veniva in mente
niente con 'Milton' :-)



Perchè non sai/non ti sei ricordato come fa di cognome "dal vivo" :D
No, non te lo dico.
Comunque l'Atletico Preem Palver è adattabile eh? Basta partire da Premi,
passare da Palle e vai così...

Il Tue, 30 Oct 2007 09:34:14 -0700, Alfredo Bodoira ha scritto:

Ah... io invece ti sono venuto in mente spessino eh... :)

 Ah... io invece ti sono venuto in mente spessino eh... :)
Sì, ho stampato e appeso una tua foto dei tempi di Modena-Torino nello
studio e gli tiro delle freccette nelle chiappe a ogni thread di SW
che apri.

 No, non te lo dico.
Lo so si chiama 'Marisa'.
(certo che lo so, non foss'altro per essermi scolato bottiglie e
bottiglie del vino del suo parente. Forse è per quello che non l'ho
messo nella classifica di Sculetto Web)

 Sculetto Web
per me resta il nick ideale per stellone, semmai postasse su isct.
a112
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 studio e gli tiro delle freccette nelle chiappe
Ehm, cosi' solo per curiosita', ma in che posa l'hai fotografato ? E lui e' 
stato contento di posare per te, si ?
Forza TORO
    Andrea

     Andrea
Entusiasta!

 8) La Stampa S&M
Non oso nemmeno immaginare, e manco ci tengo a saperlo :-p,  cosa significa 
quel S&M....però, ad onor del vero, io lo scorso anno non c'ero eh!!!!
-- 
La qualità non esige fretta......
www.lastampabiancoenero.it
 

 quel S&M....però, ad onor del vero, io lo scorso anno non c'ero eh!!!!
Sereni e Malonga?
:-D


 quel S&M....però, ad onor del vero, io lo scorso anno non c'ero eh!!!!
Scherzi? Significa Sado e Maso, mi pareva ovvio visto il "tenore" del
post...

 post...
Tu dici? avrei girato che fosse Sodo e Mizo!
ODIO IL DIGITALE W LA 
PELLICOLA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Non c'entra un caiser ma m'andava di dirlo :-))


 Non c'entra un caiser ma m'andava di dirlo :-))
Ti riferisci alla pellicola di lattice, pelle o di che altro.
E quanto al digitale... mmm... 

 Lo so si chiama 'Marisa'.
Believe it or not, ma è il nome di una mia morosa storica, che abitava
pure a Torino, dalle parti di Acento.
Adesso vive a Londra, boh, magari dalle parti di Olut.
E fa il mestiere di Erme.
Piccolo il mondo, neh?
Milton

 Sculetto Web
protesto ufficialmente per essermi trovato sto topic che ritenevo 
filtrato con la stringa Scudetto web.
Ribadisco rispettosamente che ho il diritto di evitare topic di cui ho 
diligentemente filtrato l'oggetto, per cortesia non modificate i 
sostantivi come fanno gli spammer per farti arrivare lo stesso la loro 
posta indesiderata.
Grazie

mauro ha scritto:

Mauro, a quanto pare la tua ripulsa verso Scudettoweb č tale da non 
farti leggere neanche il post.
1' indizio: l'autore č uno dei piů fieri avversari dei thread su SW, 
tanto da lasciare il ng per protesta per un certo periodo (e anche 
adesso non sa se č tornato davvero);
2' 'Sculetto' ha un significato compiuto...
3' Se mi mettevi in signature (grazie ancora dell'onore', magari ti 
dovresti ricordare che tipo di post scrivo...

 adesso non sa se č tornato davvero);
fondiamo un movimento di liberazione


 E quanto al digitale... mmm...
" L'unico problema grave, secondo me, è vedere cosa succederà con il 
digitale. Veramente mischierà le carte, e a un certo momento non si capirà 
più niente. Tutti faranno finte fotografie, falsi, non so nemmeno io come 
chiamarle, e questo può essere pericoloso. Sarà tutto più complicato. " 
Gianni Berengo Gardin
"...mi lasci dire però che la differenza tra stampa manuale e stampa 
digitale c'è e si vede. Almeno, io me ne accorgo: quella pastosità e 
profondità il digitale la raggiunge solo in rarissimi ( costosissimi 
aggiungo io ndcs ) casi. Nel manuale c'è magia, la luce va ad aumentare i 
cristalli d'argento e quando è fissata ha una trasparenza davvero unica. " 
Patrizio Parolini stampatore B/N
Questo è il parere di due illustri del settore fotografico, ma potrei 
citartene molti altri se mai avessi ancora dei dubbi... :-)


 citartene molti altri se mai avessi ancora dei dubbi... :-)
Humm se li avessi tu o li avessimo noi? :-P
Ovviamente sono d'accordo con te e col parere dei tuoi illustri ...ospiti 
;-)

 citartene molti altri se mai avessi ancora dei dubbi... :-)
Sul secondo punto, non ho nulla da discutere non essendo un tecnico.
Sul primo beh, è reazione pura.

 citartene molti altri se mai avessi ancora dei dubbi... :-)
Ma veramente, dopo la prima allusione di stampo smaccatamente sessuale, mi
stavo riferendo a "giochetti fatti con le dita"... ancora con lo stesso
stampo...

 Ovviamente sono d'accordo con te e col parere dei tuoi illustri ...ospiti
Questo conta... :-)


Sul primo beh, è reazione pura.
In che senso? cioè pensi che un fotografo del calibro di GBG si sente 
minacciato dal digitale?
Quando parla di " falsi ", ( è colpa mia avrei dovuto specificare meglio ), 
ottenibili solo con tecnologia digitale aggiungo io, si riferisce al rischio 
che stiamo correndo a livello d'informazione. Oltre ad uno scadimento a 
livello tecnico.
Pensa a tutte le copertine di Panorama ma anche dell'Espresso in cui ci sono 
foto in zone di guerra...hai presente ? ...beh, sappi che un buon 80% di 
quelle foto sono dei falsi clamorosi. Un copia incolla fatto ad arte con PS. 
Credimi è cosi.
Grazie al digitale, oggi le agenzie fotografiche si possono permettere di " 
pompare " la notizia, attraverso le foto in copertina ad es, come vogliono, 
a seconda di chi paga e quanto paga!
Va detto che anche hai tempi della pellicola si facevano 'sti giochetti, ma 
venivano facilmente sgamati e l'autore delle foto-tarocco, il più delle 
volte, veniva radiato dall'agenzia stessa. Oggi, con il digitale è molto più 
difficile..
Si, hai ragione, è reazione pura, ma solo come conseguenza dell'azione in 
atto! nient'altro.


 stampo...
AHHH, ma allora non digitale...ditale.... :-))
pardon, non avevo capito :-p


 difficile..
La capacità di diffondere informazioni artefatte non dipende in alcun
modo dallo strumento tecnologico, pensare che la libertà offerta dal
digitale sia un pericolo per l'integrità e la veridicità
dell'informazione mi pare una visione peggio che conservatrice.

dell'informazione mi pare una visione peggio che conservatrice.
Fammi capire.
Io, che sto contenstando il fatto che il digitale, grazie alla sua 
tecnologia di elaborazione, manipolazione, permette una facile alterazione 
della realtà per mezzo di uno strumento d'informazione quale la macchina 
fotografica, facendomi vedere i morti dove invece non ci sono, o più 
semplicemente facendo sembrare un pezzo di fica pure nonna belarda, tu, la 
mia contestazione la chiami " visione peggio che conservatrice " ??!!
Perdonami ma proprio non ti capisco!
Conte, che il digitale sia stata la manna per tanti fotoamatori ( magari te 
compreso :D) è fuori di dubbio.
Ma non è di questo che stiamo parlando eh! stiamo parlando del mucchio di 
stronzate che ci propinano ogni giorno, della grande quantità di immagini 
fotografiche che servono solo alla sporca propaganda capitalista, 
imperialista, coroniana e lelemoriana eh....
vabbè ho chiuso a 'mo di scherzo sennò sembravo il clone del fratello 
genovese :-))


 Perdonami ma proprio non ti capisco!
Scusate se intervengo.
Le agenzie di marketting il "fotoritocco" lo usavano già quando ancora si
usava la semplice pellicola, così come certi servizi fotografici in
ambientazione "particolare" potevano essere ricostruiti in studio a
Cinecittà, e fatti passare quelle scene per Beirut.
Così come la tecnologia non ha impedito a Lucas di fare Star Wars ancora
nei tempi degli effetti speciali con il ritocco fotogramma per fotogramma
su pellicola.
Non è il *media* a far la differenza, ma il procedimento usato per
confondere: oggi i computer veloci possono fare quello che per un tempo
occorrevano giorni di attento lavoro manuale. Tant'è che anche una foto su
pellicola, se opportunamente acquisita, può essere manipolata come quelle
digitali.
ASKF

 genovese :-))
Scherzi a parte, cosa cambia il digitale dal punto di vista della
propaganda? Rende solo un po' più veloci certe cose, e le rende possibili
da tutti (il che può essere anche un buon antidoto, no? Era meglio allora
quando le manipolazioni le potevano fare solo quelli dotati di
apparecchiature costose)?
Mi stai praticamente dicendo che oggi è un rischio anche dare alla gente la
possibilità di pubblicare notizie o fatti (falsi) sui loro siti personali,
prima quando c'erano solo i giornali di carta non era mica possibile...
-- 
conte granata
#57 CG

 prima quando c'erano solo i giornali di carta non era mica possibile...
Sto solo dicendo che oggi la minopolazione d'immagine è molto più facile, 
più difficile da capire, a buon mercato e quindi accessibile a tutti.
Il fatto che sia più accessibile rende bravi fotografi anche quelli che non 
lo sono, pazienza, anzi peccato (2), qui ti do ragione, non è un pericolo 
per nessuno, a parte per le coppie di sposi, al massimo :-)
Il fatto che sia molto più difficile capire dove sta la finzione, unito ad 
un più facile utilizzo, beh, questo secondo me è un pericolo.
(1) molti si limitano a guardare le figure tralasciando l'articolo.
(2) considerazione del tutto personale da un romantico della stampa 
fotografica comunemente detta fine-art. :-p
