Newsgroup: it.comp.sicurezza.crittografia
Titolo: Mi aiutate a capire se si può fare?

Buongiorno a tutti,
questa è la prima volta che posto in questo gruppo, per cui una breve 
presentazione è d'obbligo.
Mi chiamo Antonello, 38 anni e lavoro nel campo dell'informatica da... orpo, 
son più di vent'anni!! Sono un discreto sistemista, a detta di chi mi 
conosce, con una buona esperienza su windows, un po' di Unix vario (AIX, HP, 
SUN) ed ho da poco cominciato a smanettare su linux. Conosco un po' di 
linguaggi di programmazione, so configurare e mantenere una rete, me la cavo 
col troubleshooting... insomma sono, anche e soprattutto per esigenze 
lavorative, un tuttologo. Ergo, visto dall'altro lato della medaglia, non 
sono un esperto in niente (tranne che in un paio di cosette), però mi 
arrangio bene su tutto! :-))
Ultimamente ho cominciato ad occuparmi di crittografia e sicurezza, per cui 
ho cominciato a documentarmi ed a sperimentare.
Ora, nel bel mezzo delle sperimentazione un cliente mi ha chiesto una 
cosetta un po' particolare. Io gli ho detto che ci avrei lavorato sopra, ma 
comincio a pensare che non sia possibile realizzare quello che vuole. Per 
cui, prima di procedere oltre, ho pensato di chiedere a voi.
Ragazzi, voglio essere chiaro in modo da non creare equivoci: dal momento 
che si tratta di lavoro, non pretendo che qualcuno di voi mi dica (nel caso) 
come farlo ma solo se i miei dubbi sono corretti. Se poi voleste indicarmi 
anche qualche tool o documento da studiare, ve ne sarei grato.
Allora, ecco il problema.
Network topology: 1 server W2003 + 3 client WXP
Utenti: 3 utenti, ciascuno con i propri bei diritti. Nello specifico, 
possono accedere ai client ma non possono fare login sul server 
(ovviamente).
Sul server, una directory condivisa contiene i files dei vari lavori. Gli 
utenti possono accedere a questa cartella con tutti i diritti del caso (solo 
quelli strettamente necessari al loro lavoro).
Ora, il mio amico vorrebbe evitare che i dipendenti "prendano in prestito" i 
files (anche per le problematiche legate alla 193). Qualcuno gli ha parlato 
di crittografia e lui ha detto: "Bene, allora crittografiamo tutto!". A 
parte che lo deve fare comunque, almeno per alcuni dati, il mio dubbio è che 
la crittografia non risolva il suo problema principale (quello dei files 
"presi in prestito").
Assumiamo, per semplicità, di configurare una CA privata per emettere i 
propri certificati. Allora, se ho capito la teoria, il processo da seguire è 
questo:
1) Emetto una coppia di certificati (privatekey e publickey);
2) Cifro con la publickey
3) Decifro con la privatekey
Questo significa che gli utenti, per il loro lavoro di tutti i giorni, 
devono possedere la privatekey, altrimenti non lavorano. Quindi:
4) Distribuisco la privatekey
E qui apro la porta: un utente si prende la privatekey, il file criptato e 
poi lo decritta comodamente a casa.
Allora, ho pensato, faccio una coppia di chiavi per ciascun computer (non 
ciascun utente), in modo che i files possano essere decriptati solo 
lavorando da quel computer. Di nuovo, però, riscontro lo stesso problema. 
Per lavorare i dipendenti hanno bisogno di accedere alla chiave per 
decrittare, e nulla gli impedisce di portarsela via insieme con il file 
criptato. E una volta fuori...
Insomma, ho la sensazione che la crittografia mi permetta di essere 
(ragionevolmente) sicuro che i files siano aperti solo da chi dico io, ma 
non mi permetta di essere altrettanto (ragionevolmente) sicuro che qualcuno 
si copi i files.
Nel caso, avete qualche suggerimento?
Vi ringrazio in anticipo per qualsiasi suggerimento e chiedo scusa per la 
lunghezza del post.
Ciao,
Antonello 

 si copi i files.
E' AFAIK uno degli anelli deboli dei sistemi crittografici e della
gestione dei certificati. Il problema tendenziale risiede nel fatto che
comunque esiste un momento /x/ nella gestione dei dati (siano essi
documenti o programmi) che richiede una decriptazione degli stessi per
poter essere processati (per lo meno negli attuali sistemi di
elaborazione). Quel momento /x/ puň essere intercettato e pertanto č
possibile una violazione. Ora nel tuo caso, il fatto stesso che i dati
siano accessibili a qualcuno cui, comunque, manifesti un certo grado di
fiducia, č altretanto vero che questi stessi dati sono potenzialmente
insicuri.
Per chiudere, se voglio rubarti i dati, posso fare anche una foto con il
cellulare al monitor.
Martino che non č un esperto di sistemi crittografici... ;)

 giusta causa.
Se è per questo i presupposti ci sono fin dalla prima lettera: tu rubi, io 
ti caccio!
Però i files sono andati comunque (non persi, perchè gli utenti non hanno 
diritti per cancellare), il che è proprio quello che si vorrebbe evitare.
Senza parlare del fatto che dovrei loggare tutte le attività (e non sono 
sicuro che W2003 logghi la copia di un file) e poi controllare tutto. Beh, 
se mi paga... :-)))
Mannaggia a Windows che, tra le varie policy, non ha messo anche "puoi 
aprire, ma non copiare"! Questo avrebbe risolto egregiamente il problema.
Grazie comunque,
Antonello

 gestione dei certificati.
Cominciavo a temerlo.
Grazie comunque,
Antonello 

di crittografia e lui ha detto: "Bene, allora crittografiamo tutto!". A 
C'è un prodotto specifico di Adobe e uno di Microsoft che servono
proprio a questo. Usano una CA locale, i file li puoi aprire solo con
il certificato di chiave pubblica che vi risiede, quindi niente CA
niente file.
Sono prodotti di fascia alta, quello MS ha una buona integrazione con
Office, altrimenti la cosa non starebbe in pieni.
Andrea

 "presi in prestito").
Più che una risposta a te è una domanda al ng, non ci vorrebbe una roba  
alla kerberos, o comunque qualcosa di molto simile adattato al caso?
-- 
Manny Calavera
AntiSpam: CAVA²

 aprire, ma non copiare"! Questo avrebbe risolto egregiamente il problema.
Non è un problema di Windows... non c'è modo alcuno di prevenirlo, se
non con un sistema totalmente blindato (e avrei dubbi anche in tal
caso).
Se puoi accedere ai dati, in un sistema aperto, hai il potere di fare
qualsiasi cosa, con tali dati.
Per impedirgli di copiarli, dovresti fare in modo che questi PC siano in
grado di accedere esclusivamente al server in questione. Niente rete
esterna, niente floppy, niente USB, firewire, PCMCIA o card-reader,
niente masterizzatore, niente stampante, niente parallela e seriale,
niente uscita video alternativa (ma solo quella principale, che deve
essere saldata o imbullonata al connettore video del monitor), niente di
nessun tipo di comunicazione con l'esterno del PC, se non il
collegamento al server.
Monitoring e logging di tutto il traffico, anche delle altre postazioni,
anche verso l'esterno, mediante ispezione del traffico. Tutto il
traffico cifrato, se non tra server e client, viene automaticamente
droppato (occhio alla steganografia).
Ispezione dei dipendenti in ingresso e in uscita (orologio, occhiali,
tasche, capelli, cavo orale e qualsiasi altro tipo di orifizio, anche
mediante radiografia ed ecografia).
Niente foto-/video-camere, niente registratori, niente dispositivi di
comunicazione verso l'esterno del bunker (ricetrasmittenti, cellulari,
piccioni viaggiatori), sistemi di schermatura a protezione di Tempest,
sistemi di rilevamento cimici e onde elettromagnetiche che non siano
quelle emesse dalle apparecchiature autorizzate.
Insomma... forse nemmeno alla CIA, hanno sistemi di protezione
altrettanto paranoici... dipende, però, da cosa e da chi ci si vuole
proteggere.
Credo, però, che basti far firmare un'impegnativa ai dipendenti.
In caso di divulgazione di informazioni riservate, la loro anima diventa
automaticamente proprietà dell'azienda.
Ciao,
un TJL73 e la relatività del livello di protezione...
-- 
"Piuttosto che vivere secondo il volere altrui,
 è meglio combattere per difendere i propri princìpi."
                                                       -- Koji Kabuto SD

 automaticamente proprietà dell'azienda.
E' quello che volevo dire io con:
"Io approccerei il problema in modo TOTALMENTE diverso."
Solo che l'hai spiegato un po' meglio. :)


 Nel caso, avete qualche suggerimento?
Per portarsi a casa il file dovranno salvarlo da qualche parte, quindi
basterebbe impedire l'accesso alle periferiche rimovibili e alla rete
eseterna (Internet, posta elettronica).

 
Beh... leggendo questo post, mi č venuto in mente una gestione tramite
terminal server (forse con Citrix Metaframe?). I dati in questo caso non
vengono gestiti sul client, ma direttamente sul server, che ha un grado
di sicurezza maggiore.
Non so, forse sarebbe il caso di approfondire maggiormente la cosa.
Martino.
-- 
Borland C++ Builder Mailing List:
http://tux.linuxtime.it/mailman/listinfo/bcb-it

 Non so, forse sarebbe il caso di approfondire maggiormente la cosa.
Resta sempre il fatto che il server non deve in alcun modo essere
collegato verso l'esterno (e, per "esterno", non intendo solo Internet,
ma anche una macchina non sicura in LAN), altrimenti diventa comunque
possibile inviare dati su una macchina remota, via telnet, mail, ftp,
http-post, cartelle condivise, ...
Ciao,
un TJL73 e la complessità della messa in sicurezza...
PS: Taglia il superfluo, quando rispondi.
-- 
"L'aspetto piu` difficile della soluzione dei problemi,
 e` il prevedere i problemi causati dalle soluzioni."
                                                      -- Theodore Levitt

 http-post, cartelle condivise, ...
Compreso stampe, copie schermo e cosi via...