Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: KING KONG, ritiro tutto: è uno STRACAPOLAVORO

Premessa:
mi cospargo il capo di cenere per aver pensato male di P.Jackson. E ritiro
quel poco di totalmente ottuso e idiota che ho scribacchiato qui in risposta
a certi post (chi avesse letto, dimentichi): una seconda visione natalizia,
casuale (cuginetti insistenti..) ma salvifica, ha diradato le dense nebbie
che m'ottenebravano le spire cerebrali.
A mia parziale discolpa dirò che avevo visto il film all'una di notte, che
probabilmente ero in stato semisonnambolico, e che forse avevo mangiato
pesante.
Ma erano quarti di brontosauro quelli che avevo sugli occhi, non bistecche.
Svolgimento:
"King Kong" è, semplicemente, un incommensurabile capolavoro, infinitamente
superiore a quell'interminabile mattone del "signore degli anelli". Se
volessi essere enfatico direi che è un film lirico, visionario, anarchico,
ingovernabile, un (Lungo)metraggio d'Autore Allo Stato Puro, un Monumentale
Manifesto di Poetica, un viaggio delirante e senza freni nel cuore caldo del
cinema, nonchè il più Grosso attentato cinematografico allo Spettatore e
all'Industria dai tempi aviti dell'age d'or e dello scimmione andaluso.
Ma veniamo ai fatti: il film tratta, in cristallina evidenza, della messa in
scena e della messa a morte dell'inconscio e dell'immaginario
cinematografico di P.Jackson.
Narra di un sacrificio ai crudeli dei del cinema che è anche solenne
apoteosi.
E il gioco è talmente spudorato e solare che il regista autraliano non si
prende minimamente la briga di nasconderlo.
C.Denham è dunque (ed ovviamente) Orson Welles/P.Jackson, un aspirante
facitore di mondi che l'Industria Hollywodiana (Incassi!Potere!Bilanci!)
opprime col suo asfittico ed ottuso grigiore.
Il film dei suoi sogni non s'ha da fare, nè domani nè mai.
Per sua e per nostra fortuna, però, l'Incoscio inizia a prender possesso di
lui, lo rende cleptomane quasi suo malgrado, e ci trascina tutti,  volenti o
nolenti, alla ricerca d'una jacksoniana isola che non c'è, di un mondo a
parte in cui basta premere il pulsante della cinepresa perchè la pellicola
s'impressioni di mirabilie. E non serve nemmeno sceneggiare - sceneggiare,
figuriamoci! - anche se un J. forse ancor pudico prende con sè Brody, lo
scribacchino, il regolo drammaturgico, il principio di ragione. Lo prende
con sè ma lo piazza nel sottopoppa, tra le belve, a districarsi senza
inchiostro, in balia perenne di rollio e di beccheggio....
Finchè poi (Dopo urla e squartamente tribali di cui Jackson - che lenza! -
finge d'aver paura) compare Kong, e la furente identificazione egotica,
segnata dalla condivisone di un ideale estetico (Il mimo, il vaudeville, le
luci del varietà!), è sancita da una duplice inquadratura: lo sguardo del
regista e gli occhi "leoniani" del gorilla che si incontrano.
Se Jackson facesse l'occhiolino alla bestia, il patto Faustiano sarebbe
completo ed esplicito.
Da lì in poi, comunque sia, è uno scatenamento cinematografico senza eguali,
(e non c'è jurassik che tenga, neanche a mille miglia di distanza).
Denham/Jackson, mano sempre alla macchina, frulla e rifrulla con ludica
impudicizia tutto il suo attorame anteguerra, il suo avventuroso sauride, il
suo bestiario entomologico che coniuga Bosch e Bunuel; manipola la cinepresa
come fosse un pallone da football, la sbatacchia come uno yo-yo, l'arrotola
e la srotola in infinito abbandono, inanellando una serie di sequenze action
d'una vorticosità e d'un dinamismo incredibili, mai visti (E davvero non so
di che mi lamentassi. Dormivo, forse sognavo..). Il tutto dopo essersi
calato in quei mirabolanti scenari, dove la fisicità attoriale s'integra
splendidamente con la sostanza fotografica del film: quell'epidermide
luccicante estratificata, vivida e brulicante, profonda e poi subito
appiattita: un altrove ludico e pulsionale che, sic et simpliciter, è la
materia dei sogni.
(Poetica adolescenziale, dite? Certo, ma J. ci chiede con così disarmante
perentorietà di seguirlo che davvero non possiamo non accontentarlo, no?).
La Watts a quel punto, conquistata dall'imbronciato calore umano della
bestia-Jackson, finisce per condividere il suo fanciullesco Sogno Cinema. Da
povero feticcio erotico in procinto d'esibirsi nei teatrini di quartiere si
ritrova piena, numinosa, stellare, degna vedette d'un gran teatro
adolescenzial-giunglesco che è un pò montagna incantata, un pò linea d'ombra
conradiana immersa in un tramonto (Stupendo...anzi, no, bellissimo!!) già
prossimo al malinconico sipario.
S'infatua prima e s'innamora poi dell'Inconscio di Jackson (Kong..mi
seguite?) per meri motivi professionali, e allora il melò ci sta, ed è
splendido e struggente. Perchè anche l'amore di Kong è l'amore fanciullesco
di J.per l'avventura e le attrici da locandina, non è amore "adulto" per una
ragazza.
Ci sta, dunque, che la Watts veda affondare il suo gorilla come la Winslet
Di Caprio nel Titanic. Ci sta che poi riaccolga il buon Brody, che farà di
lei attrice "seria", che s'esibisce nei teatri "colti", per gli spettatori
"adulti".
Ma non anticipiamo. Prima del gran finale, c'è ancora il piatto forte.
Denham/Welles/Jackson, ormai totalmente preda del suo inconsco (Non è lui a
catturare Kong, è Kong che s'impossessa di lui) pretende d'imporlo al
mondo, d'esibirlo nel gran teatro (Cinema) della metropoli, di gettarlo
sadicamente in pasto alla mandria di spettatori (cinefili) ridacchianti e
apatici.
E naturalmente sarà mattanza (con Jackson stesso che se la ride sornione
sotto i baffi): Kong svelle le catene, brutalizza a destra e a manca,
sballotta il buon Brody, sale sull'Empire con la sua Bella, sradica
l'antenna radio dell'RKO ed urla: è me che dovete ascoltare, è me che dovete
amare!
Lo schermo del cinema non era mai arrivato così vicino a
sfondarsi....nemmeno il don chisciotte di welles, quello della sigla di
fuori orario.
E in ultimo, si diceva, c'è il Gran Finale. Gli aerei fanno fuoco e Kong
cade, sfinito.
Il melodramma, a quel punto, si gonfia a dimensioni empiree, sfiora
l'assoluto: è 'il Cinema di Peter Jackson ad agonizzare, un cinema
bambino ed ancestrale, oscuramente riemerso dalle nebbie.
E quell'iride che alla fine si dilata somiglia tanto, tantissimo, a un
proiettore che esala l'ultimo rantolo di Luce.
Voto: 10+
POST SCRIPTUM: Poetica adolescenziale, si diceva, ma non pippa
adolescenziale. Per il semplice ma non banale fatto che Kong muore, che
Jackson ne celebra la fine con una solenne orazione funebre dopo aver
immerso il suo Sogno Cinema nel crepuscolo, e che quel corpo morto riverso
sull'asfalto non è meno disturbante ed ingombrante dell'analogo primate
Ferreriano.
Per questo e per mille altr imotivi non posso far altro che concludere così:
Ciao, Kong!

 superiore a quell'interminabile mattone del "signore degli anelli".
questa è la rece perfettaz :)
-- 
SCIRIO - Windows user #1 on machine #007 (linux cacca)
http://scirio.altervista.org
 - 
http://www.x-privat.org
Indovina il film:
La giovane Karen è un'infermiera americana che lavora a Tokyo.
Recandosi in una casa di un quartiere residenziale, verrà però a contatto
con un'antica maledizione che si tramanda da persona a persona...
Soluzione: 
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=4891

cosa fumi?
;-) 

 ;-)
ma soprattutto dove la prendi!?!?!? dimmelo!!! 


In cosa esattamente non concordi? Dě pure.

Roberto1 (U-N-O) ha scritto:

quanto me la metti al grammo?

 ha scritto nel messaggio
[CUT]
La prossima volta evita di vederti i film in divx, e soprattutto evita di 
giudicarli in base a tale visione... 

 quanto me la metti al grammo?
http://img108.imageshack.us/img108/5771/342ld4di.jpg
 

 
http://img108.imageshack.us/img108/5771/342ld4di.jpg
lolz
-- 
SCIRIO - Windows user #1 on machine #007 (linux cacca)
http://scirio.altervista.org
 - 
http://www.x-privat.org
Indovina il film:
L'avventuroso archeologo Indiana Jones č alle prese con il ritrovamento
della famosa Arca Perduta contenente le tavole di Mosč, ma anche l'esercito
nazista č sulle tracce di quel del prezioso reperto...
Soluzione: 
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=3034

 (e non c'è jurassik che tenga, neanche a mille miglia di distanza).
su questo, poi, dissento completamente. Anche volendo prescindere dal
fatto che "King Kong" nemmeno esisterebbe senza la rivoluzione
tecnologica portata dai "Jurassic Park" spielberghiani, quei film, pur
con i loro limiti (ma il secondo spacca), avevano una maggiore
compattezza, uno sviluppo più interessante, personaggi più definiti
(e il visionario Richard Attenborough si mangia in un boccone il
visionario Jack Black). Inoltre Spielberg ha un cristallino senso del
ritmo, della progressione drammatica, della tensione, del meraviglioso.
Trascina là dove Jackson rintrona. Jackson usa, anzi pretende, la
sospensione dell'incredulità, l'innocenza, l'affabulazione come scuse
per mettere in scena un luna park senza senso in cui si diverte solo
lui, una giostra impazzita, un carnaio digitale inenarrabile (mi
riferisco più che altro alla parte ambientata sull'isola, cioè 2/3 di
film. La parte finale, come già detto, è ben superiore). Tanto vale,
allora, farlo girare sulla Playstation 2, questo film (e infatti in
molte case ci gira). Ora, non dubito che a qualcuno questo approccio
*quantitativo*, questa impostazione da banco macelleria, possa anche
piacere, ma farne una questione di valore proprio no. "Jurassic Park",
con tutti i suoi limiti e le sue falle, ha una sceneggiatura, ha
personaggi, ha sviluppo. "King Kong" no. 
Imvho.
R.

 che m'ottenebravano le spire cerebrali.
Ragazzi, scendete dall'alto del vostro piedistallo e smettete di farvi le
seghe mentali quando vedete un film di Jackson! Questo king kong e' un
baraccone per pupetti, ne' piu' ne' meno di un film alla "harry potter"
nel periodo natalizio... E voi qui a fare i geni incompresi del cinema a
trovarci significati assurdi in un film di cassetta, scritto coi piedi,
girato male, con effetti bellini alternati ad altri assoultamente cagosi e
contestabili. Dieci volte meglio era la prima versione e, puo' sembrar
strano, ma persino quello mediocre che passano stasera su itagliauno, mi
sembra migliore poiche' i mezzi erano molto piu' poveri ma gli attori
recitavano meglio! Questa di Jackson e' una cagata pazzesca, tre ore di
vuoto colmate dagli effetti speciali. 
-- 
"Solo gli imbecilli sono sicuri di quello che dicono... e noi di questo
siamo certi!" (Nino Frassica)
http://www.ukresistance.co.uk/blueskybanner4.gif
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 wrote
: mi cospargo il capo di cenere per aver pensato male di P.Jackson. E ritiro
: quel poco di totalmente ottuso e idiota che ho scribacchiato qui in
risposta
: a certi post (chi avesse letto, dimentichi): una seconda visione
natalizia,
: casuale (cuginetti insistenti..) ma salvifica, ha diradato le dense nebbie
: che m'ottenebravano le spire cerebrali.
<omissis>
: Per questo e per mille altr imotivi non posso far altro che concludere
cosě:
: Ciao, Kong!
Dovresti pagare qualcosa, le ho inventate io, le rece-fake.
susanna

 visionario Jack Black).
Se ti è piaciuto JP2, non credo che tu abbia visto King Kong nelle
condizioni psicologiche giuste per averlo giudicato così male. Parlare di
evoluzioni nulle, con quello che non ha fatto fare Jackson alla telecamenra
in quel film, è sintomo di essere andati alla proiezione di mezzanotte con
trenta ore di sonno arretrato in un cinema parrocchiale con audio mono,
video sfocato e bambino merdo che piange sul sedile davanti in groppa alla
mamma.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
mail:  
sen...@despammed.com
ICQ#:  4243376 (Teto)
Skype: tetoteto
Blog:  
http://senbee.blogspot.com
Blog RSS feed:  
http://senbee.blogspot.com/atom.xml

sospensione dell'incredulità, l'innocenza, l'affabulazione
Infatti il film è semplice solo in apparenza, c'è dietro una non
trascurabile consapevolezza teorica (che in j., da me poco stimato, non
sospettavo per nulla)
Ma questa "cosapevolezza" non intacca il piacere ludico della fruizione: il
bambino (e pure il bambino interiore, mettiamola così) si diverte eccome.

 mamma.
Piů o meno :-)


Guarda, esclusa qualche piccola licenza poetica (Non l'antenna dell'RKO, per
es., visto che Denham/Jackson ad inizio film dice peste e corna della RKO
medesima..) e un minimo di provocazione, questa recensione la sottoscriverei
col sangue.

 wrote
: > Dovresti pagare qualcosa, le ho inventate io, le rece-fake.
: Guarda, esclusa qualche piccola licenza poetica (Non
: l'antenna dell'RKO, per es., visto che Denham/Jackson ad
: inizio film dice peste e corna della RKO medesima..) e un
: minimo di provocazione, questa recensione la sottoscriverei
: col sangue.
Beh, da come scrivi di cinema, ho scazzato alla grande, allora.
Peccato, mi entri di pacca nel club dei superinterpretatori.
E non e' un bel club.
susanna

 ha scritto nel messaggio
news:70Hsf.102945$65.29...@twister1.libero.it...

Beh, se per te le scene sull'isola sono paragonabili con Jurassick Park 3
(cioč una totale idiozia) o, che so, con quelle del Godzilla di Emmerich
(altra totale idiozia) qui c'č qualcosa di grosso che non quadra.
L'esasperazione e il parossismo di Jackson, che accumula effetti su effetti
con un barocchismo sfrenato e sregolato, non hanno nulla a che fare con i
suddetti. E parlo di concezione, non necessariamente di tecnica o regia (che
č efficacissima, comunque). Ci infila non uno, non due, ma tre tirannosauri.
Poi ci aggiunge il gorillone. Li fa combattere al'infinito come i pupazzoni
nella cameretta dei bimbi. Poi li fa precipitare nel baratro, ma li salva
con le superliane, etc etc. etc.
E' l'enfasi ludica a segnare il film, un'enfasi derivante dal fatto che J.
in questo Kong ci ha messo corpo e anima (Da cui il "Monumentale Manifesto
di Poetica").
Quanto alla"metacinematografia": J. sicuramente ha pensato a Welles (non a
Ferreri, non a Bosch, etc.) . Lo spettatore medio non recepisce certo
l'allusione all'RKO e tutti gli altri microriferimenti, ma coglie piů o meno
consciamente il senso metacinematografico del film, secondo me. Coglie cioč
questo: King Kong narra di un regista cui impediscono di fare il film dei
suoi sogni, il quale regista, spinto da un impulso irrefrenabile,  ci
trascina tutti in un'isola che non c'č a mostrarci il suo mondo primitivo e
incantato.
Insomma, in sintesi: il film merita perchč riesce ad incarnarlo questo
"discorso metacinematografico" (in sč banale, riconcudibile alla formuletta:
industria omologata vs. cinema indipendente/spettacolo primitivo vs.
spettacolo adulto), ad intridersene corpo e anima.

 E' l'enfasi ludica a segnare il film,
Scusa, ma ti accusano di superinterpretare e rispondi superinterpretando?
-- 
www.iaciners.org
This color attracts those we don't speak of


Ah, non c'è nemmeno "l'enfasi ludica"? Non concedete neanche quello?
Avrò avuto le allucinazioni allora, ritiro tutto: kong è un mattone amorfo,
anonimo e spersonalizzato, contenti?

 anonimo e spersonalizzato, contenti?
Sě, honestly.

 anonimo e spersonalizzato, contenti?
Meglio.
Quello che esattamente e': un lavoro ambizioso fatto da un regista modesto
miracolato dall'industria per avere avuto in mano uno dei balocchi piu'
indovinati dell'anno scorso.
Un po' quello che e' successo al signor Rubik qualche anno fa, dopo che
aveva guadagnato una montagna di soldi si e' messo a delirare della vita e
di altre filosofie e si e' comprato 3 mercedes, probabilmente il massimo
che il regima comunista di allora tollerasse. Se faceva film avrebbe
rifatto una versione di Gustavo con la Kidman e Tom Hanks...
 
Togli i 200 milioni di dollari (tutta la CGI) e cosa resta?
Un mattone amorfo e spersonalizzato.
-- 
www.iaciners.org
For five minutes, can you not be yourself?

AP ha scritto:

io conierei un nuovo genere per questi film:
theme park movie
Porco Rosso

 di altre filosofie e si e' comprato 3 mercedes,
La mercedes di Jackson però è stata tinta di giallo, macchiata di chiazze,
smontata e rimontata, truccata,  addobbata con parafanghi a pois, etc.
Altro che imborghesimento.

 Un mattone amorfo e spersonalizzato.
Ma Alfredo, come fai a dire simili cose, tu che vedi tutto il vedibile, e 
che insomma dici ogni giorno di amare e conoscere il cinema?
Cioe' dire che Jackson e' un "miracolato dell'industria" (!?!?), o che 
faccia film tutti in CG (?!??!?!?), o che sia autore di film 
*spersonalizzati*(?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!) non so con quale faccia di si 
possa dirlo sperando di sembrare seri o convincenti. Mah.
Francamente su questo film continuo a leggere delle cose mi lasciano sempre 
piu' perplesso. Ma va bene cosi', perche' se c'e' uno spartiaque cosi' ampio 
e trasversale, significa che qualche merito questo film ce l'ha sul serio.
-- 
BArrYZ
Cocaine decisions . . .
You are a person who is high class
You are a person not in my class
And the cocaine decision that you make today
Will mean nothing later on
When you get nose decay
                    [Cocaine Decisions - Frank Zappa]

 wrote
: > Beh, da come scrivi di cinema, ho scazzato alla grande, allora.
: > Peccato, mi entri di pacca nel club dei superinterpretatori.
: > E non e' un bel club.
: >
:
: Beh, se per te le scene sull'isola sono paragonabili con Jurassick Park 3
: (cioè una totale idiozia) o, che so, con quelle del Godzilla di Emmerich
: (altra totale idiozia) qui c'è qualcosa di grosso che non quadra.
Fa il pari con considerare mattonata Il Signore degli Anelli (mattonata che
comunque passa alla Storia) e *non mattonata* questo King Kong.da tre ore.
: L'esasperazione e il parossismo di Jackson, che accumula effetti su
effetti
: con un barocchismo sfrenato e sregolato, non hanno nulla a che fare con i
: suddetti. E parlo di concezione, non necessariamente di tecnica o regia
(che
: è efficacissima, comunque). Ci infila non uno, non due, ma tre
tirannosauri.
: Poi ci aggiunge il gorillone. Li fa combattere al'infinito come i
pupazzoni
: nella cameretta dei bimbi. Poi li fa precipitare nel baratro, ma li salva
: con le superliane, etc etc. etc.
Tu sei andato giu' di testa per Alien vs. Predator. A questo punto, se basta
sborare, trattati al meglio.
: E' l'enfasi ludica a segnare il film, un'enfasi derivante dal fatto che J.
: in questo Kong ci ha messo corpo e anima (Da cui il
: "Monumentale Manifesto di Poetica").
Ok, ok, basta.
Ora ti posto la mia sulla tua recensione originaria.
Poi se ne parla, se vuoi.
Roberto1 (U-N-O) scrive:
: Svolgimento:
: "King Kong" è, semplicemente, un incommensurabile capolavoro,
: infinitamente superiore a quell'interminabile mattone del "signore
: degli anelli". Se volessi essere enfatico direi che è un film lirico,
: visionario, anarchico, ingovernabile, un (Lungo)metraggio d'Autore
: Allo Stato Puro, un Monumentale Manifesto di Poetica, un viaggio
: delirante e senza freni nel cuore caldo del cinema, nonchè il più
: Grosso attentato cinematografico allo Spettatore e all'Industria dai
: tempi aviti dell'age d'or e dello scimmione andaluso.
Irrilevante.
: Ma veniamo ai fatti: il film tratta, in cristallina evidenza, della
: messa in scena e della messa a morte dell'inconscio e dell'immaginario
: cinematografico di P.Jackson.
: Narra di un sacrificio ai crudeli dei del cinema che è anche solenne
: apoteosi.
: E il gioco è talmente spudorato e solare che il regista autraliano
: non si prende minimamente la briga di nasconderlo.
: C.Denham è dunque (ed ovviamente) Orson Welles/P.Jackson,
: un aspirante facitore di mondi che l'Industria Hollywodiana
: (Incassi!Potere!Bilanci!) opprime col suo asfittico ed ottuso
: grigiore. Il film dei suoi sogni non s'ha da fare, nè domani nè mai.
Piano testuale. Denham e' un regista in declino, forte di un paio di
successi commerciali, ma ora ridotto a produzioni modeste e ormai senza piu'
credito. In nessun modo e' descritto come demiurgo cinematografico, semmai
come regista modesto, arrogante e venale. Nessun grigiore minaccia Denham,
e' grigio di suo, nel film.
Piano metatestuale. P. Jackson non ha nulla a che fare con O. Welles, che
viene evocato solo per smania citazionista. P. Jackson e' il regista che ha
avuto a disposizione la maggior produzione cinematografica di tutti i tempi
(ci vado vicino), e che nessuna Industria si e' mai sognato di asfissiare.
Anzi.
Conclusione: stai superinterpretando, cioe' stai attribuendo all'opera
significati del tutto inventati da te. Ovvero: l'osservatore che diventa
soggetto.
: Per sua e per nostra fortuna, però, l'Incoscio inizia a prender
: possesso di lui, lo rende cleptomane quasi suo malgrado, e ci
: trascina tutti,  volenti o nolenti, alla ricerca d'una jacksoniana
: isola che non c'è, di un mondo a parte in cui basta premere il
: pulsante della cinepresa perchè la pellicola s'impressioni di
: mirabilie.
Piano testuale. Nessun Inconscio, maiuscolo o minuscolo, si impossessa del
personaggio: esordisce, letteralmente, con quel piano, esibendo tanto di
mappa del tesoro. La fisionomia del personaggio (arrogante e venale)
giustifica il furto senza particolari forzature; forse Pecorella, come
giudice, potrebbe appellarsi alla cleptomania per Berlusconi colto in
flagrante.
Conclusione: stai superinterpretando. Ti serve dare aura al personaggio
affinche' soddisfi la tua intenzione. Infatti il personaggio non e'
all'altezza della funzione che intendi attribuirgli, pertanto falsifichi il
suo stato cinematografico ("inconscio") introducendo quelle che, in parole
povere, si chiamano balle.
: E non serve nemmeno sceneggiare - sceneggiare,
: figuriamoci! - anche se un J. forse ancor pudico prende con sè Brody,
: lo scribacchino, il regolo drammaturgico, il principio di ragione. Lo
: prende con sè ma lo piazza nel sottopoppa, tra le belve, a
: districarsi senza inchiostro, in balia perenne di rollio e di
: beccheggio...
Piano testuale: Brody non ha funzione narrativa di "sceneggiatore", ma di
"amante della protagonista" e/o "antagonista del personaggio principale".
Conclusione: stai superinterpretando. Qui la metodica si fa piu' fine, ti e'
sufficiente appigliarti ad una funzione secondaria. Ma e' tipico, nei
processi mistificatori, scambiare le priorita' degli enti. Diciamo che e' da
manuale.
: Finchè poi (Dopo urla e squartamente tribali di cui Jackson - che
: lenza! - finge d'aver paura) compare Kong, e la furente
: identificazione egotica, segnata dalla condivisone di un ideale
: estetico (Il mimo, il vaudeville, le luci del varietà!), è sancita da
: una duplice inquadratura: lo sguardo del regista e gli occhi
: "leoniani" del gorilla che si incontrano. Se Jackson facesse
: l'occhiolino alla bestia, il patto Faustiano sarebbe completo ed
: esplicito.
Qui l'analisi si fa piu' impegnativa. Infatti questo periodare e' del tutto
privo di significato, benche' sia artatamente organizzato per averne una
quantita' industriale.
Tipico di questi costrutti sono gli ammiccamenti all'interlocutore complice.
Per esempio, gli occhi "leoniani" (ove il finto aggettivo allude ad una
quantita' di sensi tutti egualmente rintracciabili dall'amico interlocutore
ma tutti assolutamente avulsi dal senso della frase). Anche il "patto
Faustiano" e' locuzione efficiente, sebbene la maiuscola (Faustiano) tenda a
scoprirla.
In questo caso il gioco e' sul luogo comune (il dramma di Goethe),
astutamente applicabile (quanto semplicemente conosciuto) allorquando si
ponga un qualsiasi rapporto conflittuale a due.
Naturalmente l'unico indizio testuale della frase ("[...] duplice
inquadratura [...]") e' falso: considerato "sguardo" la mdp del regista,
ogni inquadratura del film e' duplice.
Conclusione: ora non stai superinterpretando, dato che manca il presupposto
(l'interpretazione). L'atto adesso si fa tirannia, il testo e' quasi
completamente abbandonato per lasciar posto ad argomenti del tutto privi di
dialettica e quindi autoritari.
: Da lì in poi, comunque sia, è uno scatenamento cinematografico senza
: eguali, (e non c'è jurassik che tenga, neanche a mille miglia di
: distanza). Denham/Jackson, mano sempre alla macchina, frulla e
: rifrulla con ludica impudicizia tutto il suo attorame anteguerra, il
: suo avventuroso sauride, il suo bestiario entomologico che coniuga
: Bosch e Bunuel; manipola la cinepresa come fosse un pallone da
: football, la sbatacchia come uno yo-yo, l'arrotola e la srotola in
: infinito abbandono, inanellando una serie di sequenze action d'una
: vorticosità e d'un dinamismo incredibili, mai visti (E davvero non so
: di che mi lamentassi. Dormivo, forse sognavo..). Il tutto dopo
: essersi calato in quei mirabolanti scenari, dove la fisicità
: attoriale s'integra splendidamente con la sostanza fotografica del
: film: quell'epidermide luccicante estratificata, vivida e brulicante,
: profonda e poi subito appiattita: un altrove ludico e pulsionale che,
: sic et simpliciter, è la materia dei sogni.
In questo caso abbiamo una serie di argomentazioni chiuse, ovvero
autogarantite. Non manca, comunque, l'ammiccamento complice, con la sua
calibrata dose di citazione basso-culturale (Bosch e Bunuel). Se
l'entomologia non si nega (ma non si puo' negare in un film che si titola
King Kong), cosa possa legare Bosch con Bunuel viene lasciato
all'autogratificazione del lettore, nel momento in cui riconosce il proprio
grado culturale tramite la citazione: Bosch: animali deformati + Bunuel:
capo del surrealismo. Tutto qua, il lettore complice e' sistemato.
Va da se' che lo "scatenamento cinematografico" e' del tutto da dimostrare;
Jackson ha rifatto una scena presente nel Signore degli Anelli (la fuga nel
canyon e' direttamente correlata con l'attacco a Minas Tirith tramite
elefanti-mammuth, stessi schiacciamenti, stesse zampe incrociate in corsa,
stessa coreografia e punti di vista).
L'ultima parte del periodo e' puro delirio estatico ("[..] dove la fisicita'
attoriale[...]"): non significa nulla.
: (Poetica adolescenziale, dite? Certo, ma J. ci chiede con così
: disarmante perentorietà di seguirlo che davvero non possiamo non
: accontentarlo, no?).
No. O a fatica.
: La Watts a quel punto, conquistata dall'imbronciato calore umano della
: bestia-Jackson, finisce per condividere il suo fanciullesco Sogno
: Cinema. Da povero feticcio erotico in procinto d'esibirsi nei
: teatrini di quartiere si ritrova piena, numinosa, stellare, degna
: vedette d'un gran teatro adolescenzial-giunglesco che è un pò
: montagna incantata, un pò linea d'ombra conradiana immersa in un
: tramonto (Stupendo...anzi, no, bellissimo!!) già prossimo al
: malinconico sipario. S'infatua prima e s'innamora poi dell'Inconscio
: di Jackson (Kong..mi seguite?) per meri motivi professionali,
Piano testuale. La protagonista improvvisa il ballo per salvarsi. Questo e'
il significato della scena. Non e' conquistata da nulla, ha una reazione
geniale, ma una delle poche che fanno parte della sua funzione narrativa
("ballerina"). La superinterpretazione cade non appena si focalizza questa
possibilita': se il regista avesse voluto mostrare un rapporto nascente,
avrebbe fatto operare la donna con qualita' differenti dalla sua funzione
narrativa principale (es. seduzione o canto).
Non posso dimenticare di far notare che, di nuovo, il tuo testo contiene la
pratica dell'ammiccamento complice, laddove usi l'attributo 'conradiano',
del tutto fuori contesto (significato primo: mistero e/o ignoto), facendo di
nuovo leva sull'autocompiacimento del lettore amico.
: e allora il melò ci sta, ed è splendido e struggente. Perchè anche
: l'amore di Kong è l'amore fanciullesco di J.per l'avventura e le
: attrici da locandina, non è amore "adulto" per una ragazza.
: Ci sta, dunque, che la Watts veda affondare il suo gorilla come la
: Winslet Di Caprio nel Titanic. Ci sta che poi riaccolga il buon
: Brody, che farà di lei attrice "seria", che s'esibisce nei teatri
: "colti", per gli spettatori "adulti".
Qui si sta perdendo la vena. La citazione e' smorta e nel medesimo campo
referenziale (un altro kolossal). L'accenno al testo e' superficiale, ma
insufficiente, mi pare, per evocare nuove teorie sballate.
: Ma non anticipiamo. Prima del gran finale, c'è ancora il piatto forte.
: Denham/Welles/Jackson, ormai totalmente preda del suo inconsco
: (Non è lui a catturare Kong, è Kong che s'impossessa di lui)
: pretende d'imporlo al mondo, d'esibirlo nel gran teatro (Cinema)
: della metropoli, di gettarlo sadicamente in pasto alla mandria di
: spettatori (cinefili) ridacchianti e apatici.
Fermo l'analisi a questo blocco, perche' contiene uno degli espedienti
tipici del superintepretatore: l'inversione dei termini. L'inversione del
termine e' di una incredibile potenza, pari alla sua cretineria. Quasi ogni
frase puo' subire l'inversione, e quasi sempre si ottiene una frase con
senso proprio. Naturalmente non c'e' alcun rapporto tra le due locuzioni, ma
il gioco fonetico e l'impatto rivoluzionato del risultato, sortiscono spesso
un effetto immediato. Ghezzi e' il re dell'inversione di termine, ed e'
anche uno dei motivi per cui N*S*CUCDC quando parla.
: E naturalmente sarà mattanza (con Jackson stesso che se la ride
: sornione sotto i baffi): Kong svelle le catene, brutalizza a destra e
: a manca, sballotta il buon Brody, sale sull'Empire con la sua Bella,
: sradica l'antenna radio dell'RKO ed urla: è me che dovete ascoltare,
: è me che dovete amare!
: Lo schermo del cinema non era mai arrivato così vicino a
: sfondarsi....nemmeno il don chisciotte di welles, quello della sigla
: di fuori orario.
Naturalmente questa lettura e' completamente sballata: la bestia sale
sull'ESB perche' tallonato, si fa per dire, da una intera nottata. prima di
salire, infatti, ha tempo per urlare pure: "ve la do io, a far sciopero!"
(quando sballotta l'autobus), "cazzo, ma una bionda naturale neanche a
pagarla?" (quando raccoglie dalla strada le ragazze), "Pero', saro' 20
tonnellate e neanche una crepa..." (quando gioca sul ghiaccio).
: E in ultimo, si diceva, c'è il Gran Finale. Gli aerei fanno fuoco e
: Kong cade, sfinito.
: Il melodramma, a quel punto, si gonfia a dimensioni empiree, sfiora
: l'assoluto: è 'il Cinema di Peter Jackson ad agonizzare, un cinema
: bambino ed ancestrale, oscuramente riemerso dalle nebbie.
: E quell'iride che alla fine si dilata somiglia tanto, tantissimo, a un
: proiettore che esala l'ultimo rantolo di Luce.
Il Signore degli Anelli avra' almeno 15 dissolvenze al bianco. Se vuoi
chiamarle "rantolo di Luce" nessun problema. Il fatto e' che, allora,
Jackson rantola da un bel pezzo.
Sara' l'Inconscio?
susanna
: Voto: 10+
:
:
: POST SCRIPTUM: Poetica adolescenziale, si diceva, ma non pippa
: adolescenziale. Per il semplice ma non banale fatto che Kong muore,
: che Jackson ne celebra la fine con una solenne orazione funebre dopo
: aver immerso il suo Sogno Cinema nel crepuscolo, e che quel corpo
: morto riverso sull'asfalto non è meno disturbante ed ingombrante
: dell'analogo primate Ferreriano.
Intanto non e' il crepuscolo ma l'alba (cio' che giunge dopo la notte).
L'orazione funebre e' piuttosto striminzita, non tanto quanto l'agonia
funebre, ad esempio.
Quindi va ricordato che quella di cui parli e' la versione di Carlo Ponti.
Quella di Ferreri, direi piu' aderente alla tua citazione, non prevede alcun
ingombro di cadavere, dato che Tognazzi lo usa per far soldi.
Ricorda qualcosa?

AP <duc...@iaciners.noto> wrote in message
<omissis>
: che il regima comunista di allora tollerasse. Se faceva film avrebbe
: rifatto una versione di Gustavo con la Kidman e Tom Hanks...
Compagno Anziano,
NON SI TOCCHI GUSTAVO!
Ho detto.
Viva il partito rivoluzionario!
A morte la superinterpretazione!
Onore alla compagna Genni Bibolotti Marsili!
susanna

 ingombro di cadavere, dato che Tognazzi lo usa per far soldi.
Anche Jackson la usa per far soldi, e allora?
Ma simbolicamente ci siamo abbastanza: una sorta di mascolinità immatura e
"primitiva", superata dalla storia (del cinema?), non si sa bene però con
quali esiti.

 smontata e rimontata, truccata,  addobbata con parafanghi a pois, etc.
E tolto il motore...


 o che sia autore di film *spersonalizzati*(?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!)
Non so se ho detto cosi', ma forse la sua cifra e' proprio l'uso della CG,
che non e' molto.
-- 
www.iaciners.org
What did you expect? You just take credit for killing a shark and then
everything would be fine and dandy?

Roberto1 (U-N-O) scrive:
:: Tu sei andato giu' di testa per Alien vs. Predator.
:
: Robaccia, sul resto provo a risponderti e a specificare meglio.
Volentieri.
: Non è del tutto vero. Uno dei produttori, l'unico che lo difende e
: *sembra conoscerlo*, dice di lui con un certo trasporto "E' bravo, ci
: sa fare, ha fatto belle cose, ma non è affidabile."
: Non è il Welles demiurgo di Quarto potere, semmai è quello successivo,
: quello che s'arrabatta. Anzi, meglio, è un uomo (jackson?) che forse
: si crede o si credeva welles. (leggi semmai la tez'ultima replica, in
: cui chiarisco meglio)
Ora: Welles s'arrabattava dopo il secondo film, due capolavori. Non era 
bravo, era un geniaccio. Vedi, la tua lettura cade proprio sugli elementi 
base del linguaggio: se fosse stata veramente intenzione di Jackson anche 
solo *accennare* a Welles, avrebbe sparso almeno *UN* indizio 
inequivocabile, in tal senso. Ma Denham viene mostrato come un regista 
assolutamente *mediocre* (infatti solo un conoscente lo ritiene 'bravo'), 
animato, essenzialmente, da avidita' economiche. Quello che cerca e' un 
successo commerciale, fin da subito. Cosa che e' la piu' lontana possibile 
dal personaggio Orson Welles.
: In nessun modo e' descritto come demiurgo cinematografico, semmai
:: come regista modesto, arrogante e venale.
:
: E' una sorta di caricatura di uno Welles (o aspirante tale, come
: dicevo) in declino, decisamente incarognito, che forse cerca di
: ritrovare l'ispirazione. Ma non è poi così arrogante nè venale. Per
: es. nega il dovuto a brody perchè soldi proprio non ne ha, non per
: particolare tirchieria. E sembra decisamente animato da un certo
: fanciullesco entusiasmo, o da quel che ne resta.
: Forse è modesto, o teme di esserlo.
Vedi perche' la superinterpretazione e' dannosa? Perche' stravolge le opere 
e sparge false informazioni. Dehnam 'non paga' Brody con uno stratagemma, 
per bloccarlo sulla nave. Lo frega, Roberto, e svela senza piu' dubbi il suo 
carattere, che, se mi consenti, non e' ne' molto wellesiano ne' jacksoniano.
: Nessun grigiore minaccia Denham,
:: e' grigio di suo, nel film.
:
: Qui mi sembra che esageri, decisamente. Prima fa il diavolo a quattro,
: raccatta attori e troupe alla bell'è meglio. Quando sembra che tutto
: sfumi, sembra sinceramente addolorato (E l'amico Brody lo consola).
: Poi, quando arriva sull'isola, è eccitato e discretamente
: compiaciuto, in modo piuttosto puerile e falsamente contrito. E non
: solo riprende il film, lo dirige anche (V. la scena in cui la watts e
: brody arrivano nei pressi del recinto, e lui ritarda la calata del
: portone come a voler creare suspense).
E due. Per ben due volte, quando muoiono i suoi collaboratori, spara quella 
scemenza che verranno ricordati come eroi e che lui ripaghera' le vedove. 
Dai, Roberto, non scherziamo, il regista e' gretto e avido, e non ci sono 
dubbi.
:: Piano metatestuale.  P. Jackson e' il regista che ha
:: avuto a disposizione la maggior produzione cinematografica di
:: tutti i tempi (ci vado vicino), e che nessuna Industria si e' mai
:: sognato di asfissiare. Anzi.
:
: Però si è fatto faticosamente da sè, integrandosi nell'industria
: hollywodiana magari con qualche sacrificio di "poetica" (V. "Creature
: del cielo", che per me resta il suo film personale - e autoctono, non
: hollywodiano -più valido)
Lo vedi quanto sei fuoristrada? Cerchi l'associazione con Welles di un 
personaggio che e' smaccatamente mediocre e con un regista che e' 
sfacciatamente integrato. La tua lettura non e' solo forzata, e' falsa.
:: Piano testuale. Nessun Inconscio, maiuscolo o minuscolo, si
:: impossessa del personaggio: esordisce, letteralmente, con quel
:: piano, esibendo tanto di mappa del tesoro. La fisionomia del
:: personaggio (arrogante e venale) giustifica il furto senza
:: particolari forzature
:
: Non è che cambi molto nell'ottica di "caricatura di uno Welles (o
: aspirante tale) incarognito e in declino". Aveva già premeditato,
: magari. All'ultimo momento si è deciso.
No, il Dehnam del film e' proprio bastardo, marca che non ha nulla a che 
fare con Welles (e nemmeno con Jackson, oserei sperare).
:: Piano testuale: Brody non ha funzione narrativa di "sceneggiatore",
:: ma di "amante della protagonista" e/o "antagonista del personaggio
:: principale".
:
: Ma la sua funzione di sceneggiatore è più e più volte sottolineata.
Vero, ma non e' quella principale. La e' solo nell'introduzione del 
personaggio, poi si commuta decisamente come 'antagonista' (descrivendo uno 
di quegli scarti che costituiscono i vari difetti di scrittura del film).
: C'è la scena in cui Denham e Brody scrivono il film sballottati dal
: beccheggio (scrivono quello che vediamo, anche) , c'è quella in cui
: l'attore gli cambia le battute e lui fiaccamente si lamenta. C'è il
: finale a teatro.
Nel finale Brody e' ancora, di piu', l'antagonista. Quando lo scimmione 
s'incazza e sfracella il teatro tentando di agguantarlo, s'incazza con l' 
"antagonista", mica con lo "sceneggiatore".
: A che scopo fare di lui proprio uno sceneggiatore,
: solo come scusa per tenerselo a bordo e innescare la dinamica
: antagonistica? L'antagonismo con Kong non è anche un
: antagonismo tra una "poetica" splatter ed una teatrale e seria?
Bisognerebbe chiederlo a Jackson. La figura di Brody e' una delle peggio 
scritte, muta di carattere senza motivo quasi da scena a scena. Il 
personaggio di Brody, in questo film, e' solo un errore.
:: Naturalmente l'unico indizio testuale della frase ("[...] duplice
:: inquadratura [...]") e' falso: considerato "sguardo" la mdp del
:: regista, ogni inquadratura del film e' duplice.
:: Conclusione: ora non stai superinterpretando, dato che manca
:: il presupposto (l'interpretazione). L'atto adesso si fa tirannia, il
:: testo e' quasi completamente abbandonato per lasciar
:: posto ad argomenti del tutto privi di dialettica e quindi autoritari.
: Giuro, non credo d'aver capito del tutto quello che scrivi. Mi
: riferivo al semplice fatto (indizio testuale) che Denham è il primo
: (Ann a parte) a vedere Kong, e che i due si scambiano una sorta di
: sguardo (complice, ho ricamato io. Come se il denham incarognito di
: cui sopra ritrovasse oscuramente in kong la sua passione infiacchita
: per il cinema).
Volevo dire che quando non si fa riferimento all'opera e si lascia librare 
la fantasia, non e' piu' possibile discutere.
Lo sguardo di Denham, infatti, e' solo lo sguardo di chi vede, davanti a 
se', uno scimmione di 6 metri incazzato a morte.
:: In questo caso abbiamo una serie di argomentazioni chiuse, ovvero
:: autogarantite. Non manca, comunque, l'ammiccamento complice, con la
:: sua calibrata dose di citazione basso-culturale (Bosch e Bunuel). Se
:: l'entomologia non si nega (ma non si puo' negare in un film che si
:: titola King Kong), cosa possa legare Bosch con Bunuel viene lasciato
:: all'autogratificazione del lettore, nel momento in cui riconosce il
:: proprio grado culturale tramite la citazione: Bosch: animali deformati +
:: Bunuel: capo del surrealismo. Tutto qua, il lettore complice e'
:: sistemato.
:
: Allora:  nell'ottica *giocosa* di cui sopra, volevo banalmente
: alludere al fatto che il film, nella sua anarchia sregolata
Il film non e' 'anarchico'. L'esagerazione NON e' anarchia.
: (incompetente sgangheratezza, dirai tu)
In realta' non do dell'incompetente a Jackson. Non credo sia possibile, da 
uno che ha organizzato e diretto un bestione come Il signore degli anelli 
impiegando sette anni di vita.
: m'ha stravagantemente fatto pensare a bunuel.
Che non era anarchico, cinematograficamente.
: L'associazione mentale è con gli insetti sulla mano
: che sembrano non finire mai, come quelli di Jackson.
Tarantino ha riempito di formiche un suo personaggio. Milioni di registi 
hanno fatto altrettanto.
: Quanto a Bosch,  anche qui scherzavo (però J. è piuttosto fantasioso e
: truculento col suo bestiario).
Pero' fa effetto.
:: Va da se' che lo "scatenamento cinematografico" e' del tutto
:: da dimostrare; Jackson ha rifatto una scena presente nel Signore
:: degli Anelli (la fuga nel canyon e' direttamente correlata con
:: l'attacco a Minas Tirith tramite elefanti-mammuth, stessi
:: schiacciamenti, stesse zampe incrociate in corsa, stessa coreografia
:: e punti di vista).
:
: A me è parso che qui si colga chiaramente la volontà jacksoniana di
: appiattire il quadro, di distorcere e allungare certe prospettive, di
: dar l'idea del pupazzo, del rotolamento, di enfatizzare al massimo il
: senso d'ammasso sgangherato, di creare un'impressione di distorsione
: parossistica, e così via. Per creare una sorta di effetto-cartoon,
: insomma.
Tu non ricordi Legolas che attacca il mammuthone. Stessa roba, cartoon allo 
stato puro.
: Questo non mi risulta, nel Signore degli anelli. L'effetto
: cartoon, intendo. Ma correggi pure se sbaglio, la scena che citi non
: la ricordo bene, anche perchè il signore degli anelli fatico a
: reggerlo.
E hai retto questo, che c'ha tre personaggi e una storia supertrita?
Male, perche' il King Kong *deve* meta' film al Signore degli Anelli.
:: Piano testuale. La protagonista improvvisa il ballo per salvarsi.
:: Questo e' il significato della scena.
:
: Sì, certo, il piano letterale è quello.
:
:: La superinterpretazione cade non appena si focalizza questa
:: possibilita': se il regista avesse voluto mostrare un rapporto
:: nascente, avrebbe fatto operare la donna con qualita' differenti
:: dalla sua funzione narrativa principale (es. seduzione o canto).
:
: Beh, ma da lì in poi nasce, un rapporto.
Non direi. Un abbozzo di rapporto nasce dopo la lotta con i tirannosauri.
: Che a livello letterale è di
: tipo protettivo (Kong protegge la bella, la watts si rende conto che
: tra kong e il tirannosauro è meglio kong, e poi gli si affeziona) e,
: nella mia interpretazione, è una sorta di fascinazione per lo
: "spettacolo" che viene messo in scena nell'isola. La watts si evolve
: anche dal punto di vista che dici tu: dopo lo scontro col
: tirannosauro (in cui già "recita" una parte ben diversa dalla sua
: abituale, seduzione e canto) gli sale sulla spalla e sembra
: gioiosamente condividere il Sogno-Cinema di cui sopra (Non a livello
: letterale, intendiamoci) L'interpretazione metacinematografica mi
: pare discretamente giustificata dal fatto che Denham è un regista,
: che conduce tutti quanti (attori, troupe) sull'isola per fare il
: film, e che dunque quello che vediamo è un "film nel film"etc.
: Non è un sottotesto così remoto, è una filigrana piuttosto
: trasparente.
Gia' questo modo di scrivere e' piu' sensato. Cosi' si puo' discutere. 
Pero', anche se il discorso metacinematografico e' posto (diegeticamente), 
non ci sono indizi sufficienti per trasformarlo in chiave di lettura. 
Lasciamo perdere la metafora tripartita Welles-Denham-Jackson, che e' 
sballata per i motivi suddetti; manteniamo la metafora cinema reale-cinema 
sognato; l'unica scena che puo' suggerire questa intenzione e' quella in cui 
la Watts balla di fronte allo scimmione, con la quinta naturale del 
tramonto. E' troppo poco, io l'ho subito liquidata come una buona scena, ma 
realizzata in se', senza raccordi specifici con un prima o con un dopo. Non 
ci sono, Roberto.
:: Non posso dimenticare di far notare che, di nuovo, il tuo testo
:: contiene la pratica dell'ammiccamento complice, laddove usi
:: l'attributo 'conradiano', del tutto fuori contesto (significato primo:
:: mistero e/o ignoto), facendo di nuovo leva sull'autocompiacimento
:: del lettore amico.
:
: Lascia perdere gli ammiccamenti, che mi pare d'aver già liquidato come
: (innocue, nelle intenzioni) licenze poetiche.
L'ammiccamento, nella forma discorsiva con cui hai organizzato la tua rece, 
e' *fondamentale*. E' il moschettone base per trattenere il lettore su un 
livello altrimenti inaccessibile.
: Per la precisione: mi è
: venuto in mente conrad perchè Jackson tira fuori "Cuore di Tenebra"
: con l'intenzione di alludere al mistero (e prob. ancora a welles,
: no?), e perchè la linea d'ombra, se non sbaglio, è un pò quella che
: divide fanciullezza e maturità.
Si', ma sia tu che lui strumentalizzate un autore di culto in base al suo 
luogo comune (mistero e ignoto): Jackson, con una delle ennesime scazzate di 
scrittura, lo ficca dentro a calci e pugni mettendo il libro in mano al 
ragazzino; tu in relazione al ballo della Watts.
Jackson scazza di piu', tra l'altro: le citazioni devono seguire la regola 
dell'autorevolezza, non si sbatte Conrad (e un superclassico del cinema come 
Cuore di tenebra) nelle mani di un ragazzino che, l'inquadratura prima, 
viene descritto come un semi aborigeno. La cosa e' solo ridicola, Roberto.
: Il periodo di cui sopra era solo per dire che il melò, il quale a una
: prima visione m'era parso freddo, ad una seconda molto meno, che
: funziona. "Ci sta", per l'appunto.
: Da un lato c'è Kong che, dal livello di un ragazzino che gioca ancora
: coi pupazzetti, arriva ad infatuarsi dell'attricetta da locandina.
: Da parte della watts c'è, direi, una sorta di trasporto che tende a
: farsi materno, protettivo. Quello della "diva" per il  ragazzino
: seriamente infatuato.
: Il tutto è infantilizzato, desessualizzato, ma è un'infantilizzazione
: che ho trovato singolarmente poetica e tenera.
Quel rapporto di cui parli e' insignificante. Se nel primo Kong il rapporto 
era unilaterale (la bestia che si innamora della bella), De Laurentiis 
introduce la reciprocita', utilizzando le grazie ambigue della bella Jessica 
Lange. Jackson non riesce a fare nulla, e' questo il problema: la Watts non 
e' ne' sufficientemente impaurita, ne' sufficientemente attratta.
Ma questo e' un problema del Jackson regista, e delle sue lacune 
drammaturgiche.
::: Ma non anticipiamo. Prima del gran finale, c'è ancora il piatto
::: forte. Denham/Welles/Jackson, ormai totalmente preda del suo
::: inconsco (Non è lui a catturare Kong, è Kong che s'impossessa di
::: lui) pretende d'imporlo al mondo, d'esibirlo nel gran teatro
::: (Cinema) della metropoli, di gettarlo sadicamente in pasto alla
::: mandria di spettatori (cinefili) ridacchianti e apatici.
::
:: Fermo l'analisi a questo blocco, perche' contiene uno degli
:: espedienti tipici del superintepretatore: l'inversione dei termini.
:: L'inversione del termine e' di una incredibile potenza, pari alla
:: sua cretineria.
:
: In tutta onestà, qui non capisco cos intendi.
L'inversione dei termini e' una cosa tipo "la vita e' un sogno o i sogni 
aiutano a vivere", "l'eclissi del cinema, cioe' il cinema dell'eclissi", 
roba ghezziana e marzulliana, per l'appunto.
: Vabbè, è chiaro che sale perchè è tallonato, a livello letterale,
: dai. Però il suo salire sulla cima della metropoli, l'orgoglio con
: cui combatte sino all'ultimo istante battendosi il petto, il suo
: strappare l'antenna radio (che trasmette programmi)  non è una sorta
: di presa di possesso cinematografica? Non è la creatura di Denham,
: che Denham stesso autolesionisticamente ha svilito e incatenato
: esibendola in catene, a prendere cinematograficamente
: possesso del film? (NOTA: Brody, *che essendo suo amico da
: tempo lo conosce bene*, dice esplicitamente di Denham "ha la
: capacità di distruggere CIO' CHE AMA". Come lo inquadri questo
: "ciò che ama" col tuo "registucolo grigio, anonimo e venale?")
Fassbinder, in Querelle de Brest, ci mette addirittura la canzone "Each man 
kills the thing he loves". E' uno dei luoghi comuni del cinema.
:: Quella di Ferreri, direi piu' aderente alla tua citazione, non
:: prevede alcun ingombro di cadavere, dato che Tognazzi lo usa per far
:: soldi.
:
: Anche Jackson la usa per far soldi, e allora?
Allora il cadavere NON e' imgombrante. Anzi, serve.
: Ma simbolicamente ci siamo abbastanza: una sorta di mascolinità
: immatura e "primitiva", superata dalla storia (del cinema?), non si
: sa bene però con quali esiti.
Flop, questo e' l'esito.
susanna

 recinto, e lui ritarda la calata del portone come a voler creare suspense).
Scusami, ma questa scena non l'hai proprio colta.
Lui e il capiano sono a questo punto complici, hanno capito quanto vale lo
scimmione e sono disposti a tutto pur di catturarlo, compreso sacrificare i
tanti uomini che stanno morendo come pupazzetti, e, ancora piu' grave, la
stessa Ann.
Quando Ann arriva inseguita dal scimmione urla di essere salvata, ma loro
sono pronti con le bocce di cloroformio e non gli passa nemmeno per la
testa di far scappare lo scimmione, anche se questo significa che si
riprende la sua bella e se la mangia o peggio.
Infatti lei arriva e nessuno che le dica "ben tornata" o anche meno e lei,
che capisce, fa una faccia come per dire "begli stronzi che siete", ma poi
il film salta avanti e del presunto odio che lei dovrebbe provare per aver
fatto da esca sacrificabile il film se ne dimentica.
-- 
www.iaciners.org
Deb: I could wrap you in some foam, or something billowy?

 fatto da esca sacrificabile il film se ne dimentica.
Non mi pare.
Infatti Ann alla fine torna a lavorare nei teatrini, e non accetta la 
notorieta' e il successo che avrebbe avuto partecipando allo show del 
regista, invasato, cinico e ormai sganciato dalla realta'. Si allontana 
anche da Brody, visto che i due non sono piu' in contatto al ritorno nella 
grande mela (e questo e' motivo di frustrazione per entrambi). C'e' tutta la 
scena del rientro a NY, che e' basata sull'equivoco, del fatto che Ann stia 
per entrare in scena nello show di Dehnam (si vede lei che si prepara per 
entrare in scena in costume), mentre invece, con sorpresa si scopre che non 
e' cosi'. E' un bel gimmick narrativo (perche' sintetizza moltissimo), per 
far capire come sono finiti tutti i rapporti umani tra i personaggi - e 
cioe' male - al rientro dall'isola).
Ragazzi, ripeto: potete ciriticare tantissime cose del film, certamente (io 
stesso lo riconosco, senza problemi). Non si tratta di un film perfetto, e 
basato sull'assoluta coerenza dei caratteri e delle situazioni, ma pur nella 
sua costruzione apparentemente simile ad un banale blockbuster, ha una 
davvero una complessita' notevole, gli va riconosciuto almeno questo (ed 
questo uno degli aspetti piu' interessanti del film, ripeto).


 Onore alla compagna Genni Bibolotti Marsili!
Per una teoria del testo finita e materialista!
Contro l'ermetismo, la gnosi e per il collasso dell'ermeneutica moderna.
Onore al collettivo Materialista Pignolo di IAC!
-- 
www.iaciners.org
Mace Windu: You are under arrest, Chancellor.
The Emperor: Are you threatening me, Master Jedi?

AP scrive:
:: Viva il partito rivoluzionario!
:: A morte la superinterpretazione!
:: Onore alla compagna Genni Bibolotti Marsili!
:
: Per una teoria del testo finita e materialista!
: Contro l'ermetismo, la gnosi e per il collasso dell'ermeneutica
: moderna. Onore al collettivo Materialista Pignolo di IAC!
Buon anno a te, Compagno Anziano.
Per la lotta di classe della critica!
Contro l'immaterialismo e la reazione dei superinterpretatori!
Onore al compagno Don Innocenzo Lazzeri!
susanna

 questo uno degli aspetti piu' interessanti del film, ripeto).
Non so dove la vedi questa complessita', il film accumula troppo e lascia
troppe cose abbandonate, per me e' un difetto grave.
-- 
www.iaciners.org
[Helen hands the kids two masks]
Helen Parr: Put these on. Your identity is your most valuable possession.
Protect it.

 o sottoutilizzati.
ma non hai capito che sono tutte comparse in confronto a kongz? :)
-- 
SCIRIO - Windows user #1 on machine #007 (linux cacca)
http://scirio.altervista.org
 - 
http://www.x-privat.org
Indovina il film:
Un interessantissimo documentario sulla vita dei pinguini, i simpatici
abitanti dell'Antartico.
Soluzione: 
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=9895

 Buon anno a te, Compagno Anziano.
Buon anno a te compagna segretaria, e tutti i compagni con cui
simpaticamente discutiamo.
Per una diffusione dell'arte come strumento di crescita delle coscienze.
Per un cinema aperto al sociale, analisi delle contraddizione di classe.
Onore ai compagni cineasti!
-- 
www.iaciners.org
Untitled: Are you touching yourself?
NightWarrior: [looks down at fingertips touching on edge of desk] Yes.

 Onore ai compagni cineasti!
e poi dicono che non ci sono più i comunisti di una voltaz :)
-- 
SCIRIO - Windows user #1 on machine #007 (linux cacca)
http://scirio.altervista.org
 - 
http://www.x-privat.org
Indovina il film:
La sezione x-file è una sezione incaricata di indagare su presunti casi
paranormali e di alieni.
Un giorno questa sezione viene chiusa e gli agenti Fox Mulder e Dana Scully
vengono mandati a svolgere altri incarichi, ma presto scopriranno che...
Soluzione: 
http://scirio.altervista.org/cinema/scheda.php?id=2475

 kills the thing he loves". E' uno dei luoghi comuni del cinema.
Sė, ok, č retorica e stereotipata (Kong č un blockbuster natalizio, mica
fassbinder). Ma il punto era: č attendibile? Brody non pare, in quel
contesto, voler giustificare o nobilitare retoricamente l'azione dell'amico.

 stessa Ann.
Sì, è come dici tu, ma io non intendevo a livello letterale. E' *come se*
lui continuasse a dirigere nonostate la cinepresa ormai scassata.A livello
letterale lo scopo è catturare kong, e ann vada pure al diavolo.

 Sě, č come dici tu, ma io non intendevo a livello letterale. E' *come se*
Scusami, pensavo si parlasse dei film...
-- 
www.iaciners.org
Oh, Shrek. Don't worry. Things just seem bad because it's dark and rainy
and Fiona's father hired a sleazy hitman to whack you.

 Scusami, pensavo si parlasse dei film...
Scusa tu, che ti devo dire, ma onestamente non capisco questa risposta.
Si parlava di un (eventuale) sottotesto per cui oltre al film di Jackson,
"King Kong", assistiamo anche, per così dire, al film di Denham
(Chiamiamolo: "avventure sull'isola"). Denham per l'appunto lo dirige, no?
Lo può "dirigere" (dirigere, non riprendere) anche senza macchina da presa,
visto che a quella comunque ci pensa Jackson (o il suo operatore).
Dov'è che sragiono?

 Dov'č che sragiono?
Se ti sei addormentato, e fatto un bellissimo sogno, e adesso ce ne parli,
mi va bene, ma non stiamo piu' parlando del film, ma del tuo bel sogno :-)
-- 
www.iaciners.org
Bridget Jones : You know, I never really understood why you wanted to date
me. It seems so unlikely.
Daniel Cleaver : Come on, Jones, for God's sake. You're sexy. You make me
laugh-at you of course, not with you. And you were, incidentally, the best
shag I ever had.


Vabbč, se devo essere cazziato come superinterpretatore preferisco che a
farlo sia susanna, va (vediamo se stanotte mi risponde)
Comunque vedo che segui i miei consigli cinematografici, bravo :-)

 Comunque vedo che segui i miei consigli cinematografici, bravo :-)
Ti leggo e ti apprezzo sempre, anche quando ci comunichi gli entusiasmi per
i tuoi sogni...
Quel sottotesto li' non c'e' e non ci sara' mai, mettiti il cuore in pace.
-- 
www.iaciners.org
Senator Amidala: This is how Liberty dies - with thunderous applause.