Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: 2001: Odissea nello spazio

Innanzitutto spero di non essere OT. Sono arrivato su questo ng spinto da un
pò di dubbi riguardo il film in oggetto.
E' la prima volta che posto qui e mi affido alle vostre conoscenze per
illluminarmi.
Praticamente ho acquistato questo film con la Repubblica e prontamente l'ho
visto il giorno stesso.
Però sono rimasto un pochino perplesso, soprattutto per il finale: vi dirò
non è che l'abbia proprio capito bene, anzi.
Praticamente che succede al protagonista alla fine? Invecchia, muore e
rinasce?
Sono sicuro che vi è un risvolto morale, psicologico molto più profondo di
quello che ho potuto afferrare io.
Mi date una mano?
Grazie in anticipo!
Ciao!
--
Will

rinasce?
si "evolve" in una creatura "il bambino delle stelle"... il feto...
pero' sai che non ne sono sicurissimo, devo rileggere il libro :-) se
ricordo bene nel libro si anela ad un intelligenza che si liberi dai
limiti del corpo. degli esseri per sempre liberi... infiniti
ciao, Leo

fitta "2043: l'anno del contatto" 

sorry
2010: l'anno del contatto 



Eh si, è fondamentale per capire 2001.
O_O

 O_O
Io non l'ho mai visto. E 2001 è 2001, e l'enigmaticità del finale è parte
integrante del suo fascino.
--
Will Dearborn
dearbo...@virgilio.it
UFV: Salvador (VHS), Quando meno te l'aspetti, Saw - L'enigmista, Ring 0
(DVD), Videodrome (DVD), La notte dei morti viventi (Savini) (DVD), Sweet
Sixteen (DVD), Donnie Darko

non č che l'abbia proprio capito bene, anzi.
Non c'č una risposta precisa.
E' parte del piano partito con il monolite nella preistoria, non
abbiamo modo di conoscerlo.
-- 
JONATHAN: Desde abajo te debora. 
ANDREW: "It eats you starting with your bottom." 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss


SPOILER
SPOILER
SPOILER
.
.
.
.
.
Potrebbe rappresentare il primo contatto tra l'uomo e un'entita' aliena...
in cui il monolito offre all'uomo la conoscenza per un ulteriore step evolutivo...
dopo l'uso dell'utensile/arma che ha permesso al primate di evolversai in uomo,
il viaggio ''verso l'infinito ed oltre'' (cit.) e il feto spaziale potrebbero rappresentare
la nascita una nuova umanita'...
Ma Kubrick era intrippato di Nietzsche e del uomo->superuomo? buh????
Spunto: L'uomo impara grazie al monolito ad utilizzare un utensile (l'osso)...
l'utensile evolve (HAL9000) e a sua volta vuole utilizzare l'uomo...
l'uomo si libera dell'utensile e privo di qualsiasi oggetto o orpello
rinasce (probabilmente piu' evoluto) nello spazio...
Altra domanda... HAL era l'unico sulla Discovery a conoscere il segreto del monolito...
voleva eliminare l'equipaggio per far evolvere la ''sua specie'' anziche' quella fallace e
imperfetta degli uomini?
Vai a sapere...
Ciao
Mos 

 imperfetta degli uomini?
HAL non avrebbe voluto uccidere e/o minacciare l'equipaggio
i suoi ordini impartiti dai programmatori umani erano discordanti:
gli ordini erano:
o) aiutare in ogni caso gli umani
o) preservare eventuali forme di vita aliena ad ogni costo
fai un po' te...
HAL9000 è andato in tilt, ed ecco il gran casino
chicca: HAL perché sono le lettere dell'alfabeto successive alla sigla 
IBM 

 Altra domanda... HAL era l'unico sulla Discovery a conoscere il segreto
del monolito...
a propo...
qualche tempo fa quelli dell'enel in casa mia hanno istallato un nuovo
contatore.. somiglia un po' ad HAL: ha un occhio e una luce rossa e quando
lo guardo lampeggia e mi guarda cupo. ha anche un display lcd che usa per
minacciarmi e ogni tanto quando sono solo in casa senza motivo interrompe la
corrente e mi lascia al buio totale (a parte la sua lucina rossa).
ho paura.
che devo fare?
non ce l'avete anche voi un contatore cosě? non vi fa paura
s.s.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 o) preservare eventuali forme di vita aliena ad ogni costo
Nel film dove vien detto?
Ciao
Mos

> Nel film dove vien detto?
devi leggere i libri Clarke o guardare il sequel:


> o) aiutare in ogni caso gli umani
Il disprezzo che HAL ha verso l'_errore umano_ dovrebbe esser chiaro
a riguardo... l'uomo per HAL conta veramente poco...
-------------------------------------
HAL: Questa macchina è troppo importante per me per lasciare che tu la manometta.
BOWMAN: Non so a cosa ti riferisci, Hal.
HAL: Io so che tu e Frank avevate deciso di scollegarmi, e purtroppo non posso permettere che questo accada.
- 
http://www.geocities.com/anjaqantina/2001.html
-------------------------------------
Ciao
Mos

 a riguardo... l'uomo per HAL conta veramente poco...
no, conta eccome
ha avuto ISTRUZIONI discordanti ed impazzisce.... 

 2010: l'anno del contatto 
Ah... ecco cosa mi sfuggiva... 
Ma Kubrick avra' visto il sequel???
Ciao
Mos

> Ma Kubrick avra' visto il sequel???
no ma aveva letto il libro di Clarke 

 -------------------------------------
[SPOILER]
[SPOILER]
Da quello che ho capito, a far "impazzire" HAL è stato mantenere la 
*coerenza*, se da un lato doveva "mentire" all'equipaggio riguardo il vero 
scopo della loro missione (Bowman ne viene al corrente dopo che ha 
disattivato HAL dal messaggio registrato in automatico), dall'altro doveva     
mantenersi fedele alla "missione" ricevuta dai suoi programmatori al 
momento di partire per Giove (arrivare a tutti i costi su Giove per 
intercettare e decodificare il segnale radio lanciato dal Monolito sulla 
Luna verso Giove). Quando HAL *capisce* che Bowman e l'altro astronauta 
volevano "disattivarlo" perché reputato inaffidabile (le stime di HAL sul 
malfunzionamento dell'antenna si rivelano fallaci, nonostante la 
reputazione di infallibilità delle stime fatte dai calcolatori della serie 
9000 a cui HAL appartiene), *decide* di prendere possesso della missione, 
uccide gli astronauti ibernati e lascia Bowman fuori dall'astronave.
Ciao.
-- 
< Giovanni Aragonesi >
email < 
anac...@email.it
 >
«Se cerchi nuvole, non puoi scordarti del vento.»
("Così lontano, così vicino.", Wim Wenders, 1993)

 che devo fare?
Gira la capsula prima di parlar male di lui...
Ciao
Mos

 no ma aveva letto il libro di Clarke 
2010...?
Ciao
Mos

hai letto il libro di clarke? 

> hai letto il libro di clarke? 
Scusa... posso dirti che rispetto al film, del libro non me ne puo' fregare di meno?
Tra l'altro il film e' basato sul racconto ''The Sentinel'' di Clarke e non sul libro
''2001: A Space Odyssey''... che e' stato scritto e pubblicato dopo l'uscita del film...
2010: Odissea Due... poi... e' stato stampato nel 1984, a quanto mi risulta...
Ciao
Mos

 Luna verso Giove).
Scusa, ma mi sembra importante questo punto...
HAL non ammazza tutti per via di ordini contrastanti...
nel film non vien detto da nessuna parte e non credo che il sequel faccia
testo... oserei dire che rispetto alla profondita' del capolavoro di Kubrick
e a mio avviso non fa testo nemmeno il primo libro di Clarke...
HAL e' un essere senziente e non puo' accettare di esser semplicemente scollegato...
HAL ha un istinto di sopravvivenza... lo stesso istinto che fa ''implorare pieta''
mentre David svita il pannello dell'elaboratore...
Perche' rivela il guasto sull'elemento AE-35?
Semplice errore?
o disegno di HAL per tenere indaffarati gli umani mentre architetta qualcosa?
E' da notare che mentre HAL rileva il guasto con la scusa di ''tracciare un profilo
psicologico dell'equipaggio'' svela a David i suoi sospetti verso la segretezza della missione
e il ''melodrammatico'' particolare di imbarcare parte dell'equipaggio gia' ibernato...
MA HAL IN REALTA' SA GIA' TUTTO!!!!!!!! E' l'unico dell'equipaggio a saperlo
(oltre gli ibernati) Hal conosce i contenuti del video che parte nel finale...
----------------
FLOYD: Buongiorno, signori. Queste sono comunicazioni registrate precedentemente alla vostra partenza e che per motivi di
segretezza di estrema importanza erano note a bordo, durante la missione, soltanto al vostro elaboratore HAL 9000. Ora che siete
nello spazio di Giove, e che tutto l'equipaggio è tornato alla vita normale, voi potete conoscerle. Diciotto mesi fa è stata
scoperta la prima testimonianza di vita intelligente al di fuori della Terra. Era semisepolta dodici metri al di sotto della
superficie lunare, vicino al cratere Tycho. Ad eccezione di un'unica, potentissima emissione radio puntata su Giove, il monolito
nero, che conta quattro milioni di anni, era rimasto completamente inerte. Le sue origini e il suo scopo sono ancora un mistero
assoluto.
-------------------
Perche' HAL e' sospettoso sulla missione e svelare le sue perplessita' agli uomini
se sa gia' cosa e' il monolito?
Il calcolatore rileva veramente un guasto? o come il suo gemello a terra non nota nulla?
Il suo e' fin da principio un suo piano per far uscire all'esterno gli uomini, renderli nervosi,
portarli al passo falso, eliminare gli ibernati e isolare gli altri all'esterno della nave?
Ciao
Mos 


è un calcolatore molto calcolatore


 o) preservare eventuali forme di vita aliena ad ogni costo
Veramente questo ordine c'era in Alien, mi sa che stai facendo
confusione...
Atreides K.H.

Will ha scritto:
[...]
http://www.kubrick2001.com/2001.html
Ci sta una simpatica animazione in flash che spiega i punti essenziali.
ciao
-- 
Moreno 

 il doppiaggio è migliore!
quoto! 


uno dei *tanti* casi.


Rispondo a tutti qui.
Vi ringrazio molto per i vostri commenti. Mi hanno aiutato a chiarirmi un
poco le idee.
Ho visto cmq che non esiste una spiegazione unica per il finale, ma forse è
proprio questo il fascino del capolavoro.
Per quanto riguarda gli altri film di Kubrick in edicola, mi piacerebbe
acquistarli tutti a dire il vero, però visto che costano un bel pò questa
settimana salto Shining e prendo la prossima Eyes wide shut e poi Full metal
jacket, poi per il resto ci penso.
Grazie ancora!
Ciao.
--
Will

 jacket, poi per il resto ci penso.
mah
non puoi saltare shining!!!
scherzi?
io prenderei FULL metal jacket... e salterei Eyes wide shut 

 jacket, poi per il resto ci penso.
Non saltare Shining, sei matto?! E' bellissimo e Jack Nicholson è molto
molto bravo. Oddio, anche questo è un po' enigmatico, specie nel finale,
quando lo vedi la prima volta, ma merita assolutamente. Full Metal Jacket lo
DEVI avere. Per Eyes Wide Shut il mio consiglio -frutto della mia
personalissima esperienza, sia chiaro- è di leggere prima "Doppio Sogno" di
Schnitzler: a me è servito molto per capire il film e ho riscontrato molte
perplessità, invece, in altre persone che non avevano letto il libro. ;-)
Dan

 il doppiaggio è migliore!
Il doppiaggio italiano e' ottimo e HAL ha una voce inquietante...
in inglese c'e' una bella chicca che in italiano non e' stato possibile
rendere
SPOILER
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Mentre David disattiva HAL, il computer canta Giro Giro Tondo...
in inglese canta la filastrocca Daisy...
''Daisy'' e' stata la prima registrazione per dimostrare le potenzialita'
della sintesi vocale dei computer... attorno alla meta degli anni 60
ai Bell Lab... su un IBM programmato da Max Mathews e i suoi
colleghi.
Insomma... HAL mentre viene disattivato non solo regredisce alla
''infanzia'', ma perdendo le funzioni piu' alte del suo intelletto
regredisce anche ai primi tentativi di sintesi vocale...
cioe' agli albori dell'era del computer, e ai tentativi di farlo comunicare
in maniera diretta con l'uomo... l'embrione dell'idea di una AI.
Ciao
Mos 

 ritraducendo mentalmente in inglese acquistano un senso.
io mi riferivo all'espressività. si parlvava di questo a proposito di
HAL-9K, che mostra una voce doppiata più gradevole dell'originale. per farti
un altro esempio trovo che tutte le donne americane abbiano voci molto
simili (con le dovute eccezioni).
per l'adattamento invece hai ragionissimo, ma di solito me ne accorgo dopo
più visioni o dai sottotitoli dato che il mio inglese non ne ad un livello
tale da cogliere in tempo reale certe finezze.


 ricorda più una persona.
 
sono d'accordo.
un primo motivo è la freddezza delle lingue sassoni. ma non basta.
probabilmente c'è anche vediamo le lingue straniere con più distacco. e mi
sembra logico.
magari anche l'hal9k inglese ha una personalità, ma non riusciamo a
coglierla:).
cmq avrebbero potuto doppiare hal9k con una voce più meccanica (con qualche
effetto..) e invece no, ha un timbro "caldo".
(quando vedevo i simpson in america invece mi sono meravigliato di come
moltissimi personaggi avessero le voci simili ai nostri).


 i piedi.
Se non disturbo dico la mia.
Grazie ai DVD ho cominciato a vedere sempre più di frequente film in lingua
originale e mi sono resa conto che il doppiaggio troppo spesso diviene una
reinvenzione del personaggio e talvolta delle trame, stravolgendo accenti,
modificando aggettivazioni per esigenze tecniche e via discorrendo. Il
doppiatore italiano è a tutti gli effetti un attore che interpreta e di
conseguenza il film che andiamo a vedere assume connotazioni e sfumature che
a volte non hanno nulla a che vedere con ciò che si è realmente girato.
Soprattutto laddove determinate frasi o semplici termini si prestano a
plurimi significati doppi significati.

 Dan
Piccola curiosità su Shining: King criticò molto duramente Kubrick per uno
stacco di camera a suo dire anticipato. La scena è quella in cui la moglie
del protagonista inizia a leggere quanto scritto dal marito, la musica
cresce d'intensità, ma la camera stacca subito su Nicholson, interrompendo
l'effetto-paura.

 coglierla:).
Anch'io non sarei troppo categorico: di recente il critico che parla a
radio capital ci teneva a sottolineare che il che la voce originale
ricalca in tutto e per tutto quella del tipico maggiordomo inglese, e,
per quello che posso capirci, mi sembra che abbia ragione.
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"

 io prenderei FULL metal jacket... e salterei Eyes wide shut
Giusto. Ma così ti perdi le gambe della Kidman...


 Giusto. Ma cosě ti perdi le gambe della Kidman...
ci sono tremila film ove vedere le gambe della kidman (birthday girl?!)
...ma, ahime... nessun film come Shining 

 l'effetto-paura.
Non lo sapevo. Però mi sembra strano che King abbia avuto una tale reazione
per così poco. In fondo nel complesso dei film realizzati sui suoi libri,
Shining è senza dubbio il migliore.
Dan


Difatti. La dichiarazione nasceva proprio in tale contesto. Gli fu chiesto
quale fosse la trasposizione cinematografica dei suoi libri che riconosceva
come la piů fedele e lui citň proprio Shining, ma in quella sede aggiunse
anche la storia dello stacco anticipato che privava la scena del dovuto
pathos.
Lilith

 non è che l'abbia proprio capito bene, anzi.
Kubrik in una intervista ha dichiarato: (più o meno) "Se qualcuno ha 
capito questo film significa che ho sbagliato!"