Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Dedicato alle teste di cazzo

"Marco, ma tu pensi davvero che, se la Rai mi offriva di dirigere una
rete o un tg, o se soltanto mi chiedeva di continuare Annozero senza più
guerre, io me ne sarei andato a fare un salto nel buio?" 
Michele, è un’ipotetica del terzo tipo: alla Rai comanda Berlusconi.
Certo, ma il Pd ha tre consiglieri, tra cui il presidente. A me sarebbe
bastato che un pezzo del Cda facesse una battaglia per noi. Invece,
appena ricevuta la proposta di Masi sulla transazione per farmi uscire
dall’azienda, anche i consiglieri del Pd si sono affrettati a
votarla. La prova che non considerano Annozero una risorsa strategica
per la Rai. 
Secondo te perché?
Prima del 2002, a ogni tornata di nomine Rai, si faceva il mio nome per
dirigere tg e reti. Nel ’94 la presidente Letizia Moratti (Forza Italia)
mi voleva direttore del Tg3. Dall’editto bulgaro in poi, il mio nome è
scomparso anche dalle rose di nomi, anche del centrosinistra. La verità
è che l’editto bulgaro vige tutt’oggi, per giunta condiviso dal
centrosinistra. La pregiudiziale contro di noi è unanime, anche molto in
alto...  
Quanto in alto?
Lasciamo perdere, per carità di patria.
La gente ti chiede perché non sei rimasto a difendere la trincea di
Annozero: pensavi che comunque, a settembre, il programma non sarebbe
ripartito?
Naufragata – grazie alle intercettazioni di Trani – la maxi-multa
dell’authority che doveva fornire il pretesto per chiuderci, a settembre
saremmo entrati in una diversa sfera di scontro: nuove trappole e altri
ostacoli per impedirci di ripetere questa stagione
straordinaria. Avremmo passato il tempo a schivare le pallottole,
anziché studiare nuovi linguaggi per raccontare al meglio la realtà
italiana. Innovare è impossibile in un’azienda che ti fa la guerra. Io
per esempio non ne posso più di questo contraddittorio spacciato per
pluralismo: il pluralismo è una regola democratica che dà voce a tutte
le opinioni, il contraddittorio è un format spettacolare. Non stascritto
da nessuna parte che tutte le opinioni debbano esprimersi nello stesso
posto contemporaneamente, magari l’una sull’altra, magari per coprire o
per calunniare te mentre stai raccontando un fatto. Ma come si fa? Nella
gabbia di questa Rai non avremmo potuto cambiare una virgola: ogni
novità diventa un pretesto per bloccarci. 
E quindi?
O garantiscono di smetterla, oppure è ora di raccogliere il messaggio di
Raipernuanotte: ce ne andiamo fuori dalla Rai a sperimentare forme
narrative nuove e più efficaci. A farla fuori dal vaso, liberandoci dal
cappio dei partiti, ora che al Paladozza abbiamo sperimentato con
successo nuovi canali di trasmissione. Perché il conflitto di interessi
non è solo di Berlusconi, ma di tutti i partiti che occupano la Rai, le
Authority e tutto il resto. 
Davvero non c’erano speranze per Annozero quinta edizione?
Chi non vive in redazione non sa quante armi sfoderano per bloccarti:
niente cachet per questo o quell’ospite, niente docufiction, no a questa
o quella troupe, e poi le diffide dell’ufficio legale, i contratti dei
collaboratori, le convocazioni dei ministri, la commissione di
Vigilanza, le multe, i divieti di parlare di processi e inchieste,
oltreché naturalmente di Berlusconi... Devi chiedere autorizzazioni su
tutto e per tutto, anche per usare al meglio il tuo budget. Non a caso i
prodotti più forti della Rai sono ormai fatti in outsourcing, vedi Che
tempo che fa: molto meglio che sia la Endemol a invitare questo o
quell’ospite… Poi c’è la strategia giudiziaria: cause civili abnormi
come quella da 40 milioni di euro degli Angelucci e, alle spalle,
un’azienda che invece di sostenerti ti fa causa a sua volta. Stare lì a
parare i colpi significherebbe dare gioco facile ai censori e alla
censura. Non potevamo continuare a pagare noi il biglietto per andare in
onda. 
Ma Annozero sotto assedio non è comunque meglio che niente Annozero?
Non è detto. Oggi l’intero sistema politico è in crisi, ma Annozero da
solo non può ribaltare il sottostante sistema
dell’informazione. Rischierebbe di diventare un rito consolatorio, con
una gigantesca platea che si ritrova il giovedì a celebrare il giorno
del marinaio: stasera si parla male di tizio o di caio. Io speravo,
tornando nel 2006, di contribuire a cambiare il sistema verso la
libertà: lo dissi subito, invocando il ritorno di Biagi, di Luttazzi e
della Guzzanti. Invece Annozero non si è propagato nel resto del
sistema, che anzi espelle altre voci meno "eversive" della tua, di
quelle di Sabina, di Daniele: ora tocca a Morgan, a Busi... Che faccio,
li chiamo tutti io nell’accampamento recintato? Arroccarsi sulla
difensiva è sbagliato. A volte siamo riusciti a intaccare l’Agenda
Unica, ma solo quando qualche grande giornale ci veniva dietro e
trattava i nostri temi, o viceversa. Per il resto siamo rimasti soli
nella gabbia. 
Te la sei presa con Curzio Maltese che ha parlato di resa, ma non ha
ragione lui quando osserva che oggettivamente Berlusconi e Masi hanno
coronato il sogno di chiudere Annozero? 
Diversamente da Aldo Grasso, che è prevenuto e prevedibile, al parere di
Curzio tengo molto. Gli chiedo di aspettare qualche mese prima di
giudicarmi: io non alzo bandiera bianca e non vado in pensione, non
oserei più guardarmi allo specchio. L’avventura che voglio intraprendere
è rischiosa, ma appassionante. Spero che possa essere valutata già tra
qualche mese. So bene che il pubblico, quando viene privato di un
programma libero, uno dei pochi, reagisce male. È una reazione che non
puoi cancellare, a meno di stare lì a lottare fino all’ultimo sangue, in
attesa che ti neutralizzino. Ma, ora che posso, voglio fare quello che
avete fatto voi con il Fatto Quotidiano: è il momento di liberarsi dei
grandi gruppi editoriali e di fare da soli, cercando soluzioni più agili
per far arrivare le notizie alla gente tramite altri canali. Se poi non
ci riesco, vorrà dire che avrà vinto Berlusconi. Anzi i partiti. Ma non
posso restare a queste condizioni in una Rai che – lo dice il suo
presidente – potrebbe morire. Sarei complice dell’omicidio e l’alibi per
l’assassino. 
Che cosa vuoi fare da grande, oltre alle docufiction per la Rai?
È il capitolo più importante della mia nuova ricerca. Raiperunanotte
insegna che, se il contenuto è forte, i contenitori si trovano, e con
ascolti da grande tv generalista. Senza che nessuno ti possa bloccare o
condizionare. La sfida è trasferire l’esperienza di quella serata unica
nelle forme più efficaci, per fare di Raiperunanotte qualcosa di non
episodico, di stabile. 
Sogni ancora di fare un telegiornale?
Odio questa parola. L’obiettivo più scomodo per il potere, da
raggiungere anche per gradi, è comunque qualcosa di nuovo che incida sul
flusso quotidiano delle notizie. Ora che torno libero, mi guarderò
intorno... 
Parliamo di soldi. Da uomo di comunicazione, riconoscerai che certe
cifre impressionano molto.
L’importante è che siano esatte e non inventate. Io non sono san
Francesco né voglio apparire tale: sono un professionista che si occupa
di questioni sociali e non vuole rinunciarvi per il ricattuccio volgare
dei compensi. Se volevo far soldi, sarei rimasto a Mediaset, dove
prendevo il doppio che alla Rai. Se volevo vendermi a Berlusconi, mi ero
già venduto, come insinuava qualcuno. Ma è possibile che, per i cantori
del libero mercato di casa Berlusconi o del Corriere della Sera, le
regole della concorrenza valgano per tutti tranne che per me o per
Grillo? Prima o poi farò un museo open air della mia vita, farò entrare
la gente in casa mia, appenderò i miei stipendi e le mie dichiarazioni
dei redditi, così si vedrà che non sono un nababbo: vivo bene, sono un
privilegiato rispetto a milioni di persone in difficoltà, ma non
rispetto ai miei colleghi. Sono disposti i miei colleghi a fare
altrettanto? 
Insisto sui soldi: che sono quei 10, quei 17 milioni di cui leggiamo?
Io guadagno 700 mila euro lordi, 370 mila netti, all’anno: stesso
stipendio del 1999. L’azienda incentiva i dipendenti a uscire, me
compreso, con uno scivolo di tre annualità. E siamo a due milioni,
fine. Così me ne vado da un’azienda che dovrebbe pagarmi, anche se non
facessi più Annozero, fino al 2016.  
Vespa lamenta di essersene andato con soli 150 mila euro di liquidazione
nel 2001.
Sì, ma poi gli hanno fatto un contratto di collaborazione di circa due
milioni all’anno per molti anni in esclusiva. Io non avrò nulla del
genere. 
E i milioni per le docufiction?
Creerò una società per realizzare e fornire alla Rai "chiavi in mano"
quattordici serate in due anni con prodotti prevalentemente
cinematografici. Ovviamente è previsto un largo uso di attori. Costo
medio: meno di quello che spende RaiDue per le sue prime serate. Quei
soldi non sono mica per me, ma per tutta la squadra e soprattutto per il
prodotto. Se poi prendo i soldi e scappo, mi arresteranno. Capirei se
qualcuno dicesse: facciamole dentro l’azienda, queste serate. Ma è quel
che dico da quattro anni e non trovo nessuno con cui parlarne.  
Hai evocato Bersani e lui ti ha paragonato a Balotelli.
Ringrazio per la battuta, ma io attendo di sapere se il Pd vuole
Annozero oppure no. 
È vero che hai incontrato Bersani prima di decidere?
No, e perché mai? Io ai partiti non ho mai chiesto niente per il mio
lavoro. Ma ho buone ragioni per sapere che Bersani era bene informato di
quel che succedeva. 
Van Straten e Rizzo Nervo dicono di aver approvato la transazione per
farti un favore. 
Nemmeno a loro ho chiesto niente, se non che dicessero la verità su cosa
vogliono che la Rai faccia di me. Li ho informati della situazione due
mesi fa, avevano tutto il tempo per farsi un’idea. Così come il
presidente Garimberti: è impensabile che non conoscesse i termini della
mia transazione con Masi. Se non erano d’accordo, potevano fare qualche
obiezione. 
Ricapitoliamo: tu prima hai parlato con Masi?
Certo, è il direttore generale. Gli ho chiesto che cosa voleva la Rai da
me: mi date un canale satellitare, avete una proposta da farmi per il
futuro? Risposta: proponga lei. Ho fatto una serie di proposte per il
mio futuro da dipendente della Rai. Risultato: mi hanno trascinato in
Cassazione per far annullare la sentenza d’appello che mi reintegrava in
onda in base al mio contratto con la Rai. Ho chiesto a Masi: come si
esce da una vertenza che potrebbe durare altri tre anni? Mi ha risposto
che la soluzione era che uscissi dall’azienda con una transazione. Una
condizione senza alternative. Allora ne ho parlato col presidente
Garimberti e gli ho esposto il "paradosso Santoro‘: la Rai tratta come
un clandestino, come un criminale, l’autore di un programma di punta che
porta ascolti, pubblicità e guadagni all’azienda. Possibile che io sia
un ingombro sopportato, anzi imposto dai giudici? Lui mi ha assicurato
di non sapere nulla del ricorso della Rai in Cassazione. A te pare
possibile? Gli ho detto ciò che avevo appena detto agli altri due
consiglieri Pd: che intendevo riprendere il mio percorso creativo per la
televisione che ho in mente, attendevo proposte dagli amministratori e
le avrei considerate. Nessuna suggestione nemmeno da loro. 
Ma non avevi chiesto l’unanimità del Cda sulla tua transazione?
Avevo chiesto che la Rai prendesse una decisione condivisa. Sono i
consiglieri che dovevano analizzare l’accordo: se non li convinceva, non
l’avrei firmato neanch’io. Se pensavano che dovessi andare avanti, anche
rifacendo Annozero e basta, ne avrei tenuto conto. Invece hanno firmato
tutti e ora dicono che l’hanno fatto per me: è la bugia del
secolo. Hanno preferito accreditare la tesi che ero stanco e volevo
arrendermi. 
Ci sono spazi per rivedere tutto?
Gli amministratori sono loro, io sono un conduttore televisivo. Se hanno
detto sì, vuol dire che erano tutti d’accordo con la linea di Masi per
la mia uscita dall’azienda concordata con me. Ora si assumano la loro
parte di responsabilità. Dicano che questa è l’unica soluzione
possibile, per la destra e per la sinistra, oppure dicano che hanno
cambiato idea. Se il Cda approva la delibera, io ne deduco che sono
tutti d’accordo che io me ne vada. Se non lo fossero stati, io non me ne
sarei andato. Ci hanno ripensato? Hanno deciso, finalmente, di costruire
un progetto editoriale intorno a me e alla mia squadra? Se me lo dice
qualcuno, io resto, anche per rifare Annozero. Ma se pensano che è
meglio liberarsi di noi, allora voglio far rivivere lo spirito di
Annozero fuori dal sistema dei partiti. È tutto molto chiaro, tutte le
carte sono in tavola, troppo facile scaricare ogni cosa su di me. Del
resto, Marco, ragioniamo: ma da quando in qua gli amministratori di
questa Rai fanno quel che gli dice Michele Santoro?  
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
 Gli abiti hanno fatto di noi degli uomini, c'e' ora il serio pericolo
 che facciano di noi degli attaccapanni.
 		-- Carlyle

 "Marco, ma tu pensi davvero che, se la Rai mi offriva di dirigere una
ciao, i tuoi non possono venire a leggere, pero' mi hanno incaricato
di informarti che questa intervista e' una farsa, che santoro ha
intascato un sacco di soldi per non lavorare (pubblici), che voleva
l'appoggio del PD perche' in realta' e' schierato da solo contro
Berlusconi e che se n'e' andato perche' ha esagerato e non lo vuole
piu' nessuno.
quindi, riassumendo: e' un terrone sovrappagato che, sputtanando
troppo, s'e' bruciato il culo da solo.
con buona pace dei tutti i videodipendenti ritardati di sinistra che
si fanno le pere con la televisione.
ah. tua mamma ti manda un bacio.

 piu' nessuno.
seguono solo il TG1, non mi sorprende che dicano questo.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
Certo che esiste il Santo Graal!  Altrimenti che cosa erano le crociate,
un giro promozionale del Papa?
		-- Da "La leggenda del re pescatore"

 seguono solo il TG1, non mi sorprende che dicano questo.
mentre, per seguire lo stupido antiberlusconismo tu hai fonti
diversificate, scommetto.

 diversificate, scommetto.
sul fatto che io abbia fonti diversificate ci puoi scommettere, che sia
stupido antiberlusconismo è una tua definizione completamente arbitraria.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
            - Qual e' il gioco preferito da Valeria Marini?
            - Facile.  Il gioco dell'Oca.

 stupido antiberlusconismo è una tua definizione completamente arbitraria.
da come difendi il terrone milionario, arbitraria, perdonami, non la
definirei.

 definirei.
Né essere terrone, né essere milionario è illegale, almeno per ora. E
poi io non difendo Santoro, io aggredisco chi lo attacca con
argomentazioni patetiche che hanno l'unico scopo di giustificare e
sdoganare l'arroganza di chi prende certe decisioni.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
           This signature was automatically generated with
           Signify v1.14.  For this and other cool products,
           check out 
http://www.debian.org/

 L'antiberlusconismo e' sempre sinonimo di intelligenza
Manoncipossocredere. 

 non servilismo.
non sono d'accordo
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
           Un amico incontra Lazzaro: "Ma non eri morto?".
           E Lazzaro: "Sta' zitto, sono vivo per miracolo!".
           		-- Da it.hobby.umorismo

 sdoganare l'arroganza di chi prende certe decisioni.
guarda, caro il mio filippo, che e' tutta la situazione ad essere
patetica, se ancora non l'hai capito.
questo minchia fa finta di fare controinformazione per una massa di
coglioni che non capiscono un cazzo.
viene eletto a paladino della liberta' dalla suddetta massa ormai
rintronata dalla televisione.
ad un certo punto il minchia dice che lo stressano e se ne va con
passa 10 milioni di euro. circa 35miliardi delle vecchie lire.
la parte patetica e' che c'e' gente che ha creduto per un solo istante
che al t e al marchino interessasse qualcosa di diverso che fare
cassa. un po' come se mi dicessero che silvio, dal psi, non ha preso
un soldo. o che il figlio dell'umberto e' uno in gamba.
dove sono i fan del robin hood della comunicazione, adesso?
lol.

 non sono d'accordo
ah, non sei d'accordo?
beh.... benvenuto nel mondo della superiorita' razziale e genetica
della sinistra italiana.
auguri.

 passa 10 milioni di euro. circa 35miliardi delle vecchie lire.
eh?

 cassa.
gli stipendi di certe professioni sono elevatissimi, a partire da 
dirigenti e quadri d'azienda per arrivare a calciatori e conduttori tv.
tutta gente che per buona parte se la mena col lavoro, la fatica, e in 
realt� non fanno *un cazzo* in rapporto a ci� che guadagnano, meno di un 
mendicante o un lavavetri sicuramente.
Santoro rientra nella media del genere, � per� vero che a differenza di 
molti non si � venduto al miglior offerente in cambio di trattamenti di 
favore. Ha cercato di fare bene il suo lavoro (e i dati di ascolto lo 
dimostrano) che � sostanzialmente quello di intrattenere parlando (e 
facendo parlare altri) di attualit�, ha sempre esplicitato il proprio 
punto di vista senza piegarlo a condizionamenti imposti dall'alto.
Non sono molti (in Italia) che farebbero quelle scelte.
Poi se per te/voi uno cos� � un ladro, un opportunista, un 
approfittatore, uno sfruttatore allora davvero la vostra scala di valori 
ha bisogno di una revisione.

 ha bisogno di una revisione.
Chapeau
B.
[lostileconta]

 intelligenza e servilismo.
Così suona molto meglio.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
E' piu' facile modificare le specifiche per adeguarle al software piuttosto
che viceversa.

 che al te al marchino interessasse qualcosa di diverso che fare cassa.
Beh, se fosse stato interessato solo ai soldi gli sarebbe bastato
vendersi come un sacco di altra gente prima di lui. 
Davvero hai una percezione della realtà che devi proprio cambiare
spacciatore.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
Per essere sicuro di colpire il bersaglio, prima tira e poi, qualunque cosa
tu colpisca, chiamala bersaglio.

 ha bisogno di una revisione.
m. no. direi di no.
condivido praticamente tutto di cio' che hai scritto.
per me sfruttatore implica qualcuno disposto a farsi sfruttare, per
dirne una.
scusa se mi ripeto, ma di rimando: io lo vedo per quello che e'. un
professionista che ha cavalcato un'onda finche' questa ha tirato.
peccato per chi ha creduto che fosse un'onda giustizialista o anche
solo di giustizia.
anche quelli avrebbero bisogno di un'aggiustatina.

 sdoganare l'arroganza di chi prende certe decisioni.
Peraltro esistono argomenti ben pi� solidi per criticare Santoro. Oggi
Massimo Fini ne ha illustrato uno con la sua solita brutale efficacia:
http://temi.repubblica.it/micromega-online/tv-il-regime-degli-show-men/
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 solo di giustizia.
sì, ci manca solo che cominciamo a misurare la realtà sulla base del
metro di questi qui... ce n'è per tutti
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
  Niente cura l'insonnia come il rendersi conto che e' ora di alzarsi.

 
Http://temi.repubblica.it/micromega-online/tv-il-regime-degli-show-men/
Già, una delle rare volte che condivido i suoi ragionamenti.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
    "Non si puo' unificare un paese che conta 256 tipi di formaggi."
    		-- De Gaulle, elezioni 1951


"(...)Di fatto oggi la nuova classe dirigente italiana � formata dai 
protagonisti dello star system televisivo, sono costoro che dettano i 
costumi, la way of life, i comportamenti, le regole, le categorie 
sociali, politiche, etiche(...)"
e Topolino e Paperino sono gli addetti alla propaganda per l'infanzia?
Davvero � pensabile che siano i Vespa, i Santoro o i Gerry Scotti a 
decidere cosa proporre e come proporlo in televisione? Che siano loro a 
decidere qual � l'ideologia da veicolare, cosa si pu� raccontare e cosa 
no, cosa e chi si pu� attaccare e cosa invece tutelare?
Inoltre � proprio tipico della propaganda destrorsa appiattire, mettere 
sullo stesso piano buffoni, opportunisti, servi e professionisti 
(relativamente) indipendenti come Santoro, che, nonostante indubbi 
difetti, cerca (forse inutilmente) di sposare il linguaggio televisivo 
alla presa di coscienza; e fare in modo che si pensi che "tutti sono 
uguali", destra e sinistra, operai e imprenditori, sfruttatori e 
sfruttati, precari e milionari.
E che ognuno faccia quello che fa o sia quello che � perch� � ci� che si 
merita, perch� � cos� che funziona e in fondo se la sono cercata (o 
meritata)
"In seguito furono i pensatori illuministi, Mill, Locke, Kant, Hegel, 
Marx a porre le basi concettuali del mondo moderno.(...) A noi sono 
toccati i Vespa, i Santoro, i Floris, i Fazio, i Baudo, i Bonolis, le 
Ventura, le Marcuzzi, buone braccia sottratte all'agricoltura o al ricamo"
questo mi ricorda una scena di un film, "Le invasioni barbariche", in 
cui si fa un simile discorso tracciando improbabili paralleli fra 
pensatori, filosofi, politici del passato con politici mediatici 
contemporanei come Bush e Berlusconi.
eccola, l'ho trovata
http://www.youtube.com/watch?v=7plZY7euONw
Mi chiedo come si faccia a non capire quanto siano forzati paragoni del 
genere, "l'intelligenza � scomparsa", forse questa � l'unica frase
sensata in questa sbrodolata pseudo-intellettuale elitarista e 
autocompiacente.

 autocompiacente.
Ok, la sbrodolata da vecchio trombone sulla ghettizzazione della figura
dell'intellettuale è insopportabile, ma la constatazione che i
presentatori hanno un prestigio che non meritano mi sento di
condividerla.
Detto questo continuo a considerare Fini un rivoluzionario fallito.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
 "Stasera vado a vedere una corsa di cani.  Chissa' come sono piccoli i
 fantini!"
 		-- Da it.hobby.umorismo


ha scritto:
::: poi io non difendo Santoro, io aggredisco chi lo attacca con
::: argomentazioni patetiche che hanno l'unico scopo di giustificare e
::: sdoganare l'arroganza di chi prende certe decisioni.
::
:: Peraltro esistono argomenti ben pi� solidi per criticare Santoro.
:: Oggi Massimo Fini ne ha illustrato uno con la sua solita brutale
:: efficacia:
::
:: 
http://temi.repubblica.it/micromega-online/tv-il-regime-degli-show-men/
Una sequela di cazzate, come nello stile di Massimo Fini.
Costruisce un concetto demagogico ("il conduttore onnipotente"), cioe' un 
concetto che incontra l'immediata e inopinabile adesione del lettore, e gli 
infila dietro una marea di luoghi comuni indifferenziati mettendo sullo 
stesso piano veline, conduttori e politici.
Notare, il primo parallelo che da' per scontato e' con Minzolini.
E' un arte, il qualunquismo, e Fini e' un capo.
Occhio la retorica:
A) La televisione (e i suoi protagonisti) hanno un potere abnorme che deriva 
dal mezzo (concetto chiave dell'articolo)
B) Quindi, qualsiasi protagonista televisivo strumentalizza il mezzo a suo 
proprio favore e privilegio (conclusione immediata)
C) Dimostrazione: in Svizzera c'e' un conduttore discreto, che io conosco.
D) Conclusione: i protagonisti della televisione sono tutti uguali, 
giornalisti, veline, intrattenitori: abusano.
susanna

 Detto questo continuo a considerare Fini un rivoluzionario fallito.
di destra, ovviamente.
Vicino alle posizioni di Freda o meglio, alla terza posizione
B.
[lostileconta]

 E' un arte, il qualunquismo, e Fini e' un capo.
Non sarei cosi' severo con Fini (massimo) i suoi scritti recenti sembrano
aver finalmente trovato dei bersagli.
-- 
"That's part of your problem: you haven't seen enough movies. All of life's
riddles are answered in the movies. "  (grand canyon)
UFV 
20 sett.: Perdona e dimentica (Life During Wartime) - Green Zone - Robin
Hood - Gli amori folli (les herbes folles)	
19 sett.: Leap year - Kick Ass - Cirque du Freak:The Vampires Assistant
18 sett.: Iron Man 2 - Date Night 
16 sett.: New Moon - Old Dogs - Clash of the Titans
14 sett.: The Bounty Hunter - How to train your dragon - Gamer - Un
prophete 
www.iaciners.org

 coglioni che non capiscono un cazzo.
Quoto, ma preferisco il termine "disinformacija".....

 uguali, giornalisti, veline, intrattenitori: abusano.
al di l� del punto c che � oggettivamente una forzatura argomentativa, prova 
a contestare nel merito gli altri tre punti: non � forse vero che chiunque 
appare sul piccolo schermo diventa automaticamente un maitre a penser? non � 
forse vero che il mezzo � il messaggio e che quindi, per come si � evoluto 
il mezzo, oggi tutti, sottolineo TUTTI, coloro che messaggiano attraverso 
quel mezzo sfruttano la loro posizione per crearsi nicchie di potere? 

 metro di questi qui... ce n'è per tutti
quasi.

 Quoto, ma preferisco il termine "disinformacija".....
la disinformazione non esiste.
solo un deficiente pensa di informarsi guardando la tele o leggendo i
giornali.
quello che tutti cercano e' solo un'eco al proprio pensiero. non
un'informazione.
se ti vengono a dire che silvio e' un bravo ragazzo? e che gianfranco
non e' uno che entra nei partiti per svenderli? e che max non e' piu'
comunista, visto che i comunisti non esistono piu'? e che i sindacati
fanno gli interessi dei lavoratori?

 giornalisti, veline, intrattenitori: abusano.
al solito le tue splendide analisi non valgono un cazzo e denotano il
classico provincialismo imbevuto di parrocchia / casa del popolo.
quello che tu non arrivi a capire, e non capirai nemmeno dopo la
lettura di questa mia, perche' ti trovo tutta bella fidelizzata alla
Causa (quale che sia) e' che i mezzi di informazione non fanno piu'
informazione.
la stampa e la televisione si pongono come parte in causa e non come
super partes, cioe' come dovrebbero essere. forniscono conclusioni e
non informazioni, per quanto di parte.
l'informazione di parte e' naturale. la conclusione di parte non e'
informazione e viene recepita solo da chi ha ritardi mentali. solo che
gente come santoro si prende sul serio. quell'altro del tg4 fa
tenerezza e un po' ridere. fede mi pare si chiami.
quello che fa incazzare i media e' che nonostante questa velleita', le
persone non si adeguano al loro modo di pensare.
i veri berluscones sono a sinistra. sono loro che obbligano le persone
dotate di cervello a votare a destra perche' meglio la destra che
sentirsi incaprettati da chi ti dice come e dove organizzare le loro
idee.
ma per una mente simpaticamente lineare come la tua, e cioe' come
quella del porco che non vede niente tra se' stesso e il trogolo da
cui nutristi, sono concetti troppo difficili da capire. e sono troppo
difficili da capire anche per la sinistra in generale. e le ultime
elezioni mi danno ragione.
eh eh eh


ha scritto:
: al solito le tue splendide analisi non valgono un cazzo e denotano il
: classico provincialismo imbevuto di parrocchia / casa del popolo.
: quello che tu non arrivi a capire, e non capirai nemmeno dopo la
: lettura di questa mia, perche' ti trovo tutta bella fidelizzata alla
: Causa (quale che sia) e' che i mezzi di informazione non fanno piu'
: informazione.
I mezzi di informazione sono: libri, stampa, radio, televisione, pc, 
internet.
Gionata, devi essere preciso, quando sei costretto a esprimerti.
: la stampa e la televisione si pongono come parte in causa e non come
: super partes, cioe' come dovrebbero essere. forniscono conclusioni e
: non informazioni, per quanto di parte.
Come e' sempre stato e sempre sara'. Questo tuo passo e', semplicemente, 
inutile (trascurando l'errore, dato che stampa e televisione *forniscono* 
informazione).
: l'informazione di parte e' naturale. la conclusione di parte non e'
: informazione e viene recepita solo da chi ha ritardi mentali. solo che
: gente come santoro si prende sul serio. quell'altro del tg4 fa
: tenerezza e un po' ridere. fede mi pare si chiami.
Qui il tuo ragionamento non e' solo inutile, ma logicamente errato.
Confronti Santoro e Fede: per Santoro affermi che si 'prende sul serio', 
mentre per Fede affermi che 'fa tenerezza'.
L'errore che usi due modi differenti per paragonarli, infatti Fede si prende 
sul serio esattamente quanto Santoro, cosi' come Santoro puo' far tenerezza 
a sua volta a terze persone.
: quello che fa incazzare i media e' che nonostante questa velleita', le
: persone non si adeguano al loro modo di pensare.
Qui invece ti esprimi in modo incomprensibile. I media non si possono 
incazzare, essendo media, cioe' meccanismi.
: i veri berluscones sono a sinistra. sono loro che obbligano le persone
: dotate di cervello a votare a destra perche' meglio la destra che
: sentirsi incaprettati da chi ti dice come e dove organizzare le loro
: idee.
Chi vota a destra lo fa perche' *e'* di destra; dici, ancora una volta, una 
idiozia.
La logica per cui se uno non e' d'accordo con una linea *allora* e' 
d'accordo con la linea opposta (o la appoggia) e' una logica cretina che non 
ha alcuna applicazione in nessun caso reale, se non nel caso di dementi, 
cioe' esseri con capacita' cognitive compromesse.
Se non ti piace come e' stata cucinata la pasta, non mangi il tanto odiato 
cus cus, nemmeno se il cus cus e' l'unica portata a disposizione oltre la 
pasta.
Semplicemente, non mangi o cambi tavola. Se mangi il cus cus solo perche' 
non ti piace come e' stata cucinata la pasta, sei un cretino.
: ma per una mente simpaticamente lineare come la tua, e cioe' come
: quella del porco che non vede niente tra se' stesso e il trogolo da
: cui nutristi, sono concetti troppo difficili da capire. e sono troppo
: difficili da capire anche per la sinistra in generale. e le ultime
: elezioni mi danno ragione.
Non sono concetti difficili da capire, Gionata: sono idiozie nel migliore 
dei casi; espressioni senza senso o esplicitamente scorrette negli altri.
: eh eh eh
Tranquillo.
susanna


ha scritto:
:: susanna wrote:
::
::: A) La televisione (e i suoi protagonisti) hanno un potere abnorme
::: che deriva dal mezzo (concetto chiave dell'articolo)
::: B) Quindi, qualsiasi protagonista televisivo strumentalizza il mezzo
::: a suo proprio favore e privilegio (conclusione immediata)
::: C) Dimostrazione: in Svizzera c'e' un conduttore discreto, che io
::: conosco. D) Conclusione: i protagonisti della televisione sono tutti
::: uguali, giornalisti, veline, intrattenitori: abusano.
::
:: al di l� del punto c che � oggettivamente una forzatura
:: argomentativa, prova a contestare nel merito gli altri tre punti:
:: non � forse vero che chiunque appare sul piccolo schermo diventa
:: automaticamente un maitre a penser?
Maria Luisa Busi sono una decina d'anni che compare sul video, alle 20.00.
Non e' una maman a penser.
Piero Angela sono piu' di trent'anni che compare in video a frequenza 
impressionante, ma non e' un maitre a penser.
Ne cito quanti ne vuoi.
:: non � forse vero che il mezzo �
:: il messaggio e che quindi, per come si � evoluto il mezzo, oggi
:: tutti, sottolineo TUTTI, coloro che messaggiano attraverso quel
:: mezzo sfruttano la loro posizione per crearsi nicchie di potere?
Chi usa un mezzo classista, esercita un potere classista. E' nello stato 
delle cose, cioe' nello stato delle cose del capitale.
Cos'e' che non va? E' una regola del gioco che nessuno mai ha messo in 
discussione. Perche' NON e' possibile metterla in discussione, e' un dato 
strutturale della societa' del capitale.
E' il MODO di esercitare quel potere che e' in discussione.
Massimo Fini, da perfetto qualunquista, usa un dato di fatto ('il potere che 
conferisce il mezzo'), per sguainare la spada della demagogia su tutto e 
tutti in modo indifferenziato.
Ma il modo di Santoro, mi spiace per te endrix, NON e' il modo di Minzolini, 
ne' il modo di Simona Ventura.
Questo e' qualunquismo d'accatto. Conclusione del tutto congrua per un 
cretino che cita Bernabei come nume tutelare della televisione italiana, 
cazzo.
Ma io ho memoria, e la tv di Bernabei la ricordo.
susanna

 Direi che milioni di miliardi di mosche non possono avere torto.
Argomentazione retorica ed inutile.
A me i reality fanno cagare, ma ahinoi, fanno un sacco di soldi, quindi
le TV che non sono degli enti pro bono li mandano in onda.
Visto che ragionare un termini di bilanci (numeri) è più semplice che
tirare in ballo stucchevoli accuse di faziosità, delirio di onnipotenza,
vittimismo e altre cazzate a corredo, preferisco portare avanti la
discussione sulla base di qualcosa di più oggettivo piuttosto che su gli
umori secreti dalle gonadi di certe teste di cazzo.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
                   Principio di Henry Ford:
                   	Quello che non c'e' non si rompe.

 stesso piano veline, conduttori e politici.
Non sullo stesso piano, ma nello stesso coacervo senz'altro. Da quando una
grossa fetta della popolazione forma le proprie opinioni prevalentemente
attraverso la TV (quindi da venti o trent'anni), anche la politica �
cambiata, si � adeguata uniformandosi al modello dell'inseguimento al
ribasso della TV commerciale. Si � creata una sorta di "democrazia
commerciale", dove la maggioranza ha ragione e gli altri hanno
automaticamente torto. Chi vende il suo prodotto a pi� gente e al prezzo
minore vince, e questo vale sia per la TV che per la politica. Penso che
Fini volesse dire questo, e se � cos� non saprei proprio dargli torto.
[1] Sono un esempio recente e particolarmente pregevole:
http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2462978&yy=2010&mm=03&dd=27&title=donne_guaio_senza_soluzione
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 Tranquillo.
certo. al contrario di te.


ha scritto:
:: Un bel giorno susanna digit�:
::
::::: 
http://temi.repubblica.it/micromega-online/tv-il-regime-degli-show-men/
:::
:::
::: Una sequela di cazzate, come nello stile di Massimo Fini.
::
:: L'uomo � insopportabile, te ne do atto, ma (a parte il suo
:: atteggiamento oserei dire neofascista riguardo alle donne e al
:: femminismo [1]) � difficile che spari cazzate.
Guarda, lo leggevo tanti anni fa, ora non ti saprei dire. Ma quell'articolo 
di prima e questo mi ripresentano lo stesso personaggio di allora: cretino e 
qualunquista.
Se tu sentissi da qualcuno a caso le idiozie che lui ha il coraggio di 
scrivere in questo articolo sulle 'donne', non avresti molti dubbi in 
merito.
::: Costruisce un concetto demagogico ("il conduttore onnipotente"),
::: cioe' un concetto che incontra l'immediata e inopinabile adesione
::: del lettore, e gli infila dietro una marea di luoghi comuni
::: indifferenziati mettendo sullo stesso piano veline, conduttori e
::: politici.
::
:: Non sullo stesso piano, ma nello stesso coacervo senz'altro.
Insomma, aboliamo la televisione, cioe' aboliamo i mass media. ma e' questo 
che intendi con 'coacervo'?
Ma quando mai hai visto una televisione diversa da quella che vedi oggi, per 
parlare di 'coacervo'?
Ma allora, da sempre, la televisione e' un 'coacervo'. E quindi, che 
scandalo offre oggi, la televisione, che non suscitasse scandalo ieri o in 
altri paesi del mondo?
E' un artifico retorico, e ci sei cascato. Fini ti fa pensare che esista un 
concetto di 'televisione' puro, o, quantomeno, ideale.
E' UNA PALLA. Il suo accenno alla Svizzera fa parte del giochetto retorico 
(Svizzera, paese civile per eccellenza, altra BALLA MONDIALE, ma sempre ben 
bevuta).
Non e' mai esistita, non ce ne sono prove storiche, non esiste una 
televisione 'ideale' ne' una informazione 'ideale'. E per ideale non intendo 
quell'altra idiozia di 'equilibrata' o 'oggettiva' o 'corretta', dato che 
anche queste sono qualifiche ideali.
Quindi, la televisione e' *quello che e'*, cioe' un mezzo di potere sempre e 
indistintamente usato per esercitare potere. Stop. Dicesi dato di fatto.
Ma e' il MODO in cui si esercita quel potere che non da' alcun diritto di 
parlare di 'coacervi', dalai.
Perche' il modo di Santoro NON e' il modo di Minzolini ne' quello di Fede, 
ne' quello di Feltri.
Attenzione: non ho alcuna intenzione di parteggiare per il modo di Santoro 
rispetto a quello di un Fede. Ma appiattire le due modalita' su un 
'coacervo' e' effettivamente una cazzata.
:: Da quando una grossa fetta della popolazione forma le proprie opinioni
:: prevalentemente attraverso la TV (quindi da venti o trent'anni),
... diciamo da cinquanta ...
:: anche la politica � cambiata, si � adeguata uniformandosi al modello
:: dell'inseguimento al ribasso della TV commerciale.
E questo chi te lo ha detto?
Ma tu la politica degli Andreotti, Fanfani, Moro, Saragat, Leone e compagnia 
l'hai mai conosciuta?
Ma sai quanta televisione hanno mangiato, costoro, sotto la guida 
dell'illuminato Bernabei di cui Fini tesse le lodi?
:: Si � creata una
:: sorta di "democrazia commerciale", dove la maggioranza ha ragione e
:: gli altri hanno automaticamente torto. Chi vende il suo prodotto a
:: pi� gente e al prezzo minore vince, e questo vale sia per la TV che
:: per la politica. Penso che Fini volesse dire questo, e se � cos� non
:: saprei proprio dargli torto.
Boh, a me non pare abbia detto questo che, tra l'altro, mi sembra del tutto 
appropriato.
Santoro fa televisione, a suo modo, ha spettatori, successo, e' ben pagato.
Che cosa c'e' di strano in un comportamento del tutto coerente con la 
societa' di cui io e te facciamo parte, comportamento che fa parte delle 
regole del gioco ammesse e, anzi, valorizzate dalla massa della popolazione?
Avanti, spiega.
Puoi solo, a mio parere, valutare il modo in cui Santoro fa cio' che fa. E' 
un modo corretto, interessante, valido, originale? Oppure: e' la leccata di 
culo al potente, il favore a questo, l'ammiccamento a quello e un colpo al 
cerchio?
Tutto il resto e' aria fritta.
Se la politica produce a prezzo basso e incontra i favori della maggioranza, 
non vedo dove stia il problema: si chiama democrazia.
Magari io, che sono ANTIDEMOCRATICA, potrei esprimere qualche obiezione. Ma 
temo di essere l'unica, qui dentro, a dichiararsi tale. Sicuramente non 
siete antidemocratici ne' tu ne' Fini.
susanna

 Ma io ho memoria, e la tv di Bernabei la ricordo.
certo, anch'io ricordo bene cos'era la tv negli anni '70, ma perlappunto nel 
post precedente facevo riferimento a come si � evoluto il mezzo negli anni, 
mettere a confronto la tv di oggi e quella di allora non ha molto senso... 


ha scritto:
:::: al solito le tue splendide analisi non valgono un cazzo e denotano
:::: il classico provincialismo imbevuto di parrocchia / casa del
:::: popolo. quello che tu non arrivi a capire, e non capirai nemmeno
:::: dopo la lettura di questa mia, perche' ti trovo tutta bella
:::: fidelizzata alla Causa (quale che sia) e' che i mezzi di
:::: informazione non fanno piu' informazione.
::: I mezzi di informazione sono: libri, stampa, radio, televisione, pc,
::: internet.
::: Gionata, devi essere preciso, quando sei costretto a esprimerti.
::
:: bene. quando uno comincia coi sofismi e' gia' alle corde.
:: chissa' cosa mi riservera' il resto del post...
Se fosse un sofisma, avresti ragione.
Ma non e' un sofisma, e' una parte rilevante del tuo discorso. Qui si stava 
ragionando su un caso particolare (Santoro), esteso poi alla televisione.
Tu, che non vuoi essere, giustamente, inteso come sofista (altrimenti 
saresti alle corde), lo estendi di sana pianta a TUTTI i mezzi di 
informazione.
Delle due, l'una: o sono sofista io che ti faccio notare che hai esteso il 
discorso quando invece intendevi lasciarlo dov'era; oppure sei impreciso tu, 
e io non sono sofista, avendoti solo corretto.
Far notare che si passa dalla televisione a TUTTI i mezzi di informazione, 
NON e' essere sofisti: e' correggere un ragionamento profondamente fallace.
:::: la stampa e la televisione si pongono come parte in causa e non
:::: come super partes, cioe' come dovrebbero essere. forniscono
:::: conclusioni e non informazioni, per quanto di parte.
::: Come e' sempre stato e sempre sara'. Questo tuo passo e',
::: semplicemente, inutile (trascurando l'errore, dato che stampa e
::: televisione *forniscono* informazione).
::
:: come e' sempre stato e sempre sara' cosa?
Cio' che ho quotato, cioe' questo che hai scritto, e' evidente: "la stampa e 
la televisione si pongono come parte in causa e non come super partes"
:: santoro ha solo fornito conclusioni.
Balla.
Ogni trasmissione di Santoro contiene innumerevoli informazioni.
:: le informazioni che ha passato gli erano funzionali a quelle
:: conclusioni.
Come sempre, cosi' come ho scritto prima. Come sempre e' stato e sempre 
sara'. Chiunque faccia informazione NON PUO' sottrarsi da questo 
comportamento. E' per questo che ti ho detto che hai scritto una cazzata 
inutile, nel post precedente.
Guarda che e' la seconda volta che te lo dico, e non e' un concetto 
difficile.
:: mi sa che ti ho sopravvalutata. di cio' mi scuso.
Nessun problema.
Piuttosto, quando quoti, mantieni separati gli interventi, non riunirli.
:::: l'informazione di parte e' naturale. la conclusione di parte non e'
:::: informazione e viene recepita solo da chi ha ritardi mentali. solo
:::: che gente come santoro si prende sul serio. quell'altro del tg4 fa
:::: tenerezza e un po' ridere. fede mi pare si chiami.
::: Qui il tuo ragionamento non e' solo inutile, ma logicamente errato.
::: Confronti Santoro e Fede: per Santoro affermi che si 'prende sul
::: serio', mentre per Fede affermi che 'fa tenerezza'.
::: L'errore che usi due modi differenti per paragonarli, infatti Fede
::: si prende sul serio esattamente quanto Santoro, cosi' come Santoro
::: puo' far tenerezza a sua volta a terze persone.
::
:: fede conduce un programma pro berlusconi come santoro?
Questa e' una domanda idiota, perche' fai finta di non capire, evitando la 
replica alla mia obiezione.
Occhio che ripeto. Il tuo ragionamento era il seguente:
A) Santoro si prende sul serio (intesa come forte critica a Santoro)
B) Fede fa tenerezza (intesa come critica benevola e meno grave rispetto a 
quella attribuita a Santoro)
C) In forza di questo ragionamento, ritieni Santoro molto piu' criticabile 
di Fede.
Questo modo di ragionare e' inutilmente stupido, perche' non usi lo stesso 
parametro. Infatti *Fede si prende molto sul serio*, almeno quanto Santoro 
(cosi' come Santoro puo' apparire ridicolo a qualche persona).
Su questo dovevi replicare, e anche questo e' un concetto non 
particolarmente complesso.
:::: quello che fa incazzare i media e' che nonostante questa
:::: velleita', le persone non si adeguano al loro modo di pensare.
::: Qui invece ti esprimi in modo incomprensibile. I media non si
::: possono incazzare, essendo media, cioe' meccanismi.
::
:: media e' un nome collettivo. non indica solo i meccanismi... povera
:: susanna.
:: confessa: tu prendi solo la rai, mediaset e telenorba.
Il fatto e' che 'media' come intendi e' un concetto generico, al quale non 
si puo' attribuire una volonta' unica. Infatti i media NON si incazzano. Si 
incazza Santoro, ma non si incazza, ad esempio, Paolo Mieli, ne' Il Mulino o 
Google News.
Pertanto la tua espressione era del tutto fuori luogo, cioe' scorretta.
:::: i veri berluscones sono a sinistra. sono loro che obbligano le
:::: persone dotate di cervello a votare a destra perche' meglio la
:::: destra che sentirsi incaprettati da chi ti dice come e dove
:::: organizzare le loro idee.
::: Chi vota a destra lo fa perche' *e'* di destra; dici, ancora una
::: volta, una idiozia.
::
:: ehehehe. tu hai imparato 4 cose a memoria e sempre quelli ritriti.
:: secondo me il tuo veterocomunismo e' la tua difesa nei confronti di
:: cio' che non capisci :)
Ho una buonissima memoria, in effetti. E imparo a memoria facilmente cio' 
che mi interessa. Pero' non sono veterocomunista, sono marxista-leninista.
::: La logica per cui se uno non e' d'accordo con una linea *allora* e'
::: d'accordo con la linea opposta (o la appoggia) e' una logica
::: cretina che non ha alcuna applicazione in nessun caso reale, se non
::: nel caso di dementi, cioe' esseri con capacita' cognitive
::: compromesse.
::
:: chiediti perche' annozero ha portato voti alla destra e non alla
:: sinistra. :)
Non me lo chiedo perche' e' una domanda stupida, cioe' una domanda senza 
alcun senso.
Nessuno al mondo potra' mai nemmeno ipotizzare quanto una trasmissione possa 
spostare le intenzioni di voto dei suoi spettatori. Se pensi sia possibile, 
sei un cretino.
::: Se non ti piace come e' stata cucinata la pasta, non mangi il tanto
::: odiato cus cus, nemmeno se il cus cus e' l'unica portata a
::: disposizione oltre la pasta.
::
:: si', se la pasta contiene veleno e sai che chi l'ha avvelenata vuole
:: fartela mangiare per forza.
No.
Ora, siccome non sei un minorato mentale, diciamo che eviti di riconoscere 
l'assurdita' di cio' che scrivi solo per ripicca.
Se scopri che la pasta contiene veleno, denunci chi te la offre, la schifi, 
ti incazzi, fai quello che vuoi MA MAI vai a mangiare un piatto che non ti 
piace. Piuttosto, vai a cercare un posto dove la pasta la cucinano come dici 
tu. E, se non lo trovi, te la cucini tu.
Ma se per ripicca (e due), vai a mangiare il piatto di chi non ami, allora 
sei un demente.
::: Semplicemente, non mangi o cambi tavola. Se mangi il cus cus solo
::: perche' non ti piace come e' stata cucinata la pasta, sei un
::: cretino.
::
:: non esiste un'altra tavola. dimmi la verita': tu ci sei. non ci fai.
:: cioe' non ci arrivi proprio.
Vuoi dire che se non mi piace come la sinistra si comporta politicamente, 
allora sono costretta a votare a destra perche' non posso fare altro?
Guarda che se dici cosi', e pare proprio di si', il sospetto che tu sia un 
cretino si ingrossa.
Dai, prova a pensare cosa potresti fare, se non ti piace come si comporta la 
tua parte politica e non vuoi appoggiare una parte con la quale non hai 
niente in comune.
Ti do il tempo di un post.
(-:
:::: ma per una mente simpaticamente lineare come la tua, e cioe' come
:::: quella del porco che non vede niente tra se' stesso e il trogolo da
:::: cui nutristi, sono concetti troppo difficili da capire. e sono
:::: troppo difficili da capire anche per la sinistra in generale. e le
:::: ultime elezioni mi danno ragione.
::: Non sono concetti difficili da capire, Gionata: sono idiozie nel
::: migliore dei casi; espressioni senza senso o esplicitamente
::: scorrette negli altri.
::
:: boh. io non voglio convincerti. i miei vincono gia' le elezioni
:: cosi'. chissa' perche' voi elite, coi vostri media, la vostra
:: superiorita' mentale e morale.... non ce la fate a convicere la
:: maggioranza stupida.
Anche questo e' curioso. Siccome spari alcune cazzate madornali, allora, 
dato che la tua parte politica vince le elezioni, io divento un 'voi' con 
superiorita' mentale, ma incapace.
Diciamo che anche questo modo di ragionare e' abbastanza demenziale, 
Gionata? Lo diciamo?
Io non ho media, considero Travaglio un fascistello, che vinca la sinistra o 
Berlusconi alle elezioni non mi fotte praticamente nulla e, soprattutto, 
sono veramente superiore intellettualmente a uno che si esprime come te.
Che si esprime come te, nota.
:: ehehehe.
::
:::: eh eh eh
::: Tranquillo.
::
:: certo. al contrario di te.
Non si direbbe. Sei perfino costretto ad aggiungere gli eh eh eh nei quote.
Le persone tranquille non lo fanno; esse replicano tranquillamente e non 
smettono di replicare, se in difficolta'.
susanna

 sinistra. :)
Questa è una cosa di cui sono convinti solo i lettori de Il Giornale e i
dirigenti del PD.
Aspetto ancora che qualcuno venga a spiegarmelo questo fenomeno.
Se fa lievitare così tanto i voti di B. com'è che si danna come un matto
per chiuderlo a tutti i costi? Fossi al posto suo chiuderei santoro a
chiave nello studio e lo costringerei in onda H24
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
L'Esercito ha bisogno di comandanti cosi' come un piede ha bisogno di un
alluce.
		-- Bill Murray

 I miei vincono gia' le elezioni cosi
Leghista vero? Solo i leghisti esprimono senso appartenenza in questo modo.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
L'alcool uccide le cellule cerebrali: perdine ancora qualcuna e avrai il
cranio vuoto.


ha scritto:
::: Maria Luisa Busi sono una decina d'anni che compare sul video, alle
::: 20.00. Non e' una maman a penser.
::
:: a modo suo lo �, basta vedere il fandom che � riuscita a scatenare
:: semplicemente atteggiandosi a pasionaria contro l'odiato minzolini...
Non lo e' stata per una decina di anni, questo e' il punto.
E, attenzione, anch'essa ha esercitato la sua buona dose di potere, 
semplicemente avallando la linea editoriale del Tg1 per quella decina di 
anni, cioe' facendosene portavoce senza mai mettere la schiena dritta anche 
quando, per dati oggettivi, avrebbe dovuto farlo.
E, in cambio di quella professione, ha ricevuto lauti guadagni e privilegi 
del tutto non proporzionali al lavoro che ha svolto.
::: Piero Angela sono piu' di trent'anni che compare in video a
::: frequenza impressionante, ma non e' un maitre a penser.
::: Ne cito quanti ne vuoi.
::
:: guarda, persino un cretino che legge le previsioni del tempo come
:: giuliacci � riuscito a diventare un personaggio...
Un personaggio NON e' un maitre a penser. Un maitre non e' uno che fa 
sorridere, o fa pena, o diverte, o incuriosice, come Giuliacci.
Se Giuliacci diventa un maitre a penser DEVE fare qualcosa di diverso, 
rispetto ad annunciare le previsioni del tempo. Deve, ad esempio, condurre 
una trasmissione, cioe' accettare consapevolmente il baratto del potere per 
diventare un maitre a penser. Oppure, semplicemente, accettare le comparsate 
nei talk show e esporsi come essere che esprime un pensiero, non come uno 
che comunica l'entita' dei millibar.
::: Chi usa un mezzo classista, esercita un potere classista. E' nello
::: stato delle cose, cioe' nello stato delle cose del capitale.
::: Cos'e' che non va? E' una regola del gioco che nessuno mai ha messo
::: in discussione. Perche' NON e' possibile metterla in discussione,
::: e' un dato strutturale della societa' del capitale.
::
:: esattamente, qua siamo in perfetta sintonia...
::
::
::: E' il MODO di esercitare quel potere che e' in discussione.
::
:: qua invece non ti seguo pi�, il modo non muta affatto, non c'� alcuna
:: differenza tra la tv di santoro e quella di vespa, entrambe cercano
:: la rissa invece dell'approfondimento, entrambe utilizzano le
:: strategie del mezzo per aumentare l'audience, entrambe fanno leva
:: sugli istinti pi� bassi dello spettatore...Il fatto che tu ti senta
:: pi� in sintonia "ideologicamente" con la tv di santoro non ha alcun
:: valore nell'economia del discorso che stiamo facendo...
In effetti Vespa ancora non l'ho messo nel conto.
Vespa e' quel cretino che disse a tutta Italia che la bomba a Piazza Fontana 
l'aveva messa Pietro Valpreda, se non erro. Alla tv di Bernabei, quella 
amata da Massimo Fini.
I conti sembrano tornare, vero? E' che c'ho un sacco di memoria?
E non e' quel tale che disse che lavorava alla Rai per la Dc?
No, Vespa e' un semplice velinaro leccaculo, che fa un giornalismo del tutto 
ininteressante, senza mai istruire una inchiesta giornalistica degna di 
questo nome. Santoro fa giornalismo, invece. E' un altro mestiere, endrix, 
per quanto criticabile possa essere Santoro.
:: certo, anch'io ricordo bene cos'era la tv negli anni '70, ma
:: perlappunto nel post precedente facevo riferimento a come si �
:: evoluto il mezzo negli anni, mettere a confronto la tv di oggi e
:: quella di allora non ha molto senso...
Cambiano le forme, ma la struttura e' la stessa. Con la differenza che, ai 
tempi di Bernabei avere una informazione diversa da quella di regime era 
IMPOSSIBILE, mentre oggi e' POSSIBILE.
E questo e' solo un dato di fatto, nemmeno un giudizio.
susanna

 semplicemente atteggiandosi a pasionaria contro l'odiato minzolini...
Forse più semplicemente ha suscitato simpatia perché finalmente qualcuno
in quella redazione di larve gliel'ha cantata come si deve.
Rendiamoci conto che il TG1 ha dato le notizie su Scajola una settimana
dopo tutti gli altri. Ma si può?
Non è che MLB è diventata Giovanna D'Arco, è Minzolini che è
inqualificabile.
Poi anche la scelta dei termini: "pasionaria", ma l'hai letta la sua
lettera? Ti sembra quella di una fanatica? 
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
Se non riesci ad imparare a farlo meglio, impara a divertirti facendolo peggio.


.
Gio', non dire che non ti avevo avvisato;-) 

temo di essere l'unica, qui dentro, a dichiararsi tale. 
+1
p.s. la mail che ho scritto un po' di giorni fa � mai arrivata?
--
ha leford�t�sa al��r�s google, te egy nagy fasz.

 Gio', non dire che non ti avevo avvisato;-)
grunt.
;)

 chiave nello studio e lo costringerei in onda H24
quando?

 Leghista vero? Solo i leghisti esprimono senso appartenenza in questo modo.
"senso di appartenenza".
ma non ti vergogni a non averne?
questo e' il frutto del lavoro della sinistra sessantottina. la terra
e' di tutti, siamo tutti uguali, il merito non esiste, le nazioni sono
superate, la classe sfruttatrice, le tradizioni merda, il relativismo
invece e' ok, "equosolidale".
non ti fai schifo a non essere niente?

 smettono di replicare, se in difficolta'.
ehehhe.
:)

 farsi ascoltare, sparano a zero su chicchessia.
che risposta da idiota
B.
[lostileconta]

 :: per la politica. Penso che Fini volesse dire questo, e se è così non


 non ti fai schifo a non essere niente?
"we are nothing, and you are even less", diceva qualcuno

 siete antidemocratici ne' tu ne' Fini.
sei trasversale e hai la lingua biforcuta, ciononostante sei molto 
convincente.


ha scritto:
:: Gio', non dire che non ti avevo avvisato;-)
Non serve a niente, avvisare.
Come successe con te a suo tempo (ti avviso' MF), non serve a niente: tipi 
come te e Gionata hanno un impulso incontrollabile a pendere dai miei post, 
non c'e' nulla da fare.
Ogni tanto ve ne lamentate, vi scappa qualche insulto qua' e la' ma poi 
zac!, non ne potete fare a meno.
Il fatto, Verdi, e' che la cretineria dei vostri interventi rispecchia una 
personalita' complessa, una personalita' frustrata, cosi' come e' frustrato 
colui che e' spinto fatalmente al massacro.
Sostanzialmente trattasi di banale complesso di inferiorita', una cosa 
repressa per molto tempo e mai digerita. Persone che pensano di essere anche 
mediamente colte, anche brillanti, ma che di fronte ad un pensiero 
organizzato rimangono puntualmente con quei quattro argomentini quattro che 
si sono sempre appiccicosamente ritrovati tra le mani.
E' una condizione che induce alla frustrazione, ma anche all'istinto della 
punizione.
Un serio personaggio di destra, endrix, vi potrebbe insegnare qualcosa; ma, 
per l'appunto, si tratta di persona seria.
Cosi' quindi fara' Gionata, se insiste con questi interventi idioti: da 
troll si ritrovera' trollato, esattamente come successe a te a suo tempo.
Ricordi?
Addirittura i tuoi lurker personali che ti approvavano e criticavano me, nel 
segreto della tua corrispondenza privata. Si', insomma, una figura da cesso; 
inconsapevolmente da cesso.
E, bada, non serve a nulla avvisare: esso continuera' come hai fatto tu, 
rendendosi ridicolo inconsapevolmente, molto aldila' di quanto stia gia' 
facendo ora.
Avvisa pure.
susanna


ha scritto:
::: Se fosse un sofisma, avresti ragione.
::: Ma non e' un sofisma, e' una parte rilevante del tuo discorso. Qui
::: si stava ragionando su un caso particolare (Santoro), esteso poi
::: alla televisione. Tu, che non vuoi essere, giustamente, inteso come
::: sofista (altrimenti saresti alle corde), lo estendi di sana pianta
::: a TUTTI i mezzi di informazione.
::
:: si', naturalmente. perche' altrimenti il T sembra solo un capretto
:: isolato e non un bisonte nel branco di quelli che, per vendere o per
:: farsi ascoltare, sparano a zero su chicchessia.
Quindi il mio non era un sofisma. Cvd.
::: Delle due, l'una: o sono sofista io che ti faccio notare che hai
::: esteso il discorso quando invece intendevi lasciarlo dov'era;
::: oppure sei impreciso tu, e io non sono sofista, avendoti solo
::: corretto.
::
:: boh. senso comune?
No, avevi semplicemente esteso in modo arbitrario il discorso, e quindi te 
l'ho fatto notare senza incorrere in sofismi.
::: Far notare che si passa dalla televisione a TUTTI i mezzi di
::: informazione, NON e' essere sofisti: e' correggere un ragionamento
::: profondamente fallace.
::
:: non e' profondamente fallace. richiedeva solo un piccolo collegamento
:: che ovviamente non sei stata in grado di compiere.
:: amen.
Non era un piccolo collegamento, dato che hai esteso il discorso ad una 
generalita' enorme senza premetterlo, ma dandolo per scontato.
Questi non si chiamano 'piccoli collegamenti'. Si chiamano generalizzazioni 
improprie.
E il collegamento l'ho evidentemente fatto, dato che siamo qui a parlarne 
perche' io te l'ho fatto notare.
::::: come e' sempre stato e sempre sara' cosa?
::: Cio' che ho quotato, cioe' questo che hai scritto, e' evidente: "la
::: stampa e la televisione si pongono come parte in causa e non come
::: super partes"
::
:: se ho torto nessuno ha diritto di contestare alcunche' a berlusconi
:: che si e' servito di un sistema gia' in essere.
Non avevi torto, in quel caso torto, e' la TERZA volta che te lo dico.
E non e' un piccolo collegamento, questo.
Si tratta solo di leggere (-;
:: se ho ragione, la polarizzazione della comunicazione in un solo verso
:: e' sbagliata. cioe' dovrebbe essere super partes.
Hai ragione quando dici che stampa e televisione si pongono come parte in 
causa, ma e' una ragione da poco: si tratta di una banalita'.
Mentre quest'altro concettone ("la polarizzazione della comunicazione in un 
solo verso e' sbagliata. cioe' dovrebbe essere super partes.") e' la solita 
idiozia.
La comunicazione italiana NON e' polarizzata in un solo verso, come tu 
stesso hai ammesso in piu' interventi: un po' di informazione e' polarizzata 
a sinistra (es. Santoro, La Repubblica, ...), altra a destra (es. gran parte 
della Rai, Mediaset e il giro di quotidiani che sai).
::::: santoro ha solo fornito conclusioni.
::: Balla.
::
:: suca.
Perche'?
Anche se 'suco', la tua rimane una balla.
La trasmissione di Santoro e' zeppa di informazioni, probabilmente e' la 
trasmissione che fornisce il maggior numero di informazioni giornalistiche 
in televisione.
::: Ogni trasmissione di Santoro contiene innumerevoli informazioni.
::
:: quelle che gli servono. ne' piu', ne' meno.
Ovvio.
Ma questo vale PER OGNI GIORNALISTA, Gionata.
Guarda che il concetto e' sempre quello, ripeto, non e' bello chye continui 
a fare la figura del tonto, su questa cosa.
:: anche il colore della sua cravatta e' un'informazione. ma nessuno gli
:: ha mai detto niente a riguardo.
Perche' e' una informazione irrilevante. Ci credi?
::: Come sempre, cosi' come ho scritto prima. Come sempre e' stato e
::: sempre sara'. Chiunque faccia informazione NON PUO' sottrarsi da
::: questo comportamento. E' per questo che ti ho detto che hai scritto
::: una cazzata inutile, nel post precedente.
::
:: beh, stando cosi' le cose, santoro e' un fazioso idiota ed e' giusto
:: che faziosi idioti piu' potenti di lui lo seghino.
Solo per chi pensa che sia la semplice detenzione del potere a decidere come 
devono andare le cose.
Questo e' un classico del pensiero fascista.
::: Guarda che e' la seconda volta che te lo dico, e non e' un concetto
::: difficile.
::
:: oh, non e' un problema scendere di livello. posso farcela, anche se
:: mi sembra di arrancare nel fango.
Vero, arranchi.
::::: mi sa che ti ho sopravvalutata. di cio' mi scuso.
::: Nessun problema.
::: Piuttosto, quando quoti, mantieni separati gli interventi, non
::: riunirli.
::
:: suca.
Ok, magari suchero' pure. Pero', per cortesia, mantieni le repliche separate 
dagli interventi.
::::: fede conduce un programma pro berlusconi come santoro?
::: Questa e' una domanda idiota, perche' fai finta di non capire,
::: evitando la replica alla mia obiezione.
::
:: no. combatto la tua linearita' da forrest gump con altrettanta
:: linearita'. mi spiace.
Esprimersi con "fede conduce un programma pro berlusconi come santoro?" non 
e' essere lineari. E' fare domande idiote.
::: Occhio che ripeto. Il tuo ragionamento era il seguente:
::: A) Santoro si prende sul serio (intesa come forte critica a Santoro)
::: B) Fede fa tenerezza (intesa come critica benevola e meno grave
::: rispetto a quella attribuita a Santoro)
::: C) In forza di questo ragionamento, ritieni Santoro molto piu'
::: criticabile di Fede.
::
:: si', esattamente. se le questioni formali non arrivano alla tua
:: attenzione, non puoi capire.
Ecco.
Ora, dato che e' cosi' come ho detto, diventa vera anche la conclusione che 
ho scritto: si tratta di una argomentazione stupida, perche' incoerente.
:: capisci cos'e' una questione formale?
Certo.
::: Questo modo di ragionare e' inutilmente stupido, perche' non usi lo
::: stesso parametro. Infatti *Fede si prende molto sul serio*, almeno
::: quanto Santoro (cosi' come Santoro puo' apparire ridicolo a qualche
::: persona).
::
:: ho gia' capito che non cogli l'essenza delle cose. non posso farci
:: niente.
Sulla stessa questione avevi appena commentato: "si', esattamente".
Pertanto ho colto l'essenza della cosa, per tua ammissione.
Ora cosa c'e' che non ti quadra piu'?
:: fede fa apposta anche a sbagliare i nomi.
Vero.
Ma si prende dannatamente sul serio.
Cosa non ti torna?
::: Su questo dovevi replicare, e anche questo e' un concetto non
::: particolarmente complesso.
::
:: no, e' ok. se mi dici cosa devo fare puoi proseguire anche da sola.
Tranquillo, rimarrai a replicarmi ancora per un po'. E con un discreto 
impegno.
I tipi come te, dicevo, ne hanno bisogno. Finche' manterrai questo tipo di 
tono, perlomeno. E' il complesso di inferiorita', malcelato, e a te 
incomprensibile, che ti spinge a rispondermi.
Vorresti poter replicare all'altezza, dirmi tante cose interessanti e 
dimostrarmi quante ne sai. Ma non ci riesci e ritenti in continuazione.
Ti diro' di piu': se con altri ti limiti a brevi post con insulti o 
battutine sparse, con me non ti riesce, sei *costretto*, ogni tanto, a 
spremerti le meningi per dire qualcosa, ti e' *insopprimibile*.
Credimi, aspetta e vedrai.
::::: media e' un nome collettivo. non indica solo i meccanismi...
::::: povera susanna.
::::: confessa: tu prendi solo la rai, mediaset e telenorba.
::: Il fatto e' che 'media' come intendi e' un concetto generico, al
::: quale non si puo' attribuire una volonta' unica. Infatti i media
::: NON si incazzano. Si incazza Santoro, ma non si incazza, ad
::: esempio, Paolo Mieli, ne' Il Mulino o Google News.
::: Pertanto la tua espressione era del tutto fuori luogo, cioe'
::: scorretta.
::
:: susanna, per favore. fallo per te stessa. tu pensi che postando come
:: forrest gump mi smonti.
:: in realta' annoi solamente. davvero.
Anche questa non e' nuova. La Silvia Verdi, ad esempio, mentre ha continuato 
a discutere con me per decine e decine di post, se ne usciva ogni tanto 
proprio con questa cosa della "noia".
A nulla serviva ricordargli che gli annoiati, solitamente, interrompono il 
loro stato di noia. Niente da fare, ogni volta aveva una scusa buona per 
proseguire.
Vediamo se la tua scusa e' simile.
::: Ho una buonissima memoria, in effetti. E imparo a memoria
::: facilmente cio' che mi interessa. Pero' non sono veterocomunista,
::: sono marxista-leninista.
::
:: massi', stessa merda. un culto di 150 anni fa. marxismo,
:: cristianesimo stessa roba: religioni d'origine ebraica.
:: ma ha fatto piu' danni san paolo di san karl. marx non era un cazzo
:: di nessuno.
Vero e' che ha fatto piu' danni il culto di san paolo di Marx. Questa la 
approvo.
::::: chiediti perche' annozero ha portato voti alla destra e non alla
::::: sinistra. :)
::: Non me lo chiedo perche' e' una domanda stupida, cioe' una domanda
::: senza alcun senso.
::
:: come tutte quelle a cui non sai rispondere. e sono tante :D
Le domande stupide non hanno, spesso, risposta. E sono veramente tante, in 
effetti.
::: Nessuno al mondo potra' mai nemmeno ipotizzare quanto una
::: trasmissione possa spostare le intenzioni di voto dei suoi
::: spettatori. Se pensi sia possibile, sei un cretino.
::
:: oh. vedi sopra sopra.
Che e' una domanda stupida, certo.
:: ammetti quindi che berlusconi sia un figo
Perche'?
Pero' no, non lo ammetto.
Tra l'altro sono pronta a riconoscergli piu' qualita' di quanto tu non possa 
sospettare.
:: e che le sue, di trasmissioni, non influenzino l'elettorato.
No, non influenzano l'elettorato. Perche' l'elettorato e' composto da 
individui come te e come me, cioe' esseri senzienti che decidono la propria 
identita' elettorale del tutto volontariamente.
Le trasmissioni "di Berlusconi" determinano pero' rapporti sociali e di 
potere che sono in grado di far pendere gli interessi dell'elettorato dalla 
sua parte.
:: io non sono molto d'accordo. perche' qualcosa, trasmettendo su 3 reti
:: private, comunque resta.
Cose tipo messaggi subliminali o rintronamento dello spettatore che, per 
coazione a ripetere, si ritrova a mettere la "X" su Berlusconi Presidente 
perche' la parola Berlusconi la sente 24 ore al giorno dalle reti Mediaset 
anche se Fede fa finta di sbagliare i nomi?
Intendi cose tipo questa?
Se intendi cose come queste si tratta di cose *ben* diverse da cio' che 
intendo quando dico "far pendere gli interessi dell'elettorato dalla sua 
parte".
:: non esisterebbe, secondo te, nemmeno conflitto d'interessi. per me
:: invece si'.
Certo che esiste il conflitto di interessi.
Per quale motivo dovrei pensarla diversamente?
:: ma ok. fottuti americani che hanno esportato la democrazia nel paese
:: sbagliato.
???
::::: si', se la pasta contiene veleno e sai che chi l'ha avvelenata
::::: vuole fartela mangiare per forza.
::: No.
::: Ora, siccome non sei un minorato mentale, diciamo che eviti di
::: riconoscere l'assurdita' di cio' che scrivi solo per ripicca.
::
:: no. te l'ho gia' detto. richiede sottigliezza.
Insisti?
Contento tu. Vediamo come te ne vieni fuori, allora.
:: se tu dicessi: berlusconi e' un ladro. io dico: duh. lo sanno anche i
:: bambini.
Che relazione esiste tra questa cosa e la storia che voti a destra perche' 
la sinistra non ti piace?
:: se tu mi dici: berlusconi e' un ladro ma la sinistra e' buona e
:: giusta, voto berlusconi automaticamente.
Ed e' una cazzata da dementi, te l'ho gia' detto.
Perche' allora, per farti votare a sinistra basterebbe dirti "prodi e' un 
ladro, ma la destra e' buona".
Lo vedi che stai dicendo un mare di cazzate?
::: Se scopri che la pasta contiene veleno, denunci chi te la offre, la
::: schifi, ti incazzi, fai quello che vuoi MA MAI vai a mangiare un
::: piatto che non ti piace. Piuttosto, vai a cercare un posto dove la
::: pasta la cucinano come dici tu. E, se non lo trovi, te la cucini tu.
::
:: certo. fondiamo 60 milioni di partiti. sveglia susanna.
Alle ultime elezioni un 30% di elettori non ha fondato alcun partito. 
Semplicemente, non e' andata a votare.
Ti sembra strano? Si chiama democrazia, lo insegnano gli Usa.
::: Ma se per ripicca (e due), vai a mangiare il piatto di chi non ami,
::: allora sei un demente.
::
:: no. valuto che chi l'avvelena vada abbattuto, come minimo messo nelle
:: condizioni di non nuocere.
Insomma, combatti l' "avvelenatore" con un "ladro" ?
E pensi di fare una cosa intelligente, sensata, degna di un essere senza 
problemi mentali?
:: ed e' per questo che i comunisti arrivano al 2%. pochi ma buoni. va
:: bene cosi'.
Non sono comunisti. Dirsi 'comunisti' non e' sufficiente per essere 
comunista.
Per un comunista la democrazia e' una parola imbrogliona, lo sanno anche i 
sassi.
::: Vuoi dire che se non mi piace come la sinistra si comporta
::: politicamente, allora sono costretta a votare a destra perche' non
::: posso fare altro?
::
:: vedi che ci arrivi. lentamente. eh. su. e' ancora lunga ma un passo
:: l'hai fatto.
Non e' un passo, e' la ripetizione dell'ennesia cazzata.
Perche' puoi fare decine di altre cose, Gionata, compreso non votare.
Ma perche' devi insistere in questo inutile suicidio retorico?
::: Dai, prova a pensare cosa potresti fare, se non ti piace come si
::: comporta la tua parte politica e non vuoi appoggiare una parte con
::: la quale non hai niente in comune.
::: Ti do il tempo di un post.
::: (-:
::
:: m. in linea teorica hai ragione. in linea pratica no.
:: se sei su di un'isola deserta con un cesso di donna, prima o poi ti
:: sembrera' carina e la scoperai.
E chi te lo ha detto?
Tu, magari, farai cosi'. Io, se uno non mi piace, non lo cago nemmeno se e' 
l'unico sulla terra. Credici.
E la questione non e' nemmeno questa. La questione e' che tu pensi che il 
tuo personale comportamento sia un modello per ognuno.
Siccome tu, alle strette, ti scoperesti anche un cesso, allora TUTTI faranno 
cosi'.
Questa e' la radice della tua frustrazione: le cose non sono cosi'. la tua 
personale esperienza e' una cosuccia irrilevante. Solo i bambini pensano di 
essere un modello totale, onnipotente. I bambini e i frustrati.
:: so che e' da marxista leninista negare l'evidenza dell'umanita'
:: insita in noi. ma e' cosi'.
Addirittura l'umanita' "insita in noi". Cosi' sono i preti, che parlano, 
Gionata. ma non li schifavi?
Cioe' TU e la tua piccola e squallida esperienza personale, un modello 
universale.
Il complesso di inferiorita' cosi' lo coltivi, Gionata.
:: se sfiga volesse fossimo gli unici 2 abitanti della terra, marx
:: dovrebbe averti insegnato, non avresti altra scelta che contattarmi.
Infatti ti contatterei di sicuro. E non faresti una bella fine, con questo 
tipo di atteggiamenti. Questo Marx ha detto.
::: Anche questo e' curioso. Siccome spari alcune cazzate madornali,
::: allora, dato che la tua parte politica vince le elezioni, io
::: divento un 'voi' con superiorita' mentale, ma incapace.
::
:: no. voi. superiori. i pochi e buoni. i retti. quelli che salgono
:: sullo sgabello.
Lo senti quel famoso complesso di inferiorita'?
Eccolo.
IO e TE stiamo discutendo, abbiamo una tastiera ciascuno.
Tu spari cazzate, io ti costringo a ragionare e quindi sarei 'superiore'. 
Perche' tu questo cogli: la superiorita' altrui, e, di conseguenza, la tua 
inadeguatezza.
Tu sei inadeguato perche' DICI cose inadeguate, non perche' c'e' qualcuno di 
superiore che te lo fa notare.
:: eppure il 98% della gente non vi sopporta.
Il 98% di chi, non mi sopporta?
Io conoscero' 50, 100 persone al massimo, nella mia regione. Non sono il 
98%, anche contando che tutti i miei conoscenti non mi sopportino.
:: e in emilia votano grillo.
:: grillo. (ho sorriso, qui) meglio grillo della sinistra.
No, non sono d'accordo. Tra correre (la sinistra) e scappare (grillo), 
dovendo scegliere, preferisco correre.
susanna


ha scritto:
::
::: Magari io, che sono ANTIDEMOCRATICA, potrei esprimere qualche
::: obiezione. Ma temo di essere l'unica, qui dentro, a dichiararsi
::: tale.
::
:: +1
Non basta, ovviamente. Oltre a dichiarare cosa non si e', bisogna dichiarare 
cosa si e'. Questo e' il problema.
:: p.s. la mail che ho scritto un po' di giorni fa � mai arrivata?
Temo di no. E' relativa a quella cosa per mio marito, forse?
Comunque riposta.
susanna


ha scritto:
:: Guarda, lo leggevo tanti anni fa, ora non ti saprei dire. Ma
:: quell'articolo di prima e questo mi ripresentano lo stesso
:: personaggio di allora: cretino e qualunquista.
:
: Non mi ci raccapezzo
Hai ragione, devo qualche spiegazione.
Leggevo Massimo Fini perche', inopinatamente, scriveva su una rivista a cui 
ero affezionata, Linus. Ecco spiegato l'arcano.
Pero' per essere fascisti bisogna anche essere lucidi e almeno mediamente 
dotati di intelligenza. caratteristiche che non rientrano nel repertorio di 
Massimo Fini.
susanna


ha scritto:

Non sono ne' trasversale, ne' biforcuta. Anzi, non dico mai le bugie.
E non sono convincente. Sono le cose che sono convincenti.
susanna


ha scritto:
::: E' un arte, il qualunquismo, e Fini e' un capo.
::
:: Non sarei cosi' severo con Fini (massimo) i suoi scritti recenti
:: sembrano aver finalmente trovato dei bersagli.
Non e' mai stato un problema, per Fini, individuare bersagli. In fondo e' 
poco piu' di un moralista senza morale.
Fini e' un pensatore originale, ma di una originalita' cretina. Non e' un 
caso che, dopo varie peregrinazioni tra cui L'indipendente, oggi scriva su 
Il fatto.
Leggi il delirio che ha linkato dalai. Anzi, no, merita, lo rilinko:
http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2462978&yy=2010&mm=03&dd=27&title=donne_guaio_senza_soluzione
susanna

 poco piu' di un moralista senza morale.
Trovare bersagli e' il contrario del qualunquismo, e' avere qualcuno con
cui prendersela o qualcosa. Nel caso che citi, il link, l'articolo e' tutto
meno che qualunquisti, e' intriso di una esasperata misoginia che non manca
di divertenti esagerazioni, di evidente esasperazione.
Lo testimonia la testata che lo ospita, fosse su Libero lo prenderei alla
lettera, sul "fatto" apprezzo la provocazione.

 Tu apolide?
cosmopolita.

 ha scritto nel messaggio 
news:2yxjnr6sza94.d...@40tude.net...

c'e' di peggio. 

 fanno gli interessi dei lavoratori?
Appunto, un mare di ca%%ate...........e tu non la chiami
disinformazione questa?

 IMPOSSIBILE, mentre oggi e' POSSIBILE.
a parte il fatto che per molti aspetti la tv ingessata di quegli anni
(parlo degli anni '70 perchè è quella che ricordo) era culturalmente e
qualitativamente di gran lunga superiore a quella di oggi (il mistero
buffo in prima serata su rai due, per dire, non so se oggi passerebbe
in modo indolore), ma se oggi in tv c'è maggiore spazio per
un'informazione "alternativa" (e in italia se dovessi proprio dire un
nome non citerei certo santoro, ma piuttosto la gabanelli) non è certo
per merito e iniziativa del mezzo. In un contesto dove chiunque può
avere accesso (al di là delle minchiate sul digital divide) alla
libera informazione del web era inevitabile che anche la tv si dovesse
adeguare, e lo ha fatto, come sempre, con grande astuzia: se la
presunta "informazione diversa da quella di regime" ha un suo target e
una sua audience perchè non approfittarne? Tanto gli spazi
pubblicitari che santoro infila tra un negro e l'altro vengono pagati
profumatamente quanto quelli di vespa, non ti credere...


era in riferimento all'articolo di cui sopra ("Hanno la lingua 
biforcuta. L’uomo è diretto, la donna trasversale. ")

 Quando?
Boh, anche da subito.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
                         Paparazzo, s.m.:
                         	Pontefice a reazione.

 Comunque riposta.
S�, per l'archivio dei film, ma la mail che usi qui (sus4) � corretta? 

 di divertenti esagerazioni, di evidente esasperazione.
l'articolo potrebbe anche avere un fondo di verit�, il problema � che fa 
di verit� parziali un assoluto attribuendo alla controparte (gli uomini) 
le qualit� opposte (se la donna dice bugie, l'uomo dice la verit�, se la 
donna � imprevedibile l'uomo � razionale etc, il che � un cumulo di 
stronzate per chiunque abbia un minimo di esperienza della realt�, 
esistono donne calcolatrici e fredde e uomini folli o lunatici) 
arrivando a ribaltare la realt� (la donna sesso forte perch� mediamente 
campa 7 anni di pi�? per� magari in tutti quegli anni � vittima di una 
societ� machista, in cui il pi� ricco e potente � sempre uomo e la donna 
usata come merce di scambio, come ornamento, come strumento per vendere 
di pi� etc etc).

 Non ti fai schifo a non essere niente?
Nuovamente metti insieme due concetti insieme e li leghi in una
misteriosa affinità che davvero sta solo nella tua testa.
tanto per cominciare, la prima parte, sembra vomitata dalla quella
retoria massimalista che tende a semplificare scorrettamente tutto
quello che gli è avverso, o peggio incomprensibile, per poterlo meglio
irridere.
Nell'ordine:
- Sì, la Terra è di tutti, che ti piaccia o no è così, ce n'è una sola
  e ci si deve stare in tanti.
- Non siamo tutti uguali, ma abbiamo pari diritti questo sì.
- Il merito esiste eccome, anzi se riesci a farglielo capire al Bossi te
  ne sarò grato.
- Le Nazioni sono superate eccome, si chiama globalizzazione, e la
  deindustrializzazione dei paesi occidentali ne è un chiaro sintomo.
- La classe sfruttatrice: questa la salto, casomai ci torno dopo.
- Delle tradizioni personalmente me ne è sempre fregato poco, tengono
  insieme una comunità, per questo gli riconosco un importante valore
  sociale. Cominciano a puzzarmi di muffa appena si rivelano uno
  strumento per coltivare conformismo.
 
- Il relativismo recentemente è stato equiparato al nazismo da uno che è
  stato nazista senza però essere mai stato relativista, pensa un po'.
  Comunque relativismo significa altro, ovvero è la costatazione della
  complessità, che implica, come ti fa notare susanna, che il proprio
  punto di vista non è l'unico possibile. Curiosamente è un'accusa che
  vedo spesso nella bocca di chi invece sì, è convinto di avere la
  verità in tasca. Divertente vero?
- Equosolidale significa solo una cosa: senso di responsabilità. Che le
  proprie scelte possono avere delle conseguenze a noi non
  immediatamente visibili.
 
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
 La curva seno va all'infinito, o almeno fino alla fine della lavagna.
 		-- Prof. Steiner

 Tu apolide?
Mi piacerebbe sentirmi compiutamente europeo. Per ora ancora no.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
   Com'e' soave l'amore quand'e' sincero da entrambe le parti, e' un
   airone bianco sulla neve: l'occhio non lo separa.
   		-- Anonimo giapponese

 Sei il solito razzista di merda e ne vai anche fiero.
Non mi sembra che AP abbia avallato la posizione di Fini. Quell'articolo
è oggettivamente intriso di misoginia.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
 "Nel 1918 mio nonno cadde in battaglia.  Poi si alzo' e fuggi' via..."
 		-- Da it.hobby.umorismo

 Mi piacerebbe sentirmi compiutamente europeo. Per ora ancora no.
Ma non muori dalla voglia di sentirti italiano?


 Ma non muori dalla voglia di sentirti italiano?
Solo a tavola e davanti a un buon caffé.
Per il resto l'Italia contemporanea mi fa abbastanza schifo.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
Per fortuna talvolta gli sviluppatori del kernel scrivono documentazione
per divagare dallo scrivere codice.
		-- Alessandro Rubini

 E Ap lo segue...
Leggi meglio, AP constata, almeno così appare a me. Se mi fossi espresso
io avrei usato le stesse parole, più o meno.
-- 
                     Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
   Micro Credo:
   	Non fidarti mai di un computer piu' grande di quello che tu puoi
   	sollevare.


certo che � una provocazione. una provocazione indirizzata
alle tipe che non gliela smollano.

 Per il resto l'Italia contemporanea mi fa abbastanza schifo.
oh che meraviglia. 

 oh che meraviglia.
pari povia
b.
[lostilecosta]

 Non serve a niente, avvisare.
Reply inutile. 

 Ma pensa, su questo, come siamo d'accordo.
Cioe' ti fai pena?
E' gia un passo avanti, c'e' sempre speranza.


 mette ai fornelli.
Non necessariamente in quest'ordine. 

 E' gia un passo avanti, c'e' sempre speranza.
No, mi fai pena tu.
Per oggi hai rosicato abbastanza.
Ora, prendi la tua 500 con il tricolore sul cofano, la
trombetta, e sparisci.

 in modo indolore)
Mistero Buffo è andato in onda in RAI dopo la riforma (77 o 78 se non
ricordo male), post Bernabei, comunque. Prima, col cazzo che lo
vedevi, fu cacciato nel sessanta, insieme a Franca Rame.
Su RAI DUE (per poco tempo) ci furono un sacco di trasmissioni da
sballo: Odeon, Ring, L'altra domenica...
...poi basta.
Michele

 umori secreti dalle gonadi di certe teste di cazzo.
crescendo capirai che se miliardi di mosche mangiano merda e' perche'
quella merda, a loro, piace.
se i reality hanno tanto successo e' perche' ad un mucchio di gente
piacciono.
nessuno lo ammettera' mai. pero' e' cosi'.
quindi, quando pensi di volare alto, pensa a chi intorno a te continua
a frullarsi una testa vuota con quei programmi e pensa bene a chi ti
sta ascoltando.
santoro, nell'immaginario, e' il terrone medio che denuncia i potenti.
e chi meglio dello psiconano, per focalizzare l'odio di milioni di
mediocri invidiosi?
nella realta' santoro e' un professionista che dei milioni di merde fa
stretto utilizzo.
non capisco cosa ci sia di male ad ammettere che l'italia, dopo 60
anni di dominazione culturale di sinistra, e' un paese
tranquillamente, meridionalmente ed equisolidarmente di merda.
io non ho un problema a dirlo.
o forse dai ragione alla fallaci?