Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Stra Trek, di J.J. Abrams (2009) [RECE-SPOILER]

[SPOILER]
Ci fu un tempo in cui un uomo, un Vulcaniano, alzando il palmo della mano,
ci salutava augurandoci "lunga vita e prosperit�".
Oggi, quarant'anni dopo, quell'uomo guarda se stesso e gli augura "buona
fortuna".
Non ci sono pi� i Vulcaniani di una volta.
Come eravamo e cosa siamo diventati.
Avevamo delle speranze e Gene Roddenberry descrisse i nostri sogni
proiettandoli nel futuro.
Ci piaceva quel futuro.
C'erano i nostri sogni di pace ed unione dei popoli e delle razze in quella
plancia di comando della nave spaziale Enterprise.
C'era il sogno di una tecnologia che fosse al servizio dell'uomo, un sogno
che ci distoglieva dalle paure della tecnologia bellica-nucleare.
C'era l'esplorazione dello spazio ed in questa ricerca di altre forme di
vita cercavamo di capire meglio noi stessi.
C'era Spock, c'era Kirk, l'anima logica, razionale e quella istintiva e
passionale. C'eravamo noi tutti con le nostre contraddizioni.
Quarant'anni dopo ci ritroviamo a fissare uno schermo e scopriamo che
i nostri sogni non si sono realizzati, sono ben lungi dal realizzarsi.
Reset. Si ricomincia di nuovo.
Riappare, invecchiato e disilluso: Spock guarda noi e se stesso. Adesso ha
compreso, e noi con lui, che non c'� nessuna lunga vita e nessuna prosperit�
senza una buona dose di fortuna e di furbizia.
La vita � un imbroglio e si vive di stratagemmi.
Quello di James T. Kirk per superare il Kobayashi Maru.
Quello del vecchio Spock al giovane Kirk.
Quello di McCoy per aiutare l'amico James.
Quello del giovane Spock e dell'avvenente Uhura per nascondere la loro
relazione.
Quello di J.J.Abrams e della Paramount che, per rinverdire i fasti della
serie, dopo il flop commerciale degli ultimi film, re-inventano l'universo
narrativo di Star Trek.
Gi�!, Star Trek: la fantascienza, una filosofia di vita, una narrazione
semplice, lineare, mai banale, una timeline precisa, complessa, un crogiuolo
di razze, navi, armi, tecnologie, usi e costumi, la perfetta
caratterizzazione dei personaggi, un'opera monumentale composta da serie-tv,
film, romanzi, giochi. Un universo immenso spazzato via da un nevrotico
personaggio proveniente dal futuro: Nero
Alla fine del film si contano i morti, quelli Vulcaniani e della Federazione
dei Pianeti Uniti, ma si contano anche le scene di stupore ed incredulit� di
tutti coloro che conoscevano, ammiravano, amavano quell'universo narrativo.
Che ne sar� adesso? Nessuna preoccupazione, con un sottile stratagemma,
Abrams e la Paramount non hanno distrutto nulla, hanno solo creato un
universo parallelo su cui far procedere questo nuovo futuro, sempre pronti a
riprendere le vecchie trame se fosse necessario.
Sono le sottili ed imperscrutabili regole del marketing: nulla si crea e
nulla si distrugge ma tutto si trasforma.
J.J.Abrams � un genio del marketing, il re del viral marketing. Ha
confezionato in maniera superba questo nuovo film affidandosi alla
sceneggiatura di Orci e Kurtzman, agli effetti speciali dell'Industrial
Light & Magic ed alla colonna sonora di Michael Giacchino.
Film spettacolare, ricco di azione ed umorismo, troppo umorismo che in
alcune sequenze trasforma il film in una parodia di Star Trek in stile
"Balle Spaziali".
Un film che rispetta i canoni dei film di Abrams & C. ma non quelli
che hanno segnato l'epopea di Star Trek.
La battaglia spaziale tra Nero e le astronavi della Federazione � puerile,
immaginata e non vissuta dallo spettatore, senza il pathos della grandiosa
battaglia vista in "Primo Contatto" tra il cubo Borg e le navi Terrestri; lo
scontro fisico tra Kirk e Nero � insignificante; il giovane Spock, con lo
sguardo di Sylar, alterna slanci passionali e dichiarazioni di vendetta a
pensieri logici, mezzo umano mezzo vulcaniano ma nessuno al cinema si
accorge della sua anima vulcaniana.
E poi, Abrams cancella con un colpo di spugna l'autorevolezza e la dignit�
di tutti gli equipaggi fin qui visti sull'Enterprise e crea una girandola di
personaggi che sembrano usciti da un teatro di cabaret.
No!, non � questo Star Trek.
Ottima la confezione ma il contenuto � povero, ottimo il battage
pubblicitario ma il risultato non ne � all'altezza.
La scenografia � confusionaria, ad una plancia dell'Enterprise avveniristica
in stile iPod si alterna una sala motori arcaica degna del Titanic ma non di
una nave spaziale, alla maestosit� della nave di Nero un mostriciattolo in
stile Cloverfield che attacca Kirk sul pianeta ghiacciato.
Fastidiosi i ripetuti ed inutili lens flare ed il sonoro che copre
eccessivamente le scene.
La sceneggiatura � banale: il solito salto temporale che permette di poter
stravolgere ogni canone. Orci e Kurtzman hanno utilizzato il personaggio di
Nero solo per poter ricreare nuove storie, nuove serie-tv, nuovi film.
Quello che � stato messo in scena sembra il pilot di una nuova serie.
Ben diverso dal salto temporale dell'Enterprise in "Rotta verso la Terra",
un salto che apre la via ad uno dei pi� bei film della serie di Star Trek.
Effetti speciali nella norma ILM.
Spettacolare il buco nero creato dalla materia rossa e la scomparsa di
Vulcano: un effetto in stile ILM, specializzati nel distruggere pianeti
(Alderaan docet).
Sempre in stile ILM anche il "salto" in curvatura delle navi della flotta,
sembrava una scena tratta da Star Wars. E' proprio in questi effetti
speciali che si nota l'Abrams fan di Lucas...
Nel casting emergono le figure di Bruce Greenwood, un eccellente capitano
Pike, ed Eric Bana in un ruolo troppo marginale: Nero era un "cattivo" da
sfruttare meglio.
Nella media tutti gli altri: Karl Urban � un McCoy irrequieto, Zoe Saldana
un'affascinante Uhura, Simon Pegg � un eccentrico Scotty.
Nota a parte per Chris Pane e Zachary Quinto nel difficile ruolo dei nuovi
Kirk e Spock, nuovi non solo per l'et� ma anche, e soprattutto, per la nuova
personalit� che gli viene cucita addosso da Abrams. Nero/Abrams con il suo
salto temporale cambia anche il percorso formativo dei giovani Kirk e Spock:
il nuovo Kirk cresce senza il padre, il giovane Spock assiste alla tragica
fine di sua madre e del suo pianeta. Come logica conseguenza, Pane e Quinto
si ritrovano a gestire due personaggi ben diversi da quelli interpretati
magistralmente da William Shatner e Leonard Nimoy. Ci vorr� del tempo, tanto
tempo, prima che ci si abitui al nuovo capitano ed al suo primo ufficiale.
La regia. Brutale! Inquadrature veloci da videogame, uso eccessivo ed
inutile di primi piani, movimenti di macchina da mal di mare. Una regia
approssimativa. Abrams non � un regista. Come non lo � Lucas. Dovrebbero
dedicarsi a ci� che conoscono meglio e lasciar la regia ad altri: Lucas lo
ha fatto con successo nel quinto e sesto episodio di Star Wars, Abrams
faccia lo stesso nel prossimo Star Trek.
Accanto a me due ragazzi che poco o nulla sapevano della storia di Star
Trek: sono usciti entusiasti dal cinema, felici per aver assistito ad uno
spettacolo di luci, colori, suoni, un grande show. Per loro Abrams ha gi� in
cantiere il sequel, Star Trek XII. Per loro la Paramount potrebbe pensare ad
una nuova serie-tv con i personaggi del film.
Storditi, come un pugile colpito, escono dal cinema coloro che conoscevano
le avventure dell'Enterprise e del suo equipaggio: non si sono riconosciuti
e non hanno riconosciuto il loro universo Trek. Per loro Abrams non ha avuto
piet�, ha seminato solo qualche briciola per accontentarli, il viso di
Nimoy/Spock, il tema musicale classico alla fine del film. Troppo poco.
Nulla si crea e nulla si distrugge ma tutto si trasforma.
Hanno trasformato Star Trek e nulla sar� pi� come prima. Cala il sipario
sull'opera monumentale che ci ha accompagnato per quarant'anni. Si aprono
altre storie, nasce un nuovo universo Trek e si lascia spazio ad un nuovo
tipo di pubblico ed a nuovi personaggi.
Non � un film per fan. Non � Star Trek. E' un normale, normalissimo  film di
fantascienza. Anzi, � buon un action-movie travestito da fantascienza. E' il
"Mission Impossible III" di Abrams tra navette spaziali e razze aliene.
Chi � cresciuto seguendo le avventure della serie orignale pianger� la
scomparsa di DeForest Kelley e James Dohan, ripenser� a Kirk/Shatner morto
su Veridian III ed assister� al desolante girovagare del vecchio
saggio Spock/Nimoy tra le navette della federazione mentre augura, ad un
irriconoscibile se stesso, buona fortuna.
E cos� sia... buona fortuna al nuovo equipaggio della USS Enterprise
1701, a coloro che si appassioneranno a Star Trek, ed a tutti noi che fin
qui abbiamo seguito le vicende di una nave la cui missione � quella di
"esplorare strani nuovi mondi, alla ricerca di nuove forme di vita e di
nuove civilt�, per arrivare dove nessuno � mai giunto prima."
Il film � finito. Si apre una nuova era. Ritorno a casa, accendo il computer
e vado su Youtube, cerco un video, lo trovo, lo guardo ed inizio a
ricordare: per non dimenticare com'era Star Trek prima dell'arrivo di
Nero/Abrams... 
http://www.youtube.com/watch?v=Ak3CcH14K4M
 

 ci salutava augurandoci "lunga vita e prosperitï¿œ".
Da stringere la mano con mille complimenti a chi ha scritto tutto questo.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
The energy produced by the breaking down of the atom is a very poor
kind of thing. Anyone who expects a source of power from the
transformation of these atoms is talking moonshine.
    --Ernest Rutherford, 1930

 Da stringere la mano con mille complimenti a chi ha scritto tutto questo.
E figurarsi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Da stringere la mano con mille complimenti a chi ha scritto tutto questo.
Ti ringrazio per i complimenti

 ci salutava augurandoci "lunga vita e prosperit�".
[cut]
Bellissima.
Grazie. 

 
tristemente...
bellissima recensione. ^^
mrT^^
-- 
Betfair codice Bonus: 4WC4Q6KNG
http://w-121.betfair.com/it/
se non riuscite ad accedere:
fo**ete l'ingiustizia!
http://www.iuculano.it/internet/aggirare-blocco-scommesse/
oppure:
www.opendns.com

 bellissima recensione. ^^
si, bella. Per�...  allora...
Si stava meglio quando si stava peggio...
non ci sono pi� le mezze stagioni... ecc...
ecc...
Il film � bello. Basta guardarlo con mente un p� elastica e non per forza
ancorata tenacemente ad un telefilm che ha ormai 40 anni ed �, in fondo, 
giusto
che si adegui ai tempi moderni ( � di qualche giorno f� la notizia che gli 
scienziati
stanno realmente studiando la velocit� di curvatura !!) nulla toglie la 
bellezza
della serie classica... per�...  cerchiamo di non essere cos� rigidi, ok? 
:-)
ciao
S 

scienziati stanno realmente studiando la velocit� di curvatura !!)
decenni, no giorni...
ciao
-- 
  Out of  my mind.
Back in five minutes.
UoScAr - Oscaracciato
 Imola,33,100(+?),15

 fortuna".
cut
Che pippone, figliuolo....
-- 
LA LUCE, L' ALBERO, IL GIALLO!

 tipo di pubblico ed a nuovi personaggi.
Non che sia un gran danno...questo e' il rischio che si corre quando si 
perde tempo a basare le proprie passioni su quelle che cazzate commerciali

 Non ci sono più i Vulcaniani di una volta.
è _logico_ che non gli dica "Lunga vita è prosperità" lo dice anche
lui "potrebbe sembrare egoista" infatti lo augurerebbe a se stesso per
cui preferisce un generico "buona fortuna"
--
Fabio

 Non ci sono pi� i Vulcaniani di una volta.
E basta questo per certificare quanto hai capito di questo film.

 momenti di anticlimax che sinceramente infastidiscono e basta.
LOLLE
I "lens flare" sono quei riflessi della luce verso la camera che si sono 
visti due o tre volte in due ore abbondanti di film e che il trekker con gli 
occhi iniettati di sangue ha puerilmente segnato sul block notes delle "cose 
brutte e cattive che Abrams ha messo nel film". C'entra niente la colonna 
sonora, eh. :D 

Complimenti MiT.
Ben scritto.
Concordo al 100% su tutto cio' che hai scritto.
Hai solo scordato di dire che le musiche sarebbero andate bene per un harry 
potter dei poveri o un "pirati dei caraibi" sfigato.
Non male in alcuni brani ma totalmente fuori tema.
Complimenti. E' da incorniciare e pubblicare.
E ripubblicare... e ripubblicare....
La mia unica speranza e\ che in star trek XII arrivi kirk dal futuro e 
ripristini la linea temporale.
Un po' come star trek III e IV che sono praticamente un unico film.

 ripristini la linea temporale.
Illuso.
-- 
Zonter 

 Illuso.
Gia'... lo so. :( 

 Cerchiamo di stare coi piedi per terra.
Ti confido un segreto: non sono un trekker. Mi piace in tutte le sue
sfumature il cinema di fantascienza e, per quanto strano ti possa sembrare,
la recensione *non* � scritta con gli occhi del fan, il film *non* l'ho
visto con gli occhi del fan.
Non sono un trekker per� conosco la saga di Star Trek ed apprezzo molto
l'universo Trek che ha creato Roddenberry, che considero un geniale
visionario. Ecco, il mondo di Roddenberry lo trovi pienamente compiuto su
"Star Trek: The next generation" e nelle sceneggiature di Ronald D. Moore.
Poi arriva Braga e qualcosa inizia a cambiare, poi arriva Abrams ed il
cambiamento � compiuto: adesso trovi scritto "basato su Star Trek di
Roddenberry". Peccato che quel *basato* abbia perso consistenza ed oggi non
riesci pi� a distinguere *Star Trek* da un episodio di Battlestar Galactica
o da un qualunque film in stile ID4. Come dire, si � tutto omologato secondo
certi schemi del film d'azione, forma ed effetti speciali ma senza
contenuto: ti servono il contorno ma manca la pietanza principale. Alla fine
ci si ricorder� dell'esplosione di Vulcano, ben poca cosa se paragonata alla
*storia* di un "Star Trek: Rotta verso la Terra". Ecco, manca una *storia da
ricordare*. Bada bene, questo problema non affligge oggi solo l'ultimio
"Star Trek" di Abrams ma buona parte del cinema di fantascienza che si �
indirizzato sul puro entertainment: come rimpiango i tempi di "Contact"...
Ti dir�: ad alcuni trekker il film � pure piaciuto, anche se ne conosco
parecchi che avevano intenzione di citare in giudizio la Paramount ed Abrams
per "oltraggio all'intelligenza dei fan"... un po' come accadde all'uscita
de "La minaccia fantasma" di Lucas.
Per me il film � inconsistente: sia nell'ottica di film *su* Star Trek e
sia di film *liberamente tratto da Star Trek*.
E' un buon action-movie, un buon entertainment, ma siamo a livello di
"Transformers" (non penso che sia un caso che gli sceneggiatori siano gli
stessi) e molto ben lontani da un *qualunque* episodio di TNG...

 che non mi pare copra eccessivamente le scene... :-)
Neanche a me, anzi. Ma forse nel suo cinema la colonna sonora sar� stata
coperta dai continui "NO NO NO NO NO NOOOOO!!!" dei trekkers pinagenti in
coro.


 "Star Trek: The next generation" e nelle sceneggiature di Ronald D. Moore.
BUM!
Quindi tutto quello che viene prima di Moore, che ricordiamolo era scritto
o supervisionato da Roddenberry in persona, non era il mondo trek
"compiuto"?
Qui si confonde l'origine con il gusto: l'operazione di Abrams � pi�
vicina allo spirito trek roddenberriano di qualunque next generation o
film che ne siano seguiti, fattene una ragione.


 cui preferisce un generico "buona fortuna"
Non mi pareva fosse una cosa neanche da star l� a spiegare.


 film che ne siano seguiti, fattene una ragione.
Tu non capisci un cazzo. Fattene una ragione.
Che il film sia stato concepito per un pubblico il cui senso estetico e' in 
picchiata da 10 anni a questa parte e' un fatto.
Che sia sicuramente meglio di tante schifezze che si vedono oggi al cinema 
ok.
D'altronde JJ ha preventivato di fare bei soldi con questo film grazie al 
gregge di gente come te.
Tu, che di Roddenberry probabilmente non hai capito una fava vista la tua 
ultima affermazione.
Picard sara' anche stato poco simpatico, ma non ci scordiamo che TNG, DS9 e 
VOY erano supervisionate dallo stesso G.R.
il quale ha cercato di stare al passo coi tempi mantenendo pero' integra la 
sua idea.

 sua idea.
Dall'oltretomba. 


 film che ne siano seguiti, fattene una ragione.
Peccato che lo stesso Roddenberry abbia sempre ritenuto il suo universo
narrativo pienamente compiuto in TNG ed � stato *coadiuvato* da  bravissimi
sceneggiatori che non pensavano solo a BUM, BANG, SPLASH, BING, BONG, GULP
ed altre amenit� degne di un *qualunqe* blockbuster.
Ricordi la scena iniziale di "Generazioni" con la bottiglia di champagne che
vaga nello spazio? Il silenzio dello spazio, una musica che cresce, una
bottiglia che piano piano si materializza, la bellezza delle immagini e
l'impatto finale con l'astronave: il sugello del cinema. Non la pochezza
visiva della solita macchina che cade nel burrone.
Su queste ed altre sfumature corre la differenza tra il cinema e l'arte
cinematografica...
Abrams confeziona film, Kubrick *creava* film...

 DS9 e VOY erano supervisionate dallo stesso G.R.
Ehm, no :)
Roddenberry era gia' morto con DS9 e VOY.
E in TNG mi pare gia' attorno alla terza-quarta stagione la supervisione 
effettiva era di Berman.

 Abrams confeziona film, Kubrick *creava* film...
Cazzo c'entri Kubrick adesso lo sai solo tu.


 Dall'oltretomba.
Sei sempre piu' idiota.
Secondo te le idee e sceneggiature vengono scritte sul momento, vero?
Vabbe'.. ti lascio al tuo trolleggio..

 Cazzo c'entri Kubrick adesso lo sai solo tu.
Si discuteva della bellezza visiva del film e della bravura di Abrams? Bene,
mi � venuto spontaneo il paragone con chi *creava* film e non pensava solo a
confezionarli. Avrei potuto fare lo stesso paragone con Cameron e Spielberg
ma il risultato non cambiava: questo film di Abrams � indistinguibile da ID4
o Transformers, buono per passare due ore al cinema senza gloria n� infamia,
di certo un film dimenticabile...
Ci si rilegge su it.arti.cinema :-) 

 Vabbe'.. ti lascio al tuo trolleggio..
Minchia, ancora parli! :O


 Ci si rilegge su it.arti.cinema :-)
Io gi� da l� ti leggo.


 Nero/Abrams...
http://www.youtube.com/watch?v=Ak3CcH14K4M
Quoto in toto.
Complimenti....!
E' la recensione che mi sarei aspettato su tutti i giornali... invece.


Penso che la maggior parte della gente non si rende conto che sono passati 
43 anni da TOS. Ora ci si pone un problema: come spiegare Star Trek, e 
invogliare ad andare al cinema, e magari ad appassionarsi alla saga, a chi 
NON HA MAI VISTO Star Trek? Bisogner� pure spiegarlo ai giovani di oggi, ai 
quali non passer� mai per la testa di guardare TOS: andava bene per me 
(classe '64), ma oggi � improponibile, � semplicemente un'altra epoca.
In TOS c'era questo capitano che � troppo giovane per comandare una 
astronave, e l'unico modo logico per spiegarlo � che probabilmente si � 
guadagnato i galloni sul campo. D'altro canto ha superato il test della 
Kobayashi Maru imbrogliando (e in una qualsiasi accademia militare normale 
sarebbe stato cacciato a calci), e solo il fare questo denota certamente uno 
spirito ribelle, e grande intraprendenza. E che fosse un po' scavezzacollo 
lo si � visto anche nel prologo di ST V.
Ecco che IMHO la scena del ragazzino che ruba la macchina e la distrugge in 
un burrone � decisamente IT, ma non per me, che 'conoscevo' il carattere di 
Kirk, ma per chi non ha mai visto ST.
Saluti, Ciro 

 si pu�.
Mah! su questo mantengo le mie perplessit�. Nei film si rappresentano morte,
amore, dolore, speranza, quello che rende *unico* un film da un altro � il
*modo* con cui si rappresentano. Per rimanere in tema, la volont� ribelle,
anarchica e trasgressiva del giovane Kirk � rappresentata in modo banale (e
gi� mille volte vista): la classica fuga in automobile, un poliziotto alle
calcagna, la macchina che finisce nel dirupo, oppure, la classica
scazzottata al saloon (degno di un film western alla Bud Spencer).
Voglio dire, con quelle sequenze Abrams ci dice *cosa* prova il giovane
Kirk, ma il *come* lo rappresenta non differisce dal *come* veniva
rappresentato Fonzie, anche lui anima ribelle ed anarchica, ai tempi di
Happy Days. Ecco, il *modo* in cui rappresenti ci� che vuoi esprimere fa la
differenza tra un film mediocre ed un buon film, tra un buon film ed un
capolavoro.
Ecco, in queste sfumature a me il film non � piaciuto...

 carattere di Kirk, ma per chi non ha mai visto ST.
Grande Ciro. :) 

 Ecco, in queste sfumature a me il film non � piaciuto...
Ma classica fuga cosa?
Abrams in quell'unica scena ha riassunto quello che un altro regista avrebbe 
sviluppato inutilmente in almeno tre scene, il tutto rendendola dinamica ed 
essenziale. La scazzottata � altrettanto una serie di cose messe assieme: 
l'inizio della tentata relazione con Uhura (che culminer� con lui, lei e 
Spock sulla pedana del teletrasporto), una presa in giro ai fans (io mi 
aspettavo che tirasse fuori i gradi a inizio lotta e invece scopriamo che 
ancora non � nemmeno un cadetto), nonch� il suo amore/odio verso la Flotta 
Stellare che gli ha "rubato" il padre che non ha mai conosciuto.
" Morte, amore, dolore, speranza", dici: madonna, non ne ho mai viste cos� 
tante rappresentazioni in un film *d'intrattenmento* come in questo Star 
Trek.

 [SPOILER]
L'hai scritta prima o dopo aver visto il film?

 Secondo te le idee e sceneggiature vengono scritte sul momento, vero?
Le sceneggiature per i telefilm? Le scriveranno qualche mese prima 
dell'inizio riprese, non di piu'.

 carattere di Kirk, ma per chi non ha mai visto ST.
Ma � un essere ribelle diverso, lo spirito ribelle del novello Kirk ha poco
da condividere con quello interpretato da Shatner
In TOS c'era un capitano ribelle e trasgressivo non perch� avesse perduto il
padre alla sua nascita, non perch� fosse nato con il mito del padre morto
valorosamente in combattimento.
Il Kirk/Shatner non � un ribelle per un non risolto problema psicologico con
il suo passato per la mancanza del padre, c'� un Kirk ribelle perch� ritiene
che le regole possano essere stravolte se questo significa salvare una vita,
superare ostacoli e ritrovare un amico.
Il Kirk/Shatner supera il Kobayashi Maru perch� ritiene che ci sia sempre
una possibilit�, una via d'uscita, un modo attivo di superare le avversit�:
improvvisare, adattarsi e raggiungere lo scopo, il motto dei marines, di
Gunny, � presente nell'animo di un militare convinto come � Kirk/Shatner.
Il Kirk/Pane supera il Kobayashi Maru solo perch� � caratterialmente un
imbroglione, uno "scavezzacollo" che cerca una via facile e furba per
risolvere le cose.
Ahim�!, alla base di tutto c'� sempre il cattivo gusto di certi
sceneggiatori di ri-vedere in chiave contemporanea certe scelte stilistiche
che sono alla base di film (o telefilm) che hanno segnato la storia del
cinema (o della televisione).
C'erano mille altri modi per rinverdire una saga come "Star Trek" lasciando
in pace l'anima del buon Kirk/Shatner gi� morto e sepolto su Veridian III... 

 Trek.
Veramente dicevo: "Nei film si rappresentano morte, amore, dolore, speranza,
quello che rende *unico* un film da un altro � il *modo* con cui si
rappresentano."
Ebbene, per me non c'� alcuna differenza tra il modo con cui
Abrams li ha rappresentati in "Star Trek" ed il modo in cui li ha
rappresentati Emmerich in "ID4": entrambi film *d'intrattenimento*, entrambi
dimenticabili dopo due ore di visione...
Per rimanere in tema di fantascienza, prendi gli stessi concetti di "morte,
amore, dolore e speranza", affidali alla regia di Scott ed ottieni "Blade
Runner", un film che scuote, emoziona, rimane nella mente, stravolge,
coinvolge...
Cmq, se a te � piaciuto il nuovo show di Abrams non sar� certo io ad
insistere per non fartelo piacere. Contento tu... 

 in pace l'anima del buon Kirk/Shatner gi? morto e sepolto su Veridian III...
Sono assolutamente d'accordo. CNon ritengo che questo film abbia un vero 
senso. E se ce l'ha, mi sfugge.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 rappresentati Emmerich in "ID4"
E con questa possiamo metterci una pietra sopra.
Ti lascio ai trekker piangenti, troverai tanti ma tanti complimenti da loro.
Quando vorrai invece parlare di cinema, fai un fischio. Ma magari parliamo 
di qualcosa che non ti sia rimasto dentro dall'infanzia, certi imprinting 
sono diffiicili da scalfire. 

 sono diffiicili da scalfire.
Beh, sta per uscire "Terminator Salvation" e ne potremo discutere...
Per�, riguardo a questo film, ti avviso che il mio imprinting si chiama
Cameron e sar� difficile, molto difficile scalfirlo. 

di personaggi che sembrano usciti da un teatro di cabaret.
Forse sei troppo drastico, visto che sono solo un branco di cadetti, anche
se c'ï¿½ del vero nelle tue parole.
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/

 fortuna".
JJ e' riuscito nella difficilissima impresa di tornare a rendere Star 
Trek uno spettacolo divertente, da quel funerale palloso e frigido che 
era diventato.
Riuscisse nell'impresa di far estinguere pure il trekkismo dal mondo e 
giuro che la statua glie la costruisco con le mie mani.
-- 
             Tau Ceti
http://pidigi.blogspot.com/

giuro che la statua glie la costruisco con le mie mani.
M'allontano per qualche giorno e spuntano coglioni dalla boscaglia come
fossero funghi.


 fossero funghi.
dio ci liberi dai fanboys e dalla loro tristezza.
Amen.


 ivan
E' semplice, Ivan: quello che hai visto � il quartiere commerciale di Star
Trek.
Davvero, pensa che tutto quello che hai visto se lo sia immaginato Sasshi
in uno dei suoi salti 
(spazio-temporali anche quelli ;) e vedrai che tutto quadra.
Temo per� che anche la morale finale resti la stessa di Abenobashi...


 Temo però che anche la morale finale resti la stessa di Abenobashi...
Abenobashi è un assoluto capolavoro!


 
La tua idea di morto visto che ï¿œ passato a miglior vita nel 91. DS9 e 
VOY iniziano, rispettivamente nel 93 e nel 95. Informarsi prima di dire 
cazzate sarebbe opportuno.