Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: evvai!!!

E battuta anche la stosur! 10 cm e un dritto  da paura in più.
Finale (tre anni di fila che un'italiana è in finale roba da record

 Finale (tre anni di fila che un'italiana è in finale roba da record
 
Fantastico!! Peccato sia una giornata di m al lavoro, lo apprendo da te!
-- 
conte granata


ma tu pensa è in finale anche di doppio (e son due dopo gli Australian Open)...roba che non succede, ma se succede non si vedeva dai tempi della Navratilova (e sulla terra forse bisogna andare ancora più indietro)

 Navratilova (e sulla terra forse bisogna andare ancora più indietro)
 
E' davvero pazzesca la sua scalata di quest'anno, non oso pensare al suo
ranking di lunedì prossimo (mi pare sia già sicuramente nelle prime 15)
-- 
conte granata


Fantastico
Peccato fossi sulla spiaggia e lo leggo ora da te :)
--  
Inviato da iPhone

Sarà numero 10 lunedi

 Sarà numero 10 lunedi
 
Minchia!
-- 
conte granata

E sabato gioca con la futura numero 1. 

 E sabato gioca con la futura numero 1.
 
Match interessante, proibitivo ma non si sa mai...
-- 
conte granata

 ranking di lunedì prossimo (mi pare sia già sicuramente nelle prime 15)
 
già oggi sembra sia tra le prime 10! lo dicevano in commento su Rai2.
Hurrà!

 Match interessante, proibitivo ma non si sa mai...
 
Eh, la Sparapova ha molto più motore e ben poche delle timidezze della Stosur.
 
 


Ed è pure più gnocca :)
-- 
Inviato da iPhone

> Eh, la Sparapova ha molto più motore e ben poche delle timidezze della Stosur.
 
Oltre ad altri indubbi pregi estetici...
-- 
conte granata


sarà una finale godibile.

 Match interessante, proibitivo ma non si sa mai...
 
Missione doppio raggiunta!!!


Stupende!
-- 
conte granata


Rien a faire, troppa la differenza di colpi e di fisico, mai riuscita una risposta. Comunque ha costretto la Sharapova a fare un partitone (ma lei comunque sa anche giocare, non è una petrova qualsiasi), anche se i troppi vincenti dipendono anche dalla leggerezza della palla di Sara.

 troppi vincenti dipendono anche dalla leggerezza della palla di Sara.
 
Anche troppi centimetri di altezza di differenza... Comunque Maria ha fatto
una partita ottima, non poteva vincere. Brava lo stesso!!
-- 
conte granata


Quoto, è stato chiaro ben presto che la Errani per fare la partita doveva giocare al massimo tutti i punti. Ogni volta che accorciava lo scambio, partivano delle palate sulle righe. 
 
Però è interessante il fatto che la Sparapova comunque a tratti l'abbia sofferta.
 
Mi sono fatto l'idea che se l'Errani, che è ancora giovane, aggiunge un po' di pesantezza alla palla, quella distanza vista sabato si chiude abbastanza rapidamente. Vedremo, nel tennis puoi diventare un tennista migliore, ma magari  non ritrovare più una chance come questa (anche perchè questo è un momento veramente di bassa, che la Sparapova sia n. 1 ancora ancora, ma che abbia vinto tutti e 4 i tornei dello slam è una tal tristezza).

 Mi sono fatto l'idea che se l'Errani, che è ancora giovane, aggiunge un po' di pesantezza alla palla, quella distanza vista sabato si chiude abbastanza rapidamente. Vedremo, nel tennis puoi diventare un tennista migliore, ma magari  non ritrovare più una chance come questa (anche perchè questo è un momento veramente di bassa, che la Sparapova sia n. 1 ancora ancora, ma che abbia vinto tutti e 4 i tornei dello slam è una tal tristezza).
 
Diavolo avevo scritto un bel pos

diavolo avevo scritto un lungo post ma si è staccato il cavo.
Riassumo:
1) Sharapova è brava. Anzi fa inc perché è brava ma spesso si limita al martello pneumatico
2) Errani spero che scambio forza/agilità non sia più danno che utilità: auguro tutto bene possibile, se lo merita
3) unica italiana degna delle top 10 era Pennetta, per fisico e talento, ma mancava testa e carattere un po' fragilino.
4) panorama tennis desolante. sia uomini che donne; penso che mai come questi ultimi anni la noia prima di uno slam maschile  (sai già che possono vincerlo solo in due) sia stata così alta; proporrei ritorno a 16 teste di serie (magari primi turni capita sorpresa);  giovani non ce ne sono. Unica speranza delpotro ha ginocchia rotte. dolgopolov nella splendida scia russa di genio e casino (marat safin è il nostro profeta); tennis femminile pieno di starlet da personalità zero, un giorno vincono il giorno dopo sono dallo psichiatra. 

 3) unica italiana degna delle top 10 era Pennetta, per fisico e talento, ma mancava testa e carattere un po' fragilino.
 
Volevo solo dire che quella che tu dipingi come una cara estinta è comunque il n. 17 del ranking. Non credo anche io oramai che la Pennetta a 30 anni farà il salto fra quelle che contano veramente, ma anche la Schiavone mi pareva "finita" alla sua età.
 

 4) panorama tennis desolante. sia uomini che donne; penso che mai come questi ultimi anni la noia prima di uno slam maschile  (sai gi� che possono vincerlo solo in due) sia stata cos� alta; proporrei ritorno a 16 teste di serie (magari primi turni capita sorpresa);  giovani non ce ne sono. Unica speranza delpotro ha ginocchia rotte. dolgopolov nella splendida scia russa di genio e casino (marat safin � il nostro profeta); tennis femminile pieno di starlet da personalit� zero, un giorno vincono il giorno dopo sono dallo psichiatra.
 
Per me � un problema prettamente tecnologico: si stabilisca per 
regolamento il ritorno alle dimensioni dell'ovale pre "racchettoni", si 
pongano forti limitazioni ai materiali (non dico tornare al legno, ma 
quasi) e il tennis come gioco rinasce. Oggi � solo uno sport per 
muscolati/e. Se McEnroe fosse nato 30 anni dopo oggi navigherebbe 
intorno alla 25a piazza risultando quel simpatico mattacchione che gioca 
strano, ogni tanto si incazza e non potr� mai vincere uno slam. E ci� � 
veramente triste.
GFO
 
-- 
Some kind of happiness is measured out in miles

 veramente triste.
 
Tecnologico e non solo. Comunque alle prime avvisaglie di tali racchette il duo di piadina disse che perlomeno sarebbe stato necessario regolamentare le dimensioni. Tutti gli sport regolamentano gli attrezzi, il tennis ha vissuto 15 anni di anarchia totale, tanto che c'erano racchette che erano piazze d'armi. 
Lasciamo pure la mega fibra, ma torniamo agli ovali precedenti. Basta questo e il top spin te lo infili dove dico io.

 Lasciamo pure la mega fibra, ma torniamo agli ovali precedenti. Basta questo e il top spin te lo infili dove dico io.
 
A meno che tu non sia Bjorn Borg ;-)


 GFO
 
beh, non e' che federer sia un gorilla che gioca con una pala da fornaio. 
comunque, per decenni ci siamo "lamentati" che gli sportivi che
praticavano 
"giochi" non fossero atleti. da quando l'atletica e' arrivata nei "giochi"
ci 
lamentiamo che il fisico prevale sull'abilita'. insomma, in quanto
spettatori, 
che cazzo vogliamo?
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
Io che cazzo voglio lo so benissimo, non mi sono mai lamentato in vita 
mia che i tennisti non fossero atleti, altrimenti come avrei potuto 
amare uno come Leconte? Per quanto riguarda Federer: il fatto che sia 
considerato un esempio estetico nel tennis dimostra l'abisso in cui � 
crollata la palacorda (per inciso � uno dei motivi per cui non mi sono 
ancora deciso ad affrontare Foster Wallace, non mi fido di uno che ha 
osannato Federer).


 Foster Wallace, non mi fido di uno che ha osannato Federer).
 
 
Beh no, su questo non sono d'accordo. Uno come Federer avrebbe vinto e
sarebbe stato "bello" da vedere in qualsiasi epoca, imho.
 
 
 
-- 
conte granata

 osannato Federer).
 
Pensa un po' se gli piacevano Barazzutti o Higueras, quanto sarebbero
stati lunghi i suoi libri ...
 
Milton

> � uno dei motivi per cui non mi sono

LOL! ;-)


 avere un disturbo bipolare.
 
Non so era talmente diverso il tennis di quei tempi, che non riesco a 
ricordarmene uno per cui non provassi un certo affetto. I vari 
"pallettari" (lo so è ingiusta come definizione, i veri pallettari erano 
i Barazzutti e gli Higueras citati da Milton) dell'epoca da Borg a 
Wilander, passando per Vilas erano personaggi, avevano una classe 
smisurata, come facevi a non volergli bene? Poi c'erano gli artisti come 
Mac, Jimbo, Nastase, Panatta, Gerulaitis(1), Noah, Leconte, fino a 
Edberg. E pure quelli di secondo piano avevano uno spessore (gente come 
Roscoe Tanner, cazzo, Tony Roche, Gene Mayer, Victor Pecci, Gottfried, 
Fleming, Ramirez...). Ieri guardavo sti due robot ipermuscolati e mi 
veniva la tristezza, non sono personaggi loro che sono 1 e 2, 
figuriamoci gli altri, tutte mezze calzette da palestra.
GFO
 
(1) Un vero guitto, lo amavo alla follia, autore di gag esilaranti in 
campo, quando si ritirò Borg che lo aveva battuto 16 volte di fila 
dichiarò "deve ancora nascere quello in grado di battere gerulaitis 17 
volte di fila"


 che cazzo vogliamo?
 
E' inutile fare di ogni erba un fascio, qui parliamo di erba di Wimbledon, semmai. 
 
Si parla di tennis, dove Bjorn Borg era un atleta, Panatta no e ogni tanto vinceva Panatta. E, ricordo, ci si domandava infatti, se fosse ragionevole essere atleti come Borg (giuro che ricordo una predizione di un medico verso il 76-77 che disse che Borg avrebbe smesso intorno ai 26 anni con quel modo di giocare, cosa poi effettivamente avvenuta). 
 
Poi, d'improvviso si è lasciato che si intervenisse in modo indiscriminato sulla superficie del piatto della racchetta, il parametro fondamento in quello che era essenzialmente un gioco di coordinazione postura-mano-occhio. Nel calcio l'equivalente sarebbe stato di giocare con i palloni da volley, credo (1). Con i racchettoni si è permesso sia di colpire con posture orride, a zampe larghe, sia si è concesso a gente che si sarebbe tirato tutte le volee sui piedi di quantomeno salvarsi a rete. 
Potevamo mantenere le dimensioni del piatto della racchetta e avremmo avuto lo stesso una svolta atletica, in stile Borg. Dibbs e Solomon c'erano anche con le racchette di legno, c'era Connors con la sua Wilson regolare di metallo, mentre Federer ci sarebbe stato lo stesso. 
 
Cambiando la racchetta, è proprio diventato un altro sport.
 
(1) Infatti, mi sembra di poter dire che il pallone pesante ha sempre favorito i giocatori di tocco, mentre notoriamente in campionati più muscolari come quello inglese degli anni '60-70  i palloni erano lievemente più leggeri o, come diceva Zoff, "volavano".

 
sono d'accordo.
lasciami dire che 'sti racchettoni permettono anche a tutta una serie di perditempo come me (la base degli appassionati) di entrare in campo e di restarci senza far scompisciare dal ridere i frequentatori d'antan del circolo, (lì vicini al campo come i pensionati che guardano i cantieri e i lavori in corso con le mani dietro la schiena...)
con la mia vecchia slazenger di legno penso che non avrei neanche avuto il coraggio di entrare al circolo per farmi un giro di scopa...


Francamente mi pare che il tennis fosse in pieno boom anche prima dell'introduzione dei racchettoni in Italia, grazie alle imprese di Panatta & C. Mi permetto di dire che è un'affermazione a posteriori.

 Francamente mi pare che il tennis fosse in pieno boom anche prima dell'introduzione dei racchettoni in Italia, grazie alle imprese di Panatta & C. Mi permetto di dire che è un'affermazione a posteriori.
 
certo, ma hanno reso più facile divertirsi con una racchetta in mano e più ripida la curva di apprendimento bravura/tempo necessario.


Volevo anche aggiungere che Bradbury usava una Wilson Pro Staff di legno con piatto regolare e corde in budello liscio oliato, mentre Asimov usava un racchettone Prince con corde in nylon.
 
 


E si' che ci fu un periodo in cui, già dotato di racchettone in metallo, mi
ostinavo a giocare un paio d'ore ogni tanto con la vecchia racchettona
Dunlop di legno (mi sembra pesasse qualche kg :D ) per cercare di affinare
il tocco
-- 
conte granata

Il giorno lunedì 11 giugno 2012 16:35:32 UTC+2, GattoNero ha scritto:

Necessario per diventare un felice giocatore di tamburello?
 
(è un'estremizzazione, è ovvio, però spero che un po' renda l'idea. Poi una cosa è parlare delle competizioni, un'altra dello sport amatoriale, e si poteva anche pensare di permettere un po' di deregulation a livello amatoriale, e una maggiore restrittività ai massimi livelli. Peraltro anche a livello amatoriale io avrei permesso solo dei mid, altro che racchettoni)

 Volevo anche aggiungere che Bradbury usava una Wilson Pro Staff di legno con piatto regolare e corde in budello liscio oliato, mentre Asimov usava un racchettone Prince con corde in nylon.
 
Ti correggo: Asimov usava quella racchetta, ma non ci giocava lui, la 
affidava a un robot. Invece Dick mandava in campo un androide con le sue 
sembianze dotato di racchetta Ubik: all'inizio della partita era un 
padellone in grafite e tungsteno iper moderno, poi man mano che la 
partita procedeva deperiva fino a diventare una vecchia racchetta in 
legno anni dieci e alla fine si sbriciolava.


 legno anni dieci e alla fine si sbriciolava.
 
^_^
 
Vi adoro!
E meno male che siete maschi se no mica mi fermavo qui ...
 
Milton

 (è un'estremizzazione, è ovvio, però spero che un po' renda l'idea. Poi una cosa è parlare delle competizioni, un'altra dello sport amatoriale, e si poteva anche pensare di permettere un po' di deregulation a livello amatoriale, e una maggiore restrittività ai massimi livelli. Peraltro anche a livello amatoriale io avrei permesso solo dei mid, altro che racchettoni)
 
a me piace moltissimo picchiare da fondo campo...
oddio, ad essere sinceri accado molto più di frequente la sua variante maso... :-)
 
a prescindere dai miei gusti, hai perfettamente ragione.
Ai tempi comunque giocavo solamente a calcio, ed essendomi affacciato "seriamente" al tennis negli ultimi 6-7 anni per me le racchette sono così e basta...


Quindi non sai cosa vuol dire brandire un Dunlop Maxply Fort e infilare il dritto in rete perchè hai colpito appena fuori centro.

 oddio, ad essere sinceri accado molto più di frequente la sua variante maso... :-)
 
Anche in questo sei un perfetto ultraz :-D
 
 

 Quindi non sai cosa vuol dire brandire un Dunlop Maxply Fort e infilare il dritto in rete perchè hai colpito appena fuori centro.
(Ehi, proprio quella! Da qualche parte a casa dei miei sarà
ancora ...)
Not to mention per quanti minuti ti vibrava il gomito se colpivi male
una volée di rovescio.
 
Milton


Mio Dio che incubo, ricordo tutto, aggravato dal fatto che da piccolo
giocavo con le racchette dei grandi...
 
 
-- 
conte granata

 GFO
 
 
o finalmente un motivo di disaccordo!!
Io credo che federer sia la più alta espressione di tennis ( con sampras,
che però aveva meno rotondità e pienezza di palla) almeno dal 1990 ( mi
spingerei anche più indietro).
Il suo gesto, la sua pulizia, il suo giocare sempre la palla in contro
tempo sono inimmaginabili. E dal vivo mi ha fatto letteralmente godere
anche in partite del cacchio, quando poteva dare sfogo alla fantasia. Solo
Safin aveva più talento dei contemporanei ( e infatti le loro partite erano
gioia per gli occhi).
Credo che la sua carriera in un mondo meno muscolare sarebbe stata ancora
più luminosa e divertente.
Ogni sua sconfitta l'ho sempre considerata un insulto al tennis. E le prime
righe di questo articolo rappresentano lo stato d'animo che ne conseguiva. 
http://www.newyorker.com/reporting/2010/06/28/100628fa_fact_tomkins
 
 
Il povero bodo si sorbiìanche una lunghissima email dopo la sua sconfitta
alla finale degli us open dello scorso anno(gettati via per la terza volta
negli ultimi 4 anni, perché ormai non ce la fa più)
Ps: il pezzo storico di wallace su federer ce l'ho persino in originale
(casualmente ero a ny la domenica d'avvio degli us open 2006), e lo
conservo come una reliquia.


Io lo facevo quando ancora ero in grado di correre con la dunlop Max gt,
quella di john: per correre e cercare la posizione giusta era  perfetta (e
ce l'ho ancora)


Ehm... E si ti dico che non ho mai avuto occasione di leggere ubik?
 
(peró ho letto hyperion e quella racchetta pare abbia il morbo di merlino
:). )
-- 
Inviato da iPhone

 Ehm... E si ti dico che non ho mai avuto occasione di leggere ubik?
 
E se ti dico che mi sono autocensurato una decina di risposte? ;-)


 spingerei anche più indietro).
 
Aldilà del discorso già fatto sul tipo di sport che è cambiato, a causa 
dell'evoluzione dei materiali, io credo che nulla e nessuno potrà mai 
eguagliare la bellezza sublime del gesto macchenroano, davvero per me 
guardare quei movimenti quei tocchi ha la stessa valenza estetica che 
riguardare i film di leone o rileggere i Dick, o rivedere i gol di Pupi, 
o la pedalata di Gianni Bugno.



O la scherma pugilistica di Teofilo Stevenson, che ci ha lasciati oggi.


Già, ho saputo, tristesse.


 GFO
 
A me pare che confondi gusto personale  talento e tecnica (per il tennis, per il calcio). McEnroe aveva molto più talento e colpi personalizzati (il servizio, le sue voleè, quel fantastico rovescio senza completare del tutto il movimento); Federer si può prendere e usare come copertina di un libro su come si gioca a tennis, oggi, 20, 30, 40 anni fa. Di gente con più talento ce n'è stata, più o meno li hai citati tutti (anche se il rifiuto degli ultimi 15 anni di tennis è una cosa che nemmeno Clerici si permette nonnostante le critiche a questo tipo di tennis, perché Krajicek, Rafter, Sampras, Ivanisevic per fermarmi ad alcuni sapevano giocare a tennis come quegli altri) e fantasia (le traiettorie di Mecir restano inspiegabili).
 


Mi (sono) perso )( tra le parentesi )))(((
-- 
Inviato da iPhone

 Mi (sono) perso )( tra le parentesi )))(((
 
mi sono perso anche io. devo smettere di scrivere tra una telefonata e l'altra
:-)
 
tolte le parentesi:
Di gente con più talento ce n'è stata, più o meno li hai citati e anche fantasia , ma la stessa completezza  non l'ho mai vista.
(sempre scritto coi piedi)

 Di gente con pi� talento ce n'� stata, pi� o meno li hai citati tutti (anche se il rifiuto degli ultimi 15 anni di tennis � una cosa che nemmeno Clerici si permette nonnostante le critiche a questo tipo di tennis, perch� Krajicek, Rafter, Sampras, Ivanisevic per fermarmi ad alcuni sapevano giocare a tennis come quegli altri) e fantasia (le traiettorie di Mecir restano inspiegabili).
 
S� quelli che hai citato erano un po' meglio, erano il gruppo di 
transizione dai fighi ai mommi.


 Sono robottini, pianeti disabitati
 
Tacoma nen turna, neh ... :-)
 
Milton


SBRUOTFL!
 
-- 
conte granata

>(le traiettorie di Mecir restano inspiegabili).
 
Ecco, un altro dei miei idoli assoluti
-- 
conte granata

 (Nole). Sono robottini, pianeti disabitati, belli senz'anima.
 
che poi su sta cosa della personalità son pefino d'accordo. Però è anche figlia dei tempi.
Mi pare che  proprio il mondo sia  diverso e me ne sono reso conto leggendo  un'intervista a Messi (non ricordo più dove): ecco la vita di messi non l'augurerei a nessuno, peggio della mia tutto casa e bottega quasi. Ma perlomeno a casa ho qualche interesse in più che dormire e la playstation.
L'altro segno dei tempi è che l'amato John Patrick o l'odiatamato Jimbo probabilmente oggi non finirebbero una partita con le loro sceneggiate (e infatti JP McEnroe fu espulso addirittura nel 1990, quando tentò il rientro).

 (Nole). Sono robottini, pianeti disabitati, belli senz'anima.
 
Non saprei, Federer avrebbe avuto quel carattere anche nel 1973, un Djokovic nel 1973 avrebbe forse avuto qualche plotone di agenti (sportivi) e pubblicitari in meno addosso e magari si sarebbe espresso diversamente. Non è questione di racchette o uomini, credo.

 L'altro segno dei tempi è che l'amato John Patrick o l'odiatamato Jimbo probabilmente oggi non finirebbero una partita con le loro sceneggiate (e infatti JP McEnroe fu espulso addirittura nel 1990, quando tentò il rientro).
 
Di Connors ho visto per caso una cosa allucinante ieri (che nel mondo
non jutubato mi ero perso): su una palla non chiamata fuori su cui
Barazzutti aveva chiesto l'intervento del giudice di sedia per
verificare il segno sul terreno (erano Internazionali USA, ancora su
terra ed era la semifinale, a due palle dal set), lui è corso
dall'altra parte del campo e ha cancellato con il piede il segno, per
poi tornare dalla sua parte.
Una roba che se c'era John Patrick gli faceva una volée in mezzo alla
fronte. E l'arbitro di sedia lo ha solo ripreso verbalmente,
convalidandogli il punto.
Poi io uno che stava con la Evert non potevo che odiarlo ...
 
Milton

Connors, mai sopportato. Perfino Agassi se ne lamenta nella sua bio.
 
-- 
conte granata

 (Nole). Sono robottini, pianeti disabitati, belli senz'anima.
 
per emozionarmi, Federer mi ha emozionato. soprattutto a vedere cotanta maestria da vicino.
Comunque parlando di personalità, cosa intendiamo? l'autodistruzione in stile safin, sicuramente il più dotato di questi ultimi 10 anni, uno che se si fosse allenato e avesse evitato donne e alcool (o magari si fosse accontentato) avrebbe vinto magari più di un australian open e un us open (e che magari 30 anni fa avrebbe vinto moltissimo visto che il suo stile di vita era congruo agli altri campioni)? Oppure la determinazione feroce di Nadal a migliorarsi continuamente? No perché insomma...il dibattito anche qui è aperto :-)


Un gran pezzo di merda; ma un combattente indomito, perfino scorretto (è vero).

 Poi io uno che stava con la Evert non potevo che odiarlo ...
 
L'odiat stava soprattutto per quell'episodio. USOpen 77, ultimo anno di forest hills.

 Eh, no, qui si confonde il gioco (e cmq il gioco di Wilander se guardato con un occhi alle strategie era anche interessante, soprattutto da quando si è tagliato i capelli) con il personaggio. Wilander era molto intelligente, tombeur de femmes, suonava la chitarra elettrica, era tutto tranne che un pesce lesso. Era molto più pesce lesso di lui Stefan Edberg. E non parliamo di Bjorn Borg, chiedere referenze a Loredana Bertè.
 
Dalla bio di mac i festini a base di coca e femnine con borg, wilander e altri non  si smetteva di contarne. 
Dimentichiamo che abbiamo vissuto un dualismo  tra Becker e Edberg che avevano entrambi fortissime personalità, ma senza assistere alla istristerismo degli americani anni 70/80 


sempre stato "tifoso" di edberg e considero quella semifinale a wimbledon 88 una delle partite più belle che abbia mai visto.
Peccato per entrambi che la schiena gli abbia abbandonati troppo presto (prestissimo per Mecir)
 
 


Diceva Barazzutti che persino Mc Enroe, quando anni dopo vide il filmato dell'accaduto, gli disse che era una cosa mai vista nè sentita su un campo da tennis. John Patrick Mc Enroe. 
 
Il fatto è che l'arbitro di sedia non scese e non aveva nessuna intenzione di scendere per cambiare la giocata, quindi redarguì Connors come avesse fatto una cosa comunque ininfluente rispetto a un giudizio già preso. Disse che era disdicevole, anche l'avevo fatto per ridere. 
 
Il giudice si chiamava Jack Stahr e oggidì, non sorprendentemente, c'è persino un premio per gli arbiti assegnato in sua memoria all'US Open. All'autore di uno dei più grossi e arroganti furti della storia del tennis.
 


Ok ma anche McEnroe in quando a scorrettezza non scherzava eh... Sennó qui
sembra che uno fosse un angelo estroso e l'altro un demonio litigioso...
Erano due pezzi di merda unici che se potevano rubare un punto spostando la
riga del campo (o ributtando la palla oltre la linea quando l'aveva
superata) lo facevano con orgoglio 
 
 
-- 
Inviato da iPhone

 Disse che era disdicevole, anche l'avevo fatto per ridere.
 
Avevo qualche sospetto, ma ora ne sono certo.
Bodo in realtà scrive in cimmerio (altri dicono in cimbro, servirebbe
il parere del prof. Uzzi-Tuzii - citcultcomplicat per solutori più che
calvinisti) poi per pigrizia scaraventa il tutto nel traduttore di
gugol.
 
Milton

 sembra che uno fosse un angelo estroso 
 
Mac infatti non era un angelo estroso, era un angelo e...stronzo. 
 
Cmq, calmati, sei sempre in versione Aldo, Giovanni, Giacomo, nessuno ha detto quello che dici, vedi il post di Swann per esempio, su respira in questo sacchetto, calma, tranquillo, respira profondo.... 
 
(cmq, la percezione è un po' diversa, perchè Mac invecchiando si è ammorbidito tipo Fonzie nelle ultime stagioni di Happy Days, il nuovaiorchese Mac è comunque è diventato un personaggio popolare nei media USA (non so se hai mai visto il cameo in Mr. Deeds di Adam Sandler). Jimbo è rimasto un accidente da battere e un rompicazzo fino a oltre 40 anni, il prototipo dell'eroe americano testadura del Midwest, anche un po' fascista. Se Dirty Harry Callaghan avesse giocato a tennis sarebbe stato Jimmy Connors e la Wilson T2000  la sua 44 magnum. Me lo vedo benissimo in campo contro Krickstein a 39 anni in una ventosa serata autunnale, prepararsi a iniziare il tie break del quinto set  borbottando 'C'mon, punk, make my day' )


Stavo scrivendolo in inglese 'out of fun', poi ci ho ripensato all'ultimo e fatto un casino.
Il cimmerio di Calvino non lo conosco, ma il cimmerio di Conan sì, Crom! (voce vagamente minacciosa)
 

 (cmq, la percezione è un po' diversa, perchè Mac invecchiando si è ammorbidito tipo Fonzie nelle ultime stagioni di Happy Days, il nuovaiorchese Mac è comunque è diventato un personaggio popolare nei media USA (non so se hai mai visto il cameo in Mr. Deeds di Adam Sandler).
 
ha recitato anche se stesso in una puntata di Law e Order mi pare dove impersonava se stesso ed un sosia di se stesso.
 
. Me lo vedo benissimo in campo contro Krickstein a 39 anni in una ventosa serata autunnale, prepararsi a iniziare il tie break del quinto set  borbottando 'C'mon, punk, make my day' )
 
Grande. Stronzo inarrivabile ma quella sera grande.

 Il cimmerio di Calvino non lo conosco,
Cioè non hai mai letto Se una notte d'inverno un viaggiatore?
Il secondo miglior romanzo italiano del secolo scorso?
Corri a leggerlo, davvero.
 
Milton

 Milton
 
No per cortesia no!!! :-) 
Ne ho almeno 5 migliori :-)

Il giorno martedì 12 giugno 2012 16:05:17 UTC+2, Milton ha scritto:

Intendevo dire che non conosco il linguaggio cimmerio cui si riferisce Calvino, che è quello dei Cimmeri storici che stavano in Crimea e in Iran. 
 
Crom!


Ragazzi, qui i casi sono due: o mi trovate un filtro intelligente che 
non faccia passare i messaggi in cui Alex sbrocca e mi va a toccare cose 
intoccabili; oppure vi sorbito i flame, fate voi.


 Intendevo dire che non conosco il linguaggio cimmerio cui si riferisce Calvino, che è quello dei Cimmeri storici che stavano in Crimea e in Iran.
 
Ah ecco, avevo sottovalutato la tua erudizione.
Chiedo venia, avrei dovuto ricordare che parli correttamente solo il
cimbro. :-)
 
Milton

 L'altro segno dei tempi � che l'amato John Patrick o l'odiatamato Jimbo probabilmente oggi non finirebbero una partita con le loro sceneggiate (e infatti JP McEnroe fu espulso addirittura nel 1990, quando tent� il rientro).
 
Per personalit� intendo carisma, e sia Joh Patrick che Jimbo ne avevano 
tonnellate, aldil� delle sceneggiate. Cos� come ne aveva Borg, non � che 
la personalit� si misura in base a quanto protesti con gli arbitri. C'� 
un episodio bellissimo che riguarda Borg, ricordato da Mac nella sua 
autobiografia: una semi di Wimbledon, con Mac molto giovane, lui d� in 
escandescenze pi� volte, finch� Borg lo chiama a rete gli mette un 
braccio intorno al collo e gli dice "va tutto bene, stiamo giocando una 
splendida partita, rilassati e pensa a giocare, stai calmo". Ve lo 
immaginate uno di oggi da Federer gi� fino a chiunque? Fantascienza. Su 
Mats mica dico che non fosse un simpaticone e che non si sfinisse dalle 
canne (in occasione di una esibizione a Torino una amica faceva la 
hostess e Mats le chiese di procuragli un po' di fumo), ma dei vari che 
ho citato (il mitico Gerulaitis, Vilas, Panatta, Nastase ecc oltre a 
quelli presenti in questo post) era quello che ne aveva un po' meno, ma 
sempre infinitamente pi� di un Djokovic. I motivi per me sono due: un 
po' il materiale umano che � pi� scadente (per me perch� questa � tutta 
gente che a 9-10 anni � stata notata e da l� in poi la loro vita � stata 
in funzione di diventare un campione di tennis; quellidi una volta non 
erano cos�); un po' come son cambiati i tempi, il business, il manager, 
lo sponsor i cazzi e i mazzi.
Ultima notarella su Agassi, che pure lui � un bel trait d'union tra le 
due epoche: dotato di personalit�, ma gi� "costruito" fin da bambino. 
Qualche settimana fa sul Venerd� c'era un'intervista a Mac perch� � 
uscita in Italia la sua autobiografia, l'inizio dell'intervista � tutto 
giocato su un parallelo tra la sua e quella di Agassi, Mac � 
insofferente, fa notare che la sua � uscita prima (anche se in Italia � 
arrivata dopo) e poi fa "la mia � molto diversa, io non scrivo una 
pagina s� e l'altra pure che odio il tennis e mio padre" ;-)


 erano così);
Right point. E in sostanza torniamo ciclicamente al tema carsico che
aleggia su questo ng e che ahimé ne denuncia anche l'età media dei
partecipanti.
Vale a dire della nefasta influenza del fattore economico (o meglio,
della piega che ha preso) sullo sviluppo delle attività sportive e
delle personalità degli sportivi.
La nostra generazione (allargandoci, quelli nati nei Sessanta e nei
primi Settanta) è quella che ha potuto godere la fortunata finestra
dello sport che si affermava a livello internazionale - che voleva
dire televisione, campioni esteri, diffusione di tecniche e tattiche -
senza essere schiacciato dalla dimensione economica. Per carità, so
che vuol dire ancora più televisione, informazioni difuse, dettagli,
ma anche l'affermazione totale in molte discipline dello sport come
professione. Non che prima non ci fosse, a livelli retributivi meno
eclatanti, ma era un esito, non il frutto sistematico di una ricerca
perseguita scientemente fin dall'età dei 10-12 anni.
 
Milton
 

 lo sponsor i cazzi e i mazzi.
 
Alla fine si finisce lì. Il materiale umano non lo trovo scadente, inteso come materiale umano. forse focalizzato su poche cose.
 
Comunque, magari 9/10 anni, quella era l'età a cui una volta intravedevi un campione; adesso è tutta gente a cui han messo in mano una racchetta a 3/4 anni.
E abbandona il pregiudizio e leggiti Wallace e le sue pagine sulla descrizione dell'accademia Bollettieri style e l'evidente confronto con un allevamento di polli!


Ma cosa dici! Mac sosteneva le sue ragioni (giuste o sbagliate che 
fossero), non cercava di rubare nulla e sicuramente non era scorretto. 
Nella sua biografia (che tra l'altro spiega anche come sono nati i suoi 
colpi caratteristici, in primis la battuta) racconta di come, nei tornei 
del circuito juniores, non esistevano i giudici di linea e di sedia e 
l'arbitraggio veniva dai giocatori stessi, e si doveva necessariamente 
essere corretti su quel che si vedeva se si voleva la stessa correttezza 
nell'avversario.
Non confondiamo temperamento con imbrogli, please.
 
 

 pagina s� e l'altra pure che odio il tennis e mio padre" ;-)
 
Quella di Mac l'ho presa e letta anch'io, scoprendo che � addirittura 
del 2002 ,alla buon'ora si sono decisi a pubblicarla da noi.
Mac ha perfettamente ragione nell'intervista, la sua � una biografia e 
quella di Agassi, che pure ho letto, una cavalcata introspettiva nella 
sua vita. Epper� quella di Agassi � nettamente scritta meglio, merito di 
J. R. Moehringer, suppongo.
 

 E abbandona il pregiudizio e leggiti Wallace e le sue pagine sulla descrizione dell'accademia Bollettieri style e l'evidente confronto con un allevamento di polli!
 
Un pezzo straordinario...come tutto quello che ha scritto DFW. Ho avuto 
pure l'infinita fortuna di sentirlo dal vivo, quando diversi anni fa 
venne a Capri ad un festival letterario (e c'era anche Franzen). Emanava 
un'aura di...non so come definirla, timida ed arguta intelligenza, e mi 
parve essere al contempo tanto sereno quanto inquieto.
Cazzo, ho il Re Pallido l�, sullo scaffale, e non ho il coraggio di 
iniziarlo, sapendo che saranno le ultime sue parole che legger�.
Fanculo!

 Ma l'arte è quello, cioè Mac.
 
tacoma nen turna, neh
 
(cit.)

 fossero), non cercava di rubare nulla e sicuramente non era scorretto.
 
Grazie, così se ci scappa un flame lo fa con te, io sono ancora spossato 
da quello sulla fantascienza.



Vi lovvo :)
-- 
conte granata

 da quello sulla fantascienza.
 
Mannò, i flame sul Mac li fa con Andrea@home
 
Milton