Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: Vi giro una domanda arrivata...

...da un visitatore del sito...
Chi sa, risponda pure... senza insulti ove possibile...
Ciao!
Sono Walter da Frosinone e sono un grande appassionato di Prog mondiale.
Volevo chiedervi informazioni riguardo ad eventuali notizie di
rimasterizzazioni di album Prog.
Chiedo questo perchè, come tanti credo, non riesco spesso ad apprezzare a
fondo grandi album progressivi (su tutti gli album dei Van der Graaf
Generator e delle Orme) a causa della loro pietosa qualità sonora.
I Genesis, gli Yes, i King Crimson, i Marillion (in parte) e attualmente i
Jethro Tull hanno rimasterizzato il loro catalogo.
Sapete per caso se anche Orme e Van der Graaf si stanno accingendo a
rimasterizzare i loro album?
Ciao e complimenti per il sito!!

 ha scritto
cut
Dei VDGG se ne parlava lo scorso anno ai tempi del cofanetto, ma non si sa
più nulla.
Delle Orme non so nulla e nulla voglia sapere
DP

Generator e delle Orme) a causa della loro pietosa qualità sonora.
Puoi provare a rispondere ponendogli questa semplice osservazione:
"Come mai avremo fatto, noi poveri rincoglioniti che li abbiamo
comprati all'epoca su vinile, ad apprezzarli per quei capolavori che
sono e a tramandarli a voi fessacchiotti di oggi? *
Rimasterizzatevi le ragadi anali!
--
Mauro Moroni
http://www.mellowrecords.com
mor...@pangea.it
http://groups.yahoo.com/group/mellowrecords
http://gnosis2000.net/ratermauro.htm

sono e a tramandarli a voi fessacchiotti di oggi? *
Questa però è proprio VERA!!!
s
---

 rimasterizzare i loro album?
Per quanto riguarda i VDGG se n'è parlato dopo il box, ma al momento non ci
sono novità. Dipende solo dalla Virgin, ovviamente. Delle Orme so invece che
sono disponibili i primi quattro album in versione rimasterizzata e
cartonata.
Ciao
Paolo
-----------------------------------------------------------
Wonderous Stories on line
http://www.split.it/users/aboz/ws.asp
-----------------------------------------------
"I was thinking about thinking
but it didn't really get me very far"
(Peter Hammill - In the Black Room)

 cartonata.
Confermo, ho i primi 2 in questa versione, hanno anche la copertina uguale
all'lp originale.
Buona la qualitą, che poi piaccia o meno il contenuto č un altro discorso...
--
Elena
 "Silently she walks..."


cut...
Parlai con Aldo a fine di un concerto..
Credo non sapesse nemmeno delle versioni cartonate.
Parlò in manierà estremamente franca, dicendomi che in pratica la possibilità
di rimasterizzare il catalogo dipendeva solo ed esclusivamente dalla casa
discografica (che tristezza)...
Chiesi di Felona & Sorona e la possibilità nelle rimasterizzazioni possibili,
l'inserimento di bonus track con materiale in inglese e singoli vari...
Anche in questo dipende dalla casa discografica: qualora decidano di
rimasterizzare, il formato, contenuto e prezzo viene deciso dai capocci e non
dagli artisti.
Che tristezza ... mi fece una gran tristezza...
Saluti
Silvio

Che tristezza ... mi fece una gran tristezza...
Ma perchè mai Silvio?
I diritti appartengono alla case discografiche, senza i soldi delle
quali il sig. Tagliaboni :-) non arebbe mai potuto incidere alcunchè.
Ovvio che siano poi le labels a gestire quel materiale come meglio
credono.



La tristezza dipende dal fatto, che un artista non possa più avere voce in
capitolo sul materiale che ha registrato per una data casa discografica.
Capisco che 'il capitale' a rischio sia quello della casa discografica, però da
qui a dire che un artista non può neppure dire a Mr. X guarda che in questa
edizione cartonata ci metterei pure la canzone y che ne pensi? Mi sembra
eccessivo.
Saluti
Silvio

eccessivo.
Infatti lo è.
Ma normalmente la casa discografica si *vendica* in questo modo
dell'artista che è passato altrove. Vedi i greatest hits che escono
immediatamente per x quando la band è passata a y.
E' vero altresì che spesso le porcate si fanno anche quando gli
artisti e le labels vanno d'amore e d'accordo, vedi i PF e la EMI con
Echoes.
E infine sarebbe il caso di cominciare ad ascoltare la musica come
l'artista la intendeva quando l'ha registrata, cominciando a ficcarvi
digipack, cartonati, remixing e remastering in culo (op cit. di me
medesimo) :-))


 medesimo) :-))
Verissimo, io sono totalmente contrario ai remaster...lo trovo solo un
sistema per spillare soldi al "pollo" di circostanza..
Trovo anzi che spesso una eccessiva pulizia del suono ed attualizzazione
dello stesso ai canoni attuali rovini completamente l'atmosfera di certi
album..
La musica rock suona meglio in analogico..
bye
wag

La musica rock suona meglio in analogico..
Purtroppo quando ti trovi di fronte un popolo non di appassionati
della MUSICA ma una sequenza di imbecilli che piuttosto di provare a
rischiare 2 lire su un gruppo sconosciuto preferiscono comprarsi la
decima versione dello stesso brano che conoscono già a memoria ogni
discorso logico non conta più.
Olio di ricino e bazooka.
Con i fan prog e rock non c'è alternativa.


Con i fan prog e rock non c'è alternativa.
Però allora come si spiegano le ristampe di jazz in digipack
"filologico" della Verve con tanto di grafiche originali e
indicazioni ' a 24 bit' ? 
Diciamo (forse) meglio: i remaster non sono inutili, specie per
chi è alle prime armi e non può avere gli LP originari perchè
messi fuori catalogo da quelle label che trovano più opportuno
guadagnare 36k che le 22k di un Charter Line/Best Buy.
Quelli che sono inutili sono i "cattivi" remaster, quelli di cui
si prende per buono un vago alone di "miglioramento" senza sapere
che cosa c'è stato fatto dentro...
bye stanz
---

che cosa c'è stato fatto dentro...
Il problema non sta nell'oggetto in questione, ma nel fruitore.
Esiste gente che possiede 4/5 copie dello stesso CD: prima stampa,
stampa giapponese, remaster anni 90, remaster digipack (e magari anche
il vinile).
M.
Terra enfim! Nascer de novo, sair dos dedos frios do mar. 
Recomencar um gesto seco, um grito rouco... 
Cair na areia, amar o chao e descansar, domir, sonhar enfim...
Petrus Castrus, 1979

guadagnare 36k che le 22k di un Charter Line/Best Buy.
E qui ti do ragione.
Ma parlavo di gente che ha già l'LP originale, il CD non
rimasterizzato, il CD rimasterizzato e invece di comprarsi il Water
into wine band si ricompra per la quarta volta Selling england.
Costui è un idiota. Punto.


 collezionisti.
La tua idea è esatta, l'applicazione inevitabilmente non
funziona.
Chi ha scritto musica per un LP (ma aggiungerei chi scrive
musica e basta) lo fa pensando a infinite sfumature di suono
(l'analogico), limitate solo dalla capacità dell'orecchio
umano.
Il CD (digitale) deve "campionare" il suono analogico ossia
lo deve "inscatolare" in "pacchetti di sfumatura", in questo
passare da un LP a un CD comporta una sconfitta musicale.
Ergo: l'unico modo per cui un musicista ti può dare la sua
idea è dal vivo (e neanche sempre), per il resto incidendo
si ottengono dei riassunti (probabilmente molto buoni).
Sul discorso delle 3 copie dello stesso album sai benissimo
che sono d'accordo con te, una copia ascoltabile di un album
è sufficiente in una discografia. Altro discorso lo farei
per le bonus track, a volte mi dico: "vedi che c'è un motivo
per cui era rimasta fuori dall'album!"
Ciao
	Zivotinjica
-- 
C'è solo una ragione che spinge
c'è solo un'esigenza che resta:
portare a compimento i miei lavori
che non chiedono altra cosa
se non di rinunciare
alla gente, alle evidenze, ai fatti, alle parole
che circondano come tende da circo
robuste e consumate
		(Mary newsletter, Del perduto coraggio)

 collezionisti.
Sono abbastanza d'accordo. Io faccio fatica ad ascoltare i dischi degli
anni 60 rimasterizzati. Ad esempio i Jimi Hendrix sono assurdi. Suonano
come se fossero fatti oggi, con una chitarra che assomiglia più a quella
di un Van Halen piuttosto che ad una Strato del 67. Forse è anche per
questo motivo che ritengo pesante un Electric Ladyland. Però questo ci
danno. Se io giovane appassionato entro in un negozio e chiedo Are You
Experienced, riceverò una bella copia ultra-digitale, pulita pulita ma
terribilmente diversa dall'originale.
Fortuna che i Beatles non hanno rimasterizzato nulla.
--
Enrico 'magic' - 
mma...@tiscalinet.it
 -
"You don't need a weather man to
   know which way the wind blows"

terribilmente diversa dall'originale.
Vedi che quando vuoi il cervello lo sai usare?
Sarà la positiva influenza dei voti all'Haikara?


 collezionisti.
Mauro, questa è una stronzata .... che si fa ? non ascoltiamo più Mozart
perchè  lui aveva scritto la musica per l'ascolto e non per la registrazione
?
renato

 --
Preferisci il riversamento paro paro che fanno alcune case discografiche ?
Prendono un vinile neanche troppo buono, lo copiano in digitale, fanno una
confezione da mentecatti e te lo vendono ad un prezzo esorbitante e poi
dicono che hanno fatto una ristampa scricchiolii compresi per mantenere
intatto lo spirito dell'epoca  ..... ma mi faccia il piacere .... almeno lo
facessero e pagare  decentemente scrivendo sopra : ATTENZIONE QUESTA E' UNA
COPIA DA VINILE D'EPOCA .
renato

 terribilmente diversa dall'originale.
Completamente d'accordo, io criticavo l'abitudine di ristampare
rimasterizzati album che già esistono in cd...
Io ho ascoltato i Cd di Nick Drake sia quelli normali che quelli
rimasterizzati a 24 bit, secondo me non ha senso ricomprarli a 24 bit quando
già si possiedono i primi.
Per album che esistono solo in vinile, sono favorevolissimo alla ristampa in
CD...
ci mancherebbe altro..  ;-)
Come altri hanno già detto trovo assurdo avere più copie dello stesso
album..a meno che non si abbiano milioni da buttare..
Concordo anche con Zivo sull'inutilità (quasi sempre) delle bonus-tracks..se
le hanno lasciate fuori un motivo ci sarà stato.
Al limite meglio una raccolta di inediti ed alternate-takes
ciao
gianni

intatto lo spirito dell'epoca  ....
Questo poteva succedere sino al giugno 93, quando era ancora
sconosciuto (ovvero fuori dalla portata delle tasche delle non-majors)
il Cedar o il Sonic Solutions.
Oggi le case SERIE che hanno i DIRITTI di un'opera la riproducono o da
master o, nel caso il master sia perduto, usando i denoiser e
declicker.
Se poi esistono dei bootlegari alla Pooh House che continuano a
stampare confezioni da mentecatti a 60 carte non me la prenderei tanto
con i bootlegari ma con il pubblico che le compra.
Il problema è che si dovrebbe riproporre il master originale, al
limite rimasterizzarlo leggermente ma non certo rimixarlo e
equalizzarlo in maniera di far suonare Jimmy Page come Petrucci :-)


 ci mancherebbe altro..  ;-)
Attenzione. Rimasterizzare non significa passare da album a cd.
Il supporto può essere quello che vuoi ma l'importante è non alterare il suono
originale del disco. Quando si passa da un supporto analogico ad uno digitale si
possono effettuare miliardi di correzioni e modifiche e spesso si tende a
rendere il disco più "moderno". Vi ricordate cosa disse Manuele a proposito di
Goodbye & Hello di Buckley? Disse: "Bello sì ma ha un suono troppo "vintage",
non suona bene". Bene, questa è l'impressione che necessariamente TUTTI i
ragazzi abituati a dischi registrati in digitale hanno di un LP di trent'anni
fa. Con l'esperienza si capisce che quel suono "vintage" è una caratteristica
fondamentale di quei dischi proprio perchè gli strumenti e le apparecchiature di
quell'epoca funzionavano in quel modo.
Cavolo, sarebbe come pretendere di "schiarire" la Monna Lisa perchè oggi non
piace più il quadro a tinte cupe.
Scuffietti ha scritto
"Preferisci il riversamento paro paro che fanno alcune case discografiche ?
Prendono un vinile neanche troppo buono, lo copiano in digitale, fanno una
confezione da mentecatti e te lo vendono ad un prezzo esorbitante e poi
dicono che hanno fatto una ristampa scricchiolii compresi per mantenere
intatto lo spirito dell'epoca"
Assolutamente no. Un master di un disco degli anni 70 non ha nè scricchiolii nè
altri problemi.
Dico solo che quando si ristampa un disco vecchio è assurdo dargli un suono
moderno. Sinceramente Hendrix che suona come Steve Vai non riesco a digerirlo,
così come alcune ristampe dei Pink Floyd che suonano come dei dischi dei
Radiohead.
Moroni scrisse:
"Vedi che quando vuoi il cervello lo sai usare?
Sarà la positiva influenza dei voti all'Haikara?"
Gli Haikara sono registrati in modo splendido. Peccato che da questi miei mp3
non si senta benissimo ;-)


 declicker.
.......  si certo, ancora una volta non sono le case disco che ci fottono ,
ma noi che ci facciamo fottere!
A quando sui prodotti disco una bella nota che illustri il sistema ( non la
solita merdina aad o add) di ristampa del disco ?
renato

 --
sarebbe da chiedersi quanti gruppi ora vanno in una sala di incisione
perlomeno decente , e quanti soldi spendono ...ma questo č un altro discorso
che riguarda i nuovi prodotti .
renato

 rendere il disco più "moderno".
Proviamo a fare un po' di chiarezza: rimasterizzare non significa passare da
LP a CD, per quello è necessario e sufficiente un ricampionamento (che può
essere fatto a 8,16,24,32 bit, ma anche di più tra non molto, staremo a
vedere). Il numero di bit indica la quantità di bit su cui sta scritta la
nota in esame, ciò significa che a 32 bit la nota sarà più simile
all'analogica rispetto ad una a 8 bit, ma la nota resta la stessa copn lo
stesso suono.
Rimasterizzare significa prendere le tracce originarie e manipolarle per
cambiare il tipo di suono( difficilmente si altera la frequenza, non si
vuole cambiarre la nota).
Si può ricampionare per passare al digitale senza rimasterizzare.
A ciascuno il suo (suono) come avrebbe detto un mio corregionale alcuni anni
fa.
Zivotinjica che siscusaperglierrorimahaunditoinmenotemporaneamente

si ottengono dei riassunti (probabilmente molto buoni).
Secondo Neil Young, la soluzione sarebbe adottare il DVD audio,
che supera l'empasse del canonico 44100 hz 16 bit. Infatti, lui
non ha spinto perchè venissero fatti i CD di certi suoi dischi,
proprio perchè odia il "suono" che esce dal CD.
Se questo è vero, anche i 22/24bit dei "miglior remaster", se
vengono riversati su un mezzo imperfetto in partenza come il CD,
sono *comunque* limitati.
Se poi si tiene presente che il CD tipico della ristampa non
rimasterizzata viene spesso preso dal vinile (vedi la Siwan, la
Kissing spell ecc), tanto che addirittura i brani tra di loro
spesso non sono nemmeno normalizzati -provare per credere-, beh,
c'è un abisso in mezzo...
bye stanz
---

Fortuna che i Beatles non hanno rimasterizzato nulla.
Dimentichi che la OST di Yellow Submarine è stata addirittura
rimixata in dolby surround 5+1, quindi a rigore quel CD dovrebbe
essere un ADD, con la seconda D del genere "con materiale
aggiunto".
Vabbè che c'era la supervisione di Martin, Emerick e Mew, quindi
almeno la classe è rimasta inalterata, ma il disco è cmq. diverso
dal "vecchio" Yellow Submarine :-)
Fermo restando che nessun rocker o progster cerca queste
informazioni su una copertina, sappiamo però che esistono CD in
cui sono stati rifatti completamente le parti strumentali, o
stravolti completamente ( il "We're Only In It For The Money" di
Zappa, per esempio). E chiaramente sulla copertina una
segnalazione -che spesso non c'è poi- tipo AAD o ADD non aiuta
molto in questi casi.
L'AAD vorrebbe significare che è stato utilizzato il master
originario, l' ADD invece che il master è stato creato ex novo
dai nastri originali opportunamente remixati per migliorare
dettagli maggiormente udibili sul CD.
Nota: il remixaggio richiede soldi e soprattutto, i *nastri
originari*, cosa che non tutti gli artisti possono permettersi.
Ma ad esempio, sul CD di "On The Shore" dei Trees noi leggiamo
"remastered Cambridge 1993", il che significa un semplice aumento
di volume rispetto al vecchio master o un remixaggio dei nastri?
Questo probabilmente lo potremmo sapere solo da chi l'ha fatto.
E' però evidente che un Catapilla uscito di straforo per la Green
Tree difficilmente potrà essere stato "remixato".
bye stanz
---

 dovuto al limite tecnico di quegli anni .
D'accordo ma allora anche il colore degli affreschi della Cappella Sistina č
dovuto anche all'intonaco che ci stava sotto. Che facciamo, lo rimasterizziamo
perchč adesso abbiamo scoperto intonaci migliori?
E poi quel fruscio č perfetto, č persino simile al ronzio degli ampli, č rock.
Non stiamo parlando di esperimenti sonori, stiamo parlando di musica rock.


 aggiunto".
Infatti perde tutta la sua forza. Anche i singoli di "One" sono stati
rimasterizzati ma fortunatamente gli album rimangono intatti.


Non stiamo parlando di esperimenti sonori, stiamo parlando di musica rock.
Mi viene in mente, a questo punto, il silenzio che si sente sul
Sgt.Pepper quando finisce "A Day In Life", in mezzo al quale con
gli attuali sofisticati lettori CD si sentono fruscii e
spiegazzamenti di fogli vari. George Martin, interrogato in
merito, disse che era dovuto ai limiti della registrazione
dell'epoca... ma cosa dovevano fare, "tagliarlo"? 
Metterci una bella saponificazione di silenzio digitale a 0
decibel prescritta dalla RIAA?
A tutto c'è un limite...
bye s
---

rimasterizzati ma fortunatamente gli album rimangono intatti.
Vabbè, ma i Beatles sono stati ampiamente rimixati in stereo nel
corso di tutti i '70 e gli 80s. Io non sarei così gelidamente
filologico, perchè altrimenti così facendo finisci per rigettare
qualsiasi remixaggio stereo dei Beatles... 
Il problema semmai è un altro, mantenere in catalogo *entrambe*
le versioni, cioè non sopprimere la possibilità di ricostruire la
storia dei mixaggi e delle takes di un gruppo.
Nel caso poi dei Beatles, che una volta arrivarono per un brano
ad oltre le 160 registrazioni... tu capisci che stiamo parlando
di una band che ha sempre concepito il proprio lavoro come un
*flusso in modificazione*. Il fatto è che i nastri dei Beatles
rimarranno per sempre negli archivi di Abbey Road sorvegliati a
vista :-) mentre di tanti altri gruppi i remaster sono *già*
sostitutivi, oggi, di dischi precedenti che sono spariti per
sempre.
Di conseguenza, la storia del rock è già diventata una
palingenesi continua, una riscrittura infinita (spesso con
perdita di fonti)
bye stanz
---

solita merdina aad o add) di ristampa del disco ?
Ma credi veramente che al 98% della gente che compra un disco importi
qualcosa delle tecniche di registrazione o di masterizzazione?
La maggior parte della gente non distingue un corno da un sax,
figurati un tenore da un soprano!


messi fuori catalogo da quelle label che trovano più opportuno
Senza contare che c'è chi si trova senza Piatto per i Vinili ( perchè
in casa nessuno ha mai comprato  musica, perchè quando ha comprato lo
stereo 10 e passa anni fa non ci ha nemmeno pensato , perchè adesso
non ha i soldi per comprarlo...) e quindi trovarsi con dei Cd
"brutalmente passati in digitale " non è bello. 
 
NP Everything But The Girl - Eden 

 corso di tutti i '70 e gli 80s.
cosa? e quando mai? gli unici veri remix sono stati fatti per Yellow
Submarine. Non confondiamo remaster e remix. sono due cose completamente
diverse. Senza contare il pessimo lavoro sui cd di Help e Rubber Soul.

Submarine. 
Il Lewisohn cita almeno due o tre brani che non avevano ricevuto
un remix stereo all'epoca che sono stati remixati dopo il 1970
(mi pare 72 o 73).
L'ho riletto in questi giorni, prova a rileggerlo anche tu.
(Per inciso, la seconda metà di I'm The Walrus non è mai stata
remixata in stereo secondo il L. e, a giudicare dal CD di
"Magical Mystery Tour" che sentivo l'altro ieri, direi che ha
ragione)
ciao stanz
---

 
Non ho abbastanza competenze in materia, non conosco la teoria che ci sta 
dietro, tuttavia a mio avviso chi ama la musica generalmente non si 
ricompra un disco che ha già, solo per avere la versione rimasterizzata. 
Poi posso ritenere ad esempio che la ristampa su universal della raccolta 
di martha reeves and the vandellas sia uno scempio, che i suoni siano 
tutti sbagliati, ma ad essere onesti non ti saprei dire perchè. Poi ha 
ragione enrico: uno compra quello che trova. Io sono stato felice di 
ricomprarmi full-house dei FC non per la rimasterizzasion in sè, nè per 
le bonus track, ma perchè rispetto alla stampa europea "peso piuma" del 
vinile che avevo si sente molto molto meglio sul cd. Si sente giusto. Che 
poi non sia il suono che si sarebbe potuto ottenere con strumenti 
ottimali nel 1970 può anche essere. Ma io non sono un audiofilo, sono un 
ascoltatore, punto.
ciriciao
PS
problema diverso è secondo me quello dei primi riversamenti su cd, che 
erano fatti in alcuni casi malissimo, con effetto suono che esce da una 
lattina. Ma qui si parla di una cosa altra, mi sa.
--
Fil

 ragione)
era impossibile, avendo Lennon, durante il mixaggio mono, sovrainciso in
tempo reale il monologo di re lear dalla radio. o òeglio, bastava chiedere
alla BBC l'estratto dalla trasmissione, e il gioco era fatto... (qualcuno lo
ha fatto di recente, tra l'altro).
Doc

il gioco era fatto... (qualcuno lo ha fatto di recente, tra l'altro).
Solo che bisognerebbe rifare il missaggio per tentativi. Poi se ci
fosse di mezzo una di quelle dannate accelerazioni/decelerazioni di
nastri, hai voglia :-)
"I'm The Walrus" comunque racchiude in sé tutto il senso che ha avuto
la musica pop nel XX secolo. E' incredibile quanto è stato imitato
quello slittare radiofonico, vedi ad esempio il passaggio tra Have a
Cigar e Wish You Were Here: stessa idea, copiata pari pari, ma l'idea
chi l'ha avuta?...:-)))
ciao stanz

 nastri, hai voglia :-)
ma oggi ci sono i computers!! :-) ed è un gioco da ragazzi, o quasi.
manca solo la traccia degli archi e il mix stereo sarebbe fatto...
Doc

manca solo la traccia degli archi e il mix stereo sarebbe fatto...
Tenedo poi presente che non avrebbe molto senso... è una
registrazione stereo che viene "sentita da una radiolina", quindi
è meglio che rimanga trasformata da stereo in mono, non trovi?
Se rimixassero la seconda parte del Walrus in stereo diventerebbe
intanto difficile stabilire quale "fetta" di questa seconda parte
lasciare in mono 'per l'effetto in sé' e quale portarla in
stereo. Una decisione così sostanziale la potrebbe prendere solo
John Lennon...
ciao stanz
---
We all been playing those mind games forever
Some kinda druid dudes lifting the veil
John Lennon

 --
si, infatti il fruscio dell'ampex è pressoché indelebile, ma se ,volendo, si
può migliorare qualcosa qua e là perché non farlo ?
renato

 figurati un tenore da un soprano!
bah, sai com'è ... non è che tutti quelli che comprano vino sia degli
intenditori ...
renato

 dice purtroppo ....
Appunto. ;-)
Comunque questa potrebbe essere un'idea per la IAMR-records. Rimasterizzare
affreschi!


 sono *comunque* limitati.
L'importante sarebbe capire quanto l'orecchio umano riesce a
definire durante l'ascolto, a quel punto sarebbe facile
arrivare a definire uno standard buono per tutti.
Vi faccio un esempio: l'occhio umano è in grado di
distinguere mediamente 60 tonalità di grigio tra il bianco e
il nero, ecco perchè si usano 8 bit per la definizione delle
immagini. 6 bit danno 64 toni, 7 128 e 8 256, ne
basterebbero 6 ma si da un margine (e ci si mantiene su un
numero pari). Non conosco il parallelo musicale ma magari
qualcuno su questo ci può aiutare. Trovato questo standard
la differenza all'orecchio no nsi dovrebbe più sentire (uso
il condizionale perchè resta un supporto diverso per cui le
reazioni dell'orecchio non si conoscono)
Ciao
	Zivotinjica
-- 
C'è solo una ragione che spinge
c'è solo un'esigenza che resta:
portare a compimento i miei lavori
che non chiedono altra cosa
se non di rinunciare
alla gente, alle evidenze, ai fatti, alle parole
che circondano come tende da circo
robuste e consumate
		(Mary newsletter, Del perduto coraggio)

 definire durante l'ascolto
il cd è un mezzo imperfetto in partenza unicamente ad un ipotetico orecchio
divino! concepisco (e condivido) la critica all'impossibilità che questo
formato riproduca l'atmosfera sonora degli Lp ma non riesco davvero a
scorgervi alcun limite tecnico: non conosco il limite di frequenza
percepibile dall'orecchio umano (non credo superi i 10000 hz), mi basta
sapere che attraverso il cd è possibile campionare gli ultrasuoni (es. gli
ultimi secondi di sgt.pepper che precedono le parole incomprensibili del
solco d'uscita). q.cuno lo spieghi il più presto a mr.young per cortesia :-)

 
L'orecchio umano esclude dall'ascolto le frequenze superiori a 18KHz (qualcuno piu'
giovincello o "auridotato" puo' arrivare ai 20KHz). E' opportuno campionare il segnale
audio almeno al doppio di questa frequenza. Cio' accade gia' al tanto vituperato
standard dei cd normali. Pero' se vengono percepite delle differenze qualcosa di
strano deve accadere... L'errore di quantizzazione introdotto dalla codifica dei cd
non credo che sia responsabile di tali lamentele, semmai nei processi di elaborazione
da un supporto analogico ad uno digitale puo' essere venuto in mente a qualcuno di
introdurre delle "migliorie" alla qualita' complessiva del prodotto. Scagli la prima
pietra chi non si e' mai divertito a "processare" un mp3 con winamp usando
l'equalizzatore o i plug-in dsp... quando si parla di "miglioramento" si entra
nell'ambito del gusto personale e non piu' di tecnologia in senso stretto.
-- 
Andrea AMICI

 nell'ambito del gusto personale e non piu' di tecnologia in senso stretto.
L'orecchio umano percepisce dai 18 ai 18000 Hz, questa
frequenza non ha nulla a che vedere con i 44100 Hz del cd, i
44 kHz indicano la frequenza di campionamento e non le
frequenze (note) riproducibili. Altro ancora è la precisione
di campionamento che dipende dai bit.
Provo a semplificare: il suono è una curva, per portarlo su
cd bisogna trasformare la curva in tanti rettangolini. 44100
indica quanti rettangolini faccio in un secondo (ossia la
larghezza del rettangolo), i bit indicano la quantità di
cifre con cui definisco l'altezza del rettangolo (è diverso
dire che io sono alto 1.82 m dal dire che sono alto 1820.00
mm)
Bisogna capire quante volte l'orecchio umano prende suoni e
paragonarlo ai 44100 e quanto li definisce (quanti bit).
Tutto questo a patto che il supporto sia in grado di
scrivere ed emettere frequenze comprese tra i 18 e i 18000
Hz, cosa che il CD fa.
Cosa accada con le migliorie non lo so, studierò e vi farò
sapere ammesso che vi interessi :)


 sapere ammesso che vi interessi :)
Puittosto studiamo tutti di fare un buon natale e un fantastico capodanno ballando e
divertendoci indipendentemente dai Khz e dai bit... (anzi "alla faccia loro")...
Buone feste a tutti e due i ng!
-- 
Andrea AMICI

 Buone feste a tutti e due i ng!
Rigiro a tutti questi auguri
        Zivotinjica


Sayonara !! (NP: Atlantis, Get on Board)
--
Gabriele Orlando ---> 
p...@libero.it
<<There's a chaos of visions and voices
  The moon is down
  Sad is the laugh of the clown
  now the old moon is down.>>
[Gentle Giant, The Moon is Down]