Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Numeri a volontà

Numeri a volontà:
 
http://www.ultimouomo.com/facciamo-il-punto/
 

Un po' di cose le dice, poi che siano tali a lungo termine...
 
Mi piacerebbe confrontarlo col Toro dello scorso anno.

 
http://www.ultimouomo.com/facciamo-il-punto/
 
 
Lo Expected Goals è sicuramente un metodo di misura interessante, però mi sembra che non tenga troppo conto della qualità dei singoli. Se hai attaccanti bravi che segnano, come Belotti quest'anno, è logico che segni più gol di quelli attesi. Più importante ancora, se hai un portiere particolare come Hart che è bravo a negare proprio i tiri da breve distanza, quelli con più alta percentuale se ho ben capito, finisce che il tuo XG difensivo sale naturalmente. Insomma, non è detto che caleremo così tanto, anche se caleremo, perchè abbiamo dei fattori specifici che possono alterare la statistica.
 
E i punti sono ancora un altro paio di maniche. Per curiosità, ho cercato i dati XG della stagione scorsa della Premier. Il Leicester avrebbe dovuto arrivare quarto o quinto dietro Arsenal, City e Spurs. 

L'unico aspetto interessante di Ultimo Uomo e' quello sociologico. Perfetto esempio di Cargo Cult Science

 L'unico aspetto interessante di Ultimo Uomo e' quello sociologico. Perfetto esempio di Cargo Cult Science
 
 
Mah, se si va a vedere bene moltissime ricerche serie potrebbero cadere nella definizione. La scienza statistica è già fra le più prone a questo vizio (detto anche de 'i polli di Trilussa'), se poi ci si mette anche il pallone, non è che ci sia da sorprendersi. La domanda è piuttosto che cosa induce specificamente ad affermarlo in modo così reciso?

Una conoscenza professionale. E di sicuro le mie ricerche non cadono nella definizione.
 
Tornando in topic, non scrivero' un papiro per dimostrare che l'Expected Goals e' una corazzata potemkin. Ognuno e' libero di credere quel che gli/le pare. Comunque dopo aver letto un qualunque testo universitario di statistica dovrebbe esser chiaro. 
 


Oggi vale la pena ricordare che ci sono gli Ig Nobel Prizes. 
http://www.improbable.com/ig/
 

 Tornando in topic, non scrivero' un papiro per dimostrare che l'Expected Goals e' una corazzata potemkin. Ognuno e' libero di credere quel che gli/le pare. Comunque dopo aver letto un qualunque testo universitario di statistica dovrebbe esser chiaro.
 
Il modello è pubblicato?

si può dire che è un giudizio un pò tranchant, non supportato statisticamente?



 Una conoscenza professionale. 
 
Lo so, infatti speravo di poter ottenere un'indicazione di massima su quello che ti aveva macroscopicamente colpito negli XG. Non penso che da quello che ho scritto promani tutta 'sta fiducia nel metodo.
 
E di sicuro le mie ricerche non cadono nella definizione.
 
Non mi è mai venuto in mente di pensarlo, tantomeno di dirlo, ho le mie personali esperienze da cui attingere.


Trovi alcuni riferimenti qui
http://www.ultimouomo.com/cosa-sono-gli-expected-goals/
 
 
-- 
pessimismo e fastidio (un po' meno, in verità)


Resto della banale idea che uno sport episodico sia difficile da gestire
statisticamente. Non ci sono campioni validi di analisi per i singoli e
cercano di sviluppare sistemi che analizzano i dati di squadra. Magari
funzionano anche, a me sembrano troppo complessi (vedi alla voce seghe
mentali). 
È che da quando si son infilati gli americani bisogna per forza trovare
qualche numero per spiegare cosa succede.
 
Un po' come mettersi a contare i punti nel tennis (dove peraltro le
statistiche invece sono ormai tenute da deficienti e al pueblo non pagante
rifilano dati insensati)
 

 mentali). 
 
Concordo.
 
-- 
conte granata


Non sono d'accordo.
Certo non è come nel basket dove c'è una pletora di dati da analizzare, ma la statistica ci dice qualche cosa, anche con i pochi elementi del calcio.
 
IMhO

 qualche numero per spiegare cosa succede.
 
Piccola nota di colore a margine.
Leggevo dei dissapori tra Sabatini e gli analyst ammerigani.
Dice Sabatini che a lui i giocatori piace annusarli, studiarli sul 
campo, sceglierli anche un po' a sentimento.
Dice la vox populi che quegli altri gli abbiano detto che anzichè 
Strootman era meglio prendere Magnanelli, statistiche alla mano.
 
 


Questo poi sposta il discorso dagli XG alla sabermetrics, dal rendimento di squadra alla valutazione dei singoli, ma il problema rimane sostanzialmente lo stesso, che ciascuna azione avviene in un contesto specifico, di distanza, disposizione e rendimento degli avversari e dei compagni. Decisamente difficile da modellizzare.
In questo ambito, in effetti, leggere nei siti di XG che il problema è l'occasionare rimbalzo della palla, fa in effetti tenerezza.