Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT]Corri, Cesare, corri! - vera storia di Cesare Battisti

Corri, Cesare, corri!
di Valerio Evangelisti
Mentre scrivo non so che fine abbia fatto Cesare Battisti. Se sia in effetti
fuggito o se, come affermano i suoi avvocati, possa essere vittima di una
crisi depressiva.
La mia speranza è che la prima ipotesi sia quella vera. Che ancora una volta
l'eterno fuggitivo sia scivolato dalle mani dei suoi eterni aguzzini e si
trovi lontano, lontanissimo. Momento, certo, terribilmente doloroso per lui.
La prima volta che scappò di prigione era appena ventenne, adesso ha
cinquant'anni e due figlie, una di nove e l'altra di diciannove anni. Meglio
però questo distacco che venire seppellito per sempre in un carcere. Cesare
non è tipo da carcere. Nessuno lo è, in effetti, ma lui meno di tutti.
Eppure è da quando era adolescente che pesa su di lui l'ombra della
prigione. Vi è finito in Italia, in Messico, in Francia. Ogni volta è
riuscito a tornare in libertà, per vie legali o illegali. Ha praticato con
sistematicità il diritto all'evasione, e ha fatto benissimo. Questa volta
soprattutto.
Leggo sul Corriere della Sera del 23 agosto una dichiarazione del
procuratore aggiunto di Milano Armando Spataro. Dopo avere definito Battisti
un "assassino puro", qualsiasi cosa voglia dire simile espressione balorda,
formula un auspicio: "Comunque mi auguro che nessuno dica che tutto sommato
era giusto che Battisti fuggisse, visto il sistema delle leggi italiane."
Mai speranza fu tanto delusa. Siamo in tantissimi in Italia e, oserei dire,
nel mondo, a confidare che Cesare Battisti riesca a trovare rifugio là dove
nessuno potrà più trovarlo. Parlo di noi che conosciamo in quale maniera
diventò un ricercato. Vediamo di ricapitolarla per l'ennesima volta.
Negli anni '70 Battisti è un ladruncolo che, approdato a Milano, si
politicizza a contatto con un collettivo autonomo di periferia. Ai margini
di quel collettivo nascono i PAC, Proletari Armati per il Comunismo: una
sessantina di giovani, per lo più operai o disoccupati, che compiono
numerose rapine, alcuni ferimenti e quattro omicidi. Questi ultimi vengono
commessi non da tutti i PAC, ma solo da una frangia.
Nel 1979 i PAC rivendicano l'assassinio di Pierluigi Torregiani: un
gioielliere che, poco tempo prima, aveva ucciso un rapinatore e forse un
cliente nel corso di un assalto al ristorante in cui stava cenando (per la
cronaca e i commenti, rimando a La Repubblica di quel periodo, piuttosto
diversa da La Repubblica attuale).
L'omicidio Torregiani (nel corso del quale il gioielliere ferisce
accidentalmente il figlio, in seguito rimasto paraplegico) provoca l'arresto
di decine di militanti autonomi del quartiere. L'istruttoria è tipica del
periodo, in cui il recente assassinio del giudice Alessandrini ha scatenato
la magistratura. Vengono presentate ben tredici denunce di casi di tortura,
tutte archiviate con i pretesti più vari. Vengono estorte confessioni poi
ritrattate. Si passa da un presunto colpevole all'altro, in una ridda che la
stampa democratica di allora (c'è stato un tempo in cui è esistita) non
manca di denunciare. Infine, in sintonia con le "leggi di emergenza" votate
a spron battuto, si riversa sugli imputati, inclusi quelli minori, una
valanga di condanne esorbitanti, tra le più severe mai comminate.
E' il 1981. Tra gli imputati minori figura Cesare Battisti, che dei PAC non
è il leader, ma un militante qualsiasi. E' in prigione già da due anni, e si
vede condannare a dodici anni e mezzo di carcere - un'enormità, ma l'
emergenza prevede il raddoppio delle pene previste dal codice - per
"partecipazione a banda armata", senza imputazioni specifiche. E' stato
allontanato dal processo per condotta indisciplinata. Poco dopo, i suoi
difensori saranno a loro volta arrestati.
Accetta a quel punto l'aiuto di un'organizzazione che si dedica a fare
evadere i detenuti politici, e scappa dal carcere di Frosinone in cui è
rinchiuso. Resta a lungo nascosto in cima a una montagna col suo compagno di
cella, un camorrista. Attraversa poi l'Italia e varca le Alpi a piedi. Dalla
Francia riesce a raggiungere il Messico, dove si stabilisce a Puerto
Escondido (è a Battisti che si ispira il personaggio interpretato da Claudio
Bisio nel noto film). Arrestato dalla polizia messicana e poi rilasciato, si
dedicherà alle più fallimentari attività commerciali, finché Paco Ignacio
Taibo II non lo spingerà a dedicarsi alla letteratura.
Nel 1982, senza che Battisti ne sappia nulla, inizia un secondo e ancor più
minaccioso capitolo della sua vicenda. Viene arrestato un militante di Prima
Linea, ex dei PAC, di nome Pietro Mutti. E' già in vigore la prima
legislazione sui pentiti, che accorda consistenti sconti di pena a chi - a
prescindere dal "pentimento" effettivo, di cui non frega nulla a nessuno -
denunci ex compagni implicati come lui in attività terroristiche. Mutti
finisce sotto la tutela di uno dei magistrati che gestirono il caso
Torregiani, Armando Spataro, fautore tra i più convinti dell'efficacia del
pentitismo (lo è tuttora, malgrado le vicende Tortora, Sofri e tante altre
simili).
A cinque anni dal primo processo Torregiani, Mutti comincia a sparare nomi,
primo fra tutti quello di Battisti. Gli attribuisce tre degli omicidi
rivendicati dai PAC (Santoro, Campagna e Sabbadin, in quest'ultimo caso con
un ruolo di copertura), il consenso a quello di Torregiani (consenso
trasformato da Spataro in "ruolo organizzativo": se Battisti aveva preso
parte all'attentato a Sabbadin, non poteva ignorare quello a Torregiani,
avvenuto lo stesso giorno alla stessa ora), più oltre 60 tra rapine e
ferimenti. In pratica, Mutti riversa su Battisti l'intera attività criminale
dei PAC.
Ciò non senza contraddizioni. Si legge infatti a proposito di Mutti, in una
sentenza di Cassazione emessa nel 1993:
"Questo pentito è uno specialista nei giochi di prestigio tra i suoi diversi
complici, come quando introduce Battisti nella rapina di viale Fulvio Testi
per salvare Falcone (.) o ancora Lavazza o Bergamin in luogo di Marco Masala
in due rapine veronesi".
Più sotto:
"Del resto, Pietro Mutti utilizza l'arma della menzogna anche a proprio
favore, come quando nega di avere partecipato, con l'impiego di armi da
fuoco, al ferimento di Rossanigo o all'omicidio Santoro; per il quale era d'
altra parte stato denunciato dalla DIGOS di Milano e dai CC di Udine. Ecco
perché le sue confessioni non possono essere considerate spontanee".
Una quantità di volte, ricorda l'avvocato Giuseppe Pelazza, Mutti fece il
nome di Battisti in rapporto a qualche atto criminale e, ogni volta che la
circostanza fu smentita, si giustificò dicendo che aveva riversato la colpa
sul più giovane del gruppo, per di più latitante. Come dire, qualcuno che
non correva rischi.
Questo bel tipo di pentito fu poi utilizzato in parecchi altri processi,
dove si fece accusatore di innocenti; infine fu scaricato quando, in
occasione della cosiddetta "pista veneta", le sue dichiarazioni sfociarono
nel puro delirio. Emotivamente e psichicamente fragile, era chiaramente
condotto per mano (in senso figurato) da un'udienza all'altra. Naturalmente
fu scarcerato, malgrado la confessa partecipazione ad alcuni degli omicidi
dei PAC. Un po' la stessa sorte toccata a un altro pentito "scoperto" da
Spataro, Marco Barbone, messo in libertà malgrado l'assassinio di Walter
Tobagi direttamente commesso, e portato a sua volta da un processo all'altro
(incluso il famigerato "caso 7 aprile") a effettuare riconoscimenti quasi
tutti sballati.
Ma torniamo al nostro tema. Mentre l' "attendibile" pentito Mutti gli
prepara una condanna all'ergastolo, Battisti, che conduce in Messico la
propria vita picaresca ed è convinto di avere sul groppone "solo" dodici
anni di carcere, ignora ciò che lo aspetta. Lo scoprirà nel 1989, quando
lascerà il Messico e si trasferirà in Francia. Giudicato in contumacia,
nella più completa assenza di contatti con gli avvocati difensori, è ormai
condannato a vita e privato di ogni possibilità di ripetizione del processo.
In nome della cosiddetta "dottrina Mitterrand", la Francia gli spalanca le
porte per tredici anni. Battisti tenta di mettere in piedi una lavanderia,
lavora come cameriere in un ristorante, fa il pizzaiolo e lo sguattero.
Malgrado le difficoltà economiche, mette su famiglia. Infine scrive romanzi
noir che hanno un certo successo, anche se, per campare, deve fare il
portinaio nello stabile in cui abita.
Il resto è storia odierna. Dopo tredici anni di relativa tranquillità,
Battisti è di nuovo in fuga. Condannato dalla nuova sintonia repressiva dei
governi italiano e francese, vittima di una sentenza vergognosa (dettata
dall'Italia) che ha calpestato ogni parvenza di diritto, privato
anticipatamente di ogni possibilità di ricorso da una dichiarazione di
Chirac in persona con il compare Berlusconi al fianco, ha visto svanire per
sempre qualsiasi speranza di ottenere giustizia. Avrebbe dovuto rassegnarsi
a finire i suoi giorni tra quattro pareti di cemento.
Ma Battisti non è così. Fuggiasco di professione davanti alle circostanze
avverse che hanno costellato tutta la sua vita, lui è capace di sgattaiolare
tra le gambe di chi cerca di afferrarlo. Adesso forse è là, in qualche paese
remoto, che scappa come un furetto, spaventato e astuto. Come sempre.
Se corre così forte è perché conosce bene l'identità del nemico. Non si
tratta solo dei fascisti più o meno riciclati che, oggi al governo in
Italia, fanno lo sporco mestiere di sempre, magari su scala più vasta.
Proprio mentre Battisti era più vulnerabile, Fassino, Diliberto e D'Alema
facevano a gara nel rivendicare chi, tra loro, avesse per primo cercato di
farlo estradare. Adesso che Battisti (una delle loro tante prede: c'è stato
anche Ocalan, per dirne una, ci sono gli altri esuli in Francia) è uccel di
bosco, si scagliano contro la mancata introduzione del mandato di cattura
europeo, buono a trasformare l'Europa in un'immensa galera. Ai loro lati,
una coorte sinistra di magistrati applaude e agita cappi e manette.
Oggi costoro professano il verbo neoliberale, ma sono eredi, per citare
testualmente Cossiga, "del Pci che ha collaborato con noi in forme molto più
forti di quello che comunemente la gente crede (e che non rivelo perché non
voglio che parte dell'ex Pci getti fango su Ugo Pecchioli)". Insomma, i
soliti "picisti" di un tempo che fecero della delazione una strategia, della
prigione ai dissidenti uno scopo, dei pentiti un mezzo, delle leggi speciali
un'arma. Non a caso li si trova equamente ridistribuiti tra centrosinistra e
centrodestra. Si chiamino Massimo D'Alema o Giuliano Ferrara, lo stalinismo
lo hanno nel sangue. E, malgrado le apparenze, un cordone ombelicale tra
post-stalinisti e post-fascisti, rinsaldato a Genova da un massacro
predisposto dai primi e attuato dai secondi, li unisce ancora. Anche il
patto Ribbentrop-Molotov hanno nel sangue.
Corri, Cesare, corri. Spero di non avere tue notizie per molti anni. Poi,
appena sarà possibile, ti raggiungerò in qualche angolo del mondo in uno di
quei baretti di periferia che prediligi, a berci una tequila alla faccia di
tutte queste merde.
----------------------------------------------------------------------------
----

mmmm....una difesa appassionata come questa se la merita un Sofri, non 
certo un assassino...
poi il fatto che fassino sia un post-stalinista con il patto 
Ribbentrop-Molotov nel sangue suona abbastanza ridicolo :)
Nemmeno un militante di lotta comunista può pensare fesserie simili...
Evangelisti mi scade...peccato perchè l'articolo sulla Fallaci è molto bello

 l'eterno fuggitivo sia scivolato dalle mani dei suoi eterni aguzzini
aguzzini ...
vallo a raccontare ai parenti delle vittime
N.


la versione del caso torregiani- battisti che dava repubblica l'altro giorno
era un tantino diversa.
così per dire, attribuiva a questo stinco di santo due omicidi e la
causazione del danno fisico irreversibile al figlio del gioielliere.
Dava per certa e consacrata l'appartenenza al PAC, peraltro - mi pare- ormai
assodata.
io mi domando solo, per quello che faccio e che vedo quotidianamente, come
si giustifica quest'ansia di impunità.
perchè questa vigliacca fuga, se si ritiene di avere ragione, che puzza così
tanto di craxiana vergogna.
M.
PS: BUM. e mò chissà che succede.

 perchè questa vigliacca fuga
perche' e' un assassino
N.


ah beh
questo si che è essere uomini, veri combattenti.
a sparare siam tutti bravi, ad affrontare un processo e lottare dietro le
sbarre, facendo vergognare tutto il sistema, è buono solo Sofri.
M.
appunto.
- Quello lì mi fa orrore-
(L.)
www.ilibrintesta.it

 sbarre, facendo vergognare tutto il sistema, è buono solo Sofri.
Sofri e' innocente
Sofri non c'entra niente con Battisti (ogni epoca ha i cesaribattisti che si
merita)
N.

 vallo a raccontare ai parenti delle vittime
Hai delle prove della colpevolezza di Battisti che sfuggono a noi poveri
mortali?
Bye


anche tu sei un assassino se lo dice Pietro Mutti

 ha scritto nel messaggio
news:BDPWc.853$G36...@tornado.fastwebnet.it...

un principio fondamentale di un ordinamento giuridico è la presunzione
d'innocenza... in italia chi frega migliaia di miliardi sotto gli occhi di
tutti è presidente del consiglio...
chi viene condannato a 800 anni di carcere perchè l'ha detto Pietro Mutti è
un assassino... grazie

 un assassino... grazie
Comunque incensare la fuga di un *presunto* assassino (mettiamola così) mi
sembra una cosa quantomeno fuori luogo. Anche perché a quel punto non si
parla neanche più di "presunzione": mettendo le cose in questo modo, credo
che Evangelisti sia convinto dell'innocenza di Battisti, giusto? Non c'è
neanche più il dubbio, ma una certezza del tutto arbitraria. Non
dimentichiamoci, inoltre, che Battisti era già stato condannato per vari
reati di matrice terroristica: fuggì dal carcere e trovò rifugio in Messico,
prima di sfruttare la dottrina Mitterand e stabilirsi in Francia. Vogliamo
passare sopra ai 12 anni di carcere e all'evasione, dire che è roba passata?
Vabbè, diciamolo pure (anche se pure qui ci sarebbe molto da discutere). Ma
Battisti, da quando è iniziata tutta questa storia, non ha mai chiesto un
nuovo processo che gli permettesse di provare la sua innocenza. Si è
limitato a difendere la sua posizione in virtù dell'asilo concesso a suo
tempo. Un nuovo processo (visto che il precedente era stato portato avanti
senza le dovute garanzie per l'imputato) avrebbe accontentato un po' tutti,
o no? Invece Battisti ha preferito difendere a spada tratta la sua posizione
privilegiata, salvo poi scappare *dopo* aver dichiarato che si sarebbe
sottoposto alla giustizia. Insomma, assassino o no, tutto questo non dà
l'immagine di un uomo che meriti molto rispetto.
--
Will Dearborn
dearbo...@virgilio.it
ICQ: 44199980
http://cinema.castlerock.it
http://forum.castlerock.it
UFV: Fahreneit 9/11, Bowling for Columbine (DVD), I tre volti del terrore,
Alice non abita più qui, Picnick ad Hanging Rock (DVD), Un tram che si
chiama desiderio, La moglie dell'avvocato

nico pisanelli ha scritto:

Nico, non volermene, ma hai un atteggiamento incomprensibile.
O sai qualcosa di piu' di chi quegli anni e quelle vicende le ha seguite
anche di persona, oppure c'e' qualcosa di grosso che non va. Di MOLTO
grosso.
Battisti viene incriminato, processato e condannato a 12 anni nel 1986.
Imputazione: banda armata. Traduco: faceva parte di una organizzazione che
aveva rivendicato quattro omicidi.
Il 'solo' reato di banda armata, significa adesione all'organizzazione.
Nulla, e lo ripeto NULLA in quel processo riporta che Battisti abbia
commesso altri reati.
La pena 'originale' per banda armata era di sei anni. Passano a dodici per
le leggi eccezionali che vigevano in quel periodo, che raddoppiavano le pene
*automaticamente* in sede di sentenza.
Solo in seguito spunta un teste, a sua volta imputato, che accusa
direttamente Battisti di tre di quegli omicidi. Il teste non da' alcuna
prova delle proprie dichiarazioni, pertanto agli atti NON risultano prove
(cosi' come siamo abituati a considerarle, cose tipo altri testi, testimoni
oculari, arma del delitto, orari, luoghi, dinamiche dei fatti, ecc...).
Nico, ti puo' sembrare strano, ma e' cosi'. Allora si faceva cosi': le
dichiarazioni di alcuni testi (che poi si beccavano l'immunita'), erano
considerate sufficienti per dare ergastoli.
Ora te ne vieni fuori che e' un assassino, cosi', lemme lemme.
Mi spiace, ma tu sei fuori.
susanna

Monica ha scritto:
: la versione del caso torregiani- battisti che dava repubblica l'altro
: giorno era un tantino diversa.
: così per dire, attribuiva a questo stinco di santo due omicidi e la
: causazione del danno fisico irreversibile al figlio del gioielliere.
: Dava per certa e consacrata l'appartenenza al PAC, peraltro - mi
: pare- ormai assodata.
: io mi domando solo, per quello che faccio e che vedo quotidianamente,
: come si giustifica quest'ansia di impunità.
: perchè questa vigliacca fuga, se si ritiene di avere ragione, che
: puzza così tanto di craxiana vergogna.
:
: M.
:
: PS: BUM. e mò chissà che succede.
Succede poco.
Succede quello che succede a chi formula giudizi perentori basandosi su un
articolo di Repubblica, pensando di sdoganare con nonscialanse il proprio
qualunquismo fascistoide. Quotidianamente.
susanna


Tra l'altro ha messo in serie difficoltà gli altri latitanti che vivono in
Francia, per loro prevedo tempi duri
La haine
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 vallo a raccontare ai parenti delle vittime
No, i parenti delle vittime contano solo se l'assassino č di destra o
puň essere ricondotto a destra. Altrimenti č un rivoluzionario, un
brigatista che lotta per il bene comune, e, come tale, i suoi omicidi
sono scusati, perdonati... non merita il carcere ed č giusto che la
giustizia lo lasci stare. 
Per me destra, sinistra, centro, anarchici, se tu uccidi una persona
(o peggio se fai una strage) nei modi con cui sono state fatte, sei un
maledetto assassino e meriti il carcere, duro... meriti di rimanere lě
a pensare alla vita (o alle vite) che hai interrotto. Per questa gente
non esiste alcuna giustificazione. La politica e le paranoie mentali
di questa gente non sono scuse, anzi, sono aggravanti.
Gente come Battisti, Fioravanti e tutti gli altri, devono pagare per
ciň che hanno fatto... senza sconti, con la stessa compassione che
hanno avuto verso coloro a cui hanno tolto la vita.
	regards,
		Kazuma
-- 
Alessandro "Kazuma" Garbagnati, kazuma(presso)jguru(punto)com
Tomcat & EJB FAQ Manager, 
http://www.jguru.com
Java User Group Milano - 
http://www.jugmilano.it

 PS: BUM. e mò chissà che succede.
LOL


 cinque minuti fa postavo così su ICL, rispondendo ad Hammond
E' stato già condannato !
	Regards,


 ciņ che hanno fatto...
Il fatto e' che, mi sembra di capire, il nocciolo della
questione e' proprio "se" lo abbia fatto...
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: ""Non ti muovere" č un bell'esempio di come
si possano sprecare pizze e pizze di pellicola."

 mortali?
bravo blueberry.
nico, a volte č bene pensarci bene, prima di sparare sentenze sul
fantastico evangelisti e su battisti (altro ottimo scrittore, tra l'altro!)
-- 
Holden
www.iaciners.org
 (e holden e' la mia email)
"lo stanley kubrick dei tacchinatori"
"Se qualcuna mi guarda in faccia capisce subito
che non cerco qualcosa di impegnativo!" (Fritz)

 qualunquismo fascistoide. Quotidianamente.
eccerto.
se sei sotto processo e hai ragione che fai?
scappi.
che c'è di male, l'ha fatto anche harrison ford.
M.
PS: e sdoganare la buona educazione in un confronto civile, in materia
politico-giudiziaria, pare cosa tanto difficile?
-- 
"eravamo una mattina dentro all'orto di giovina, nderra c'era una
jervetta, che pareva una mochetta"
('Nduccio. Greatest hits)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sofri non c'entra niente con Battisti 
e su questo siamo d'accordo.
Ma se non c'è una sentenza *passata in giudicato* spesso sottoposta al
vaglio dei giudici di appello e cassazione ( e tornata sui banchi del
primo grado) io ci penserei due volte a dare dell'assassino a qualcuno.
M.


 questione e' proprio "se" lo abbia fatto...
Beh, certo č che lo scappare come un codardo non dimostra certo la sua
innocenza. Non mi sembra che nessuno lo abbia mai costretto a evadere
dal carcere ed a non presentarsi al processo d'appello e a non farsi
rappresentare.
Hai paura della giustizia? Cosa fa, come quell'idiota del nostro
presidente del consiglio o il suo amico Previti che non hanno fiducia
nella giustizia? Siamo a questi "biechi" livelli? 
Magari potrebbe anche lui, come Saddam e la Franzoni assumere
Taormina. 
	Regards,


 Taormina. 
siamo seri. Taormina è uno showman.
per le cose serie ci vuole il grande Coppi.


 qualunquismo fascistoide. Quotidianamente.
occazzo.
mi hai dato della fascista!
era tanto che non ridevo cosě! 
susanna, o chi per te, guarda che c'č una cosa che difficilmente
scardinerai dal mio pensiero: la fiducia nella giustizia, e credere nelle
idee. 
O facciamo tutti come il Berlusca, che pur di non sottoporsi a regolare
processo, accusa la giustizia italiana e si crea le leggi ad hoc per poter
sollevare le eccezioni di rito.
ma per piacere.


 che c'č di male, l'ha fatto anche harrison ford.
Se č per questo lo hanno fatto anche Wesley Snipes ed Ashley Judd...
ma lě c'era Tommy Lee Jones, scherzi?


 ma lě c'era Tommy Lee Jones, scherzi?
orpo. Tommy Lee,lui si che č un duro.
M.


 ma per piacere.
Ma è ovvio. Sino a quando la giustizia giudica i tuoi avversari è
perfetta, quando attacca te è sicuramente "una giustizia ingiusta".
Su questo destra e sinistra concordano in pieno.
E la cosa fa solo piangere.


 siamo seri. Taormina è uno showman.
Showman non è il termine giusto, perchè è positivo.


 
è stato condannato in tutti i gradi di giudizio solo per ciò che è stato 
detto da Mutti, senza una prova?
cmq io non ho fatto parte dei "Proletari *Armati* per il Comunismo" ;)

 Taormina.
Non credo proprio che Taormina, conscendo il tipo,
sia felice di assumerne le difesa
In ogni caso, il mio pensiero e' questo. Da quello che so
io (che potrebbe essere errato) non esiste _alcuna prova
diretta_ che Battisti sia un assassino. Sempre da quello che
posso immaginare, un processo, in teoria imparziale etc...
si scontra inevitabilmente con la possibilita' di errore ma
soprattutto con quegli inevitabili meccanismi tipicamente
"umani" cui accennavo sopra, e che indubbiamente gli
giocano contro.
Non sappiamo (al momento) dove e' la verita', ma per come
la penso io trovo molto piu' abietto un innocente dentro che
un criminale fuori.
E poi del resto a cosa serve metterlo in galera? Mi sembra sia
ampiamente dimostrato che il tipo non sia socialmente
pericoloso e si sia reintegrato perfettamente, anche con
mille difficolta', nel vivere civile. Quindi, a meno che lo scopo
della detenzione non sia puramente vendicativo, mi sembra
una misura in questo caso perfettamente inutile.
Infine, per ritornare IT, forse non saremo in un film tratto
da Grisham, ma indubbiamente Battisti si sente un Dr. Richard
Kimble...
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: " "Elephant" è una cazzata micidiale, come dire,
se voleva essere cronaca nuda e cruda è pure riuscita, ma
perdio facci un corto, chennesò un medio, sennò finito il
popcorn riesco di addormentarmi..."

 Kimble...
ottima e cinefila spiegazione :)
inutile dire che ho apprezzato anche il paragone sulla juve!


consideravano un assassino... 
Qui a Roma c'è più di una scritta sui muri "Onore a Liboni", con
annessa croce celtica.

> Allora, per come la vedo io...:
il tuo discorso è logico e per alcuni versi persino moderato.
Ma non è accettabile.  Se tutti la pensassero come te, vivremmo in
anarchia.
scappare di fronte ad un processo è *sempre* sbagliato, che ci piaccia o
no.
e se concordo con te sulla fallacia dei giudici, non concordo sul fatto
che questa sia la regola.
in tutta italia si celebrano milioni di processi al giorno, e a differenza
di battisti che è scappato da vigliacco, le carceri e le case (quando ci
sono gli arresti domiciliari) sono piene di povera gente che invece non è
scappata, è rimasta e affronta il processo con dignità.
mi viene in mente Sergio Castellari, una vittima vera di Mani pulite, che
per una serie di circostanze non fu messo al corrente (era sparito la
mattina alle undici, 4 ore prima del suo interrogatorio fissato per le 14
del pomeriggio) che le accuse erano state ritirate perchè il suo avvocato
aveva letteralmente messo spalle al muro il G. I. 
Insomma, nessuno avverte Castellari, che si ammazza.
perchè?
mica per la paura del processo. per evitare che i figli piccoli
ricordassero il papà come uno in manette, per conservare la dignità che
credeva di dover perdere di lì a 4 ore.
non è stata una cosa bella, quella di castellari, anche per le leggende
nate sul suo suicidio. Ma piuttosto che scappare, s'è ammazzato.
4 anni dopo, il sostituto procuratore è stato condannato per corruzione
eccetera eccetera. Sembrava avesse preso mazzette per trattenere il
processo a roma, e allora gli serviva far vedere a Mele (che allora era
procuratore capo) che l'indagine andava avanti, che si lavorava. Mettendo
dentro un consulente, uno come me o come voi, come chiunque. che però non
ci sta e si ammazza.
ecco Battisti no. Lui scappa. 
Un suicidio l'avrebbe reso quasi un eroe, la fuga lo rende un vigliacco.
Affrontare un processo l'avrebbe reso un uomo dignitoso.


 una misura in questo caso perfettamente inutile.
Quindi se io uccido e mi pento, allora posso stare fuori?


 annessa croce celtica.
Di lobotomizzati ce ne sono da tutte le parti... Questi si equiparano
ai coglioni che gridavano 1, 10, 100 Nassirya...
Perchè certa gente non usa i preservativi?
	Regards,



Sei solo un povero TROLL, neanche perdo tempo ad insultarti.
Rude

 che questa sia la regola.
Forse ho sbagliato io, mi correggo... fermo restando che
credo che la giustizia sia fallibile e condizionata dai fattori
umani e psicologici che dicevo (ma fa parte della vita e bisogna
accettarlo), quello che volevo dire e' che questi "fattori umani"
nel processo Battisti rischierebbero di avere un peso troppo
importante.
Purtroppo quando i processi vanno a toccare quel
delicato periodo della Storia italiana degli anni di piombo, ritornano
fuori rancori, odi e idiosincrasie personali che non permettono
all'_uomo_, prima che al giudice, di valutare con serenita' e
obiettivita'.
Battisti (nel caso sia veramente innocente) questo
lo sapeva o in qualche modo lo intuiva; ha fatto i
suoi conticini ed essendo un tipo probabilmente molto
pragmatico, dovendo scegliere tra 30 da detenuto dignitoso
e 30 anni da vigliacco in liberta', ha scelto, probabilmente,
quello che piu' gli conveniva, con tutti i rischi annessi e
connessi (perche' non dimentichiamo che comunque l'azione
di Battisti non e' priva di conseguenze...)
Poi riflettendo su Castellari, trovo un punto in comune con
questo caso Battisti: appunto la assoluta _mancanza di
fiducia_ nella giustizia (appunto se Battisti avesse avuto
fiducia si sarebbe riconsegnato, o meglio, non sarebbe
mai fuggito probabilmente). Mi dispiace comunque per
la scelta radicale Castellari (sicuramente molto piu' difficile
di quella di Battisti).
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "Hanno di nuovo rubato "Il Grido" di Munch. [...]
E' poi cazzo è già la seconda volta in 10 anni che lo rubano.
Vogliamo metterci un allarmino?"

 Perchè certa gente non usa i preservativi?
ehh.. me lo chiedo anche io....
rent

Questi si equiparano ai coglioni che gridavano 1, 10, 100 Nassirya...
10, 100, 1000; pensiamo in grande!

 fiducia_ nella giustizia 
ma nemmeno, guarda.
Il suicidio di castellari č diverso da quello degli altri, di Moroni per
esempio. Senza entrare nello specifico, per quanto mi riguarda quella
letterina della figlia chiara, che porta a spasso l'innocenza del padre,
vive ancora nella casa comprata con i soldi del partito, e va ancora in
vacanza nella villa al lago comprata con i soldi di craxi.
Per cui, chi le ha gridato "ladra", per quanto mi riguarda ha fatto bene.
Si trova dov'č, a prendere diecimila euro di stipendio al mese piů i bonus
e gli accrediti, grazie al padre, e al suo suicidio che l'ha reso un
martire, una vittima di mani pulite.
Ma vittima di che?
Cusani, che era quello che i soldi li "passava", faceva il fattorino tra
Bonifaci e lo Ior - che in 10 anni ha cambiato titoli di stato per 150
miliardi senza fiatare- si č fatto 5 anni e 10 mesi. 
Craxi ha scelto la via vigliacca, dell'esilio napoleonico, con tanto di
villa e fontana (dello Stato) piazzata nel suo giardino tunisino.
chiamalo scemo.
e castellari, che faceva il consulente, uno che scriveva i pareri, s'č
ammazzato per la *vergogna* di essere arrestato.
Quando la Moroni ha parlato della libertŕ e dell'uguaglianza che il
Partito socialista ha portato ai principi dell'italia, avevo tanta voglia
di essere lě a chiederle dove sono finiti quei famosi 70 miliardi che non
si trovano piů, usciti dalle operazioni immobiliari di bonifaci, ingoiate
dal psi, e mai piů rivisti.
bene ha fatto Galli che le ha risposto che i cittadini stanno ancora
pagando il debito pubblico di quegli anni.
e se castellari avesse potuto parlare, quel giorno in parlamento....


 10, 100, 1000; pensiamo in grande!
;-)


 protetti dalla legge e con una pistola nella fondina....
a parte questo (e hai ragione), viviamo in un paese dove è + grave dire "10
100 1000....", che votare berlusconi... che paese di merda.


monica ha scritto:
:: Succede poco.
:: Succede quello che succede a chi formula giudizi perentori basandosi
:: su un articolo di Repubblica, pensando di sdoganare con nonscialanse
:: il proprio qualunquismo fascistoide. Quotidianamente.
:
: eccerto.
: se sei sotto processo e hai ragione che fai?
: scappi.
: che c'è di male, l'ha fatto anche harrison ford.
Mai detto che ha ragione.
Cesare Battisti non e' mai scappato sotto processo.
Il primo se lo e' fatto da militante, ha rifiutato la difesa e s'e' beccato
12 anni senza battere ciglio.
Il secondo processo l'ha avuto in contumacia senza avvocato difensore.
Oggi non e' sotto processo, stava scontando una pena.
: M.
:
: PS: e sdoganare la buona educazione in un confronto civile, in materia
: politico-giudiziaria, pare cosa tanto difficile?
Senti, Monica, prima dell'educazione c'e' la correttezza.
Tu stai mietendo palle su palle, a partire dal ferimento del figlio di
Torregiani (uno degli omicidi per cui e' stato condannato Battisti avveniva
nello stesso giorno da un'altra parte), e ti becchi, senza maleducazione,
della qualunquista. Fascistoide invece arriva dall'azione combinata di
ignoranza-giustizialismo entrambi a senso unico.
Se c'e' un modo educato per darti della fascistella qualunquista di' pure,
lo faro'.
susanna

 nello stesso giorno da un'altra parte), 
susanna, se rileggi il mio intervento iniziale, prima di lanciare un
j'accuse e una requisitoria senza fondamento e dettata solo dalla passione
politica, vedrai che mi riferivo all'articolo di Repubblica. Infatti
iniziavo scrivendo che la versione che ne dava repubblica era molto
diversa.
è a causa della gente come te che la gente vota berlusconi, lo sai?
perchè anche se porti una maglietta con la scritta falce e martello, non
devi mai dimenticare di essere imparziale. e passo sopra ai tuoi insulti,
che siccome senza fondamento, sono ridicoli e lasciano il tempo che
trovano.
scappare,  è una vigliaccata. * in ogni caso*.
M.


monica ha scritto:
: susanna ha scritto:
:: Succede poco.
:: Succede quello che succede a chi formula giudizi perentori basandosi
:: su un articolo di Repubblica, pensando di sdoganare con nonscialanse
:: il proprio qualunquismo fascistoide. Quotidianamente.
:
:
: occazzo.
: mi hai dato della fascista!
: era tanto che non ridevo così!
Leggi: qualunquismo fascistoide.
Per essere fasci bisogna dare molto di piu'.
: susanna, o chi per te, guarda che c'è una cosa che difficilmente
: scardinerai dal mio pensiero: la fiducia nella giustizia, e credere
: nelle idee.
Tu non hai alcuna fiducia nella giustizia. Tu esprimi solo un generico
sentimento di giustizialismo fascistoide.
Se avessi fiducia nella giustizia avresti dato una occhiata come ha
funzionato nel caso Battisti e avresti espresso la tua fiducia nella
giustizia sottoponendo a critica l'operato della magistratura italiana in
quel caso.
Giustizia e magistratura italiana, in vari casi, non convergono, ed e' per
questo che hanno nomi differenti.
: O facciamo tutti come il Berlusca, che pur di non sottoporsi a
: regolare processo, accusa la giustizia italiana e si crea le leggi ad
: hoc per poter sollevare le eccezioni di rito.
: ma per piacere.
Cazzo c'entra Berlusca? Ovvero del qualunquismo.
susanna

 Cazzo c'entra Berlusca? Ovvero del qualunquismo.
sofri va meglio?



senti susanna. Io sto al qualunquismo fascistoide come tu stai alle
Brigate Rosse.
quindi smettila di dire cazzate, e per una volta usa l'equilibrio e un
paio di termini di paragoni.
poi, se vuoi continuare a darmi della qualunquista, accomodati.
perň per me si chiude qui.


 100 1000....", che votare berlusconi... che paese di merda.
Già, che schifo la libertà di pensiero.
	regards,


 On Wed, 25 Aug 2004 11:37:38 +0200, Kazuma

Vero, se si fa una cosa, la si deve fare in grande... :))
	regards,


 Già, che schifo la libertà di pensiero.
e allora ammetti che qualcuno possa pensare a 10 100 1000... eh.


monica ha scritto:
:: Oggi non e' sotto processo, stava scontando una pena.
:
: in attesa di essere estradato, mi pare.
: ma anche tu avessi ragione: mi stai dicendo che sottrarsi alla pena
: inflitta è una cosa lecita e dovuta?
No. Sto dicendo che dici palle.
Le tue palle mostrano un individuo che scappa per non sottoporsi ad un
processo, mentre Battisti l'unico processo a cui ha partecipato l'ha fatto
tutto mostrando un atteggiamento esattamente opposto: ha rifiutato la difesa
e s'e' beccato una pena raddoppiata.
L'unica conclusione e' che la tua ignoranza determinata ha uno scopo
preesistente: screditare l'oggetto della discussione.
Per quanto concerne l'evasione, il giudizio e' aperto. Ma e' un altro campo,
un altro gioco. Se vuoi se ne parla.
:: Senti, Monica, prima dell'educazione c'e' la correttezza.
:: Tu stai mietendo palle su palle, a partire dal ferimento del figlio
:: di Torregiani (uno degli omicidi per cui e' stato condannato
:: Battisti avveniva nello stesso giorno da un'altra parte),
:
: susanna, se rileggi il mio intervento iniziale, prima di lanciare un
: j'accuse e una requisitoria senza fondamento e dettata solo dalla
: passione politica, vedrai che mi riferivo all'articolo di Repubblica.
: Infatti iniziavo scrivendo che la versione che ne dava repubblica era
: molto diversa.
Il problema e' che tu riporti un articolo (cioe' lo citi) e, basandoti su
quello - anzi, promuovendolo a fonte primaria per i fatti, esprimi tutta una
serie di giudizi perentori su una vicenda evidentemente complessa.
Tutto questo ha un nome: qualunquismo.
Qualunquismo per qualunquismo, un ipotetico interlocutore potrebbe citare un
articolo differente, che riporta un'altra versione parziale dei fatti
(quello di Repubblica, nel caso di Torregiani e' semplicemente falso), e con
la stessa forza argomentativa contrapporsi. La sagra del qualunquismo.
Siccome questa modalita' di affrontare gli argomenti non e' razionalmente
accettabile da chi abbia piu' di 18 anni, la spiegazione e' una sola: si
brandisce uno straccio di documento favorevole alle proprie tesi
precostituite (nel tuo caso l'articolo di Repubblica) e si spaccia il tutto
per un intervento obiettivo.
Ecco, qua ci sta il fascistoide.
: è a causa della gente come te che la gente vota berlusconi, lo sai?
: perchè anche se porti una maglietta con la scritta falce e martello,
: non devi mai dimenticare di essere imparziale. e passo sopra ai tuoi
: insulti, che siccome senza fondamento, sono ridicoli e lasciano il
: tempo che trovano.
Non ti ho insultata. Tu esprimi qualunquismo fascistoide esattamente come
Kazuma e nico. E l'ho dimostrato, elencando almeno due palle (leggasi:
bugie) che hai dovuto utilizzare per la manovra.
Qui sopra ne hai gli argomenti. Se ti va replica.
: scappare,  è una vigliaccata. * in ogni caso*.
Questa e' un'altra questione. ma bisogna metterci davanti qualcosa prima di
puntare il dito. Qualcosa come scappare da cui, scappare perche', scappare
quando.
susanna

 e s'e' beccato una pena raddoppiata.
Battisti è un pluriomicida condannato all'ergastolo per quattro assassini,
e militante dei Proletari armati per il comunismo, ed è stato estradato.
significa che doveva venire a scontare la sua pena qui da noi.
ma è coccolato dall'intellighentia italiana. e non si muove da lì.
posso aver sbagliato - fondandomi su un articolo di una testata autorevole
come repubblica- dicendo che battisti è in attesa di processo, e allora
chiedo scusa e ammetto il mio errore.
resta il fatto che non è certo questo che fa di me una qualunquista
fascistoide.
perchè, susanna mia, rincaro la dose e ti dico Battisti l'ha fatta ancora
più grave. é sfuggito alla pena.
(e poi, che pena: andare in caserma a mettere una firmetta una volta alla
settimana? no, sapeva benissimo che a breve sarebbe rientrato in italia,
dove avrebbe potuto beneficiare di un processo di revisione, delle domande
di grazia, dei ricorsi. cosa che sofri ha fatto e fa ogni giorno,
coraggiosamente).


 primo grado) io ci penserei due volte a dare dell'assassino a qualcuno.
ah OK in quel senso hai ragione
N.

adamski wrote:

le ho viste anch'io "Onore a Liboni / Guardie infami"
il fascino del male, dell'irregolare, del lupo solitario braccato ed
indifeso contro la legge e i "benpensanti"
colpisce in modo bipartisan a destra come a sinistra
N.

 fantastico evangelisti e su battisti (altro ottimo scrittore, tra l'altro!)
mah, uno che scrive 'ste stronzate e' un coglione
ma chi e'?
N.

monica ha scritto:
:: No. Sto dicendo che dici palle.
:: Le tue palle mostrano un individuo che scappa per non sottoporsi ad
:: un processo, mentre Battisti l'unico processo a cui ha partecipato
:: l'ha fatto tutto mostrando un atteggiamento esattamente opposto: ha
:: rifiutato la difesa e s'e' beccato una pena raddoppiata.
:
: Battisti è un pluriomicida condannato all'ergastolo per quattro
: assassini, e militante dei Proletari armati per il comunismo, ed è
: stato estradato. significa che doveva venire a scontare la sua pena
: qui da noi. ma è coccolato dall'intellighentia italiana. e non si
: muove da lì.
L'intellighentia italiana a cui fai riferimento nulla ha potuto e nulla puo'
fare per impedire l'estradizione. Il tuo "non si muove da li'" e' l'ennesima
mistificazione: se cosi' fosse, non sarebbe fuggito.
: posso aver sbagliato - fondandomi su un articolo di una
: testata autorevole come repubblica- dicendo che battisti è in attesa
: di processo, e allora chiedo scusa e ammetto il mio errore.
: resta il fatto che non è certo questo che fa di me una qualunquista
: fascistoide.
Non e' cosi' semplice, non e' questione di errori. Tu non fai alcun errore,
il termine e' palla determinata.
Se sei *veramente* pronta a riconoscere errori, prova con questi:
- E' un errore o meno istituire una legislazione d'emergenza che raddoppia
le pene automaticamente per determinati reati tipo 'appartenenza' ad una
organizzazione (e non ad altre, evidentemente, tipo quelle mafiose)?
- E' un errore o meno condannare all'ergastolo un cittadino in base alla
*sola* testimonianza (non oculare, altrimenti non ci sarebbe gusto) di un
teste coimputato?
- E' un errore o meno condannare all'ergastolo un cittadino *senza alcuna
altra prova a carico* che quella fornita da quel teste (non oculare, si
intende)?
Occhio, tutto cio' nel rispetto assoluto della magistratura ordinaria di
quegli anni (oggi, ad esempio, non sarebbe possibile). Allora c'erano altre
leggi, che consentivano e favorivano queste modalita' giudiziarie.
Questa e', nei tratti essenziali, la storia giudiziaria di Battisti circa la
sua incriminazione e condanna all'ergastolo. E non in base ad un articolo di
giornale scelto - non a caso - tra decine. Ma in base a quanto i suoi
processi sono stati, in base agli atti resi noti, in base a vicende storico
giudiziarie che hanno segnato in maniera non equivocabile tutta una stagione
della magistratura italiana. I dati li puoi recuperare, per chi non abbia
vissuto quegli anni, da chi li ha ricostruiti minuziosamente passo per
passo. Non temo alcuna confutazione.
: perchè, susanna mia, rincaro la dose e ti dico Battisti l'ha fatta
: ancora più grave. é sfuggito alla pena.
Vero.
Ma come si diceva, non sempre e' possibile giudicare negativamente la fuga.
Ti faccio un caso: se il tuo antagonista (in questo caso lo Stato), cambia
le regole del gioco per incastrarti, ti incastra e ti seppellisce in galera,
perche' non dovrei cambiare le regole del giuoco anch'io con la fuga?
Perlomeno Battisti e lo Stato, in questo caso, hanno usato i medesimi
criteri d'agire.
A te decidere se sia piu' grave che le regole le 'strumentalizzi' un
cittadino o le 'manipoli' uno Stato.
susanna

 e allora ammetti che qualcuno possa pensare a 10 100 1000... eh.
Una persona č libera di pensare, dire, gridare tutto quello che vuole. 
Ma solo un idiota puň pensare che inneggiare a dei vili codardi
assassini che hanno ammazzato dei carabinieri italiani sia piů grave
che votare per un cretino. :)
	Regards,


 Quindi se io uccido e mi pento, allora posso stare fuori?
come fai a dimostrare di essere pentito? Ti stai in galera
fino a quando non lo dimostri. In teoria (molto in teoria)
il carcere dovrebbe essere un luogo che ti permette di
riparare, quanto possibile, al tuo errore e di darti i mezzi
per rientrare nella societa' civile.
Ora se lui ha dimostrato dopo tutto questo tempo di
essere diventato un cittadino modello, non e' inutile (secondo
l'ottica sopra) il carcere? Se invece il carcere e' da intendere
come una punizione del tipo occhio per occhio, allora hai
ragione.
Rovescio la domanda. Uccidi qualcuno, per sbaglio.
Che fai vai in galera a vita? Il dolore (ammesso che
si possa misurare) che crei ai familiari della vittima
e' lo stesso.
Giusto per concludere ti assicuro che non sono un garantista.
Anno scorso di questi tempi caldeggiavo una reclusione (con
lancio di chiave della cella sulla luna o qualsiasi altro pianeta
del sistema) per Bertrand Cantat. Se cerchi i vecchi post sul
NG capace li trovi ancora.
Li' avevamo veramente un assassino (nonche' merda d'uomo,
se mi e' consentito) che cercava pateticamente di non farsi
passare come tale (cambiando poi linea di difesa quando
si accorse di essere scaduto veramente nel ridicolo).
Pero' in questo caso mi sembra un po' diverso, a partire dal
fatto, non trascurabile, del "se" siamo veramente di fronte
ad un assassino.
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "Questa non la capisco... vi piacciono le donne?
Volete dell'azione? Prendetevi un DVD di Brianna Banks o se
cercate del talento, Jeanna Fine, una che prende la parte sul
serio. La prende e non la rende finche' non ne ha colto l'essenza."

 che votare per un cretino. :)
pensa: io penso esattamente il contrario!


 ma chi e'?
uno scrittore. molto in gamba, tra l'altro.


 e se castellari avesse potuto parlare, quel giorno in parlamento....
ma tu ci credi alla teoria del complotto? (qualcuno avanzo'
all'epoca la teoria che non si fossero suicidati, ma che sarebbero
stati suicidati...)


 che votare per un cretino. :)
Beh, diciamo che se inneggi a quei vili codardi non fai nessun danno (i vili
codardi ormai quello che dovevano fare l'hanno già fatto), se invece voti
per un cretino, di danni ne fai eccome. La differenza è tutta qui.
--
Will Dearborn
dearbo...@virgilio.it
ICQ: 44199980
http://cinema.castlerock.it
http://forum.castlerock.it
UFV: Fahrenheit 9/11, Bowling for Columbine (DVD), I tre volti del terrore,
Alice non abita più qui, Picnick ad Hanging Rock (DVD), Un tram che si
chiama desiderio, La moglie dell'avvocato

 Giusto per concludere ti assicuro che non sono un garantista.
:))


 pensa: io penso esattamente il contrario!
Bravo.
	regards,


 per un cretino, di danni ne fai eccome. La differenza è tutta qui.
Secondo il tuo ragionamento se uno inneggia a Hitler ed alle SS,  a
Pinochet, a Franco e Mussolini, non è grave, giusto?
Per me inneggiare ai vili codardi possono sentirsi appoggiati e
rifarlo.
Non votare per un cretino è difficile, visto che tra senatori e
deputati i non cretini si contano sulla punta delle dita... e magari
quelli non si presentano nemmeno nel tuo distretto.



che Berlusconi sia colpevole del continuo e imperterrito terrorismo
culturale che avviene in questo paese è sotto gli occhi di tutti e tu ne sei
senz'altro la prova...
che Berlusconi controlli 6 delle 7 televisioni a diffusione nazionale
(l'altra la controlla Tronchetti Provera e non c'è da gioire) è un fatto
sotto gli occhi di tutti che va al di là del ragionevole dubbio
che abbia corrotto giudici per il Lodo Mondadori è un fatto accertato: parte
del gruppo Mondadori è suo e sul conto dei giudici si sono trovati miliardi
e miliardi di dubbia provenienza...
che Berlusconi sfrutti il suo potere economico per controllare il paese e
che tuteli i suoi interessi nella finanza, nelle banche, nelle
multinazionale farmaceutiche incentivando la sanità privata, nelle
assicurazione incentivando la previdenza integrativa per la continua
minaccia del venir meno del sistema previdenziale pubblico(anzi le riforme
appena fatte vanno in direzione di una sua abolizione),
ell'informazione( viviamo in un sistema televisivo bloccato... e per
utilizzare Popper di cui la destra ignorante tanoto si riempie la bocca: la
televisione è diventata un potere colossale, potenzialmente il più grande di
tutti, come se fosse Dio stesso che parla. E così sarà se continueremo a
consentirne l'abuso.)...
Berlusconi è il simbolo-fautore-beneficiario dell'ultima e più pericolosa
mutazione antropologica degli italiani... il conflitto d'interessi non è
l'invenzione d'un pentito... non è un invenzione mia: è una cosa che
colpisce tutti indiscriminatamente...
non è un Mutti che accusa qualcuno d'omicidio senza altre prove... la
magistratura è sempre al servizio del potere, lo era negli anni 70, lo è
oggi... altrimenti Berlusconi non farebbe il presidente del consiglio ma
avrebbe fatto la fine di Cecchi Gori...
ma che te le dico a fare ste cose tu sai tutto, eh...

 Sei solo un povero TROLL, neanche perdo tempo ad insultarti.
Bravo bravo
ma VAFFANCULO VA

 rifarlo.
Per un centinaio di scemi su un corteo di centinaia di migliaia di persone?
Mettiamo le cose nella loro giusta prospettiva, su.
--
Will Dearborn
dearbo...@virgilio.it
ICQ: 44199980
http://cinema.castlerock.it
http://forum.castlerock.it
UFV: Fahrenheit 9/11, Bowling for Columbine (DVD), I tre volti del terrore,
Alice non abita piů qui, Picnick ad Hanging Rock (DVD), Un tram che si


 Mettiamo le cose nella loro giusta prospettiva, su.
Appunto... 


 cittadino o le 'manipoli' uno Stato.
 io riporto tre condanne all'ergastolo per omicidio plurimo
e poi mi limito a dire che sono innocente, senza difesa (anche questa è
una tecnica processuale, per la cronaca), vengo condannato ma con cavilli
ed escamotages, e grazie alla protezione di alcuni personaggi politici non
subisco nessuna condanna....poi scappo e ...pufff! mi volatilizzo.
secondo te sono io che strumentalizzo lo stato, o lo stato che mi manipola?
secondo te lo "Stato" (e non la Corte? non i Giudici?) cosa dovrebbe fare?
pagargli il Ritz?


Affrontare un processo l'avrebbe reso un uomo dignitoso.
"Ma che siamo in un film di alberto sordi?" Credi nella reincarnazione? Nel
karma?
Io credo che ci sia una vita sola e se uno cerca di fottertela tu devi
difenderla. E questo vale sia nel caso che tu sia un onestuomo buttato in un
complotto sia che il tuo nome sia Totò Riina.
Chi se ne fotte degli eroi, in questo mondo di merda già è tanto se
riusciamo ad essere persone, individui. E chi se ne fotte della tua idea di
dignità se la mia vita è in ballo mentre tu stai a diggità.
-- 
Ch  R
FLU!
H   C
R   M
"Is your will about to quake and melt?
  Let me help!"
Bad Brains
 "La tua ambizione della strada/
e' fottere qualcosa che appartiene a me/
come a Miuccia ..Prada!!"
(Dalla tua ambizione della strada........killa kalief)
Hobbit Name: Grigory Frumblefoot of Scary, married with Rosie-Posie
Sackville-Baggins

 tu uccidi (anche involontariamente) è *stragiusto* che tu sia punito.
Io non la penso cosi'. Un tizio decide di suicidarsi, si butta sotto
la tua auto (caso sficato), nessuno vede... Tu non puoi fare nulla per
evitare l'impatto, il tizio muore. Tu non hai alcuna colpa, ma sei un
omicida. E' giusto che tu ti faccia anche un solo giorno di galera?
Con quali danni per alcuni membri della societa' (tua moglie,
i tuoi figli e i tuoi parenti...)?
A me stava per succedere una cosa simile tempo fa. Andavo tranquillo
per una via di citta' con l'auto, andavo piano (30 all'ora
o anche meno, ne sono certo perche' cercavo un posto).
Un bambino piccolo sbuca fuori dal marciapiede (era impossibile vederlo
perche' era coperto dalle macchine) e attraversa la strada,
poi accortosi che stavo venendo io si pianta in mezzo alla strada
come un salame!
Frenatona.
Io cosa faccio? Ovviamente scendo dall'auto e prendo a schiaffi
la madre dandole della troia. Il minimo... (in realta' mi sono limitato
a urlarle solamente, ma se avesse ribattuto qualcosa tipo: "poteva
stare attento" la avrei picchiata a sangue, anche perche' avevo l'adrenalina
in circolo per lo scampato pericolo)
Mi e' andata bene, ma se non fosse andata cosi'? Sarei stato
colpevole della morte del bambino in caso? Sarei dovuto
andare in galera perche' una stronza di madre snaturata non
e' capace di badare ai suoi figli? E ai miei di figli chi ci pensava?
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "[...]Okay, ho capito il genere. Ma non mi
è molto chiaro come sia possibile inchiappettare una
gallina "mentre" si tromba con una drogata[...]"
IACiner #2: "Usando la gallina come profilattico?"

> Vedi, il punto è che la sua evasione (che *deve* essere punita) è
Pubblicità progresso: ricordo a tutti che un pluricondannato per strage come
Delfo Zorzi festeggia il suo 20° anno (o giù di lì) di sushi e sashimi tra
il beneplacito del sol levante e l'indifferenza del belpaese.
Allegria!


 avrebbe fatto la fine di Cecchi Gori...
In proposito ricordo Cecchi Gori che si presentò sul set dove stavo
lavorando, e interrogato da non so chi, forse io stesso, sui suoi rapporti
con Berlusconi dichiarò testuale: "L'Italia è troppo piccola per tutti e
due" lasciando intendere (o aggiungendo esplicitamente, vatti a ricordare)
che una resa dei conti era prossima. Poco dopo è stato proprio lui a fare
patapumfete. sarà tutto questo mio leggere Ellroy, ma a me sa tanto che "la
fine di Cecchi Gori" non sia completamente scissa da questa faida.


 protetti dalla legge e con una pistola nella fondina....
sacred and saint
almeno chi dice 10 100 1000 non è finanziato con soldi pubblici, nè spronato
dal ministero dell'interno a comportarsi così.


 . E chi se ne fotte della tua idea di > dignità se la mia vita è in ballo
mentre tu stai a diggità.
ti prego continua pure. sei troppo cretino per essere vero. 



Be' detto da uno che difende un bandito condannato per 4 omicidi e lo invita
a non farsi acchiappare, neanche mi scaldo...

 e' capace di badare ai suoi figli? E ai miei di figli chi ci pensava?
Credo che Monica possa analizzare questo tipo di situazione in modo
più preciso. Io non so le differenze tra i vari tipi di omicidio.
Purtroppo sempre di omicidio si tratta.


 TRE, SUSANNA, TRE.
quattro.
quattro omicidi, non tre.
significa quattro ergastoli cumulati a uno.


 significa quattro ergastoli cumulati a uno.
oggi è la giornata degli errori:
significa quattro pene massime (30 anni) che si concretizzano in un
ergastolo.
sono curiosa di vedere se per continuazione o per semplice cumulo.


 > leggevo questa cosa dei "cerchi concentrici" qualche tempo fa.
eccola:
"la variante del delitto perfetto nella sua imperfezione". Parole
pronunciate, un po' di tempo fa, da Corrado Guerzoni, collaboratore di
Aldo Moro. «Non è che l'onorevole X dice ai servizi segreti di andare a
Piazza Fontana e mettere una bomba... Al livello più alto si dice: il
Paese va alla deriva, i comunisti finiranno per andare al potere. Al
cerchio successivo si dice: sono preoccupato, cosa possiamo fare? E si
avanti fino all'ultimo livello, dove c'è uno che dice "ho capito". E
succede quello che deve succedere. Così nessuno ha mai la responsabilità
diretta. E se vai a dire all'onorevole X che lui è la causa di Piazza
Fontana, ti risponderà di no. Anche se in realtà è avvenuto proprio questo
processo, per cerchi concentrici».
Guarda la sentenza di piazza fontana di qualche mese fa, e i conti tornano.


 Purtroppo sempre di omicidio si tratta.
Monica non può farlo, non in modo così tecnico.
la differenza tra gli omicidi e la loro punibilità è materia da principi
generali del diritto.
il sistema prevede una punibilità diversa sulla carta e nella sostanza.
perchè se metti sotto qualcuno per la strada si fanno valutazioni
ponderate sul grado di colpa e di diligenza.
se compri una pistola per ammazzare qualcuno, o ordini ad un killer di
commettere un omicidio, lo stato ti valuta in base ad un criterio di
volontarietà del fatto.
se tiri un ceffone ad una donna che non sai essere incinta, il sistema ti
punisce in modo certamente diverso, così come - per assurdo- compri una
pistola per ammazzare qualcuno, ma commetti
a) un altro tipo di reato
b) ferisci un soggetto diverso.
non esiste una giustizia piatta e omogenea, ma una casistica di
fattispecie differenziata, e tarata sul caso concreto.
ecco perchè mi viene da ridere quando sento (e leggo) certe critiche
semplicistiche e che vogliono sembrare ideologicamente fondate, al sistema
giudiziario.


monica ha scritto:
:: L'intellighentia italiana a cui fai riferimento nulla ha potuto e
:: nulla puo' fare per impedire l'estradizione. Il tuo "non si muove da
:: li'" e' l'ennesima mistificazione: se cosi' fosse, non sarebbe
:: fuggito.
:
: a susà: ha scritto una lettera ai suoi avvocati, in cui scrive: LA
: FRANCIA è LA MIA PATRIA, MI SOTTRAGGO ALLA GIUSTIZIA.
: a me basta questo. che altro vuoi?
Ti basta per cosa? Non e' chiaro.
Io contesto che "L'intellighentia italiana" abbia potuto impedire
l'estradizione, come invece sostenevi tu. Tu rispondi che lui ha scritto una
letterina.
Mi sfugge il rapporto di correlazione tra le due cose, davvero.
In realta', e questo lo hai omesso pur affrontando il tema specifico, e'
stata l'opinione pubblica francese a opporsi lungamente alla concessione
dell'estradizione. Questo sarebbe interessante indagare, se proprio vuoi
sollevare la questione delle egemonie culturali.
Tu, invece, ribalti la realta' accusando l' "L'intellighentia italiana"
quando invece il movimento politico prevalente che ha ottenuto
l'estradizione e' proprio quella di segno opposto, dimostrandone l'effettiva
dominanza.
:: Se sei *veramente* pronta a riconoscere errori, prova con questi:
:
:  susanna sei partita per la tangente: IO dovrei riconoscere delle
: circostanze di politica legislativa che TU giudichi errori?
O no, non pretendo nulla davvero. Si discute.
Preciso: io non considero errori quelli contenuti nella legislazione
d'emergenza.
:: - E' un errore o meno istituire una legislazione d'emergenza che
:: raddoppia le pene automaticamente per determinati reati tipo
:: 'appartenenza' ad una organizzazione (e non ad altre, evidentemente,
:: tipo quelle mafiose)?
:
: no che non lo è.
: se negli anni 70-80 serviva un deterrente per quel tipo di reati, la
: legislazione doveva intervenire.
: negli anni successivi ne serviva un altro per fermare il dilagare di
: altro tipo di associazione, ed è stato creato a tavolino il 416 bis.
: negli anni ancora successivi, il 41 bis ord. pen.
: negli anni successivi, stante il fenomeno usuraio, hanno modificato
: anche quello.
: e pare che sia servito, perchè, grazie a dio, gli anni di piombo sono
: finiti, con qualche strascico, ma sono finiti.
Ok. Fino a che punto uno Stato puo' modificare la sua essenza per
contrastare fenomeni avversi? Questo e' discutere e non qualunqueggiare.
Se il fine giustifica sempre i mezzi, come sembri ipotizzare, la questione
diventa problematica, non trovi? Il diritto corre il rischio di andare a
puttane. In quegli anni il mio parere e' che il diritto sia andato li'. Non
e' un parere ideologico, e' ampiamente condiviso da piu' parti, anche
contrapposte. E' un dibattito aperto, insomma.
Ma questo non e' nemmeno importante. Il qui e ora. Quella legislazione
d'emergenza, che ha esaurito i suoi compiti allora, e che e' stata dismessa,
puo' ancora essere la base per il diritto dell'oggi?
:: - E' un errore o meno condannare all'ergastolo un cittadino in base
:: alla *sola* testimonianza (non oculare, altrimenti non ci sarebbe
:: gusto) di un teste coimputato?
:
: certo che è un errore, piove sul bagnato.
: Il fatto è che tu gli atti di causa non li hai visti. Anche tu hai
: solo letto i giornali. Hai come me una informazione distorta e
: parziale. magari, leggendo la motivazione della sentenza, possiamo
: anche discutere di questo, e verificare "perchè". altrimenti, si
: fanno solo supposizioni e si discute sterilmente.
Io non ho informazione distorta, ovvero provamelo.
Quando *tu* hai distorto qualcosa, pur avendo a disposizione elementi
oggettivi contrari, l'hai fatto senza badarci troppo. Io no.
Chi ha raccolto tutti i dati a disposizione della vicenda li ha regolarmente
resi pubblici. E' su questa roba che ci si fanno le opinioni.
I testi a carico di Battisti, tranne il suo accusatore, sono stati definiti
dagli stessi pubblici ministeri come inattendibili (agli atti) o
psichicamente labili.
Prove ordinariamente necessarie per avvalorare una accusa d'omicidio (testi
oculari, arma del delitto, ricostruzione dei fatti, dinamiche, orari) non
esistono. Ovvero nessuno si e' mai sognato di renderli pubblici (che in uno
Stato di diritto e' cosa esattamente equivalente).
Agli atti ci sono, ad esempio, le confessioni contemporanee di 10 (dico 10)
militanti arrestati, tutti ad autoaccusarsi degli stessi omicidi (nel primo
processo, quando le accuse di sevizie e torture subite dagli arrestati
vennero ridotte a maltrattamenti. Agli atti anche questo).
Bada, non sto sostenendo che Battisti sia innocente, cosa di cui non me ne
frega un beneamato cazzo.
:: - E' un errore o meno condannare all'ergastolo un cittadino *senza
:: alcuna altra prova a carico* che quella fornita da quel teste (non
:: oculare, si intende)?
:
: vedi sopra.
: e ti faccio notare che una sentenza così, checchè tu possa dirne, non
: è annullabile, è nulla.
Perche'? C'e' stato un regolare processo, non si tratta di un arbitrio. La
cosa e' semplice: la testimonianza di Mutti e' stata considerata
sufficiente, per le imputazioni, da una giuria.
L'onere della prova e' dell'accusa, e l'accusa ha portato cio' che aveva,
Mutti.
: e poi scusa, senza nulla togliere alla tua credibilità, ma o sei un
: tecnico del diritto, oppure non metterti a dare giudizi su
: motivazioni e sentenze che dubito tu abbia letto, se non filtrate dai
: giornali e dalla stampa di partito.
Io non ho giudicato nessuna motivazione di sentenza, che peraltro non
conosco.
Ma per farmi un'idea di una vicenda processuale non mi e' sempre necessario
leggere le motivazioni delle sentenze. Cosa che vale anche per te,
evidentemente. Quindi respingo al mittente la tua insinuazione.
Io non ho sostenuto che Battisti e' innocente, mentre tu esordisci in questo
thread sostenendo la colpevolezza. Come vedi sei stata maggiormente incauta,
se proprio questo aspetto lo ritieni importante.
: io ti propongo questo: procuriamoci la sentenza, vediamo su quali
: basi, prove (non indizi) nomi e cognomi battisti è stato condannato,
: e poi discutiamone.
Io non ne ho bisogno. Le modalita' *note* per cui questa vicenda si e'
sviluppata mi convincono - a prescindere - che abbiano calpestato i consueti
canoni del diritto che siamo abituati a conoscere, quelli che vorremmo
vedere applicati a noi in simili circostanze.
Come al solito, l'onere e' dell'accusa, non della difesa: ci sono prove?
Mostratele, rendetele pubbliche. Ci sono e non le mostrate? Ahi ahi ahi.
:: Occhio, tutto cio' nel rispetto assoluto della magistratura
:: ordinaria di quegli anni (oggi, ad esempio, non sarebbe possibile).
:: Allora c'erano altre leggi, che consentivano e favorivano queste
:: modalita' giudiziarie.
:
: allora se un professore di economia politica voleva tornare a casa,
: correva il rischio di restare fucilato dentro la sua macchina, sotto
: gli occhi degli studenti.
Vero, anche se statisticamente irrilevante. La categoria era a rischio come
decine d'altre, anche quelle su fronti differenti.
: allora, se andavi all'università e non manifestavi, eri
: automaticamente bollato come fascista.
E in questo che problema sorge?
: allora, un qualsiasi politico che provasse a fare un passo in una
: direzione "diversa" dalla solita, cercando un dialogo, veniva
: ammazzato
Vedi sopra.
La storia non e' storia di una parte, e' storia di tutte le parti.
Ha origini, cause, effetti, conseguenze. Sul fronte opposto si potrebbe
argomentare che partecipare ad una manifestazione significava il rischio di
rimanerci.
Dove andiamo a finire, se la mettiamo cosi', Monica?
: vado avanti??
:
: tutto questo per dire che ogni mezzo adoperato era ed è consono,
: spesso, al momento di tensione stragista vissuto.
Questo e' un punto di vista, un po' semplificato, ma lo e'.
Ora, sei disposta ad accettare che ve ne siano altri e quindi a limare la
perentorieta' delle tue tesi?
:: Questa e', nei tratti essenziali, la storia giudiziaria di Battisti
:: circa la sua incriminazione e condanna all'ergastolo.
:
: una?
: TRE, SUSANNA, TRE.
: va bene tutto, ma non cerchiamo di costruirgli una verginità
: giudiziaria. i giudici si sono sbagliati una volta?
: se le carte ti danno ragione, allora può essere, hai ragione.
: ma tre?
: tre volte?
: tre sentenze diverse?
: con tre corti diverse?
: naaaa...
Perche'?
Ci sono Stati che, in base ad una balla grossa come una casa ne hanno invaso
altri.
La sospensione di credulita' vale al cinema, non nella realta'.
Nella realta' ci si formano le opinioni, che non possono aggrapparsi alla
presunta infallibilita' di tre ordini di giudizio, o alle dichiarazioni di
Condoleeza Rice.
"Naaaa..." e' troppo poco. Nasconde una convinzione precostituita che vuol
farsi oggettiva.
:: Vero.
:: Ma come si diceva, non sempre e' possibile giudicare negativamente
:: la fuga. Ti faccio un caso: se il tuo antagonista (in questo caso lo
:: Stato), cambia le regole del gioco per incastrarti, ti incastra e ti
:: seppellisce in galera, perche' non dovrei cambiare le regole del
:: giuoco anch'io con la fuga? Perlomeno Battisti e lo Stato, in questo
:: caso, hanno usato i medesimi criteri d'agire.
:
: eh no.
: lo stato agisce nella legalità, nel rispetto delle leggi, e quando non
: accade, è sottoposto al vaglio di commissioni e camere, di continui
: emendamenti da parte delle corti superiori.
E' una tautologia. Lo Stato decide cosa e' legalita', quindi e' ovvio che
agisce prevalentemente in stato di legalita'. Continui a confondere 'errore'
con 'volonta' politica'.
Le leggi dell'emergenza sono (state) legali. Ma, durante il rastrellamento
di un quartiere potevano fare irruzione in casa tua sfondando la porta. Era
legale, e nessuna corte superiore avrebbe potuto contestarlo.
: e lo stato paga i risarcimenti alle vittime.
:  (con tutta la polemica che ne segue)
Di nuovo, stai parlando di errori giudiziari. Credo che nemmeno il piu'
imbecille sostenitore di Battisti abbia mai pensato che si tratti di un
errore giudiziario.
: battisti è fuggito. niente vaglio, niente commissioni, niente di
: niente. Una letterina: spiacente, mi sottraggo alla giustizia.
Se, per ipotesi, lui e' innocente, non vedo come sia criticabile il suo
desiderio di sottrarsi alla pena. Umanamente e' piuttosto comprensibile.
Ma storicamente ha molte attenuanti:
a. In origine becca 12 anni per un reato 'speciale' (appartenenza, ovvero
nessun altro reato)
b. Si becca gli ergastoli sull'unica testimonianza di un collaboratore di
giustizia
c. Il paese che potrebbe rivedergli il processo non e' assolutamente
disposto a rivedere quei meccanismi giudiziari che lo hanno inchiodato a suo
tempo.
La tentazione a sottrarsi e' piuttosto forte, e l'uomo non e' un eroe,
evidentemente.
Ma a questo punto il tuo diventa un giudizio sulla persona, cosa che,
normalmente, e' piuttosto complicata e che, soprattutto, non frega nulla a
nessuno.
:: A te decidere se sia piu' grave che le regole le 'strumentalizzi' un
:: cittadino o le 'manipoli' uno Stato.
:
:  io riporto tre condanne all'ergastolo per omicidio plurimo
: e poi mi limito a dire che sono innocente, senza difesa (anche questa
: è una tecnica processuale, per la cronaca), vengo condannato ma con
: cavilli ed escamotages, e grazie alla protezione di alcuni personaggi
: politici non subisco nessuna condanna....poi scappo e ...pufff! mi
: volatilizzo.
Mistifichi, mescoli ovvieta' con gravi menzogne.
Battisti, noto e pubblicamente operante in Francia da anni, non viene
protetto da nessuno, ma dal codice giudiziario francese. Anche la Francia
c'ha delle leggi, e anche li' provano a farle rispettare.
: secondo te sono io che strumentalizzo lo stato, o lo stato che mi
: manipola?
Le leggi francesi che hanno 'protetto' Battisti non sono state estorte da
Battisti alla Francia via manipolazione.
E Battisti oggi fugge, che non e' manipolazione, e' fuga.
susanna

 uno scrittore. molto in gamba, tra l'altro.
anche Erri De Luca e' in gamba eppure ha scritto simili fregnacce
N.

 Purtroppo sempre di omicidio si tratta.
No, aspetta qui non ci siamo...
Qui parliamo di uno che o volontariamente (il suicida
dell'esempio) o incoscientemente (il bambino) mi si
gettano sotto le ruote.
Il secondo e' un caso che mi e' quasi capitato (quindi non
e' un esercizio di diritto applicato). Ripeto che io non
facevo nulla contro nessun codice, quindi anche il colposo
era escluso (non c'era alcuna negligenza ne' incompetenza
da mia parte, a parte l'unica colpa di usare un mezzo di
locomozione motorizzato).
E _IO_ ci dovrei andare di mezzo??? Cioe' IO dovrei
ipoteticamente, ma nemmeno troppo, andare in galera?
Allora la responsabilta' della madre di vegliare su chi non
ha i mezzi proteggersi autonomamente dai pericoli del
mondo esterno?
Ragazzi, non scherziamo. Se ci ripenso mi viene la fifa blu...
E allora, facciamo un gioco di ruolo... mettevo sotto il bambino,
mi davano vent'anni... (avvocati dell'accusa bravi, errorucci della
difesa,  io che incazzato come un biscia proclamando l'assurdita'
della cosa facendo una pessima impressione col giudice).
Cosa credi che possa provare un uomo nella mia condizione?
Lontano da figli, lavoro, da una vita normale per colpa di _cosa_?
Dopo vent'anni (o anche prima, anche fosse una sola ora!) il
minimo che mi viene in mente e' andare dalla madre del bambino,
ucciderglielo davanti gli occhi a colpi di accetta e poi cavarle i
bulbi oculari in modo che la troia possa convivere per il resto
della sua merdosa vita col ricordo di quelle immagini...
Nemmeno Keiser Soze, insomma...
Ecco un esempio di come la cura (male applicata) possa essere
molto peggio della malattia. Spero quindi che le cose non stiano
realmente cosi'...
Cioe' io posso accettare al limite il ragionamento: "l'evidenza e'
contro di te, anche se tu sei completamente innocente...", ma
non posso assolutamente accettare il discorso "tu sei _colpevole_
di quell'omicidio". Che poi gli effetti siano gli stessi al limite poco
importa, ma le due filosofie che ci sono dietro mi sembrano
agli antipodi.
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "[...]questo 11:14, prodotto dalla Swank che non vedeva
l'ora di mettersi un apparecchio ai denti e fare una parte da
rincoglionita, poco credibile come ogni singolo personaggio di
questo pastrocchio."

susanna ha scritto:
cose interessanti alle quali replicherò in privato (devo lavorare anch'io)
su una cosa sbagli:
la sentenza, e la sua motivazione, sono atti pubblici. Mi sembra tu voglia
affermare il contrario (ho letto di corsa).
basta fare una richiesta alla cancelleria competente, pagare i diritti, e
leggere.
se hai avuto modo di leggere i giornali, dovresti esserti accertata che la
sentenza ivi riportata fosse integra.
in ogni caso, è cosa nota che la stampa riporta le sentenze alla cazzo di
cane
così è stato per la sentenza dei jeans, che tanto fece scalpore, e che
invece i jeans non li nominava nemmeno.
(trattavasi, per spirito di completezza, di sentenza "tecnica"
sull'accoglibilità di un ricorso per insufficiente e contraddittoria
motivazione della sentenza di appello: era la corte di appello che - al
limite- aveva scritto quella bufala. Il ricorso non era accoglibile perchè
la sentenza era tecnicamente motivata, e la stampa ha gettato il fango
sulla cassazione, anzichè sul materiale estensore della originaria
motivazione)
a dopo


 mi davano vent'anni... 
anche se ti difendeva jerry lewis, non ti facevi nemmeno un giorno di
galera.
omicidio colposo da sinistro stradale.
se dovessero mettere in galera tutti gli azzoppatori di vecchiette, le
strade sarebbero vuote.


monica ha scritto:
: su una cosa sbagli:
:
: la sentenza, e la sua motivazione, sono atti pubblici. Mi sembra tu
: voglia affermare il contrario (ho letto di corsa).
<omissis>
Hai letto di corsa.
susanna

 N.
la vera storia di c.b. la conosce solo... c.b.
baci, vecchio barbone.
pato

 strade sarebbero vuote.
qui era un bambino (3, 4, 5 anni?) magari era diverso.
Comunque, e' andata bene come e' andata.
Con la giustizia, come con il dentista, sempre meglio
averci a che fare il meno possibile...
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "Wrong Turn è Un Tranquillo Week End Di Paura
senza week end e senza paura."


Questa e' un'altra aberrazione che va cambiata.
Un coglione non puo' fare a meno di parlare al cellulare mentre guida,
per questo motivo va dritto ad una curva non particolarmente stretta e
fa secco uno la cui unica colpa era essere su quel marciapiede. Il
coglione assassino ne esce praticamente impunito (caso reale da
testimonianza diretta).
In italia e' diffusa l'aberrante pratica di dare il minimo della pena
se l'omicidio e' compiuto a mezzo automobile, atteggiamento
irresponsabile che contribuisce alla mostruosa quantita' di morti
sulle strade, che sarebbe facilmente dimezzabile se ci fosse uno
straccio di volonta' politica in proposito.
Tornando al caso in esame, non sono esperto in materia, ma leggo che
l'omicidio colposo si configura "quando taluno cagiona per colpa la
morte di una persona". In questo caso mi sembra che manchi la colpa, e
quindi anche l'omicidio colposo. Chiedo conferme pero' a chi ne
sapesse di piu'.

 ti prego continua pure. sei troppo cretino per essere vero.
Hai infestato questo thread con un miliardo di scemenza, detta da te questa
frase è un complimento.
Oltretutto smontati, non mi pareva di essere stato così aggressivo. Se dici
cento grossolane idiozie qualunquiste e davvero da "italiano medio(cre)" in
fila ti si dovrà dare una coppa o no? O non si può più nemmeno fare una
battuta così abusata et inoffensiva?
IMHO tu vivi a fantasilandia con tatoo.


 Non è un vanto...
perchè no?


 strade sarebbero vuote.
purtroppo non tutti veniamo accusati ingiustamente di essere solo
azzoppatori di vecchiette, a volte ci vengono ascritti reati ben più gravi
senza fondamento, e a volte MAGARI ci potessimo permettere Jerry Lewis.


 alla macchia è innocente.
Chiaramente per totò riina intendo un qualsiasi capomafia X.


> : su una cosa sbagli:
spero che questo significhi che implicitamente ti inizia a dar ragione su
tutto il resto.
non male. a me ha dato del cretino.


Compare Sodo ha scritto:
compare, io non ti ho nè aggredito, nè insultato, cosa che tu hai fatto e
fai ampiamente.
se tu credi che la fuga sia la soluzione giusta per un pluriomicida,
continua pure a pensarlo.
se credi il mio sia bieco qualunquismo, ti prego di continuare a pensarlo.
si vive lo stesso.


 non male. a me ha dato del cretino.
ho sbagliato. dovevo darci piů pesante.
poi sei stato raccomandato.


> IMHO tu vivi a fantasilandia con tatoo.
il quale, tanto per restare in tema, e' morto suicida...
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "Hanno di nuovo rubato "Il Grido" di Munch."
IACiner #2: "non sai il meglio: NON ERA ASSICURATO. "si temevano
ricatti delle compagnie, la polizza era troppo alta". il 17 vado
a parigi, vi riporto la gioconda."

 si vive lo stesso.
lasciamo da parte un secondo il qualunquismo e quotami la parte in cui ti ho
insultato nel mio primo post, a parte la coppa, che è ridicolo chiamare
insulto.
comunque se tu credi che leggere i post quando si è capovolti e sotto
l'effetto di psylocibe sia una scusa valida per continuare a dire cose che
non c'entrano nulla con quello che sto dicendo io, che non ho mai per un
secondo nominato Battisti, continua a farlo. Forse si vive meglio.
-- 
Ch  R
FLU!
H   C
R   M
"Is your will about to quake and melt?
  Let me help!"
Bad Brains
"monica"  ha scritto "ti prego continua pure. sei troppo cretino per essere
vero" "> compare, io non ti ho nè aggredito, nè insultato"

 M.
What?
-- 
Ch  R
FLU!
H   C
R   M
"Is your will about to quake and melt?
  Let me help!"
Bad Brains
 "La tua ambizione della strada/
e' fottere qualcosa che appartiene a me/
come a Miuccia ..Prada!!"
(Dalla tua ambizione della strada........killa kalief)
Hobbit Name: Grigory Frumblefoot of Scary, married with Rosie-Posie
Sackville-Baggins

 > IMHO tu vivi a fantasilandia con tatoo.
vieni a farti un giro nella mia fantasilandia, poi vediamo se hai ancora
voglia di fare l'anarchico.
M.
-- 
"eravamo una mattina dentro all'orto di giovina, nderra c'era una
jervetta, che pareva una mochetta"
('Nduccio. Greatest hits)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it




 e' capace di badare ai suoi figli? E ai miei di figli chi ci pensava?
In questo caso specifico non mi pare che ci sia la galera (a meno che tu non
fossi sotto l'effetto di alcool e/o stupefacenti). Al massimo ti ritirano la
patente.

 Su questo destra e sinistra concordano in pieno.
Beh insomma... L'atteggiamento della sinistra nel caso di telekom serbja e'
stato un po' diverso da quello di Berlusconi nelle sue peripezie
giudiziarie.


Susanna, perdonerai se scrivo a quest'ora.
Mi sono riletta l'intera discussione, da cima a fondo, e non ci vedo nulla
che mi faccia sembrare qualunquista fascistoide.
La fuga di un ex combattente armato si commenta da sola, soprattutto in
prossimità dell'estradizione.
Hai portato l'intero discorso, con i toni accesi - troppo accesi- di una
leninista molto arrabbiata con quella parte di mondo che non la pensa come
te fino ai massimi sistemi del pensiero.
Hai letto cinque righe di post e mi hai dato della qualunquista fascistoide,
fino ad incazzarti con il sistema legislativo emergenziale pretendendo da me
delle spiegazioni. Mi hai dato della pallista perchè ho *riferito* quanto
contenuto in un articolo di Repubblica. Hai contestato sulla base di "atti"
e "fatti" una sentenza che non hai mai letto, nè in dispositivo, nè in
motivazione. Ti ho proposto di leggerla insieme, per capire fino a che punto
il sistema che tu accusi è marcio, e hai risposto picche.
Poi hai persino scritto che non ti interessa quale sia la sua colpa, se una
colpa c'è stata.
Battisti, e come lui tanti in quel periodo, è un pluriomicida, condannato su
basi che sembrano fragili solo a chi basa le proprie informazioni su una
stampa non specialistica.
Come se pretendessi di dare un giudizio sulla clonazione senza conoscerne
scentificamente le basi.
L'unica cosa che sei stata capace di fare in un pomeriggio di post è stata
"aggredire", e dinanzi a certi atteggiamenti non ha importanza come si
replica o cosa si dice: ogni espressione è pretesto per una nuova
discussione.
Sarei qualunquista e fascistoide perchè appoggio la scelta di chi,
coraggiosamente e dignitosamente, preferisce dimostrare in un processo la
propria innocenza, e se condannato, continuare a manifestarla attivando le
strade della revisione del processo?
Sarei qualunquista e fascistoide perchè condanno la fuga vigliacca di un
condannato all'ergastolo per quattro omicidi, che comunque  non ha *mai*
scontato, quando c'è gente che si fa anni di carcerazione preventiva per un
delitto che non ha mai commesso?
Avere delle idee politiche e portarle avanti a tutti i costi è coraggioso,
non guardare in faccia la realtà e non ridimensionarsi diventa ridicolo.
Passa una buona serata
M.
-
- Quello lì mi fa orrore-
(L.)
www.ilibrintesta.it

Monica ha scritto:
: Susanna, perdonerai se scrivo a quest'ora.
: Mi sono riletta l'intera discussione, da cima a fondo, e non ci vedo
: nulla che mi faccia sembrare qualunquista fascistoide.
: La fuga di un ex combattente armato si commenta da sola, soprattutto
: in prossimità dell'estradizione.
: Hai portato l'intero discorso, con i toni accesi - troppo accesi- di
: una leninista molto arrabbiata con quella parte di mondo che non la
: pensa come te fino ai massimi sistemi del pensiero.
Non e' vero, non mi hai mai vista incazzata con quella parte di mondo.
Quella che chiami incazzatura non e' altro che la reazione a chi, come te,
pensa che la realta' sia una linea diritta e immutabile, che la pochezza del
piccolo borgo di casa propria sia il mondo, che tutto sia molto semplice
perche' la propria vita e' facile.
Tu hai evitato accuratamente di calare il caso Battisti nel suo contesto
storico, e hai esplicitamente scatenato il tuo furore moralistico
sull'individuo. Nel far questo hai completamente confuso i piani del
discorso, estraendo da entrambi le tesi che avevi gia' precostituite.
a. Il caso Battisti ha avuto la sua genesi in un contesto storico e
giudiziario lontano anni luce dal diritto praticato oggi. Questo deve essere
chiaro: processi come quelli che ha subito Battisti oggi non si fanno piu'
(perlomeno con quella sistematicita').
Aberrazioni fenomenali come quella, o il caso 7 aprile, i teoremi Calogero e
una infinita' d'altri, ove le chiamate in correo del tutto prive di elementi
probatori hanno dispensato migliaia di anni di galera, sono stati una
realta' amara per lo Stato di diritto, non solo per gli imputati.
b. Il piano individuale ti e' servito solo per screditare Battisti, ma ti
sei ben guardata di approfondire _proprio_ la sua vicenda giudiziaria
personale. Vicenda che ha dell'incredibile per la piu' completa assenza di
elementi a suo carico circa gli omicidi per cui e' stato condannato.
: Hai letto cinque righe di post e mi hai dato della qualunquista
: fascistoide, fino ad incazzarti con il sistema legislativo
: emergenziale pretendendo da me delle spiegazioni. Mi hai dato della
: pallista perchè ho *riferito* quanto contenuto in un articolo di
: Repubblica. Hai contestato sulla base di "atti" e "fatti" una
: sentenza che non hai mai letto, nè in dispositivo, nè in motivazione.
Non mi incazzo con le carte, ne' con i sistemi legislativi.
Mi incazzo con chi fa finta che non esistano, che ieri era uguale a oggi,
che esiste la giustizia suprema e che chi la amministra ne sia il braccio
sacro.
Dire che Battisti e' un codardo, per quanto irrilevante sia (ma vedo che ci
tieni, quindi te lo concedo senza alcun dubbio) e' estremamente scorretto se
non si inquadrano le sue azioni con le circostanze storico-sociali che le
hanno determinate. La legislazione dell'emergenza, lo stato di conflitto
aperto che ha fatto vacillare il diritto in Italia per una decina d'anni non
sono bruscole, sono necessari *anche* per capire la vicenda umana Battisti
(della quale, e poi non lo ripetero' piu', me ne frega una minchia).
: Ti ho proposto di leggerla insieme, per capire fino a che punto il
: sistema che tu accusi è marcio, e hai risposto picche. Poi hai
: persino scritto che non ti interessa quale sia la sua colpa, se una
: colpa c'è stata.
Sentenze
Tu apri i tuoi interventi sanzionando la colpevolezza di Battisti. Ci siamo?
Bene.
Durante gli scambi, mi accusi di non aver letto ne' la sentenza ne' le
motivazioni (vero, tra l'altro). Ma tu le hai lette? No.
E PER QUALE CAZZO DI MOTIVO DOVREI ESSERE SOLO IO, LA PIRLA?
Il gioco retorico (fascista) e' quello di impugnare un argomento che si
sottende essere buono per se' e, allo stesso tempo, inusabile per
l'interlocutore.
Colpe.
Le colpe le giudicano i preti. A me continua a non fregarmene un cazzo. A te
interessano le colpe? La condanna morale e' tipica del pensiero di destra o
delle dottrine religiose, non e' farina del mio sacco, non e' un insulto a
te. O fascia o preta.
In questi casi possono solo interessare se ci sono stati reati, chi li ha
commessi, come, quando e perche'. Interessa sapere se l'autorita'
giudiziaria ha ritenuto di condannare o assolvere, e come questo e'
avvenuto.
Innocenza o colpevolezza sono categorie che, se i casi non sono alla nostra
portata diretta, e' meglio tralasciare.
Nella vita reale non hai colto che e' piuttosto complicato ritenere una
persona conosciuta anche strettamente, colpevole o innocente di chicchessia?
Bene, se per te questa difficolta' non esiste, siamo alle solite.
Lo Stato Italiano ha condannato Battisti. Questo e' un fatto. Lui, alla fine
e' scappato. Questo un altro.
Se la condanna equivale a colpevolezza, non vedo perche' stare a discutere.
E' colpevole e finisce li'.
QUESTO e' cio' che hai sostenuto. QUESTO ragionare e' fascista.
Non e' ragionare fascista, invece, cercare di domandarsi perche' questo caso
ha suscitato molte perplessita', sia in Italia che all'estero; perche' il
caso Battisti (o Sofri, o migliaia d'altri che stanno marcendo in galera)
sia cosi' inusuale.
Come mai un paese altrettando democratico (la storia ci dice di piu', ma
lasciamo perdere) ha ritenuto, per tredici anni, che Battisti non meritasse
la condanna che un altro paese democratico gli aveva inflitto. Questo non
succede tutti i giorni, ne' con qualsiasi imputato. Questa e' complessita',
Monica. Negarla e riportare il caso Battisti ad un caso giudiziario come
altri e' una scorrettezza che rasenta la malafede.
Condurre un dibattito decente nel merito e' poi possibile anche senza dare
del vigliacco a Battisti o dell'eroe a Sofri, figure retoriche di nuovo
denotanti una cultura sfacciatamente fascistoide, che non riesce a
rinunciare al moralismo che la anima.
Vedi che non ti stavo insultando? Non ho detto "sei fascista". Ti esprimi
con categorie parafascistoidi. Ed e' un fatto.
: Battisti, e come lui tanti in quel periodo, è un
: pluriomicida, condannato su basi che sembrano fragili solo a chi basa
: le proprie informazioni su una stampa non specialistica.
: Come se pretendessi di dare un giudizio sulla clonazione senza
: conoscerne scentificamente le basi.
Ecco un altro mito, le fonti. Certo, per non citarle.
Vediamo cos'e' questa fantomatica stampa specialistica.
Prego.
: L'unica cosa che sei stata capace di fare in un pomeriggio di post è
: stata "aggredire", e dinanzi a certi atteggiamenti non ha importanza
: come si replica o cosa si dice: ogni espressione è pretesto per una
: nuova discussione.
La discussione e' sempre la stessa e verte sulle opinioni che ci siamo fatte
sul caso Battisti. Io non svio, non l'ho mai fatto.
: Sarei qualunquista e fascistoide perchè appoggio la scelta di chi,
: coraggiosamente e dignitosamente, preferisce dimostrare in un
: processo la propria innocenza, e se condannato, continuare a
: manifestarla attivando le strade della revisione del processo?
No. Io del caso Sofri ho accennato solo in questo messaggio.
Pertanto non vedo come potrei averlo fatto.
Ma presti il fianco alla mia critica allorquando poni alcune qualita'
tipicamente destroidi alla base di svariate argomentazioni (la
vigliaccheria, l'eroismo ecc...).
: Sarei qualunquista e fascistoide perchè condanno la fuga vigliacca di
: un condannato all'ergastolo per quattro omicidi, che comunque  non ha
: *mai* scontato, quando c'è gente che si fa anni di carcerazione
: preventiva per un delitto che non ha mai commesso?
Si', perche' confronti le mele con le pere cercando di suscitare
l'indignazione come il peggiore dei servizi dei tg di Italia1.
E' un manuale di retorica qualunquista. Si prende un argomento autoevidente,
carico di indignazione automatica (la categoria assoluta degli innocenti) e
lo si giustappone a confronto della tesi che si vuole affondare.
Perche' e' evidente che tu non hai alcuna idea di qualcuno che si stia
facendo la carcerazione preventiva in stato di innocenza (ecco la categoria
assoluta, che pero' risulta miseramente falsa).
: Avere delle idee politiche e portarle avanti a tutti i costi è
: coraggioso, non guardare in faccia la realtà e non ridimensionarsi
: diventa ridicolo. Passa una buona serata
Raro che passi una buona serata.
susanna

 (perlomeno con quella sistematicita').
Non si fanno più a Battisti, ma temo che si tornarenno a fare a gente con
l'asciugamano in testa. Altrove sono già cominciati. E forse sfondo una
porta aperta.
-- 
Abbas
Alle Menschen werden Brüder
Wo dein sanfter Flügel weilt

 anche Erri De Luca e' in gamba eppure ha scritto simili fregnacce
.
battisti non ha mai ucciso nessuno. perchè crederai + al teste pirla che a
me? faziosità?
-- 
Holden
www.iaciners.org
 (e holden e' la mia email)
il Riddick di it.arti.cinema

 porta aperta.
Ma sono entrambi, i processi ai terroristi, quelli agli asciugamani, figli
della stessa cultura dell'emergenza.
Siccome l'"emergenza" giustifica, ecco che ci troviamo in una condizione di
emergenza permanente, ecco che gli americani vivono in una situazione di
emergenza programmata, che autorizza i militari a farsi carico di larga
parte dei compiti, ecco che noi ci troviamo in una situazione di continua
emergenza, che autorizza la presa di decisioni fatte solo perche' dettate
dall'emergenza, quale emettere leggi senza copertura finanziaria o che
fanno dei torti palesi.
E l'emergenza non e' piu' una condizione occasionale, ma uno stato atteso,
coccolato, desiderato. Incidentalmente, se l'emergenza cessa, le leggi
restano.

Mi pare di capire che il 25 ago 2004, dr.falken
ha sporcato il mio monitor con questi caratteri:

Tendenzialmente è vero, ma la reazione di Berlusconi è talmente fuori
dal comune che non è neanche utilizzabile come paragone.
Il problema italiano è che la giustizia funziona male e nessuno vuole
fare nulla per migliorarla, perchè migliorarla potrebbe essere a
rischio...
	Regards,
		Kazuma
-- 
Alessandro "Kazuma" Garbagnati, kazuma(presso)jguru(punto)com
Tomcat & EJB FAQ Manager, 
http://www.jguru.com
Java User Group Milano - 
http://www.jugmilano.it

 Berlusconi.
esatto. poi se c'è qualcuno che vota silvio e inneggia alla fallaci...
brrrrrr!!!!


 strade sarebbero vuote.
C'e' da dire che a volte (per non dire spesso) la colpa e' piu' dalla parte
degli azzoppati che da quella degli azzoppatori.
Una volta, il figlio di mia stava percorrendo una strada extra urbana
all'una e mezza di notte. Dopo una curva si e' ritrovato un vecchio sul
mezzo della carreggiata che camminava con la bicicletta portayta a mano. Ha
frenato ma non e' riuscito ad evitarlo. Lo ha spinto e questo e' finito nel
fosso assieme alla bicicletta. Mio cugino ha poi aiutato il vecchio a
risalire sulla strada. Parlando con lui ha verificato che:
- puzzava di vino;
- aveva "qualche" problema di linguaggio;
- era appena risalito dal fosso dopo che un'altro come mio cugino, glielo
aveva fatto carambolare nello stesso modo.
Ritornati in strada il vecchio ha ringraziato. Mio cugino gli ha chiesto se
voleva chiamasse qualcuno (ambulanza, carabinieri...) ma il vecchietto gli
ha detto no, no, non e' il caso, sto bene, ciao. Ed e' ripartito con la sua
bella bicicletta portata a mano...

 brrrrrr!!!!
Non ce l'hai fatta a toccarmi, nonostante ci avessi provato.
Meglio di quelli che inneggiano ai terroristi palestinesi (non agli
altri palestinesi).
	regards,


Battisti non ha mai ucciso nessuno.
chi Lucio?
N.

 baci, vecchio barbone.
:))))
a volte ritornano
N.

 voglia di fare l'anarchico.
personalmente io non mi sento anarchico
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "[...]meglio tornare a casa ubriaco, accendere sky e
lobotomizzarsi con una vanzinata che prepararsi di tutto punto,
passare a prendere la propria sfortunata ragazza ed andare al
cinema a vedere un film di Muccino..."

 altri palestinesi).
diciamo che si pongono un gradino di sopra a chi difende le scelte del
governo israeliano.


 chi Lucio?
nessuno dei due!


 governo israeliano.
Dei veri campioni, dei veri compagni, sopra quel famoso gradino.
--
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 Dei veri campioni, dei veri compagni, sopra quel famoso gradino.
ammazza se arrivi in fretta, oh!


 Dei veri campioni, dei veri compagni, sopra quel famoso gradino.
di cosa si parla, dell'unica medaglia d'oro?

 ammazza se arrivi in fretta, oh!
Ero qui che leggevo, ovviamente tu sei uno di quelli che sparano le
minchiate più grosse. Non so se perché veramente convinti o per farsi belli,
boh.


 di cosa si parla, dell'unica medaglia d'oro?
Si parla di cosa ti inventerai di nuovo per dileggiare la razza a te
avversa.
Cosa ti inventerai? Eh?


 governo israeliano.
Anche qui non mi hai toccato, visto che non difendo le scelte del
governo israeliano. Ti è andata ancora male, povero.


 boh.
La seconda, la seconda... 
	Regards,


 La seconda, la seconda...
Del tipo tutti giù a ribadire che Israele è una nazione criminale, mentre
chi appoggia il terrorismo palestinese ha una caratura morale superiore?
Beh, è il classico sepolcro imbiancato sinistrorso iacinico. Ci ha fatto
pure una puntata Piero Angela, sai?


 governo israeliano. Ti č andata ancora male, povero.
vedi che non vedi la vita dal giusto punto di vista?
dovresti sentirti fortunato di aver scoperto da che parte stai.
e questo grazie a chi? HOLDEN!


 La seconda, la seconda... 
io, bello, lo sono già. chiedere qua in giro.


 io, bello, lo sono già.
Beh, per esserti scontrato a 120 all'ora contro una padella sì, non sei
niente male.


 chi appoggia il terrorismo palestinese ha una caratura morale superiore?
ovvio. non lo sapevi? bakunin, porco cane, studia!
torna a settembre. 
ps: juventino.


 Lo sai che questo tuo incipit fa veramente cagare?
guarda, qua dentro piace assai. sappilo!


 avversa.
Se alle prossime olimpiadi mettono "tiro sui civili", "esercizi di abilita'
al bulldozer" e "razzo dall'elicottero", israele fa il pieno di medaglie!



Senza alcun dubbio.
Mentre quelle persone delle quali hai ancora i peli sulla lingua -quelli
che tu e holden, da bravi compagnucci da reality show, pensiate sia bello
e socialmente utile sostenere- alle olimpiadi di 32 anni fa, ne vinsero
ben 11 di medaglie. Quelle sì vere, eh.


 bakunin, porco cane, studia! torna a settembre.
Sto studiando. Sono arrivato alla conclusione che tutti voi, abitanti di
Creta, la pensate più o meno così.
p.s. non importa che qui piaccia un casino, quell'incipit fa veramente
cagare lettiere di lombrichi.


 definivo il tuo qualunquismo: Non vuoi sputare nel piatto in cui mangi,
verissimo
non voglio sputare sulla giustizia. Mi pregio di essere una comunista che
crede nel sistema.
Del resto, di cosa mi preoccupo: i Tribunali sono infestate di toghe rosse.
sei un bulletto e basta, ragazzino, con una visione fumettistica della vita.
cresci, e fatti un giro.
M.

 e questo grazie a chi? HOLDEN!
Guarda che so benissimo da che parte sto. Io penso con la mia testa.
Tu non sembra.
Baci.
	Regards,


 Tu non sembra.
uh, e con quale testa penserei?


 cagare lettiere di lombrichi.
è che siete *oggettivamente* dolci
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori" e' tornato.
[ULR] [Ultimi Libri Ricevuti (in regalo)]: L'ultimo sparo, di Cesare
Battisti

 ben 11 di medaglie. Quelle sě vere, eh.
"si... si... vai bierhoff" (cit.)


> l'eterno fuggitivo sia scivolato dalle mani dei suoi eterni aguzzini
Aguzzini o no che siano, molto semplicemente approvo la fuga di Battisti.
Non tanto perchè mi sia simpatico o meno o condivida le sue idee, ma perchè in
un paese dove Berlusconi e Previti la fanno franca nonostante tutto, dove Craxi
è stato lasciato fuggire in esilio, dove per Ustica e il Vajont ancora adesso
non vi sono colpevoli in galera o solo un paio hanno scontato, dove la Franzoni
( a cui io avrei legato le tube sino alle verità definitiva, altro che secondo
figlio) e Tanzi hanno fatto una settimana di carcere in due, e dove Sofri
marcisce in carcere da anni (e si noti, mi stanno sul cazzo sia lui che il
figlio), trovo impensabile avere fiducia nella giustizia.
Battisti fa bene a darsi alla macchia, come di diceva un tempo...
-------------
"Did you get want you want, do you know what it was,
do you care?"

 figlio), trovo impensabile avere fiducia nella giustizia.
si chiama pensiero debole.
M.
non ho voglia di litigare, non ho voglia di discutere. ok?

 uh, e con quale testa penserei?
Onestamente non lo so e, francamente, non me ne può fregare di meno.
Sarebbe tempo perso, non credi?
Bacio.


 hanno avuto verso coloro a cui hanno tolto la vita.
Gia' me li immagino tutti gli eserciti di ogni nazione a sentirsi toccati
profondamente dalle tue parole.
Mi sa che pero' espieranno in silenzio
--
Jack B.
"Are you ready?
 I was born ready"

 Vero.
Ma "vero" cosa?
Il diritto a tentare l'evasione e' riconosciuto persino dai piu' aguzzini
tra i boia.
Io fuggirei se fossi colpevole.
Motivo di piu' per fuggire se si e' innocenti.
Gravissima deriva del pensiero quella di cominciare (o continuare) a
ragionare in termini di eroismo, vigliaccheria e stronzate borghesoidi di
stampo romantico.
La maggior parte dei nostri eroi, quelli a cui dedichiamo scuole e piazze,
erano degli assassini.
Alcuni (vedi Mazzini) teorizzavano la giustezza dell'omicidio politico.
Non si si racconti palle, via.


 Battisti fa bene a darsi alla macchia, come di diceva un tempo...
riquoto
