Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Censura cinematografica in Italia

a beneficio di chi non legge il Manifesto o on puo` accedervi on line,
riporto.
http://www.ilmanifesto.it/oggi/art87.html
Censura nel nome di Anita
L'Italia taglia, eccome. La storia recente
comincia con il «turbamento» di fronte alle
immagini di Anita Ekberg nella «Dolce vita»
di Fellini, che dà il via alla persecuzione
di Lattuada, Bolognini, Visconti,
Antonioni, Pasolini, Petri, Bertolucci,
Godard e di tanti altri. Ma la censura non
si è fermata agli anni `60
Il cinema è un delitto «Materialismo,
sensualità, licenza sfrenata...», contro la
libertà di mostrare la società, si
scatenano i tutori dell'ordine morale
Via il «congresso carnale» Tagliate scene
di sesso che esistono solo
nell'immaginazione dei censori, come accade
al film di Godard «Vivre sa vie»
    ---- pag.15 ----    ELFI REITER
Il nome del più amato regista italiano nel
mondo, Federico Fellini, è quello che dà il
via alla foga censoria dell'Italia del boom
economico, anche se i tanti omaggi alla
memoria del cineasta oscurano una storia
non troppo lontana. Il caso più clamoroso
degli anni Sessanta, infatti, è La dolce
vita, che provoca un vero turbamento
sociale. La Roma papale invasa dai
personaggi lascivi e discinti nonché
l'estrema sensualità della bionda Anita
Ekberg destabilizzano la tranquilla
esistenza del cittadino cattolico dai sani
principi, ma non certo indifferente alla
tentazioni suggerite dallo schermo. Un
prete gesuita propone di far celebrare
messe di espiazione e riparazione per i
peccati commessi dai tanti che avevano
visto il film di Fellini, il quale si
vendicherà in «Le tentazioni del Dottor
Antonio» (episodio di Boccaccio `70) dove
prende di mira con una satira pungente il
futuro presidente Oscar Luigi Scalfaro,
allora sottosegretario alla presidenza del
consiglio, noto per la sua adesione totale
ai valori cristiani e per la sua
«spregiudicata morigeratezza». Fellini
nell'episodio racconta le peripezie di un
censore alle prese con la gigantografia di
una volottuosa Anita Ekberg. Il 1960 è un
anno particolare nella storia della censura
cinematografica italiana. Gli interventi
governativi nei confronti del cinema si
inaspriscono notevolmente e gli organi di
stato, incaricati di sorvegliare l'attività
cinematografica, subiscono forti pressioni
da parte della Chiesa. In un Paese in cui
un partito cattolico è al potere, il cinema
non poteva non essere la preda più
vulnerabile. L'offensiva delle
organizzazioni cattoliche ha inizio fin dai
primi mesi del `60. Afferma Mons. Galletto,
consulente ecclesiastico dell'ente dello
spettacolo, sulla Rivista del
cinematografo: «La nostra società si rende
colpevole di un ben grave delitto verso le
nuove generazioni che crescono, anche per
colpa del cinema, in un clima di
materialismo, di sensualità, di licenza
sfrenata (...) non deve essere ammessa la
libertà di corrompere e di scardinare ogni
valore morale».
Dopo il polverone sollevato da La dolce
vita , i funzionari addetti alla revisione
delle pellicole diventano di colpo più
severi. Il bell'Antonio di Bolognini è
trattenuto negli uffici di revisione a
seguito della richiesta dell'on. Macrì,
originario di Catania, che desidera
analizzare il film per controllare che non
sia lesivo dell'onorabilità della sua città
natale. Al film si rilascia il nulla osta
con un divieto ai 16 anni a condizione che
siano snellite alcune scene e dialoghi,
come per esempio «So che le donne della tua
isola, quando vanno a passare la prima
notte di nozze negli alberghi di Taormina,
strillano come galline...».
A Kapò di Pontecorvo non è riconosciuta la
nazionalità italiana, in quanto il film si
svolge in un campo di concentramento
tedesco. Il peccato degli anni verdi di
Leopoldo Trieste non riceve il certificato
di nazionalità poiché la protagonista non è
italiana (la legge prescriveva che un film
poteva essere considerato nazionale se i
due terzi degli attori principali erano
italiani). È il primo caso di film apolide,
al quale vengono a mancare tutti i benefici
di legge previsti per i film nazionali. Per
gli esercenti ciò significa un invito a non
proiettarlo. E il film, infatti, non esce.
Il documentario dell'olandese Joris Ivens
L'Italia non è un paese povero è iscritto
dal direttore della Mostra di Venezia,
Emilio Lonero, alla sezione «film
realizzati per la televisione» della Mostra
internazionale del documentario. Poi ne fa
proiettare solo metà, facendo eliminare le
parti riguardanti la Lucania e la Sicilia:
sono le scene in cui l'Italia appariva
ancora un paese «povero». Questi non sono
che alcuni esempi; la situazione già di per
sé cupa e paradossale peggiora
sensibilmente col procedere dei mesi.
La censura amministrativa considerata
(probabilmente) troppo tenera nello
svolgere il suo lavoro di sorveglianza sui
mostriciattoli in pellicola, è affiancata
dalla magistratura, nelle persone dei
procuratori Carmelo Spagnuolo e Pietro
Trombi, protagonisti di quella che può ben
dirsi una vera e propria crociata contro
l'immoralità presunta del cinema italiano.
Trombi in una delle interviste rilasciate
alla stampa afferma che «Il mio incubo sono
i minori, i giovani, i ragazzi, gli
indifesi, il mio dovere è di difenderli, di
tutelarli. Quando vedo passare per la
strada uno di questi ragazzi, mi sento
trasportato da un'ondata di affetto verso
di lui - e prosegue - ... io stesso al
cinema ci vado di rado, sono sempre più
convinto che bisogna andare a vedere
soltanto Walt Disney». Di base a Milano, i
due magistrati si fanno promotori della
difesa del popolo italiano dalla
nefandezza, la volgarità, i turpiloqui che
i film propongono e a partire dalla metà
del mese di ottobre `60 ha inizio l'ondata
di sequestri che mieterà vittime illustri:
oltre al ben noto caso di Rocco e i suoi
fratelli di Visconti troviamo L'avventura
di Antonioni (che evita il sequestro grazie
al patteggiamento di una sforbiciatura di
qualche metro di pellicola), La giornata
balorda di Bolognini (sequestrato il 16
novembre), Dolci inganni di Lattuada
(sequestrato il 26 novembre). Il film di
Lattuada con protagonista l'esordiente
Catherine Spaak è la prima vittima di
Spagnuolo e una delle pellicole che ha
riscosso maggior attenzione da censori,
Chiesa e magistrati.
Fin dall'inizio, in via della Ferratella
(sede degli uffici di revisione del
ministero) la pellicola incontra serie
difficoltà, la commissione vacilla
nell'esprimere un giudizio sul film. La
tematica è scottante: una fanciulla si
invaghisce di un uomo di una ventina d'anni
più grande di lei, concedendosi allo
stesso, ma dopo aver compiuto l'atto che
credeva dettato solo dall'amore, sarà lei
stessa a respingere colui al quale ha
donato «il fiore della sua giovinezza». Un
argomento simile era troppo pruriginoso ma
alla fine il verdetto impone
l'alleggerimento di un paio di scene di
intimità e varie modifiche nei dialoghi:
«Forza ragazze, baciatevi. Fateci vedere
una bella scena d'amore come al cinema»
diventa «Forza ragazze, abbracciatevi.
Inventate una bella scena d'amore come nei
fumetti». «... Avevo ricevuto una lettera
d'amore anonima» si trasforma in «... avevo
ricevuto una strana lettera anonima».
«Merde! Ma ti pare possibile che per fare
pipì una si debba spogliare nuda» si riduce
a «Ma ti pare possibile che per sedersi una
debba spogliarsi nuda?» per citarne solo
alcune.
Il film ottiene il nulla osta col divieto
ai minori di 16 anni il 7 ottobre 1960. Ma
nonostante le amputazioni subite, il film
infastidisce l'animo di qualche benpensante
cattolico e il 26 novembre, dopo un mese e
mezzo di proiezioni in sala, è sequestrato
per ordine del suddetto procuratore della
repubblica di Milano e bandito dalla
circolazione in tutta la penisola.
Nell'ordinanza di sequestro si usa una
terminologia che lascia interdetti:
«incontenibile istinto erotico», «congresso
carnale», «donna pervasa da erotico
furore».
Al sequestro segue la denuncia per oscenità
nei confronti di Lattuada, gli
sceneggiatori, il produttore, il
distributore e i gestori delle sale in cui
era stato proiettato e l'inizio del
relativo processo. Prima che il processo
sia celebrato, il film è setacciato da una
commissione di revisione di secondo grado
che impone un taglio di circa trecento
metri di pellicola che corrisponde alle
scene che avevano inorridito il procuratore
(questa era una delle possibilità di
intervento ministeriale introdotte dal
codice fascista).
Dolci inganni mutilato in questo modo
diventa quello che non è: «una storia
immorale e stupida senza spiegazione
logica, senza tema e senza conclusione».
Sono le parole di Lattuada indignato per i
tagli arbitrari operati senza il suo
consenso. Con il nuovo visto di censura
ecco il dissequestro urgente e la messa in
circolazione di «un aborto di film», il
frutto di una tacita intesa tra il kafkiano
palazzo di giustizia e la Titanus. Il tutto
ignorando totalmente i danni morali e
artistici sofferti dall'autore e
prescindendo dalle dichiarazioni del
regista che ormai disconosce il suo film.
Il processo si celebra nel 1964 e si
conclude a favore del regista e tutti gli
altri imputati e dello «scandaloso» Dolci
inganni: il 29 febbraio il giudice
istruttore Petrella emette una sentenza di
assoluzione esemplare replicando punto per
punto a Spagnuolo. L'8 aprile l'«oggetto
del peccato» torna nelle sale
cinematografiche nella sua versione
originale, quella approvata in seguito alla
prima revisione. Nel frattempo è approvata
la nuova legge sulla censura, la n.161 del
21 aprile 1962. Se la censura
amministrativa si acquieta (pur continuando
a tagliuzzare qua e là e a imporre divieti
ai minori di 14 o 18), i magistrati
proseguono indisturbatamente nella loro
opera di pulizia morale scovando reati su
reati e surclassando i censori per
controbilanciarne una eccessiva
permissività. I tribunali sono frequentati
abitualmente da film considerati pericolosi
e nocivi non solo per i minori ma per tutto
il popolo italiano: nel `63 La ricotta di
Pasolini, accusato di vilipendio alla
religione (con relativo processo); nel `66
la denuncia -poi archiviata- a Blow up di
Antonioni; nel `69 Brucia ragazzo brucia di
Fernando di Leo è assolto solo in appello
(la colpa era raccontare la storia di una
donna che per la prima volta raggiunge
l'orgasmo con il suo amante, dove per altro
aveva già colpito una pre-censura in fase
di stampa - quindi del produttore - che
aggiungeva una apparente rete da pesca in
sovrimpressione alla scena d'amore): i
tagli sono 210 metri pari a 7 minuti.
La casistica è molto varia durante tutti
gli anni Sessanta. I sequestri si
intensificano, le denunce si moltiplicano.
Indagine su un cittadino al di sopra di
ogni sospetto (1970) di Petri è setacciato
fotogramma per fotogramma prima di essere
prosciolto, i censori vedono cose che non
esistono e tagliano laddove ci sono
semplici parti femminili nude. L'avvocato
Massaro racconta in un'intervista
rilasciata a Tatti Sanguineti (per il
progetto «Italia Taglia») che a volte
dovevano passare pomeriggi interi in
moviola per cercare immagini incriminate
che non c'erano.
Non dimentichiamo Partner (1968) di
Bertolucci dove una componente della
commissione si era indignata per una
fellatio inesistente: la ragazza era in
ginocchio davanti al ragazzo con la testa
all'altezza del ventre di lui... Un grande
complimento al regista e alla potenza
dell'immagine in grado di stimolare e
ampliare l'immaginario personale di ogni
spettatore. Citiamo a questo punto una
curiosità rivelata da Raoul Coutard in
occasione della presentazione di Il
disprezzo (1963) di Godard a Bologna nella
rassegna estiva organizzata dalla Cineteca
di Bologna (altro film massacrato in Italia
ma stavolta in modo inverso: Ponti
produttore esecutivo con denari Usa vuole
più nudità della provocante Brigitte Bardot
per il mercato americano e italiano, Godard
disdegna e Ponti rimonta il film per
l'Italia con un doppiaggio assurdo - nella
versione originale i personaggi parlano
ognuno nella propria lingua, Fritz Lang e
Jack Palance in inglese, i personaggi
italiani in italiano e la segretaria di
produzione Giorgia Moll traduce; nella
versione italiana tutti parlano italiano e
la traduttrice ripete le battute: Godard
disconosce la versione italiana): «La
censura aveva colpito spesso Jean Luc negli
anni `60, nel caso di Vivre sa vie volevano
eliminare un piano di Anna Karina in cui
lei (dopo l'immagine di lui disteso sul
letto) si vede chinarsi in avanti col
volto, niente più. Chissà cosa pensavano i
censori? Jean Luc infatti chiedeva se
potevano esplicitare il motivo del taglio.
Silenzio. Lui chiede di nuovo se potevano
dire il perché, che cosa significava
secondo loro quella immagine. Silenzio e
imbarazzo. Così lui replicava che siccome
non potevano dare una spiegazione al
taglio, non era da effettuare. E l'immagine
rimase...».
Altro taglio erotico curioso anni `60 c'è
in I piaceri del sabato notte di Daniele
D'Anza: oltre a coppie abbracciate sul
letto, donne che si spogliano, un'orgia in
una villa «vietata ai minori di anni 60»,
c'è la scena in cui un uomo straniero
carezza il seno di una prostituta sdraiata
a letto invitandola a andare con lui in
Egitto e lei risponde: «Oh si... una fuga
in Egitto, fa tanto Bibbia...». Il motivo
vero era il seno accarezzato o la battuta?
Il film perde in tutto 50 metri. C'è da
dire che al di là del «marcato erotismo»
scovato dai censori nelle immagini, quelle
censurate negli anni sessanta e settanta
sono di forte carica sensuale (per esempio
una coppia in piedi ripresa altezza
pavimento: si vedono le gambe nude di lei,
i pantaloni di lui, e a un certo punto cade
la camicia da notte bianca... - ovviamente
tagliata per le gambe nude che si vedono
dal ginocchio in giù), mentre nei tagli
anni `80 vanno per la maggiore le
documentazioni di amplessi più o meno
meccanici. Ma qui stiamo già entrando nel
mondo dei tagli tv.
(collaborazione di Karianne Fiorini)
(1 - continua)
-- 
avvenne per caso in una stradina moderna sotto la pioggia
gli ombrelli che fanno zum, zum, zum
l'universo fa bum, bum, bum.

 (1 - continua)
Grazie

Volevo postarlo anch'io, mi hai preceduto! :P
 Raffaello