Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Violare la GPL può essere grave.

Pare che negli stati uniti violare la licenza GPL possa essere un reato
federale. Altro che violare impunemente la GPL...
Breve riassunto in italiano:
http://www.linuxhelp.it/modules.php?name=News&file=article&sid=3242
Sito completo ed approfondito in inglese:
http://www.wasabisystems.com/gpl/
Saluti
Raffaele

raffaele...@gmail.com
 ha scritto:

veramente violare la GPL è come violare qualunque altra licenza sul 
software con l'aggravante che ti trovi contro una fondazione con 
migliaia di membri incazzati neri

paolino ha scritto:

l'unica differenza rispetto al passato è che prima era solo un reato 
civile, adesso è diventato un reato penale....
questo ovviamente per le società quotate in borsa....ah la SEC si che 
funziona non come certi organi di controllo in Italia ;)

 migliaia di membri incazzati neri
Si, ma se leggi gli articoli riportati, per la legge federale in caso
di violazione della GPL non basta semplicemente rilasciare i sorgenti,
ma ci sono conseguenze ben più gravi, nonchè PREREQUISITI ben più
importanti. Leggi, sembra interessante.
Raffaele

 
http://www.linuxhelp.it/modules.php?name=News&file=article&sid=3242
mi sembra normale. Prendere un software e non rispettare la licenza e'
come copiare windows.
Il concetto di licenza e' indipendente dall'oggetto licenziato.
...aspettando la prima causa americana.....

 
ho letto l'articolo dopo aver risposto al thread....
in effetti quello che č successo č che la violazione delle licenze sul 
software č stato trasformato da reato civile a reato penale....
questo vuol dire che se prima le parti si mettevano d'accordo tra loro 
adesso scatta immediatamente il processo e si finisce davanti ad un 
tribunale con tutte le conseguenze tipiche delle cause di questo tipo...

 federale. Altro che violare impunemente la GPL...
Giustissimo, ma non capisco che differenza dovrebbe fare con le altre
licenze...
-- 
Lawrence - 
http://www.oluyede.org/blog
"Anyone can freely use whatever he wants but the light at the end
of the tunnel for most of his problems is Python"

:

Può essere grave come violare qualsiasi licenza.
Certo, qualche infedele potrebbe dire che prima la violazione la devi
trovare, poi devi avere i soldi per la causa, poi la causa devi
vincerla, ma sono quisquiglie.
Poi chiaro che la FSF ha migliaia e migliaia di segnalazioni all'anno
(di cui, putacaso, si sa poco e niente).
Aspetto quindi trepidante una lawsuit contro Nvidia per rilasciare i
sorgenti dei loro driver, o, a scelta, smettere di produrli. Li non c'è
nemmeno da far fatica a trovare la violazione.
  ngw

 
http://www.wasabisystems.com/gpl/
leggevo tempo fa il commento di un legale su una sentenza 
deltar/cassazione in merito al meccanismo della licenza eula.
di fatto aprendo la confezione/installando il programma si accetta di 
fatto la licenza con tutti gli annessi e i connessi. secondo questa 
sentenza questo non è accettabile, perchè un contratto ha validità solo 
se è controfirmato dalle parti.
secondo il legale, tale concetto si può estendere agevolmete a tutte le 
altre licenze tra le quali anche la GPL...

 altre licenze tra le quali anche la GPL...
quindi non esisterebbe piu' il software licenziato, se ho capito bene
quello che vuoi dire, visto che non conosco nessun software che preveda
una licenza firmata da ambo le parti.

:

Infatti basta l'utilizzo per accettare implicitamente la licenza.
  ngw

   ngw
no ed è qui la "novità" della sentenza. secondo il giudice non 
esisterebbe un'accettazione implicita.

 una licenza firmata da ambo le parti.
questo è il rischio che porterebbe tale sentenza.


Che tu forse quando compri un Kg di mele al negozio firmi qualcosa?
D'altra parte occorre verificare se nel contratto di licenza ci sono 
clausole vessatorie.
Saluti.