Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Evento storico

Beh consentitemi di dirlo, chi di voi ha mai usato QNX concorderà che si
tratta di un evento storico
sto parlando del rilascio del codice sorgente del kernel Neutrino sotto
licenza Apache
http://www.osnews.com/story.php/18596/QNX-Opens-Neutrino-Source-Code-Interview-QNX-CEO/
credo che questo evento spianerà la strada ad una nuova ondata di
creatività e sviluppo di nuovi OS microkernel ad elevate prestazioni
ciò unito alle aperture fatte da ATI/AMD e speriamo presto anche da
NVidia e con l'affermarsi degli open standards cambierà il volto dell'IT
negli anni a venire

 
http://www.osnews.com/story.php/18596/QNX-Opens-Neutrino-Source-Code-Interview-QNX-CEO/
Dan: Today, QNX Software's revenue comes from a mix of products and
services, including runtime royalties, development tool sales, custom
engineering, and technical support. None of that will change:
insomma, bella cosa, ma sembra più che altro essere pubblicitaria. Mi
domando quanto abbiano venduto nell'ultimo periodo....
E poi, che cavolo è "runtime royalties"?

 E poi, che cavolo è "runtime royalties"?
da quello che so QNX fornisce sistemi software per applicazioni medicali,
aerospaziali, automotive e altri settori del ramo embedded e vendono
parecchio, senza contare che si parla di oltre 50.000$ per una licenza
le runtime royalties sono imposte a chi intende usare i sorgenti in
proprie applicazioni commerciali, quindi non riguardano la comunità
opensource
è interessante comunque il fatto che abbiano messo a disposizione il
codice di un pezzo di tecnologia davvero all'avanguardia....sarebbe molto
interessante se anche la Tao Systems facesse lo stesso con il proprio OS
comunque a margine di tutto ciò, ho visto che anche Haiku sta crescendo in
maniera significativa, sono rimasto molto colpito dalle performance, visto
soprattutto che l'ho fatto girare sotto Vmware e non nativamente...

 opensource
Probabilmente è un po' come il soft processor Leon3: in teoria esiste anche
la versione GPL, in pratica qualsiasi applicazione in cui sia
effettivamente utile contiene necessariamente parti closed e quindi devi
pagare la (relativamente) costosa licenza commerciale.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com


il problema è capire come etichetteranno per esempio una distro...una
distro linux è scaricabile gratis però è comunque destinata ad un uso non
personale ma pubblico, quindi fa parte della categoria commerciale o no?
non è chiaro se si volesse fare una distro QNX a cosa si andrebbe incontro

 tratta di un evento storico
Ne convengo. Non so quanto in realta` la comunita` RMS-like sara` 
contenta, perche` dubito rilasceranno il codice con GPLv2/v3.
Per quanto mi riguarda QNX e` un OS fantastico per quello che fa, che 
sia open o no non me ne frega, mi da le garanzie di cui ho bisogno.
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not tried it.
(Donald Knuth)

 personale ma pubblico, quindi fa parte della categoria commerciale o no?
La GPL non fa distinzioni sulla destinazione d'uso, non esiste
"commerciale" e "personale"; quello che conta è che se il codice è
rilasciato come GPL, ma poi in realtà nelle sue applicazioni pratiche lo
devi sempre usare assieme ad altre parti che non lo sono, la GPL diventa
inutile. Ad esempio il LEON3 di cui parlavo è un processore sintetizzato
dentro alle FPGA; qualora anche solo una riga di VHDL contenuta nella FPGA
sia closed (come avviene nella quasi totalità delle applicazioni in cui
quel processore è utile), allora non puoi avvalerti della licenza GPL. 
Questo è un problema abbastanza comune nel mondo embedded, che rende la GPL
molto meno "virale" (e quindi molto meno utile) rispetto agli ambiti
puramente software.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
no l'hanno rilasciato sotto la licenza Apache

 no l'hanno rilasciato sotto la licenza Apache
Mmh... vedremo cosa portera` questa nuova. QNX non e` proprio un OS per 
tutti, e IMO non avra` molta risonanza. Nonostante Apache sia 
GPL-compatible non avra` l'endorsement della FSF. Eppure potrebbero 
realizzare il vecchio zombie Hurd...
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not tried it.
(Donald Knuth)

 rilasciato come GPL,
la GPL liscia no, ma basta che dual-licenzi e puoi chiedere quanto ti
pare. 
SPezzando una lancia per quelli di QNX, è quello che ha fatto trolltech
con Qt per anni.
-- 
goto 10: 
http://www.goto10.it
blog it: 
http://riffraff.blogsome.com
blog en: 
http://www.riffraff.info


infatti, se sono intelligenti e se la licenza lo permette potrebbero
rimettere mano a Hurd che ormai è diventato lo zimbello degli OS
QNX è rimasto molto indietro nel supporto hardware nel settore desktop e
server e forse è per questo che la società ha deciso di renderlo
opensource, probabilmente si aspettano che la comunità possa colmare
queste lacune....
del resto, a differenza di Linux, lo sviluppo centralizzato ha permesso di
creare un OS decisamente consistente e facilmente programmabile.....penso
che in 1 anno lo si possa portare al pari con distro come Ubuntu

 che in 1 anno lo si possa portare al pari con distro come Ubuntu
sarebbe molto interessante!
-- 
NoWhereMan (e.v.)
-- 
http://www.nowhereland.it
-- 
http://www.flatpress.org

 che in 1 anno lo si possa portare al pari con distro come Ubuntu
Spero vivamente di no, fork() fork() fork() e` inutile. Spero si 
concentrino solo su QNX e non QNX Ubuntu, SlackQNX, Red QNX, 
KnoppiQNX...


 pare. 
Che è poi quello che dicevo io, oppure ho capito male?
Nel caso specifico a cui mi riferisco, lo stesso codice è licenziato in due
modi diversi: GPL e commerciale. Ma nelle applicazioni reali nessuno può
usare la versione GPL, che quindi ha semplicemente un'utilità didattica.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com