Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Su quella bruttissima nuova legge che vogliono fare

http://www.assoprovider.net/page-news-on-line.phtml?ID=180#
Il problema è che chi dovrà votarla, non ne capisce una beneata mazza di 
internet e co.
Il problema è che se non erro i blockbuster (e mi pare anche alcune 
distribuzioni nel cinema) sono der cavaliere e che quindi avrebbe un 
certo interesse a mettere i bastoni tra le ruote (anche se in maniera 
non corretta) a chi scariga.
-- 
    ___
   //\\\    SCIRIO
  ( o o )   100% COMMERCIALE
   \_-_/    
http://scirio.altervista.org
  / \|/ \
/ | . | \  Crea il tuo test e spediscilo ai tuoi amici:
\_| . |_/  
http://scirio.altervista.org/test/
  \|___|/
   | | |    Vuoi 1 battuta al giorno gratis? Iscriviti:
   | | |    
http://scirio.altervista.org/iscriviti.php
   |_|_|
   (_|_)    "L'omosessualità è una malattia inculabile"

internet e co.
aho, ebbasta
Scaricare film o mp3 è illecito. E non intendo da un punto di vista legale, è
proprio il principio. Non è giusto in alcun senso, e lo dico io che scarico. 
Orbene, se oggi o domani qualcuno verrà a rompervi il giocattolo (al di là 
di quanto coglione o poco addentro alla vicenda possa essere) non andate 
a piangere dalla mamma. Ringraziate piuttosto il padreterno che fino ad allora 
avrete goduto di cotanta pacchia a scrocco.
Ho detto.
-- 
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 proprio il principio. Non è giusto in alcun senso, e lo dico io che scarico.
Ti ho appena denunciato alla GDF.
Sayonara.

avrete goduto di cotanta pacchia a scrocco.
Hai assolutamente ragione.
Tom E. Paris
---
"I have never been good at playing by the rules"

 
ecco, lo sapevo che finiva così :-)
se lo diceva il comunista modello del gruppo gli davate ragione :-)
scherzo
ovvio che iè illegale, ovvio che rode a tutti quelli che hanno avuto 
tutto gratis e facilmente
ovvio che rode ai gestori
tuttavia i mezzi che voglio usare non sono quelli giusti
aggiungo altro link
http://www.apogeonline.com/webzine/2004/03/17/01/200403170101
alla fine vinceranno i gestori o i produttori di musica e film?
tutti gli altri son solo spettatori
cmq sia, anche se partisse una legge così di repressione, sbucherebbero 
fuori altre gabbole e tornerebbero i maruga, sostituiti dal pduep


 ha scritto nel messaggio
news:92kl509d9oqedbpdo...@4ax.com...
| []
|
| aho, ebbasta
|
| Scaricare film o mp3 è illecito. E non intendo da un punto di vista legale, è
| proprio il principio. Non è giusto in alcun senso, e lo dico io che scarico.
| Orbene, se oggi o domani qualcuno verrà a rompervi il giocattolo (al di là
| di quanto coglione o poco addentro alla vicenda possa essere) non andate
| a piangere dalla mamma. Ringraziate piuttosto il padreterno che fino ad allora
| avrete goduto di cotanta pacchia a scrocco.
|
| Ho detto.
    A metà tra Anicio Manlio Torquato Severino Boezio e Maister Ekhart.
-- 
Noi restiamo, loro si disfanno. (A.B.P.)
http://tinyurl.com/mzpg
 & 
http://tinyurl.com/mzup

 Ho detto.
sono assolutamente d'accordo, però quella legge è una vera schifezza lo
stesso.
Inoltre io non sono neanche contrario ad un moderato scaricaggio...
che ne sò: ho sentito
una canzone di un gruppo, proviamo a scaricarmene un'altro paio per vedere
se mi
piace. Oppure senti sto film che bella canzone che ha nella colonna sonora:
scarichiamola, non mi va di comprare tutto il CD per una canzone.
Questo è un comportamento che non danneggia nessuno ma anzi aiuta la
diffusione
della musica, il passaparola, quindi la cultura musicale e, di conseguenza,
la vendita dei CD.
Il problema sta nell'utilizzo massiccio. Gente che si scarica 2-3 album al
giorno che magari neanche
riesce a sentire, per il solo gusto di averli.
Lo stesso discorso si applica per i divX. Ci può stare che ci siano film
magari di difficile reperibilità,
ed uno, ogni tanto, se li scarica dalla rete. Soprattutto roba vecchia.
Ma non sopporto quelli che, pur di avere l'ultimo film appena uscito e non
andare al cinema,
se lo vedono preso dalla sala che non si capisce un cazzo in formato
sbagliato e scaricano
1 film al giorno che poi tengono lì e non vedranno mai.
Il problema è che, come   al solito,  se all'umanità dai un dito, uno
strumento che se usato bene
può rendere vantaggi a tutti, questa se lo mette nel culo...
ciao

 
questo è e sarà sempre così


     A metà tra Anicio Manlio Torquato Severino Boezio e Maister Ekhart.
cmq
il progresso dovrebbe stare nel viver sempre meglio, spender sempre meno 
soldi ed avere sempre + roba
visto che il mondo reale funziona al contrario, molti si rifanno su 
quello virtuale


 xchè nn ti compri tutto l'album, che forse altrimenti avresti preso
semmai è il contrario...dopo aver ascoltato un paio di canzoni il CD
me lo vado a comprare se queste mi convincono. Altrimenti, nl 90% dei casi,
se non ho altre garanzie sulla qualità del prodotto non lo compro e basta.
E' stato così per molti mp3 che ho sul PC.

 
ti assicuro che x molti non è così
una copertina e una qualità audio leggermente migliore, per molti non è 
+ un buon motivo x comprere una cosa che si può avere gratis
e la cosa spesso accade anche per i prodotti di cui magari sono sempre 
stati appassionati


Sayonara.
Domani sera a Fuoricentro ti apro in due come una papaya verde.


 stati appassionati
bhe io parlavo di scaricare un paio di canzoni da un album, non tutto!
ciao

 
spesso, come saprai, la giustificazione x l'acquisto di un album son 
proprio quel paio di titoli che dici
xchè magari non c'è in giro il singolo
su 20 , 3 magari sono belle davvero, e lo compri
con questo metodo, 3 le scarichi e non hai altro da chiedere


 Ho detto.
L'unica cosa sensata che si può dire sull'argomento p2p è che le leggi sulla
proprietà intellettuale sono quantomento datate. Presuppongono l'esistenza
di un "oggetto" (supporto che possa in qualche modo essere fisicamente
"ceduto". L'oggetto-supporto non è più necessario e qualcuno se ne sta
accorgendo. Vedere in proposito l'ottimo articolo apparso su Internazionale
settimana scorsa.
Certo, una lamentela contro le majors da parte di chi ha per mail bush for
president fa un po' ridere.
-- 
ArAmesh

 
eggià
ma sei aramesh?


 E' stato cosě per molti mp3 che ho sul PC.
lo sai vero che per la maggior parte non č  cosě vero?
Giorgio

 ma sei aramesh?
Io dopo un po' rivendico sempre.
-- 
ArAmesh

 Sayonara.
Per aver espresso un'opinione?
Non hai proprio un cazzo da fare... Tieni presente che la GDF non accetta
denuncia anonime o online, quindi devi essere sicuramente andato in
caserma...
M.

"Steamboat Willy" <mic...@mouse.yng> ha scritto nel messaggio
news:D5C6c.77300$Kc3.2...@twister2.libero.it...

    Kiarostami rimane merda.


 Kiarostami rimane merda.
Il sapore della ciliegia è noiosissimo, sei stato consigliato male. Io non
ti avrei mai consigliato del cinema iraniano.
-- 
ArAmesh

 ti avrei mai consigliato del cinema iraniano.
E poi che cazzo, questo thread non è mica OT!
-- 
ArAmesh

 proprio il principio.
i principi non sono immutabili, così come non sono immutabili concetti come
"diritto d'autore" o "tutela della proprietà intellettuale"...

 caserma...
stava a scherzà


 
ovvio che lo sa
ma il punto non è se uno o 1000 lo fanno
è cmq reato
e su questo non ci piove
il punto è che la legge così fa schifo e
citando l'articolo che ho letto che a sua volta era una citazione di 
Einstein, "non vi è nulla di più distruttivo per il rispetto del governo 
e delle leggi che l'emanar leggi che non è possibile far rispettare".


 non corretta) a chi scariga.
Cosa c'entra internet poi me lo spieghi....
Scaricare film da internet E' reato. Punto. Non c'e' nulla da discutere.
Non capisco come mai la gente continua a spendere miliardi di parole su
questo argomento.
Nessuno e' senza colpa, ma almeno avere il pudore di riconoscere che "rubare
e' illecito" mi sembra il minimo.
--
rIO.sK

 
certo che è reato, ma una legge del genere è ancora + dannosa del reato 
stesso


 stesso
quindi dici che la repressione dell'utenza è stupida, sono d'accordo.
Passiamo a un altro argomento, perchè mi sembri "altalenante" nelle tue
convinzioni e nelle tue passioni....
Cosa ne pensi della legge sulle droghe che vuol far passare questo governo ?
Cosa ne pensi del far finire in galera un utente di spinelli, un fruitore di
marijuana ?
Cosa ne pensi del fatto che Fini nel suo disegno equipari mezzo grammo di
cocaina a un quarto di grammo di THC (del tipo se hai mezzo grammo di coca
no problem, se hai 5 grammi di hascish rischi la galera?)
Sempre parlando di repressione, pensi che bombardare e invadere un paese che
aveva si' una dittatura (come tanti stati amici degli Stati Uniti, ma non
solo, anche della Francia) e che adesso è il paradiso dei terroristi sia una
cosa buona e giusta ?

 cosa buona e giusta ?
penso che un saddam in meno al mondo sia una cosa buona e giusta
ma sarebbe meglio non andare oltre, siamo ot nell'ot :-)


 Domani sera a Fuoricentro ti apro in due come una papaya verde.
Si dice "al Fuoricentro", testa di tapioca.

Si dice "al Fuoricentro", testa di tapioca.
Spicazzi!


 Scaricare film da internet E' reato. Punto. Non c'e' nulla da discutere.
Videoregistrare un film dalla tv?


Naaaah ... "Sotto gli ulivi" e' uno dei miei film preferiti.

Enrico Battocchi wrote:

se non ho capito male no
la tv ha comprato i diritti di quel film e se c'è il suo marchio puoi 
possedere una copia della visione
dico giusto?
i stess x sky
solo che non potresti ne prestarli ne scambiarli


 Naaaah ... "Sotto gli ulivi" e' uno dei miei film preferiti.
Va bene, ma a uno consigli una cosa che sai che possa piacergli, non una
cosa che sai che piace a te.
-- 
ArAmesh

"ArAmesh" <aram...@GLIiaciners.org> wrote in message
news:YhF6c.77683$Kc3.2...@twister2.libero.it...

Mi era sfuggita la sottigliezza.

 la tv ha comprato i diritti di quel film 
La tv si', io no.

 avrete goduto di cotanta pacchia a scrocco.
La comunità europea ha sancito la scorsa settimana che scaricare mp3 e/o
altro da programmi tipo kazaa o emule o winmx non è un reato poiché il
prodotto scaricato è di uso strettamente personale.
Let.

 mamma.
Il libero scambio, personale, di cultura (perché musica e cinema è cultura)
non è un "giocattolo" ma è alto dovere morale dell'umanità. E non ci sarà
discografico che riuscirà a fermare questa naturale tendenza. 30 anni fa si
registrava con il Geloso a bobine dall'altoparlante gracchiante della radio,
oggi si usa il mulo, nel medioevo ci pensavano gli amanuensi, ma il filone è
sempre lo stesso. Appena si rompe un giocattolo se ne fa un altro: spiano il
p2p? Si va di criptato. O ci si connette aun server estero, che vive in un
paese civile in cui i provider non sono costrette a spiare i propri clienti.
Tanto io continuerò sempre a comprare le cose che mi interessano, è sempre
stato così per tutti. Quand'ero piccolo mi copiavo le cassette delle cose
che sentivo qualche volta, ma poi quando usciva l'album dei Pink Floyd mi
precoipitavo subito a comprarlo. Così è anche ora: si scarica qualche DivX
di film che magari si è perso al cinema o che non si può vedere in VO in
Italia, ma se si ama il cinema allora il DVD di Arancia Meccanica di certo
in casa non puà mancare a nessuno.
Quello che è partito dalla RIAA e che sta per essere raccolto supinamente e
ottusamente dai soliti filoamericani italioti dell'ultim'ora, è un vero e
proprio attacco diretto alla libertà di fruizione intellettuale della
cultura, un tentativo di imporre l'idea malata per cui la cultura e la
fruizione di essa debba essere amanata da un'autorità centrale.
Bisogna *combattere*.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376

 dico giusto?
Sbagliato.
In teoria dovresti vederlo e cancellarlo subito.


 Scaricare film da internet E' reato. Punto.
No, cazzo, siamo alle basi della giurisprudenza, la insegnano alle
elementari oramai e sento ancore queste stronzate sentite per TV da un
discografico del cazzo, ma si può?
Scaricare un film, in sé non è reato. Può non essere legale Se e SOLO SE:
1- Se il film è protetto da un tipo di copyright che non ne permette la
duplicazione, e teniamo il file per uso personale NON è reato ma è un
ILLECITO. Leggi: sei sull'amministrativo e NON nel penale.
2- Se il film è protetto da un tipo di copyright che non ne permette la
duplicazione, e ricaviamo dall'uso del file un profitto, è reato. Ossia, si
va sul penale.
in TUTTI gli altri casi è legalissimo.
Il caso 1 poi ha un'ulteriore complicazione: se l'uso del file per uso
personale reca un mancato guadagno da parte dei detentori del copyright, c'è
ovviamente un illecito amministrativo. Ma: e se il file NON reca il mancato
guadagno dei detentori del copyright? Vedansi i casi di film orientali, di
film inediti, insomma di opere che non si potrebbero fruire in altro modo o
i cui detentori dei diritti d'autore vivono in Paesi in cui vigono
legislazioni totalmente differenti?
Allora se compro un DVD su Play.com o su DDDHouse reco un mancato guadagno
alla Medusa e compio un illecito amministrativo? MA STIAMO SCEHRZANDO?!?!?!?
Beh, qui c'è in effetti vuoto legislativo. E questo succede a livello
globale.
Ecco perché quindi il mio "Dangerous Encounter" con sottotitoli in italiano
ce l'ho fieramente sul mio hard disk e me lo guardo quando mi pare. In culo
a Urbani.


 E' stato così per molti mp3 che ho sul PC.
sarà ma quelli che si ritengono danneggiati da questo fenomeno sono proprio
i *grandi* della musica, quelli che dovrebbero sapere di produrre opere di
così alto livello che ne valga sempre l'acquisto. e invece..
nelle produzioni fatte in casa dei gruppi emergenti capitava spesso di
leggere scritte che incitavano la diffusione di ogni tipo (cose come "ogni
violazione di copyright è vivamente consigliata", etc. etc.). effettivamente
un emerito sconosciuto potrà solo trarre vantaggio dal p2p.
posso immaginare che invece per un'artista ogni "svendita" a basso costo
della propria immagine ne provochi una perdita di valore (un po' come se usi
una foto della kidman per una pubblicità di pannolini e non le dici niente,
pensando che in fondo le fai anche un favore innalzando la sua
popolarità...).
va detto però che sono più le case produttrici che gli artisti stessi ad
essere danneggiati: sui 20euri di un cd musicale la fetta + grossa va
proprio alla casa discografica, o sbaglio?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 parlarne.
Questo e' quello che vogliono far credere.
Se l'industria musicale e' in crisi, e' necessariamente per il P2P?

 
cosa sbagliata ma molto comoda
speriamo che si adeguino anche qui e che non cachino + il cazzo ;-)


 
bè se vogliam vedere la siae sei fuori legge
al limite devi farti il mazzo a contattare l'autore della song x farti 
spedire un suo cd


 
dopo quanto?
quindi se x caso ti arriva la finanza a casa ti ritira pure tutte le 
videocassette registrate dalla tv?
però se le deve visionare tutte x vedere quali sono video miei


Senbee Norimaki wrote:
[cuz]
quindi, in base a quello che hai detto, e a tutte le varie complicazioni 
tecniche e pratiche per poter applicare quella legge...
come è possibile che passi un decreto del genere?
e che visto chi lo deve votare, ci sia anche la possibilità che diventi 
legge?


 proprio alla casa discografica, o sbaglio?
vero
un artista che fa musica in casa e aspetta che qualche casa disco gli 
pubblichi un pezzo, ci tiene a far girare la sua musica su internet, ha 
tutto il diritto e gli altri possono scaricarla xchè è proprio lui a 
fornirla
ma metti che poi ti prendono il pezzo, i diritti diventano dell'editore 
che inizia a produrti il pezzo
in quel caso, se qualcuno scarica il pezzo e non lo compra, fa danno 
all'artista (che vuol fare i primi soldini) e fa danno alla casa disco
la fama via internet va bene, ma non se fa calare le vendite
e + un artista è già famoso e meno ha bisogno di internet
come ragionamento fila


 Se l'industria musicale e' in crisi, e' necessariamente per il P2P?
il casino attuale è venuto fuori x il cinema
ti assicuro che il danno economico c'è, e non è da poco
ed ora che attaccano il cinema, che quindi tocca anche gli interessi di 
gente che sta al governo, vogliono fermare il tutto, non xchè sono 
altruisti, ma xchè vengono danneggiati
non il p2p, ma tutto ciò che ti permette di scaricare, musica, giochi, 
programmi e film, senza pagarli, danneggia economicamente chi ci ha lavorato
questo penso che sia un punto sul quale non ci sia da discutere
il punto è che la legge non regge (rima)


 speriamo che si adeguino anche qui e che non cachino + il cazzo ;-)
La musica così coem il cinema sono nate come forma di intrattenimento alla
portata di tutti, non solo delle elite e non come prodotto commerciale. Che
poi ci i sia voluto mangiar sopra è tutto un altro paio di maniche.
Let.


my home page: 
http://utenti.lycos.it/ballardplace
-----------------------------------------------------------------------
Please avoid sending me Word or PowerPoint attachments.
See 
http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.html
-----------------------------------------------------------------------

 
non dovete vedere alle grosse produzioni musicali come solo alla casa 
discografica che ci si arricchisce
la casa disco cmq ci mette i soldi, fa il suo lavoro, si sbatte x far 
pubblicizzare il pezzo con la distribuzione , gli intrallazzi con le radio
e se non va bene, perde i soldi
l'artista invece, è vero che lo fa x passione, ma come sai, non si vive 
di sola passione
anche a me piacerebbe fare musica e basta, ma purtroppo se non lavoro 
non mangio
e quando entri nel giro della musica diventa un lavoro , piacevole ma un 
lavoro
la musica è intrattenimento, ma ha dei costi
può non aver dei costi se tutti ci mettiamo a fare musica e la buttiamo 
su internet, fattibilissimo
solo che se posso fare della musica il mio lavoro e non dover andare in 
ufficio tutti i giorni, lo preferisco


 parlarne.
Infatti. Ma di solito nel libero mercato l'abbassamento della domanda 
causa un abbassamento dei prezzi. Qui si assiste esattamente al fenomeno 
opposto: domanda in calo, prezzi in continuo rialzo. Che non si lamentino.
Il problema e' molto semplice: le potenzialita' della rete dimostrano 
che entro pochi anni il concetto di 'supporto' diventera' sempre meno 
fisico e sempre piu' virtuale. E non credo che sia da piangere la 
imminente morte dei supporti fisici, anzi. Il supporto virtuale svincola 
  l'opera d'arte dalla confezione offrendocela nella sua essenza. 
Insomma, un brutto disco non potra' essere confezionato da una bella 
copertina, rimarra' un brutto disco e basta.


 legge?
Pochissime, anche in vista della recente direttiva europea che regola con
una tendenza assolutamente opposta quello che voleva regolare il decreto
Urbani.
E comunque, se diventerà legge, sarà una delle migliaia di leggi
inapplicabili e non rispettate che riposano nella nostra giurisprudenza,
pronte per essere risvegliate solo per colpire questo o quel nemico. Italian
Way (c).


 
Sarebbe meglio che non passasse e che come paese europeo, rispettassimo 
gli standard


 spedire un suo cd
Ho parlato con gente della SIAE. Tutti parlavano al condizionale
("dovresti"). Ma poi arrivando al sodo quando chiedevo "ma, e se non capisco
la lingua di questi signori? E se non ho modo di contattarli? A che sanzione
vado incontro?"
La risposta unanime è che la materia non è regolata: è un illecito non
sanzionabile.
Scaricate gente, scaricate!



ok, però lo sai come son flessibili certe cose
x questo potrebbero entrare nelle case della gente
xchè avrebbero sempre almeno una cosa da contestare
o una videocassetta o altro
certo non ti danno i 1500 euro di multa, ma non se ne vanno manco 
facendo la figuraccia
insomma il vero problema è che non deve passare assolutamente una legge 
che permetta di balzare da una casa all'altra senza prove concrete
xchè le prove al momento le si trovan sempre ;-)
e questo punto non mi è chiaro
cioè avevo sentito che con questa legge potevano entrare senza un 
mandato, mi sbaglio, vero?


 e se non va bene, perde i soldi
Sai quanto costa ad una casa discografica un singolo cd? al max 3 euro. Sai
quanto costa al pubblico un cd? Quasi 10 volte tanto.
Let.

 questo penso che sia un punto sul quale non ci sia da discutere
Veramente io pago la siae. C'e' una apposita tassa su ogni supporto
vergine. Ogni volta che butto un DiVX o degli MP3 su CD agli autori ed
editori entra una percentuale.

 Come fa la GDF a provarlo?
Buonanotte.

quanto costa al pubblico un cd? Quasi 10 volte tanto.
Non confondere il costro di stampa con il costo di produzione.
Daniele Giglio
-- 
"Non vincere dopo aver colpito,
ma colpisci dopo avere vinto"
Sensei Takano Sakaburo - Itto Ryu

imminente morte dei supporti fisici, anzi.
Non sono d'accordo, e non sono il solo. Guarda come si illuminano gli
occhi agli appassionati di musica quando gli pronunci la parola
"vinile", giusto per fare un esempio, e te ne potrei fare altri.


 editori entra una percentuale.
io sono anche iscritto in siae, allora posso duplicare tutto quello che 
voglio?


 
10 volte è probabilmente tanto
ma mettici i costi di produzione, di distribuzione, di pubblicità
di tutto il personale che ogni mese deve ricevere uno stipendio
dell'eventuale promozione dell'artista
i costi li hanno e se va male nessuno li rimborsa
purtroppo non funziona come con l'atm, che scioperano e gli aumentano lo 
stipendio, +ttosto ci arrestano a tutti, ma il prezzo non lo abbassano :-)


 voglio?
Che cazzo c'entra?

 Che cazzo c'entra?
se paghi i diritti del cd vergine alla siae, i soldi finiscono alla siae
mica ai metallica o al nuovo artista emergente ancora squattrinato


 stipendio, +ttosto ci arrestano a tutti, ma il prezzo non lo abbassano :-
di questo passo andrà a finiri quindi che solo chi ha i soldi per comprare i
cd potrà ascoltare la musica, ossia la minoranza della popolazione mondiale
visto che la povertà è in netto aumento. questo sì che è progresso.
Let.

 
guarda che i cd e il resto è aumentato in proporzione a tutti gli altri 
prodotti
che c'è qualcosa che non va, si sa
col tempo le cose aumentano di prezzo al posto di diminuire
ma non diamo solo la colpa al cinema e alla musica
va l'euro che casino che ha portato in italia con i prodotti alimentari
purtroppo il progresso non porta il minor costo della merce
anche nei pc, alla fine il pc lo paghi sempre uguale , se non di +
xchè tanto ti propongono roba nuova
bò, chi vivrà vedrà


 va l'euro che casino che ha portato in italia con i prodotti alimentari
manno!!!
anche se volessi, putacaso, solo limitarti a dalle cose "artistiche",
giusto epr dire che almeno in teoria possono essere paragonate, non ci
saremmo proprio: l'aumento e' stato esponenziale, nel caso della musica.
negli anni 80 un lp costava 10 sacchi tondi. E il cine 4, poco piu' del
doppio.
Adesso un cd costa 26 euro. E il cine 7, stiamo a livello del quadruplo!
Non e' aumentato in proporzione!!
ffffffff
--
"crescendo non si diventa piu' saggi, solo piu' complicati"

 Adesso un cd costa 26 euro.
Un cd di musica leggera costa da 17 a 20 euro.
Ventisei mi sembrano esagerati. Chi e' che li fa pagare cosi' cari?
Ciao.
JPS

 Ventisei mi sembrano esagerati. Chi e' che li fa pagare cosi' cari?
in autogrill io ho visto una raccolta dei Village People, singola, senza
nessun inedito (quindi senza nessun particolare costo di produzione) a
25 euro (!)
in un normale negozio di dischi un cd va dai 20 ai 23 euro, qua a
forli'. in un super o ipermercato dai 16/17 ai 20, si'.
-- 
Matteo L.  - for mailbox messages sum 36 + 36
Frozen warnings close to mine
Close to the frozen borderline

 anche l'archiviazione come cd divx
Queste "molta gente" pensi possa costituire la maggioranza delle persone che
va al cinema!?!
Dubito.
Let.


Certo che comprare roba in autogrill (a partire dagli alimentari), non mi
sembra mai il massimo.

 Dubito.
tu lo sai vero che i veri appassionati di cinema sono pochi?
tu lo sai che ormai la adsl e le connessioni veloci ce l'hanno davvero 
tanta gente?


 mica ai metallica o al nuovo artista emergente ancora squattrinato
Sei fuori? La SIAE esiste proprio per riscuotere i diritti degli artisti
e girarli a loro, decurtati i costi di gestione.
All'artista squattrinato forse no perche' il suo brano non ha airplay e
quindi non e' in classifica, ma ai Merdallica va eccome.

 quindi non e' in classifica, ma ai Merdallica va eccome.
Quello che dici tu, la siae lo fa con i pezzi dell'artista
io faccio un pezzo, me lo producono e la siae riscuote eventuali diritti
i diritti dei cd vergini vanno alla siae e alla casa produttrice dei cd
io sono iscritto in siae, sarò un artista squattrinato, ma ti assicuro 
che gli unici incassi che arrivano sono quelli delle copie vendute ed 
eventuali extra
anche xchè con che logica darebbero parte degli incassi dei cd vergini 
ai metallica? che centrano?


 tanta gente?
no, non lo so perché se vai alla facoltà di arti e scienze dello spettacolo,
troverai che è una delle più affollate che esista!!!
Let.

 ai metallica? che centrano?
Perche' non possono sapere se tu su quel CD ci metti i vagiti di tuo
nipote, Caetano Veloso, una salva di peti, Palestrina, il radiodramma
delle 9 su radio3, ecc. ecc.
Quindi assumono che se l'x% (supposto) dei passaggi in radio e TV e in
discoteca ecc. e' dei Black Eyed Peas, allora anche l'x% del compenso per
i diritti sui CD venduti in un certo lasso di tempo spettano a loro. (In
realta') il calcolo e' fatto in base al minutaggio, infatti CD da 90
minuti hanno diritti piu' altri di quelli da 80 min.)
E aggiungi che prima scrivevo "supposto" perche' non e' affatto vero che
le percentuali siano quelle. Anche dei diritti dovuti ai passaggi in
radio, il 50% va ai dischi piu' venduti e il 50% viene ripartito in
proporzione agli incassi SIAE.

 ai metallica? che centrano?
la tassa sui supporti vergini e' stata giustificata col fatto che
probabilmente quel supporto verra' usato per copiare materiale protetto
da copyright, e gli artisti ne trarranno cosi' una perdita. la siae
prende cosi' i soldi, come se derivassero dalle normali vendite di
dischi, e li ripartisce fra i propri iscritti secondo le modalita'
classiche.  


 da copyright, e gli artisti ne trarranno cosi' una perdita.
mi accorgo ora che questo non e' esatto, chiedo scusa: il post di Enrico
chiarisce meglio le motivazioni dietro l'applicazione della tassa.


 
l'università è un piccolo mondo
ormai chi abita nelle città ha tutti i mezzi per scaricare senza neanche 
porsi nessuna morale, per molti è una cosa naturale, come scaricare la posta
l'unico modo per fermare il fenomeno è con la repressione, e spero che 
non gli diano mai il permesso di andarci giù pesante


 
mmm, mi pare abbastanza incasinato fare una ripartizione del genere, sei 
sicuro che lo faccian davvero?


 classiche.  
e su questa distribuzione ho qualche dubbio
c'è qualche iscritto in siae qui, che li ha mai ricevuti? ;-)


 non gli diano mai il permesso di andarci giù pesante
sicuramente è molto più grande della tua "molta gente"
let.

 c'è qualche iscritto in siae qui, che li ha mai ricevuti?
non so se nei bollettini siae sia indicata espressamente la voce "soldi
derivanti dai supporti vergini", posso chiedere ad alcuni amici
musicisti.


 sicuro che lo faccian davvero?
in realta' credo che i calcoli siano ancora piu' complessi, c'e' stata
una puntata di Report tempo fa sull'argomento.


 
bè, han meno incassi pure loro


 
non so dove vivi tu, ma...
bò, forse è meglio fargli credere che siano in pochi a non comprare più 
originale ;-)


 Ventisei mi sembrano esagerati. Chi e' che li fa pagare cosi' cari?
io ho pagato cosi' l'ultimo dei RHCP circa un anno fa nel negozio di
dischi delal mia  (piccola) citta' di origine.
ffffffffff

 ovviamente è sottointeso che tu abbia l'originale
No.

 tassa sui cd vergini
Basta, non continuo, se sei scemo non ho certo voglia di perdere tempo a
rispiegarti le cose 10 volte.

Enrico Battocchi wrote:

anvece si, la copia di un prodotto non posseduto è illegale
devi avere l'originale, il backup è solo una copia di sicurezza


 rispiegarti le cose 10 volte.
al limite i diritti van distribuiti anche sulla percentuale di vendita
che è quella + legata alla copia


 originale ;-)
Se con 30 euro mensili si ha internet illimitato 24 ore su 24 e con gli
stessi euro ci si compra un cd (o un dvd)...le persone un pò di calcoli in
tasca se li fanno e mica perchè sono sceme!!!
Let.

 
Certo, non sto mica dicendo che non si deve scaricare
sto dicendo che non si dovrebbe ;-)
ma son tante le cose nella vita che si dovrebbero fare
