Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Un pensiero di Pauline Kael

'I resent the assumption that we are so bored and corrupt that we will be
pleased whenever we are not bored. Since I am not bored outside the theatre,
why should I go in to see a movie whose only purpose is to keep me from
being bored?'
(Mi infastidisce il luogo comune secondo cui siamo così annoiati e corrotti
che ci piacerà qualunque cosa non ci annoi. Dato che io non sono annoiata
fuori dal cinema, perchè dovrei entrare a vedere un film il cui unico scopo
è di evitare che io mi annoi?)
E questo basti per tutti quei film 'divertenti', che 'non fanno pensare',
che 'fanno passare due ore'. Sono film noiosi per persone annoiate, e le
persone annoiate sono generalmente noiose.
Letture consigliate: Divertirsi da Morire, di Neil Postman
Ascolti consigliati: 'Sono uscito dal tunnel del divertimento' di Caparezza.
Moritz Benedikt
'Life is not short enough'

 Ascolti consigliati: 'Sono uscito dal tunnel del divertimento' di
Caparezza.
il pezzo č "Sono fuori dal tunnel", ma poco importa, consiglio tutto
l'album, nonchč il primo, e ci metto anche un po' di Frankie Hi-nrg MC:
sullo stesso genere e stessa lunghezza d'onda.
ciauz
DD

 che 'fanno passare due ore'.
Le minchiate di Pauline Kael su Stanley Kubrick e "Blade Runner" sono
leggendarie.

 leggendarie.
quali minchiate?? eddai postale...
DD

> quali minchiate?? eddai postale...
procurati la monografia di cremonini su shining e quella di menarini su
blade runner edite da lindau...in entrambe l'ultimo capitolo consiste in
un'interessante rassegna stampa sugli interventi critici risalenti all'epoca
di uscita del film...individua quelli della kael e fatti 4 risate...

 wrote in message
news:0eStb.7003$9k3....@tornado.fastwebnet.it...

Due su Kubrick che becco al volo
[Su 2001]
Kubrick is the man who thought it necessary to introduce a godlike force
(the black
slab) to account for evolution. It was the slab that told the apelike
man to pick up the bone and use it as a weapon. This was a new version
of original sin: man the killer acts on God's command. Somehow, Kubrick
ducked out on the implications of his own foolishness when he gave 2001
its utopian, technological ending -- man, reborn out of science, as
angelic, interplanetary fetus.
Kubrick e' l'uomo che ritenne necessario  introdurre una forza dai poteri
divini (il blocco nero) per dare una spiegazione del processo evolutivo. E'
stato il blocco che ha detto all'uomo-scimmia di raccogliere l'osso e di
usarlo come un'arma. Questa e' stata una nuova versione del peccato
originale: l'uomo, il killer, agisce su comando di Dio. In qualche modo,
Kubrick schivo' le implicazioni della propria stupidita' (!) quando diede a
2001 il suo finale tecnologico (??) e utopistico - l'uomo, rinato dalla
scienza (???), visto come un angelico feto interplanetario.
(nota come la Kael non si ponga neanche il problema che il Monolito puo'
avere dato all'uomo *l'intelligenza*, e che sia stato questo il vero
strumento, e l'osso solo la sua applicazione - una delle possibili
interpretazioni di quella scena; inoltre gli uomini-scimmia combattevano e
morivano anche prima che uno pensasse di usare un'arma *diversa da artigli e
zanne*).
[Su Shining]
....During these lengthy conversations, we seem to be in a hotel in
Hell. It's a very talky movie (a Hell for movie-lovers). Clearly,
Stanley Kubrick isn't primarily interested in the horror film as scary
fun or for the mysterious beauty that directors such as Dreyer and
Murnau have brought to it. Kubrick is a virtuoso technician, and that is
part of the excitement that is generated by a new Kubrick film. But he
isn't just a virtuoso technician; he's also, God help us, a deadly
serious metaphysician...
Durante queste lunghe conversazioni, sembriamo trovarci in un hotel
all'Inferno. E' un film molto parlato (un'Inferno per chi ama i film)
(????). Chiaramente, Stanley Kubrick non e' primariamente nel film horror
come forma di divertimento attraverso la paura, o per la misteriosa bellezza
che registi come Dryer e Murnau hanno portato a esso. Kubrick e' un virtuoso
utilizzatore della tecnologia, e questo e' parte dell'interesse generato da
un nuovo film di Kubrick. Ma egli non e' solo un virtuoso utilizzatore della
tecnologia; egli e' anche, Dio ci aiuti, un filosofo metafisico mortalmente
serio...
(questo e' un estratto veramente piccolo, l'intera recensione di Shining, la
trovi qui ----> 
http://www.krusch.com/kubrick/Q54b.html
 La cosa curiosa e'
che molte delle osservazioni che la Kael fa in se' sono davvero
interessanti, ma poi sembra possedere un perverso talento innato per
metterle insieme in conclusioni surreali - tipo che "i film parlati sono un
inferno per chi ama i film", boh... e poi, proprio lei che FA LA FIGA A
DIFENDERE I FILM NOIOSI???? Oh, beh, magari e' solo un altro modo di vedere
il mondo)
Su Blade Runner recuperero' il libro della Kael che ne contiene la
recensione, ma in verita' non era terribile come altre: ricordo che quando
la lessi notai come c'era quasi arrivata a capire che era un bel film.


Dire che la Kael difendeva film noiosi è più o meno equivalente a negare
l'Olocausto. Per lei un film noioso era a tutti gli effetti un brutto film -
si tratta di un punto centrale del suo metodo critico. Preferiva 'brutti'
film eccitanti a 'bei' film di buon gusto, colti e noiosi.
Ma è il genere di innocenti semplificazioni in cui indulgete voi
giornalisti.


 quali minchiate?? eddai postale...
La Kael non aveva letto il libretto d'istruzioni allegato al film in cui si
spiegava come 2001 sarebbe diventato un culto per generazioni di critici e
spettatori. Così la povera cretina dovette affidarsi al suo giudizio
personale e noi, che abbiamo letto le istruzioni e sappiamo che si tratta di
un grande film, possiamo dileggiarla e sentirci superiori. Del resto, la
poveretta recensì molto favorevolmente il Pianeta delle Scimmie originale
con Charlton Heston: si era divertita di più.
Se è vero che quanto scriviamo sul Web rimarrà anche in futuro, ci
divertiremo molto a rileggerci e scoprire quanto eravamo cretini ad esaltare
film dimenticati e ignorare o dileggiare capolavori epocali.


 il pezzo č "Sono fuori dal tunnel", ma poco importa,
importa, perchč il pezzo č "Fuori dal tunnel"...

 giornalisti.
Certo, certo, infatti la Kael non scriveva sui giornali, ne' stiamo
semplificando innocentemente il lavoro dei giornalisti: le sue sono solo
amichevoli opinioni riportate dal te con le amiche.
Tra l'altro, perche' "noi" giornalisti? Io non sono un giornalista.

 spettatori.
In realta' per vedere sia Blade Runner che 2001 a quattordici anni e dire
"Cheffigata 'sta roba!" non c'e' voluto questo manuale ingegneristico. Poi
per apprezzarli un po' meglio forse si', ma non e' per aiutarci in questo
che *dovrebbero* esistere i critici?


Incredibile.


 ha scritto nel messaggio
news:hR7ub.122018$vO5.4...@twister1.libero.it...


 Incredibile.
In ogni caso potrei scegliere di esserlo come la Kael o meno: mica sono
tutti uguali ^_^

 dileggiare capolavori epocali.
Questo č sicuro.
-- 
Joe
(UFV: Elephant (v.o.s.) - Il Fuggiasco - Dogville - Messaggero D'Amore -
 C'Era Una Volta Il West (TV) - Caterina Va In Citta' - Tre Giorni Per La
 Verita' (TV) - Taxi Driver (VHS) - Oltre Il Giardino)

che *dovrebbero* esistere i critici?
Personalmente li uso per tirarmi su il morale quando su questo ng
dimostro ancora una volta di NCUCDC.
Mi basta pensare a un qualunque critico cinematografico e di colpo
divento uno che di cinema ne capisce eccome.
-- 
CECILY: I do see you. That's the problem. You're nothing to me, William. You're beneath me.
BUFFY: It wouldn't be you, Spike. It would never be you... You're beneath me.
www.nelbuio.net
www.toto63.net

Il fatto è che della Kael non è mai stato tradotto nulla in italiano
io conservo gelosamente le sue perle su Cinemania, una delle poche
buone buone cose della Microzozz.


 Questo è sicuro.
Il fatto però è che la Kael diverte e ha sempre qualcosa di intelligente da
dire. I suoi mi piace/non mi piace non sono i nostri e importano solo si ha
la concezione del critico come quello-che-indovina-chi-avrà-successo, in cui
naturalmente vinciamo sempre.



Io per Natale mi regalerò la sua mega-antologia For Keeps (1291 pagine) che
centellinerò a lungo. Forse non mi farà capire di più di cinema ma certo mi
terrà di buon umore.


 meglio aver torto con Platone che ragione con i suoi nemici.
Non dirmi che questa notevole minchiata e' farina del tuo sacco,
ti prego :-)
-- 
ste

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.11.18....@racine.ra.it...

E' di Cicerone e rappresenta un sentimento umano diffusissimo che hai
sicuramente provato anche tu.
Si contrappone alla frase di Aristotele 'amico di Platone ma di più della
verità'.
Sono due frasi famose che sono state citate per un paio di millenni, finchè
è durata la cultura basata sui classici: non dirmi che non le avevi mai
sentite.


terrà di buon umore.
Per comprendere la Kael è indispensabile guardare il film "Per favore
non mangiate le margherite" o qualcosa di simile, con David Niven e
Doris Day.
Lui è un critico teatrale.
Ad un certo punto diventa famoso per una battuta spiritosa e un amico
(credo un produttore, non ricordo bene) dice "ecco ora è entrato nel
discensore" insomma: da quel punto in poi la gente l'avrebbe letto
nonper quello che aveva da dire sul teatro, ma per trovare nuove
argute battute e giochi di parole.
E' vero, gli articoli che ho  letto della Kael sono piacevolissimi, ma
sul film di cui dovrebbero parlare non mi dicono assolutamente nulla.



Disaccordo totale. E' vero che talvolta si diverte (e ci diverte) e basta.
Ma in questa collezione che ho appena letto ci sono una notevole quantità di
idee e considerazioni generali che mi paiono interessanti e solide.
Il saggio Trash, Art and the Movies, è un classico che dovrebbe essere
studiato nelle scuole di cinema.
Una buona introduzione al suo pensiero:
www.cinamazine.com/engels/archief/kael/eng0.html


 sentite.
No, sono ignorante: ho fatto i geometri, mica il classico (anche se mi
sarebbe piaciuto).
-- 
ste


Che però presuppone una notevole sicurezza nel sapere la verità, tanto forte
da permettere di passare sopra vincoli di amicizia, fedeltà e ammirazione.
Risulta perciò un concetto utile nei passaggi di campo.
Insomma, sono due concetti da cui si possono diramare parecchie possibilità
d'azione o anche solo di discussione. Gli antichi avevano questa capacità di
dire le cose in breve.


Un punto per Aristotele (che comunque mi rimane antipatico come pochi).
al di là delle preferenze e simpatie: due testi fondamentali per
chiunque si interessi dell'essere umano restano La repubblica di
Platone e l'etica nicomachea di Aristotele.
Odiate e disprezzate chi vi pare e quanto vi pare, ma leggete questi
due libri.
