Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Io e Napoleone, di Paolo Virzì

Indeciso fino all'ingresso del cineplex fra questo film e Miami Vice alla
fine ho deciso che avevo voglia di una storia umana, cosa che, con tutte le
sue qualitŕ, Mann probabilmente non mi avrebbe dato.
Il film di Virzě č migliore di quanto ci si sarebbe potuto aspettare:
intelligente, divertente e, appunto, umano. Ben recitato e ben diretto (mi
ha fatto venir voglia di andare all'Elba), č persino migliore del romanzo di
Ernesto Ferrero da cui č tratto.
L'episodio storico č fra i piů bizzarri della storia europea: dopo la
sconfitta in Russia e l'invasione della Francia, Napoleone abdicň nel 1814.
Con una decisione che oggi sembra incredibile, le potenze vincitrici
regalarono l'isola d'Elba a Napoleone perchč ne fosse il Re. Dopo dieci mesi
ne fuggě, tornň in Francia a riprendere il potere. Sconfitto a Waterloo non
si corsero piů rischi e lo si relegň prigioniero in mezzo all'Atlantico a
Sant'Elena dove morě.
All'Elba Napoleone si prende un segretario locale, Martino (Elio Germano,
bravo e attraente) che lo odia in quanto tiranno. Vorrebbe ucciderlo ma non
ci riesce (no, questo non č spoiler) anzi ne subisce il fascino, almeno
finchč Napoleone non rivela tutta la sua bassezza.
Gli attori sono uno piů bravo dell'altro. Daniel Auteil č una conferma; la
Bellucci č superba, come spesso le capita in mano ad un regista di valore (e
chiaramente č fatta per il comico); Mastrandrea e la Impiacciatore e
Antonutti sono ottimi e cosě pure Ceccherini, che in questi giorni
imperversa sull'Isola dei Famosi e che qui č perfetto e, a un certo punto,
dimostra pure una certa umanitŕ.
Cameo anche per Guido Genovesi, che fu espulso dal Grande Fratello per aver
bestemmiato in diretta.
Mi sento di consigliarlo senza se ne' ma.
Moritz Benedikt
'Se un uomo ti punta un fucile addosso e ti dice "uccidi il tuo amico o io
uccido te", egli ti induce in tentazione, ecco tutto' - Mary McCarthy

 Sant'Elena dove morì.
cazzo, hai spoilerato :(
N.


Ma Nuovomondo lo avevi visto? E vatti a vedere "Lady in the water". 

 Ma Nuovomondo lo avevi visto?
Già fatto. Bello. Prende il dramma dell'immigrazione italiana e lo gira come
se fosse un film di fantascienza: originale.
 E vatti a vedere "Lady in the water".
Neanche se qualcuno mi paga il biglietto. Nemmeno se mi pagano il biglietto
e ci aggiungono l'aperitivo. Per meno di 1000 euro non se ne parla proprio.


 e ci aggiungono l'aperitivo. Per meno di 1000 euro non se ne parla proprio.
Si, e forse sono poche anche 1000.
L'ho rivisto, cosi' per ostinazione, e mi ha fatto anche piu' schifo della 
volta prima.
E' stupido, non ha snodi interessanti e quei pochi sono risolti in maniera 
stupida. Inizia di colpo e finisce di colpo e nel mezzo non c'e' nessun 
climax.

 wrote:

Che c'entra? Io li ho visti tutti e due, e li ho trovati tutti e due
molto interessanti, pieni di cose belle ma anche di se e di ma.
Di quelli del primo ho già parlato brevemente in altro 3d, di quelli del
secondo no perchè sono stati ampiamente commentati (anche se in modo
decisamente eccessivo e oltranzista) dai detrattori di S.
cf


Nuovomondo ha pochi se e ma; "Lady in the water" ne ha molti, ma rimane a 
mio avviso interessante e per quello desidero l'opinione dell'amico Moritz.

 americano, è l'orchestrazione dei ruoli secondari
Sacrosanto.
-- 
UFV:N Io e Napoleone/The Forbidden Photos of a Lady Above 
Suspicion(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

 attentare alla vita di Napoleone e' ....
Qui mi trovi totalmente d'accordo, la scena è malgestita. L'altra scena 
invece mi è sembrata avesse solo un leggero problema di tempi, l'abbraccio 
doveva arrivare dopo qualche attimo in cui Napoleone avesse modo di 
realizzare chi fosse la vecchietta. Il totale ci stava anche bene. 

 quantomeno fatto venire voglia di leggere il romanzo di Ernesto Ferrero.
(cut)
E' qui che ti aspetta, te lo lascio fuori per la prima volta che vieni.
Per tutto il resto, è già passato troppo tempo da quando ho visto il
film e soprattutto da quando ho letto il libro per risponderti nel
dettaglio. Quello che è certo è che il personaggio del protagonista e le
sue contraddizioni sono molto più approfonditi nel romanzo di quanto non
lo siano nel film. Direi anzi che sono "il" romanzo, mentre il film è un
(bel) film corale.
Peraltro, il film è più piacevole da fruire di quanto non lo sia il
libro. Ernesto F. scrive molto bene, ma il suo "N", se vogliamo, è un
po' scolastico, e (come ho detto a suo tempo anche a lui) gli
preferisco, ad esempio, "L'anno dell'indiano". Con lui ci siamo scritti
anche adesso a proposito del film, e mi è sembrato abbastanza tiepido.
Posso capirlo :Virzì ha tolto molto Ferrero e messo molto Virzì, e a un
autore la cosa non può far piacere. Ma ribadisco che secondo me Virzì ha
seguito la strada più giusta per fare un film che potesse arrivare a
tutti, senza incagliarsi nel ghetto degli essai in cui, per esempio, era
già languito qualche anno fa il non brutto para-Napoleone di Taylor con
Ian Holm. 
Il fatto che il botteghino mi abbia sbugiardato alla grande non può che
farmi cadere le braccia, inducendomi a sottoscrivere l'anatema che lanci
contro tutti coloro che lo hanno bellamente ignorato. 
Vediamo se l'estero ci risarcisce: non sarebbe la prima volta.
p