Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Opinione sul caso Brass-Kubrick

Quel tinto di Brass si è recentemente lamentato del fatto che il suo
capolavoro è stato censurato (V.M.18) a differenza di Eyes Wide Shut
(V.M.14) che contiene altrettante scene esplicite di sesso.
Ora dico....che l'invidioso Brass si paragoni a Kubrick mi pare un pò come
voler confrontare la cioccolata con la merda.
E' chiaro che al vero genio sono consentite cose che ad altri, pur bravi,
non sono permesse.
Questa la mia umile opinione.
Leo

Leonardo M. ha scritto nel messaggio ...

Perdonami ma è una cazzata. Un cazzo in culo o una pompa con lungo risucchio
fatta da un genio o da un coglione deve avere lo stesso valore a livello di
censura. Che discorsi sono? Come dire che una gamba allargata con zoom sui
particolari se girata male non va trattata bene , se dietro c'è un regista
artista nessuno deve dire nulla.
Non mi interessa la storia di "Senso". Ma la protesta di Brass rimane cmq
giusta.
Ed Crane
(francescodue)

 giusta.
No, Brass non tiene conto che cambiano i tempi e gli esperti che valutano i
contenuti.
Per quanto riguarda i tempi immagina se se la buonanima di Sergio Leone oggi
reclamasse per la censura (V.M.14) che gli hanno imposto in "Il buono, il
brutto, il cattivo" oltre 30 anni fa.
La protesta del povero Brass sarà giusta, ma non porti l'esempio di
Kubrick.....un minimo di decenza.
Inoltre aggiungo che non mi piace il linguaggio che hai utilizzato nel tuo
post, non c'è bisogno di dire "Un cazzo in culo o una pompa con lungo
etc....." per esprimere un'opinione ancorchè forte!
PORCA MIGNOTTA!
Leo


mio Dio ti ringrazio che non l'abbiano censurato. Parli della versione che
passerà
in TV tra qualche giorno spero !
Lo facessero anche alle 4.00, ma non lo censurassero !
a fanculo Brass :-)
ciao

 artista nessuno deve dire nulla.
In realtà so che la censura italiana chiude esplicitamente un occhio sui
film considerati artistici. Lo stesso Brass può fare i suoi film in Italia a
causa di questo permesso, che a molti altri è negato.
Ci sono numerosissimi casi di abbassamento di divieto per motivi artistici,
soprattutto nel passato. Mi viene in mente "C'era una volta in America", il
cui divieto ai 14 è stato temporaneamente annullato per la messa in onda
integrale della prima TV su RaiUno in prima serata. O anche la decisione di
vietare ai 14 e non ai 18 "Novecento" di Bertolucci, un film che se fosse
stato di qualsiasi altro regista avrebbe certamente subito un divieto ai 18,
specie ai tempi in cui è uscito (ricordo che nel film ci sono bestemmie, lo
stupro di un bambino, un paio di scene esplicite di masturbazione di cui una
di un ragazzino, eccetera). E' una fortuna che la censura ogni tanto accetti
questi compromessi, perché è l'unico modo per poter vedere in televisione,
seppure dopo le 22 e 30, i bellissimi film di Kubrick e di Bertolucci.
Purtroppo è scandaloso che non si sia ancora fatto nulla per abbassare a 14
il divieto di "Arancia Meccanica", che oggi è più che maturo per la messa in
onda televisiva.

 ha scritto nel messaggio

Mah, guarda, IMHO non e' questione di Kubrick o Brass, il fatto e' che
quelli della censura italiana (e probabilmente anche straniera, ma non
so) sono tanto stupidi e bigotti che la distinzione fra Kubrick e
Brass non la sanno neanche, loro se vedono un pompino censurano. Nel
caso di Kubrick avranno avuto un po' di "timore di dio", e comunque in
EWS di pompini non ce ne sono!
ciao,
bax


La penso come te, ma penso pure che a dover essere maturi per vedere quel
film debba essere la platea, soprattutto perchè non si tratta di una chicca
per cinefili, ma un film citato e conosciuto su larga scala. Ecco, vorrei
capire quanti ragazzi U18 (ce ne saranno, per carità) vedrebbero nel film
una critica alla società, tanto per dirne una. Poi se non capisci il film
sono affari tuoi, bisogna vedere cosa ti resta del film...

 voler confrontare la cioccolata con la merda.
Non sono d'accordo
Sono entrambi registi
fanno entrambi film che vengono proiettati nei cinematografi
e sono entrambi sovrappeso
il paragone merda-cioccolata non quaglia
al massimo puoi dire nutella-cream boy
--
Bibi
[Lo stile conta]

 sono affari tuoi, bisogna vedere cosa ti resta del film...
E' vero, ma è assurdo che noi non possiamo vedere il film per TV per paura
che dei sedicenni idioti non lo capiscano: saranno fatti loro e dei genitori
che non li hanno bene educati, on sarà certo la TV a cambiare la situazione.
Il concetto stesso di VM18 è superabile: a 15 anni se sei già una testa di
cazzo non c'è niente da fare. Un conto è tutelare i bambini (e per bambino
intendo under 13) e un conto è preoccuparsi di che cosa può o non può vedere
un diciassettenne... E' veramente un'ipocrisia.


Bhè, qui si va a finire sulla questione della legittimità della censura.
Purtroppo esisterà anche il bambino prodigio di 12 anni incazzato perchè non
può andare a vederlo. D'altra parte la legge stabilisce pure per tutti che
si possa guidare la macchina a 18 anni, no?

 voler confrontare la cioccolata con la merda.
Altro discorso.
--
Lilybert

 contenuti.
Beh, caso mai cambiano in senso più libertario. In questo senso B. ha
ragione.
cf

 Un conto è tutelare i bambini (e per bambino intendo under 13)
Qui non mi trovi d'accordo: anche 13 anni sono sufficienti per fare di un
essere umano una testa di cazzo. Cmq con questo non intendo dire che "EWS"
dovrebbero trasmetterlo insieme ai cartoni del pomeriggio, lungi da me.
In conclusione, io non ho problemi, pur considerando VERGOGNOSO ogni tipo di
censura, IN OGNI TEMPO E IN OGNI DOVE, per fortuna ho superato i 14 anni e
pure i 18 anni e non mi frega un cazzo dei vari divieti, nè me la prendo se
in tv non vedremo mai "Arancia meccanica". Io vedo quello che voglio e il
dvd obbligatorio di "EWS" fa la sua bella figura nella mia collezione. Altro
che la TV.
La televisione è morta, resta solo il televisore, il monitor, lo schermo.
E a me basta.
Quanto a Tinto Brass, farebbe meglio a stare zitto, lui è una vita che non
produce cioccolata. E nemmeno Cream-boy o imitazioni ancora peggiori.
Roberto

 produce cioccolata.
Però a suo tempo ha diretto "In capo al mondo", "La vacanza" e "Col
cuore in gola", per non citarne che alcuni. Mi sembra abbastanza per
dargli il diritto di parlare; anche perchè se dice (o se gira) cazzate è
ben conscio di farlo ed è il primo a riderci sopra.
Per tua soddisfazione, ti copio-incollo un brano di un mio saggio sul
cinema erotico 1950-2000:
"...Infine Tinto Brass, gettata "La chiave" e lasciatesi alle spalle le
atmosfere intriganti ma cupe di "Salon Kitty"  e "Snack Bar Budapest",
avviava una sua allegra e liberatoria operazione di riabilitazione del
sesso, che raggiungeva qualche risultato gradevole con "Paprika" ma
spingeva l'autore su una china pericolosa che lo avrebbe condotto fino
alle imbarazzanti "basse" di "Fermo Posta Tinto Brass": una cosa
(avrebbe detto il compianto Giuseppe Marotta) che si poteva scambiare
per un film solo perchè era contenuta in una scatola piatta di latta
odorosa di pellicola...".
Speriamo in bene, con questo "Senso 45"...
Ciao.
cf


"Il film sonoro trovera´ il proprio intimo senso quando esplorera´
un'esistenza a lui ignota, i suoni e i rumori intorno a noi che non
sono mai stati associati alle impressioni visive e sono sempre
sfuggiti alla percezione"                (Siegried Kracauer)

 specie ai tempi in cui è uscito (ricordo che nel film ci sono bestemmie,
lo
Non mi ricordo di bestemmie in "Novecento"... forse in più 5 ore mi sfugge
qualche cosa...

 dialetto.
Ora che mi viene in mente anche su film non considerati proprio capolavori
talvolta "passano"..
vi prego perdonatemi l'accostamento...
su "Squadra antifurto" all'inizio del film si vedono due tizi che vanno a
rubare in un negozio... i due hanno rubato anche una sveglia.. suona la
sveglia e parte la bestemmia..