Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Minority report [brevissimo]

Ciao a tutti,
scusate l'imperdonabile sintesi ma ho visto solo uno Spielberg che
cerca di fare il Kubrick facendo la fine del bravo arrangiatore che
pensa di essere Mozart. Nemmeno Tom Cruise mi sembrava in gran forma,
perlomeno rispetto ai livelli di Magnolia o di Eyes wide shut.
Certi temi li sanno affrontare solo i grandi e il buon Spielberg e'
solo bravo con le avventurone a lieto fine.
Riflessione:
Se questo doveva essere un cult allora il mille volte meno visto
Solaris, di Tarkovsky (1972), cosa dovrebbe essere? 
Bye,
   Ricky

Solaris, di Tarkovsky (1972), cosa dovrebbe essere? 
Una palla megagalattica.
Riflessione:
Se l'avesse girato uno statunitense, pari pari, quale sarebbe il tuo
giudizio su "Solaris"?
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex "gileZ" non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"This country is so full of opportunity. Where else can a wife hire a
woman to do her housework so she can volunteer at the day care center
where the cleaning woman leaves her child?"

giudizio su "Solaris"?
Gia' dai per scontato che mi sia piaciuto perche' non americano?
Peccato. Pensavo che avessi argomentazioni migliori della polemica
"politica".
Fra l'altro la maggior parte dei miei film "della vita" sono
americani, quindi hai proprio sbagliato mira. :-)
Volevo parlare di cinema, non di USA vs URSS.
Solaris e' un'opera che si presta a diverse letture. Nonostante sia un
film decisamente difficile, soprattutto paragonato alla fantascienza
americana, l'ho trovato ricco dal punto di vista filosofico.
Credo che persino Kubrick, con Shining, abbia ripreso, seppur in un
altro contesto, i riferimenti ad entita' che fanno parte di
alterazioni dello stato di coscienza.
La fotografia della versione restaurata di Solaris e' di altissimo
livello e vale, per i non appassionati del genere, almeno un tentativo
di farsi trasportare fino alla fine del film.
Purtroppo la versione italiana e' stata vittima di un doppiaggio
indecente e di tagli molto discutibili, giustificabili forse come
tentativi di ridare ritmo ad un film che, ma e' proprio questa la sua
caratteristica, non deve averne.
Purtroppo non ci sono sparatorie. ;-)
Comunque mi piacerebbe vedere come se la cava Spielberg con la
sceneggiatura tratta dal romanzo di Stanislaw Lem.
P.S.
Se ti avessi parlato bene di un film, che so, Afghano, mi avresti dato
del terrorista? :-)))
Bye,
   Ricky

sceneggiatura tratta dal romanzo di Stanislaw Lem.
La sceneggiatura non è tratta da quel romanzo, bensì da "Brezny
Kologoviavitch" di Alexandr Varszyf (1925). Stanislaw Lem si limitò ad
aggiungere alcune fasi di dialogo al libro di Varszyf e a cambiare i
nomi dei personaggi. Anche Tarkovski ne parla nel suo "Prysztof": ci
furono addirittura problemi legali tra i due perché il maestro, si
dice, non voleva che "un impostore" figurasse tra i suoi credits.
Ciao,
@:::::§:::::@
~::ADAMSKI::~
@:::::§:::::@
"Per visualizzare nuovamente questo riquadro,
fare clic su appunti di Office dal menù 
Modifica o premere CTRL+C due volte."

del terrorista? :-)))
Stavamo parlando di politica, sì, ma intesa come film hollywoodiano
vs. cinema "indipendente"...


"Ricky" ha scritto
CUT
 >Nemmeno Tom Cruise mi sembrava in gran forma,
Questa è carina!
Cla


Lo sapremo fra pochissimo...
Moritz Benedikt,
l'ochetta della solidarietą

dice, non voleva che "un impostore" figurasse tra i suoi credits.
Interessante, non avevo trovato questo dettaglio da nessuna parte ma
ti ringrazio per la segnalazione.
Citeresti anche la fonte da cui hai ricavato quest'informazione?
Bye,
   Ricky

Sģ.
Va bene. :-)
Inutile continuare.
Bye,
   Ricky

Lo sapremo fra pochissimo...
Chi ci sta lavorando?
Bye,
   Ricky

Citeresti anche la fonte da cui hai ricavato quest'informazione?
Niente, era un esperimento.


 ha scritto nel messaggio
news:c3sdpucl2dgc4raov...@4ax.com...

Il remake di Solaris, di Stephen Soderbergh, uscirà fra qualche settimana
negli USA.
Si vedrà.
Moritz Benedikt,
l'ochetta della solidarietà

Inutile continuare.
"Solaris e' un'opera che si presta a diverse letture. Nonostante sia
un film decisamente difficile, soprattutto paragonato alla
fantascienza americana, l'ho trovato ricco dal punto di vista
filosofico."
Ciao
Nicola
...il magnifico duplex "gileZ" non-brizzolato, pluri-incidentato e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"Alcuni pensano che io sia una persona orribile, ma non è vero.
Ho il cuore di un ragazzino - in un vaso sulla scrivania".
Stephen King

 Si vedrà.
Mi tocchera' vedermi l'originale prima...
--
ArAmesh
S'il faut donner son sang
Allez donner le votre
Vous etes bon apotre
Monsieur le president.

filosofico."
Sei spietato.
@:::::§:::::@
~::ADAMSKI::~
@:::::§:::::@
"Per visualizzare nuovamente questo riquadro,
fare clic su appunti di Office dal menů 


filosofico."
E cosa dimostri? Trovi deducibile che a me possano piacere solo i film
difficile?
Non credo, a meno che tu commetta un errore di logica.
Quindi possono benissimo piacermi anche i film americani, cosa
peraltro verissima.
Nonostante questo li ritengo, confermo, meno difficili.
E allora?
Infatti solo Adamski ha una logica "ferrea" quanto la tua.
Saluti a tutti e due.
Bye,
   Ricky

negli USA.
Beh, il regista ha fatto buone cose. Vedremo che impronta vorra' dare
al film. Se avra' molto da spendere potrebbe anche riempire quei vuoti
che sono fin troppo costanti per la fantascienza, come per esempio
l'assoluta mancanza di immagini che diano piu' consistenza agli
spostamenti degli astronauti.
Speriamo in bene.
Bye,
   Ricky

>Chi lo ha detto? Spielberg non ha mai fatto nulla per far diventare

Ho citato due cose che ho letto. Ti bastano come fonti?


Saluti a tutti e due.
Scusa se mi intrometto, ma se dici :
   "Solaris [cut] decisamente difficile, __soprattutto paragonato alla
fantascienza americana__"
Dimostri di avere dei preconcetti dichiarati verso la fantascienza
americana, da qua il passo ai film e' molto breve.
Poi scusa ma "far capire tra le righe" che la fantascienza americana
sia tutta 'fuffa' o quantomeno 'facile' e' una cosa incredibile.
Informati, tanto per iniziare, sui maggiori autori della "golden age",
poi ripassa che il paragone con la __fantascienza americana__ lo
facciamo, ma non so quanto i tuoi pregiudizi ne escano bene.
Bye.

americana, da qua il passo ai film e' molto breve.
Purtroppo devo ripetere che non necessariamente mi piaccono solo i
film difficili. Non capisco davvero perche' sia deducibile che se un
qualsivoglia film *difficile*, piu' difficile di tanti altri film,
allora gli altri siano tutta fuffa che non mi e' piaciuta.
Certo 2001 non e' un film facile, nemmeno "Il pianeta proibito" ben
piu' anziano ed anche americano. Ma ce ne sono molti altri.
Quel che voglio dire e' che la fantascienza americana che ha avuto un
grande seguito, mi si passi che i film di Spielberg ne fanno parte, si
presta a meno letture ed e' piu' fruibile ad una visione, cosa
*sacrosanta*, disimpegnata.
Se da quel che ho scritto si e' dedotto invece che film pesanti,
noiosi e non americani sono belli e tutti gli altri brutti, temo che
ci sia stata una forzatura davvero fuori luogo.
Anche perche' ho premesso fin da subito che i film "della vita" che
spesso riguardo sono proprio americani.
Sulla golden age sono d'accordo con te ma non c'entrava assolutamente
col mio riferimento. Anche perche', se non ricordo male, e' piu'
letteraria che cinematografica.
Bye,
   Ricky

Si vedrà.
Pensando di farti cosa gradita:
http://movies.yahoo.com/shop?d=hv&id=1808411942&cf=info&intl=us
Bye,
   Ricky

letteraria che cinematografica.
Peccato che Dick non sia del tutto 'avulso' se non dalla golden age
proprio a ridosso della stessa ;)

proprio a ridosso della stessa ;)
Questo e' vero.
Bye,
   Ricky

confrontati. 
Se NON "vogliamo giocare a fare i colti", possiamo solo riferirci al
"godimento" comparato, determinato da statistiche di gusto. 
Viceversa, se vogliamo giocare, il raffronto e' difficile perche' si
tratta in buona sostanza di comparare due stili, personalita' e
visioni del mondo molto diversi, cioe' due "in-toto". 
Del tutto esteriore, manierato e segmentato (per parti) e' lo stile di
Spilberg, intingolato di simboli fobici (es.cavar gli occhi, i
ragni...); interiore e continuo quello di Tarkovski. Il primo e'
basato sugli effeti  speciali entro cui viene confezionata la piatta
ideologia del benessere, liberal-domestica, dell'americano medio, che
oppone alla paura della morte il rituale dell'onnipotenza tecnica,
fanciullescamente vissuta in futuribili favole, incubi e sogni, spesso
esoterici ma alla fin fine sempre salvifici (e non siamo tanto
distanti dalle guerre stellari); il secondo (mi riferisco a Solaris)
rigetta l'effetto speciale "a contraccolpo" e l'inventiva
fantascientifica che stupisce, preferendo alla rapsodia delle parti la
sinfonia dell'insieme, una specie di "orchestrazione" del sentimento
del vivere, della sua dolente caducita': l'immagine e'
intimisticamente problematizzata (l'autore mostra che sta chiedendosi
qualcosa), lo  sfondo e' "quasi a bomboniera", inesteso, ripetitivo,
decisivo. 
In S. la storia si srotola, in T. continua a girare su se stessa.
In S. l'esistenza e' in secondo piano, gia' data (anche quando e'
finta, virtuale, resta solo il problema del quando si e' "fuori", nel
reale), in T. e' in primo piano, nel modo di darsi (il problema e'
semmai se la realta' abbia luogo).
 
In cosa concordi?
Saluti.
LG

LG


Ma cosa dici? Non capisco.
Io invece non TI capisco. Insomma: chi ha parlato di "svolta nel
pensiero occidentale"? Cosa sarebbe? Chi l'avrebbe data?

Ma lo sai che mi incuriosisci?! Avanti, fammi tu l'esempio di un
confronto nei termini che ritieni adatti!
Ciao.
LG

confronto nei termini che ritieni adatti!
Io lascerei perdere visto l'interlocutore...
Bye,
   Ricky

>Ma lo sai che mi incuriosisci?!
Tu non più.


   Ricky
...e nemmeno tu.
