Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Idioterne e la censura

Dopo la visione della versione integrale di "Idioterne", mi dichiaro
profondamente scandalizzata. 
E non, si badi bene, dalle scene di sesso presenti nel film (nemmeno poi
cosi' eclatanti come si era voluto far credere), ma da quanto una
mentalita' bigotta e perversa possa aver rovinato l'ultima opera di Lars
Von Trier. 
Viviamo in un paese che non ha il senso del ridicolo, e tutto questo mi
preoccupa fortissimamente... )-:
Federica
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.etabeta.it/cinemah
- Ma perché i Sartre stanno sempre dall'altra parte?
- Ma allora a lei piace Sartre, capitano!
- No, ma mi piace ancora meno averlo come nemico.
(La battaglia di Algeri)

Von Trier. 
[snip]
hai cambiato idea sul film? se non ricordo male la tua prima
recensione fu tra il perplesso e il negativo...il che mi fece pensare
che il film fosse effettivamente abominevole. ora m'incuriosisco.
p.s. versione integrale come/dove?
simona

 p.s. versione integrale come/dove?
Al Lumiere di Bologna, lo scrissi anche, tempo fa...


profondamente scandalizzata.
Non vedo come ci si possa più scandalizzare del bigottismo dei nostri
connazionali dopo quello che è successo a "Totò che visse due volte".
Roger Thornhill                       ICQ# 22790265
-------------------------------------------------------------------
"Le ho detto non sono Kaplan, chiunque egli sia!"
-------------------------------------------------------------------
www.geocities.com/Hollywood/Cinema/4871

tagliata.
ah ...
io purtroppo non leggevo questo Ng all'epoca in cui vidi "Idioti".
Io lo ritengo un ottimo film...
Secondo me e' il film piu' "smart" dell'anno.
Mi dispaice nona ver potuto partecipare ai post riguardanti questo
film.
Have a nice Day!!!
Byez!
BArrYZ.
ICQ n: 7098241

 
Ma allora non sono l'unico a cui sia piaciuto!
Interessante...
bibi

tagliata.
Insomma, se non la distribuivano proprio, era un bene per tutti.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid, 
r.ca...@flashnet.it
                Dave."

connazionali dopo quello che è successo a "Totò che visse due volte".
ma dai, come fai a difenderli? hanno fatto un film che insulta pesantemente
la religione christianan, non credi che l'abbiano fatto apposta? non
chiedermi perche, non lo so, ma cipri e maresco sapevano benissimo che il
loro film sarebbe stato tolto dalle sale. o pensi che siano stupidi? e' come
se vado a visitare la casa bianca con una pistola in tasca e poi mi lamento
perche mi arrestano...

Interessante...
Beh no, mi dispiace deluderti ma non mi è piaciuto.
L'ho trovato un profondo passo indietro rispetto al capolavoro "Lo zio di
Brooklyn".
Mi ha dato la sensazione di un tornare sempre sugli stessi argomenti, sulle
stesse ossessioni in maniera pigra e manieristica. Mi è sembrata la
fotocopia mal riuscita del film d'esordio, che viene ulteriormente
estremizzato e spinto all'eccesso fino a cadere nel compiacimento gratuito e
nella banalità. Fallimentare è inoltre secondo me l'intenzione di conferire
al film un aspetto logico-narrativo: mentre "Lo zio" si affidava alla
potenza dell'anarchia e della surrealtà estrema, con "Totò" i due scelgono
un registro narrativo deludente e privo di fascino. Le tre storie risultano
ripetitive ed eccessivamente prolisse, con forti debiti pasoliniani e
perisolose cadute di gusto nella goliardia gratuita. A livello
contenutistico-tematico è un film che non aggiunge niente a quanto già detto
con il precedente "Lo zio", mi è sembrato soltanto il capriccio di due
registi che hanno voluto spingersi ancora più oltre senza rendersi conto di
cadere soltanto nel già detto e nell'effetto provocatorio fine a se stesso.
A te invece perchè è piaciuto e come lo collochi rispetto al film
precedente?


perche mi arrestano...
Questa tua tesi e' sconcertante.
Scusa perche' un qualsiasi filom che vedi in giro (tanto erp dirne
uno che ti piace:PULP FICTION)non e'un insulto alla morale cristiana
e ancora di piu' a quella Cattolica?????
dire parolacce  o scene di violenza gratuite sono secondo te giuste
per la chiesa?
Cosa?
come?
 dici tanto dopo ti confessi vero?
Spiegami che differenza c'e' tra bestemmiare e dire  sparare ad uno
in testa in un Film.....
mi sai dire cosa e' peggio??
ma dai...su...
non scherziamo...


 Io lo ritengo un ottimo film...
E' un film che, IMHO, puo' piacere (e tantissimo) a chi non conosce
tutta la produzione vontrieriana e la sua (immensa) professionalita'.
Per chi come me ha visto e rivisto ogni suo film, "Idioti" e' un po' una
sorta di esperimento malriuscito. Ho trovato, in questo senso, piu'
riuscito e maturo "Festen", soprattutto a livello tecnico, perche' c'e'
si' la voglia di divertirsi e di provare cose nuove (cosa cmq positiva),
ma anche la capacita', che secondo me Von Trier non riesce (o non ha
voluto, chissa') avere in "Idioti", di trasformare la camera in vero
personaggio interno alla narrazione. 


 Von Trier. 
Von Trier ha approvato i tagli.
QUESTO mi scandalizza. O mi scandalizzerebbe se fossi un suo fan.

personaggio interno alla narrazione.
Be' si' effettivamente non ti nascondo che la mia conoscenza su trier
si ferma a 4 film:
1)le onde del destino
2)the kingdom
3)europa
4)l'elemento del crimine
oltre ad Idioti...
Appena daranno nuovi suoi film col Kaplan ce li andremo a gustare
senzameno(mi pare che tra poco al detour daranno "epidemic").
Io cmq apprezzo "idioti" proprio come esperimento .Quello che tu dici
lo condivido in pieno.Effettivamente In "Idioti" non riesce a dare
"vita" alla povera camera che tiene in mano.Ma io trovo che e'
proprio lui durante il film ,che perde interesse verso questo
tentativo.Alla fine la Telecamera rimane sempre un'elemento estraneo,
ma pian piano diventa uan specie di "amico" degli attori.In questo
senso ti do' ancora ragione:forse e' stato proprio Von Trier stesso a
decidere di non trasformare la telecamera in un personaggio vero e
proprio.Forse per motivi Interni collegati alla narrazione stessa(non
scordiamoci che forse nel film prevale uan ferocissima ironia e
sfotto' di fondo verso il mondo intero spettatore compreso ,almeno
secondo me)oppure perche' cominciava trovare vuoto e inutile questo
esercizio di stile.
Fatto sta che io ho apprezzato ancora di piu' questo mancato
proposito...da al film un taglio assolutamente "vero" anche in questo
suo ritornare sui suoi passi.
Mi rammanico ancora di piu' adesso di non aver partecipato ai
numerosi(penso) threads che ci furono all'epoca in cui usci'...
Vabbe' forse un giorno se ne riparlera'.


 QUESTO mi scandalizza. O mi scandalizzerebbe se fossi un suo fan.
No, Al, non e' vero. Quello che Von Trier ha fatto e' stato segnare da
quale a qual'altra inquadratura applicare delle pecette nere sui
genitali degli attori, unica cosa che avrebbe tollerato. Invece con
molta nonchalance la distribuzione italiana ha interpretato (?) che quei
circa 7-8 minuti di film potevano essere totalmente tagliati. L'ha detto
lui stesso nella conferenza stampa (dandoci simpaticamente, si fa per
dire, degli "idioti") che ha preceduto l'uscita italiana del film, e di
cui trovi una trascrizione su Close Up on line.


 sfotto' di fondo verso il mondo intero spettatore compreso
Questo c'e' un po' in tutti i film di Von Trier, il sarcasmo, lo
sberleffo, il prendere le distanze da un certo modo convenzionale di
pensare e vivere. Ed e' una delle cose di lui che preferisco, anche
perche' non e' un piglio presuntuoso il suo, si mette lui stesso (le sue
convinzioni, il suo modo di vivere etc) costantemente alla berlina, si
mette in gioco con ogni film che fa.
Il problema di fondo, quello che non mi tornava (e non mi torna) con
questo film e' la sua "artificialita'", il suo essere incredibilmente il
film piu' "finto" e piu' convenzionale tra tutti quelli che Von Trier ha
girato. La sensazione che ho avuto, e che ho confermato rivedendolo, era
quella di assistere alle prove libere di un team di attori: ci sono
molti registi di teatro, soprattutto nel teatro sperimentale (Andreij te
lo potra' confermare e magari farti anche qualche nome, cosi' su due
piedi mi pare di ricordare Barberio Corsetti e fors'anche Eugenio
Barba), che per amalgamare il gruppo di attori con cui lavorano li
portano in un luogo appartato (come puo' essere una villa in campagna) e
li fanno esprimere a briglia sciolta. Mi pare che qui sia proprio questo
che accada, e peraltro il "regista" non e' neanche Von Trier (che e'
invece il testimone silenzioso), bensi' Stoffer. Ora, va anche bene,
anzi puo' essere interessantissimo, ma che non me lo si spacci come un
qualcosa di reale, di coinvolgente (giacche' viceversa il film ti
respinge, non e' un'esperienza che ti appartiene e lo senti subito sin
dall'inizio), di piu' vero del vero. Altra cosa lo stato di alterazione
da ipnosi della donna in "Epidemic", altro coinvolgimento nei corridoi
del "Regno", vette altissime che Von Trier qui non sfiora neanche da
lontano.
Un esperimento malriuscito, di nuovo. L'unica cosa che mi auguro e' che
(come del resto ha sempre fatto) molli il giocattolo per ricambiare
ancora, ed ancora. Voglio essere stupita, da Von Trier. Chiedo troppo?
Direi di no, visto che e' quello che finora, con ques'unica eccezione,
ha sempre fatto.
Federica
-- 
"Federica e' nera come una splendida principessa persiana."
(Andreij)

ha sempre fatto.
Si' questo lo spero pure io...Adoro l'eclettismo registico di
LVT.Spero che si rinnovi come al solito e con la solita e inumana
genialita'.


 anni 
L'unico no, ma certo uno dei pochi.
Federica
-- 
Expanded Cinemah: 
http://www.etabeta.it/cinemah
"i politici che prendono le decisioni generalmente non vanno al cinema."
(Goran Paskaljevic)

quella volta e ci perdemmo l'inizio del film.
pero' siete riusciti a disturbare mettendovi a fumare
IT: un corso di quoting per il sig., pliz
Tutti co 'sta madonna: un santo
qualunque ha fatto molto di piu'

IT: un corso di quoting per il sig., pliz
Secondo:
ma n'te vedi c'hai detto?


 IT: un corso di quoting per il sig., pliz
Il corso di quoting lo dovrebbe fare Chiara!
Hai mica conservato, per caso, quelle dispense che il Farina
postò a puntate?
Andreij  Nikol' evic  [AR - I4M]

Il corso di quoting lo dovrebbe fare Chiara!
Hai ragione Andrej (si fa per dire) ammetto che negli ultimi post a volte
avrei potuto quotare di +, ma se non l'ho fatto non č per distrazione o
ignoranza, ho seguito le lezioni del Farina con estrema attenzione, ma mi
sono fatta degli scrupoli perchč ho pensato che non tutti hanno il tempo di
seguire il thread dall'inizio e leggere degli stralci di risposte a volte
non fa capire nulla di quello di cui si sta a parlando. Cavoli poi, Andreij
posto talmente poco, che beccarmi il tuo sarcasmo mi sembra da vero
bacchettone...e con le foto tue che girano non te lo puoi permettere!!!!
baci
Chiara
---------------------------
Si fa cosě vero? L'ho visto fare al cinema (A.F.)

 cui trovi una trascrizione su Close Up on line.
Se ce l'hai sotto mano (periodo ipotetico della quasi-certezza) lo
posteresti?

 posteresti?
Non me la sono copiata, ma non dovrebbe essere difficile trovarla, prova
a 
www.close-up.it
 (tra l'altro rivista fatta molto ma molto bene). Lo
strano e' che se non ricordo male li' si parlava di una conferenza
stampa tenuta a Roma. Sicuro che lui non ci fosse?
Oppure potresti aspettare l'uscita del libro di alcuni simpatici amici
della Spiff che sono andati ad intervistarlo a Copenaghen e ai quali ha
detto le stesse identiche cose (lo raccontava uno di loro nella lunga
attesa nell'atrio del Lumiere prima di entrare a vedere "The KIngdom
II").
Federica
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.etabeta.it/cinemah
"Credo che non si possano più presentare degli eroi 
sullo schermo: non potrebbero che essere falsi."

 bacchettone...e con le foto tue che girano non te lo puoi permettere!!!!
I'm sorry :-)


I'm sorry :-)
L'amore è non dover dire mai mi dispiace!...(che poi è una cacchiata)
(Love Story)
ti bacio :-)
Chiara