Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: [RUDE] Una o due considerazioni

Come da topic saro` RUDE.
Troppi thread rompi balle nell'ultimo periodo riguardo linux sul
desktop.
Iniziamo col dire che il fatto che l'nesimo utente arrivi qua a dire
'linux fa schifo perche` io che non ne capisco un cazzo non lo usare' ha
lo stesso significato che ha una goccia in una pentola bollente. Fa un
po` di rumore e poi sparisce.
Linux non e` pronto per il desktop? Chissenefrega. Per il mio si ed e`
meglio degli altri per il mio.
Ora passiamo ad altre considerazioni:
"Io arrivo da Windows e ho installato linux ma fa schifo, non si trova
nulla".
Oh porello... Immagino che un utente windows nasca sapendo che il suo
software lo deve cercare su 
tucows.com
 o 
download.com
 no?
Immagino che tutti gli utenti windows quando hanno problemi controllino
su msdn no? (Questo ovviamente no, altrimenti microsoft avrebbe gia`
ricevuto talmente tante bestemmie per lo schifo che e` la gui di msdn
online che l'avrebbe gia` cambiata almeno una volta).
"Non so installare/disinstallare il software".
oppure
"Perche` l'utente medio sa che deve usare xmms o bmp o rhytmbox"
oppure
"Il problema e` la scelta, troppa scelta e l'utente non sa scegliere"
bona con le cazzate...
Sembra quasi che per le altre piattaforme non esistano N player o N
programmi che fanno X. Sono tutte stronzate. Si tratta di aver annusato
due riviste da dementi (o aver ascoltato l'amico figone) che ti dice di
usare X e prenderlo da Y.
Per windows esistono 40 player mp3 come minimo. 150 reader di news (uno
peggio dell'altro) e via dicendo. Ma qua l'utente non ha problemi di
scelta? No perche` l'amico gli ha gia` detto di usare X e lui lo fa.
Il discorso mp3 e divx... Quanti qui dentro sanno che su OSX far
funzionare xvid e divx e` una scommessa? Bisogna usare MPlayer che e`
viene da linux o vlc che viene da li` pure lui. Perche` quicktime,
seppur possidente di un'ottima architettura, non e` supportato da
nessuno in modo decente e quelli che lo supportano si fanno pagare oro.
Installare/disinstallare software poi e` l'apoteosi e quindi evito di
sparare sulla croce rosse. Ora il problema e` diventato che togliendo X
non togli anche Y che era dipendenza. (Perche` OSX toglie la dipendenza
invece? Windows toglie le dll per esempio?)
Poi non ricordo quante altre boiate le menti ingegnose hanno inventato.
Quando un utente usa windows e osx e` dotato di buonsenso e capisce che
deve usare setup.exe (sara` insegnato nella bibbia) ma non capisce che
deve aprire "synaptic (Gestione Applicazioni)" [come compare piu` o meno
su ubuntu] per... indovina indovina... gestire le applicazioni.
Mia madre su windows non sa neanche usare internet. Perche` l'icona di
explorer e` arancione mentre ie e` blu. e lei cerca l'icona blu.
Su gnome il browser compare come (Internet) e lei lo riconosce subito e
lo sa usare anche se l'icona e` viola.
E allora? E allora un cazzo. Linux non e` pronto per il desktop? Ma il
desktop di chi?! L'utente comune? Chi cazzo e`? Ogni giorno sto utente
comune ha nuovi difetti e nuove genialate, diverse da quelle che aveva
prima. Su windows legge la documentazione, su linux no.
Non so neanche perche` sto a scrivere sta roba che dovrebbe essere ovvia
agli occhi di tutti...
Per quanto riguarda chi non sa un cazzo, prego astenersi che tanto le
sue opinioni non valgono niente qua (ovviamente mi riferiscono solo a
quelli che hanno le operazioni standard di windows nel proprio dna, ma
quelle degli altri no, tipo il setup.exe in cui exe e` intuitivamente
eseguibile e setup vuole intuitivamente dire setup).
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://weever.berlios.de

 prima.
La colpa č dell'utente, certo, come chi perde le elezioni le perde 
perchč gli elettori "non hanno capito".
Per quanto riguarda il merito delle questioni, questo non č il migliore 
dei posti dove discutere.
-- 
Saluti
Get Firefox 1.5 beta 2 @ 
http://www.mozilla.org/products/firefox/releases/1.5beta2.html

 dei posti dove discutere.
Sinceramente hanno un po` rotto sti thread... Risolvono qualcosa? No.
Sono solo travasi di bile sul NG da parte di utenti frustrati... Pace.


 Sono solo travasi di bile sul NG da parte di utenti frustrati... Pace.
Si chiamano dibattiti no? Non ti interessa un thread? Ignoralo. Vuoi 
parlare d'altro? Apri un thread.
Ma non pretendere che si parli solo di quello che interessa a te.


 Ma non pretendere che si parli solo di quello che interessa a te.
C'entra na pippa...



Ribadisco il mio invito ad andare in bagno.
Saluti

 Saluti
Ciao, VEGETA.  ;-)
bye G.L.

 Ciao, VEGETA.  ;-)
L'hai sgamato pure tu, eh? :)
Io ho avuto il sospetto dallo stile, dal riferimento che fa sempre sulle
40 versioni di Opera per Linux e dalla lungaggine del messaggio
-- 
Quando ero piccolo pregavo ogni notte per avere una bicicletta nuova. 
Poi ho capito che il Signore non fa questo genere di cose, 
allora ne ho rubata una e gli ho chiesto di perdonarmi (Emo Philips).

 40 versioni di Opera per Linux e dalla lungaggine del messaggio
Se e' lui, inutile che faccia morphing: tanto, si e' gia' capito
che e' negato per i fake. (oltre ad essere il morphing un abuso
di rete...).
bye G.L.

> 40 versioni di Opera per Linux e dalla lungaggine del messaggio
Oltre che da quello, io in primis da un nick che sembra non abbia
precedenti post su ICOD, e che attacca Dialtone al suo primo post
(sapendo noi che rapporti ha Dialtone con Vegeta...). Troppo
facile, neh?  :-)
bye G.L.

 
Invece a me sembrava decisamente piu' conciso, per questo ho pensato, 
"no, non puo' essere lui..." :-)
Alessandro.

Valentino Volonghi aka Dialtone ha scritto:
[snip]
forse quando imparerai a parlare come un essere senziente e non come un 
cro-magnon sarai degno di una risposta.
Dicendo "stronzate" "cazzo" "sega" ogni tre righe non convinci nessuno.
P.S. se prima di ammazzare qualcuno metti il TAG [barbarie] non č che ti 
danno una attenuante.
Porco Rosso

 
Il fatto che non trovi software commerciale e' una scelta della 
distribuzione, ma dal punto di vista tecnico nulla impedisce di avere 
una distribuzione che includa programmi a pagamento che richiedano per 
l'attivazione un serial number  (tipo winzip per intenderci) o roba del 
genere.
Alessandro.

 po` di rumore e poi sparisce.
Un Maramao che quoto e quindi mi sono fermato qui. :P
-- 
"Intel Inside", It's     )\._.,--....,'``.
not a marketing ploy,   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
is a warning label.    `._.-(,_..'--(,_..'`-.;.'

 
straquoto... Sempre più spesso leggo le afferamzioni di Valentino e 
vorrei averle fatte io. Grande.
-- 
Linux forever!

 rompere la situazione di monopolio del mercato OS desktop.
e a te che cosa torna se linux rompe il monopolio windows. Appunto, un 
cazzo.
-- 
Linux forever!

 Non so neanche perche` sto a scrivere sta roba
Ah, ecco...
Una discussione-fuffa (per tua stessa ammissione) farcita con qualche
"cazzo" qua e la. Evitabile.

 facile, neh?  :-)
Mica per niente non ho risposto :)


 "cazzo" qua e la. Evitabile.
Stavo nel tema di chi mi ha fatto venire voglia di fare un post del
genere. 
Pero` non ti ho visto andare dal porco a dirgli che mette cazzo qua e
la`.


 Dibatti pure. Ma non travasare la bile qua.
Per ora l'unica bile che ho visto è la tua.


 cazzo.
Invece torna un sacco. Rompere una situazione di monopolio significa 
avere concorrenza, la quale a sua volta porta a prodotti migliori a 
costi minori. Quindi me ne torna eccome.


 Ciao, VEGETA.  ;-)
ah ecco, non sono l'unico che ha avuto sta "impressione" :-))
ciao
-- 
boydon

 passeggiatina...  :-p
Slack E' !! , una paseggiatina !
da uno che la segue dalla 8.1 ad ora , per me' e' mooolto piu complicato
usare debian , con le varie SUSE Mandriva Fedora non mi ci metto nemmeno !!
PS puo' sembrare strano ma con windows (dal 95 ad XPpro), non riesco a
fare una cippa ...
-- 
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 Per ora l'unica bile che ho visto è la tua.
E perche` mai? Per travasare bile bisogna essere arrabbiati. Io non lo
sono.


 costi minori. Quindi me ne torna eccome.
L'Open source ha gia` concorrenza interna oltre a quella degli altri os.
Linux non ha molto da guadagnare dall'aumento di fetta di utenti desktop
se non le cose connesse. I soldi arrivano dai server gia` adesso ecc
ecc.


 sono.
Allora meglio cosě.


 
sul ng linux iniziare, siamo giŕ al terzo messaggio in un giorno con 
gente che ha difficoltŕ ad installare programmi.
Eh si cazzo stronzate merda puttana hai ragione te valentino, sono tutti 
una massa di bastardi dementi cerebrolesi figli di troia.
Porco Rosso

 
Ma soprattutto se tutti usassero linux perderesti il sintomatico carisma 
che hai adesso presso la tua congrega di amichetti sedicenni
Porco Rosso

 ecc.
Io mi riferivo ai costi minori per me, per gli utenti. Se Linux fosse un 
prodotto di largo successo sul desktop, con quello che costa [1] non 
credo che Windows potrebbe mantenere i suoi prezzi attuali [2].
Lo stesso discorso si potrebbe fare anche per Open Office, e in 
generale, ovunque c'è monopolio.
[1]
http://www.novell.com/products/suselinux/pricing_euro.html
http://store.mandriva.com/product_info.php?products_id=286&osCsid=9e8296c9a00682993d3874bc420846cd
http://www.linspire.com/products_linspire_whatis.php
[2]
http://www.essedi.it/scheda_art.htm?SID=&ID=48470&ID_MCAT=0&ID_CAT=20&SHOP=5&LST=_BB_
http://www.essedi.it/scheda_art.htm?SID=&ID=48472&ID_MCAT=0&ID_CAT=20&SHOP=5&LST=_BB_


 (anche se non so quanti 
"puristi" di Linux siano d'accordo con alcune cose)
 >Ora passiamo ad altre considerazioni:
OK
 >"Io arrivo da Windows e ho installato linux ma fa schifo, non si trova
 >nulla".
 >
 >Oh porello... Immagino che un utente windows nasca sapendo che il suo
 >software lo deve cercare su 
tucows.com
 o 
download.com
 no?
Beh, non puoi dargli tutti i torti: per Windows è molto più facile 
trovare software, fosse anche solo perché chiedendo all'amico ti 
indicherà un software Windows, o girando per i MediaWorld e simili trovi 
valanghe di software (e giochi) solo per Windows.
 >"Non so installare/disinstallare il software".
 >"Perche` l'utente medio sa che deve usare xmms o bmp o rhytmbox"
 >"Il problema e` la scelta, troppa scelta e l'utente non sa scegliere"
 >
 >bona con le cazzate...
 >
 >Sembra quasi che per le altre piattaforme non esistano N player o N
 >programmi che fanno X.
Non è certo la stessa cosa, visto che di Linux esistono più 
distribuzioni e più GUI... tant'è che molte aziende vedono di buon 
occhio l'obiettivo di realizzare una distribuzione "standard" sulla 
quale pensare di realizzare applicazioni "importanti" (vedi lo stesso 
articolo che citavo sopra, dove tra le aziende c'è anche Adobe)
 >Il discorso mp3 e divx... Quanti qui dentro sanno che su OSX far
 >funzionare xvid e divx e` una scommessa? Bisogna usare MPlayer che e`
 >viene da linux o vlc che viene da li` pure lui. Perche` quicktime,
 >seppur possidente di un'ottima architettura, non e` supportato da
 >nessuno in modo decente e quelli che lo supportano si fanno pagare oro.
Nessuna scommessa: basta scaricare VLC e installarlo, dove per 
"installarlo" si intende "prendere l'applicazione dall'immagine disco 
scaricata, e copiarla dove si vuole". (cmq mi pare esistano anche dei 
plug in per per QT... non sono esperto dell'argomento perché i divx non 
rientrano tra le cose di mio interesse).
Dici che VLC viene da Linux... vero ma... embé? Tanto meglio... MacOSX 
può far girare molte applicazioni nate per Linux (alcune in X11, altre 
già in AQUA, ecc...); dobbiamo considerarlo un difetto?
 >Mia madre su windows non sa neanche usare internet. Perche` l'icona di
 >explorer e` arancione mentre ie e` blu. e lei cerca l'icona blu.
Questo dimostra quanto le abitudini (desktop) siano importanti
 >Su gnome il browser compare come (Internet) e lei lo riconosce subito e
 >lo sa usare anche se l'icona e` viola.
 >
 >E allora? E allora un cazzo. Linux non e` pronto per il desktop? Ma il
 >desktop di chi?! L'utente comune? Chi cazzo e`? Ogni giorno sto utente
 >comune ha nuovi difetti e nuove genialate, diverse da quelle che aveva
 >prima. Su windows legge la documentazione, su linux no.
Non ho mai visto nessuno leggere documentazione su Windows...
 >Non so neanche perche` sto a scrivere sta roba che dovrebbe essere 
 >ovvia agli occhi di tutti...
Certo, come no... ferma 20 persone a caso per strada, fagli leggere 
questo tuo post e senti cosa ti rispondono...
Ciao
PS: se vogliamo parlare di "cazzate", ti rammento che c'è gente convinta 
che Intel abbia comprato Apple, e molte altre amenità riguardo MacOS 
(basta vedere cosa dice Cipria per esempio)... poi ci si lamenta se gli 
utenti Mac si arrabbiano riguardo la disinformazione che regna intorno 
al loro sistema...
PPS: più che essere "RUDE" hai semplicemente espresso un tuo 
personalissimo punto di vista che nulla a che fare col fatto che Linux 
sia pronto o meno per il Desktop. Sostanzialmente hai creato un altro 
thread inutile (al quale non contribuirò ulteriormente).

 fare una cippa ...
Bisogna farci il callo, IMHO: se uno vuol fare *sul serio* con windows,
non c'e' meno da studiare che con qualsiasi altro sistema operativo. :-)
bye G.L.

 gente che ha difficoltą ad installare programmi.
Beh, mi pare normale... per che cosa e' stato creato, allora?  :-)
bye G.L.


The difference between stupidity and genius is that genius has its 
limits. (A. Einstein)

 la`.
E non mi vedi di certo. Quando leggo icod cerco di fare una pesante 
cernita, speravo che questo bastasse.


ecc... (non mi metto certo a contarli, ho di meglio da fare)
tutto facile eh?
gli utenti si arrangiano, non ci sono problemi...
proprio come dicevi te
cosa pensi di aver dimostrato con il tuo ultimo post?
non ti sembra di aver già fatto un numero sufficiente di figuracce?
non hai proprio limite?
-- 
boydon

 bye G.L.
Quoto !
ma trovo molto piu facile Slack di XP ..


 
??????
Saluti

 
Anche il JDK di Sun viene distribuito in un'unico package per tutte le 
distribuzioni (la versione RPM e' solo per ammicare alle famose distro 
commerciali).
Alessandro.

 
Sorry, ho fatto confusione, mi perdonino gli intessati (ammesso che se 
ne siano accorti :-).
Alessandro.

 wrote in message 
news:Dst5f.370$Ij....@tornado.fastwebnet.it...

Valentino, comincia a preoccuparti :-)
Saluti,
Bluff

 generale, ovunque c'è monopolio.
Ma io non compro Windows e neanche Office per cui come vedi per me non
ci sarebbero vantaggi.



ciao

 Valentino, comincia a preoccuparti :-)
In effetti :)


 thread inutile (al quale non contribuirò ulteriormente).
Pazienza. Io contribuiro` se ho tempo.


 perche`, ci sono articoli interessanti.
Solo se sai l'inglese.


boydon ha scritto:

Cosa dicono sul NG di xp? Scusate aiutatemi ho l'artrite e non riesco a 
fare doppio clic sull'icona setup.exe.
ROFTL
Porco Rosso

 articolo che citavo sopra, dove tra le aziende c'è anche Adobe)
Meno male, visto che si è messo persino in dubbio che la 
standardizzazione fosse un aiuto importante...
Comunque adesso nel pieno del delirio ti risponderà che quelli 
dell'adobe non capiscono niente perchè acrobat bla bla bla...
Porco Rosso

 sbagliato'. esticazzi non lo diciamo?
quoto
-- 
L|EL|E|

 ROFTL
ROFTLla, ROFTLla che mamma ha fatto gli gnocchi.
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Io mi riferivo ai costi minori per me, per gli utenti.
Beh, per alcuni utenti Linux è già un'alternativa a basso costo. Tutto
dipende da cosa uno ci deve fare e quanto vuole sbattersi. Posso
concordare che non sia pronto al 100% per l'utonto totale.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 ci sarebbero vantaggi.
Ma il vantaggio ce l'hai già adesso, visto che con Linux ci fai quello
che devi fare a prezzi molto inferiori :-)


 ci sarebbero vantaggi.
Se e' per questo nemmeno per gli utenti "MS aficionados"... Nemmeno
loro comprano Office. ;-)


ci sarebbero vantaggi.
Partendo dal presupposto che Linux sia più sicuro di Windows, e che
maggiore concorrenza porterebbe a prodotti migliori, il vantaggio che
ne trarresti sarebbe quello di non vedere\subire altre situazioni tipo
quelle create da sasser e altri worm ... o neanche questo sarebbe un
vantaggio per te?

 (scaricandone anche altri da internet) di una epson stylus rx425.
Appunto, come vedi non si tratta di un problema di installazione visto 
che ha installato e disinstallato 5 volte.
Trattasi di problema di riconoscimento hardware.
Passo e chiudo.
Porco Rosso

 Passo e chiudo.
Non chiudere. Io ti ho chiesto come risolverlo. Che
Linux  sia impossibile da usare come desktop ormai e'
chiaro, ora vediamo Windows quanto e' amichevole per
poter essere dichiarato l'unico sistema desktop per PC
sul pianeta.


 vantaggio per te?
Non vedo come per queste cose non basti la concorrenza interna dell'open
source che, magari anche questo si nota solo a proprio vantaggio, e`
anche piu` forte che quella contro microsoft.


 Non chiudere. Io ti ho chiesto come risolverlo.
Installando la stampante si risolve semplice.
Il tizio ha scazzato qualcosa o non ha seguito la procedura e senza la 
sfera di cristallo non posso sapere in che punto agire.
Potrebbe andare a vedere se su pannello/sistema/gestione hardware la sua 
stampante č presente, riciclare i driver da lě.
Io perň come primo consiglio gli direi di cancellare tutto quello che ha 
installato, gli ha messo 15 driver diversi te credo che fa casino.
e cmq non č un problema di installazione
Porco Rosso

Pazienza. Io contribuiro` se ho tempo.
Vabbé, per questo post mi sono rimangiato la parola ;)
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 e cmq non č un problema di installazione
E' forse problema di un utente che non ha la piu' pallida
idea di cosa fa e lo fa lo stesso e si incasina?
Pero'! Molto simile a Linux...


 qualsiasi deficiente che doppioclicca su setup.exe...
il processo di installazione č doppiocliccare su setup exe. E li finisce.
Da li in poi c'č il processo di acquisizione dell'hardware che č 
un'altra cosa.
Il signore in questione ha dei problemi col riconoscimento hardware.
ahhh come sarebbe bello parlare con gente onesta intellettualmente!
Porco Rosso

 ahhh come sarebbe bello parlare con gente onesta intellettualmente!
Lo dico sempre pure io. Almeno su una cosa siamo d'accordo.


 
Posso suggerire?
Dunque, chi usa Windows sa che in Windows/inf
c'è una bella serie di file .INF che gestiscono
l'installazione del nuovo hardware.
Allora, quando il riconoscimento dell'hardware
fallisce, si fanno due cose semplici semplici:
1) si ricerca il file .INF che contiene l'hardware
che crea problemi e lo si cancella (prego osservarsi
che basta uno stracretinissimo Trova file eseguito
dalla GUI....)
2) si chiama Gestione risorse e si cancella l'hardware
che non funziona (evidenzi l'hardware e premi il
tasto CANC)
Al riavvio Windows riconosce la nuova periferica
e richiede di specificare il percorso con i drivers.
Problema risolto.
Saluti
Pegasus

On Thu, 20 Oct 2005 12:23:57 +0200,
dial#####$$NOSPAM##$#$##
to...@gmail.com
 (Valentino Volonghi aka
Dialtone) wrote:
[cut]
Ricapitoliamo ...
La domanda di partenza è:
"A te che cosa torna se linux rompe il monopolio windows?"
La prima risposta è:
"Rompere una situazione di monopolio significa 
avere concorrenza, la quale a sua volta porta a prodotti migliori a 
costi minori."
Dato che il monopolio è rappresentato da MS con Win e Office
un vantaggio è quello di veder diminuire il prezzo di questi prodotti.
Tu sostiene che non essendo un utente di questi prodotti non avresti
vantaggi.
Allora mi sono ricordato di un discorso che proprio tu tirasti in
ballo tempo fa. La poca sicurezza di prodotti come Win e IE usati da
utenti ignoranti può causare danni rilevanti anche a terzi, a soggetti
che non usano quei prodotti. Quindi se il presupposto che la
concorrenza porta a prodotti migliori e corretto, un vantaggio per
tutti c'è.
Altra cosa ...
"L'Open source ha gia` concorrenza interna oltre a quella degli altri
os. Linux non ha molto da guadagnare dall'aumento di fetta di utenti
desktop se non le cose connesse. I soldi arrivano dai server gia`
adesso"
Primo, dovresti definire cosa sono le "cose connesse".
Secondo, cosa ti fa pensare che non ci siano aziende pronte a
sfruttare un ipotetico aumento dell'utenza desktop nel mondo dei
sistemi operati open source? E perchè escludere che utenti che
iniziano con un "uso desktop" non possano in seguito contribuire
direttamente allo sviluppo di progetti open source?

 Posso suggerire?
[cut]
Vai tu a fare l'indagine su quanti utenti di Windows hanno
una pallida idea che sul loro sistema desktop esiste un tipo
di file con ".inf" come estensione, ti fidi del fatto che
sono meno delle persone che usano Linux?
Dimenticavo... Data la sua semplicita', nelle normali
installazioni di Windows (quelle di default, per intendersi)
non vengono mostrate le estensioni conosciute (e .inf e' una
di queste). Ho paura che la mia stima sia per eccesso.


 direttamente allo sviluppo di progetti open source?
Non lo escludo, ma se lo vogliono davvero fare lo fanno gia` ora. E`
questione di mentalita`.


Angelo Paolitto ha scritto:

Si, ma non consideri un particolare.
Ci vuole un bel pò di sfortuna per sputtanare
un file .INF. Questo sicuramente ha installato alla
cieca 5 o 6 drivers: Linux in queste condizioni
pensi che sia meglio?
In genere la cosa fila liscia come l'olio:
1) Windows rileva il nuovo hardware,
2) cerca un file .INF
su un supporto che gli dica in che modo installare
il nuovo hardware,
3) copia il file .INF in Windows/Inf
in modo da gestire automaticamente nuove reinstallazioni
dello stesso dispositivo
4) copia i file previsti dal file .inf, modifica il registro
ed esegue le utility di setup
5) comunica che la periferica è pronta a funzionare
Tutto questo avviene in modo quasi trasparente
all'utente.
Dimmi se questa roba ti sembra la stessa cosa:
ftp://download.nvidia.com/XFree86/Linux-x86/1.0-7676/README.txt
Mi sembra che il confronto sia quantomeno impari, no?
Quello che vorrei cercare di fare capire è che una cosa
è la semplificazione ottenuta attraverso l'ingegnerizzazione
del software. Una cosa diversa è la semplificazione
ottenuta prendendo un bordello valido per la x-esima
distribuzione, e salvando tutto in un rpm che vale
solo per la x-esima distribuzione e che sta nel
repository della x-esima distribuzione.
Ti faccio un esempio. Immaginati che domani 10 ingegneri si
mettessero intorno ad un tavolo in modo da creare un fork
di linux che sia davvero facile da usare.
Allora, il primo ingegnere dice: "Ci sono delle applicazioni
che richiamano le librerie tenendo conto del nome. Per
esempio, se l'applicazione Pippo chiama la Pluto-12.7.3.lib
mentre nel sistema è presente la Pluto-13.2.3.lib, la bash
segnalerà un errore di file non trovato. Allora, dobbiamo
fare in modo che le librerie nel nostro sistema non abbiano
la versione incorporata nel nome, ma che essa sia scritta
in un header interno al binario, dove magari la libreria
dichiara anche con quali altre librerie è retro-compatibile.
In questo modo, le applicazioni richiamano semplicemente
la Pluto.lib, è il sistema operativo che deve decidere a runtime a
quale libreria l'applicazione deve venire linkata dinamicamente,
e lo deve fare in modo trasparente all'applicazione."
Il secondo ingegnere dice: "Dobbiamo fare in modo che le applicazioni
di questo nuovo sistema debbano dichiarare all'inizio dell'esecuzione
di quali librerie hanno bisogno per funzionare. Se l'os rileva
che queste librerie non sono presenti, sospende l'esecuzione
dell'applicazione, ed avvia una specie di client bittorrent che
scarica i componenti mancanti e li installa nel sistema. Tutta
l'operazione deve essere fatta in modo trasparente all'utente.
Alla fine del processo il programma prosegue come se nulla fosse
avvenuto.".
Il terzo ingegnere dice: "Dobbiamo definire delle modalità precise
attraverso le quali le applicazioni possono comunicare tra di loro,
e dobbiamo definire delle interfacce binarie ben precise. In questo
modo, un binario compilato con una versione di GCC girerà sempre
su qualsiasi distro linux senza bisogno di ricompilazione."
Il quarto ingegnere dice: "Dobbiamo definire un'interfaccia grafica
di sistema veloce ed avanzata, e soprattutto standard, in modo che
Epson possa scrivere un tool grafico di configurazione della sua
stampante e lo possa integrare nel driver package per linux.
Funzionerà nello stesso modo in tutte le distribuzioni che adottano
le nostre nuove tecnologie.".
Fare questo lavoro, significa creare un sistema operativo in cui
il codice è stato progettato per sopperire ai limiti dell'utente.
Questo non significa che se c'è un cretino davanti al monitor
questo diventa capace di usare un pc. Ma significa che la soglia
di apprendimento diminuisce perchè il sistema cerca di evitarti
rogne. Windows ha ingegneri che sono pagati proprio per fare
queste scelte di design.
Linux no. E, del resto, se facessero ciò che è necessario dovrebbero
rinunciare alla compatibilità con le vecchie applicazioni Unix.
Non potendo rinunciare a questo, si continua con le pezze (prendi
i drivers Nvidia e li metti in un RPM per Suse, un RPM diverso
per Ubuntu, un altro per Fedora ecc. ecc. ecc.).
Saluti
Pegasus

 pensi che sia meglio?
Io pens... anzi SONO sicuro che entrambi i sistemi hanno
le loro idiosincrasie e che certe operazioni andrebbero
fatte solo se si possiede un'adeguata conoscenza del
problema.
Con queste premesse Linux e' un sistema desktop tanto
quanto Windows. Le operazioni che un normale utente
compie (che sono lanciare programmi e copiare file nella
stragrande maggioranza dei casi), si fanno allo stesso
modo su entrambi i sistemi.



Si', non ho letto l'articolo, ma e' per questo che nasce linux-base
(si chiama cosi'?), a cui debian aderisce.
bye G.L.

 che non sono state usate.
Ok. Non sai cosa e' la compatibilita' binaria, mi dimostri...
A questo punto non questiono neanche sul resto, perche' e'
sempre il solito pateracchio di Vegeta (e Pilotino) che in
anni e anni hanno assimilato ben poco dalle discussioni con
gli altri. Cercati i post di vegeta, che dice le tue stesse
cose. Ah, salutami Kartika alias Anna: dille che stiamo
aspettando il parto di Pipp^WGxOS.   ;-)
bye G.L.

 
Ma farti curare no?
Secondo te io sarei un fake di Vegeta? Allora fammi capire,
quindi Vegeta qui, a sentir te, avrebbe impersonato cinque
personaggi?
Mah....
Saluti
Pegasus

 C:\Documents and Setting\Administrator\Documenti
Recipe for Destruction.
Ora chiamo la mamma che ti picchia per avermi fatto piangere.


 Pegasus
Da quanto scrivi e da come parli di ingenierizzazione del software, sei
senza dubbio VEGETA!
(adoro sgamare la gente così)
-- 
Vide
"To emulate flesh machines I am learning" (Nevermore)
NP: Nulla

 personaggi?
ROTFL. Perche', dici di no? Evidentemente lo conosci da /molto/
vicino, per dubitarne cosi'...   ;-)
Sembra di giocare con un bimbo quando racconta frottole: per la
sua ingenuita', e' piuttosto facile che si tradisca...
bye G.L.

 bye G.L.
Ma dico, sei scemo? Ma come, uno non legge i messaggi
di questo NG? Lo saprò quello che diceva Vegeta, senza
essere Vegeta, oppure no? Sai che ci vuole! Basta leggere..
Sensei sa pure quello che dice Vegeta. Perchè non ipotizzi
che Sensei e Vegeta siano la stessa persona? Anzi, facciamo
che in questo ng scrive solo Vegeta, ok?
Ripeto: fatti curare. Tra poco vedi Vegeta anche dal
medico, dall'avvocato, dal commercialista ecc. ecc. ecc.
Roftl...
Saluti

 
Si, solo Vegeta parla di "ingegnerizzazione
del software". E' noto a tutti.
Questo termine lo ha coniato lui.....
E' noto a tutti.
Pensa che quando tre anni fa ne parlò Bill
Gates ad un congresso tutti capirono che
Vegeta in realtà era il proprietario di
Microsoft.
Naturale.
Saluti
Pegasus (ops, dovevo scrivere Vegeta, scusami...)

 del software". E' noto a tutti.
No, però solo Vegeta su ICOD fa post chilometrici del genere e con i soliti
argomenti.



The difference between stupidity and genius is that genius has its 
limits. (A. Einstein)

Che palle sto cazzo di unison... ma uno meglio non ce n'e`?


 Roftl...
BUFFONE (e troll, visto che fa pure morphing e si nega)
bye G.L.

 BUFFONE
Mi sento tirato in ballo... ma non credo che io e vegeta siamo la 
stessa persona... oddio, questo non si sa mai nella vita, potrei 
soffrire di doppia personalita`...


 soffrire di doppia personalita`...
Ah, chiedilo a lui, perche' ti ha tirato in ballo...
bye G.L.

 Beh, mi pare normale... per che cosa e' stato creato, allora?  :-)
Se vuoi posto una bellissima discussione che ebbi con Marco D'Itri sul
senso di icoli (si, ho il permesso di MD per postarla)
Henryx

 Non è per niente la stessa cosa, e lo sai benissimo... 
No no fidati...per la maggioranza degli utenti proprio così.
Chiedigli per quale motivo usano Outlook Express piuttosto che Thunderbird !
Nella migliore delle ipotesi ti risponderanno: "Thunder.... hemmm di che
parli ? del nuovo scooter della Malaguti ?"
Conclusione rapida: non entro in merito al fatto se linux sia o non sia
pronto per il desktop...non mi interessa. Per quel che riguarda il
sottoscritto è pronto da quando Red Hat esordi con la 6.2
La standardizazzione o come la vuoi chiamare è solo vaporware:
i risultati lo confermano.
Le guerre di religioni mi interessano meno di zero; i dibatti specie se
interessanti e costruttivi invece li seguo molto volentieri.
Il problema non e' se linux e' meglio o peggio di Windows o di OSX. 
Il punto e' che non dovrebbero esistere distinzioni tra
utente basso, medio, smanettone, fancazzista. Esiste l'utente che per
necessita o per hobby usa il PC ed in funzione delle sue necessita'
si adegua.
Ma visto che che lo vogliamo chiamare utente consumer(che
brutta parola)...allora per necessita' deve imparare 4 cagate basilari: 
se non è in grado o non a voglia di imparare è un problema suo, non del
sistema operativo (Windows o Linux che sia) ! Per quel che mi riguarda
paga un tecnico che gli fa il lavoro oppure può tornare a scrivere
lettere a mano piuttosto che usare la sofisticatissima arte della "video
scrittura", o guardare i DVIX sul lettore da tavolo piuttosto che
configurarsi il player.
Buona notte
Beppe
 

 l'installazione del nuovo hardware.
Ma tutto questa enorme discussione non era basata sul
fatto che l'utente "consumer" non a ne voglia ne tempo
per risovere questi problemi ?
No...chi usa Windows non sa che esistono i file
*INF. L'utente "consumer" vuole solo un PC che funziona 
non vuole sapere altro del proprio computer :)
Saluti
Beppe


Ah ecco. Quindi il requisito per la compatibilità binaria
è solo che sia compatibile il formato dell'eseguibile.
Meraviglioso. Pertanto i binari OS/2 sono compatibili con
Dos 7.1. Me lo segno, eh....
Allora, vediamo un caso tipico. Proviamo a fare funzionare
Real Audio?
http://groups.google.it/group/it.comp.linux.pluto/browse_frm/thread/725daf883ead65c6/de1a40e9aa58e765?lnk=st&q=real+player++segmentation+fault+librerie&rnum=1&hl=it#de1a40e9aa58e765
Ti parte e ti da instantaneamente un bel segmentation fault (non un 
messaggio di libreria mancante o errata, come pateticamente hai
sostenuto con Sensei). Ti da proprio un bel segmentation
fault, perchè il binario è stato ottenuto compilando i
sorgenti per ottenere del codice compatibile con una versione
di glibc che è diversa da quella installata.
Tu questo come lo chiami?
Saluti

 Che palle sto cazzo di unison... ma uno meglio non ce n'e`?
MacSoup?
Guarda caso e` il piu` scarno e brutto di tutti. Ma funziona meglio di
tutti. E gli utenti apple cosa dicono a riguardo? Non sai le
scorciatoie, ma le impari in un po` e poi ci fai la mano. Ma e` il
migliore.


 spiace ma non te li traduco...
Lavoro solo in germania e ho tenuto una conferenza in svezia (su roba
che non centra nulla qua), tranquillo che lo so l'inglese. Mi riferivo
al fatto che ne` setup ne` readme sono comprensibili senza sapere
l'inglese, e anche se lo sai non e` detto che conosci le parole readme e
setup (perche` mica tutti separano READ e ME e conoscono SETUP o SET
UP).


 sostenuto con Sensei).
Scontata tecnica da troll. Oppure non capisci un cazzo, come
al solito. Pfui. Rimani pure come sei: ho gia' detto che non sto
a spiegare ulteriormente.
bye G.L.

Buona notte
...e sogni d'oro...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Mi piacerebbe conoscerla... Io ho conosciuto delle ragazze
che avevano difficolta' ad aprire il tappo del serbatoio e
un signora di una cera eta' che aveva difficolta' ad inserire
la pistola della benzina nel foro del serbatoio.
Tu conosci procedure (di una qualche utilita') piu' semplici
di inserire e girare una chiave o svitare un tappo e inserire
una pistola per il rifornimento?


 "no, non puo' essere lui..." :-)
Diciamo che è stato logorroico "se calcoliamo quanto sarebbe stato
necessario scrivere per esprimere i concetti che ha espresso"
Tristezza, cmq
-- 
Quando ero piccolo pregavo ogni notte per avere una bicicletta nuova. 
Poi ho capito che il Signore non fa questo genere di cose, 
allora ne ho rubata una e gli ho chiesto di perdonarmi (Emo Philips).

 open shared object file: No such file or directory
Certo che no. Ma la risposta e` banale.


 Certo che no. Ma la risposta e` banale.
Mi spiego anche meglio: piu' o meno, di un programma viene esaminato
il suo formato, viene caricato in memoria e vengono caricate e linkate
dinamicamente in memoria le librerie a cui esso fa riferimento, e
poi lo si fa partire. Fin qui, ok. Putacaso, per un qualunque problema,
il programma va in segmentation o page fault. Mettiamo che sia a causa
di una libreria di versione sbagliata, oppure che lo faccia perche',
a causa di un mancato controllo del codice, non trovi un file perche'
il programma e' stato eseguito su una debian anziche su una mandrake.
Ora, che MALEDETTO CAZZO C'ENTRA la compatibilita' binaria, porca
zoccola? Il binario viene eseguito, e poi salta per un qualche problema,
la compatibilita' binaria c'entra come la marmellata sulla pasta, PUNTO.
Lo stesso problema lo si vede anche su windows. E.s. un programma che
va in segfault su 2000, e non in XP: modifichi un'impostazione di
registro e aggiorni una dll su 2000, e poi va...
bye G.L.

 cosi`. Non parlavo della comunita` gaelica.
Ci sono cose naturali e cose che non lo sono. Forzare non va bene, 
perche` vuol dire che hai pensato male in anticipo, hai sbagliato ma 
non lo ammetti e dai la colpa al culo pesante dell'utente.
Fattelo dire, non e` proprio un gran ragionamento.


 wrote:
Siamo troppo in conflitto mi spiace.
Gli studi sull'usabilita` a cui hai accesso tu sono fallati
profondamente.
Oggi ho detto alla mia ragazza che doveva aggiornare skype.
MI ha chiesto: "come devo fare?".
io: "Vai su 
www.skype.com
"
Lei: "E poi?"
io: "Clicca su Download skype now"
Lei: "E poi?"
io: "E poi doppio click su quello che hai scaricato"
Cio` che sarebbe avvenuto sotto linux:
io: "Aggiorna skype"
Lei: "Come?"
io: "Vai nel menu blabla Voce1-->Voce2-->Gestione applicazioni clicca,
      clicca aggiorna"
DECISAMENTE piu` semplice la seconda.
Se piglio un utente e lo metto su linux fin dalla nascita, quando poi lo
metti su windows o osx vedrai i tuoi 'istinti naturali' dove se li
infila.
Mi spiace ma non e` che sono in disaccordo, e` proprio che trovo che le
tue idee a riguardo siano pura spazzatura e non importa che abbiano
degli studi di usabilita` dietro, ci sono studi che dicono che siamo
frutto dell'ID, sara` vero? (MAUHAHAHAHAHA). Con tutto il rispetto per
te ovviamente.


 ci sarebbero vantaggi.
Infatti mica mi riferivo a te.
Perņ non puoi prima dire:
"e a te che cosa torna se linux rompe il monopolio windows. Appunto, un 
cazzo."
E poi quando ti spiego a me cosa torna dire:
"Ma io non compro Windows e neanche Office"
-- 
Saluti
Get Firefox 1.5 beta 2 @ 
http://www.mozilla.org/products/firefox/releases/1.5beta2.html

 infila.
Subscribe: almeno in buona parte, e' cosi', e lo dissi in passato.
Esempio: abituato come sono a windows, mi sono trovato male la prima
volta che dovetti usare un mac (OS 9)...
In poche parole: la presunta facilita' d'uso di un sistema, e'
data *molto* dal fatto che "e' facile cio' che si conosce, e' difficile
cio' che non si conosce".
Sulla stessa falsariga, vedremo come faranno gli automobilisti col
cambio meccanico, quando il 95% delle auto sara' automatica...
bye G.L.

 cambio meccanico, quando il 95% delle auto sara' automatica...
Schiacciano il freno pensando che sia la frizione.


       clicca aggiorna"
skype win XP: aiuto--->controlla aggiornamento
parli a vanvera
Porco Rosso

 registro e aggiorni una dll su 2000, e poi va...
Si, anche se e` vero, linux non fornisce ABI ed e` pesante come 
fardello, addirittura neanche naming consistente.


 parli a vanvera
Vai a giocare dal macellaio con gli altri tuoi amici che ti diverti.
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Now Running MacOSX 10.4
Blog: 
http://vvolonghi.blogspot.com
http://weever.berlios.de

 
non sai cosa rispondere?
Porco Rosso


The difference between stupidity and genius is that genius has its 
limits. (A. Einstein)

 zoccola? 
Leggiti questo:
http://it.tldp.org/HOWTO/Program-Library-HOWTO/shared-libraries.html
Paragrafo 3.6 Librerie incompatibili
/cite/
Se si possono evitare questi motivi risulta allora possibile mantenere 
la compatibilità binaria delle librerie. Detto in altri termini, è 
possibile mantenere compatibile l'interfaccia binaria verso le 
applicazioni (ABI - Application Binary Interface) se si evitano simili 
modifiche. Per esempio, si potrebbe voler aggiungere delle nuove 
funzioni, ma non eliminare quelle vecchie. Si possono aggiungere 
elementi alle strutture, ma solo accertandosi che i vecchi programmi non 
saranno sensibili al cambiamento aggiungendoli solo in fondo alle 
strutture preesistenti, permettendo solo alla libreria (e non alle 
applicazioni) l'allocazione di tali strutture, rendendo opzionale l'uso 
dei termini aggiunti (o facendo in modo che sia la libreria ad 
assegnarli opportunamente) e così via. Attenzione: probabilmente non è 
possibile espandere delle strutture se gli utenti le stanno utilizzando 
negli array.
Per il C++ (e altri linguaggi che supportano la compilazione di codice 
in forma di template e/o meccanismi di risoluzione delle chiamate di 
metodi determinati in fase compilazione) la situazione è più complessa. 
Risultano validi tutti gli argomenti già citati ai quali se ne 
aggiungono numerosi altri. La ragione risiede nel fatto che alcune 
informazioni vengono inserite nel codice compilato in maniera non 
direttamente visibile allo sviluppatore, risultando in dipendenze che 
possono non essere ovvie se non si ha presente come il C++ viene 
tipicamente implementato. Di fatto, non si tratta di problematiche 
"nuove", è solo che il codice C++ compilato può farle emergere in modi 
che possono risultare inaspettati. Quella che segue è una lista 
(probabilmente incompleta) di cose che non si possono fare in C++ 
mantenendo la compatibilità binaria, come riportata da Troll Tech's 
Technical FAQ:
aggiungere reimplementazioni di funzioni virtuali (a meno che non sia 
possibile per le applicazioni esistenti continuare a chiamare 
l'implementazione originale), dato che ClasseBase::funzioneVirtuale() 
viene valutata in fase di compilazione (e non in fase di link).
aggiungere o rimuovere funzioni membro virtuali, dato che questo 
modificherebbe la dimensione e la struttura della vtbl di ogni sottoclasse.
modificare il tipo di un qualunque dato membro o spostare un qualunque 
dato membro a cui si ha accesso tramite funzioni membro dichiarate inline.
modificare l'albero di una gerarchia di classi, eccetto per aggiungere 
nuove foglie.
aggiungere o rimuovere dati membro privati, dato che questo 
modificherebbe dimensione e struttura di ogni sottoclasse.
rimuovere funzioni membro pubbliche o protette a meno che non siano 
dichiarate inline.
rendere inline una funzione membro pubblica o protetta.
modificare il comportamento di una funzione inline, a meno che la 
vecchia versione non continui a funzionare.
modificare i privilegi di accesso (vale a dire pubblico, protetto o 
privato) di una funzione membro in un programma che intenda mantenere 
una certa portabilità in quanto alcuni compilatori inseriscono i 
privilegi di accesso nella decorazione del nome di funzione.
Data la lunga lista, gli sviluppatori di librerie in C++ dovranno 
pianificare lo sviluppo con particolare attenzione se vorranno 
minimizzare gli aggiornamenti che ne possano compromettere la 
compatibilità a livello binario. Fortunatamente, nei sistemi di tipo 
Unix (Linux incluso) si possono caricare ed utilizzare 
contemporaneamente differenti versioni di una stessa libreria, così che, 
anche se con qualche penalizzazione in termini di occupazione dello 
spazio disco, gli utenti possono continuare ad eseguire "vecchi" 
programmi che richiedono le vecchie librerie
/cite/
PREGO OSSERVARE CHE SI PARLA DI COMPATIBILITA' BINARIA.
Saluti
Pegasus

 Schiacciano il freno pensando che sia la frizione.
Solitamente uno alla prima botta schiaccia il famoso quarto pedale non 
il freno :) Poi se guidi le mercedes allora sei ricco e si, loro hanno 
il pedalone!
La cosa ancora meglio del 2 pedali al posto di 3, e` il cambio al 
volante al posto dei tergicristalli... quello si che e` un problema!


 che funziona per farci maturare :)
No no, sei andato troppo oltre :)
Alla favolosa idea dell'Interior^WIntelligent Design :) BUAHAH.


 funziona sempre (entro i limiti delle major release, chiaro).
Si', vista la questione da questo punto di vista, riconosco di essere
stato forse un po' troppo categorico nella mia posizione. La mia
posizione sulla compatibilita' binaria discende dai miei "esperimenti"
con iBCS, non so se rendo l'idea di cosa e' per me "compatibilita'
binaria".  :-)
BTW, non ho mai detto che le librerie fondamentali, cioe le libc non
c'entrino con la compatibilita' binaria, me ne guardo assai visto che
costituiscono l'interfaccia fondamentale del programma col kernel.
Ma se piglio un binario da mandrake e lo piazzo su debian, e le libc
sono, come e' iperprobabile, a posto, ma mi va in segfault o genera
qualche altro errore "trappato" dal sistema o "trappato" e/o generato
dal binario stesso, a causa di un'altra libreria fallata o da qualche
altro file, mi sembra fuori luogo parlare di "compatibilita' binaria":
al piu' e' un problema di pacchettizzazione del programma per quella
distro, no? E' la stessa meraviglia che prova il deficente che copia
su windows la cartella dell'applicativo, e poi verifica che il programma
non funge... L'utente un po' piu' smaliziato dice: ma io il runtime del
vb ce l'ho, ho altri programmi in vb funzionanti... poi arriva il
tecnico e gli dice che gli occorre il runtime vb6, non c'entra quello
del vb5, e che gli mancano anche altre "features" indispensabili.
bye G.L.

 PREGO OSSERVARE CHE SI PARLA DI COMPATIBILITA' BINARIA.
Bravo, vedo che hai studiato. Ora che hai capito cosa c'e' scritto,
mi dici cosa non andava nel binario fra mandrake e suse? Indaga: se
hai avuto un problema con le libc o al piu le libc++, hai fatto bingo e
ti do un 10+, se no, torna ancora a studiare.
bye G.L.

 ROFTL
non eri tu che sostenevi che su win è tutto facile e gli utenti si
arrangiano mentre su linux no?
come vedi i problemi li hanno gli utenti che passano a linux e anche
quelli che usano windows
cioè, tanto per cambiare, hai parlato solo per dare aria ai denti
PS: alcuni miei amici, che su windows avevano problemi a cliccare su
setup.exe, sono passati a linux e ora lo usano serenamente.
non sono certo esperti, non parlargli di ricompilare il kernel perchè
non sanno nemmeno da dove partire, eppure riescono ad usare linux per
fare quello che gli serve, e non rimpiangono win
ma non sentirti per questo un uomo finito, ricorda sempre che vivi in un
mondo dove ormai si ricicla anche il letame, per cui stai sereno, che
la società un posto per quelli come te lo troverà comunque
 
-- 
boydon

 Alla favolosa idea dell'Interior^WIntelligent Design :) BUAHAH.
Interior Intelligent Desing?? Che d'e`??


 del vb5, e che gli mancano anche altre "features" indispensabili.
In questo caso, chi ha fatto il programma e` uno scemo, il runtime deve 
essere contenuto li dove risiede il programma. Per linux la cosa e` 
molto piu` complessa esistendo svariate distro, e numerose librerie con 
nomi differenti.


 pero`.
Che era il succo del discorso, appunto.   :-)
Altrimenti, ad ogni libreria fallace *al di fuori* del "runtime",
dovremo parlare di compatibilita' binaria? Lo dico per windows, per
linux, per qualunque sistema operativo... Per giunta, a proposito di
compatibilita' binaria, Veget^WPegasus <grin> mi viene a parlare del
singolo package che installa e gira su w9x/me/2k/xp/2003, senza sapere
che molti di essi intraprendono azioni diverse (ed anche installano file
diversi..) a seconda del sistema che rilevano, e senza sapere che, se va
vedere bene, questo discorso non esiste minimamente su linux, o meglio
NON sono quasi per niente le stesse motivazioni che costringono a
creare package diversi per ogni distro.
Tagliando la testa al toro, io parlo di _compatibilita' binaria_
limitatamente al kernel e alle librerie fondamentali, cioe' quelle
che eseguono le *syscall vere e proprie*: oltre, e' un problema
software, o tutto quello che vuoi. Ma NON di compatibilita' binaria.
bye G.L.

 No :)
Come eseguire binari sco unix, o comunque binari che rispettano l'intel
binary compatibility standard degli unix sysV, sotto linux. ;-)
Su linux il progetto e' "deceduto" dopo il kernel 2.2., su FreeBSD
mi pare vada ancora avanti.
bye G.L.

 ...e sogni d'oro...
A questo punto...buon Week End :)

 setup.exe, sono passati a linux e ora lo usano serenamente.
ok, adesso cerco di smettere di ridere poi ti rispondo eh....
Porco Rosso

 fare quello che gli serve, e non rimpiangono win
Vero! anche mio cuggino
Saluti,
Bluff 

 
Si, limitandosi alle librerie dell'OS, la compatibilita` binaria deve esserci.
E` buona norma che anche chi produce librerie (Qt per esempio) le 
faccia compatibili, in modo da copiare semplicemente la libreria e 
avere un aggiornamento per ricreare l'applicazione al volo, senza 
ricompilare anche l'applicazione stessa.
Questo e` semplicemente per una produzione senza problemi. Chiaro, si 
parla di stessa major, non mi aspetto che win9x sia compatibile con 
vista.


 Interior Intelligent Desing?? Che d'e`??
C'e` un ^W :)
E` solo Intelligent Design.
E` la nuova teoria dei creazionisti (MAUAHAHAH).
Che dicono: "Vabbe` dai, e` vero che in sti anni ne abbiamo dette un
mare di cazzate, facciamo cosi`... voi c'avete ragione, pero` dato che
io sono scettico sulle potenzialita` della natura secondo me e` stato
Dio a guidare l'evoluzione e le mutazioni spontanee".
BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH


 Dio a guidare l'evoluzione e le mutazioni spontanee".
Nooooo, non e` questa.
Molto peggio!
L'Intelligent Design dice che il mondo e` stato creato
cosi` com'e` (niente evoluzione), da qualche "intelligenza
superiore" (potrebbero anche essere i topolini), da
relativamente poco tempo, e, tutte le prove che il mondo,
o l'universo, esistono da parecchio piu` tempo sono state
giustapposte per farci credere che sia cosi`.
Insomma, i fossili, per esempio, sono stati messi apposta
per farci pensare che vi siano stati i dinosauri e che
l'evoluzione sia un fatto reale...
Il bello di questa teoria e` che non puo` essere confutata
per "costruzione", il che e`, da come suggerisce Popper (mi
pare), e` proprio anti-scientifico.
bye,
-- 
piergiorgio

 pare), e` proprio anti-scientifico.
Ehe :). Tanto ne inventeranno altre e poi altre ancora :). L'ignoranza
non ha mai fine... 


 vecchio stampo (prima dell'evoluzione in ID).
Mah, io l'ho letta relativametne all'ID di generazione recente.
Non e` che la cosa, poi, abbia piu` di tanta importanza.
bye,
-- 
piergiorgio

 Non e` che la cosa, poi, abbia piu` di tanta importanza.
Ah no, ci mancherebbe altro :).


 
si si e' amichevole "come no"
sempre tratto da it.comp.os.win.xp
e ce ne sarebbero tanti altri di esempi
Nel Visualizzatore eventi ho trovato questo.....
Tipo evento: Operazioni non riuscite
Origine evento: OfficeUpdateV3
Categoria evento: Nessuno
ID evento: 0
Data: 20/10/2005
Ora: 13.59.15
Utente: N/D
Computer:
Descrizione:
Impossibile trovare la descrizione dell'ID evento ( 0 ) nell'origine (
OfficeUpdateV3 ). Il computer locale potrebbe non disporre delle necessarie
informazioni nel Registro di sistema o dei file DLL necessari per
visualizzare messaggi da un computer remoto. Utilizzare /AUXSOURCE= flag per
recuperare la descrizione. Per ulteriori informazioni, consultare la Guida
in linea e supporto tecnico. Le seguenti informazioni sono parte
dell'evento: V3_2|512253|INSTALL|MAINSP2_7969_ITA||2005-10-20
13:30:37|9|FAIL|00000000|Operazione completata.|.
Come lo risolvo secondo voi ?
Perchè mai non mi fa aggiornare al SP2 ?
le dipendenze nei pacchetto rpm sono per celebroresi in confronto a questo
-- 
L|EL|E|

 vorrei averle fatte io. Grande.
confermo
-- 
L|EL|E|

 
Einstein disse: ci sono solo due cose infinite: l'universo e la 
stupiditą, ma sul primo ho qualche dubbio...
Porco Rosso

 BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Oddio, non e` che ti stai cipriaswarzyzzando?


 Oddio, non e` che ti stai cipriaswarzyzzando?
Solo quando  le boiate sono talmente grosse da far fatica a trattenere
le risa.
Altra gente davanti a boiate di tali proporzioni penserebbe: "Non puo`
essere che ne hanno detta una tanto grossa, deve esserci qualcosa di
vero".


 Assolutamente no !
Bene... allora siamo d'accordo.
ciao ciao

Interfacciandosi alla mia unita' neurale, Piergiorgio Sartor disse:

   Occavolo, non credevo che la Guida Galattica avesse fatto talmente tanti
danni... 
-- 
                          | Almeno tu che puoi fuggi via canto
\|/ ____ \|/   \ ||_|     | nomade questa cella e` piena della
"@'/ ,. \`@"    \|| |     | mia disperazione tu che puoi non
/_| \__/ |_\ Vax Headroom | farti prendere.
   \__U_/                 |                    BMS

 stupiditą, ma sul primo ho qualche dubbio...
Io sapevo anche:
La differenza fra la stupiditą e il genio č che la prima non ha limiti
-- 
Quando ero piccolo pregavo ogni notte per avere una bicicletta nuova. 
Poi ho capito che il Signore non fa questo genere di cose, 
allora ne ho rubata una e gli ho chiesto di perdonarmi (Emo Philips).

 bye G.L.
A parte che i compitini per casa li dai a qualcun altro....
Non ci vuole niente: per esempio, esistono versioni del
Real Audio Player che girano su alcune libc, ma non
su altre versioni delle stesse.
E' semplice da capire (anche se tu non lo capisci): se
una variabile cambia la sua size (per esempio, viene
portata da float a double da una versione delle libreria
ad un altra), il vecchio programma sarà sì in grado
di risolvere il simbolo, ma allocherà i dati in modo
scorretto. Questo porterà ad una incompatibilità che
è esclusivamente di tipo BINARIO (è legata al disallineamento
delle variabili rispetto al modello previsto dal
programma chiamante).
Saluti
Pegasus

 programma chiamante).
MA ROTFL triplo capriato. Ma va a cacher, va...
Dopo questa cazzata, decisamente facevi meglio a stare zitto.
Come dire: La libreria X (NON di base/runtime) di versione 4.1.3
nel sistema Z, determina una diversa compatibilita' binaria dal
medesimo sistema Z con libreria X di versione 4.1.2, in quanto
il medesimo applicativo A di versione 3.2 nel sistema con la
libreria 4.1.3 gira, e nell'altro a un certo punto si inceppa...
Vuoi davvero sostenere questo? Ma Vada, VADA, VADA... e continui
a fare sistemi operativi con powerpoint <grin>, che e' meglio.
bye G.L.

 Come dire: La libreria X (NON di base/runtime) 
Ah ecco.... non di base o runtime.
Naturale....
Allora sarò più chiaro, visto che continui
con le tue simpaticissime cretinate....
Quali sono le librerie di base o di runtime
sotto Windows? Quali sono le librerie di base
o di runtime sotto Linux?
Sotto Windows, tanto per fare un esempio, NTDLL.DLL
è la libreria di runtime universale: contiene svariate
funzioni di gestione stringhe, allocazione memoria,
gestione processi, ed in più implementa gli stub per
le syscalls.
Questo premesso, Microsoft garantisce la compatibilità
di NTDLL.DLL con i vecchi processi. Nel senso che un
vecchio programma per NT 3.51 è comunque in grado di
avviarsi e di usare le medesime funzioni di manipolazione
stringa che usava nel vecchio ambiente.
Non solo: per tutte le DLL che sono fornite da Microsoft
questa garantisce la compatibilità binaria di tipo
backguard. Prova ne è che quando un programma aggiorna
una libreria di sistema con una più recente, i vecchi
programmi continuano (nel 99% dei casi), a funzionare.
Quali sono le librerie di base sotto Linux? Bella domanda.
Per esempio, le LIBC? Potrebbero essere considerate librerie
di base? Sì?
Allora, nel mondo civile (non nel mondo Unix), qualcuno dovrebbe
garantire la compatibilità delle glib6 con le vecchie libc5
per esempio, o no?
Ed invece nel mondo di Linux questo non si fa. Segue che
poi trovare degli unresolved symbol, o anche dei
meravigliosi segmentation fault.
http://groups.google.it/group/linux.debian.bugs.dist/browse_frm/thread/84ed6a5cfef6c894/d4df0b7df0959aac?lnk=st&q=libc+segmentation+fault+binary+compatibility&rnum=2&hl=it#d4df0b7df0959aac
Ma siccome non vorrei che tirassi fuori altre boiate, vediamo
di leggerci qualche altro simpatico articoletto:
/cite/
Andreas Jaeger said in the glibc FAQ[1]:
,----
| 2.32. What has do be done when upgrading to glibc 2.2?
|
| {AJ} The upgrade to glibc 2.2 should run smoothly, there's in general no
| need to recompile programs or libraries.  Nevertheless, some changes 
might
| be needed after upgrading:
| - The utmp daemon has been removed and is not supported by glibc anymore.
|   If it has been in use, it should be switched off.
| - Programs using IPv6 have to be recompiled due to incompatible 
changes in
|   sockaddr_in6 by the IPv6 working group.
| - The Berkeley db libraries have been removed (for details see ??nssdb).
| - The format of the locale files has changed, all locales should be
|   regenerated with localedef.  All statically linked applications 
which use
|   i18n should be recompiled, otherwise they'll not be localized.
| - glibc comes with a number of new applications.  For example ldconfig 
has
|   been implemented for glibc, the libc5 version of ldconfig is not needed
|   anymore.
| - There's no more K&R compatibility in the glibc headers.  The GNU C 
library
|   requires a C compiler that handles especially prototypes correctly.
|   Especially gcc -traditional will not work with glibc headers.
|
| Please read also the NEWS file which is the authoritative source for this
| and gives more details for some topics.
/cite/
Queste cazzate come le chiami? Compatibilità binaria a
metà?
Ma andiamo avanti: vogliamo parlare della compatibilità
tra libc5 e libc6? Anche questa come la chiami?
Saluti
Pegasus

 Pegasus (ops, dovevo scrivere Vegeta, scusami...)
ma tu davvero pensi che non si capisca che sei Vegeta con un'altro nick? 
Ma pensi che siano tutti deficienti? Seriamente adesso.. ma quanti hanni 
hai?

 libc6? Anche questa come la chiami?
Incompatibilita' binaria, giustappunto, per un cambiamento di API
che richiede, affinche' i programmi compilati per l'una o per
l'altra libreria coesistano e girino sullo stesso sistema, della
presenza contemporanea delle diverse librerie. Di che cazzo credevi che
stessi parlando?
E ora, pur non parlando di librerie proprio base-base, ma di runtime
in generale, visto che di questo problema evidentemente non ne e'
afflitto solo linux, cosa mi dici di questo?
C:\WINDOWS\system32>dir msvcr*.*
  Il volume nell'unità C non ha etichetta.
  Numero di serie del volume: D45D-2939
  Directory di C:\WINDOWS\system32
05/01/2002  13.37           344.064 msvcr70.dll
25/06/2005  13.01           348.160 msvcr71.dll
19/08/2004  14.00           343.040 msvcrt.dll
19/08/2004  14.00           253.952 msvcrt20.dll
19/08/2004  14.00            61.440 msvcrt40.dll
                5 File      1.350.656 byte
                0 Directory  65.996.816.384 byte disponibili
Rassegnati: il c.d. "dll hell" non e' solo un problema di linux.
bye G.L.

 | 2.32. What has do be done when upgrading to glibc 2.2?
[SNIP]
E, per precisare meglio, quale boiata avrei detto? ho forse detto che la
compatibilita' binaria NON riguarda le librerie fondamentali che
costituiscono l'interfaccia la sistema? NO, e allora? Di' che non sai
rispondere, e che tenti di svicolare, punto. Ma smettila di ostentare
come cultura personale, o comunque a sostegno delle tue tesi, cio' che
trovi qua e la sul web quando non lo e'. Ci fai una figura senz'altro
migliore.
bye G.L.

 bye G.L.
Con l'unica differenza che il codice della runtime C
user mode di windows č chiuso, quindi lo compila
solo Microsoft. Quello di Linux no. Ti dice nulla questo?
Ciao
Pegasus