Newsgroup: it.comp.sicurezza.crittografia
Titolo: Sistema di Voto sicuro per Democrazia Diretta

 Ciao a tutti!
 Stiamo organizzando sul sito di 
www.internetcrazia.org
 un portale di
democrazia diretta. Internetcrazia è un partito fondato a partire da un
idea nata sul blog di Beppe Grillo, ovvero di realizzare il primo partito
che vota in parlamento secondo quanto votano i cittadini italiani via
internet. In pratica estenendo il parlamento a tutti i cittadini tramite i
rappresentanti eletti di Internetcrazia.
 Il quotidiano "La Stampa" ha parlato di noi qui:
http://www.lastampa.it/cmstp/rubriche/girata.asp?ID_blog=30&ID_articolo=20&tp=C
 Il problema è che ci serve un sistema di voto sicuro, e stiamo pensando
ad un sistema di voto a crittografia asimmetrica, in modo da garantire
voto verificabile a posteriori per il votante, ma nel contempo la sua
anonimità.
Il sistema è descritto qui:
http://www.internetcrazia.com/ic/component/option,com_simpleboard/Itemid,31/func,view/id,483/catid,9/
Pensiamo sia migliore del sistema utilizzato in Estonia:
http://www.internetcrazia.com/ic/component/option,com_simpleboard/Itemid,31/func,view/id,490/catid,9/
Ma abbiamo bisogno di aiuto, pareri, etc. per essere sicuro che non ci
possa essere alcuna possibilità di falsificare i voti. 
Consiglio prima la lettura della FAQ del partito, qui:
http://www.internetcrazia.com/ic/component/option,com_simpleboard/Itemid,31/func,view/id,245/catid,16/
Grazie a tutti quelli che vorranno darci una mano! :)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Interessante, ma ci sono alcuni errori che probabilmente invalidano il 
protocollo crittografico descritto.
Come riferimento prendo "Applied Cryptography" di Bruce Schneier (ISBN: 
0-471-11709-9) dove si trova un'ottima descrizione dei protocolli 
crittografici di "secure election" (cap 6.1).
Iniziamo a chiarire un po' di punti:
a. I requisiti per un sistema di elezione digitale prevedono:
1. Solo i votanti autorizzati possono votare
2. Nessuno puo' votare piu' di una volta
3. Nessuno puo' determinate la votazione di un'altra persona
4. Nessuno puo' duplicare il voto di qualcuno
5. Nessuno puo' modificare il voto di qualcuno senza essere scoperto
6. Ogni votante deve poter verificare che il proprio voto e' stato contato.
7. Tutti possono sapere chi ha votato e chi no.
Ci sarebbe anche un'ultimo requisito, ed in Italia ne sappiamo bene che 
non sempre viene "implementato" nelle votazioni cartacee ;-)
8. Non si puo' avere una ricevuta del voto
Prendiamo il vostro protocollo:
* i punti da 1-6 sono in sostanza l'emissione di un certificato con un 
sistema di chiave asimettrica, quindi l'equivalente di una CA.
* nel punto 7,8 e 9 citate la creazione e validazione incrociata di 
chiavi pubbliche di voto firmate dalla chiave privata del cittadino 
(quella della CA), la controparte per verificare deve possedere il 
certificato e facilmente puo' colludere con l'emettitore del certificato 
per risalire all'identita' della persona.
*Quindi il protocollo non e' valido*
Vi consiglio la lettura del testo citato, purtroppo le conclusioni sono che:
* se non ci si fida di un "trusted" non esistono ad oggi algoritmi 
applicabili (computazionalmente validi),
* tutti i protocolli prevedono Blind Signature o ANDOS,
* tutti i protocolli sono brevettati quindi per usarli bisogna pagare,
E' da valutare anche che:
visto il "valore" in gioco e' molto alto e che siamo in Italia
non esistono "trusted" quindi il protocollo e' da rivedere
oltre a questo il sistema cartaceo permette la realizzazione dei 
requisiti esposti all'inizio.
Ciao                                          Sergio

 'it.comp.sicurezza.crittografia' dove altre persone esperte in crittografia possono rispondere.
Eccoci qua. Ti ho risposto anche sul forum di Internetcrazia con una
risposta analoga nei contenuti ma più discorsiva.
Grazie comunque per la disponibilità.