Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Personalissima opinione sulla situazione di IAC, e bilancio per chi è da poco qui.

It.arti.cinema non è solo un luogo di discussione. Non c'è niente da fare,
il microcosmo newsgroup nasconde molto altro. Proprio grazie ad
it,arti.cinema  le contraddizioni di questa sublime arte vengono a  galla.
Innanzitutto è  ovvio che la spaccatura all'interno di Iac è lampante. Come
ogni evento della vita, come ogni  gruppo, come in ogni ideologia che si
rispetti, ci sono i due opposti che formano un idea singola. C'è un profondo
senso di rinnovamento e svecchiamento della cultura cinematografica da parte
di una comunità (che io per adesso definirei Laziale) e un nettissimo legame
al vecchio, ad un idea borghese del cinema rappresentata da altri.
Non scopro nulla di nuovo, ovviamente. Sono anni che si discute su questo
argomento. I nomi si sanno. Ci sono i Barryz, i Kaplan , i Manetti , i Van
Cleef, che ,partendo da una competenza tecnica, fatta di film visti e
girati, appartengono da tempo ad una  neo avanguardia di  memoria storica,
che tenta di superare i concetti intimistici, retorici e falsamente
autoriali del cinema contemporaneo  Questa banda di ragazzi, crede nella
forma, nei meccanismi del montaggio, crede in un cinema che non sia solo di
genere, ma che superi attraverso la visionarietà ogni forma
intellettualistica e retorica del cinema. Il loro non è un cinema borghese,
ma è un cinema con le palle, fatto di studi profondi e linfa giovanile,
oltre che ad una sanissima incazzatura che non fa mai male. I loro modelli
sono espliciti. In particolare  c'è la lezione dei Godard, dei Welles, degli
Hitchcock, fino a Leone, Bava, De Palma e Tarantino. Un cinema che non solo
va oltre all'idea stessa della narrazione, ma un cinema di genio e mestiere,
di visionarietà e coglioni.
Siamo daccordo, è un impostazione. Ma dall'altra parte chi si contrappone?
Si contrappone il cinema borghese , decadente (anche qui non si scopre nulla
di nuovo). Il cinema da salotto, da Film Studio, da cene e pippe
intellettuali. A rappresentare questo eccesso di autorialismo ci sono molti
nomi, ma senza dubbio dei leader indiscussi, anche se, per carità,
(soprattutto per quanto riguarda il primo) li ritengo persone intelligenti e
gradevoli. I nomi sono ArAmesh, Battocchi, Meraviglia, Montanini.  . Che
idea di cinema portano avanti? Un idea retorica, colta  ,
intellettualistica, borghese, snob. Un cinema buonista e contenutistico.
Rivendicano grandi autori, per carità, da Marcel Carnè a Truffaut, da
Bergman a Kusturica, da Kiarostami a Anghelopolous.  Solo che dietro a
questi autorevoli nomi cosa c'è dietro ai loro messaggi? A mio avviso
nessuna idea innovativa del cinema. Insomma un minimo straccio di teoria
cinematografica, solo piccoli accenni di "salottismo" tipici della sinistra
illusa Morettiana, e di un "volemose bene" nostalgico.
Sono due modi contrapposti di vedere il cinema. Ognuno si può schierare. Ma
in realtà il dato di fatto è quello. Mentre da una parte esistono acute
recensioni e critiche ferrate sui film e sul linguaggio cinematografico,
dalla parte si gioca, si fanno battutine, si postano Ot (in questo Moritz
Benedikt è il re), si analizzano film scemi, insomma si tralascia tutto in
nome di una resa che in partenza è già una sconfitta.
Ora, il problema è abbastanza ovvio. E' in atto uno scontro generazionale.
Ha ragione quindi chi fa riferimenti alla famiglia, al rincoglionimento,
alla vecchiaia. E' sempre il vecchio ritornello, ci si adagia e si guarda
dall'alto il mondo. Allora vale la pena chiedersi se veramente questo
newsgroup deve essere un laboratorio  di critica cinematografica, come vuole
la "comunità laziale",  e un vero processo di ringiovanimento del nostro
cinema? Eh no, perchè entra in ballo il problema dei toni. Il tono "coatto"
della comunità laziale non sembra convincere. Lo stile incazzato e
strafottente non da frutti. Ma al di là, di questi piccoli problemi di
forma, ciò che è lampante, e qui finalmente aggiungo qualcosa di mio,  che
la vecchia guarda di Iac è definitivamente morta.  C'è poco da fare, oramai
i messaggi che leggo e a cui presto più attenzione sono i soliti: Van Cleef,
Kaplan, Barryz....insomma c'è poco da fare "Gli incazzati del nuovo Sacher",
con le loro diversità e difetti ovviamente (Van Cleef per esempio nei suoi
eccessi appare un pò infantile, Kaplan è un duro, ma a volte pecca in
piccoli errori "storico culturali", Barryz a volte eccede nello snobismo e
spesso è lunatico), comunque dicevo, nonostante i loro difetti sono comunque
l'unica linfa vitale di un newsgroup fatto di donnine timide , di fake
idioti, di borghesi di sinistra oramai ammosciati, di 40 enni e 30 enni che
scopano poco e quando lo fanno si annoiano a morte.
E' ovvio, c'è poco da girarci intorno sui problemi sessuali. Spesso c'è
questo dietro alla delusione e alla mancanza di rinnovamento. E' chiaro che
un tizio che ha scopato bene, che non deve per forza soddisfare la sua
mogliettina e basta , avendo paura anche della corna;  non sente il bisogno
di rifugiarsi sul newsgroup e sparare le proprie pippe intellettualistiche
piene di vuoto.
Insomma la situazione del newsgroup è pericolosa per questo motivo. E' da
tempo che , silenziosamente, sono vicino alle idee della neo avanguardia
Laziale. Non nascondo che i registi del futuro si chiameranno Gabriele
Albanesi , Marco e Antonio Manetti (nonostante il loro da me criticato
"Zora"), e Van Cleef di cui ignoro il nome e cognome. Non c'è dubbio perchè
lo si nota dalla loro freschezza, dalla loro schiettezza, dai loro modelli
cinematografici. Non c'è nulla da fare, il futuro è lì, e non nei pranzi a
base di schifezze cinesi del neo snobismo di certi elementi.
Confido in un idea. Non più nel buonismo, ma nel sano impegno. Stufo anche
io della demagogia e del "dissimulare disonesto" di una certa generazione
che ancora non digerisce le sue sconfitte.
Ovviamente il discorso , da cinematografico, può tranquillamente passare al
politico e allo psicanalitico, ma non è il luogo nè il momento per farlo.
Con questo scritto, inutile o meno, non ho voluto dire nulla di nuovo, ma
semplicemente schierarmi, dire da che parte sto, insomma come cazzo la
penso.
Spero che qualcun altro , tra le righe, abbia il coraggio di prendere
posizione. E tra questi mi riferisco ai nuovi come me. (frequento il
newsgroup seriamente dall'estate del 2000). Chi si è sono accorti, come
tanti, di questa puzza di vecchio e  di "già visto" presente nel newsgroup.
Mi affido a chi veramente ha le palle , per fare una giusta polizia.
.
Francesco Picerno

 Anghelopolous
...
vedo che la malattia di cleef e' contagiosa.
preoccupante.
domani arrivera' un francescotre a dire che il ng e' pieno di travestiti e
mi svegliero' con la parrucca bionda e le calze a rete.
sarebbe gia' un miglioramento, comunque.
Corrado

 illusa Morettiana, e di un "volemose bene" nostalgico.
questa frase e' particolarmente stupida, ma se ti impegni puoi fare di
meglio, quasi come i tuoi idoli 
simpaticamente :-)
N.

 Mi affido a chi veramente ha le palle , per fare una giusta polizia.
Questa e' una piccola perla, complimenti :-)
--
         b r u n a
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 vedo che la malattia di cleef e' contagiosa.
Lo vedi che avevo ragione? Non ti prendi le tue responsabilitą. Uno ti fa un
appunto che potrbbe essere l'occasione per tirare fuori la tua personalitą e
dire "No, non č vero! E bla bla bla" e tu che fai? Tiri in ballo in me.
Mah...
--
VAN CLEEF
Erede della linea Welles-Godard-Tarantino

 dire "No, non è vero! E bla bla bla" e tu che fai? Tiri in ballo in me.
e secondo te ho davvero bisogno di rispondere a questa analisi? (oddio,
analisi...)
e' chiaro che il buon francesco ha scelto due aggettivi a caso dai soliti
discorsi, ha piazzato ugualmente a caso qualche regista nella lista, e poi
ha scelto -  ma pensa te - a caso nomi di gente del newsgroup per il ruolo
di alfieri del cinema intellettuale e snob (aramesh? montanini? PER DIO
MONTANINI?)
viste le premesse, non ho abbastanza ego per prenderla sul personale, e mi
limito a farmi una bella risata.
non mi piace fare bla bla bla. parlo volentieri se vedo dell'interesse, ma
mi annoia dire io sono cosi' e cosa' tanto per difendermi dalle provocazioni
del pierino di turno. basterebbe leggere con attenzione e capire quello che
si legge... quindi anche se non fosse una provocazione, mi troverei davanti
o a uno che non mi ha mai letto o a uno che non capisce un cazzo.
perche' ridursi alla fiera del "ma tu non sai che io invece sono cosi' e
cosa' , e addirittura nel 1957 ero gia' in prima linea contro i nemici del
cinema borghese e contro lo sporco impossibile"?
che chieda a paolo limiti.
Corrado
-- 
"Ma sta di fatto che sono un'artista, e del fatto che la vita
passa in fretta ne sono consapevole, anzi spesso è un tema delle mie opere."
 
                                                              Van Cleef
 

posizione.
Spiace, la menata delle squadrette e' stata superata in prima media.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

strafottente non da frutti.
Sono forse l'unico ad aver apprezzato il tuo post?
A prescindere dai nomi che fai, alcuni sbagliati.
Tra l'altro l'unica frase tua che posto potrebbe anche essere, se non vera,
possibile.
Riflettere.
MaRcO

 "Zora"), e Van Cleef di cui ignoro il nome e cognome.
Ed e' un futuro molto prossimo, fidati.
--
"Gli errori si scontano, sempre".
(Roman Polanski)

preoccupante.
E perche'? Quando e se usciranno i film si vedra' quanto valgono le
parole. Io mi auguro sinceramente di vederli presto, e spero che siano
belli.
E che ci sia discussione (non fra due fazioni, come semplicisticamente
riassume FrancescoDue) mi pare comunque una buona cosa. E' vero che da
un po' qui si stava troppo tranquilli, mentre questo e' un periodo
divertentissimo.
Qualcuno dira' "ma ora chi legge IACine pensa che siamo rissosi,
aggressivi e parolacciari". Embe'? Mica e' un giornale di cui siamo
responsabili: ognuno e' responsabile solo di cio' che scrive, e il
bello del ng e' questo. Altrimenti tanto varrebbe scrivere su una
rivista di cinema.


A tutto c'è un limiti.
Erf
... He looked at the mirror
and said: don't fuck me brother...

dominava IAC. 
No, ciccio, tu ti sei limitato a killare. Con tanto di post esplicativo che
segnalava i nomi dei fortunati. Me compreso, sediovuole.


 belli.
no, io parlavo della malattia di associare accuse e nomi con criteri
casuali.
per il resto sono d'accordo.
Corrado
-- 
"Ma sta di fatto che sono un'artista, e del fatto che la vita
passa in fretta ne sono consapevole, anzi spesso č un tema delle mie opere."
 
                                                              Van Cleef
 

dominava IAC.
Rega, spiegatemelo una volta per tutte perchè non c'ero e ogni volta mi date
una notizia che contrasta con la precedente: chi è venuto qui per primo K o
VC?
MaRcO

Manetti bros wrote :

io non lo so. quando sono arrivato c'erano gia' tutti e due.
per me sono loro i vecchi.
Corrado
-- 
"Ma sta di fatto che sono un'artista, e del fatto che la vita
passa in fretta ne sono consapevole, anzi spesso è un tema delle mie opere."
 
                                                              Van Cleef
 

It.arti.cinema non è solo un luogo di discussione. 
Mah, sarà. 
Colgo l'occasione per dire due parole anch'io, in libertà.
Secondo me quelli della 'nuova guardia' sono dei talenti sprecati.
Grandi conoscitori di cinema, postano sentenze e non ammettono
repliche. 
Chiunque abbia un'idea deve essere pronto a difenderla ascoltando gli
altri. Ma anche cambiando idea. Solo gli imbecilli non cambiano mai.
E poi, presentarsi dicendo che un film è un fottuttissimo capolavoro,
farà anche tanto americano, ma una volta va bene, due stanca.
Io non sono nè vecchio nè nuovo (posto da un annetto, a fasi alterne),
mi piace scherzare e mi piacciono alcuni che stanno qui dentro, anche
se non li conosco personalmente (leggi mAx). Mi piace fare le cose
serie, mi piace cincischiare. Mi piace stroncare, mi piace discutere,
al livello che mi appartiene, cioè medio basso.
Secondo me il Kaplan sa quello che scrive, ma si è costruito un
personaggio dal quale non può uscire. Alcuni stravedono per lui, altri
lo detestano. 
	Io non faccio nè l'una nè l'altra cosa. Non mi piace il suo
atteggiamento, non per buonismo, bensì per educazione. Nondimeno lo
leggo spesso, perchè mi incuriosisce ciò che dice.
Beh, questo è quanto. Per ora.
Erfonsinghelberg


 tempo dominava IAC. Adesso siamo noi i nuovi Re
Van Cleef, per adesso, e' ancora un R:
--
Lorenzo Manni
"The present day composer refuses to die!"


repliche.
Sbagli, questo è un difetto principalemnte del Cleef e spero che lo stia
correggendo (caratteristica tra l'altro in comune con Teresina).
Gli altri accettano repliche eccome, se è il tono del Kaplan a mandarti
fuori strada cerca di superare la prima impressione e guarda meglio.
Ciao
MaRcO

fuori strada cerca di superare la prima impressione e guarda meglio.
Vedrò di farlo. Da quanto ho capito, però, lui ha killato metà della
popolazione (l'ha detto lui). Magari ha killato anche me (anche se in
effetti non ho mai avuto a che farci personalmente... non ci siamo
quasi mai postati a vicenda), non lo so e non mi interessa. Questo
però non mi pare un atteggiamento di chi accetti repliche. 
Erf


 wrote:
(snip)
Mah. Il tuo discorso mi pare abbastanza inutile, tutto sommato. La
materia di cui si discute (il cinema) e' vastissima, e non impone delle
scelte a nessuno. Perche' dovrei essere costretta a scegliere tra Leone
o Truffaut, De Palma o Kiarostami, Tarantino o De Oliveira quando posso
godere di tutti loro senza far torto a nessuno?
Quanto agli schieramenti poi, me lo sono lasciati alle spalle da anni:
discuto con chi penso valga la pena discutere, ignoro chi credo meriti
di essere ignorato senza chiedere che mi siano mostrate preventivamente
tessere di affiliazione a questa o quella squadra. Mi piace parlare con
Gabriele quanto con Aramesh, con Marco quanto con Corrado, con Andrea
quanto con bibi. Se qualcuno penso non valga nulla non ci discuto. Un ng
permette tutto cio', senza creare danni a nessuno. E soprattutto mi
piace ci si confronti tra persone diverse, che la pensano diversamente,
che scambiano idee spesso diametralmente opposte. Questo tanto per dirti
che non mi riconosco in nessuno dei tuoi schematici schieramenti, e
continuero' a discutere con chi vorro' e a vedere i film che vorro'.
-- 
"Non siete mai stata veramente un'amica per me,
e adesso mi chiedo quanto potreste durare come mia nemica."

Van Cleef, per adesso, e' ancora un R:
SBAM

it,arti.cinema  le contraddizioni di questa sublime arte vengono a  galla.
Quest'uomo č un povero pazzo.
Guglielmo.
"You are far, when I could have been your star,
you listened to people who scared you to death and from my heart,
how could I be wrong enough to think you loved me too,
guess you were kissing a fool.." (gm)

 uccisa io.
sì, killandola.
sai com'è, occhio non vede, cuore non duole...
o meglio, approfittando per una citazione: "la "vecchia guardia" non esiste..."
bye
tere

  (caratteristica tra l'altro in comune con Teresina).
tesoro, mi tiri sempre in ballo...
sei innamorato?
bye
tere

 VC?
Io Marco, un annetto prima.



Ho chiesto a Paolo Limiti, non mi ha saputo dire nulla. Comunque caro
Montanini, ti ho letto e ho tratto le mi personalissime opinioni. Ora tu
potrai pure aver rischiato di morire insieme a tre anarchici nell'emiliano
nel 1950. Questo mi interessa poco, ho fatto il tuo nome, perchč a me dai
questa impressione. Non voglio repliche da parte tua. Il mio era un dato di
fatto, una constatazione e come hai visto alla fine del mio post una specie
di presa di posizione . Quindi , mi puoi rispondere ironicamente  o
incazzandoti , non era quello il mio obiettivo.
Con offesa,
Francesco

 N.
Pisanelli, i "miei idoli" ci hanno capito qualcosa di cinema. Il solo fatto
che dici che questa mia frase è stupida è la dimostrazione che anche tu sei
fermo, non vuoi andare oltre, non vuoi guardarti. Quindi , anche in questo
caso , non mi stupisco, della tua scontata e laconica risposta.
Alzo il cappello,
Francesco


Guarda che la "menata" delle squadrette non l'ho creata io, E' qui, è
presente , è lampante, e lo considero un grande esempio di dialettica. Anzi,
uno dei pochi motivi per cui vale la pena leggere i messaggi su questo
newsgroup. Perchè, Riccardo, cosa hai contro le "squadrette" della prima
media?
Francesco


Infatti, Kaplan è uno di quelli che va letto tra le righe. Lasciamo stare
l'educazione. Questo è un newsgroup che punta sulla dialettica. Quindi
ognuno porta il suo stile, le sue idee. E gli scritti del Kaplan sono di una
grandissima lucidità critica, c'è poco da dire. L'uso strafottente è una
specie di contorno, di formalismo che aggiunge ancora di più linfa alle sue
parole. Quindi il moralismo da bambine che c'è nei confronti del Kaplan è
fuori luogo.
Ahimè
Francesco

 wrote in message
1eo1q76.1rxhi942wwovoN%fe...@cinemah.com...

Ma cosa c'entra? Guarda che anche io non ho voglia di togliere la parola a
nessuno. Io parlo di un quadro preesistente, che ha creato una netta
spaccatura. Ora questa spaccatura può essere immaginaria, da scuola media,
ma esiste. Purtroppo è questo il dato di fatto. Quello che ho scritto è un
quadro purtroppo allarmante. Purtroppo una parte di questo newsgroup sta
ferma, è adagiata, fa poco per smuovere le acque colme di merda. Insomma c'è
merda attorno e c'è chi si adegua. Io ho preso una mia posizione, può non
fregartene nulla. Il discorso del discutere con chi vorrai è ovvio e se
permetti anche stupido. Che cosa c'entra togliere e dare la parola a
qualcuno?
suvvia..
FRancesco

 Guglielmo.
Mi fa piacere che tu l'abbia capito, lo sostengo da anni....
Francesco

 intellettualistica, borghese, snob.
che dici?
ArAmesh predilige jewison che è un grandissimo di hollywood, tutto fuorchè
borghese e intellettuale.
ogni post di meraviglia è una fottutissima goduria.
Montanini ha fatto un casino con il thread su chaplin.
Battocchi non l'ho ancora inquadrato bene ma uno che ama i documentari
sulle balene non può che essermi ultrasimpatico.
e lasciamoci le palle in pace, che iac è bello perchè vario.
o perlomeno che ci si deve scazzare lasciamolo fare agli interessati.
--
k

continuero' a discutere con chi vorro' e a vedere i film che vorro'.
Lui infatti non ti ci ha messo e tu, ovviamente, fai benissimo a fare cosě
:)
Ciao
MaRcO

ferma, č adagiata, fa poco per smuovere le acque colme di merda.
Io, nella mia pių profonda umiltā ed inutilitā, penso tu abbia ragione.
MaRcO

 Montanini, ti ho letto
ma sei fuori, mi sa che l'influenza non ti č ancora passata.
--
k

 qualcuno?
E due. Trovami dove ho scritto che tu stavi togliendo la parola a
qualcuno.


 Io, nella mia più profonda umiltà ed inutilità, penso tu abbia ragione.
Ma - ripeto - fa tanta fatica usare il killfile? Se volete vi insegno
anche come si fa coi newsreader che usate voi.


sei innamorato?
Non lo escludo, ma non ho speranze.
MaRcO

Io Marco, un annetto prima.
Allora perchè lui dice di esserti maestro nel NG e tu spesso ammetti?
Giuro è solo per fare chiarezza.
MaRcO

klein wrote :

ma no, secondo me e' solo un esempio della suo senso dell'ironia futurista.
Corrado
-- 
"Ma sta di fatto che sono un'artista, e del fatto che la vita
passa in fretta ne sono consapevole, anzi spesso č un tema delle mie opere."
 
                                                              Van Cleef
 

 --
No, non mi è ancora passata. Comunque sti cazzi, Meraviglia, Montanini, il
mio lapsus non è casuale.
A presto.
Francesco

 mio lapsus non è casuale.
Hai ragione, caro Bianchini.
Ah, ti spiacerebbe dunque patchare il tuo Outlook?



Senti, ne hai parlato al tuo psicanalista? A me di killare la gente non me
ne fotte nulla! Sei in grado di capirlo, scolaretta? Se no, scusa , sono
costretto alla resa, mia cara Federica.
Il malinconico
Francesco

 se non li conosco personalmente (leggi mAx).
Reciproco, caro Erf. E il fatto che sui film non siamo quasi mai d'accordo, la dovrebbe
dire lunga...
Ciao,
mAx
--
"Dick Laurent is dead."

 contesto nettamente.
prima di contestarli dovresti capirli.
se no un giorno ti troverai in piazza a contestare fini perche' vuole
l'eroina obbligatoria nelle scuole.


 hai detto una frase inutile e priva di senso
Tu sono mesi che scrivi post inutili e privi di senso, pensi di poter
avere l'esclusiva?
Addio, Sua Inutilita'. I miei rospetti.


 Mi affido a chi veramente ha le palle , per fare una giusta
polizia.
Allora riassumendo: un post latreutico, mistificante e francamente
imbarazzante; una polemica rivolta contro chi sarebbe incapace di
analisi tecniche approfondite, ma condotta con un'approssimazione (la
"visionarietà", il "montaggio" e via dicendo...) pressoché totale;
l'invito a schierarsi; l'evidente intento di egemonizzare, riducendo
qualcuno al silenzio (in un newsgroup! Capirei se ci fossero in ballo
dei soldi...); le insinuazioni personali; l'ossessione continua per i
genitali maschili (vabbé, come direbbe il buon Holden, ognuno ha i
suoi gusti e pace). F2, se volevi farti notare ci sei riuscito; ma a
che prezzo, caro mio.
Vito
--
______________________________________
-...si sa, gli estremo orientali sono tutti sadomasochisti...
- stoici, si dice stoici...
Zabriskie Point Break

media?
Schierarsi e' completamente inutile in un caso come questo dove non ce
n'e' alcun bisogno. Non si deve necessariamente scegliere un certo
tipo di cinema escludendone aprioristicamente un altro. Men che meno
scegliere con chi stare nella discussione di cui tu stavi parlando: 
conservatori o rivoluzionari del cinema. Il cinema ha tante forme e colori,
il bello e' poter scegliere liberamente: in ogni caso ti rimando al reply di 
Federica che ha fotografato la situazione alla perfezione.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 hai detto una frase inutile e priva di senso
Tu sono mesi che scrivi post inutili e privi di senso, pensi di poter
avere l'esclusiva?
Addio, Sua Inutilita': ti dimostro quanto sia facile ignorare chi si
considera meno di zero.


 Allora perchè lui dice di esserti maestro nel NG e tu spesso ammetti?
Ma quando mai? Mi risulta nuova questa cosa.
--
K  A  P  L  A  N
come Francis Coppola negli anni 70

 mio lapsus non è casuale.
ROTFL!
Cominci a starmi simpatico, Francesco2.


 posso darti un vocabolario?
Magari prima sfoglialo tu, ne avresti un urgente bisogno. E se nel farlo
metti mano anche ad un manuale d'uso di Outlook e ti decidi a patchare
la "R" fai un piacere a parecchi.


 
sfatto e con la barba?
Corrado
-- 
"Ma sta di fatto che sono un'artista, e del fatto che la vita
passa in fretta ne sono consapevole, anzi spesso è un tema delle mie opere."
 
                                                              Van Cleef
 

 Benedikt è il re)
Decido di prenderlo come un mezzo complimento (oltretutto sto facendo del
mio meglio per migliorare la qualità dei miei post cinematografici - in
fondo, giustamente, questo è un NG di cinema).
Ma un mucchio di cose non mi convincono - a parte l'arbitraria divisione in
due squadre di cui una praticamente inesistente (Aramesh? Quei registi?). Ho
notato anch'io che Kaplan di solito pensa - anche se trovo difficile credere
che al giorno d'oggi ci siano solo capolavori epocali e immonde ciofeche:
credo che trovi il cinema (il mondo) più interessante e drammatico di quanto
in realtà sia.
Una divisione del cinema in due tendenze che lasciano fuori quasi tutto. Che
dire dell'asse Griffith-Eisenstein-DeMille-Vidor-Kurosawa-Stone-Spielberg,
implacabilmente spettacolar-didattico? Che dire della linea Chaplin-De
Sica-Loach, cinema politico che non si preoccupa di rivoluzionare il
linguaggio cinematografico - e funziona lo stesso alla grande? E il rizoma
Fellini/Russell/Jodorowsky?
Che dire di immensi massi morenici come Powell/Pressburger, Visconti,
Fassbinder, Kubrick, Scorsese - autori che riempiono da soli interi mondi o
almeno tendenze?
Che dire di tutto quel grande cinema hollywoodiano di cui per comodità
consideriamo il regista come 'autore' ma che spesso era l'ultima ruota del
carro? (quanti sono stati i registi di Via col Vento? Chi era quello di
Casablanca?).
E che dire di quei registi - che molti considerano il vertice della storia
del cinema - come Ford e Wilder (e in parte anche Hitchcock) che vivevano
perfettamente all'interno di un sistema hollywoodiano molto più strutturato
di quello attuale e che, forse, si sarebbero (si sono) trovati in difficoltà
in un ambiente meno strutturato?
E poi, soprattutto, l'idea che il cinema sia qualcosa che vada portato
avanti, rinnovato, destrutturato, che esista un progresso nelle arti diverso
da quello strettamente tecnico. Uno riesce a cambiare il modo di vedere le
cose, dopo di lui non si possono più fare film allo stesso modo? Bene! Ma
credo che quanti partono con questa idea e non con quella di creare i
migliori film possibili, finiscono malissimo - al meglio dei Godard, al
peggio dei Robbe-Grillet.
La verità è che non c'è niente di più facile che farsi venire delle idee
nuove - ci riesce chiunque. Quando scrivo me ne vengono in mente centinaia:
il giorno dopo le leggo e mi appaiono in tutta la loro miseria. Ma quanto a
novità non scherzano.
'Terror of Tiny Town'(1935), un film western recitato interamente da nani
era un'idea nuova: curiosamente non ha rivoluzionato il nostro modo di
vedere. O quei film split-screen che andarono di moda alla fine degli anni
60: un meccanismo che ogni tanto si usa e può essere utile ma non certo la
base di una rivoluzione. Eppure era un'idea nuova. Uno torna con affetto
alle parole dello scrittore americano John Hawkes secondo cui i veri nemici
del romanzo sono la trama, i personaggi, i dialoghi, le descrizioni, la
psicologia e l'ambiente storico.
Termino con una piccola dichiarazione di principio: il Mondo non è MAI
diviso in due parti, se non nella mente di chi guarda e sente il bisogno di
dividerlo.
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17

 dividerlo.
Clap, clap, clap.


 Ma chi ti si incula, scusa?
ROTFL!!!
--
k

 certo la base di una rivoluzione. Eppure era un'idea nuova.
Non proprio nuova, gia' Abel Gance in Napoleon sperimento' una tecnica
analoga.
--
Lorenzo Manni
"The present day composer refuses to die!"
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

Manetti bros wrote:

ecco, questa è assolutamente *ottima*
sbam!
bye
tere

 che prezzo, caro mio.
standing ovation
bye
tere

 mio lapsus non è casuale.
Beh, se ti va ragguagliaci sulla tua situazione neurolettica, sia mai
che rifiutiamo un offtopic.
ffffffff

 fondo, giustamente, questo è un NG di cinema).
Complimento intero: sono da poco qui (ammetto la mia ignoranza, magari in
passato chissà che faville) ma, finora, qualunque suo OT, signor Benedikt,
mi è sembrato mediamente di molto superiore a moltissimi degli IT che ho
visto.
Saluti.

 sai com'è, occhio non vede, cuore non duole...
e' cosi' che io combatto la cellulite, del resto.
ffffffffff

 Van Cleef, per adesso, e' ancora un R:
R:iccastro?

 fuori luogo.
fffffffff


Sono favorevole, quindi non lo contesterò mai. Fra l'altro è già
obbligatoria se non te ne fossi accorto, caro Meraviglia.
Francesco

 Io, nella mia più profonda umiltà ed inutilità, penso tu abbia ragione.
Davvero?
uno che scrive "Ora questa spaccatura può essere immaginaria, da scuola
media,
ma esiste." ? ha ragione? in quale meta' della riga?
macchediavolo.
Ma avete bisogno di farvi colonizzare il cervello? ma cos'e', e' comodo
dividere fra "laziali" e...boh, non si sa chi sono gli altri secondo
francescodue...ma dove le vedi, 'ste cose? quando? che iacine ha piu'
macchie di un branco di leopardi sotto le fronde a mezzogiorno?
boh.
ffffffff


Ti prego , non dirmi così.....
Francesco

fuori strada cerca di superare la prima impressione e guarda meglio.
il kaplan non replica mai sugli argomenti
--
Holden
Il Vabbe' di it.arti.cinema

mio lapsus non è casuale.
in effetti ce la stai mettendo tutta per scrivere come il tuo
maestro...


FrancescoDue wrote :

come al solito hai capito tutti.
gia' ti vedo in piazza:
francescodue: "vai fiini. evviva l'eroina nelle scuole"
altro manifestante: " macheccazzo dici? guarda che siamo qua per il
'massacra il tossico day' "
francescodue: "ma no, guarda che io leggo, capisco, e fini vuole l'eroina
nelle scuole. vaii finiii! viva l'eroina!!!"
altro manifestante (+ amici): THUD SBRAM CRASH POCK CRUNCH


Italia....
e allora squagliati o cambia registro, francescounduetreeperglialtrisecene'.
e tu george, stai all'occhio, che ti ritrovi l'invasore in casa che come ti
giri te lo mette in culo.
vuoi fare la rivoluzione? impara a riconoscere gli alleati!
all'erta per dio! sei forse una cazzo di mammoletta?!?
sveglia, larva! guardati intorno! muoviti! non sborare sul primo che ti fa
gli occhi dolci! non farmi girare i coglioni! guarda che ti rimetto in riga!
sull'attenti! 
marco, non lo fare andare in giro con queste troiette tipo la francy2 che
vogliono solo farsi notare! mettilo in punizione, cazzo!
rivoluzione, rivoluzione, poi bastano un paio di complimenti e ce li
ritroviamo tutti accasati e pantofolai...
che gioventu'


 > Infatti, Kaplan č uno di quelli che va letto tra le righe.
Un interlace cosi' divertente, e il cui incipit sia costituito da questa
locuzione, non puo' che essere definito un capolavoro.
Congratulazioni vivissime.



Non ho interesse a  passare nè come coglione , ne come genio. E credo di
essere ne uno ne l'altro.
Tu Vito hai battuto un record.
Hai, questo è vero, dimostrato ottima cultura e buon senso labirintico
(questa capiscila da sola), ma sei caduto nella trappola del citazionismo
fine a se stesso , nella semiotica da quattro soldi.
Insomma, puoi fare di meglio.
Ti ringrazio
Francesco


La tua battuta , oltre che stupida, l'avevo capita. Trova qualcosa di più
misterioso, tipo la mia riposta che ti ha spiazzato e ti ha fatto replicare
con la tua storiella.
Sai qual'è il problema Corrado? Che capisci solo la tua di eroina....pardon,
di ironia....
Francesco


L'ho capito, ma non me ne frega nulla di sfidarti.
Nè soprattutto di rileggere i tuoi post.
E non ti offendere, dai, anzi Viva i Beatles...
Il buono,
Francesco

 di ironia....
no, il fatto e' che se l'eroina sia o meno obbligatoria nelle scuole non era
pertinente. a meno che a venderla non sia io.
e tieni presente che per ora non ho preso sul serio una sola parola di
quello che hai scritto negli ultimi giorni, se mai comincero' a farlo te ne
accorgerai dal fatto che smetto di rispondermi.
perche' mi faresti paura.
Corrado
-- 
"Ma sta di fatto che sono un'artista, e del fatto che la vita
passa in fretta ne sono consapevole, anzi spesso č un tema delle mie opere."
 
                                                              Van Cleef
 

 accorgerai dal fatto che smetto di rispondermi.
questo non e' male come lapsus.

 wrote in message
B69CC826.8E9%sp...@galactica.it...

Caro Meraviglia, il problema è che io non nego questo periodo, e non mi
vergogno. Solo  che siccome sono meno rincoglionito di te, sono capace di
cambiare idea. Il solo fatto che tu pensi di fare un mio "quadro" su questi
scritti, per carità anche non troppo datati, dimostra la tua incapacità  di
arrampicarti su qualsiasi materiale..
Fra l'altro, caro Meraviglia, ti posso pure dire che mi sono anche scontrato
in passato con Kaplan arrivando a difendere pure Moretti.
Poi è successo che mi sono aggiornato, ho visto più film e ho cambiato idea.
Vedi di farlo pure tu, se sei ancora in tempo!!
Anche se non ne sono molto sicuro.
Francesco

 Senti, Vito, ho parlato di atteggiamenti Morettiani.
atteggiamenti morettiani?
si, qui c'e' gente che ha paradossalmente atteggiamenti morettiani, ma e'
nel 'tuo' schieramento'.
lo sanno e lo hanno ammesso anche loro.
forza lazio.
(e cmq ci hai provato, ma non ci crede nessuno, tranne i laziali)
Corrado
-- 
"Ma sta di fatto che sono un'artista, e del fatto che la vita
passa in fretta ne sono consapevole, anzi spesso è un tema delle mie opere."
 
                                                              Van Cleef
 

 Anche se non ne sono molto sicuro.
si, si, dai.
se ti credono loro... facci divertire.


 wrote in message
B69CD2EF.8FC%sp...@galactica.it...

Stavolta mi hai fatto ridere  :-)))
Ma non prenderci l'abitudine...
Francesco


No. è diverso , non sono un perditempo...e poi ancora con ste cazzate delle
sfide, suvvia Battocchi!!!
Magari un giorno farò una tua antologia per accontentarti, se sarai bravo.
Francesco

 Insomma, puoi fare di meglio.
E perché dovrebbe farlo?
Per te?
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 Giuro è solo per fare chiarezza.
Ti posso rispondere, cercando di essere lucido e allontanando
preventivamente ogni spiraglio di polemica, ché questi ultimi giorni mi
hanno sfiancato.
In linea di massima la storia è questa (e probabilmente tu ti riferisci a un
nostro scambio di battute che avvenne poco tempo fa'): quando arrivai Kaplan
aveva una visione del cinema molto legata a quella del videomaker
indipendente "autore" (ancora sbavava per gente come Ciprì & Maresco e
Giancarlo Soldi). Non molto convinta, credo. Perchè bastarono poche
discussioni per fargli togliere ogni dubbio sul fatto che la via da
intraprendere era il fare film di genere con lo scopo di riportare il più
ampio pubblico possibile nelle sale a vedere tali film. Quest'ultima cosa, e
sopratutto l'esigenza di muovere il culo in fretta per riniziare la
"ricostruzione" senza facili snobbismi (che spesso è solo insicurezza) del
tipo "non mi sporco le mani con l'industria", penso di avergliela trasmessa
io, o almeno aver contribuito a fargli prendere questa decisione (che
d'altronde era l'unica possibile).
--
VAN CLEEF
Erede della linea Welles-Godard-Tarantino

 fuori strada cerca di superare la prima impressione e guarda meglio.
Il tono di Kaplan non è mai stato umile. Qui sei l'unico che non lo sa,
Marco, a quanto pare.
Probabilmente è umile con te e con pochi altri perchè evidentemente sono gli
unici che stima, ma dire che Kaplan accetta sempre con umiltà le repliche è
come dire che io non ho mai toni saccenti. Cioè: non è vero.
Insomma, quello che voglio in sostanza dire: va bene l'umiltà, ma non
facciamone una bandiera. Le battaglie si vincono, anche, con l'arroganza:
non mettiamoci a fare poesia, lo sanno tutti. L'importante è che questa
arroganza non sia mai abusata, oltre che ben indirizzata e ben usata (e in
questo io sono il primo a fare auto-critica).


 Io ho preso una mia posizione
Di questo Il Censore Van Cleef ti dà atto, insieme alla sua approvazione e
benedizione.
Insomma, finalmente qualcuno che tenta di dare un senso al cervello che
Nostro Signore gli ha donato. E al suo stare su it.arti.cinema.


 pressapochista, grossolana e contraddittoria.
Non č piaggieria. E' il cercare di capire le cose dandone, senza complessi,
una lettura soggettiva (e, parlo seriamente, ci vedo anche molta fine
ironia).
Il tuo post, Vito, č assai godibile, ma penso che tu non abbia ben capito lo
spirito di quello di Francescodue.


 A tutto c'è un limiti.
Non so che età abbia lei, da che parte si schieri, quali siano i suoi
problemi intimi, ma... :-D

 aggressivi e parolacciari".
Assolutamente vero. Rissosi, aggressivi, parolacciari e divertentissimi.

 fuori luogo.
Il fatto è che, visto da una spettatrice esterna (ahimè, sì, sono solo una
spettatrice e non una cinefila), questo contorno appare dopo poco così
scontato, e sforzato. Insomma, io so che non è vero, ma mi vedo il signor
Kaplan che scrive cose, e poi dice: "Oh, diamine, ho dimenticato di inserire
le parolacce e gli insulti, vediamo un po' a chi tocca oggi..."
Per carità, padronissimo (io mi ci diverto pure), però che questo aggiunga
più linfa...

 continuero' a discutere con chi vorro' e a vedere i film che vorro'.
Clap, clap, clap.

 K  A  P  L  A  N
Il che non necessariamente depone a suo (di F2) favore.

Van Cleef wrote :

tu credi di averlo capito?
vedremo, vedremo...
Corrado
-- 
"Ma sta di fatto che sono un'artista, e del fatto che la vita
passa in fretta ne sono consapevole, anzi spesso č un tema delle mie opere."
 
                                                              Van Cleef
 


Ma, difatti. E' un privilegio. Almeno non ti rompe i coglioni.
Adesso, pero', e' arrivato un nuovo sceriffo: FrancescoDue Erpicio.
E, letto il post di oggi, noto che anche lui ha tempo da perdere a iosa
(leggi un cazzo da faR:e).
Ciao.
Leo.
--
Riguardo allo scrivere R:, non sai quanto ne vado fiero, e fra l'altro stimo
enormemente Van Cleef proprio perchè continua ad usare, pur sapendo come me
che esistono degli aggiornamenti, la vecchia R:
(FrancescoDue Erpicio - 29/01/01)

 la "R" fai un piacere a parecchi.
-------------
Riguardo allo scrivere R:, non sai quanto ne vado fiero, e fra l'altro stimo
enormemente Van Cleef proprio perchè continua ad usare, pur sapendo come me
che esistono degli aggiornamenti, la vecchia R:
(FrancescoDue Erpicio - 29/01/01)
--------------
Poi si e' vergognato della stronzata che ha scritto e ha detto che
scherzava.
Disturbi mentali, evidentemente: ci vuole molta pazienza con queste
patologie.
Assecondalo.
Ciao.
Leo.

 intellettuali.
Ok, vedo che è giunto il momento della conta prima della rivoluzione..;0)
Ho lurkato questo ng per parecchio tempo, ho iniziato da poco a scrivere
qualcosa, per lo più un sano cazzeggio, ed eccomi subito invischiato nella
resa dei conti.
Il giudizio universale, dove buoni e cattivi vengono giudicati, separati e i
buoni elevati verso  un paradiso fatto di latte,miele, nutella e sesso
sfrenato ( mi rendo conto, vista l'età di qualche frequentatore del ng, che
questo potrebbe essere il vero inferno  ;0)), i cattivi  legati su una sedia
e costretti a seguire le lezioni del progetto Nettuno per l'eternità.
Cazzate a parte, arrivo al dunque.
Se devo aderire all'idea ( visto che il thread è questo decido di stare al
gioco) che in questo ng vi siano due correnti di pensiero, due diverse
concezioni dell'idea stessa di cinema che poi, inevitabilmente, si
ripercuotono sui gusti di ogni persona, beh, allora devo sinceramente dire
che (considerati i miei gusti cinematografici ) mi ritengo sicuramente più
vicino alla rivouzione.
Pesonalmente ho seguito diversi thread che hanno messo in luce questa
divisione (manichea quanto si vuole ma, in alcuni casi, reale) ed anche le
idee che in questi thread vedevo sostenere dai vari Kaplan, Van Cleef,
Barryz, mi trovavano abbastanza d'accordo: la rinascita del cinema di
genere, il fatto che una concezione troppo minimalista e borghese del nostro
cinema l'abbia portato ad involversi, (malgrado a volte il tono incazzoso ed
 incazzato diventi,per qualcuno, eccessivo); credo che Moretti (da
produttore o, comunque, pigmalione) e tutti i suoi imitatori e la loro
schiera di sostenitori "da salotto" siano la rovina del cinema italiano
ecc.ecc....Ma queste cose le pensavo già da prima e vorrei evitare di essere
accusato di "piaggeria" come qualcuno lo è stato prima di me; semplicemente,
per alcune idee che propugnao, hanno il mio pieno appoggio e quando in un
post vedo qualcuno auspicare per la Archibugi una tortura fallica non posso
che farmi due grasse risate immaginandomi la scena......
Mi sembra di capire però che il problema non sia tanto il contrasto tra le
due diverse concezioni, quanto piuttosto il modo in cui certe idee vengono
espresse ed il tono un po' incazzoso di Kaplan, van Cleef ecc.ecc.;
A me non da fastidio, a volte lo trovo molto divertente, non mi piace quando
scade nell'insulto personale ma diociscampi da una serie di discussioni da
club del bridge.A volte basta togliere un paio di cazzo, due o tre
"vaffanculo dominerò l'universo", scremare un po', e ci si trova comunque di
fronte a ragionamenti  interessanti e competenti.
E' ovvio che se uno si ferma davanti al tono e al modo di porsi (come è
sicuramente legittimo), non inizia neppure a discutere......
Rimando al post di Federica  per tutto quanto concerne i gusti
cinematografici in quanto tali ( per cui mi piace da  morire De Palma, ma
uno dei miei film preferiti è il settimo sigillo di Bergman, considero
Welles Hitch e Kubrick i più grandi registi di tutti i tempi ma l'Andrei
Rubliev di Tarkovskji è bellissimo), aggiungendo che, certe volte, il gusto
cinematografico viene investito da elementi di irrazionalità che travolgono
per qualche istante ogni idea precostituita ed ogni schema mentale.
Siccome ho perso il filo del mio discorso, e ho una ragazza che mi ama che
mi aspetta con una bottiglia di sambuca io vado a fare all'amore e ad
ubriacarmi con lei in attesa del giudizio universale (in risposta anche al
thread sulla fine del mondo...;0).
****macguffin

 fine a se stesso , nella semiotica da quattro soldi.
Mi illumini, professor Eco...
v.

 Marco, a quanto pare.
Non ho detto che è umile infatti, ma lasciamo perdere questo punto che K non
lo devo certo difendere io.
MaRcO

 ampio pubblico possibile nelle sale a vedere tali film.
Questo č esattamente quello che voglio dire quando dico che K non č
arrogante.
Saresti stato capace tu di una cosa del genere?
Questo per quanto riguarda K, per quel che riguarda te, se eri uomo cosě
lucido tanto tempo fa, perchč ultimamente hai assunto delle idee piů
confuse?
Propongo un incontro programmatico, non scherzo.
MaRcO

 dividere fra "laziali" e...
Ma spiffa, cazzo, è la verità, in questo posto ce stanno delle squadrette,
F2 si limitava a sottolinearlo.
Se non ci credi vai: 
www.iaciners.org
Non ci sono le squadrette?
Ci sono solo quando si scherza?
Le squadrette sono brutte quindi censuriamo la realtà?
No, fateme capì.
Non vedete che ogni volta che un certo gruppo di persone apre bocca ci sta
un altro fronte che ha solo lo scopo di dissacrare quello che viene detto?
E viceversa c'è gente che se viene attaccata, anche per motivi futili, ci
sono dei compagni di squadra che li difendono?
Perchè dobbiamo negare la realtà dei fatti? Non capisco.
Poi c'è molta gente che sta al di fuori delle squadrette, non c'è dubbio e
questo forse F2 l'ha omesso.
Ma la realtà è realtà.
MaRcO

 Francesco
ciao
N.


Giusto. Ma fu un caso isolato - l'inizio di una moda che durò poco è però di
quel periodo. Ricordo alla metà degli anni 70 il seguito di American
Graffiti che vi ricorreva parecchio, proprio come omaggio agli anni 60.
Il prossimo film di Mike Figgis sarà su uno schermo diviso in 4 tutto il
tempo con storie girate in contemporanea e in digitale. Non so, vedremo.
Moritz Benedikt
Qoelet (Ecclesiaste) 7, 15-17

 visto.
Fra te e Vito i complimenti mi danno alla testa: non ero così su di giri da
quella volta che mi cadde il phon acceso nella vasca da bagno.
Come argomento, forse mi troverei meglio in un NG di politica o letteratura:
ma quelli che ho visto sono squallidi, disgustosi o frivoli. Spinto da
Aramesh ho cominciato l'estate scorsa a frequentare questo ed il livello
intellettuale e sociale mi piace parecchio: si può parlare in maniera
intelligente (di solito) di un mucchio di cose. Però, effettivamente, è un
NG di cinema ed io talvolta esagero con gli OT.


Ma spiffa, cazzo, è la verità, in questo posto ce stanno delle squadrette,
Che ci si aggreghi in sottogruppi e' cosa normalissima. Che ci sia
solidarieta' all'interno di un sottogruppo, anche. Che i sottogruppi
riguardino cose molto diverse, e non necessariamente conservatori
e rivoluzionari, idem. Che i sottogruppi, all'interno di piu' di sessanta 
utenti, siano tanti, pure'.
Francescodue parlava di due gruppi agli estremi opposti di iacine,
e invitava a schierarsi chi ancora non l'avesse fatto. Che nulla c'entra 
con quel che tu hai appena detto, e che io spero di aver inteso.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 Perchè dobbiamo negare la realtà dei fatti? Non capisco.
ma le squadrette di cui parli non hanno relazione con l'approccio verso il
cinema, e' solo una questione di persone che si conoscono e quindi
naturalmente a volte si difendono a vicenda.
altro discorso e' dire che da un lato deve stare chi vuole fare la
rivoluzione e dall'altro chi difende ecc ecc e tutte quelle cazzate varie
esposte da francesco (non ho piu' voglia di ripeterle).
non esistono contrapposizioni ideologiche sul cinema degne di nota sul ng,
faresti fatica a trovare TRE persone che si ritrovino in un eventuale
manifesto in questo senso. la ricerca di schematismi e slogan porta
inevitabilmente all'impoverimento delle idee, alla chiusura mentale, e non
credo tu voglia questo.
per concludere: prenderei volentieri posto al fianco di chi la pensa come me
in ambito di cinema per discussioni e battaglie varie, ma se questi stessi
alleati attaccassero a livello personale persone a cui voglio bene, sarei
altrettanto pronto a spezzargli le gambe personalmente.
lo trovi strano? non credo.
Corrado
-- 
"Ma sta di fatto che sono un'artista, e del fatto che la vita
passa in fretta ne sono consapevole, anzi spesso è un tema delle mie opere."
 
                                                              Van Cleef
 

 una certa fretta
Magari.
O magari volevi solo trolleggiare un po' tanto per attirare
l'attenzione. E  - te ne do atto - ci sei riuscito.
Ma - vedi - un provocatore intelligente si distingue da uno stupidino
qualsiasi che riesce ad ottenere i suoi 5 minuti di gloria perche' dopo
aver attirato l'attenzione riesce anche a mantenerla. Uno come Kaplan,
appunto, che al di la' dei suoi modi non sempre condivisibili dice
spesso cose interessanti. 
Se sei un provocatore intelligente o uno stupidino qualsiasi sara' il
tempo a dirlo. Al momento, perdonami, ma non mi sento troppo di
scommettere sulla prima ipotesi.
-- 
"Non siete mai stata veramente un'amica per me,
e adesso mi chiedo quanto potreste durare come mia nemica."

 Vedi di farlo pure tu, se sei ancora in tempo!!
Boh, F2 non volevo intervenire nel dettaglio dei nomi ma io posso dirti che
considero Meraviglia (checchè ne dica er Kaplan) uno che sta dalla nostra,
fidate.
MaRcO


Non bado alle simpatie altrui, sono innamorato di una ragazza di questo
newsgroup, ed è  l'unico motivo per cui sto qui. Magari è anche la tua
ragazza, in quel caso non mi tirerei indietro.
Francesco


Veramente erano delle medie, e poi chi lo dice che le squadrette di scuola
media si debbano  per forza sfidare?
Battocchi, dai, prova ancora, sarai più fortunato.
Francesco

 l'attenzione. E  - te ne do atto - ci sei riuscito.
Io non l'ho preso troppo sul serio, cosa che invece non mi sembra tutti
abbiano fatto: un po' di manicheismo spicciolo, di erba e di fasci è anche
piacevole ogni tanto, ci si insulta, si prendono delle posizioni, ci si
scontra, ma poi (e qui ho rinviato al tuo post con cui Pd'A) si torna a
parlare soprattutto di gusto personale. Non credo che inizierò a mandare
pacchi bomba a tutti quelli che mi dicono che adorano la Archibugi (anche
perchè la prima a cui dovrei mandarlo è, purtroppo per lei, mia madre), come
spero di non dover fare troppa attenzione ai pacchi
postali.......comunque......vado a lustrarmi gli occhi con Il fantasma
dell'opera.......:0((
****macguffin


Veramente ho solo una leggera influenza, caro Rieser. Quando passerą ,
tornerņ a fottermene e a leggere solo i post di chi so' io, come faccio
negli ultimi tempi.
Ciao padre.
Francesco

 lo trovi strano? non credo.
perchè dovrei trovarlo strano?
Ripeto: ho mai difeso il sistema delle squadrette?
ho solo detto che c'è.
MaRcO

 con quel che tu hai appena detto, e che io spero di aver inteso.
Ovviamente hai capito me, non sono convinto tu abbia capito F2, ma forse non
l'ho capito io :)
MaRcO

 ragazza
AF e' una donna.


 l'ho capito io :)
ROTFL


 scommettere sulla prima ipotesi.
Il problema è che non ti conviene neanche tanto scommettere sulla seconda
Federica, Ergo: non ci hai capito nulla. Ma non mi lamento, e non sto di
nuovo a ripetere le mie cose. Il mio post era una provocazione, ma non me ne
frega un cazzo di "essere un provocatore", e questo lo dimostra il mio
atteggiamento con il newgroup da quando, ,l'altra estate, ho iniziato ad
interessarmi seriamente a IAC.
Federica, ti perdono di nuovo, ed un consiglio, impara a leggere tra le
righe. Che non significa poi imparare totalmente a leggere.
Ti voglio bene
Francesco

 debba guadagnare l'attenzione di un pubblico.
Vitoz, cazzo, sarà sicuramente interessantisismo quello che dici.
ma per seguirti dovrei stare sul computer il doppio di quanto già ci stia,
ed è già troppo.
Scusa
Ciao
MaRcO


Certo , mi sono vergognato...
A proposito , continui a leggere i post di Van Cleef ed il mio?
Per quanto riguarda l'oggetto, sai mi piace essere poliedrico.
Ciao padre.
Francesco

 Ti voglio bene
Non so come aiutarti. Ma e' un male dal quale si guarisce, proprio come
dall'influenza.



No, lascia perdere, la parte del professorino scontato e retorico l'hai
fatta tu. E te la lascio volentieri.
Saluti affettuosi
Francesco


Cosa cambia?
Francesco

 Cosa cambia?
Niente Francč, mo' nun te mette col coltello tra i denti pure tu, te lo
diceva perchč dal post pareva che non lo sapevi.
MaRcO

 Corrado
A Meraviglia, ma la fai finita!!!
Va bè, dai, ti capisco, non è facile alla tua età. Con calma le situazioni
si risolvono....
Francesco

 wrote in message
NWHd6.65598$ew1.4...@news.infostrada.it...

Basta cazzeggiare ragazzi, qui c'č gente che sta soffrendo guardando Il
fantasma dell'opera.......;0).
****macguffin

 Riflettere.
Qualcuno sembra essersene accorto!
Volevo chiederti una cosa. Non ti sembra che l'elogio della scopata
felice, l'assidua difesa della specializzazione su un unico argomento (in
questo caso il cinema, ma potrebbe essere il Totip), e molte altre cose
francamente superficiali dette da Francesco, siano non solo criticabili ma
anche *terribilmente conformistiche*?
A dimostrazione: hai mai conosciuto qualcuno che apertamente abbia detto
"sono secchione, studio un casino, non voglio lo scooter, non chiavo mai,
mi vesto senza gusto e a volte puzzo"? Il buon borghese si vergogna del
fatto che non gli tira il pistolino, si vergogna del fatto che gli altri
lo considerino "pesante" perche' fa discorsi seri (ne sai qualcosa anche
te a quanto pare, con Verdone...).
Sai cosa mi viene in mente? Qualche giorno fa dicesti che scherzavi
sull'andar fieri del non saper distinguere Kaurismaki da Kiarostami. Ne
sono piu' che convinto che stessi scherzando. Ma fai attenzione: non credi
che quando certi scherzi vengono presi sul serio da qualcuno, diventano
un'apologia dell'ignoranza tronfia? Del valore dell'essere asini, del
"quando sento la parola cultura tiro fuori la pistola"?
E ancora: puo' un film come Orizzonti di Gloria essere pienamente compreso
senza avere la benche' minima idea di cosa sia morire in guerra? Ed e'
possibile sapere cosa vuol dire morire in guerra senza aver letto (o
visto) qualcosa sulla guerra (e senza averla fatta ovviamente)? Puo' una
qualsiasi forma d'arte essere discussa in via esclusivamente tecnica? E
che cazzo siamo, dei geometri?
E allora dico: "minchia! stiamo attenti a negare valore a qualsiasi cosa
non sia strettamente cinematografico, anche per scherzo, che magari
qualcuno poi ci crede". In questo senso, sottoscrivo in pieno quel tuo
"riflettere". Ma e' un senso che va ben al di la' delle intenzioni di
Francesco, e forse anche delle tue. Percio' plis sappimi dire.
Ciao.
--
ArAmesh
Nihilist annihilation in progress...

 spaccatura
Ommadonna, guarda che tu non hai affatto colto il senso di questo ng. Cosa
credi, che su American Beauty darei ragione a Battocchi e torto a Kaplan?
E solo perche' con Battocchi c'e' del sentimento mentre con Kaplan e' solo
attrazione sessuale?


 borghese e intellettuale.
Ecco appunto. E poi Gatto Bianco Gatto Nero di Kusturica non e' una "pippa
autoriale" solo perche' viene dall'est della linea Danzica/Trieste.


 vedere
LO VOGLIO VEDERE ASSOLUTAMENTE!


 intellettualistica, borghese, snob. Un cinema buonista e contenutistico.
Mi dispiace dovertelo dire cosi' Francesco: parti per la tangente fin
dall'inizio. Ci sono tre persone che vedo tutti i week end perche' sono di
Genova, e si tratta di Moritz Benedikt, il Megadirettore e Black Adder. Ti
giureranno che quanto ti sto per dire corrisponde alla pura verita':
A ME PIACCIONO I FILM CON LE ESPLOSIONI!
Non sto scherzando. Rohmer mi rattrista. E poi definire "autori" Kusturica
o Max Bunker e' folle allo stesso modo! Ma non insisto, certe cose sono
state gia' sottolineate da Vito.
Se mi mettessi a fare "il laziale" potrei essere parecchio duro Francesco:
potrei chiederti cosa intendi per borghese, potrei chiederti che cosa ci
sia di "buonista" nel Tempo dei Gitani, potrei chiederti di indicarmi dove
sta il salotto della gente snob in Fahrenheit 451, potrei approfittare del
maggior tempo che la mia formazione culturale ha avuto a disposizione per
riempirti di calci dialettici.
Ma sarebbe tempo perso, ed otterrei l'effetto contrario. E non so perche',
ma con te non voglio ottenere l'effetto contrario. Certe cose, malgrado
l'impressione che puoi aver avuto, non mi divertono tanto. Percio' veniamo
al punto con delle note sparse:
1)
Spero per loro che i grandi registi del futuro siano quelli che dici. Ma
non ne consegue un bel nulla. Il mio PRIMO post su questo ng fu in
risposta ad una tizia che sosteneva non si potesse criticare un film senza
saperne fare. Cazzata immensa. Io non ho la minima idea di come si faccia
a costruire una scarpa, ma quando mi fa male ai piedi ed ha un colore
vomitevole me ne accorgo. E dovendola pagare, la mia opinione conta come
se non piu' di quella del calzolaio. Molto bene per un aspirante regista
il saper dare il giusto valore comunicativo ad un primo piano. Ma uno
spettatore - che e' il cretino che paga tutta la faccenda - puo' benissimo
prescindere da determinate cognizioni tecniche, e pur tuttavia il regista
deve tener conto di questo cretino incapace a capire cos'e' un piano
sequenza, e delle sue opinioni, se vuole la gloria nel mondo dei vivi.
2)
Sulle allusioni sessuali che non ho ben capito a chi erano dirette (e non
mi interessa): ti dico solo che Freud, che in questo campo la sapeva lunga
parecchio, sarebbe molto insospettito proprio dal fatto che *tu* hai
tirato fuori l'argomento sessuale a discredito di qualcuno.
Si', ho fatto un elegante giro di parole, ma visto che sembri gradire la
forma diretta te la ripeto come te l'avrei scritta solo 5 anni fa: sei TU
che fai la figura di uno che scopa poco e male, proprio perche PER TE e'
un insulto scopare poco e male.
Per quanto riguarda me, io non scopo affatto. Pero' me lo faccio sbattere
nel culo. E me ne infischio dell'opinione di chi mi sta a leggere.
3)
Infine, liquidi troppo facilmente le cose che non ti interessano (o che
forse non capisci) come vuote chiacchiere intelletuali. Fai molto male: il
primo passo per non morire idioti e' cercare di conoscere il mondo e dare
il giusto valore alla conoscenza. La cultura non fa scopare? E chi te l'ha
detto?


 visto.
Perche' non hai ancora letto i suoi articoli di fondo sulla Neue Freie
Presse tra il 1914 ed il 1918. (magari un giorno te la spiegheremo).


 patente intelligenza; non serve aggiungere altro
Idem for mi. Diteglielo ;)




Infatti nun lo sapevo, er "Cosa cambia?"  era 'na battuta. Sai, per
sollevare un altro inutile thread.
Sono attratto da Federica, caro Marco. Anzi se ti interessa organizziamo una
serata, tu con Teresa ed io con Fede. Certo, bisogna vedere se siamo
daccordo io e te, loro sbavano ed č lampante.
Francesco


:-))))
Azz, ma non starò ridendo troppo?
No, fa bene. Quasi come le spremute d'arancia.
Federica

 fantasma dell'opera.......;0).
Tra cui io.
MaRcO

 serata, tu con Teresa ed io con Fede.
Ma certo. Marco che dici, tua moglie, tua figlia e mio marito li
mandiamo a giocare a rubamazzo con Kaplan e BarryZ? (-;



Notevole il sogno di Sands sul tetto con  la trappola per topi con i
tripponi e Asia Argento in posa-postalmarket.
****macguffin

l'ho capito io :)
Tutto chiarito allora.
;-)
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 qualcuno poi ci crede".
Non ho MAI MAI MAI, né detto né pensato una cosa del genere.
Il valore strettamente cinematografico è un non valore.
Il cinema è un linguaggio nonj un contenuto, se mi seguivi spesso sapresti
che queste cose io, a loro, cerco di drile spesso, ovviamente a modo mio.
Il "riflettere" era inteso sulle maniere visto che mipare fanno nemici anche
tra i potenziali amici.
Ciao
MaRcO

 tripponi e Asia Argento in posa-postalmarket.
Incredibile!
MaRcO

 mandiamo a giocare a rubamazzo con Kaplan e BarryZ? (-;
Mi hai anticipato: semmai lui con Teresa e io con te :)
MaRcO

 daccordo io e te, loro sbavano ed č lampante.
oddioddiodddio!!
morta!!
sai che adesso il Manetti si tocca e fa gli scongiuri, france'?
bye
tere

 primo passo per non morire idioti e' cercare di conoscere il mondo ...
Questo è gratuito Aramesh aziz, capisco che il mio citarti  lo possa
considerare come offesa, ma fidati parlare di "forse non capisci" mi ricorda
un "Viteggiare"  che mi infastidisce molto. Fra l'altro uno dei motivi per
cui ho inserito il tuo nome, e proprio per una tua  apparente superiorità
nei tuoi messaggi e nei tuoi toni. Anche se in quest'ultimo mi sembra tu
abbia abbassato più la mira, e questo mi fa piacere.
Comunque confermo sia le mie impressioni su alcuni tuoi post di stampo
"borghese decadente" (non fare come Battocchi e non chiedermi la tua
antologia), e confermo la mia enorme simpatia nei tuoi confronti per ovvi
motivi patriottici.
Piuttosto, sapevi del progetto fallito del ristorante persiano a Roma? Se ti
interessa, io ci stavo dentro, poi se vuoi sapere come ne parliamo, sempre
se ti interessa e sai della cosa.
Piuttosto, nella tua zona come siete messi a ristoranti iraniani?
Saluti polemici e sinceri
Francesco

 (e cmq ci hai provato, ma non ci crede nessuno, tranne i laziali)
Non mi sento di scommetterci. Sul fatto che ci credano i laziali intendo.
(Keaton mi uccidera' per avergli dato del "irriducibbili Lazio")


 sai che adesso il Manetti si tocca e fa gli scongiuri, france'?
No, dichiaro la mia netta preferenza per la Fede, tutto qui :)
MaRcO

 semmai lui con Teresa e io con te :)
Ecco, decisamente piu' allettante. (-:



Buona idea Federica, vedi che sai essere intelligente?
Ti stimo
Francesco

 quel punto di vista non posso che avere torto.
Azz serata di lapsus....madonna miaa.....che vita intensa...
Francesco

 Ecco, decisamente piu' allettante. (-:
Combinamo?
MaRcO

 Buona idea Federica, vedi che sai essere intelligente?
Mi sa che non hai capito.
Marco, glielo spieghi tu?
(:


 tra i potenziali amici.
Todo claro, grazie.


 (:
Guarda che ho capito benissimo.  Però confermo ciò che ho scritto...
Eppoi Federì, pigliati meno sul serio..cavolo...o ti devo fare pure a te il
discorso sulla serietà fatto a Teresa.
Non ti voglio più bene perchè hai marito  :-)
Francesco

 confuse?
Confuse? Forse. Può essere che sto attraversando un periodo di passaggio,
non saprei. Di certo, la via del genere rimane la prima. Dev'essere la base
per un cinema nuovo, che parta dal genere intendendolo come rottura con ogni
forma di clichè italiota. Solo così, facendo Tabula rasa (come dice la
famosa canzone), si può ricominciare.
Per l'incontro quando vuoi.
--
VAN CLEEF
Erede della linea Welles-Godard-Tarantino

 questo non e' male come lapsus.
e non hai smesso di risponderti!!
-- 
Vale
---
"Let's defrost in a romantic mist
Let's get crossed off everybody's list
To celebrate this night we found each other, mm, let's get lost
oh oh, let's get lost"


Potete dirlo con parole diverse?
Non ho capito.
Non si parlava di scendere a compromessi , ma di dialogare, cosa ben
diversa.
Erf
... He looked at the mirror
and said: don't fuck me brother...

Per l'incontro quando vuoi.
Sono serio organizzamose, ma cerchiamo di essere più possibile.
Tanti "amici" tanto onore!
MaRcO

 Poi è successo che mi sono aggiornato, ho visto più film e ho cambiato idea.
AH AH AH AH AH!
Francescobue, ritirati, svanisci e cambia nick, che una sputtanata come questa non la
leggevo da moltissimo tempo!!!
Pagliaccio!!! :D
Ciao,
mAx
--
"Dick Laurent is dead."

Non ho capito.
Ho sempre accusato Cleef di essere troppo intellettuale, studioso, cinefilo,
critico.
Gli dicevo che un cineasta, tutto sommato, dovrebbe quasi avercela con chi
riduce il cinema ad uno studio "scientifico".
Lui mi ha dimostrato che il suo atteggiamento infantile, il suo attaccarsi a
concetti indifendibili fino alla morta, il suo "personalismo" mascherato da
oggettività, in qualche modo dimostra che forse è più cieneasta che critico.
Più irrazionale che razionale.
Mi pare che tutto sommato abbia ragione.
Meno male.
MaRcO

e la cravatta. Ma non perche' sono alternativo, solo rompicazzi.
Siamo simili.
MaRcO

Ci sono solo quando si scherza?
Sei un povero scemo.
Guglielmo.
"You are far, when I could have been your star,
you listened to people who scared you to death and from my heart,
how could I be wrong enough to think you loved me too,
guess you were kissing a fool.." (gm)

 Eppoi Federì, pigliati meno sul serio...
Facciamo che faccio quello che mi pare e tu ti fai un bel pacco di cazzi
tuoi, neno?

 Guglielmo.
Grazie, chi sei?
MaRcO

 Manicheo.
Di questo non ne sono affatto convinto.
Non so come la cosa sia nata perchè non c'ero e forse è nata da lui.
Quello che oservo adesso, allo stato attuale, è che nella squadretta
(chiamamola così) romana ci si critica anche tra di noi (anche se
l'eliminazione totale delle squadrette sarebbe meglio, non mi fraintendete),
non ci si appoggia sempre e cmq per diritto di squadra.
Altri, perdonatemi manon posso fare a meno di notarlo, fanno così e vanno
contro o a favore sempre delle stesse persone.
Sarà, direte voi, un problema di lunghezza d'onda?
Scusatemi ma non ne sono convinto.
Parliamone ma per favore con serenità, sia tenuto fuori chi non è pronto ad
affrontare la cosa con serenità, da una parte e dall'altra, please.
MaRcO

 affrontare la cosa con serenità, da una parte e dall'altra, please.
il fatto e' che appunto quelle che tu chiami squadre non hanno niente a che
fare con i gusti cinematografici, si basano solo sulla conoscenza e affinita
personale. quindi contrapporre queste a una "formazione" (mi faccio ridere
da solo) come la vostra non ha molto senso...  se tu dici che ci sono gruppi
di persone piu' vicine a livello umano, hai ragione, se invece pensi che ci
siano altre squadre unite da un comune approccio al cinema ti sbagli.
troverai lunghe discussioni su film in cui le persone che tu vedi difendersi
si insultano -nei limiti- a vicenda, e nessuno interviene in base ad
ipotetiche squadre o formazioni.
e' quando si va sul personale le cose cambiano, naturalmente.
li le cose danno fastidio, a volte. scherzi o no.
prova ad immaginare che domani appaia un bel post in cui kaplan dichiara che
tua moglie e' una troia (e ne ha dette anche di peggio a gente del ng).
si, tu lo sai che e' il suo stile beffardo, ma mi piacerebbe vedere la tua
reazione... :)
Corrado
-- 
"Ma sta di fatto che sono un'artista, e del fatto che la vita
passa in fretta ne sono consapevole, anzi spesso è un tema delle mie opere."
 
                                                              Van Cleef
 

 ragazza, in quel caso non mi tirerei indietro.
del resto, FrancescoDue ha anche scritto:
"Mentre da una parte esistono acute recensioni e critiche ferrate sui
film e sul linguaggio cinematografico,
dalla parte si gioca, si fanno battutine, si postano Ot (in questo
Moritz Benedikt è il re), si analizzano film scemi, insomma si tralascia
tutto in nome di una resa che in partenza è già una sconfitta."
Per me, il premio zappa d'oro del 2001.
Saranno contenti quelli della squadra nonlaziale di questo fulgido
acquisto, dal punto di vista cine-analitico inarrivabile.
fffffffffff

 Congratulazioni vivissime.
:-)

 SCHIERO DA NESSUNA PARTE. Ok?
Non so, io sono piuttosto perplesso di fronte alla confusione che ha creato
un post che (per come l'ho interpretato io) era una provocazione,
grossolana, manichea quanto si vuole, ma provocazione mi sembrava....tanto
che ho risposto, mi sono schierato, ma senza pensare che questo potesse
essere così grave.....
Ho trovato il tuo post sicuramente il più sensato tra quelli che ho letto,
l'ho apprezzato e, visto che rispechiava quasi integralmente il mio
pensiero, ho concluso la mia presa di posizione rimandando alle tue
considerazioni.
Ora però mi sorge un dubbio......
Io ho preso tutto come uno scherzo, una cazzata, il giudizio universale, la
conta ecc.ecc., preso atto delle due correnti ho preso posizione....ora però
mi accorgo che per molti questa è diventata una cosa troppo seria......
La mia impressione è che da oggi in una qualsiasi discussione alcuni in
questo ng non si preoccuperanno più di discutere con tesi, obiezioni
ecc.ecc., ma si passerà direttamente al "ma tu stai con Kaplan quindi..." e
cazzate simili.
Per quanto riguarda le "squadre", credo che F2 abbia sbagliato facendo dei
nomi, se si fosse limitato a parlare di due diverse "concezioni" o
sensibilità ecc.probabilmente avrebbe fatto incazare meno gente......mah....
****macguffin

 wrote in message
JjTd6.67750$ew1.4...@news.infostrada.it...

Non ne sono sicuro, ma penso un coglione della vecchia guardia. Insomma, uno
zombie (fulciano, fulciano...)


 perche' mi faresti paura.
Insomma Corrado, direi che è l'ora di finirla con queste ripicchette da
scolaretto.
Francescodue forse non è un mostro di maieutica socratica (come me
d'altronde: io il talento lo sento a naso). Ma ha carattere. E, perdio, ha
avuto il fegato di schierarsi. E' stato il primo qui ad averlo fatto. E'
stato il primo che ha detto "ma sì, a fanculo!" e ha deciso di appoggiare la
causa di chi, come noi, sa di non poter avere TUTTA la ragione dalla sua
parte (il cinema non è un seminario di logica, l'ho già deto svarie volte),
ma ha di certo qualcosa da dire.
Ha rinnegato le sue radici morettian-borghesi, e ha scelto per il cinema del
futuro. Ha avuto palle, e lo sta dimostrando ancor di più non cedendo a
quelli che con un viscido "buon senso" tentano di fargli cambiare idea.


 Ma la realtà è realtà.
Leggi meglio, di piu' e vedi che le squadre non ci sono.
Se riesci ad individuare della gente che pensa una cosa per i lsemplice
fatto che qualcun altro ha dichiarato che ne pensa un'altra dimmelo, ma
dimmelo.
scendi nei particolari, che mi sto incazzando.
Ma davvero.
nomi, cognomi, occasioni. E non mi dire: "delel volte leo da ragione
alla teresina". E non mi dire "delle volte Battocchi manda in culo van
cleef". Non diventiamo ridicoli al punto di dichiarare che esistono
"davvero" squadre perche' ci sono opinioni condivisibili.
E basta con 'ste generalizzazioni di merda, che mi sono rotta i
coglioni.
Proprio una roba da borghesi
ffffffff
--
Radio Citta' del Capo
http://www.radiocittadelcapo.it
notiziari lun-ven 07.30/13/19.30/00.30    sab-dom 08.30/13/19.30/00.30
notizie in breve lun-ven 06.30/07/08/09/10.30/12.00/15.30/18/23
rassegna stampa del mattino 08.00/08.20

 avuto il fegato di schierarsi.
[SNIP]
Ma sul serio Cleef, basta cosi' poco? Basta che un qualunque coglioncello vi accarezzi il
pelo, spari tre o quattro parolacce con fare supponente su un newsgroup per entrare nelle
vostre (?) grazie?
Occhio ai colpi di coda, allora.


 dettagliato e andare a fare ricerche su tutti gli 80 nomi e distinguerli.
Diosanto, ma ti rileggi?
Marco, ma tu lo rileggi?
ffffffff

 sono dei compagni di squadra che li difendono?
Forse confondi tra compagni di squadra e amici ... qui c'e' un bel
gruppo di amici, che fanno parte di diverse squadre ... e' cosi'
difficile?
E le squadre non c'entrano niente con gusti cinematografici, ideologie o
stronzate simili ...
-- 
Dude - Film imperdibili
http://www.dude.it/televisione/index.htm

 Scusa
Scusami tu, carissimo. Perdona la lororrea; non sono grasso, sono
solo basso di torace. :-))))
Vitoz

 oggettività, in qualche modo dimostra che forse è più cieneasta che critico.
Quindi mesi e mesi di rotture di palle per dimostrarci che e' piu'
cineasta che critico?
e un bel chissenefrega?


e un bel chissenefrega?
Ma anfatti.




Uno che riconosce le cazzate quando le legge.
Niente di personale.
Guglielmo.
"Would someone please explain,
the reason for this strange beahviour?" (dd)

personale.
Entro per ricostruire brevemente quello che ricordo io delle squadre
(quelle che poi sono diventate le squadre nel sito ufficiale).
Ricordo che nel mio primissimo periodo di frequentazione del newsgroup
si crearono delle mega flame su Twister (ricordo un commento di
michele, mi pare fosse lui: "siamo al Twister delirio, ormai").
Dalle battagli su Twister qualcuno disse: Facciamo le squadre! Da una
parte gli estimatori del suddetto film, dall'altra i detrattori.
Poi, prima, durante e poco dopo il raduno veneziano dell'estate 1997
(raduno tenutosi il giorno in cui mori' lady Diana, per la cronaca),
si discusse sulla divisione degli iaciner in due gruppi: i buoni e i
cattivi (i bastardi). Holden, che si vergognava a stare con i buoni :)
fondo' con Declino, Pacciani e il vecchio Mojo (altri?) la squadra
degli intoccabili. Poi nacquero le altre squadre.
Tutto per gioco, ovviamente. (Ma forse e' giusto sottolinearlo).
--
Pier.
"Un po' mare mare, un po' cuccurucucu, un po' miguel bosč."
bibi

 non ci si appoggia sempre e cmq per diritto di squadra.
I miei due cents: quello che dici e' verissimo. Se sia triste o bello
non lo so, forse e' normale: io con mia madre ci litigo un giorno si' e
l'altro pure, ma se tu la insulti io te parcheggio 'na mano 'nfaccia,
tanto pe' capisse tra romani. ((:
Quello che contesto e' che un atteggiamento del genere investa il
cinema: quando si discute di cinema non c'e' squadra che tenga che non
sia il proprio gusto e le proprie passioni ed inclinazioni. Ho avuto
lunghissime diatribe con persone che, in teoria, potrebbero far parte
della mia "squadretta", leggi Alberto. E magari a cena fuori con te ci
verrei pure, ma "Le verita' nascoste" per me rimane 'na stronzata. Non
so se ho reso. (-;
Fede

 ipotetiche squadre o formazioni.
Oh beh, persino un borghesuccio come il Meraviglia e' d'accordo con me,
pero'.
(certo che se vedeste come piffero si veste, capireste perche'
sghignazzo come una scema davanti al monitor quando date al Meraviglia
del borghesuccio (: ).

 Ora però mi sorge un dubbio......
Tranqui: urlavo non perche' arrabbiata o seriosa, ma perche'
evidentemente il mio interlocutore ieri nun s'era lavato molto bene le
orecchie. Hai mica presente quella candid camera con quello che urlava
al finto bigliettaio sordo "FIUMICINOOOOO!"
Fede
PS Ma tu stai col Kaplan o no? (((-:

Tutto per gioco, ovviamente. (Ma forse e' giusto sottolinearlo).
Ma forse no, e chissenefrega.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

visto) qualcosa sulla guerra (e senza averla fatta ovviamente)?
Cioe' per capire "Orizzonti di Gloria" bisogna aver letto o visto
qualcosa sulla guerra?
E per capire quello che si e' letto per capire "Orizzonti di gloria",
cosa bisogna vedere? Forse "Orizzonti gloria"?
E' nato prima il libro che bisogna leggere per capire "Orizzonti di
Gloria" o il film che bisogna vedere per capire il libro che bisogna
leggere per capire "Orizzonti di gloria"?
-- 
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-28 anni
"Parlo d'altro, ad altri che t'ignora"

 Non ci arrivi? Vuoi uno Zanichelli?
Zanichelli è un editore. Forse intendi lo Zingarelli, che per te deve
essere un oggetto misterioso. Nel contesto del post questa differenza
è inoperante, l'hai impostato tu come una contrapposizione polemica
fra buoni e cattivi.
Sulla quale tornerò.
V.

 Non vedo invece cosa ci sia di male ad elogiare la scopata felice... boh.
Niente, fa solo un po' adolescente imbranato che ha appena scopato ;-)
Poi e' un parametro un po' sciocchino, insomma, ho scopato felicemente
con cerebrolesi totali, e non credo di essere l'unica ...


 V.
Mi farà piacere.
Francesco

 quelli che con un viscido "buon senso" tentano di fargli cambiare idea.
occhei, mi hai convinto. ma mettetevi il preservativo.
Corrado
 


Mi definirei un rivoluzionario illuminato e incompetente;0)
Ora che lo sai sono costretto ad ucciderti....
****macguffin


Non ci riuscirebbe manco Alan Dershowitz.
Ciao.
Leo.


No, tua madre non me la sono passata.
Rivolgiti ad altri.
Ciao.
Leo.

 reazione... :)
Solo due cose:
Una, tutti, quando invito a non prendersela con chi insulta,, mi dicono
"prova ad immaginare..." Volevo solo puntualizzare che se avessi detto
qualcosa senza prima aver provato ad immaginare se fosse successo a me come
l'avrei presa (con K, all'inizio, tra l'altro, di insulti ne ho presi piů di
tanti altri) sarei stato un cretino.
Il fatto č che a volte non si discerne da chi scherza e chi no e questo,
forse č un limite del Ng come mezzo. Una volta capito lo scherzo non me la
prenderei, ma questo sono io e io non conto.
Due, appurato che sta cosa da cosě tanto fastidio, non posso far altro che
cambiare, a malincuore perň, idea. Inviterei di mio Kaplan (ma lui faccia
ciň che vuole) o chi altri a non insultare piů visto che qualcuno se la
piglia a male. A volte, lasciatemelo dire, perchč non capiscono lo scherzo
(e va bene), altre perchč danno alla scelta delle parole piů importanza di
quello che hanno (mille volte uno "stronzo!" ironico di Kaplan che certi
saccentismi dall'aspetto gentile per me, ma questo sono io ed io non sono
tutti).
Ciao
MaRcO

 fare con i gusti cinematografici,
Un'ultima cosa: mi pare di aver capito che la ragione che infiamma di piů č
il fatto che F2 abbia detto che 'ste squadre sono scandite dai gusti
cinematografici e secondo la maggior parte non č cosě.
Boh, non capisco cosa cambia, io non mi sono, onestamente, manco posto piů
di tanto questo problema, ho visto che ci sono delle squadre e le squadre mi
piacciono poco, se il motivo sono i gusti cinematografici o quelli sessuali,
cosa cambia?
Boh.
MaRcO

 piglia a male. A volte, lasciatemelo dire, perchè non capiscono lo scherzo
il fatto e' che tu lo conosci, e inoltre ultimamente ha reso il gioco piu'
scoperto. ma per molta gente insultata in modo pesante ( e qui ti ripeto che
ora ci va bello leggero in confronto) da lui in passato e' difficile
considerarlo poco piu' di una velenosa testa di cazzo. questo qualche tempo
fa un po' mi dispiaceva e ho tentato di spiegarlo sia ad alcune di queste
persone che a lui, ma a conti fatti se gli va bene essere visto in questo
modo sono cazzi suoi, spero solo non se ne debba pentire prima o poi.
Corrado
 

 cosa cambia?
basterebbe smetterle di chiamarle squadre (quelle del sito sono solo
suddivisioni scherzose, ormai l'avrai capito). ci sono persone che hanno
fatto piu' amicizia di altre, in questo non penso che ci vedrai niente di
male, no?
Corrado
 

 qualcuno sembra volere la stessa cosa.
n.b. : non mi riferisco alle proposte di fare due diversi ng,
ma a chi vorrebbe distinguere e schierare borghesi contro rivoluzionari...
[IT] nel dubbio e' sempre meglio evitare ramificazioni che nascono da
malintesi su quello che si vuole dire e che cazzo a stare qua uno comincia a
diventareparanoicooramifaccioilmiogurupposquadraquelladegliautisticieorainiz
ioacontareecco123456789101112131415161718...

 sensibilità ecc.probabilmente avrebbe fatto incazare meno
gente......mah....
Già, tra l'altro molti nomi sono sbagliati :)
MaRcO

 stronzate simili ...
Ma non ho capito?
Pensi che parlo delle squadre del sito???
Nooooo
MaRcO (che non farà più una battuta se ci riesce)

 Niente di personale.
Se č cosě č meglio dire: "non dire cazzate", se č cosě.
Se mi ritieni scemo sei padrone di farlo.
MaRcO

 Proprio una roba da borghesi
Un altro favore: piantatela (e qui non mi contestare il plurale in questi
due giorni lo avete fatto in troppi) di fare di tutto per ritorcere sto
termine contro chi lo usa, o almeno fatelo usandolo come lo intende chi lo
usa, se no il ritorcere contro diventa alla Teresina :)
Ciaooooo
MaRcO :)))

 Marco, ma tu lo rileggi?
No, me ne frego, onestamente. Basta!
MaRcO

 con cerebrolesi totali, e non credo di essere l'unica ...
e tutta la fatica inutile a cercare di sembrare intelligenti...  :-(

 con cerebrolesi totali, e non credo di essere l'unica ...
Ho litigato per settimane con teresina per sostenere questo, figurati :)
Cmq ho capito di essere visto in maniera distorta qui dentro.
Ma cazzo, mi hai mai sentito dire qualcosa contro qualcuno qui dentro????
In mesi di presenza me la sono presa SOLO con BW2 e teresina.
Boh.
MaRcO

 e un bel chissenefrega?
Non so mafe, ma che è tutta sta aggressività nei miei confronti?
ogni thread presente leggo un post mio e segue un post contro di me di Mafe,
all'improvviso... mah.
Non so sta storia di F2 ha fatto davvero danni qui dentro.
Cmq nello specifico: Cleef diceva una cosa, non ricordo chi non l'ha capita
e ha chiesto cosa volesse dire, io ho spiegato.
Lungi da me ritenere la cosa interessante, ci tengo a sottolineare.
Ciao
MaRcO

 e allora squagliati o cambia registro, francescounduetreeperglialtrisecene'.
Riquoto tutto, perche' e' d'uopo.
Corrado mi ha risparmiato la fatica di evidenziare (ci sono anche un altro paio
di frasette-gioiello cosi' alla VanClif, ma davvero le risparmio) questo davvero
preoccupante quanto repentino cambio di personalita'.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Godeliano per natura,
         Cartesiano per scelta.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 Mi affido a chi veramente ha le palle , per fare una giusta polizia.
Tu le palle te le sei fatte prestare...
Riportale indietro che ti stanno larghe.


 discorso sulla serietà fatto a Teresa.
Ma stai qui a dispensare consigli di buona condotta a tutti?
Ah be' scusa, dimenticavo... Tu stai nella mia stessa squadretta.
Franztoo, fai abbastanza ridere.


 Idem for mi. Diteglielo ;)
Da oggi ho deciso di essere meno snob (questo si' che era snob), e ho tolto un
sacco di gente dal kill-file.
Chissa' se poi me ne pento.
Restano ancora Holden, buona parte delle ragazze di IAC, Caiazzo e, ovviamente,
Elsa di Fonzo (il kill file sembra fatto apposta per la gente come lei...).
Il tuo complimento, cmq, mi lusinga(e molto...soprattutto il fatto che tra tante
cose nel post, tu abbia voluto sottolineare questo): grazie.
Ma non ti aspettare trattamenti di favore, lurido Iraniano di merda!!:-)))


 suddivisioni scherzose, ormai l'avrai capito).
Ma non è che ormai l'ho capito, Corrà, nun te ce mette pure tu: è evidente.
Ciao
MaRcO

 modo sono cazzi suoi, spero solo non se ne debba pentire prima o poi.
Bravo! :)
MaRcO

 > o magari, rispondendo sul chi puo far risalire il cinema italiano:
beh, effettivamente è incredibile.
MaRcO

Marco Manetti wrote :

evabbe', me lo potro' permettere anche io di leggere distrattamente, no?
Corrado
 

Elsa di Fonzo (il kill file sembra fatto apposta per la gente come lei...).
E' come al solito un piacere essere in lista con gli ottimi iaciners che
hai menzionato.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 o a uno che non mi ha mai letto o a uno che non capisce un cazzo.
Che Meraviglia !!!


 qualcosa sulla guerra?
No, sto solo dicendo che per capire OdG *non e'* sufficiente saperlo
girare. Cosi' come per capire La Vie en Rose non e' sufficiente sapere
come funzionano le corde vocali. Capisco pero' di aver scritto un'altra
cosa, sorry.
Todo aqui'.
--
ArAmesh
Had enough of street fights
I've seen my share of kills

 ha scritto nel messaggio
news:957kj7$qct$1...@lacerta.tiscalinet.it...
Va bene. Scrivimi pure in mail se vuoi che andiamo avanti su questo
argomento. Se ti va.
Ciao.


 preoccupante quanto repentino cambio di personalita'.
Mi permetto di rispondere solo a te, perchè mi ero promesso di non
rispondere più a questo interminabile thread. Invito anche te, Barryz, a
leggere i miei post nuovi, se ti interessa, per avere idee più chiare.
Ci tenevo a rispondere al cambio di personalità. (per il resto, compresa la
tua replica, mi sembra inutile spiegare anche a  te che la mia era una
provocazione, o meglio una cazzata, che nascondeva però cose che
effettivamente penso) Riguardo al cambio di personalità, puoi mettere quante
frasette-gioiello vuoi. Io non mi vergogno di dire, che grazie alla mia
presenza su questo newsgroup, le mie idee riguardo al cinema sono cambiate
molto e questo, ripeto, si è unito ad alcuni film da me visionati. Riguardo
alla velocità del mio cambio di idee non credo che esistano  tempi precisi
per stabilire un cambiamento. Posso dirti  che questa presa di posizione è
iniziata quando Kaplan ha recensito "Zora la vampira". Non mettiamo a
ricordarci le polemiche nate su quel post. Ciò che posso dire è che
apprezzai molto la forma della recensione di Kaplan, e così iniziai a
leggere con più attenzione i suoi e parte anche dei tuoi messaggi (sia
attuali che passati). Dopo un pò ricordo anche di aver parlato su Icq con
Kaplan  molto brevemente e di avergli confermato la mia stima nei suoi
confronti. Dopo sono stato un pò a lurkare e mandare qualche piccola
recensione  e nel frattempo  alcuni film visti e altri vostri scritti mi
hanno fatto piano piano cambiare idea.
Ora , Barryz, se vuoi crederci o no, sono problemi  tuoi. Capisco che  in
questo newsgroup tra fake e voltagabbana  non è facile credere a qualcuno.
Figuriamoci se poi  uno esordisce con un tono così volutamente provocatorio
e cazzaro. (in questo caso ti do' ragione quando dici che ho usato termini
comuni sentiti sul newsgroup, ma l'ho fatto volutamente, basta che leggi i
mie recenti post per accorgerti della differenza con miei altri messaggi)
Tutto qui, Barryz. Riguardo al resto del tuo post precedente, ti rimando ad
una nuova lettura del mio messaggio, che era partito con evidenti propositi
ironici  e che invece a quanto pare (ed era ciò che mi aspettavo) ha fatto
strage di messaggi, persino incazzati.
Francesco

 molto e questo, ripeto, si è unito ad alcuni film da me visionati.
Questo di te mi piace, non posso farci niente.
Non so se è un'affermazione da cineasta, da spettatore o da critico, ma
tant'è...
MaRcO

 difficoltà, non stento a crederlo.
Non mi piace scambiare complimenti o apprezzamenti di stima (lo trovo
imbarazzante e spesso inutilmente rituale), ma stavolta devo dire che la tua
attenzione mi ha profondamente commosso. Non so, forse perche' sei uno di quelli
che stimo piu' di tutti qua dentro.
Certo, non fa piacere, come giustamente accennavi, vedersi disegnati come in
realta' uno sente di non essere (mi sembra che anche Corrado sottolineasse una
cosa del genere). Nel mio caso il rammarico nasce , piu' che dall' essere
considerato snob, dal non essere riconosciuto come aspirante regista al pari di
altri. Forse e' perche' non lo sottolineo mai, forse perche' non faccio scena,
bo'...
Fatto sta che cmq, al di la' di tutto, se c'e' la salute c'e' tutto!!:-))
Forza Roma, lazio e Juve.


 E che cazzo siamo, dei geometri?
Io si'... ho fatto qualcosa di male?
-- 
"Non ho l'ulcera. Si chiamano palle"
Style Matters
www.iaciners.org
N. 6 nella lista di proscrizione del Kaplan

 Ora , Barryz, se vuoi crederci o no, sono problemi  tuoi.
Va bene allora, ti concedo il beneficio del dubbio. Pero' da adesso in poi
vediamo cosa hai veramente da dire, ok?



Beh qualcosa ho iniziato a fare nel mio ultimo post. Poi, è ovvio se ho
qualcosa da dire di veramente utile di certo non mi tirerò indietro.
Francesco

 Ma cazzo, mi hai mai sentito dire qualcosa contro qualcuno qui dentro????
Tranqui, sto parlando *con* te, ma non *di* te :-)
Ti sto usando come ponte per dire delle cose importanti, solo perche' mi
sembri il piu' sensato (leggi: non mi dai della troia borghese cosi',
per ironia ;-)
-- 
Dude - Film imperdibili
http://www.dude.it/televisione/index.htm

 sembri il piu' sensato (
"Il più sensato", rispetto a chi?
Non mi starai mica inserendo in una squadra eleggendomi in qualche modo a
suo portavoce nel dialogo con te?
MaRcO

 suo portavoce nel dialogo con te?
miiiiiiiiii keppalle, te l'ho anche chiarito:
[qualche post fa]
"... non mi sembra proprio che
combattiate per (scusa la genericita', non ho tempo di fare le dovute
distinzioni, che ho ben presente)..."


 miiiiiiiiii keppalle, te l'ho anche chiarito:
Senti mafe, l'unica cosa vera che mi hanno detto ieri č che non se n'č puň
piů di sentire "E' una battuta", "Stavo scherzando", ma cazzo se ci provate
anche a pensare che uno potrebbe farlo (cazzo, in certi post, come questo
ultimo mio a cui rispondi č evidente!!!) magari ci sarebbe meno bisogno di
sottolinearlo.
MaRcO

Se mi ritieni scemo sei padrone di farlo.
Non fare lo spocchioso. E' anche peggio che dire cazzate.
Guglielmo.
"Would someone please explain,
the reason for this strange beahviour?" (dd)

 Ma non è che ormai l'ho capito, Corrà, nun te ce mette pure tu: è evidente.
Beh, questa frase fa torto alla tua intelligenza. Ieri credo di averci
sprecato tre post, piu' la fondazione di una squadra personale,
manniente, "e' evidente" e bona le'.
Contento tu
fffffff

 manniente, "e' evidente" e bona le'.
Giuro che non riesco nella maniera piů lontana a capire cosa stai dicendo,
ma temo che anche tu abbia poco chiaro cosa stessi dicendo io.
Boh.
MaRcO

 Boh.
Si, infatti ho toppato clamorosamente. Ho cercato di cancellare il
messaggio ma era gia' andato.
Mi scuso, Era il primo post che leggevo stamattina e mano a mano che
proseguivo mi rendevo conto del mio errore.
Ho sbagliato.
ffffffffff

 Ho sbagliato.
Ambè :)))
Ciaooo
MaRcO

 Forza Roma, lazio e Juve.
Forza Milan (anche se č di Berlusconi; anzi, č l'unico ruolo per cui
lo apprezzo)
Cheers
Vitold

    <ICQ#43254396>    <news:it.arti.cinema>
|  _____________ __________ ________ ______ ____ ___ __ _  Fade to white

 come funzionano le corde vocali. 
questo e' sacrosanto!

 Io si'... ho fatto qualcosa di male?
no lo so, ma da sempre essere geometri sembra essere una nota di
demerito

 scritto 
(snip)
Post memorabile.
In ognuno c'è dello stile.
Anche se tenta di negarlo
-- 
Bibi
[lo stile conta]

 Io si'... ho fatto qualcosa di male?
Sapevo che ne avrei beccato uno.
--
ArAmesh
Had enough of dance halls
Had enough of pills


 Invece me la dovete spiegare subito!
Si tratta di un libro che ha avuto una parte fondamentale nella mia
formazione culturale: "Gli Ultimi Giorni dell'Umanita'" di Karl Kraus
(Vienna 1920 credo, devo guardare). Opera teatrale in 5 atti piu' Prologo
ed Epilogo sulla Grande Guerra.
Uno dei tantissimi personaggi e' Moritz Benedikt, redattore capo della
Neue Freie Presse (giornale viennese credo vicino ai socialisti). Viene
citato diverse volte preso in fervidi ed immondi elzeviri di propaganda
bellica.
GUGDU e' un puro e semplice capolavoro. E' il primo esperimento di
indignazione, satira e sarcasmo violentissimi, che si basavano sulla pura
e semplice citazione delle vittime e l'accostamento delle citazioni
stesse. Blob insomma, ma *molto* meglio.
Kraus, primo al mondo a formulare la teoria della "Guerra Continua", ebbe
una importantissima influenza su tutta la cultura mitteleuropea tra le due
guerre (Kafka, Canetti, Brecht).
Te lo consiglio.



Certi post fanno male al cuore.

 all'HTML, e' una iattura anche ideologica :-)
Non e' irriverente affatto e hai ragione da vendere.


 Non e' irriverente affatto e hai ragione da vendere.
siete una cricca di bastardi conservatori e retrogradi.
Corrado
 


Chi è Elsa di Fonzo?? mai vista qui sopra.
s**

 Chi è Elsa di Fonzo?? mai vista qui sopra.
Teresina o Teresa Batista.
Uno dei due è il nome vero, credo Elsa di Fonzo.
MaRcO

 piace e perche' gli piace...
Questo mi fa riflettere, perché temo di caderci anch'io a volte (non sempre,
visto quello che ho pensato e scritto su Kitano...).
Complimenti per tutto il post, comunque.

 siete una cricca di bastardi conservatori e retrogradi.
Meraviglia, l'HTML 1.0 spazzera' via te e tutti quelli che hanno preso i
soldi dei venture capital, come Bibi.
-- 
Donna formidabile, concreta, che da' sicurezza, intelligente 
e stimolante; la tua torbida malizia e il tuo flessuoso corpo 
mi risvegliano sensazioni che non provavo dai tempi del liceo. 
- un carissimo amico :-)

 soldi dei venture capital, come Bibi.
Sono per caso finite sul tuo tavolo le mie ricevute?
Cazzo, non ricordo dove le ho messe...
e con tutti sti finanzieri in giro


 soldi dei venture capital, come Bibi.
non capisco la tua lingua, ma non mi fido per principio. e se bibi avesse
preso dei soldi me ne sarei accorto. tu non lo hai visto agli angoli delle
strade con la chitarra e il piattino.
Corrado
 
 

Graffiti che vi ricorreva parecchio
Un uso massiccio ed azzeccato dello split-screen si ha anche in
Woodstock, un film il cui fascino ha contribuito a rendere epocale un
evento tutto sommato insignificante.
--
Lorenzo Manni
quaestio mihi factus sum

 evento tutto sommato insignificante.
potrebbe esser detto il contrario.
ciao,
alessandro

 wrote in message
95a28d$j20$1...@lacerta.tiscalinet.it...
[snip]
A mio avviso, Francesco, non ti devi giustificare con nessuno. Hai le tue
idee, che magari non corrispondono a quelle di tre mesi fa', ma è normale.
Gli stolti rimangono sempre sulle loro convinzioni. Pensa che io a
diciottanni andavo pazzo per Moretti...
Non preoccuparti delle critiche di Barryz: si fa rodere il fegato che non
l'hai messo tra coloro che hai preso come modello. Ecco perchè ti attacca.
Meraviglia almeno era giustificato, dato che l'avevi chiamato direttamente
in causa.
--
VAN CLEEF
Erede della linea Welles-Godard-Tarantino

potrebbe esser detto il contrario.
Non credo. non da me, in ogni caso.


 Non credo. non da me, in ogni caso.
ho il sospetto che la materia non ti sia familiare.
ciao,
alessandro

 Gli stolti rimangono sempre sulle loro convinzioni. 
si', ma c'e' modo e modo. Certi cambiamenti d'opinione somigliano tanto
a leccate di culo.
ciao,
alessandro

 a leccate di culo.
A chi?
E per leccare il culo ci sono ben altri modi, molto piů furbi.


 E per leccare il culo ci sono ben altri modi, molto piů furbi.
infatti non s'e' trattato di una gran furbata. Nulla di grave, eh.
Non so perche', ma William Blake mette insieme le parole ipocrita e
flatterer(che significa leccaculo). A me sembra che si sia trattato di questo.
In finale, tutto poco credibile.
ciao,
alessandro

 diciottanni andavo pazzo per Moretti...
Anch'io!
-- 
K  A  P  L  A  N
come Francis Coppola negli anni 70

ho il sospetto che la materia non ti sia familiare.
Va bene, approfitto del fatto di avere un po' di tempo a disposizione.
Su Woodstock (parlo del festival, non del film) ci sono da sempre due
scuole di pensiero, ormai consolidatesi negli anni.
La prima e' quella classica, maggiormente diffusa, che possiamo
chiamare "di Joni Mitchell", dalla celebre canzone della gentildonna
canadese: "and everywhere there was song and celebration". E' la
scuola degli utopisti, degli hippies duri e puri, secondo i quali
l'evento rappresento' l'apogeo della musica rock e della cultura
giovanile del ventesimo secolo.
Abbie Hoffman fu di essa il massimo filosofo: egli espose le sue
teorie in un libro divertente ed esaltato, "Woodstock Nation", dopo
che non riusci' a declamarle dal palco dello stesso festival. Fu il
cinico Pete Townshend ad impedirglielo, stendendolo con un sonoro
uppercut mentre si avviava verso il microfono.
Townshend infatti apparteneva, se non altro d'istinto, alla seconda
scuola. Quella, per capirsi, "di Frank Zappa", il quale liquido' piu'
volte l'evento con la seguente frase: "Trecentomila ragazzi che
avevano voglia di passare la notte sotto la tenda e lontano dai
genitori, a farsi gli affari loro". E' questo lo schieramento degli
scettici, degli antiutopisti, dei minimizzatori.
Io sono, pur senza intenti denigratori, piuttosto vicino a questa
seconda posizione.
Tanto per cominciare: che festival fu quello di Woodstock? Non un gran
che, stando almeno alle cronache del tempo: organizzazione pessima e
litigiosa, musica low fi inudibile oltre la decima fila, molte
defezioni tra i musicisti invitati, temporali a raffica.
Ben piu' riuscito e importante fu il festival di Monterey, due estati
prima, in piena stagione "flower power": allora le idee erano ancora
fresche e in un certo senso "rivoluzionarie". Woodstock arrivo' invece
oltre il tempo massimo, quando gran parte dello spirito della "summer
of '67" era svanito, e alcuni vizi capitali del music businness (il
divismo delle rock star, l'ingordigia delle case discografiche)
stavano prendendo piede.
Cio' che rimane adesso di Woodsdock non e' quindi il ricordo di un
avvenimento reale, quanto quello di un vero e proprio mito. Il merito
di cio' va attribuito ai due dischi che ne seguirono, ma soprattutto
al (bel) film di Wadleigh. Grazie ad essi, milioni di giovani in tutto
il pianeta furono come folgorati, si convinsero che un evento unico e
irripetibile si era svolto in quella distesa di fango di proprieta'
del signor Max Yasgur, e vennero chiamati ad una mediatica comunione
di spiriti.
Ecco quindi la verita': esiste una piccola, illusoria Woodstock che
una bella fetta di umanita' (siamo ormai giunti alla terza generazione
di accoliti) si porta dentro di se', con la convinzione che un fatto
del genere non accadra' mai piu'. Tutto vero, tutto giusto. Per la
semplice ragione che quel "pace, amore e buona musica" non e' mai
accaduto a memoria d'uomo. Mai. Nemmeno a Woodstock.


 l'hai messo tra coloro che hai preso come modello. Ecco perchè ti attacca.
Non ho attaccato nessuno, stolto.
Di essere preso a modello, tra l'altro, non me ne frega un beneamato ciufolo:
ste' cose le lascio ai mediocri come te.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Godeliano per natura,
         Cartesiano per scelta.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 Anch'io!
Io , tutt'oggi, non mi vergogno per nulla di dire che "Sogni D'oro" e' un
grandissimo film.


 
ciao. io volevo solo salutare.
Corrado


roftl

 uppercut mentre si avviava verso il microfono.
senti, Abbie Hoffman, nel libro che citi e altrove, non assolve
l'organizzazione del festival e riconosce, anzi, al capitalismo la
capacita' di "cooptare" le rivoluzioni.
Il festival, del resto, rompeva con le tradizioni di cui parli dopo(
Monterey). Essendo un festival esplicitamente for profit.
Ma se proprio esistono due scuole di pensiero, queste non sono quelle da
te citate.
L'idea di Abbie era quella di collegare il movimento ad una rivoluzione
culturale. Il tutto basato su forme "pure" di ribellione(quindi non cooptabili).
"Political revolution leads people into support for other revolutions
rather than having them get involved in making their own", scriveva
nella prefazione(a soli due giorni dalla fine del festival e quindi
dalla "figuraccia" con Townshend). L'altra, ovviamente, era quella degli
"organizzativisti"(della SNCC etc.). 
In finale, a me sembra(alla luce degli avvenimenti successivi) piu'
utopistica la posizione "organizzata".
L'insistenza di Abbie Hoffman nel salvare Woodstock(pur nel fallimento
evidente del tentativo di politicizzarlo) si e' rivelata, imo,
profetica. Le rivoluzioni, o cambiano le vite o non sono.
Delle idee di certe rock star poi, se permetti, me ne infischio. Si
minimizzano da sole.
Comunque la si ponga, Woodstock e' stato un momento cruciale. Magari un
segno di riflusso. Ma assolutamente non insignificante. Di li'
bisogna/va passare.
"Bethel, N.Y.: You sit on the big stage watered by the blue spotlights
while the Big Pink Band plays Bob Dylan's 'I Shall Be Released' and you
look out into the eyes of the monster."
Alfred C. Aronowitz, New York Post.
ciao,
alessandro

 E per leccare il culo ci sono ben altri modi, molto più furbi.
E soprattutto dei motivi.
Perchè F2 dovrebbe leccare il culo di K e Cleef?
Per ottenere cosa?
Sono curioso.
MaRcO


ma non capisco cosa ci troviate di strano. E' un meccanismo cosi' tipico
di usenet, e anche della vita. L'avra' fatto perche' si sente/iva
"solo". Per beccarsi qualche(puntualmente arrivato) complimento.
E poi, scusa, ma anche tu(Marco) ti eri un po' sorpreso scoprendo le sue
opinioni di solo poche settimane fa. Cosi' diametralmente opposte alla
"provocazione", cosi' descritta da lui stesso.
Si tratta di un fenomeno classico( e Cleef c'e' cascato come una pera
cotta;-)). Cosi' lo descrive Shakespeare: "He that loves to be flattered
is worthy o' the flatterer".
ciao,
alessandro

 "provocazione", cosi' descritta da lui stesso.
Sì, sì, ma leccare il culo forse non è il termine giusto.
Mi pare che preveda la ricerca di un guadagno, questo modo di dire.
Diciamo incredibilmente influenzato, tuttalpiù.
MaRcO

 Diciamo incredibilmente influenzato, tuttalpiů.
va bene. E poi mi rendo conto che sto esagerando. Diciamo una leccatina,
piccola piccola.
Senza tornaconto. Tanto per gradire.
ciao,
alessandro

 alessandro
Se lo dici tu, mi fido. Attendo come minimo un assegno mensile, anche se la
mia era solo una leccatina.
Francesco

Perche' non sei mai stato ad una delle occupazioni del nostro liceo...
Eggia'.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 Perche' non sei mai stato ad una delle occupazioni del nostro liceo...
E' proprio quello di cui parlavo: una Woodsdock immaginaria, una
Shangri-la da ricreare privatamente e in cui godersi l'adolescenza
spensierata.
Anche nelle occupazioni del mio liceo, comunque, giravano personaggi il
cui tasso alcolico avrebbe fatto morire di vergogna Joe Cocker.
--
Lorenzo Manni
"The present day composer refuses to die!"
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 bisogna/va passare.
Eh si', abbiamo per lo meno imparato come bisogna comportarsi durante i
temporali:
"NO RAIN! NO RAIN! NO RAIN!"
Risultato garantito.


 strade con la chitarra e il piattino.
si', come no. Ti do' una dritta, straniero: guarda sotto la terza
mattonella da sinistra, in cucina.
-- 
Donna formidabile, concreta, che da' sicurezza, intelligente 
e stimolante; la tua torbida malizia e il tuo flessuoso corpo 
mi risvegliano sensazioni che non provavo dai tempi del liceo. 
- un carissimo amico :-)

 
cucina e' una parola grossa.
mi ci fa dormire, in quella stanza che fa da
soggiorno-camera-cucina-echissachealtro... cmq controllero'.
Corrado
---
"ragazzi, io bare non ne faccio.
ma se quest'anno pago di piu' di tasse un paio non ve le leva nessuno."
                            un gentile contribuente, di mestiere falegname

 mattonella da sinistra, in cucina.
Citazione da Toto, Peppino e la Malafemmina?  Ti ricordi le truffe
reciproche dei fratelli Antonio e Giuseppe Posalaquaglia?
CN