Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: RESPINTO IL RICORSO DEL PARMA

TORO IN EL
 
Salvo ricorsi ulteriori

 Salvo ricorsi ulteriori
 
Che a leggere le motivazioni sono strasicuri.
-- 
conte granata

diciamo che per una ventina di giorni siamo in Europa :-)
Poi non è detto che il TAS di Losanna accetti l'ulteriore ricorso.

 Che a leggere le motivazioni sono strasicuri.
 
Perche?


Letto
Capito


io no!

 Salvo ricorsi ulteriori
 
Sto già riccorrendo.

Mah rileggendo meglio deduco, da ignorante di diritto, che in effetti la
Corte dice che avrebbe dato anche ragione al Parma, cioè coglie le ragioni
dell'errore materiale e anche la sproporzione delle conseguenze, ma non può
farci nulla.
 
La corte  peraltro parla anche di costituzione e di TAS, che si è già
espresso su temi simili, e questo effettivamente sembra smorzare ulteriori
possibili reclami.
 
-- 
conte granata


Ecco proprio tu che magari dico magari ne capisci, che te ne sembra?
-- 
conte granata

 Che a leggere le motivazioni sono strasicuri.
 
Non mi pare, le motivazioni stigmatizzano questo articolo 14.7 del Manuale che non permette alla societa che avesse mancato il termine e non fosse stata notificata mezzi di ravvedimento, ma fanno ripetuto e costante riferimento a quel principio giuridico antichissimo, sottilissimo e altissimo che va sotto il nome di legge del menga: chi l'ha in culo se lo tenga. 
Ci sono appunto un paio di accenni al TAS che paiono poi abbastanza strategici e, inoltre, rimane il fatto che il TAS ha molto meno competenza sui casi italiani, decisi dall'Alticcia Corte, di quanto ne avesse sui casi spagnoli dove la commissione era in qualche modo direttamente UEFA, a quanto ho letto. E comunque il ricorso del Malaga fu spedito indietro a stretto giro.


Diritto e normativa pallonara viaggiano su due piani paralleli che non si incontreranno mai.
 
Inutile chiosare questo genere di sentenze: sarebbe come cercare di capire la recensione di un film fatta da Enrico Ghezzi.


Bah, io leggo:
 
"In effetti, sia pure per un dedotto errore imputabile ad altri (e non rilevante, come già detto, ai fini del superamento della oggettiva violazione), i pagamenti effettuati con i cedolini di novembre e dicembre 2013 sono stati obiettivamente configurati come anticipi sui pagamenti di somme contrattualmente dovute, e non come prestiti finanziari.
Allorché la soc. Parma ha effettuato e documentato detti pagamenti, infatti, essa ha accantonato un ammontare corrispondente alla ritenuta fiscale.
Ciò ha determinato, in capo alla società, l'obbligo di versare entro trenta giorni dall'accantonamento gli importi trattenuti. Il che, pacificamente, non è avvenuto.
Ed è altresì evidente che una configurazione di detti pagamenti come "prestito finanziario" avrebbe implicato il versamento ai giocatori dell'intera somma e non di un importo decurtato da un accantonamento (il che corrisponde, invece, al sistema della ritenuta del datore di lavoro sui pagamenti contrattuali al dipendente)."
 
Ovvero: dai, ci avete provato, però ora non mi state a fare la supercazzola...
 
Vero altresì che:
 
"E' pacifico che alla data del 31 marzo, ma anche alla successiva data di presentazione del ricorso, alla soc. Parma non era stata notificata alcuna contestazione dagli organi finanziari circa l'inadempimento fiscale per il mancato versamento entro trenta giorni dall'accantonamento degli importi trattenuti nei cedolini di novembre e dicembre 2013. [...] 
Al contrario, non essendovi stata alcuna contestazione fiscale, la soc. Parma avrebbe preso conoscenza della mancanza del requisito soltanto quando il termine del 31 marzo era ampiamente scaduto, non potendo così esercitare in alcun modo il proprio diritto di difesa.".


Leggendo infra, si vede che la trattenuta irpef era stata eseguita. Allora caro Ghirardi, perché non versarla? Perché creare tutto un teatrino, dicendo che non era dovuta, che si trattava di un prestito? Io non so quali consulenti del lavoro e tributaristi abbia costui, ma qualche testa la farei saltare se ha fatto tutto in buona fede e chiederei i danni a chi di dovere nel caso.

 Al contrario, non essendovi stata alcuna contestazione fiscale, la soc. Parma avrebbe preso conoscenza della mancanza del requisito soltanto quando il termine del 31 marzo era ampiamente scaduto, non potendo così esercitare in alcun modo il proprio diritto di difesa.".
 
Ma se il termine per pagare è il 31 Marzo, come fanno a contestarmi il mancato pagamento prima del 31 Marzo?
Se io non pago l'Irpef, l'Imu, la Tasi,la cedolare, ecc. entro i termini stabiliti è ovvio che la contestazione me la fanno dopo...
Gli argomenti del Parma sono ridicoli.
Uno di essi tra l'altro richiama quello del Berlusca, per cui dato che lui è il maggior contribuente italiano, non gli si può contestare un'evasione fiscale...
 

 
 
Il 31 marzo è il termine nel quale tutte le pendenze devono essere versate per ottenere la licenza uefa. Il termine di pagamento delle trattenute irpef e dei contributi sociali è entro 30 gg. dalla data di competenza. Oltretutto si sono dati la zappa sui piedi da soli, perché l'amministrazione verifica congruenza tra totale dovuto e totale versato. Se l'avessero veramente considerato un prestito e non avessero effettuato la trattenuta, ci sarebbe voluto molto più tempo per verificare il mancato versamento e il Parma sarebbe stato in regola. Invece l'ingordo ruba i soldi ai dipendenti e li tiene per sé (occhio che ci sarebbe anche l'appropriazione indebita dietro l'angolo per comportamenti simili).

 Leggendo infra, si vede che la trattenuta irpef era stata eseguita. Allora caro <Ghirardi, perché non versarla? Perché creare tutto un teatrino, dicendo che non <era dovuta, che si trattava di un prestito? Io non so quali consulenti del <lavoro e tributaristi abbia costui, ma qualche testa la farei saltare se ha <fatto tutto in buona fede e chiederei i danni a chi di dovere nel caso.
 
 
Se hai 200 giocatori sotto contratto un po' di confusione è da mettere in preventivo:)


 
dalle nostre parti (e col Toro di mezzo) succedono cose mai viste 
altrove, non mi meraviglierebbe che una volta casomai perso anche questo 
ricorso ci sia ancora la possibilit� di appellarsi al Consorzio del 
Parmareggio e poi anche al giudice di pace di Borgo Manero, e cos� via 
fino a un'ora dalla disputa del preliminare EL, dove genny 'a carogna 
convocato d'urgenza sugli spalti dovr� ancora una volta caricarsi sulle 
spalle la drammatica responsabilit� di far disputare la partita o meno.....
 
-- 
Tante care cose e di nuovo


 
praticamente la possibilit� dell'ultimo ricorso al TAS era sconosciuta a 
chiunque, � stato Cairo a suggerire di inserirla nelle motivazioni


 TORO IN EL
 
 
GRANDE PLATINIIIIIIIIIII!!!!!!!!


 
 
 
Ero cos� felice di tornare in Europa (ci ho messo a metabolizzare quel 
cazzo di rigore), che adesso che ci siamo vedo solo nubi minacciose 
all'orizzonte.
 
Senza Cerci...? senza Immobile...? con una banda di "giovani" 
promettenti...? (felice per Glik, Mac, Pad e spero anche Dar, Bov, Mor e 
Ves).
Dio benedica i preliminari!
 
 
---
Questa e-mail � priva di virus e malware perch� � attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com