Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: sport nazionale di questo newsgroup

Dare addosso a tutto quello che i nuovi fanno, di bene o di male.
E difendere a spada tratta le cazzate dei LADRI GENOVESI .... opssss,
saranno mica loro a scrivere ???
A parte gli scherzi, č possibile parlare costruttivamente e non solo
accusare ?

 accusare ?
Come mai non eri cosi' accomodante quando invece insultavate chiunque
non fosse prono a dio aghemo?


guarda che dal momento che tu dai dei ladri ai genovesi sei tu ad accusare
(mi sembra) =;-)
 Che i tre non abbiano fatto molte cazzate è vero, ma se adesso come adesso
con pochi innesti abbiamo, a detta di tutti, una squadra competitiva per la
B è anche grazie a tutti gli acquisti che loro hanno fatto in questi anni.
Non dimentichiamoci che qdo Calleri ha venduto il Toro era davvero sull'orlo
del baratro, non aveva giocatori all'altezza e loro (bene o male) pur tra
mille errori ed inesperienze i soldi ce li hanno buttati. Poi hanno finito
la grana e hanno cominciato ad arrabattarsi come hanno potuto, incassando i
diritti in anticipo, ecc. ecc. Fare debiti non significa necessariamente
rubare: del resto c'è chi li chiama debiti e chi "investimenti"... e se il
Toro andava bene quest'anno in A i loro erano "investimenti". Solo che per
investirli i soldi bisogna averli e non puoi fare debiti in eterno: prima o
poi te lo impediscono. E con noi hanno fatto così !!! E' solo x quello che
il toro non ha preso una punta sul mercatodi riparazione, nessuno si fidava
+ dei tre, e, a dirla tutta, un po' li hanno boicottati perché volevano
farseli fuori. Sotto certi punti di vista era gusto farseli fuori ma occhio
solo che la cura non sia peggio del male. Mi sembra che tutto questo odio
pervicace che tutti hanno contro i genovesi sia stato di molto montato dai
giornali soprattutto tuttosporc (che tu dici di non comprare). Molte delle
cose che tuttostort ha scritto erano balle, e ora mi sembra che jacobrutti
(a parte la fiammata con il caso Pirloni, che era anche quella montata ad
arte) abbia preso ad osannare qta dirigenza ad ogni scorreggia che tira.
Visto che dobbiamo essere come dici tu, costruttivi, cerchiamo di valutare
con obiettività quello che fanno.

saranno mica loro a scrivere ???
Ma ladri di cosa? Come Borsano?
--
g.d'a.
*******************
Cimminelli = 2 x Moratti
1/2 Galante = Semioli + Fissore
*******************

 wrote in message
mc1amsge7igqt6a9s...@4ax.com...


 accusare ?
Prima spari e poi alzi bandiera bianca? Mah...

accusare ?
a parte gli scherzi, riesci a scrivere un post decente e con un minimo
di coerenza?
alas
Hagbard

parlano i 60 miliardi di debiti. Grande gestione societaria...
mi sembra impossibile che si vada avanti in questo modo...a parte che
i debiti a seconda delle fonti oscillano fra i 20 e le centinaia di
miliardi, resta il fatto che tanto x fare un esempio il Milan l'anno
scorso ha chiuso con un passivo di oltre 100 mld e quest'anno x la
prima volta in 14 anni sono riusciti a chiudere in attivo di qualche
miliardo dopo passivi annuali di decine e decine di miliardi.
ognuno ha la propria opinione ma è possibile che si debbano
necessariamente dire fesserie?
prima si accusava Vidulich di svendere i giovani, adesso che
CimAgnelli li svende sul serio fa bene xchè sono dei brocchi (peccato
che siano sempre gli stessi).
prima la squadra allestita da Vidulich era penosa, ora che ce l'ha
CimAgnelli basta qualche ritocco xchè è già forte.
prima tuttosnaus era un sorta di bibbia, ora non si deve + leggere
alcun giornale.
ma vi rendete conto delle fesserie che state dicendo?
alas
Hagbard

 alcun giornale.
Tuttosport pur essendo una raccolta di cazzate resta praticamente l'unico
giornale che parla del Toro, e forse filtrando le notizie ed escludendo i
titoloni buoni solo a far vendere il giornale qualcosa di vero ci dovrà pur
essere....( o no?).
Non che con questo voglia difendere l'indifendibile, però ripeto che non
vedo altri giornali che si occupino del Toro.....
Sai per caso consigliarmene qualcuno?
Ciao
Lorenzo

 >A parte gli scherzi, č possibile parlare costruttivamente e non solo


 attenzione, i paragoni non sono ammessi...
...cosa facciamo Sonny riscateniamo la solita
reazione a catena, non credi sia il caso di lasciarci
vidulich alle spalle, con tutto quello che di
buono e di non buono ha fatto per la causa granata?
...è già tanto difficile guardare al futuro con un po' di
ottimismo ora ci rimettiamo a ridiscutere di quello
che ha fatto, che non ha fatto, che avrebbe potuto fare...
mettiamoci una bella pietra sopra e pensiamo semmai
a quello che la nuova dirigenza dovrà fare per non
deludere le aspettative, visto che in gioco tanto per
ricordartelo c'è il futuro del Toro e non quello della
triade genovese...
Ciao!
maroso

attenzione, i paragoni non sono ammessi...
1) Riportato il Toro in serie A
2) Ridato molta dignita' all'ambiente, devastato prima di loro da
Calleri.


Sai per caso consigliarmene qualcuno?
la quantità non conta...preferisco non leggere notizie sul Toro
piuttosto che leggere cazzate messe lì tanto x riempire pagine.
tuttosnaus ne ha scritte di tutti i colori sul mercato e sulle varie
vicende societarie e nonostante tutto quello che ha scritto di solito
non è riuscito a scrivere proprio la verità.
non esiste un giornale che parla del Toro come tuttosnaus?
non importa, vuole dire che si leggeranno meno notizie ma x lo - +
realistiche.
alas
Hagbard

attenzione, i paragoni non sono ammessi...
ehm...Maroso ti ricordi quella mail che mi hai spedito in privato?
ti ricordi quella frase che ti avevo detto che mi era piaciuta...
mi faresti il piacere di postarla sul NG, che sennò qui si continua a
chiedere sempre le stesse cose.
di elenchi ne sono stati fatti tanti, basta che ti vai a fare una
ricerca su dejanews...
alas
Hagbard

 Hagbard
Ma ti rendi conto che simili minchiate le pensi solo piu' te e altri due o
tre tuoi ALIAS ???
Tacere e' molto meglio che rendersi ridicolo !
TheMAX

 Lorenzo
Lui si informa direttamente dal centro stampa HSL, gli costa meno e
soprattutto SONO GLI UNICI A DARGLI SEMPRE RAGIONE !!!
E poi ha come referente il grande COLLINO (che oltretutto lo sa tutta TORINO
che e' un gobbo) !
TheMAX

 Hagbard
Ho sempre pensato che la copia delle prime pagine che TuttoSport riporta
ogni tanto per dimostrare la fondatezza delle sue precedenti notizie, fosse
una cosa di pessimo gusto !
Oggi non lo penso piu', VALE LA PENA OGNI TANTO DI RICORDARE LE COSE A CHI,
IN BUONA FEDE O IN MALA FEDE, FA FINTA DI NON VEDERLE !!
Vergogna!
TheMAX

 Hagbard
Se tu invece riesci anche ad evitare di scrivere, fai un piacere a tutti e
avrai un grande giovamento fisico !! Infatti immagino la tua enorme fatica
nel pensare a tutti sti' enormi concetti  che scrivi !! Evitalo : STARAI
MEGLIO !
TheMAX

 attenzione, i paragoni non sono ammessi...
Hanno investito enormemente nelle tessere gratis e nelle trasferte gratis
per il loro adepti !
E per far questo hanno sottratto i soldi dalle casse del Torino Calcio !!
137 miliardi di debiti : ecco la loro eredita' !!
TheMAX


wrote:

A me il biglietto non lo ha mai pagato nessuno, mi sono pure
schiantato in macchina perche' ero in ritardo una volta (e abbiamo
pure perso: Torino-Pescara 0-1, 1998 o 99?)


 Hagbard
Paganini non ripete ???  E' MOLTO MEGLIO !!! Eviti di renderti ridicolo !
TheMAX

miliardo dopo passivi annuali di decine e decine di miliardi.
Non sapremo mai quanti sono i debiti lasciati da Vidulich. Che ci
fossero, comunque mi sembra abbastanza chiaro e io credo che se
fossero stai debiti di poca importanza Vidulich non avrebbe venduto la
societa' o comunque non l'avrebbe venduta a una cifra cosi' bassa come
quella pagata da Cimminelli. In ogni caso il paragone col Milan
secondo me non regge: quando ci sono dei debiti occorre (se non si
possono saldare con nuovi investimenti, cosa che il Milan puo'
certamente fare, volendo) qualcuno che faccia da garante per la
societa', come fece ai tempi Calleri per il Toro. Il Milan da questo
punto di vista e' al sicuro: quale miglior garante dell'uomo piu'
ricco d'Italia, nonche' politico di primo piano? Inoltre a chi mai
salterebbe in mente in Federcalcio (o nell'organo competente, non so
quale sia) di farsi un nemico simile, magari proponendo di vietare
l'iscrizione del Milan al campionato causa i debiti? A nessuno credo.
Ben diversa la situazione avendo come presidente Vidulich, che
evidentemente non aveva ne' la possibilita' di saldare i debiti e
quindi continuare ai vertici del Toro, ne' tantomeno il peso politico
di un personaggio come Berlusconi. Con questo non voglio assolutamente
dire che i conti del Toro fossero gia' in uno stato tale da metterne a
rischio l'iscrizione, voglio solamente evidenziare che le due realta'
secondo me non sono paragonabili.
Marlboro Man


Ma guarda che Milan, Toro, Napoli o altro, si parla sempre di societa'
di calcio.
Qui si portava come sicuro il fatto che senza l'intervento divino di
Cimminelli, saremmo sicuramente falliti, eppure il Milan aveva un
passivo di oltre 100 miliardi, il Milan non rischiava ?
Inoltre il passivo di 100 miliardi del Milan e' molto piu' grave di un
debito da 100 miliardi.
I debiti ci sono, ma possono anche esserci i mezzi per estinguerli al
momento opportuno, 100 miliardi di passivo, invece, sono una perdita
effettiva.
Poi non e' detto che quelli siano soldi persi per sempre,
probabilmente sono dovuti ad un investimento che, tramite i ritorni di
immagine, i maggiori incassi per abbonamenti ecc...,  ritornerebbe in
forma liquida nei bilanci successivi, ma in ogni caso quando si chiude
il bilancio, 100 miliardi di passivo sono 100 miliardi che sono stati
effettivamente spesi in piu' rispetto ai guadagni.
Se si chiude il bilancio con 100 miliardi di debiti, invece, quelli
non sono soldi che sono stati spesi in piu' rispetto ai guadagni, non
sono una perdita per intenderci, semplicemente si constata che ci sono
e che dovranno essere ripianati e per farlo sono stailite delle
scadenze, che possono anche essere pluriennali, cioe' anche tra 3-5
anni.
Prendo in prestito oggi per investire e con il frutto
dell'investimento a quella scadenza, ripianero' il debito.
Questa e' una situazione normale in una qualsiasi societa', ma visto
che si voleva colpire Vidulich, si e' montato tutto, facendo passare i
debiti (quanti poi?) per una perdita, parlando si' di debiti, ma
facendo leva sull'ignoranza della gente che credeva che quella cifra
si riferisse alla perdita e significasse fallimento.
Bene quelli che seguono il newsgroup hanno potuto avere questa
spiegazione (l'ennesima, visto che l'ho gia' data altre volte in
passato), quindi non avete scuse, sapete da ora che cosa e' una
perdita e cosa sono i debiti.
Quindi il primo che tira ancora fuori questa storia, parlando di un
fallimento certo se fossimo rimasti in mano a Vidulich, calorosamente
se ne puo' andare a fare in culo ..........
_______________________________________________
Per rispondere togliere le lettere in maiuscolo,
oppure replicate a 
omi...@wappi.com

>

Finalmente uno che parla bene, esponendo valide ragioni.
Io credo che Tuttomerda abbia ingigantito le cose contro i genovesi, ma non
credo che adesso stia dalla parte dei nuovi. Sta solo continuando a sparare
titoli a sensazione (quando vado in edicola li vedo a 5 colonne) pur di
vendere.
Ammetto di avere odiato Vidulich fin dal suo arrivo (chissà perchè quel suo
modo di fare da fighetto mi indisponeva).
Però non credere che io sia stato entusiasta dell'arrivo di questi, ma cerco
di vedere quello che di buono stanno facendo senza criticare per partito
preso.

Hagbard
A PARTE GLI SCHERZI, RIESCI A FARTI UNA BELLA PADELLA DI CAZZI TUOI UNA
BUONA VOLTA ???
visto che c'eri potevi inventare un newsgroup con il tuo nome e risponderti
con i tuoi alias almeno eri contento.

*******************
Promesso il Filadelfia , promesso la zona Uefa, promesso il Toro in Borsa

Tacere e' molto meglio che rendersi ridicolo !
infatti, continuo a chiedermi come mai ti ostini a scrivere...
alas
Hagbard

con i tuoi alias almeno eri contento.
sei l'esatta copia dell'archietto demente e scrivi pure le stesse
identiche stronzate, ma dopo un po' ci si rompe e quindi in queste 3
settimane che frequenterò ancora il NG non vi risponderò + (e x
evitare di perdere tempo nello scaricare i vs deliri opterò x
filtrarvi)  xchè tanto come si sa con i folli non si dialoga, ma ci si
limita a dare loro ragione...
ergo, avete ragione entrambi e continuate pure a divertirvi.
alas
Hagbard

 con i tuoi alias almeno eri contento.
E di grazia quali sarebbero gli alias di Hagbard, caro Architetto.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 wrote:
| >>
|
| >Mah.......io non porterei ad esempio il Milan, il passivo di oltre
100 mld e
| >
|
| Ma guarda che Milan, Toro, Napoli o altro, si parla sempre di
societa'
| di calcio.
| Qui si portava come sicuro il fatto che senza l'intervento divino di
| Cimminelli, saremmo sicuramente falliti, eppure il Milan aveva un
| passivo di oltre 100 miliardi, il Milan non rischiava ?
|
| Inoltre il passivo di 100 miliardi del Milan e' molto piu' grave di
un
| debito da 100 miliardi.
Ma siamo matti!!!!???????!!!!!!!!!!????????!!!!!!!!!?????!!!!
|
| I debiti ci sono, ma possono anche esserci i mezzi per estinguerli
al
| momento opportuno, 100 miliardi di passivo, invece, sono una perdita
| effettiva.
Scusa la ripetizione... Ma siamo matti!!!!!?!???????!?!!!!!
ok, se esordisco così è giusto che esponga il mio pensiero ...
io non sono un economo e non posseggo società ma ragionando un pò
penso che quello che tu affermi non rispecchia la realtà...
provo a farmi lo stesso esempio che mi son fatto io per cercare di
spiegarmi...
Supponiamo che io lavoro in una ditta di informatica, tale ditta nel
1999 spende 200 mld per aggiornarsi e comprare mezzi nuovi, nuovi
programmi ecc. ecc. ..il risultato però è che a fine anno si trova con
100 mld di passivo (ne ha quindi fatturati 100!) .. ma 100 mld di
passivo non sono assolutamente debiti!! possono essere visti infattti
come 100 mld di "mancato guadagno", ma probabilmente se la mia ditta
ha fatto gli investimenti giusti l'hanno prossimo fatturerà 300 o 400
mld grazie alle nuove macchine e ai nuovi programmi...
pensiamo invece che nel 1999 la mia ditta ha 100 mld di debiti..
perchè aveva puntato tutto su un progetto che non è andato in porto o
perchè ha speso troppo senza essere supportata da capitali, a questo
punto si che si avvicina la rovina!!! perchè non avendo soldi per
investire dovrà cercare di utilizzare i guadagni per tappare i "buchi"
dei debiti senza più avere liquidità per investire... andando così
piano piano verso il fallimento!!!
Spero di essere stato abbastanza chiaro... sei daccordo??
|
| Poi non e' detto che quelli siano soldi persi per sempre,
| probabilmente sono dovuti ad un investimento che, tramite i ritorni
di
| immagine, i maggiori incassi per abbonamenti ecc...,  ritornerebbe
in
| forma liquida nei bilanci successivi, ma in ogni caso quando si
chiude
| il bilancio, 100 miliardi di passivo sono 100 miliardi che sono
stati
| effettivamente spesi in piu' rispetto ai guadagni.
| Se si chiude il bilancio con 100 miliardi di debiti, invece, quelli
| non sono soldi che sono stati spesi in piu' rispetto ai guadagni,
non
| sono una perdita per intenderci, semplicemente si constata che ci
sono
| e che dovranno essere ripianati e per farlo sono stailite delle
| scadenze, che possono anche essere pluriennali, cioe' anche tra 3-5
| anni.
| Prendo in prestito oggi per investire e con il frutto
| dell'investimento a quella scadenza, ripianero' il debito.
|
??? ..aggiungo, essere debitori (al contrario di essere in passivo) è
sinonimo di guai perchè vuol altresì dire avere dei creditori!!! ...ti
faccio un altro esempio: un tuo conoscente ha 50 milioni, ne spende 40
per comprare un titolo (azioni bancarie) pensando che sia un buon
investimento... bhè, se è stato bravo si vedrà, magari fra 3 anni ha
raddoppiato il suo capitale! (magari lui pensava di raddoppiare in un
anno è invece ha dovuto tenere il titolo più a lungo..)
prova invece a pensare che questo tuo conoscente ha 10 miloni, e per
il suo investimento di 40 milioni ne chiede 10 a te 10 a tizio e 10 a
caio... se non è stato così bravo da ottenere ciò che voleva in breve
tempo si troverà a dover rendere i soldi a te, a tizio e a caio senza
averne... il risultato?? bhè, a questo punto avrai capito da solo..
| Questa e' una situazione normale in una qualsiasi societa', ma visto
non è normale!! ..penso di essere stato chiaro...
| che si voleva colpire Vidulich, si e' montato tutto, facendo passare
i
| debiti (quanti poi?) per una perdita, parlando si' di debiti, ma
| facendo leva sull'ignoranza della gente che credeva che quella cifra
| si riferisse alla perdita e significasse fallimento.
|
| Bene quelli che seguono il newsgroup hanno potuto avere questa
| spiegazione (l'ennesima, visto che l'ho gia' data altre volte in
| passato), quindi non avete scuse, sapete da ora che cosa e' una
| perdita e cosa sono i debiti.
|
avevo i miei dubbi e te li ho esposti...
| Quindi il primo che tira ancora fuori questa storia, parlando di un
| fallimento certo se fossimo rimasti in mano a Vidulich,
calorosamente
| se ne puo' andare a fare in culo ..........
| ______________________________
ma sei ancora così convinto di aver ragione???
ciao e Forza toro, Mauro!


Ovviamente questo era semplicemente rivolto a tutti quelli che senza
avere lo straccio di una cifra certa ogni tanto compaiono e affermano
con certezza che Vidulich ci avrebbe portato al fallimento.
La squadra era in fascia A, l'ammontare dei debiti non lo ha mai
saputo nessuno, anche perche' una volta sono 20, un'altra 40, poi 64,
poi 91, poi scendono ancora a 60.
Comunque mi fa piacere di aver ragionato con te.
Ciao






Ma siamo matti!!!!???????!!!!!!!!!!????????!!!!!!!!!?????!!!!



Supponiamo che io lavoro in una ditta di informatica, tale ditta nel
1999 spende 200 mld per aggiornarsi e comprare mezzi nuovi, nuovi
programmi ecc. ecc. ..il risultato però è che a fine anno si trova con
100 mld di passivo (ne ha quindi fatturati 100!) .. ma 100 mld di
passivo non sono assolutamente debiti!! possono essere visti infattti
come 100 mld di "mancato guadagno", ma probabilmente se la mia ditta
ha fatto gli investimenti giusti l'hanno prossimo fatturerà 300 o 400
mld grazie alle nuove macchine e ai nuovi programmi...
pensiamo invece che nel 1999 la mia ditta ha 100 mld di debiti..
perchè aveva puntato tutto su un progetto che non è andato in porto o
perchè ha speso troppo senza essere supportata da capitali, a questo
punto si che si avvicina la rovina!!! perchè non avendo soldi per
investire dovrà cercare di utilizzare i guadagni per tappare i "buchi"
dei debiti senza più avere liquidità per investire... andando così
piano piano verso il fallimento!!!
Spero di essere stato abbastanza chiaro... sei daccordo??






| Quindi il primo che tira ancora fuori questa storia, parlando di un




e non fare paragoni
e io x concludere rispondo:
ma ci fai o ci sei?
mi hai fatto una domanda, io ti ho risposto e tu mi rispondi
rifacendomi una sintesi della domanda iniziale?
ma è possibile che mi ritrovi sempre innanzi a gente che non capisce
neppure l'italiano?!?
se non hai argomenti puoi anche optare x un elegante silenzio, non è
necessario che ripeti eternamente le quattro parole che hai imparato.
alas
Hagbard

 137 miliardi di debiti : ecco la loro eredita' !!
Azz, ad ogni msg il debito aumenta. Siamo proprio entrati nell'era della
borsa telematica ;-)
Fabri

...

e tu chi sei ? l'avvocato ? Bravo ...

 e tu chi sei ? l'avvocato ? Bravo ...
E intanto non hai risposto
--
The Max, l'ineffabile e coerente architetto
''Risposte Volanti'' del 12.4.2000:
<<.... Galante=preso perche' non siamo riusciti a comprare nemmeno una
mezza sega di punta. Per giunta e' in prestito ed e' un doppione di
Maltagliati.>>
<<....Se i tre scaricatori di porto avessero concluso l'acquisto
definitivo di almeno DUE o TRE giocatori del calibro di Galante....>>
''Re: afforoni...'' del 06/21/2000
