Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: un bel caso limite

i ciclisti raddoppiano sulla respinta corta di Padelli ma per l'arbitro 
il primo tempo era terminato esattamente al momento della sua respinta, 
perchè la punizione è stata già battuta ben oltre lo scadere del 
recupero, cioè l'azione si può considerare conclusa con la respinta.  Io 
direi giusto, ma chissà cosa direi a parti invertite.
Oppure chissà se avessero avuto il coraggio di togliere questo gol al 
milan o alla giufe
  --
Tante care cose e di nuovo


E' un caso decisamente semplice in realtà, per quanto inconsueto
-- 
conte granata


 termini di regolamento non avrebbero neppure battere la punizione. Solo il rigore è assolutamente da battere anche dopo il termine del tempo purché ovviamente sia stato commesso nel tempo regolamentare. L'arbitro ha deciso di far battere la punizione e solo quella. La parata di Padelli ha determinato la fine del tempo. Stop

 La parata di Padelli ha determinato la fine del tempo. Stop
 
tanto piů che nell'intervista a Stadio Sprint Ventura ha detto che la 
cosa era stata annunciata dall'arbistro prima di farla battere: l'azione 
sarebbe terminata con quel tiro


 sarebbe terminata con quel tiro
 
Su Sky, in diretta, mi è addirittura parso che Gervisioni abbia detto al 
quarto uomo qualcosa tipo "avverti le panchine le panchine".
Ovviamente si sono ben guardati dal mostrare le immagini; era troppo 
importante dare la parola a quel coglione di Mauro che doveva 
straparlare "e se uno in barriera avesse respinto la punizione con la 
mano?" (eventualità diversa da quella occorsa, come in telecronaca è 
stato addirittura riferito, visto che la domanda l'ha posta a Gervisioni 
proprio Delio Rossi, ricevendone la risposta che ho riportato).
 
Piuttosto mi ha fatto cascare tutto il cascabile sentire tutti i 
dibattenti (Ventura in primis) dichiarare candidamente di non essere 
sicuri del regolamento, rispetto a quanto a un certo punto è saltato 
fuori per bocca di Immobile.
Cioè che la punizione è stata fatta battere (a quelle condizioni lì) 
solo perché il fallo che l'ha determinata ha portato al cartellino giallo.
Viceversa il tempo sarebbe finito sul fallo di Darmian.
 
Trovo inconcepibile che non si conosca a memoria il regolamento dello 
sport che si allena / commenta / trasmette / ...
L'unico che affermava le cose con certezza senza infarcirle di "è una 
questione di buon senso" era Marchegiani che ha ripetuto: l'arbitro ppuò 
fischiare quando gli pare, salvo l'obbligo a far battere un eventuale 
rigore.
 
 


La cosa fastidiosa è che questa cosa, nel peggiore dei casi, potrebbe
essere un "errore tecnico" o un interpretazione sbagliata del
regolamenti... Quindi una cosa "burocratica"
 
Tutto questo ha fatto passare in secondo, terzo, quarto o finanche quinto
piano il gravissimo e voluto "errore di controbilanciamento" sul rigore di
glik (ormai quando è in campo gli danno la colpa di tutto, anche della
diarrea della nonna dell'arbitro)

 piano il gravissimo e voluto "errore di controbilanciamento" 
 
Che sarebbe l'errore di controbilanciamento, una roba che capita nelle gare dei sidecar quando si ribaltano?
 
 

 Io direi giusto, ma chissà cosa direi a parti invertite.
 
La mia reazione invece, per restare in tema, era stata "come caxxo si fa ad annullare un gol cosí?"
Detto che l'arbitro fischia quando gli pare, la logica vorrebbe che una volta che fai partire un'azione non la sospendi fino a quando la possibilitá di segnare non si é esaurita (parata, palla fuori, rinvio potente dalla difesa).
Nello specifico mi ha stupito che ci abbia messo un tempo intero a rigirare la frittata; se gestivamo meglio quegli ultimi secondi (come giá col Milan) ...
 
Milton


C'è stata una disamina del caso da parte di Agnolin il quale ha detto che l'arbitro ha interpretato alla lettera il regolamento e quindi decisione ineccepibile. Se lo dice lui...

 C'è stata una disamina del caso da parte di Agnolin il quale ha detto che l'arbitro ha interpretato alla lettera il regolamento e quindi decisione ineccepibile. Se lo dice lui...
 
Se fossi ciclista, forse direi 'Summum ius, summa iniuria'.