Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: alfin si divisero

e via verso la superlega, finalmente...
http://www.repubblica.it/2005/j/sezioni/sport/calcio/abdivise/abdivise/abdivise.html
a
-- 
"...gli adetti alla nostalgia accompagnarono tra i flauti
il cadavere di Utopia..."
F. De Andrè

>
http://www.repubblica.it/2005/j/sezioni/sport/calcio/abdivise/abdivise/abdivise.html
Questo cosa significa?
E' un bene? Perché?
E' un male? Perché?
...Non so perché ma ho l'impressione che sul medio-lungo periodo le piccole 
società spariranno. 

 E' un male? Perché?
Beh, direi che è il primo passo per gettare ai pesci le piccole società.
Soprattutto il fatto che la mutualità venga gradualmente ridotta e poi
sparisca.
Per quanto riguarda il Toro... spero che dall'anno prossimo, la serie B
non ci riguardi mai più.
-- 
Cammagno
SEMPRE FORZA TORO
Siamo tornati. Per restare.

 sparisca
Ovviamente spero anch'io che la cosa non riguardi direttamente il Toro,
però penso che sia importante, e tanto. E che lo sia soprattutto per
chi - come noi - ha per il calcio un interesse un po' diverso da quello
che caratterizza la maggior parte dei tifosi-consumatori.
IMHO la strada che il calcio italiano sta prendendo è pericolosa,
perché - come abbastanza evidente negli ultimi campionati - sta
drasticamente riducendo il numero di società in grado di competere ai
massimi livelli. In passato ci sono stati cicli di predominanza di
alcune squadre (ne sappiamo qualcosa ...), ma nel medio termine
nascevano nuove forze e si stabilivano nuovi equilibri.
La fine della mutualità (che di per sé ci può anche stare) è
l'ulteriore anello di un sistema che si sta avvitando verso una sempre
maggiore concentrazione delle risorse finanziarie verso un numero
ristretto di società. Come ricordavo qualche post fa, in altri Paesi
la scelta a favore di una maggiore finanziarizzazione dello sport è
stata accompagnata dala creazione di misure in grado di stimolare la
concorrenza. Parlo dell'impostazione dei campionati statunitensi (non
mi garbano, ma hanno una logica) o della distribuzione delle risorse
della pay-tv in Inghilterra. Qui stiamo prendendo il peggio di ogni
sistema, incorporando la tendenza alla maggiore finanziarizzazione
senza introdurre elementi di controllo.
Mi fermo qui, non vorrei farla troppo lunga. Non so come la vedete voi,
per me è un tema cruciale e spero che se ne parli in modo adeguato.
Milton
# 76 CG31 (Very) Proud Member
____________________________________________
"Il Toro sappiamo benissimo cos'è chi è dov'è e perché"
(Gifo - mood intensité on)

 che caratterizza la maggior parte dei tifosi-consumatori.
Questo senz'altro.
Personalmente, trovo giustissima, per esempio, la divisione equa dei
diritti tv fra tutte le squadre di serie A (con una parte uguale per
tutte e una proporzionale al numero di "tifosi"). Invece il concetto di
mutualità non mi è molto ben chiaro... perchè le squadre di Serie A
devono dare parte dei loro introiti a quelle di serie B? Non è una
domanda polemica o retorica, proprio una domanda per capire.


 perchè le squadre di Serie A devono dare parte dei loro introiti a quelle di serie B?
Vado a lume di ragione, e al volo, senza googolare in cerca dei sacri
testi. Perché si <fantastica associazione alla luce di qualche post
precedente, eh?> ritiene che i ricavi delle società di serie A
derivino anche dal  fatto di rappresentare la punta di un iceberg che
le sostiene e permette loro di prosperare. (Ricordiamoci che in serie A
la vendita dei diritti TV non è centralizzata ma ogni società
gestisce i propri). Ragion per cui è corretto che una parte dei loro
utili sia redistribuita a favore di chi - direttamente o indirettamente
- contribuisce a realizzare le condizioni su cui è basato il loro
successo. Ragione numero 2, per creare le condizioni per il ricambio.
Queste le ragioni 'teoriche'. In realtà c'è poi una forte componente
di natura politica in cui le società di B fanno pesare la loro
situazione e il loro potere di interdizione.


> una parte dei loro utili
Auto-correzione prima che arrivi Bodoira  :-)
dei loro ricavi, ovviamente
scusate


 dei loro ricavi, ovviamente
Guarda che gli esperti economici sono Yoghi, MM e qualche altro. Io
sono un esperto costoso.

 sono un esperto costoso.
Rotfl
Io ADORO questo NG
:-))))


 successo.
Mmm... mica sono tanto d'accordo con questo ragionamento. Cioè, sono
d'accordissimo che i diritti tv vadano divisi perchè se il milan gioca
col lecce, lo "spettacolo" lofanno indue, per cui dovrebbero prendere
gli stessi soldi. Estendendo il concetto, potrei anche essere d'accordo
a dividere gli altri proventi (compresi gli incassi), sempre per la
sessa ragione, che per quanto i tifosi del milan vadano a vedere
milan-lecce per vedere giocare il milan, di fatto vedono giocare anche
il lecce. Ma quando si passa a parlare della serie B... francamente non
vedo cosa c'entri. Per assurdo, se domani la serie B sparisse, le
squadre della serie A potrebbero continuare a giocare indisturbate
esattamente come prima. Il discorso del "favorire il ricambio", poi, è
peggio che mai: perchè una squadra di serie A dovrebbe cedere parte
deisuoi incassi per aumentare le possibilità di una squadra di seri B di
prendere il suo posto?
Ora però non vorrei essere frainteso. Se quelloche si prende in
considerazione è "il bene del calcio" sono senz'altro d'accordo che la
mutualità sia una cosa positiva, perchè in un certo senso "riduce" le
distanze (anch se in misura minima). Quello che voglio dire è che tutto
sommato capisco benissimo le squadre di serie A che non la vogliono più
dare, dal loro punto di vista, imo, è una imposizione senza
giustificazione.
IMO la soluzione più equa e nel contempo non prevaricante potrebbe
essere che i diritti tv venissero venduti direttamente dalla lega e
ripartiti uniformemente (o quasi) fra le squadre della stessa serie, e
ch i diritti tv per la serie A e la seri B fossero indivisibili, di modo
che chi vuole comprare quelli pr la seri A dovrebbe offrire una cifra
sostanziosa anche per quelli della serie B... in questo modo le squadre
di B riceverebbero più soldi, ma non come elemosina da quelle di A, e
quelle di A non dovrebbero cedere direttamente parte dei loro proventi
alle squadre di B senza alcuna ragione.


Penso che la "mutualità" (da A a B) sia da intendere come forma di rimborso.
Per far digerire alle società di B il fatto di dover giocare il sabato
pomeriggio, il lunedì sera, il martedì sera e il venerdì sera - e quanti
altri momenti sfigati della settimana ci sono. Mentre le squadre di A
giocano "indisturbate" la domenica pomeriggio e il sabato sera.
Tanto per esemplificare.
Quale tifoso del Toro (o Catania, Atalanta etc.) si abbonerebbe a SKY Calcio
sapendo di perdere il 50% delle partite perché allo stadio e una buona
fetta delle altre perché impegnato a seguire (radio o tv) la propria
squadra?