Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: sul nuovo cinema

uno scritto di Davide Ferrario
pubblicato sull'ultimo numero di Alias
_____________________________
Davide Ferrario
Ho letto con interesse gli interventi sul "cinema digitale" pubblicati su
Alias del 26 aprile.
Avendo appena finito di girare e montare un film in Alta Definizione (HD)
per il cinema, vorrei contribuire qualche riflessione derivata dall'
esperienza personale.
Di "cinema digitale" si parla da un po' di tempo e spesso in toni di
rivoluzione epocale. C'è chi ormai dà alla pellicola non più di una decina d
'anni di sopravvivenza; e c'è chi vede nella tecnologia digitale lo
strumento per ripensare la natura stessa della macchina-cinema. Da questo
punto di vista è molto interessante l'intervista di Thomas Martinelli a Mike
Figgis. Per Figgis l'uso di macchine elettroniche "leggere" significa la
possibilità di eliminare il  "fascismo" (sic) insito nell'organizzazione
gerarchica del cinema e, di conseguenza, una forma di liberazione estetica.
Le osservazioni di Figgis sono stimolanti: ma, suppongo,  parziali e
influenzate dalle esperienze tipiche di un regista che ha lavorato a
Hollywood (sistema rigido quanto quello sovietico, anche se con altre
motivazioni),  per natura incline a formulare l'equazione "basso
costo=autonomia". E quindi, per l'autore, indipendenza.
Cos'è l'indipendenza?
Di indipendenza si è parlato molto, in questi anni, e - almeno in Italia -
quasi sempre a sproposito. Da noi non esiste un sistema industriale
paragonabile a quello statunitense, tantomeno dei produttori culturalmente
assimilabili ai loro colleghi americani. L'indipendenza, da noi, ha un
significato soprattutto etico e intellettuale. Sei indipendente dentro, non
importa con chi lavori o chi ti dà i soldi: è la tua capacità artistica di
riuscire a dire quello che vuoi, nonostante tutto, che ti dà la patente di
autore. E' anche per questo che - a differenza di molti miei colleghi - io
pubblicità non ne giro. Prendere in mano una macchina da presa (o una
telecamera) è per me comunque un atto morale: e nella pubblicità c'è solo
profitto.
Il problema, semmai, è un altro: e deriva direttamente da una visione del
mondo (anacronistica?) a cui io tengo non poco. Il fatto è che fare film
indipendenti significa quasi sempre "niente soldi per la troupe". E per un
cineasta di sinistra questa è una bella contraddizione. E' vero che fare un
film non è come produrre un'automobile e che  la collaborazione umana sul
set, anche da parte dell'ultimo runner di produzione,  è proprio una delle
ricchezze inestimabili e uniche del nostro mestiere. Così come l'orgoglio di
aver partecipato "a un bel film" non si misura solo con lo spessore della
busta paga. Ma questa è comunque un'ambiguità dell'"indipendenza" a basso
costo che fa da non indifferente contrappeso all'eliminazione del "fascismo
di produzione", per dirla con Figgis.
Leggo anche nell'articolo su Fame chimica che i realizzatori (tutti quanti)
si sono autotassati per fare il film, rimanendo ciascuno padrone di un
pezzetto di diritti, magari di uno zero virgola qualcosa per cento. Io
auguro a Gianfilippo Pedote e alla sua squadra il massimo della fortuna (e
di poter contare su un bravo amministratore): ma è pur vero che esperienze
cooperativistiche o di "multiproprietà" non sono nuove, nel cinema di questi
decenni; e comunque costituiscono l'eccezione, non una regola che
credibilmente possa essere replicata in un sistema.
Digitale o HD?
Torniamo dunque alla tecnologia digitale e in particolare all'HD, che Figgis
condanna duramente come "cinema da effetti speciali alla Spielberg"
preferendogli il look sporco del digitale semplice, il cosiddetto "mini
 35mm": vale a dire le riprese su nastro ma con obiettivi da cinema.
Come spesso accade quando si parla di tecnologia, i termini del dibattito
tendono a essere categorici. Io ho girato un film in HD (dopo aver
sperimentato anche il mini-35mm) per una ragione molto semplice: dentro la
Mole Antonelliana di Torino, dove gran parte del film è ambientato, con il
mini-35 non ci si vedeva un accidente. O meglio, si coglieva un impastamento
cromatico magari affascinante per il tempo di un videoclip, ma impossibile
da sostenere per un film che uscirà nei cinema normali.
La sensibilità fotografica dell'HD consente di girare con pochissima luce
con risultati eccellenti. Anche col digitale "semplice" si può, ma con
effetti visuali assai scadenti. Io rispetto il cinema  alla Festen, però non
capisco perchè la "libertà" debba anche significare abbassamento della
professionalità del cinema in termini di fotografia, scenografia, costumi,
musica, ecc. (Non è che dietro questoi integralismo si cela il solito,
insopportabile culto per l'autore demiurgo?)
A proposito di questo look sporco oggi così di moda: il trasferimento del
digitale su pellicola ha fatto passi da gigante. Tanta "sporcizia" non è
sempre una necessità, talvolta è un vezzo degli epigoni di Dogma. Un film
come Cose di questo mondo usa il digitale in modo artisticamente coerente
per narrare la sua storia di disperati (fantastico l'uso del night shot
nella sequenza della frontiera): ma temo che l'attuale gusto per la
"pornografia del pixel" sia un vezzo da fighetti molto più che l'HD. Tanto è
vero che i pubblicitari ci si sono buttati a pesce, su quel tipo di immagine
trendy.
L'HD è in verità una macchina fantastica, ancorchè più costosa del mini-35.
E se Lucas la usa per Star Wars non significa che non la si possa usare su
progetti low budget. Dante Cecchin, il mio direttore di fotografia, ha
girato l'intero film con poco più che qualche tubo di neon e due batterie da
auto, con un risultato che mi ha entusiasmato (tanto che il titolo
provvisorio del film è appunto Neon).E quando non eravamo dentro la Mole,
giravamo per strade di periferia, spesso con la semplice luce di un
lampione.
In termini creativi l'elasticità dell'HD ti dà una libertà enorme. In
termini produttivi, ti consente di dimezzare la troupe, nonchè i tempi di
preparazione e di ripresa.  E quando dico dimezzare, intendo in senso
letterale. Abbiamo girato il film in quattro settimane, con un costo
complessivo (a postproduzione finita) di 250.000 euro. Sono perfettamente
addentro alla parte economica del film perchè Neon  (o come si chiamerà) me
lo sono prodotto da solo, senza un euro di prevendita o fondi statali,
semplicemente convincendo dei finanziatori privati. Ottenendo la deroga
sindacale sul numero dei membri della troupe, ma pagando uno stipendio a
parametro contrattuale. E chiudendo così il cerchio di un discorso sull'
indipendenza che - a parte il giudizio artistico sul film - mi fa pensare
che siamo davvero a una svolta in cui la tecnologia, applicata a progetti
creativi/imprenditoriali, può finalmente consentire agli autori di sottrarsi
al ricatto del sistema dei finanziamenti che strangola il cinema italiano:
mantenendo, al contempo, la correttezza professionale (oltre che umana) del
rapporto con le maestranze. Che è, anche questa, una maniera di combattere
il "fascismo produttivo".
Il futuro
Certo non mancano le ambiguità. Dove ti serviva una squadra di elettricisti,
ora te ne basta uno più un aiuto.Così come in tanti altri campi industriali,
per fare un film occorreranno meno lavoratori di prima, ancorchè pagati
regolarmente. C'è però da sperare che progetti come Neon si moltiplichino e
quindi si allarghi il mercato e le occasioni di impiego. Sono stato contento
che il sindacato abbia usato il mio film come una sorta di esperimento
pilota (tra l'altro abbiamo girato in un momento di imbarazzante stop
produttivo, dove nessun produttore "normale" si azzardava a mettere in
cantiere una lavorazione).
L'altra domanda è: se davvero questo succede, come reagirà il sistema?
Metterà in moto una dialettica di mercato (io mi produco il film e te lo
vendo a seconda del suo peso commerciale): oppure vivrà la nuova situazione
come un attentato al controllo che attualmente il sistema delle prevendite
tv esercita sul mercato (con la stortura definitiva di un
produttore-distributore-esercente come Berlusconi che, in quanto premier,
controlla anche i fondi pubblici RAI-Ministero)?
Non voglio peccare anch'io di millenarismo rivoluzionario, che poi ci tocca
masticare l'amara pillola della delusione: mi accontenterei che il sistema
capisse che questa è un'opportunità per tutti.
E la pellicola?
In tutti i discorsi sul digitale si tende a dimenticare un fatto essenziale.
E cioè che il passaggio finale su negativo-pellicola resta inevitabile.  Non
so se è capitato anche a voi di vedere sulla pay-tv film girati in digitale
usciti al cinema, come La vergine dei sicari o Italiano per principianti.
Per risparmiare sul costo di un ulteriore master dal negativo, i produttori
di questi film hanno usato per le copie di trasmissione il master originale
in elettronica. Beh,. l'effetto è desolante: la povertà di mezzi che al
cinema è affascinante in tv è deprimente e abbassa il livello di fruizione
di un film a quello di una  banalissima fiction. A tutt'oggi, il passaggio
su pellicola è fondamentale per conservare l'aura che fa del cinema quello
che è.
E' comunque una bella rivincita per la vecchia invenzione dei Lumière. E mi
piace l'idea che il mio film "tecnologico"racconti la storia di uno che ha
rimesso in funzione una cinepresa Pathé a 9,5mm. del 1920, trovata in un
magazzino della Mole Antonelliana. Che è  diventata, da due anni, il Museo
Nazionale del Cinema .
_______________________________________________
mi scuso per eventuali "errori" di html causati dal "copia/incolla"
nel caso ho a disposizione il file .doc  o  meglio  .rtf

 Nazionale del Cinema .
Non vedo l'ora di vederlo.
-- 
UFV:La 25a ora/La città incantata/Deliverance(DVD)/Piazza delle cinque 
lune/Red Riding Hood/Il pranzo della domenica/Colpevole di omicidio

 che è.
Verissimo, me ne sono accorto col mio corto. Se lo vedi trasferito su 35mm
sembra un film girato direttamente in pellicola, mentre se lo vedi in video
sa terribilmente di digitale, le immagini sono piatte e televisive, e'
proprio un'altra cosa.
--
George Kaplan

 proprio un'altra cosa.
...e provare a fare un telecinema della copia 35mm ?!

 proprio un'altra cosa.
Che copia mi porti lunedi'? :-/


 Che copia mi porti lunedi'? :-/
Vuoi la pizza? :-)
--
George Kaplan

 ...e provare a fare un telecinema della copia 35mm ?!
Infatti e' quello che andrebbe fatto. 
--
George Kaplan


UFV: The Apartment (DVD) / L'uomo senza passato (again) / My little
 eye / Il posto dell'anima / Piazza delle cinque lune / High crimes -
 Crimini di stato / Salo' o le 120 giornate di Sodoma

 schifoso, senza la minima traccia di attenzione alle immagini.
Quello e' stato girato in Digital Betacam... L'HD ancora non c'era.
-- 
George Kaplan

George Kaplan <george...@libero.itt> wrote:

Sarebbe stato bello un telecinema. :-)
-- 
UFV:Il portiere di notte(DVD)/La 25a ora/La città


George Kaplan <george...@libero.itt> wrote:

Ma al telecinema credo che avessero pasticciato un po' per dargli un
qualche senso visivo - almeno per quel che ricordo del trailer.
-- 
UFV:Il portiere di notte(DVD)/La 25a ora/La città
