Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: SMP & I/O

più elevata richiede attenzione"
Ora, secondo voi, i componenti di I/O possono andare su altri
processori? Quali sono le politiche di altri S.O.?
Grazie pe l'attenzione, Roberto Romano.

 processori? Quali sono le politiche di altri S.O.?
Non la parte di interrupt, dipende anche da come e` fatto
l'HW, cioe` dove e come gli interrupt sono collegati.
 
Bisognerebbe leggersi la documentazione Intel sulla
architettura SMP.
bye,
--
  Piergiorgio Sartor
  Sony International (Europe) GmbH
  European R&D Stuttgart
  Advanced TV Group              Tel.: 
++49-(0)711-5858-525
  Stuttgart Technology Center    FAX: 
++49-(0)711-5858-199
  Stuttgarter Strasse 106        e-mail: 
sar...@sony.de
  D-70736 Fellbach, Germany

 architettura SMP.
a quanto ho letto (purtroppo non ricordo dove) NT gestisce
tutti gli interrupt col processore primario, mentre in
linux 2.2 tutte le cpu li possono gestire.
-- 
Rimuovi .x dal mio indirizzo, non usare HTML
Linux FAQ: 
http://members.bigfoot.com/%7Eranger_rg/linux/

processori? Quali sono le politiche di altri S.O.?
Il kernel *DEVE* andare sugli altri processori per avere buone
prestazioni su qualsiasi cosa che non sia semplice number crunching.
Linux 2.0 era fatto cosi`, linux 2.1 permette di eseguire il kernel su
diversi processori.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | > Mettete 
maxa...@tin.it
 nel vostro killfile (Pub. progresso) <

Non la parte di interrupt, dipende anche da come e` fatto
Invece si, linux lo fa dai kernel 2.1 in poi.


 Invece si, linux lo fa dai kernel 2.1 in poi.
Come ho scritto in precedenza, dipendera` dall'HW, se le linee
di interrupt NON sono fisicamente collegate, sfido qualunque
OS ad utilizzarle...
Domanda: in un sitema multi-thread multi-processore thread di
uno stesso task possono girare su processori diversi?
Perche` i thread (di uno stesso task) condividono varie
informazioni del task base, ad es. la paginazione della
memoria. Eseguendoli su processori diversi bisogna rimapparsi
tutto, con conseguente perdita di tempo e di vantaggio nell'uso
dei thread.


 dei thread.
Non sono un esperto in materia, comunque...
In teoria il context switch tra thread dovrebbe essere piu' leggero che
il context switch tra due processi. Mettere due thread su due processori
diversi vuol dire perdere questo vantaggio, in quanto su ogni processore
il context switch sulla thread avrebbe il peso di un context switch di
un intero processo. Se pero' consideriamo la situazione limite in cui i
processori eseguono solo queste due thread, il vantaggio c'e' e consiste
nello sfruttare due processori invece che uno (meglio cosi' che lasciare
inattivo uno dei due processori). Notare anche all'aumentare del numero
di thread per processo, diminuisce anche la perdina di tempo media per
la gestione delle thread su due processori.
Ho detto bene?
Ciao.
-- 
Fabrizio Di Giuseppe
mailto:
fdigi...@iride.com

 Ho detto bene?
Non so, mi pare che sia sensato quello che
hai scritto. Io la risposta esatta non la so :-)
per questo chiedo.


 dei thread.
Qui si gioca molto sull'ottimizzazione del sistema, sia l'OS che
l'architettura della macchina.
-- 
Gabriele Biffi
gbi...@lycosmail.com
 - ICQ: 5169491
http://www.rete039.it/civis/gbiffi/

che girano come si comporta?
Dipende tutto da cosa stanno facendo.


 l'architettura della macchina.
Infatti, mi chiedevo se qualcuno era a conoscenza di criteri, tecniche,
soluzioni, etc. per questo tipo di problemi.
Il fatto e` che spesso mi sento dire: questo SW e` multithread
quindi va benissimo su macchine multiprocessore.
Quando ho espresso il dubbio, il venditore e` rimasto basito e
non ha saputo rispondere...


 Dipende tutto da cosa stanno facendo.
Di tutto, tipico sistema Unix o NT.
Poi perche` dipende da cosa stanno facendo?


Poi perche` dipende da cosa stanno facendo?
Perche` le prestazioni cambiano notevolmente se si tratta di number
crunching o di un database disk bound...


 non ha saputo rispondere...
Buona parte dei venditori, da quello che ho scoperto, pensano che
l'SMP sia una cosa da supercomputer. Uno poi ci e' rimasto
particolarmente male quando gli ho fatto notare che sul suo listino
c'era una mainboard dual PII.
