Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Cinema e Televisione (originale!!)

Come tutti i bravi lurker posto per far delle domande.
Riprendendo e ispirandomi al thread "chi guarda ancora la TV"
mi chiedo il motivo per cui, fino ad una decina di anni fa si vedevano
ancora, su tutte le reti, in prima serata, film "belli".
Ovviamente non mi riferisco a film prettamente d'autore (anche se
mi ricordo che da piccolo qualche Fellini e qualche Kurosawa li ho
visti in prima serata). ma in ogni caso mi riferisco a film che 
sicuramente non si avvicinano nemmeno alla stessa specie di trasmissioni
che vengiono denominate "film" e che vengono, solitamente, trasmessi in
prima serata in questi ultimi /(dieci?) anni. Mi riferisco ovviamente a 
immondizia amerricana via cavo (prima tv!) a immondizia americana di
teen 
agers via cavo (prima tv!), a orridi polizieschi e thriller tedeschi via
cavo
(arghhhhhh!). "via cavo" nel senso che sono convinto che siano filmetti 
seriali prodotti esclusivamente per qualche canale trash delle tv via
cavo 
del loro paese. non penso proprio che quello sterco passi al cinema.
Orbene: ma chi la guarda questa roba? (mi rispondo da solo: mia mamma).
Ma non sarebbe meglio dare, che so, profumo di donna (ITA), uomini e 
cobra, la grande fuga, prodotti insomma di grande pubblico e di qualita'
decisamente elevata?
utima nota: i pochi film degnio di questo nome che si connquistano posti
 in prima serata sono film "nuovi". magari anche belli ma nuovi e sono i 
soliti quattro. in ogni caso sono molto meno che una volta.
perche' le tv fanno cosi'?
perche'?
matteo

 wrote in message
39892516...@freemail.it...

Io ho una mia opinione. Nelle TV (tutte, RAI Mediaset TMC etc.) girano
troppi soldi veicolati dalla pubblicità. Quindi la programmazione, i
palinsesti e tutto l'apparato non può essere casuale. Dietro tutto ciò ci
sono ricerche di mercato, indagini, sondaggi; viene fuori che alla maggior
parte degli italiani piacciono Rex, commesse, carramba e quello loro
t'infilano in "prima serata". Anch'io ricordo di aver visto tutto De Sica e
tuto Visconti in TV da bambino. E Bunuel, e Truffaut e il free cinema
inglese. Tutto sulla rai in "prima serata". Ma a quel tempo non c'erano i
sondaggi, non esisteva il marketing.
Questa è la mia personalissima opinione esposta in poche righe.
ciao.
FabMind

perche'?
Perche' oggi ci sono le TV a pagamento (e quindi i film in prima
visione passano  aloro), e anche perche'a molta gente PIACE quello che
viene trasmesso, che ci piaccia o no.
Ciao
Nicola

 ancora, su tutte le reti, in prima serata, film "belli".
La mia personale opinione è che ci sono vari motivi: il primo e principale,
IMHO, è che il pubblico italiano (ma forse anche mondiale) ama vedere cagate
in televisione !!!Bisogna ammetterlo...questo perchè ? perchè una
percentuale del pubblico la sera quando torna a casa è stanco si mette in
cucina davanti alla TV e vuole vedere cose tranquille e non impegnative,
tipo le fiction, un'altra percentuale è, purtroppo, veramente ignorante e
quindi si addormenterebbe nel vedere un film di Kitano in TV mentre mangia o
semlicemente può capire film non troppo impegnativi (per questo i film che
poi sono anche premiati con oscar vari vengono sempre passati in TV, perchè
non sono mai molto impegnativi).Un'altra percentuale magari sarà anche molto
istruita ma, de gustibus, ama vedere la merda che viene passata...io credo
che nella nostra società di persone in grado di vedere un film un po'
difficile (non dico un Kievslowsky ma anche, che sò, un dogme) ce ne siano
veramente poche per i motivi che ho elencato sopra, ed, in effetti, voi
quante persone (non del settore ovviamente )conoscete di persona che
frequenterebbero con itneresse un NG come questo ? Io personalmente non più
di 2.Quante persone conoscete che conoscono registi di Hong Kong o danesi ?
l cultura cinematografica è molto rara, e, come in un circolo vizioso,
questa politica della televisione, peraltro giusta là dove la televisione è
d'altra parte un gran businnes, peggiora sempre più le cose... La Tv non si
sognerebbe mai di mettere in prima serata un film del Dogme perchè sà che
avrebbe uno share minimo, e gli sponsor non ne sarebbero contenti...vi
rendete conto che anche i film vincitori di Venezia e Cannes non si vedono
mai (vedi Festen o Hana Bi)...? E quando si trovano sono sempre in seconda
serata o anche più tardi ?
Cmq il secondo grande motivo di questa politica televisiva è il proliferare
delle fiction, il cancro televisivo per eccellenza !!!Oltre a piacere molto
al pubblico per i motivi di sopra, piacciono anche molto alle TV che le
spesso le producono autonomamente con le conseguenze economiche ovvie...in
pratica sono produzioni che hanno la certezza di essere mandate in prima
serata  e di ricevere un alto share grazie anche alle pubblicità su vasta
scala che vengono fatte grazie ai fottuti Costanzo e De Filippi vari...
tutto ciò è ovviamente uno schifo...[MESSAGGIO PUBBLICITARIO] W stream !!!
Daniele

 la cultura cinematografica è molto rara,
La cultura del buon senso no. Scommetto che se si fa ancora oggi un bel ciclo su
Totò o su Sordi, per quanto l'argomento ormai sia stato consumato, e in *prima
serata*...ci saranno ancora milioni di Italiani non stupidi che riguarderanno e
magari registreranno certi film.
Tanto per dire: è morto Gassman, quale migliore occasione poteva esserci per un
ENTE PUBBLICO NAZIONALE di rendere omaggio ad uno dei massimi attori del
dopoguerra, esaminandolo anche attraverso le sue pellicole minori, "comiche"
(quindi easy e facilmente palatabili da un pubblico distratto da tutto)? Quante
se ne sono viste e per quanto tempo, e con quale serietà?
bye stanz

 Daniele
Sono perfettamente d'accordo con te, ma tu ti riferisci a film che
potrebbero
essere definiti "difficili" o impegnativi. Hanabi e' bellissimo, ma
anch'io al 
ritorno da una giornata terribile al lavoro non so se lo guarderei ...
io mi riferivo a film decisamente "popolari" , adattissimi al grande
pubblico
tipo Leone, tipo western classici, tipo commedia all'italiana, tipo
callaghan.
Questi film sono (penso) a costo zero per le tv, ma perche' non ridarli
invece 
di acquistare (pagando non ho idea quanto) sterco da teen agers che
sembra facciano provini per film porno (USA)?
Questa e' violenza.
Ti faccio un esempio: Ho imparato qua sul ng che esistono estimatori del
cosiddetto
"poliziesco all'italiana anni 70". Orbene, per me questo genere e'
praticamente 
sconosciuto. se e' passato o passa in tv lo fa in orari assurdi.
Evidentemente visto
gli estimatori qualche prodotto di valore ci sara' sicuramente ..l ma
non ho mai (neanche
10 anni fa) avuto la possibilita' di vederlo in tv.
ciao
matteo

 FabMind
grazie e ciao
matteo

 
sono perfettamente d'accordo su tutto. non c'e bisogno di film
(difficili?
impegnati? d'autore?) ma basterebbe un po' di roba decente e godibile
(se
non veramente bella) di cui sicuramente gli archivi rai sono stracolmi.
(e cito solo la rai perche' la pago!, cavolo, la pago per la zingara!
accidenti)
Bisogna considerare che questo ragionamenteo ci porta direttamente a:
"e' la 
televisione che fa il pubblico e non il pubblico che fa la televisione".
e questa stupida frase e' schifosamente vera.
ciao

 televisione". e questa stupida frase e' schifosamente vera.
Oggi come oggi la gente si è convinta che la TV *deve* passare solo merda,
mentre i film belli devi affittarteli dai Blockbusters. Il problema è che
NON è così. E la TV non è (e non dovrebbe essere) solo uno stupido
ricettacolo di talk show, quiz e tardivi simulacri di Varietà moribondi.
bye stanz

 magari registreranno certi film.
Ma certo, ma a me non basterebbe...
Ciao
Daniele

 viene trasmesso, che ci piaccia o no.
"Milioni di mosche mangiano..."
;-)
--
ArAmesh

 ...capisci cosa itnendo ?
Sì.
ciao stanz

 ho idea quanto) sterco da teen agers
Azzardo un'ipotesi:
A) Premesse:
1^) Un film proiettato porta ricavi soggetti ad IRPEG (37,5% credo) ed IRAP
(4,25%)
2^) I diritti di proiezione di un film vecchio sono probabilmente costi gia'
ammortizzati al 100%, pertanto non danno piu' luogo a detrazioni a fronte
del ricavo di cui al punto 1^.
3^) Il costo di un film *qualsiasi* acquistato oggi viene detratto del 37,5%
per il risparmio fiscale (credo sia indetraibile IRAP, altrimenti c'e' un
ulteriore 4,25%) nell'arco del periodo di ammortamento (supponiamo 5 anni).
4^) Dopo il periodo quinquennale di ammortamento, i diritti del film
diventano un asset immateriale dell'azienda televisiva. Cioe' diventano
patrimonio.
B) Scenario:
Detto questo vediamo i due scenari dal punto di vista contabile. Supponiamo
che l'azienda televisiva trasmetta un film con un ricavo di 1.000.000.
Supponiamo inoltre che i diritti di un film nuovo costino - per comodita' -
1.000.000 e che questo milione sia ammortizzabile in 5 anni (200k all'anno).
Supponiamo inoltre che un film vecchio non abbia costi (ma non ne sono
*affatto* sicuro, il che mi farebbe quantomeno rifare il calcolo):
B.I) Film vecchio:
Ricavo = 1.000.000 +
IRAP   =    42.500 -
IRPEG  =   375.000 -
====================
Saldo  =   582.500 + (risultato di commessa)
B.II) Film nuovo:
Ricavo       = 1.000.000 +
Ammortamento = 1.000.000 - (in 5 anni)
IRAP         =         0 -
IRPEG        =         0 -
==========================
Saldo        =         0
MA: nel caso B.II) la rete diventa proprietaria di un nuovo film che vale
1.000.000. Percio' il risultato netto della commessa nel caso B.II) e'
superiore di ben 417.500 rispetto al caso B.I)
C) Conclusione:
Poco importa se l'azienda non utilizzera' mai piu' il suo nuovo film,
perche' ora *lo possiede*. L'azienda "vale di piu'" in base a quel film del
tutto inutie. E vale esattamente 1.000.000 di piu', sia dal punto di vista
di una banca in sede di concessione di fidi e finanziamenti, sia dal punto
di vista di un investitore in borsa.
E' il mio lavoro boys: aiutare Faust nella sua folle corsa all'accumulo di
beni senza alcuna utilita'.
--
ArAmesh

perche' le tv fanno cosi'? perche'?
non sono un addetto ai lavori, ma provo a risponderti, perché ogni
volta che mi viene ricordata la qualità della TV mi vien da piangere.
ricordo le bellissime rassegne di Italia 1 al lunedi: mi sono "fatto"
film come Stand by me, Il senso della vita, Fandango..., film che ora
passano sporadicamente in II visione. Per non parlare dei film Tv, da
piccolo c'erano ottimi gialli per ragazzi, da non ancora nato c'erano
ottimi gialli quali "Il segno del comando", e ora cani e marescialli
del cazzo; per non parlare dei cartoni animati, che ora vengono
rieditati censurati e con sigle di cristina la zoccola per vendere
dischi.
Beh la tv, come tutta la nostra società del resto, ora è
esclusivamente un veicolo commerciale: varietà orribili, fiction
scandalose, e calci e pugni di van damme.
E' una trasformazione della ns società, dove i vei problemi sociali e
culturali, passano in secondo piano rispetto a banche e affari (e i
leader politici (vedi berlusca e prodi) sono dei manager): la tv ne è
una logica conseguenza.
Poi c'è il bigottismo, in aggiunta. I simpson e lupin sono violenti,
van damme no; i giornalisti (pomeriggio e sera) intervistano madri che
han perso i loro figli, ma araki è tagliato di mezz'ora; sparatorie
splatter sempre ai tg, ma tarantino mutilato in II serata...
Mi fermo, sono i soliti discorsi.
--
HoldenTV


hob...@tin.it
 (Nicola de Angeli), tu dicesti (forse):
ehm... volevo rispondere a matteo ma ho postato qui sotto, scusate...
;)
---
de Angely Nostalgie


Non ho capito nulla del discorso finanziario perchè non è proprio il mio
campo, ma se tutto fosse veramente come dici tu (e non è assolutamente da
escludersi, anzi), cioè se tutto si basasse su un mero calcolo finanziario,
allora, bhe, inutile dirlo...che schifo !!!
Daniele

 
beh, hai presente quando fi una domanda convinto che non 
ci sia una risposta precisa ... quando la fai semplicemente 
per sentre altre opinioni? tu mi hai fornito LA RISPOSTA.
complimenti
ciao

allora, bhe, inutile dirlo...che schifo !!!
Se il tuo datore di lavoro (da come scrivi deduco che sei senz'altro un
dipendente) ti proponesse di aumentarti lo stipendi, affermeresti "che
schifo"?
Tu sei comunista, vero?
_______________________
davide tosi, il lupo della steppa padana
"If you tell me a lie I'll cry for you
 Tell me of sin and I'll laugh
 If you tell me of all the pain you've had
 I'll never smile again"
 Tim Buckley - Phantasmagoria in Two (1967)

 inutile dirlo...che schifo !!!
Mi trovi d'accordo sul giudizio. E lo schifo non viene tanto perche' si
mercifica l'arte, non sono piu' cosi' romantico a 35 anni. Lo schifo viene
dal fatto che quel maledetto film in pratica *non serve a niente*!
Pensa che l'intera economia funziona cosi'
--
ArAmesh

de Angely Nostalgie
Ti verro' a trovare presto... ;-)
Ciao
Nicola

 Tu sei comunista, vero?
Tu sei fascista vero ?
P.S.:comunque tu c'hai il pallino del comunismo...è già in un paio di
messaggi che ti leggo scrivere questa domanda...lo spettro del comunismo è
morto, non ti preoccupare, nessuno ti verrà a mangiare i bambini...
NO COMMENT
Daniele
-- The gravity always wins, and this wears him out...---

 "cinema")
Per fortuna c'è Fuori Orario che puntualmente trasmette film di tutto
rispetto.
ciao
Danieel
--
"Ho battuto forte la testa. Appena mi sono ripreso
ero assillato di continuo da una domanda:
vuoi vedere che sono finalmente diventato un genio?
Oggi invece tutto si è ridimensionato e anzi,
mi sembra di essere un pò rincoglionito."
Takeshi Kitano

Dov'è finito l'orgoglio nazionale?
E' morto con Del Piero.
Ciao
Nicola

Cinema e televisione?????
CORTONOTTE, T9, EMANUELE CARIOTI, IL KRITIKO!!!!
CONTATTATEMI SU 
fmer...@mail.omnitel.it

NO COMMENT
Beh, o scrivi cosa ne pensi o scrivi "no comment", delle due l'una.
Ciao
Nicola