Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: TRUSTED COMPUTING VIDEO

Oltre ad essere molto ben fatto, e' anche una cosa che interessa veramente 
tutti:
http://www.no1984.org/Trusted_Computing_movie
L'unico modo per contrastere questi criminali legalizzati, e' parlarne.
Parliamone, parlatene... e' importante per tutti.
-- 
BArrYZ
"Gli studenti sono piu' interessati a superare l'esame, che ad apprendere."
                                      [Evariste Galois 1811-1832] 

 
la cosa che non mi è ben chiara è come questo potrà tangere chi usa linux...
ciao

 linux...
Ti sbagli, ci tange eccome, purtroppo.
http://punto-informatico.it/p.asp?i=57916&r=PI
La strategia di questi criminali e' iniziata da lontano con i DRM, con le 
musichette+DRM da 1 euro sull'Ipod, con i player proprietari, le protezioni 
semre piu' invasive, etc etc. Facendo diventare tutte queste porcherie come 
*normale* per la gente. Hanno preparato il campo, alla botta finale che 
arrivera' con il Chip Fritz.
Linux non ci salvera' da questo, stavolta. Perche' questi bastardi creeranno 
dei media e dei sistemi incompatbili con tutto cio' che sara' untrusted, 
sfruttando i loro brevetti e la forza che hanno sul mercato e sui governi.


 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=57916&r=PI
Untrusted/ Linux ed il Trusted Computing
di Alessandro Bottoni - Linux non svincolerà gli utenti dall'ambiente
trusted. Anzi, rischia di soccombere in un collo di bottiglia
tecnologico protetto da brevetti dei maggiori player industriali
Opinioni e commenti
Scrivi nuovo | Leggi (255)
                Prossimo passo:il TNC !!
                piu libertà di comunicazione, meno bombe
                TC bufala assurda
Roma - Senza un adeguato supporto per la tecnologia Trusted Computing,
Linux resterebbe tagliato fuori dal mondo. I contenuti multimediali
(film, musica, testi digitali etc.) protetti con le nuove tecnologie
DRM, basate sul Trusted Computing, ed il software protetto con i nuovi
sistemi anticopia, anch'essi basati sul Trusted Computing, gli sarebbero
inaccessibili. Il software (per Unix e Linux) che, per qualunque motivo,
facesse uso del Trusted Computing non sarebbe utilizzabile. I documenti
aziendali (.DOC,.XLS etc.) protetti dai nuovi sistemi ERM (Enterprise
Right Management), basati sul Trusted Computing, gli sarebbero
inaccessibili. Persino molti servizi di rete (LAN, Internet e World Wide
Web) non sarebbero accessibili senza supporto per il Trusted Computing.
Per fornire a Linux il supporto alla tecnologia Trusted Computing,
tuttavia, bisogna concedere ai produttori di software e di contenuti
multimediali, come pure ai fornitori di beni e servizi che operano su
Internet, il diritto di verificare da remoto la configurazione della
nostra macchina (remote attestation) e la nostra identità (endorsement)
prima di ottenere l'accesso a qualunque prodotto o servizio "protetto".
Bisogna anche concedere a questi operatori economici il diritto di
imporre delle pesanti limitazioni sull'uso che noi possiamo fare di beni
e servizi regolarmente acquistati e pagati. Ad esempio, è necessario
concedere loro il diritto di impedirci di ascoltare un brano musicale su
una macchina diversa da quella usata per l'acquisto o di imporci di
ascoltare quel brano solo "n" volte. In altri termini, bisogna accettare
di trasferire a dei perfetti estranei una parte significativa del nostro
potere decisionale.
Non si tratta di una decisione facile. Da un lato c'è la probabilità di
restare isolati in un deserto culturale privo di contenuti multimediali
e nel quale i documenti aziendali di molti altri utenti risulteranno
illeggibili. Dall'altro, c'è la certezza di concedere a perfetti
estranei un accesso privilegiato alla nostra macchina attraverso quella
che è, a tutti gli effetti, una backdoor istituzionalizzata (ma non
ancora legalizzata), rinunciando ad una parte significativa dei propri
diritti di consumatore e di cittadino.
Linus Torvalds ed altri membri del team di sviluppo di Linux devono aver
pensato che questa scelta non potesse ricadere sulle loro spalle. Non
poteva essere il team di sviluppo a decidere se tutti gli utenti Linux
dovessero adottare o meno la tecnologia Trusted Computing. Questa
scelta, se di scelta si può ancora parlare, deve essere effettuata dagli
utenti.
Coerentemente con questa posizione filosofica, sono stati resi
disponibili i driver Linux necessari per pilotare i Fritz Chip prodotti
da IBM, Atmel e Infineon già dalla release 2.4 del kernel. Dalla release
2.6.12 questi driver sono compilati di default all'interno del kernel e
sono sempre disponibili. Questi driver sono in realtà il frutto del
lavoro di sviluppo portato avanti da un centro di ricerche dell'IBM che
si occupa di tecnologie per la sicurezza e quindi anche di Trusted
Computing. Questi driver sono Open Source (GPL) e sono stati utilizzati
anche per dimostrare che la tecnologia Trusted Computing, almeno quella
prevista dal Trusted Computing Group, non è una tecnologia chiusa e
proprietaria. Curiosamente, in questo modo il sistema operativo "libero"
per eccellenza, è diventato, insieme ad Apple McOS X, anche il primo
sistema operativo a supportare, di fatto, la tecnologia più chiusa ed
antilibertaria mai concepita da una mente umana: il Trusted Computing.
Ma il Trusted Computing non è composto solo dal TPM e dai suoi driver.
Le funzionalità previste dal Trusted Computing Group per il TPM vengono
usate da Intel, Microsoft, AMD ed altre aziende solo come base
tecnologica per architetture molto più ampie e complesse, come Intel
LaGrande, AMD Presidio e Microsoft NGSCB (ex-Palladium). Data la
posizione dominante sul mercato di Intel, AMD e Microsoft, saranno
queste versioni "estese" del Trusted Computing a diventare lo standard
de facto con cui Linux si dovrà confrontare nei prossimi anni.
Purtroppo, queste architetture di secondo livello ampliano di molto le
specifiche del TCG e fanno in modo tale che il solo supporto al TPM non
sia più sufficiente a garantire la compatibilità con il loro standard.
Di conseguenza, il solo supporto software al TPM non basta a garantire
che Linux abbia accesso a documenti e contenuti multimediali che siano
conformi a questo standard de facto.
Per rendere Linux realmente compatibile con questo Trusted Computing
esteso, sarebbero necessari diversi altri componenti, tra cui i driver
per gli altri componenti hardware di LaGrande ed un kernel di sicurezza
analogo al Nexus di NGSCB. A quanto pare, solo uno dei molti elementi
necessari sarà effettivamente accessibile a Linux: il BIOS. Per ragioni
tecniche, legali e di mercato, i nuovi BIOS, compatibili con la
tecnologia TC, dovrebbero essere compatibili anche con Linux.
Tutti gli altri componenti delle architetture Trusted Computing estese
sono oggetti di tipo chiuso e proprietario, coperti da brevetto, e non
saranno disponibili al di fuori della ristretta cerchia delle aziende
che li sviluppano. Tutta la tecnologia hardware Intel LaGrande, ad
esempio, è coperta dai brevetti e non è previsto che venga resa
disponibile ad aziende esterne. Una situazione simile si verifica anche
per il lato software: Microsoft NGSCB è un prodotto chiuso,
proprietario, e non è previsto che venga messo a disposizione di altri
produttori. Addirittura, molti brevetti impiegati all'interno di NGSCB
sono palesemente incompatibili con il mondo Open Source e quindi con
Linux.
Ecco cosa dice Microsoft stessa a questo proposito:
Q: Could Linux, FreeBSD or another open source operating system create a
similar trust architecture?
A: From a technology perspective, it will be possible to develop a nexus
that interoperates with other operating systems on the hardware of a
nexus-aware PC. Much of the NGSCB architecture design is covered by
patents, and there will be intellectual property issues to be resolved.
It is too early to speculate on how those issues might be addressed.
Senza questi elementi estranei alle specifiche del TCG, il supporto che
Linux potrà fornire non sarà sufficiente ad entrare nel mondo ristretto
del vero Trusted Computing, cioè quello che verrà effettivamente
implementato da Intel e da Microsoft sui prossimi PC Vista/Intel. Il
massimo che Linux potrà fare sarà dare accesso alle funzionalità
crittografiche del TPM, esattamente come fa già da tempo per i chip ESS
di IBM (montati sui laptop IBM/Lenovo ThinkPad e raramente usati dagli
utenti). 
In conclusione, Linux non ci salverà dal Trusted Computing. Per quello
che si può capire in questo momento, non è nemmeno detto che Linux
riesca a salvare sé stesso da questa minaccia. La probabilità che Linux,
come *BSD, resti escluso dal mondo dell'IT "main stream" nei prossimi
anni è molto elevata.
Alessandro Bottoni
http://laspinanelfianco.wordpress.com/--
 
UFV:Sunset Boulevard(DVD)/I fratelli Skladanowsky/The New 
World/Antonio das mortes.avi/Cinque bambole per la luna di 
agosto.avi/CQ.avi - 
http://www.albertofarina.tk

 
Realizzazione tecnica ineccepibile, molto bellino.
Ma il messaggio è efficace?
Secondo me è un po' troppo generico.
Ora provo a mandarlo ad amici non informatici e vediamo come reagiscono.
Stefano

 Ma il messaggio è efficace?
A me l'idea di partire dalla definizione di fiducia sembra buona.
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
http://xoomer.virgilio.it/magaz/
 - 
http://gwilbor.splinder.com/
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"

 
Finchè potrò userò vecchio hardware con il mio linux. Quando l'ultimo 
banco di memoria salterà e internet non sarà accessibile da un pc non 
trusded allora cercherò un monte isolato e mi costruirò una capanna e 
vivrò con quello che offre la natura, sperando che non sia 
Trusted-Compliant.
-- 
Skype - Crepuscolo degli Dei
Mail  - crepuscolo.degli.dei(at)
gmail.com
Blog  - 
zonaomega.altervista.org
http  - 
www.fottutoprofondosud.it

 trusded 
Ora non vorrei che tra 10 anni queste parole saranno messe in firma
nei post come ora avviene per "Il PC non entrerà mai nelle case della 
gente" del capo dell'IBM...
MA secondo me questo scenario è improbabile...
ciao

 MA secondo me questo scenario è improbabile...
Non accadrà a breve termine, ma accadrà. M$ sta blindando le ultime sue 
roccaforti, lo sanno anche i sassi che un Mac è più cool e che un *nix 
ti da una stabilità serever/desktop che win si sogna, ma Win ha una 
forte politica commerciale dalla sua, le software house producono giochi 
per sistemi M$ e guarda caso i prossimi titoli più attesi saranno solo 
per win vista (quelli con xp si attaccano), guarda caso la xbox è un 
coso che chiamano console, ma il progetto M$ è di unire la console al pc 
(che aborto, non ci voglio pensare), la musica (per la felicità delle 
major che hanno solo da guadagnare) potrà essere scaricata solo con 
sistemi Trusted...ecc ecc. Potrei andare avanti ancora a lungo e non mi 
stupirò se un giorno un server mi rifiuterà la connessione perchè il mio 
pc non è Trusted. Mai sentito parlare di OpenGl? Vedi un pò con le dx10 
cosa succederà. Ultimamente Linux stavo rubando anche una fetta di 
mercato videoludica, il bravo Bill vuole stroncare la concorrenza.
PS: Mi chiedo perchè quando qualcuno dice che fa qualcosa per il vostro 
bene ci credete tutti.


Il 17 Feb 2006, 20:25, "BArrYZ" <Earl...@Altern.org> ha scritto:
untenti linux sapete risolvermi questo problema?
nel mio notebook ho un dual boot, windows xp e scientific linux 4.2, e
all'avvio ho solo 4 secondi per la scelta, dopodiché parte windows.
ora, calcolando che ogni canna ritarda il mio tempo medio di reazione di
circa un secondo, e che in prima approssimazione l'effetto del thc č
lineare, ne consegue che dopo piů di 4 canne perdo la percezione di tutti i
fenomeni transitori di durata inferiore a 4 secondi, e le chance di avviare
linux si riducono notevolmente.
allora vi chiedo, č possibile mettere linux di default senza ripetere
l'istallazione?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'istallazione?
Certo.
Ci sono vari modi per farlo, ma il piu' facile e' far partire Linux, e da 
li' aprire il file di configurazione del tuo bootmanager con un text editor 
(o da console; per esempio Grub che e' molto usato, ma dipende da quale usi 
tu). Se usi Grub basta che guardi dentro a /boot/grub/, altrimenti devi 
cercare quello del tuo boot manager (sempre dentro a /Boot).
Da li' poi scegli il tempo di countdown del menu e/o quali OS far partire di 
default, et voila'.


 Parliamone, parlatene... e' importante per tutti.
Mi associo.
Tempo fa avevo segnalato la vicenda del DRM Sony sui CD audio, che si
era rivelato un rootkit mascherato, non si tratta propriamente di TPM
ma di prove tecniche di controllo degli utenti e dei consumatori.
--
Jerr alias Joe on the air (not my air, thanks to an unknown wireless
provider... :-))


appena fatto, grazie! era in grub.conf.


 Parliamone, parlatene... e' importante per tutti.
Sarò de coccio, ma non ho ancora capito quali svantaggi reali, pratici,
avrà la parte onesta di me da tutto ciò. Cose tipo: non potrai più fare
questo o quello nel modo in cui lo facevi prima ma sarai obbligato a farlo
in quest'altro modo, più costoso e inefficiente.

adamski ha scritto:

Precedenti esperimenti (tipo quello dei cd protetti Sony) hanno
dimostrato che le industrie sono più interessati che le cose siano
"sicure" piuttosto che il loro funzionamento sia garantito. Sarà una
fase di transizione, forse, ma in quella fase di transizione dovrai
cambiare tutto l'hardware, anche quello che vorresti tenere, perché
altrimenti le cose non ti funzioneranno.
La fase sucessiva è che non tutti potranno ancora essere produttori di
contenuti. Quella famosa rivoluzione per cui Internet forniva un mezzo
di comunicazione da molti a molti verrà parzialmente disinnescata. I
mezzi digitali non sono solo strumenti per agire, ma soprattutto
strumenti per pensare. Se il controllo degli strumenti sarà solo delle
multinazionali, loro saranno in grado di influenzare il pensiero
dell'uomo venturo più di quanto adesso sia in grado di fare la tv.
Anselmo

 contenuti. Q
Io ho capito che alcuni contenuti non saranno utilizzabili se non con un
certo hardware, non che non si potranno "liberamente" produrre contenuti
per quell'hardware.

adamski ha scritto:

Per produrre contenuti per pc in futuro si dovranno possedere delle
licenze come servono adesso per produrre contenuti per Playstation 2.
La Sony adesso può decidere cosa può essere prodotto per la propria
console, e mi sta bene, in futuro Microsoft, Intel e pochi altri
potranno decidere cosa potrà essere prodotto per i pc, e mi sta meno
bene. Se tu userai pc non Trusted, per poter utilizzare ancora software
libero, potresti vederti negato anche l'accesso ad Internet. Inoltre i
contenuti multimediali che comprerai legalmente saranno sotto il loro
controllo. Decideranno loro come tu puoi utilizzarli. Loro potranno
sapere più cose della tua macchina di quante ne sai tu, l'unica
garanzia per la tua privacy sarà la buona fede. 
Anselmo

 sapere più cose della tua macchina di quante ne sai tu, 
Sarò de coccio, ma non ho ancora capito quali svantaggi reali, pratici, 


 avrà la parte onesta di me da tutto ciò.
Se vorrai usare ul tuo computer solo come una lettore di multimedia
comprato regolarmente, nessuno. Altrimenti forse potrai averne. Quel
forse vuol dire che probabilmente loro non faranno mai niente per
nuocerti o limitare le tue libertà, ma avranno comunque gli strumenti
per farlo. Questo è un principio inaccettabile. Nella democrazia come
la conosciamo noi lo stato è l'unico organismo a cui abbiamo conferito
il potere di limitare le libertà individuali, e ci sono delle ragioni
per questo. In un prossimo futuro forse scivoleremo senza accorgerci in
un nuovo tipo di regime.

 un nuovo tipo di regime.
UN ALTRO?

adamski ha scritto:

Sono tutti regimi, anche quello democratico è un regime. Non c'è
necessariamente una connotazione negativa nella parola "regime". In un
futuro prossimo potrebbero sorgere forme di organizzazione tra esseri
umani inedite. Forse tra poco assisteremo alla nascita della
post-democrazia. Probabilmente la sua caratteristica principale sarà,
come Orwell aveva immaginato, quella di nascondere questa sua
"evoluzione". Ma comunque potrebbe essere una struttura più efficace
in cui gli uomini potranno trovare più facilmente la felicità e
l'umanità nel suo complesso evolversi più velocemente, anche se non
nelle direzioni che adesso immaginiamo. Il problema è che molti uomini
del nostro tempo conservano dei principi e degli ideali che poco si
adattano a certi scenari e combatteranno perché non si realizzino. Non
riusciranno ad impedirli, ma forse li influenzeranno. La misura in cui
ciò avverrà dipende da quanta forza riusciranno ad avere nei prossimi
anni. 
Anselmo

 pratici, avrà la parte onesta di me da tutto ciò.
Magari ciò che ritieni onesto, oggi, potrebbe non esserlo più
domani. Magari potresti accorgerti che i *tuoi* diritti, che dài per
scontati, saranno stati leggermente "ritoccati".
 
-- 
Jerr 
Un impegno concreto: meno falli su Totti

 in quest'altro modo, più costoso e inefficiente.
Per esempio non sarai padrone del tuo pc, non potrai installare software 
da te scelto, ma solo quello che M$ ti dirà che potrai installare, ops, 
potrai installare software che fa concorrenza a M$? Credo di 
no...navighi con Mozilla? non avrai accesso ai server M$ Scrivi con 
OpenOffice? non potrai leggere i file M$Office, hai il tuo sistema 
operativo Linux? Non potrai installarlo. Mac infatti è passato 
all'utilizzo dei processori Intel per rientrare nella famiglia Trusted, 
linux potrebbe essere Trusted compatibile, il kernel lo supporta, ma il 
software free non potrebbe esistere dato che il codice non sarà 
pubblico, e quindi che ci fai con sta linux-schifezza se per stampare, 
navigare, disegnare ecc dovrai bootare win o mac? Quella che spacciano 
per sicurezza è solo una mossa commerciale.


adamski ha scritto:

Vuoi il worst case scenario (improbabile)?
Un giorno Merdasoft decide che la Cina non deve più usare winzoz e 
blocca tutte le licenze cinesi di Microsoft, ovvero i PC cinesi 
divengono inutilizzabili.
ciao

 Vuoi il worst case scenario (improbabile)?
Bah, ho letto quello che c'era da leggere partendo da 
no1984.org
. Mentre i
vantaggi mi sembrano immediati gli scenari apocalittici mi appaiono solo
improbabili. Possibili ma improbabili.
-- 
adamski

 Possibili ma improbabili.
Sì diceva così anche dei root kit sony.


 Sě diceva cosě anche dei root kit sony.
Fulgido esempio di caso artatamente montato dai fomentati anti major.
-- 
adamski

 Fulgido esempio di caso artatamente montato dai fomentati anti major.
cioč ti sembra giusto avere un programma che tu non sai che esista e che 
apre dei buchi di sicurezza nel tuo PC ?
ciao

 apre dei buchi di sicurezza nel tuo PC ?
Non me ne frega un cazzo, sinceramente, non mi cambia la vita di una
virgola, di un niente.
Vorrei conoscere *una* persona, una sola, che ha avuto dei problemi a causa
della protezione sony.
Per problemi io intendo problemi, non questioni filosofiche.
-- 
adamski

 Per problemi io intendo problemi, non questioni filosofiche.
adamski, solitamente apprezzo la tua pragmaticità, soprattutto in ambito 
cinematografico.
Ma in questo caso è una questione di principio assolutamente condivisibile.
ciao

 Ma in questo caso è una questione di principio assolutamente condivisibile.
Non riesco proprio a farne una questione di principio. Anzi non riesco
proprio a farne una questione. Boh. Quotidianamente utilizzo una quantità
mostruosa di apparecchiature elettroniche in cui non so che software giri.
E in situazioni ben più critiche (vedi per esempio i pos) dell'ascolto di
un cd.
-- 
adamski

 un cd.
Queste apparecchiature non mandano in giro i tuoi dati personali, o 
almeno spero...sai esattamente cos'è un root kit?(e non lo dico a sfondo 
polemico, solo che non è che tutti siano tenuti a saperlo:-))
ciao

 polemico, solo che non è che tutti siano tenuti a saperlo:-))
Me ne interessai quando si sollevò il vespaio. Ora non lo ricordo più,
segno che la cosa non mi colpì. Cos'è che manda in giro *questo* (perchè
non mi "devi" spiegare cosa fa un rootkit in generale, ma questo qui di
sony) rootkit? Non mi dire cose come il numero di serie del processore o la
configurazione hw o sw del mio pc perché proprio non riesco a vederli come
dati personali da proteggere.
-- 
adamski

 sony) rootkit? 
Non è una questione di cosa manda in giro. Il punto è che lo fa.
Saresti contento se uno tenesse un cannocchiale puntato dentro casa tua?
Magari a te non fregherebbe un cazzo, ma ci sono molte persone cui la
cosa darebbe fastidio, pure se non hanno nulla da nascondere ! E queste
hanno il sacrosanto diritto di saperlo in anticipo e, casomai, non 
accettare.
Per questo dico che è una questione di principio del tutto condivisibile.
E' anche una questione pratica poichè il root kit pare, ma non sono 
riuscito a trovare informazioni dettagliate a conferma, crei anche delle 
vulnerabilità. D'altra parte hai un software con una porta aperta su 
internet e del tutto incrontrollata.
La particolarità di un root kit è poi quella di essere del tutto 
invisibile. Se fatto bene ad esempio, e dubito sia questo il caso, 
potrebbe anche diventare del tutto trasparente riuscendo a infilarsi 
all'interno del kernel e farti credere cose non vere. Ad esempio farti 
credere (ossia al tuo firewall software) che una porta non è usata, 
quando invece lo è.
saluti

 Per questo dico che č una questione di principio del tutto condivisibile.
Se "in linea di principio" posso sforzarmi di comprendere la tua posizione,
che senza dubbio č sincera, non puoi ignorare che le motivazioni che
spingono la massa a scagliarsi contro il drm sono tutt'altre, daje, sů.

 spingono la massa a scagliarsi contro il drm sono tutt'altre, daje, sů.
Stavolta stai cannado di brutto, Adam, mi spiace dirtelo in maniera cosi' 
diretta.
Il problema e' che *le masse* non hanno proprio idea di cosa siano i DRM e 
cosa sia il Trusted Computing, e questa e' una cosa voluta quasi 
scientificamente, non il frutto del caso. E se pensi che la gente voglia 
l'illegalita' e la pirateria per sua natura, ti sbagli, perche' pensi, 
sbagliando, proprio come le Major. Il problema *stavolta* e' veramente 
grosso, non e' quello che percepisci tu o io con delle banali protezioni su 
CD e DVD, perche' *stavolta* la cosa e' *MOLTO* piu' profonda, ma proprio 
tanto tanto.
Ti faccio un paragone con le auto, affinche' il tutto sia ancora piu' 
comprensibile: immagina che tra poco venderanno delle auto dove tu o 
qualsiasi altro meccanico diverso da chi ha costruito quell'auto, NON potra' 
aprire piu' il cofano per accedere la motore, tutto sara' sigillato per 
sempre. Tu dirai sicuramente "e sticazzi, tanto arrivera' qualcuno che 
proprio in nome di questa stronzata che si saranno inventati, trovera' il 
modo di vendere auto col cofano apribile, e volendo me la potro' comprare... 
chiunque potra' farlo quindi queste paure sono tutte paranoie". Il problema 
vero del Trusted Computing e' che cio' NON sara' possibile perche' tali 
sistemi di merda saranno alimentati SOLO e SOLTANTO da una benzina che 
andra' bene SOLO con queste cazzo di auto col cofano non apribile da 
nessuno, quindi NESSUNO potra' fare altre macchine, perche' la benzina che 
si vendera' normalmente in commercio non andra' bene su macchine alternative 
col cofano apribile.
Chiarito cio', ti e' piu' chiaro dove sta il pericolo reale oppure devo 
andare piu' nello specifico?
Non si tratta di essere paranoici o complottisti, stavolta. Qui c'e' un 
pericolo REALE, una deliberata e definitiva violazione delle liberta' 
personali, un controllo supremo su qualsiasi contenuto e sistema digitale da 
parte di poche ditte, perche' TUTTO sara' in mano a chi deterra' le chiavi 
di queste tecnologie. Pensare che siano allarmismi esagerati o che sia pura 
paranoia, e' proprio quello a cui puntano le grandi societa' che vogliono 
imporre questo bavaglio definitivo, che in questo caso non e' riduttivo 
assimilare al grande fratello di Orwelliana memoria.
Se tu a questo mi rispondi con "a me che compro la roba originale non mi 
cambia niente" significa che proprio non stai affrontando il problema 
(probabilmente perche' ancora non ti rendi conto di quanto invece incidera' 
nella tua vita e in quella di tutti quanti), non che esso non esiste 
affatto.
-- 
BArrYZ
Cocaine decisions . . .
You are a person who is high class
You are a person not in my class
And the cocaine decision that you make today
Will mean nothing later on
When you get nose decay
                    [Cocaine Decisions - Frank Zappa]

 Per me il punto è solo il "cosa" manda in giro.
Potrebbe mandare qualunque cosa. Quello di sony era un pessimo 
tentativo, ma ciò dovrebbe far riflettere. Se non ti spaventa tutto ciò 
c'è un minimo d'incoscienza di base, se poi usi win senza un firewall, 
senza un antivirus, senza uno straccio di protezione allora fai bene a 
non preoccuparti, perchè sarebbe solo uno dei tanti installati sul tuo 
sistema.
 > Se "in linea di principio" posso sforzarmi di comprendere la tua
 > posizione,
 > che senza dubbio è sincera, non puoi ignorare che le motivazioni che
 > spingono la massa a scagliarsi contro il drm sono tutt'altre, daje,
 > sù.
Le masse credono che gli hacker penetrano nei loro pc, le masse credono 
che i palermitani sono tutti mafiosi, le masse credono un sacco di 
stronzate. Le masse non sanno nemmeno cosa sono i drm. La maggior parte 
degli utenti leggerà un avviso che gli dirà che non potranno vedere un 
determinato file, senza leggere quello sta scritto sotto con il 
carattere leggermeneto più piccolo clikkerano 2 - 3 volte sul tasto 
avanti e scaricheranno l'aggiornamento, la "sicurezza", per eseguire il 
file. Eccoti le masse. Chi invece fa un uso diverso del pc, un uso 
cosciente, che non sia installare roba a M$ o affiliata si ritrova 
tagliato fuori da quelle che non è ne più ne meno che una mossa 
commerciale, dato che quella che vogliono combattere è stata la spinta 
che ha regalato loro la posizione dominante in cui si trovano. Il pc non 
sarà più tuo, ma loro.


 che i palermitani sono tutti mafiosi
Le masse, visto che ti senti tanto superiore, credono che in certe frasi 
sia d'uopo il congiuntivo.

 commerciale,
Tranquillo. Il mio primo pc è stato un 286, sono abbondantemente al di
sopra delle masse e di fare la guerra commerciale alla Microsoft non me ne
puo' fregare meno di un cazzo da quando avevo diciotto anni.
Se tutta questa storia del trusted computing mi dovesse essere d'intralcio,
prenderò le mie contromisure. Per ora non vedo motivo di allarmarmi né di
gridare al lupo. Ma sono pronto ad ascoltare i pareri di tutti, se
circostanziati. 

 prenderò le mie contromisure.
Bravo, se la cosa sarà di intralcio tu da solo rimetterai tutto a
posto. Non vedo l'ora. L'hai letta dal blog di Chuck Norris? 
Ans

 andare piu' nello specifico?
Se pensi che farlo sia una cosa buona e ne hai il tempo, ti leggo.
 
Ciao.

 posto. Non vedo l'ora. L'hai letta dal blog di Chuck Norris?
Ti sei messo al livello di Ragnarok. Poiché ti leggo da tempo eviterò di
risponderti come farei con lui.

 circostanziati.
Anche io, giurin giuretta.


 risponderti come farei con lui.
Ragnarok non mi sembra ad un livello così basso, in realtà. Però mi
sembra inutile sforzarsi, visto che appare evidente che tu non vuoi
capire. In ogni caso i post di Barryz mi sembrano piuttosto esaurienti
ed è inutile ripetersi.
Mi ricordo che una volta avevo avuto una discussione sui misfatti della
Nestlé con una tipa che ci lavorava e diceva di essere completamente
all'oscuro, anzi metteva in dubbio la veridicità di quello che dicevo.
Quando siamo diventati amici ho scoperto che in realtà sapeva
benissimo tutto ma, facendo marketing, tra i suoi compiti lavorativi
c'era anche quello di essere "negazionista" contro ogni evidenza
riguardo ai fatti della multinazionale. Da allora sono un po'
paranoico, e ogni volta che incontro uno che fa come te, mi vengono un
sacco di dubbi al riguardo. Adam, per chi lavori? ;-)
Anselmo

 sia d'uopo il congiuntivo.
Terrò presente la lezione d'itagliano.


 prenderò le mie contromisure. [cut]
Tipo? Vieni a vivere in montagna con me?


 risponderti come farei con lui.
Mi scusi, di grazia...quale sarebbe il mio livello?


 avrà la parte onesta di me da tutto ciò.
Nessuno adamski, nessuno....
Se vorrai fare le cose del tutto legalmente nessuno svantaggio, se non 
quello probabilmente di dover cambiare hardware. Cosa ceh si fa 
normalmente anche adesso, anche solo per poter usare un banale videogame.
-- 
rIO.sK


Anchea desso il tuo IP e' direttamente collegato a te, ma nessuno si 
lamenta... e non parlatemi di IP dinamici, lo sappiamo tutti che se vuoi 
puoi risalire tranquillamente a chi ha utilizzato tale Ip e quando.
-- 
rIO.sK

 Se vorrai fare le cose del tutto legalmente nessuno svantaggio,
Assolutamente falso.
-- 
BArrYZ
"Gli studenti sono piu' interessati a superare l'esame, che ad apprendere."
                                      [Evariste Galois 1811-1832]

 
Adamsky, posos infilarti mezzo metro di lingua in bocca ??
Non vorrai esserlo, ma sei diventato il mio paladino con questa 
affermazione.
-- 
rIO.sK

 lamenta...
Sai com'e', un conto sono i log che puo' avere la magistratura su richiesta, 
un conto e' il rootkit che mette, VOLUTAMENTE E SENZA AVVISI, una ditta X 
sui computer dei consumatori di mezzo mondo. Se non cogli la mostruosa 
differenza, piu' che altro me ne dispiaccio.
-- 
BArrYZ
[_Sign?_]

 Adamsky, posos infilarti mezzo metro di lingua in bocca ??
Scrivere il mio nick correttamente è un prerequisito essenziale.



A un anno di distanza devo già cambiare la scheda video se voglio rompere
il culo a tutti in battlefield 2. Com'è vero, rIO, com'è vero...

 Se vorrai fare le cose del tutto legalmente nessuno svantaggio
Forse la questione non è chiara. Mentre tu ti comporti legalmente, 
compri i dvd, gli mp3, ecc ecc, da bravo utente, qualcuno controlla 
quale software usi, se usi un software concorrente, magari impedendoti 
di sfruttarne a pieno le potenzialità con le dovute conseguenze (non mi 
dire che vaneggio, perchè altrimenti ti consiglio di informarti cosa 
hanno fatto Adobe e Intel ai danni di Amd), magari controllano pure se 
hai qualche documento (immagine, file di testo, video o altro) sotto 
censura, censura arbitraria...perchè tu sei un bravo utente e quindi non 
hai file che vanno contro la legge, ma qualcuno controlla pure se vai 
contro i _loro_ interessi. Se a te sta bene, a me no.


 di software non trusted"
A me questo sembra un controsenso grande quanto una montagna. Il TC fonda la
sua necessità sul bisogno di protezione, ora, se i virus, che sono
intrinsecamente untrusted potessero girare su sistemi trusted, il TC che cazzo
ci sta a fare?
-- 
Ciclismo:
	Allarme doping nel ciclismo.  Molti ciclisti adoperano sostanze
proibite.  Li riconosci perche' toccano i 100 Km/h.  In salita.
		-- Panfilo Maria Lippi, "TABLOID TABLOID"@"Mai Dire Gol"