Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Intervista a Manganelli

#####
Dice il capo della polizia che "non ci sono parole per accostarsi al
dolore dei familiari di Gabriele Sandri, al loro lutto. Le puoi anche
scegliere tra le più oneste, tra le più amichevoli parole che conosci,
non saranno mai così appropriate da essere di conforto. Non ci può
essere conforto se perdi un figlio, un fratello. Quell'assenza è
incolmabile. Allora, mi sono detto che io, personalmente, e la polizia
come istituzione avevamo un solo dovere: assicurare alla famiglia Sandri
la verità sui fatti che hanno deciso della vita di Gabriele". 
Antonio Manganelli siede sul divano nella grande stanza, al secondo
piano del palazzo del Viminale. Tace ora, come per riflettere tra sé.
Forse per cercare, una ad una, le parole del suo discorso. C'è un lungo
silenzio della stessa grana del silenzio che sempre, nei giorni buoni
come nei giorni cattivi, contrassegna il piano nobile del palazzo. Non
si ode mai una voce, un rumore qualsiasi, una penna che cade, un porta
che cigola, in quel corridoio sempre vuoto e deserto, se si esclude il
commesso che ti accompagna. E' un'immobilità che deve essere l'unica
possibile regola per affrontare, con autocontrollo, senza alcuna
agitazione o frenesia, la tensione che ogni giorno attende i custodi
dell'ordine pubblico. 
Lei dice: bisogna assicurare la verità dei fatti accaduti a Badia al
Pino. Qual è questa verità? 
"L'abbiamo sufficientemente ricostruita con altre testimonianze e
riscontri tecnici e affidata alla magistratura. Abbiamo recuperato
l'ogiva del proiettile che ha ucciso Gabriele e il perito, già in
possesso del bossolo, potrà ora ricostruire, dopo l'autopsia, la
possibile traiettoria del colpo. Non c'è dubbio che a sparare sia stato
il nostro agente. Non c'è dubbio che, dopo un primo colpo sparato in
aria, il secondo è stato esploso con il braccio teso in avanti. Per una
casualità o per una consapevole decisione, non sta a me dirlo". 
Si sarà fatta però un'idea. 
"Ho una mia idea, naturalmente, ma è di nessuno interesse o valore. E'
più importante che dica come sono andate le cose, secondo le prime
conclusioni dell'indagine. La volante vede da lontano, dalla carreggiata
sud, il tafferuglio nell'area di servizio in carreggiata nord. Nessuno è
in grado di capire che sia una rissa tra tifosi. Non ci sono vessilli,
non ci sono bandiere, non ci sono slogan. C'è soltanto un gruppo di
ragazzi che si picchiano. L'iniziativa migliore è dell'agente che attiva
la sirena: in genere, è sufficiente per convincerli a chiuderla lì. E
infatti i ragazzi smettono e si allontanano in fretta. L'altro agente,
però, crede di essere testimone di un delitto più grave di una rissa e,
da lontano, spara in aria e spara una seconda volta. Ripeto, con il
braccio teso, in un'azione che ho definito maldestra". 
Maldestro non le appare un aggettivo, in questo caso, inappropriato? 
"Non è il solo a pensarlo. C'è chi me lo ha rimproverato perché non è
sufficientemente drammatico. Le ripeto, dobbiamo alla famiglia Sandri la
verità e definire il gesto di un agente di polizia maldestro, cioè di
un'imperizia dannosa e pericolosa, è drammatico ed è soprattutto la
verità". 
Per lunghe ore, domenica, si è avuto la sensazione che il vuoto di
informazione coincidesse con il tentativo di alleggerire le
responsabilità dell'agente. In molti abbiamo pensato che negando
l'errore di valutazione dell'agente e indicando la causa del suo
intervento nella violenza dei tifosi si volessero cambiare le carte in
tavola, manipolare l'accaduto. 
"Io capisco che i media devono offrire ricostruzioni coerenti, senza
smagliature e falle e capisco anche che, per il frammento di verità che
avevate sotto gli occhi, non potevate fare altro che giungere a quella
conclusione. In realtà, soltanto a poco a poco noi abbiamo messo insieme
quei frammenti che ci hanno fatto capire che cosa era successo". 
Non ci avete messo troppo tempo? 
"No. Anch'io ho avuto la tentazione di mettere sotto pressione il capo
dello squadra mobile di Arezzo, Marco Dal Piazza, ma ha avuto la ragione
lui a prendersi il tempo necessario, e ne sono contento. Si è comportato
con molta correttezza. Non ha interrogato subito gli amici di Gabriele.
Per evitare equivoci, li ha separati e atteso il magistrato. Ha
"congelato" la scena del crimine, come è doveroso fare. Sono iniziative
scrupolose, ma prendono tempo. Così soltanto intorno alle 12,30 abbiamo
avuto un quadro apprezzabile della situazione". 
A quel punto, lei ha deciso di non fermare il campionato in contrasto
con i vertici del mondo del calcio. È stata la scelta giusta? 
"Guardi, le potrei dire che le cose sono andate come lei dice. Ne
ricaverei l'immagine del capo della polizia decisionista che impone le
sue scelte anche se non condivise. Ma le cose non sono andate così. Si è
detto addirittura che, a questo proposito, avrei avuto un scontro con il
ministro Amato. La verità è che nessuno mi ha opposto alcuna
perplessità. Le aggiungo che penso ancora che bisognasse giocare, ma la
realtà è che quella decisione non è stata virtuosa. E' stata soltanto
necessaria, obbligata. Erano, più o meno, le tredici. Gli stadi andavano
affollandosi. I tifosi erano nei dintorni dello stadio. Nelle stazioni
ferroviarie. In viaggio lungo le autostrade. Fermare a quell'ora la
macchina - i campionati di A, B, e C - semplicemente non era possibile.
Ogni tentativo sarebbe stato inefficace e, quel che è peggio,
controproducente". 
Non crede che il mancato stop sia stato un moltiplicatore di violenze? 
"Credo il contrario. Il gioco ha favorito il contenimento delle
violenze. Se si esclude quanto è accaduto a Bergamo, si può dire che è
stata una ordinaria domenica di calcio, del nostro calcio". 
Se si esclude Roma? 
"No, anche a Roma abbiamo pagato il prezzo minore tra quelli probabili.
Ho apprezzato molto la decisione di rinviare la partita. Giocarla
avrebbe voluto dire coinvolgere, in uno spazio chiuso, decine di
migliaia di tifosi pacifici nelle violenze che, con determinazione e
lucidità, già erano state programmate dagli ultras facinorosi. Evitare
che l'incontro si svolgesse ha significato che i romani pacifici se ne
sono tornati a casa e in strada a fare danni sono rimasti soltanto in
duecento". 
Rifarebbe anche la scelta di non presidiare il territorio? 
"Guardi, dopo la morte di Gabriele Sandri, il peggio poteva accadere
proprio a Roma, se le forze dell'ordine avessero voluto ripulire il
quartiere Flaminio e i dintorni dell'Olimpico. Ho chiesto ai miei uomini
e ai carabinieri di avere pazienza, di non intervenire. Quattro
funzionari sono stati feriti, eppure non hanno dato ai proprio uomini
l'ordine di replicare. Non siamo stati però con le mani in mano. Abbiamo
predisposto un servizio di videosorveglianza per identificare i
violenti. Con il tempo necessario, avranno notizie di noi appena li
identificheremo e già sappiamo chi sono i primi dieci. Se avessi deciso
altrimenti, chi poteva assicurare che gli scontri - quel che gli ultras
volevano ad ogni costo - non sarebbero degenerati? Facile discutere qui
in poltrona, ma in strada ci vanno uomini in carne e ossa, che possono
essere messi a mal partito e avere paura e quando si ha paura e si perde
il controllo, c'è anche chi può fare la mossa peggiore. Lei riesce a
immaginare che cosa sarebbe accaduto se ci fosse stato un altro morto a
sera, domenica, a Roma?". 
Lei ha parlato di neofascisti infiltrati nei gruppi più violenti di
tifosi. Ci sono nuove evidenze? 
"Le posso dire che abbiamo dimostrazione evidenti di come l'area di
estrema destra abbia occupato le curve degli ultras". 
Lei concorda con la procura di Roma che intende contestare l'aggravante
del terrorismo agli arrestati di domenica? 
"Quale debba essere il reato contestato agli indagati non è affare della
polizia, ma del pubblico ministero. Rilevo che nessuno ricorda in questo
palazzo l'assalto a una caserma della polizia. Credo di poter dire, con
Pierluigi Vigna, che quell'aggressione è un atto eversivo". 
Ora si teme che, alla ripresa del campionato, si scatenerà un conflitto
permanente tra ultras e polizia. Lei che cosa prevede? 
"Le dico che cosa faremo, non che cosa prevedo. La nostra risposta sarà
intransigente e rigorosa. Se non ci saranno le condizioni per giocare -
e tra le condizioni c'è un clima sereno, non aggressivo per le forze
dell'ordine - semplicemente non si giocherà". 
Non crede che questo rigore creerà una maggiore coesione tra i violenti? 
"Al contrario. Il nostro progetto prevede di dimostrare a chi non è un
facinoroso pur essendo ultras - e intendo con questa parola un tifoso
entusiasta e irriducibile, ma non necessariamente violento - che il
calcio conviene goderselo senza risse e scontri. Che chi è violento
spesso lo è per un interesse personale. Confido di aprire con gli ultras
non violenti un canale di dialogo e sono pronto a raccogliere anche i
loro suggerimenti. Con i facinorosi è inutile ogni discussione. La
nostra pressione sta ridimensionando il loro peso. E, dal loro peso nel
mondo del calcio, ricavavano denaro e un prestigio e una visibilità che
altrimenti potevano soltanto sognare. Per troppo tempo hanno avuto in
ostaggio le società di calcio...". 
Le società complici... 
"A volte complici, a volte vittime. Come per le estorsioni, è difficile
separare il confine tra la complicità e l'oppressione. Certo, per troppo
tempo, acquiescenti". 
È aumentata la collaborazione delle società? 
"Diciamo che abbiamo cominciato insieme un percorso, ma la strada da
fare è ancora lunga. Abbiamo un programma e lo porteremo fino in fondo.
Entro il 1 marzo negli stadi ci saranno soltanto gli steward e non più
la polizia. È una data che vogliamo rispettare. Se le società non si
adegueranno giocheranno con gli spalti vuoti". 
Mi sembra insospettabilmente sereno. Sbaglio? 
"Come posso essere sereno dopo la morte irragionevole di Gabriele
Sandri? Ma se si riferisce al mio lavoro, sì, sono sereno. Forse non ho
grandi qualità, ma so come non perdere mai la testa". 
#####

 braccio teso, in un'azione che ho definito maldestra".
Quindi è andata proprio come sospettavamo noi...
Per il resto, devo dire che questo nuovo capo della polizia sembra
decisamente meglio del precedente (non che ci volesse molto, eh).

 decisamente meglio del precedente (non che ci volesse molto, eh).
Sì, ci sono (fondate) speranze che la gestione sarà diversa da quella
di alcuni casi precedenti.
Teniamo presente che, per quanto il giudizio possa essere controverso,
anche il ministro dell'interno è un altro.
Milton

 decisamente meglio del precedente (non che ci volesse molto, eh).
Mi pare anche meglio del ministro dell'interno passato e di quello 
attuale, figurati!
GFO
-- 
http://www.miofratello.splinder.com/
"Simbolo di estri bizzarri e libertà sociali in un paese di quasi tutti 
conformisti"
Gianni Brera su Gigi Meroni

 attuale, figurati!
Già, ci pensavo anch'io...

 anche il ministro dell'interno è un altro.
quello sincveramente non so proprio dire se è un bene od un male. Pisanu
è uno dei pochi del passato governo a non aver particolarmente sfigurato
(a parte l'inutile legge che porta il suo nome), mentre amato è da
sempre uno dei peggiori figuri che ruotano attorno al centro...

 #####
Forse per la prima volta mi sento di condividere in pieno tutto il 
pensiero di un capo della polizia e forse ammirarlo anche.
Penso che se si fosse usata la stessa mentalità a Genova, il bilancio 
sarebbe stato molto meno grave.
Certo però che è proprio vero il detto NOME OMEN :-))
IO

Cammagno ha scritto:

Forse Milton pensava a quello ancora prima di Pisanu: Scajola?
IO

 Forse Milton pensava a quello ancora prima di Pisanu: Scajola?
minchia, quello era proprio pessimo!

 Forse Milton pensava a quello ancora prima di Pisanu: Scajola?
Sissì, il mio parallelo era con il G8 (parliamo di comunicazione, che
per il resto c'è oggettivamente un abisso).
Condivido l'opinione di Cammagno su Pisanu, anche se ai punti oscuri
aggiungerei la gestione della notte delle elezioni (sbaglio o Deaglio
ci ha rimesso il giornale su quella storia?).
Quanto ad Amato, lo ritengo sufficientemente dotato di realpolitik per
capire che questa volta bisogna agire su tre leve:
a) la chiarezza sull'evento dell'autogrill (il giudizio penale non
spetta a lui);
b) la mano ferma con le presunte 'frange estreme del tifo', con gli
strumenti legali già a disposizione;
c) un'inversione di tendenza nella gestione dell'accesso agli stadi,
che limiti la criminalizzazione preventiva dei tifosi e
l'irrigidimento delle procedure.
La mia confidenza sul verificarsi di questi eventi è discendente al
crescere delle lettere dell'alfabeto ...
Milton

 Certo però che è proprio vero il detto NOME OMEN :-))
Vero, citando Gifo sembra uscito da un fumetto di Topolino ...

 l'irrigidimento delle procedure.
Ecco... da quando è scattato il decreto Pisanu mi sono fatto alcune
trasferte toscane... In tutte queste trasferte sono stato trattato come un
potenziale delinquente: perquisizioni (anche se rompevano di più i coglioni
ai 20enni esaltati che a me eh), incanalamento verso un punto comune di
controllo, limitazioni nell'accesso (ti fanno entrare solo al momento
giusto), perquisizioni anche sulle macchine che stanno parcheggiando!
Attenzione: perquisizioni a mitra spianato con i poliziotti che si danno
aria da duri (e che trattavano pure con durezza quelli a cui trovavano
qualcosa che non gli tornava). Come se uno non potesse tenere in macchina
un cacciavite, un coltello o una cassetta degli attrezzi per lavoro!
Io sono uno "tranquillo", ma essere trattato come un potenziale delinquente
non mi fa pensare:"che bravi.. fanno tutto questo per la nostra sicurezza",
mi fa pensare piuttosto: "guarda queste teste di cazzo quanto godono a far
finta di essere duri con noi poveracci"

 ci ha rimesso il giornale su quella storia?).
anche se, secondo i complottisti, era stato proprio pisanu a rifiutarsi
di avvalorare i brogli, stoppando il cavaliere (cosa che verrebbe
parzialmente confermata dal fatto che è stato poi relegato ad un ruolo
di terzo piano in FI)

Cammagno ha scritto:

Just to help with good Pisanu's revival, manco fossi Gideon o la sua 
bibbia, aggiungerei il ricordo di quando intercesse presso Moggi per 
salvare l'amata Torres. Son bei momenti anche quelli.
la la lallalà la la lalla (piano e voce all'unisono)




A me 'sto ruolo di Pisanu difensore della giustizia mi dà un po' i brividi.
Cioè... se la tesi complottista è vera la differenza tra una Repubblica e
una Dittatura (perchè a quel punto di dittatura si dovrebbe parlare) è
stato Pisanu!

 di terzo piano in FI)
Sì, è una notte molto controversa. E ricordiamoci anche cosa successe
il mattino dopo, secondo alcuni sigillando la situazione.
Infatti parlavo di punti oscuri, su cui mi piacerebbe molto (nel mondo
ipotetico in cui queste cose si vengono a sapere) avere l'opinione del
vecchio democristiano e buon servitore delle istituzioni.
Milton

 salvare l'amata Torres. Son bei momenti anche quelli.
Ovviamente non intendevo tesse l'elogio di pisanu, solo dire che è fra i
mno peggio di quelli là

 stato Pisanu!
terrificante come ipotesi, vero? :D



dippiù

 casualità o per una consapevole decisione, non sta a me dirlo".
Non avevamo dubbi!
Ora aspettiamo di vedere se sarà la " casualità " o la " consapevolezza " a 
determinare il capo d'accusa!
Anche qui ho pochi dubbi...
-- 
La qualità non esige fretta......
www.lastampabiancoenero.it
 

 Anche qui ho pochi dubbi...
vabe' mica bisogna pensare male per forza, anzi...
l'ipotesi di un incidente e' molto piu' probabile di quella del 
poliziotto che abbia dato di matto.
-- 
"Fare surf sul web." Andiamo! Non crederete davvero a tutti quei film 
americani in cui l'hacker è l'eroe? Bravi, avete messo la Microsoft in 
ginocchio. Ma se provate a mettere una ragazza in quella posizione, 
ciccia. Sapete perché? Perché alla fine della giornata non avete fatto 
surf, avete solo scritto a macchina.

 che abbia dato di matto.
No Taka, io non credo affatto che lui abbia dato di matto. Per me è 
l'esaltato di turno che si sente forte perchè in tasca ha una pistola e sul 
petto un distintivo che gli permette d'usarla.
Che poi le cose siano andate ben oltre le sue intenzioni, mi sta bene; 
infatti per me è omicidio preterintenzionale.


 decisamente meglio del precedente (non che ci volesse molto, eh).
E' solo patetico il passaggio in cui copre le responsabilità (mi
auguro non sue) di chi ha fatto passare come prima notizia quella di
una rissa tra tifosi a colpi di arma da fuoco... chiarissimo tentativo
di depistaggio che nessuno, peraltro, si è preso la briga di
controllare fino alle prime ricostruzioni imbarazzate.

 infatti per me è omicidio preterintenzionale.
beh usare una pistola perche' si e' esaltati per me equivale a dare di 
matto. magari ce lo faranno sapere che e' successo.


 infatti per me è omicidio preterintenzionale.
Per me anche, non che conti molto.
Non c'era motivo di sparare, non c'era motivo di sparare un secondo
colpo, non c'era motivo di sparare un secondo colpo ad altezza d'uomo,
in un'autostrada, ma scherziamo? Chissà che cazzo ha pensato, ma era
un gesto che voleva offendere.

 controllare fino alle prime ricostruzioni imbarazzate.
Beh, ricorda molto il "Bastardo! L'hai ucciso tu, l'hai ucciso!
Bastardo, tu l'hai ucciso, col tuo sasso!" dell'omocidio Giuliani.

 matto. magari ce lo faranno sapere che e' successo.
Effettivamente uno che si alza la mattina credendosi Wyatt Earp lo possiamo 
anche considerare un pazzo!!!
