Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Di bilancio e gestione

Forse le stesse cose, in particolare da Swann, sono state già dette
qui, ma leggerle esposte così chiaramente mi ha davvero trafitto la
schiena:
http://bertola.eu/nearatree/?p=1689
Sono in molti, in questi giorni, a non avere ancora capito bene il
perché della contestazione a Cairo. E’ per loro che vorrei aggiungere,
come piccolo esempio, una nota sulla contabilità granata che è già
stata più volte fatta sui forum di appassionati, ma che molti tifosi
non conoscono.
Cairo si vanta continuamente delle milionate che mette nel Toro:
ancora ieri si è difeso minacciando la bancarotta, dicendo “se non
metto i soldi io, chi li mette?”. Peccato che, come lui stesso ha
dichiarato in passato (al fondo dell’articolo linkato), questi soldi
non vengano messi nel Torino FC SpA a titolo di aumento di capitale,
ma come finanziamento soci.
Cosa vuol dire? L’aumento di capitale è un versamento a fondo perduto:
le casse societarie languono, e allora i soci si autotassano per
mettere altri soldi nella società. Il finanziamento soci, invece, è un
prestito del socio alla società, la quale è tenuta prima o poi a
restituirlo al socio (con o senza interessi a seconda degli accordi
pattuiti), salvo che faccia bancarotta.
In altre parole, tutti questi famosi “versamenti di Cairo al Toro” di
cui tutti noi dobbiamo essergli grati sono in realtà dei prestiti di
cui un eventuale futuro compratore dovrà farsi carico, andando a
ripagare a Cairo non solo il valore della società (che, ricordiamo,
Cairo ha avuto praticamente a zero dopo il fallimento), ma anche tutti
i costi delle sue fallimentari annate di gestione sportiva.
Ma attenti, non è finita qui: se prendete i verbali della gestione
societaria scoprite la cosa seguente:
cairostipendio.jpg
In altre parole, il Torino FC SpA ha assegnato al suo consiglio
d’amministrazione (presidente Urbano Cairo, vicepresidente Giuseppe
Cairo, consiglieri Maria Cairo più l’avvocato Trombetta e altri
fedelissimi) un compenso di “euro 1.008 mila” ovvero di un milione e
ottomila euro, di cui (così si dice) un milione destinato al signor
Urbano Cairo come compenso per le sue indefesse attività di presidente
e amministratore della società.
In altre parole, questo è ciò che fa Urbano Cairo con le casse del
Torino FC:
1) versa un milione di euro nelle casse del Torino FC a titolo di
“finanziamento soci”;
2) strombazza alla stampa che “ha messo un milione di euro nel Toro”;
3) si riprende il milione di euro a titolo di stipendio;
4) dopo essersi ripreso i soldi, lascia al Torino FC un debito di un
milione di euro nei suoi confronti, come restituzione del prestito.
Insomma, se e quando mai qualcuno comprerà il Toro da Cairo, il suo
milione di euro di finanziamento tanto strombazzato sarà tornato
indietro raddoppiato. Buon affarista vero?


wrote:

minchia
--
king


Quell'emolumento e' stato pagato nelle ultime due stagioni, come
riportato
nel link citato.
Ora non mi vorrete dire che in questi 4 anni Cairo abbia speso nel
Toro solo
2 milioni di euro (cioe' quanto gli torna indietro come stipendio),
spero.
Tra mille errori di gestione che possono essergli imputati, mi pare
che a furia
di prendere e licenziare allenatori, prendere giocatori in estate,
prenderli in
inverno per riparare, rifondare l'anno dopo la rosa, ributtarla in
inverno ecc...
di soldi ne siano stati spesi, pur prendendo spesso giocatori a costo
zero ma
per i quali bisogna comunque pagare lo stipendio.
Il solo Bianchi costa quasi 4 volte piu' di quanto avrebbe preso Cairo
in questi
ultimi due esercizi.


Se hai letto con attenzione l'articolo, pare che Cairo non versi a
fondo perduto i soldi (aumento di capitale) ma che sostanzialmente li
"presti" al Torino. Il giorno in cui dovesse vendere, l'acquirente si
dovrebbe sobbarcare l'onere di questi importi (che non sono precisati
nell'articolo) da restituire a Cairo.

 > > milione di euro di finanziamento tanto strombazzato sar� tornato


Ma se fosse come dici tu vorrebbe dire che Cairo � l'unico figlio di puttana 
che ha deciso di venire a lucrare sul Toro, mentre gli altri industriali, 
essendo onesti, hanno deciso di rimanerne fuori e non guadagnare come fa 
lui...
...hum... sar� cairoboys ma ci credo davvero pochissimo a questa 
ricostruzione da te proposta!!! 

 ultimi due esercizi.
Non ci siamo capiti, e perché mai dovremmo pagare anche gli extra a
dei rincoglioniti? (cit.)

 nell'articolo) da restituire a Cairo.
Mhh... inizialmente mi sembrava gli si rinfacciasse questo milione e
basta
ho letto meglio, ma non riesco ad avere un'idea precisa, non
conoscendo
la prassi di una societa' calcistica (gli altri presidenti mettono i
soldi a fondo
perduto o fanno come Cairo?).
In ogni caso la societa' se trova un compratore va ceduta valutandone
il valore
nel complesso.
Io ritengo che se Cairo avesse fatto versamenti a fondo perduto, che
cioe' non
debbano essere restituiti, allora il valore potrebbe essere piu' alto
che non con
il debito da restituire.
Valutare il valore di un'azienda significa considerare tutto, debiti
compresi, quindi
se la societa' vale 100 e non ha debiti, allora quello potrebbe essere
semplicisticamente
considerato il prezzo da pagare, se una societa' vale 100, ma ha 80 di
debiti, allora
il compratore vorra' pagare un prezzo che non sara' di 100, perche'
dovra' poi pagare
anche gli 80 di debito.
Quindi quello che penso e' che Cairo non ci guadagni piu' di tanto da
questo modo
di operare (che, ripeto, potrebbe anche essere la prassi nelle
societa' calcistiche),
perche' se trovasse un compratore, il prezzo che ne ricavera' sara'
inferiore a quello
che avrebbe potuto spuntare senza il debito.

 Buon affarista vero?
 >CUT<
Mah...tutto molto semplicistico IMO!
Cmq, personalmente sono dell'idea che sono ben altri i motivi per cui 
bisognerebbe avercela con Cairo!
Per il resto, abbiamo visto decisamente di peggio alla guida del Torino FC.
-- 
La semplicitï¿½ assoluta ï¿½ il miglior modo per distinguersi. (C.Baudelaire)
www.lastampabiancoenero.it

 wrote:
<CUTTONE>
non entro troppo nel merito perché ahimé il toro è una società non
quotata e siamo purtroppo costretti a ragionare leggendo le
informazioni di bilancio (vecchie) ma avendo presente la situazione
presente.
quindi, come dice bodo, è difficile valutare la situazione dopo la
retrocessione in assenza di documenti contabili e quindi che ne
parlamo affà.
comunque, ne sparo alcune:
1.
il ragionamento di BP è in teoria giusto.
semplificando al massimo ragionamenti + complicati, una volta
stabilito che il valore dell'azienda (o degli attivi del) Toro è pari
a 100, il prezzo che un eventuale acquirente dovrà pagare per
acquistarne il capitale sarà sempre rappresentato da 100 meno il
debito incanaglito nella società.
se il debitore e l'azionista sono la stessa persona, di fatto siamo in
una situazione di indifferenza, perché li tolgo da una tasca per
metterli dall'altra.
certo a cairo conviene fare un finanziamento, magari anche remunerato
ad un certo tasso, piuttosto che aspettare dividendi che non riceverà
mai, ma siamo ai dettagli.
bertola su questo punto esagera, imho.
il segnale è negativo ma non più di altri già ultranoti (affitto della
sede, affitto delle risorse umane/giocatori, affitto del campo di
allenamento, affitto del campo da gioco, ecc ecc) ed evidenzia un
approccio provvisorio ("liquido"?) all'azienda.
2.
in più il ricorso al finanziamento soci non è un male in sé (viene
talvolta usato per ragioni fiscali) ma perché il patrimonio della
società non viene effettivamente rafforzato. in caso (per carità, mi
tocco) di situazione fallimentare, un conto è avere un azionista, un
conto un creditore per quanto dallo stesso nome.
piuttosto, sarebbe una scelta normale in caso la società sapesse di
avere dei grandi utili nell'esercizio successivo, ma non è il nostro
caso.
3.
la mia valutazione della vicenda dell'emolumento è semplicemente che è
inelegante e triste.
così come altri rapporti (con la concessionaria di pubblicità ad es.)
non è uno scandalo che ci siano parti correlate che scambiano denari,
ma non è uno scandalo. difficile contestarlo infatti: ad esempio, il
suo compenso come amministratore della cairo comm è pari a circa mezzo
milione di euro (cfr a pagina 120 del bilancio 08 qui
http://www.cairocommunication.it/Documenti-societari/
) ed in questa
ottica è perfino apprezzabile che prenda 1mln dal Toro (suo al 99%)
che 0,5mln che è sua al 70% circa.
criticarlo per questo è un dettaglio, mentre in un'altra galassia una
società sportiva (managerata da un manager di altissimo profilo etsi
lauto compenso,
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/dossier/Italia/2009/commenti-sole-24-ore/13-ottobre-2009/juventus-compenso-blanc.shtml
)
controllata da una finanziaria viene sponsorizzata da un'azienda
meccanica controllata dalla stessa finanziaria, impegnata peraltro a
chiedere aiuti allo Stato per continuare ad investire nella suindicata
azienda meccanica.
4.
anche secondo me - ma non ho elementi aggiornati e la retrocessione è
un fatto nuovo ed importante - per ora Cairo potrebbe avere fatto
tutto sto casino (promozione, campagne acquisti, licenziamenti,
assunzioni, turnover forsennato, retrocessione) riuscendo
sostanzialmente ad autofinanziare la società.
a112

 
Mi pare di capire che questo schema sia lo stesso che Abramovich fino ad 
ora ha utilizzato con il Chelsea.
http://sport.repubblica.it/news/sport/calcio-chelsea-abramovich-azzera-debiti-conti-a-posto/3744043

 
http://sport.repubblica.it/news/sport/calcio-chelsea-abramovich-azzer.
..
non esattamente.
abramovich ha già rinunciato al debito (oppure lo ha convertito in
capitale).
è una scelta che cairo potrà sempre fare, ma nel caso di abramovich
siamo più avanti.
a112

 a112
Infatti avevo scritto "fino ad ora". La notizia del ripianamento � del 
30 dicembre scorso, quindi piuttosto recente.