Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: J_Kane su Nanni-Genesis

Non capisco perche' qualcuno si ostini, in modo cosi' banale e disinformato,
a denigrare e smontare il lavoro altrui senza portare argomentazioni, magari
recuperando qualche parola citata qua' e la' per farle assumere significati
grotteschi e totalmente arbitrari.
Proprio come nel caso del tuo infelice intervento di fine febbraio, J_Kane,
in risposta alla mail di
Wag che informava dell'esistenza delle righe da me scritte per Onda Rock sui
Genesis. Ovviamente ognuno la deve pensare legittimamente con la propria
testa, ma quando io affermo che "non sono cosi' sicuro che il progressive,
in
quanto tale, abbia costituito un vero e proprio movimento a carattere
musicale e culturale", non mi basta per contro un'ironica considerazione del
tipo "ah no?". Nelle poche righe sui Genesis, in un intero libro e in genere
in ogni mio intervento sulla musica, ho spiegato e spiego i motivi di questa
mia affermazione. Ora gradirei, se possibile e senza troppa ironia,
conoscere da parte tua i
motivi per cui il progressive, in quanto tale, deve essere considerato un
vero e proprio movimento musicale e culturale, così che io possa, nel caso
ritenga convincenti le tue affermazioni, rivedere il mio pensiero al
riguardo. Quando poi tu affermi: "chiarito l'equivoco, a lui il prog sta sul
cazzo, ma a causa del tiro mancino del suo editore e' adesso diventato suo
malgrado un esperto di prog", quantomeno non scomoderei Kafka. Questa è
davvero la sublime arte dell'affermare cose totalmente false per poi
attribuirle agli altri (in buona fede, s'intende, per ignoranza, in quanto
chi mi conosce anche solo un pochino non le avrebbe dette). Primo: il prog
non mi sta assolutamente sul cazzo e sono pieno di dischi cosiddetti di prog
e visto che non sono un masochista ho questi dischi perche' mi piacciono o
mi
interessano. Secondo: non mi sono mai definito o considerato un esperto di
prog, ne' di qualsiasi altra cosa. Terzo: quando dico che From Genesis To
Revelation e' un disco privo di soluzioni avveniristiche, dico semplicemente
che FGTR e' un disco privo di soluzioni avveniristiche, e non che gli Who
sono avveniristici (nelle righe sui Genesis mai mi pare di aver citato gli
Who). Infine, sul lapsus o refuso di Ummagumma ognuno la puo' pensare come
vuole: il concetto espresso e' chiaro e quel che penso al riguardo lo si
puo'
leggere sul libro a pag. 150-151, oppure on line, visto che il testo e'
attualmente a disposizione di tutti coloro che lo vogliono consultare.
Gratis. Se qualcuno vuol discutere seriamente di qualsiasi argomento con il
sottoscritto può farlo senza problemi, visto che il mio indirizzo di mail e'
di pubblico dominio.
Giancarlo Nanni.

 musicale e culturale"
A me sembra un'affermazione totalmente priva di fondamento.
Ti basti pensare agli innumerevoli dischi di rock progressivo usciti *nel
mondo* dal 68-69 ai giorni nostri. Ti basti pensare ai dati di vendita circa
72-73, a Pawn hearts primo in classifica in Italia, alle 800.000 copie di
Concerto grosso per i New trolls, ai Pooh che indossano gli abiti medievali
e invece di Piccola Katy versione 1278 fanno Parsifal, a Yes ed ELP che
riempiono gli stadi, all'influenza del prog made in UK su decine di scene
geograficamente lontane...
Cos'è che manca, secondo te, al rock progressivo, per poter assurgere allo
status di movimento musicale e culturale?
Tieni presente che possiedo il tuo libro e lo ritengo uno strumento utile
solo a chi abbia una conoscenza vaga dell'universo progressivo UK, ma non
un'opera di sufficiente approfondimento della scena analizzata.
Sempre centomila volte meglio del Rizzi, comunque.
--
LF