Newsgroup: it.comp.sicurezza.crittografia
Titolo: Chiavi, revoche, firme (insomma, un po' di tutto)

Avrei diverse domande:
1) Puň essere una buona idea creare una chiave personale che puň
revocare tutte le altre chiavi personali?
Mi spiego meglio:
- ho x (con x=1,2,3 ....) chiavi
- creo una chiave in piů
- faccio in modo che questa ulteriore chiave possa revocare tutte le
altre miei x chiavi
- custodisco la chiave "di revoca" in posto sicuro (es. non mandandola
ad un keyserver)
2) Esistono dei momenti in cui ci si puň scambiare le firme sulle
chiavi?
3) Quando una revoca una firma ad una chiave appare un "rev! utente
pincopallo" all'inizio dell'elenco delle firme. Non č un modo poco
sicuro? Se uno scorre l'elenco trova cmq "sig! utente pincopallo".
O forse nel calcolo del trust quella firma viene ignorata (mi sa di sě,
ma non sono sicuro)?
4) Ho revocato una mia chiave.
Mi sembra di aver letto che č impossibile eliminarla fisicamente dai
keyserver perché:
- non esiste una procedura automatica, andrebbe fatto manualmente.
- il keyserver che l'ha cancellata manualmente rischierebbe di ricevere
nuovamente quella chiave da un altro utente di PGP/GPG o da un altro
keyserver.
Vorrei sapere se č proprio vero quello che so o se esiste una scappatoia
far scomparire una chiave dai keyserver in modo permanente.
5) Grazie a tutti quelli che avranno la pazienza di leggere tutto
questo.
-- 
Lurkos
OpenPGP-Key-ID: 0x135E4D8D

 far scomparire una chiave dai keyserver in modo permanente.
<MdI>
No, non si può fare e basta!
</MdI>
Ciao,
un TJL73 assonnato...
-- 
"C'e` rimedio? Allora perche' ti preoccupi?"
"Non c'e` rimedio? Ed allora perche' ti preoccupi?"
                                                          -- SP (Toccio)

 </MdI>
Ok, chiaro.
--
Lurkos

 chiavi...
Perché meglio?
Sicuramente è una soluzione perfettamente funzionante...
Definire un revocatore mi è sempre sembrato più comodo sia di creare
certificati di revoca che di creare chiavi con scadenza molto limitata
"per limitare l'eventuale danno".
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
http://www.megatokyo.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkDL8zwACgkQaJiCLMjyUvsaIQCghynHYma6Ja3QTBLoDpL+rw35
icIAnRGQ93SkhdnpSJ3ZSR/A0Y1SWJdb
=yRt9
-----END PGP SIGNATURE-----

 "per limitare l'eventuale danno".
Questo mi sta bene... se il revocatore è un'altra persona (in genere un
amico fidato)... altrimenti, creare una chiave ad-hoc, da tenere da
parte, solo per revocarne un'altra, mi sembra un po' "superfluo"... a
questo scopo, può bastare l'uso dei certificati di revoca.
Se si è in grado di proteggere e conservare una chiave creata apposta
per questo scopo, lo si è anche per conservare un certificato di revoca,
no?
Con questo non intendo dire che non funzioni o non vada fatto...
Spero sia chiaro, quanto intendevo dire...
Ciao,
un TJL73 che... ogni cosa ha il suo posto, ogni posto ha la sua cosa...
-- 
"Io sono un uomo che non deve chiedere mai.
 Di solito imploro."
                                                                -- Comix

 parte, solo per revocarne un'altra, mi sembra un po' "superfluo"
Ah su questo sono perfettamente d'accordo: anche io parlavo di usare un
amico fidato e NON una seconda chiave propria (che ha buona probabilità
di essere "persa" esattamente contemporaneamente a quella originale ^^).
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
http://www.megatokyo.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkDNZ2gACgkQaJiCLMjyUvue+QCfZ+7KNIPxu+am58aZLW9FDIA3
2PYAoLklnwPzAQV9bRDIntv46UqzudSa
=iZrV
-----END PGP SIGNATURE-----

 di essere "persa" esattamente contemporaneamente a quella originale ^^).
Ok... su questo non ci piove... io osservavo, in effetti, solo
l'intenzione di Lurkos, come specificato nel punto 1) del suo post di
origine.
Ciao,
un TJL73 assonnato...
-- 
** NOTE: This message is ROT-13 encrypted twice for extra protection **

 a quella originale ^^). 
Io pensavo che se uno ha più chiavi, può essere più comodo avere *1* 
chiave unica per revocarle tutte, piuttosto che *tanti* certificati di 
revoca.
Cmq avevo pensato solo a qualcosa da aggiungere ai certificati di 
revoca, magari da conservare da qualche altra parte.
-- 
Lurkos
OpenPGP-Key-ID: 0x135E4D8D

 revoca, magari da conservare da qualche altra parte.
Potresti zippare tutti i certificati di revoca in un unico file e
cifrarlo simmetricamente con PGP o AxCrypt.
Resta il fatto che quanto da te proposto, tecnicamente, funziona
perfettamente allo scopo... ma è comunque superfluo e non garantisce la
totale affidabilità, poiché è più facile dimenticare una passphrase che
verrebbe utilizzata molto raramente, piuttosto che quella utilizzata
correntemente...
Ciao,
un TJL73 e la differenza tra "funzionante" e "funzionale"...
-- 
"Se lei si spiega con un esempio, non capisco piu` niente."
                                                        -- Ennio Flaiano

 che quella utilizzata correntemente...
E' vero, hai ragione.
Mi hai convinto.
In fine dei conti i certificati di revoca sono più pratici e se uno 
archivia tutti può revocare una chiave anche se si dimentica la 
passphrase (eventualità che non avevo considerato).
Ciao e grazie.
-- 
Lurkos
OpenPGP-Key-ID: 0x135E4D8D

 passphrase (eventualità che non avevo considerato).
In fondo, sono nati proprio per questo, no?  ;oP
Ciao,
un TJL73 tradizionalista...
-- 
"Riesco a trovare ogni parola sul dizionario
 molto piu` velocemente da quando ho scoperto
 che sono in ordine alfabetico."
                                                     -- Leopold Fechtner