Newsgroup: it.comp.sicurezza.crittografia
Titolo: Sicurezza Gmail SSL

La coppia cipher/hash di Gmail è ancora considerabile sicura, specie
guardando la dimensione della chiave?
A occhio direi di sì, ma personalmente non mi sembra sia una bella idea
usare oggi per sistema così importante MD5 e una chiave pubblica a
soli 1024 bit.
-----
$ openssl s_client -connect 
imap.gmail.com:993
New, TLSv1/SSLv3, Cipher is RC4-MD5
Server public key is 1024 bit
Compression: NONE
Expansion: NONE
SSL-Session:
    Protocol  : TLSv1
    Cipher    : RC4-MD5
    Session-ID: *************************************
    Session-ID-ctx: 
    Master-Key: *************************************
    Key-Arg   : None
    Start Time: 12349*****
    Timeout   : 300 (sec)
    Verify return code: 21 (unable to verify the first certificate)
-----
$ openssl s_client -connect 
imap.aol.com:993
New, TLSv1/SSLv3, Cipher is AES256-SHA
Server public key is 2048 bit
Compression: NONE
Expansion: NONE
SSL-Session:
    Protocol  : TLSv1
    Cipher    : AES256-SHA
    Session-ID: *************************************
    Session-ID-ctx: 
    Master-Key: *************************************
    Key-Arg   : None
    Start Time: 12349*****
    Timeout   : 300 (sec)
    Verify return code: 20 (unable to get local issuer certificate)
-- 
Lurkos

 
Perché ti preoccupi che qualcuno possa intercettarti posta e password e 
poi usi una casella di un'azienda privata americana? Mettiti su un tuo 
server e usa una chiave lunga quanto vuoi.
Un po' meno paranoia non guasta...
Ciao.

*spazza* wrote:

Non stavo facendo valutazioni pratiche sull'anello debole della catena,
ma puramente tecniche sul protocollo.
La soluzione proposta da Google č valida o č al di sotto delle
aspettative per un'azienda di quel calibro?
Una discussione un po' piů di "alto livello" non penso che guasti ogni
tanto.
-- 
Lurkos

Lurkos ha scritto:

Appunto, dal punto di vista di un utente, "la soluzione proposta da 
Google č valida o č al di sotto delle aspettative per un'azienda di quel 
calibro?" o, se vuoi metterla in un altro modo, saresti piů tranquillo 
se la chiave fosse, che so, a 4096 bit?
Ricordiamo sempre che la chiave di volta dell'intera architettura PKI č 
la fiducia, non i dettagli tecnici. Per il tipo di servizio, 1024 bit al 
momento sono ragionevoli e (a mio parere) usare una chiave piů lunga non 
aggiungerebbe un briciolo al livello di fiducia del servizio.
Se per "piů di alto livello" invece intendi analizzare quale protezione 
ti garantisce in linea teorica, in una situazione ipotetica ideale, una 
chiave del genere, ci sono in giro varie stime del tempo necessario a 
portare un attacco sulla base della lunghezza della chiave. Ma questo 
prescinde dal servizio che la usa.
Ciao.

 aggiungerebbe un briciolo al livello di fiducia del servizio.
Sui 1024 bit sono praticamente d'accordo.
Resta però il fatto che viene utilizzato MD5, che ormai dovrebbe
essere deprecato.
--
Lurkos

Lurkos ha scritto:

Se possibile, meglio usare una chiave a 2048 bit. 1024 sono ormai
considerati il _minimo_, equivalenti come protezione a quella offerta da
chiavi simmetriche di neanche 80 bit. Per cui fate le vostre considerazioni.
-- 
Ciao.
Leo.
Web: 
www.leonardomiliani.com
E-mail: 
leon...@leonardomiliani.com
Scegli software opensource - Choose opensource software
Co-fondatore di Gambas-it.org
Il sito di riferimento della comunità italiana degli utenti di Gambas
www.gambas-it.org

 essere deprecato.
Ho appena scoperto che il server accetta anche SHA, se forzato
con "-cipher RC4-SHA".
-- 
Lurkos