Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Elephant di Gus van Sant !!!

Stupendo.
Cinema allo stato puro. Una messa in scena pazzesca... un miliardo di cose
da ricordare... Per elisa... il cielo... i pianisequenza... Una gioia per
gli occhi e per le orecchie. Insomma il cinema come dovrebbe essere.
Non vedo l'ora di rivederlo.
Ma perche' non me lo avevate mai detto????
--
icaro"TheLight"LxxI

 ha scritto nel messaggio
news:cirkhc$122$1...@serv1.iunet.it...

dove vivi,
scusa?
r.

 gli occhi e per le orecchie. Insomma il cinema come dovrebbe essere.
Anche a me è piaciuto molto.
La sequenza iniziale con il cielo al tramonto e le voci degli studenti in
sottofondo, ad esempio. Un cinema che parla per immagini più che attraverso
le parole e i discorsi.
Grazie e ciao
-- 
Natanaele (NCUCDC) ~ le opinioni di un clown ~
e-mail < 
nata...@despammed.com
 >
«No hay banda!...» ~ e manco l'ADSL! ~
Mulholland Drive - 01h:40m:50ss - David Lynch - 2001

 r.
vabbe' dai mancava la faccina alla fine...

 ha scritto nel messaggio
news:cirr0b$kea$1...@serv1.iunet.it...

immaginavo :)
comunque pda sul film.
mi piacque moltissimo.
uno dei migliori van sant.
r.

ricky wrote:

e cosa mi dite dei luoghi comuni piazzati li, poi spacciati per ironici?
-- 
  ___________________         100% COMMERCIALE
|,-----.,-----.,---.\        
http://scirio.altervista.org
||     ||     ||    \\       Crea Cruciverba:
|`-----'|-----||-----\`----. 
http://scirio.altervista.org/cruciverber/
[ SCIRIO|    -||-   _|    (| Crea test:
[  ,--. |_____||___/.--.   | 
http://scirio.altervista.org/test/
=-(( `))-----------(( `))-== 1 barza al giorno?
    `--'             `--'     
http://scirio.altervista.org/iscriviti.php

 le parole e i discorsi.
peccato solo che Elephant non abbia nulla da dire
(oltre a delle banalita' disarmanti)
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "udalionnyj dostup (svetana proskurina): neorealismo
russo, fonde perfettamente noia e inutilità. 4"

 
mo vieniii :p
quando ne ho discusso qualche mese fa, lo avevano difeso dicendo che lo 
faceva apposta a far vedere certe cose...
mah! ;-)


 e cosa mi dite dei luoghi comuni piazzati li, poi spacciati per ironici?
la scuola č un luogo comune. č IL luogo comune.
che c'č di strano dunque?
r.

 (oltre a delle banalita' disarmanti)
:(
r.

 che c'č di strano dunque?
non parlavo certo di quello
ma di come hanno descritto gli assassini
di come hanno descritto certe ragazze
di come hanno ridicolizzato il ragassino medio di paese amerrigano
c'č chi dice che il film č cosě apposta x sfottere i luoghi comuni, ma a 
me non č parso, sembrava fatto apposta per screditare e trovare 
motivazioni ridicole sul gesto, cercare il male dove non c'č
e questa č l'idea (brutta) che da allo spettatore medio


 e questa è l'idea (brutta) che da allo spettatore medio
beh, io non ho la pretesa di essere unospettatore sopra la media, semmai
sotto.
ma l'impressione che ha dato a me questo film è stata positiva, soprattutto
dopo una piccola serie di film di van sant che ho ripudiato.
certo, un film estetizzato, con una cura formale estrema, ma non mi sembra
che sia "solo fumo"... mi è sembrato un viaggio in un giorno qualsiasi in
una scuola qualsiasi americana. E questo mi è sembrato realistico. Sono
stato anche io a scuola, un po' di anni fa è vero ma non troppi... e mi sono
tornate alla mente molte cose. mi sembra verosimile.
Al che mi viene in mente THIRTEEN... semmai quello /che comunque mi piacque/
era un po' esagerato.
e in questa realtà di un giorno qualsiasi capita quello che doveva capitare
in una società come quella (come la nostra poi). credo che l'impatto
"inaspettato" della strage sia verosimile.
Questo, su elephant, oltre al fatto che è girato benissimo.
ricky

 Questo, su elephant, oltre al fatto che è girato benissimo.
capita quello che doveva capitare?
e perchè mai?
poteva capitare ovunque, chi non ha mai desiderato fare a pezzi un 
professore? :p
poteva andarmi bene se cercavano le vere motivazioni
ma appiccicarci quei luoghi comuni, proprio no
piuttosto non mostrare nessuna motivazione



non e' cosa dice... e' come lo dice.

 faceva apposta a far vedere certe cose...
come dissi all'epoca: tecnicismo (inutile) e distintivo.
Elephant e' un esercizio vuoto, brutto, palloso.
Un bluff: mi misi alla berlina gia' all'epoca...
http://snipurl.com/992j
Non c'e' da meravigliarsi che abbia vinto Cannes.
La tesi di Van Sant e' che se suoni Beethoven
(ma lo devi suonare veramente male) e giochi a
Doom allora sei un potenziale assassino di scolaretti.
Poi lessi che Van Sant non aveva una tesi, voleva solo
osservare senza analizzare, perche' capire e' inutile
(da qui il titolo "Elephant" con la storiella del bendato che
tocca l'elefante e no lo riconosce, altra puttanata pseudo
zen per dare piu' corpo al bluff). Non spiega il perche' del
gesto e non gli frega (il parlare senza avere nulla da
dire, per l'appunto...).
GVS si masturba con la macchina da presa,
orgasmi multipli da tutte le angolazioni.
Autocompiacimento allo stato puro.
A questo punto molto meglio Von Trier come segaiolo,
almeno le 5 variazioni sono divertenti e hanno
una certa originalita', (sempre mantenendo la caratteristica
onanistica).
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "Dire che Wenders è "montato" è come dire che la Juve ruba."

 di come hanno ridicolizzato il ragassino medio di paese amerrigano
è chiaro che tu non sei mai stato negli USA.
Se vuoi ti parlo del livello medio di un medio americano in una media
cittadina, tipo Kissimmee in Florida (e gia' li' e' un paradiso confrontato
a un medio di un medio nell'Alabama o in Montana,ad esempio).

 la fiera del luogo comune, davvero deprimente
ma tu, e te lo avevo gia' chiesto, HAI MAI LETTO CHI ERANO QUEI DUE nei
mille documenti ufficiali e non che esistono in rete? Altrimenti come al
solito spari cazzate.

> non e' cosa dice... e' come lo dice.
non ricordo chi (Wittgenstein?) diceva qualcosa
come "quando non si ha nulla da dire e' meglio
stare zitti".
E personalmente ho fatto mio l'adagio:
"ricordati, Uomo, che hai due orecchie per
ascoltare, due occhi per vedere, ma una sola
bocca, per stare zitto".
Sono sicuro che a GVS non piacerebbero.
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: " ...finalmente ieri sera ho dato un nuovo senso
all'espressione "cagare ornitorinchi" di AP...grazie Alfredo...!!!"
IACiner #2: "Si, con FF (finding forrester) penso sia passato
anche qualche triceratropo."
IACiner #3: "[...]puoi anche aggiungere la postilla rafforzante
"in posizione cefalica". "

 
bč dai, non ti č andata malissimo :p
guarda qui
http://tinyurl.com/47ndt
vabbč c'ero andato giů poco fine ;-)


n3tgan3sh wrote:

se ci hai abitato è un conto, se ci sei passato come turista è un altro


 come dissi all'epoca: tecnicismo (inutile) e distintivo.
sei caduto anche tu in un equivoco gigantesco.
Inutile continuare a guardare le motivazioni (?) che sembra suggerirti Van
Sant.
Utile e gratificante è il senso emotivo parossistico della normalità
rappresentata.
Traduciamo : non interessa concentrarsi sulla presunta tesi "suona
beethoven-fa giochini-assassino", ma sul fatto che proprio la "normalità"
mostruosa della faccenda reale di Columbine è impossibile da sopportare.
Van Sant la riporta freddamente, con il SUO punto di vista, filmico - e btw,
con una tecnica mostruosamente efficace e innovativa - e con i simboli che
ha scelto. Inutile discutere sui simboli, è l'osservazione dell'incredibile
presepe che ci mostra che è insieme orripilante e meraviglioso
(cinematograficamente parlando).

 se ci hai abitato è un conto, se ci sei passato come turista è un altro
ci ho abitato per un certo periodo, in piu' mia sorella ci ha vissuto un
paio d'anni.
Abbastanza per capire che vivono in una miseria esistenziale incredibile
(mediamente, ovvio!), senza la piu' pallida idea di cosa sia il mondo oltre
al loro confine (di contea),pero' abbellita da belle macchine, gadget a
tutto spiano e villette (tutte) uguali.

 Stupendo.
Ok, cominciamo a usare il computer, che ho poca memoria.
A te ti tolgo 100 punti.

 ha scritto nel messaggio
news:2rdel0F...@uni-berlin.de...

PDA
r

 (cinematograficamente parlando).
1) GVS non vuole interpretare ma osservare (e' la _tesi_ del film,
a partire dal titolo: la realta' nel suo complesso ci sfugge, come
il cieco che tocca i pezzi dell'elefante) ma di fatto da' delle
interpretazioni
(a cazzo, se mi e' permesso). E questa gia' e' la prima puttanata.
Se non era quello che voleva far capire, allora le levava e basta.
2) Non riporta freddamente nulla. La storia se la inventa di sana pianta.
Si ispira ad un fatto, ma poi tutto l'intorno e' inventato. Certo, e'
verosimile ma non vero. Le storie, i personaggi li sceglie lui, e li
costruisce lui. Quindi GVS non "osserva" nemmeno come vuole
farci credere. Ti propone una sua visione.
3) di fronte ad un fatto come quello del massacro al liceo,
un evento sicuramente eccezionale, ma che all'uomo intelligente
pone piu' d'un interrogativo in testa, GVS sceglie il modo piu'
cretino di rapportarvisi: quello di non voler capire o approfondire
(perche' inutile). Anzi, ci si fa pure una bella sega...
(la quote of the day e' casuale: giuro!)
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "Poi in generale ho sentito che Elephant č interessante."
IACiner #2: "Quanto una laparascopia."

 
ma davvero han tutti la villetta?
sembra quasi che non esistan poveri
poi tutto quello spazio
da qui sembra il paradiso della tranquillità


 A te ti tolgo 100 punti.
e a te TI tolgo il diploma....

 da qui sembra il paradiso della tranquillità
beh, non tutti, ovviamente..i poveri ci sono, ci sono anche in
Florida...meno che in altri Stati, probabilmente.
Poi ci sono migliaia di immigrants, cubani,mexicani (e italiani, ma quelli
se la spassano molto bene).
Non hai idea di cosa siano certi quartieri periferici a Tampa o Miami ; in
media hanno tutti 'ste villettine in legno, un bel fuoristrada 8000cc tanto
un gallone di benza non costa nulla.
La loro tranquillità è tipo quella di twin peaks :-)

 (perche' inutile). Anzi, ci si fa pure una bella sega...
ancora li'. Continui a pensare che la strage,la faccenda di Columbine sia il
focus. Non č cosě, imho.

 focus.
Nessuno (nemmeno io) ha mai citato Columbine. Il fatto e'
comunque reale, e' avvenuto, ed e' a quello che GVS si
ispira. Negarlo e' semplicemente da stupidi.
Ora GVS reinterpreta e reinventa. E' legittimo.
Ma il risultato e' pessimo. La tecnica sola non
basta, e qui ce n'e' troppa e utilizzata in maniera
semplicemente puerile e "allodolas-catching" (altro che
tecnica innovativa).
Il guardare un fatto da diverse angolature equivale
a toccare le diverse parti dell'elefante. Ma la benda
GVS se la mette perche' se la vuole mettere. La sua e'
cecita' intellettuale, da minorato appunto.
L'unico stato emotivo sospeso che rappresenta il film
e' l'immensa rottura di coglioni e la presa per il sedere
dell'ignaro spettatore.
Sa a te e' piaciuto, sono contento per te, e non ti giudico
in alcun modo per questo. A me il film ha fatto cacare
un'intera stella di neutroni. Guarda, ero andato a chiedere
il rimborso del biglietto. Non voglio spendere un secondo
di piu' su questo film insulso.
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "Non č la versione italiana ad avere scene tagliate.
Ma le versione giapponese ad avere delle scene in piů [...].
Basta con questa storia dell'autocensura. Tarantino, consapevole
del grado di perversione dei musi gialli, ha voluto far loro un regalo."

 onanistica).
Beh vedi, questo mi manca.
Il tuo contributo è comunque interessante.
Grazie e ciao.
-- 
Natanaele (NCUCDC) ~ le opinioni di un clown ~
e-mail < 
nata...@despammed.com
 >
«No hay banda!...» ~ e manco l'ADSL! ~
Mulholland Drive - 01h:40m:50ss - David Lynch - 2001

 Aivoglia se ce ne sono di interrogativi...
Secondo me non hai capito il film.
Tutto qui.
Saluti e ciao


 Non vedo l'ora di rivederlo.
"Ma anche no".
R. 


non lo evocare o ritorna ;-)

 ma per favore..
non è che non hai capito il film : è che sei su un registro talmente diverso
che è come se non l'avessi visto.

 Un bluff: mi misi alla berlina gia' all'epoca...
Pure io.
Il disgusto di Scirio č, per una volta, anche il nostro disgusto.
R. 

Roberto76 wrote:

evvai :-)


 che è come se non l'avessi visto.
ma per favore...
ricapitoliamo: il film non vuole dare alcuna interpretazione
e si propone come analisi (nell'intenzione, ma poi di fatto
le da', comunque lasciamo stare)...
Cosa rimane? Lo stile e la tecnica a servizio di una presunta
"osservazione del reale". Personalmente, a me, IMHO,
secondo la mia modesta opinione, per quel che mi
riguarda, questa tecnica prestata a questa presunta
osservazione del reale, ha fatto cacare triceratopi in
posizione cefalica (*). Punto.
Prendiamo atto che GVS ha letto molti libri su come si fa il
cinema e ce lo vuole far sapere. (Godard e' piu' onesto
ad esempio: lui lo dice esplicitamente, e ti ci fa pure le
lezioncine su campo e controcampo...).
Con me il bluff GVS non ha funzionato e ho visto.
A milioni di persone ha fatto l'effeto contrario e l'hanno
pure impalmato. Tu appartieni a quei milioni. Io no.
Tu hai tutto il diritto di gridare al capolavoro come io
ho tutto il diritto di gridare alla dissenteria finale. Io non
convincero' mai te, tu non convincerai mai me. Basta.
(*) copyright by non mi ricordo chi...
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "Quando si riuscira' finalmente a fare distinzione
solo fra film buoni e non buoni non sara' un solo minuto troppo presto."

 evvai :-)
ci sto. Fondiamo un club.
Slogan: "il disgusto di Scirio e', per una volta, anche il nostro disgusto"
(da sottolineare piu' volte il _per una volta_ )
Antipachidermi di tutto il mondo, unitevi!
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "[...]scommetto che se fossi partito con lodi sperticate
nei confronti del tuo caro Shinya, adesso mi staresti leccando il culetto.
In tal senso direi che piu' che ridicolo il mio annuncio, forse e' piu'
patetica la tua replica da piccolo cinefilo incompreso dello TsukaClub
di Voghera."

 
lolz, vedrai che prima o poi ne becco altri
cmq 1 su 10000 non č una cattiva media, no? ;-)


 (*) copyright by non mi ricordo chi...
ehm ehm...

 ehm ehm...
...ennnnnno'...
"cacare triceratopi" e' di AP
l'aggiunta "in posizione cefalica" e' di dr. falken...
-- 
2/12/72
mi riservo con fermezza il diritto di contraddirmi

 l'aggiunta "in posizione cefalica" e' di dr. falken...
bene, fammi alzare il punteggio di tutti e tre, tu torni a zero ;-)

 ehm ehm...
giusto. copyright by AP.
(ero in dubbio col Guglielmo, anche lui cacatore
di calibri non indifferenti)
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "con tutte le buone intenzioni, ho letto le prime
cinque righe della tua rece, poi ho lasciato stare [...]."
IACiner #2: "Non ho fatto nessuna rece, non c'era nessun
film da recensire. C'era solo una presa per il culo."

 l'aggiunta "in posizione cefalica" e' di dr. falken...
va bene. Royalties al 50%
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "Ma Kerry ha preso una qualche posizione
ufficiale nei confronti del film di Moore, che tu sappia?"
IACiner #2: "che io sappia Kerry non ha ancora preso
una posizione ufficiale su qualunque argomento."

 pure impalmato.
Addirittura milioni?

 storia a modo suo, e lo fa da dio 
Nulla.
Ok.

 Ok.
Ti ringrazio per avermi reso edotto della mia insipienza critica, ma
Elephant resta un grandissimo film, mio malgrado.

 Elephant resta un grandissimo film, mio malgrado.
Magari, se continui a vedere buon cinema, un giorno capirai le cose buone e
quelle schifose.

 Addirittura milioni?
"l'hanno" non riferito a milioni, come qualsiasi persona dotato
di raziocinio avrebbe capito, ma usato come impersonale.
Leggasi: "e' stato".
Che sia piaciuto a milioni mi sembra ragionevole tenuto conto
del numero di Paesi in cui e' stato proiettato (quindi un largo
numero di persone che lo hanno visto, tra i quali la maggioranza
si e' fatta catturare dallo stile GVS).
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "Va beh, anni davanti le radiazioni del vostro pc
a farvi seghe hanno completamente distrutto il vostro senso
dell'umorismo. Vi siete totalmente desensibilizzati, che tristezza!"