Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Novell 5 e X-Window ...

X-Windows è approdata su Novell 5 in Java allo stato puro.
startx e parte. ctr+alt+back-space e si arresta. L'aspetto è quesi
identico a X-Windows anche se un po' migliorato .... si è abbastanza
simile a X di Linux .... ma con una particolarità: UN DIFFERENTE STATO
DI EVOLUZIONE.
Tutto è molto più coerente, una sorta di file manager di consente di
editare i file con un editor molto UMANO e molto evoluto, dove i
commenti preceduti da ash (cancelletti) hanno una colorazione differente
per rendere più intellegibile il contenuto, dove selezioni con il mouse
e fai un bel copia o paste, che non ha nulla a che vedere con le
assurdità di VI dove per fare un paste devi premdere otto tasti
contemporaneamente. Un clickete e cambi la risoluzione e la profondità
di colore dello schermo (anzi qui Linux te lo fa fare solo con 3 tasti
!), un clickete e ti appare un TaskManager-PerfomrmanceMonitor WinNT
like, un clickete e vedi le unità montate windows like.
Un altro pianeta di X-Windows
-- 
Ciao ....
       Massimiliano ADAMO
    E-mail: 
maxa...@usa.net

Netware 5  č un sistema opeartivo (+/-) per le masse. Quindi ha
un'interfaccia
da utonti.
--
Che il Bubuti Bauontico sia con Voi....
Gabriele Del Giovine
mc6491@_
sonoqui_mclink.it
Togliere _sonoqui_ per le risposte in e-mail
Please remove _sonoqui_ for e-mail reply

 editare i file con un editor molto UMANO e molto evoluto [...]
XWindows e' una serie di protocolli client-server per la visualizzazione
di elementi e immagini grafiche, non prevede ne bottoni colorati ne
aspetto grafico, tantomeno filemanager. Grazie a questo semplice e
banale fatto, possi visualizzare sullo schermo del mio PC con freeBSD
l'output delle applicazioni che girano su una SGI in ufficio, o meglio
ancora su un DEC VXT2000 quelle della UltraSparc con Solaris.
Quello che tu descrivi e' un desktop. Una cosa che si prende e si
aggiunge a parte sopra al sistema grafico. Di cose come quella che
descrivi ce ne sono a decine, dal CDE, al desktop di IRIX al KDE di cui
avrai di sicuro sentito parlare... basta che ne pigli uno commerciale o
gratis e te lo installi.
Saluti
Lele

 gratis e te lo installi.
Ma un sistema per eliminare il VI dalla faccia della terra esiste ?
Ma non è molto più pratico e, soprattutto, rapido la schifezza fetente
dell' "
edit.com
" del DOS ?
Ma si può, nel 2000, parlare ancora di funzionalità avanzata nell'edit
da riga di comando solo perché posso tornare indietro con le freccettine
per correggere un errore di digitazione ? Peraltro il tasto "canc" su
RedHat non funziona e ti manda a video una bella "tilde" (~) (su SuSE
invece funziona).
Sono queste le cose che mi fanno imbestialire.
Non so tutte queste cosette come funzionano su FreeBSD, ma su Linux ti
assicuro che siamo ancora nell'era paleolitica.


 wrote:
%Ma un sistema per eliminare il VI dalla faccia della terra esiste ?
%Ma non è molto più pratico e, soprattutto, rapido la schifezza fetente
%dell' "
edit.com
" del DOS ?
Ma chi ti obbliga ad usare "vi"?
Su linux c'e' una marea di editor per tutte le esigenze.
%Sono queste le cose che mi fanno imbestialire.
%Non so tutte queste cosette come funzionano su FreeBSD, ma su Linux ti
%assicuro che siamo ancora nell'era paleolitica.
Tu invece sei a un livello ancora paleolitico della conoscenza di
Unix.

 wrote:
(snip)
%Tutto è molto più coerente, una sorta di file manager di consente di
%editare i file con un editor molto UMANO e molto evoluto, dove i
%commenti preceduti da ash (cancelletti) hanno una colorazione differente
(snip)
Che discorsi da utonto! Quello di cui stai parlando e' un comunissimo
desktop di cui ne esistono molti anche per Linux (da quelli
commerciali come CDE a KDE e all'opensource Gnome di cui avrai
certamente sentito parlare).
Non capisco perche' lanciare accuse del genere quando non si sa
neanche di cosa si sta parlando, devi essere proprio un bel po'
frustrato...
%per rendere più intellegibile il contenuto, dove selezioni con il mouse
%e fai un bel copia o paste, che non ha nulla a che vedere con le
%assurdità di VI dove per fare un paste devi premdere otto tasti
%contemporaneamente.
Si, ma nessuno ti obbliga ad usare "vi", come ti ho gia' detto.
-pfdg-
Idiot's Guide to Windows 9x - Dictionary
   Multimedia
   Experience the immense sight and sound of crashing. Compatible with
   existing software It will also crash your existing software.

Grazie a questo semplice e banale fatto, possi visualizzare sullo schermo del mio >PC
Sei andato a scuola dal rag. Fantozzi?  ;-)
(scusate, non ho potuto resistere...).
Saluti,
Francesco

 dell' "
edit.com
" del DOS ?
Immagino che a te la locuzione "regular expressions" non dica nulla,
vero?
Saluti
Lele

 Sono queste le cose che mi fanno imbestialire.
La Debian (ed evidentemente anche la SuSE) lo fanno in automatico
durante l'installazione quando selezioni la lingua (ed il tipo di
tastiera)
-- 
Davide   |`. /\      
albe...@usa.NO-SPAM.net
      | PGP KeyID:
Alberani |__)~~\ 
http://members.xoom.com/alberanid/
 | 0xD0354739

 vero?
CLICKETE? ...
Scusate la caduta di tono... :-)


per correggere un errore di digitazione?
<yawn>
E perche', Word fa molto altro?
 (e' anche questa una domanda trabocchetto. Pensa un momento a quello
  che stai per rispondermi, e domandati se non sia quel che ti volevo
  dire io, poi domandati come fai ad esserne/non esserne sicuro... lo
  so, e' complicato, pero' la saggezza va acquisita di prima mano)
Leonardo
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare postare postare oggi?

per correggere un errore di digitazione ? 
Mi dispiace ma per una dico una volta sono d'accordo con adamo. Propio
oggi ho avuto una discussione a proposito di VI con il mio sistemista
SCO, e la discussione si conclusa con la conclusione che VI e' orrendo
ma purtroppo ( e me lo ha confermato anche lui) e' l'unico editor
STANDARD che si trova su TUTTI gli unix montato di default, mi ha
detto lui stesso che ce ne sono decine e anche più semplici da usare
ma che nessuno viene MONTATO di Default su tutti gli unix partendo da
linix passando per SCO ai vari risc SUN IBM HP e DIGITAL
Se sti 4 somaroni cominciassero a pensare che i loro os possono essere
anche usati da non guru ma anche da persone normali probabilmente
evremmo l'equivalente dell'edit anche sotto TUTTI gli unix

evremmo l'equivalente dell'edit anche sotto TUTTI gli unix
Quanto detto poco su per Vim ed Elvis vale per qualunque altro editor:
basta avere un compilatore C/C++... peccato che solo con Linux lo si
abbia senza pagare, eheheh.

fas...@comune.re.it
 wrote:
 >SCO, e la discussione si conclusa con la conclusione che VI e' orrendo
 >ma purtroppo ( e me lo ha confermato anche lui) e' l'unico editor
 >STANDARD che si trova su TUTTI gli unix montato di default, mi ha
vi e` orrendo per chi non lo sa usare. Io due o tre volte all'anno leggo
un po' di documentazione e imparo qualche funzione nuova. Non lo
cambierei con nessun altro editor.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | > Mettete 
maxa...@tin.it
 nel vostro killfile (Pub. progresso) <

cambierei con nessun altro editor.
Tu NON sei quello che definirei un utente normali conoscenze di computer..
Per un novellino anche togliere il # da una riga con Vi puo' diventare
difficile.
Ciao
Francesco

difficile.
Anche un novellino puo' capire che 'x' cancella un carattere... e poi
Vim ed Elvis hanno il visual mode che ti permette di marcare col
mouse, quindi non vedo tutto questo stress.

abbia senza pagare, eheheh.
Ecco, appunto, anche questo e' un problema... a parte il fatto che uno
non puo' andare in giro sui computer altrui a installare e/o compilare
software... va a finire che utilizza Vi e buonanotte.
Saluti,
Francesco

software... va a finire che utilizza Vi e buonanotte.
E' esattamente quanto dicevo all'inizio del mio post: non tutti hanno
un compilatore o la possibilita' di usarlo e questo vale per tutti gli
*NIX.

cambierei con nessun altro editor.
Beh, certo, se partiamo dal presupposto che uno debba essere un
professionista di un certo livello per usare il computer allora
l'editor vi andra' benissimo...
Tuttavia esistono anche alcune persone (qualche milione...
all'incirca...) che non sono degli esperti e che vorrebbero utilizzare
i loro computer... Questi poveretti sono attualmente prigionieri di
Windows (e non sempre per colpa loro, credimi...).
Noi "espertoni" con eccesso di autostima (io per primo, beninteso) li
trattiamo male: gli diciamo "utonti", deficienti, sottosviluppati e,
giustamente, gli consigliamo Linux... poi, pero', li condanniamo ad
utilizzare vi (nonche' alcune altre amenita'...).
Un editor senza tutte quelle funzioni (e tu stesso hai detto che non
le conosci ancora tutte...), magari visuale, andrebbe benissimo... ma
noi no!
Continuiamo ad insinuare che, sotto sotto, chi non lo usa non e' un
vero utente ma una sottospecie dell'utonto medio, certamente un po'
piu' evoluto della media (perche' ha cercato di utilizzare Linux) ma
ancora troppo stupido per fare il grande salto nel mondo degli dei.
Continuiamo cosi' che va bene...
Saluti,
Francesco

Francesco Bertani (
fber...@tin.it
) wrote:
[ snip ]
: Tu NON sei quello che definirei un utente normali conoscenze di computer..
: Per un novellino anche togliere il # da una riga con Vi puo' diventare
: difficile.
Scusa, non mi e' chiaro perche' il novellino dovrebbe sapere usare VI.
Il novellino, per definizione, non ha N diversi un*x da utilizzare, per
cui si fara' montare un editor di sua scelta e utilizzera' quello.
Chi invece /deve/ saper utilizzare VI e' chi fa l'amministratore, proprio
perche' e' lo standard sotto qualsiasi un*x.
Ripeto, non vedo il problema.
Ciao ciao
Andrea
-- 
"...Unix, MS-DOS, and Windows NT (also known as the Good, the Bad, and 
 the Ugly)."
(by Matt Welsh)

le conosci ancora tutte...), magari visuale, andrebbe benissimo... ma
gVim, vi con interfaccia grafica
--
Unix is simple and coherent , but it takes a genius  to understand
and appreciate  its simplicity .
                                   Dennis Ritchie .
 
email: r.salmaso (at) 
flashnet.it
email: salmaso.raffaele (at) 
iname.com

aa...@aaa.org
 wrote:
 >Beh, certo, se partiamo dal presupposto che uno debba essere un
 >professionista di un certo livello per usare il computer allora
 >l'editor vi andra' benissimo...
Non ho scritto che vi e` intuitivo e adatto a chiunque. Ho scritto che
per i miei fini e` un ottimo editor e che non e` vero che sia orrendo,
e` diverso.
 >giustamente, gli consigliamo Linux... poi, pero', li condanniamo ad
 >utilizzare vi (nonche' alcune altre amenita'...).
Balle. Ci sono dozzine di altri editor piu` user friendly.
 >Un editor senza tutte quelle funzioni (e tu stesso hai detto che non
 >le conosci ancora tutte...), magari visuale, andrebbe benissimo... ma
 >noi no!
Andrebbe benissimo a loro, non a me. Se hai ancora qualcosa da
rispondere rileggi il mio articolo e fammi vedere dove ho scritto che vi
e` un editor adatto a chiunque.


Ripeto, non vedo il problema.
Con questi discorsi Linux rimarra sempre una roba per pochi.
Se vi sta bene cosi', non c'e' problema, poi pero' non venite a dare degli
utonti a quei milioni di persone che usano win.
Ciao
Francesco

utonti a quei milioni di persone che usano win.
;-)

 Ripeto, non vedo il problema.
anche secondo me, non esiste nessun problema...
-- 
(o-  ________________________________________________________________
//\  Luca Di Taranto                             dita...@zappami.tin
V_/_ to email me, please, remove "zappami" and add ".it" after ".tin"

 l'editor vi andra' benissimo...
[snip]
vi e' un programmino piccolissimo che trovi in tutti gli UNIX... dato che si
trova in /bin ... e' pensato per un utente "esperto"!
vi e' lo standard.. qualunque amministratore di sistemi unix, sa che trovera'
vi in caso di emergenza...
Sono d'accordo con te che bisognerebbe trovare un altro programma standard per
l'utente "normale", ma dato che ne esitono tanti... e' un po' difficile
mettersi d'accordo! Questo e' il pregio/limite di UNIX!
ciao
Luca


complesso di una lavastoviglie - non si deve?)
Difatti tu hai detto di non averle lette... hai usato vi senza leggere
una riga... ricordi? Ah, geniaccio smemorato...
Saluti,
Francesco

mettersi d'accordo! Questo e' il pregio/limite di UNIX!
Scusa, ma allora il "problema" che qualche messaggio fa non vedevi ora lo
vedi se dici che per l'utente normale ci vorrebbe un editor piu facile.
Ciao
Francesco

mettersi d'accordo! Questo e' il pregio/limite di UNIX!
Grazie Luca, per l'equilibrio delle tue risposte.
Saluti,
Francesco

 vedi se dici che per l'utente normale ci vorrebbe un editor piu facile.
io ho detto che non vedo il problema, inquanto l'utente puo' scegliere
l'editor che preferisce!! Non ho detto che VI e' l'editor per l'utente
"normale"!
Poi, ho aggiunto in un altro post, che ci vorrebbe un editor standard
anche per gli utenti normali. (purtroppo IMHO e' quasi irrealizzabile)
Adesso dimmi tu come si fa a far diventare standard un editor... io
francamente non riesco a trovare un modo per imporre un editor su tutti gli
altri!
in ambiente unix, si usa molto il "modo testo" e non sempre quello
"grafico"... solo questo comporta l'impossibilita' di dettare uno standard!
IMHO la situazione attuale, non e' cosi' drammatica come la vedi tu!
Vi e' di default l'editor!
se un utente ne vuole un'altro, deve solo sceglierlo!
dov'e' il problema???
e poi Vi (con tutte le sue varianti...) per fare cose "elementari" non e' poi
cosi' complicato... 


 E' quasi 30 anni che sento di gente che impara qualcosa sotto UNIX in
[snip]
concordo pienamente con il succo del tuo discorso!


una riga... ricordi? Ah, geniaccio smemorato...
Infatti, era la prima volta (terza) che lo usavo... Manco sapevo che
esistesse...
PS: concordo che non e' il massimo dell'intuitivita' per un novizio,
pero' dopo un po' che lo usi, il mouse pensi: ma che mi serve? ;-)
Senza rancore


Francesco Bertani (
fber...@tin.it
) wrote:
: Luca Di Taranto ha scritto nel messaggio
: <72ef78$3g9$3...@enterprise.monteavic.home>...
: >Sono d'accordo con te che bisognerebbe trovare un altro programma standard
: per
: >l'utente "normale", ma dato che ne esitono tanti... e' un po' difficile
: >mettersi d'accordo! Questo e' il pregio/limite di UNIX!
: Scusa, ma allora il "problema" che qualche messaggio fa non vedevi ora lo
: vedi se dici che per l'utente normale ci vorrebbe un editor piu facile.
Hmmm...mi sembra che ci sia qualcosa di sbagliato in tutta la questione ;)
Il vantaggio di VI e' nell'essere uno standard per qualsiasi un*x.
Francesco parla di rendere facile /Linux/.
Ora, se e' bene che con Linux venga distribuito VI, nulla vieta di
distribuire ed installare di default anche un altro editor piu' semplice 
per un utente poco smaliziato.
Mi sembra piu' che altro una cosa su cui debbano 'accordarsi' i maggiori
distributori...


riprovo con :w=write :s=save e in altri modi.
:q non esce nemmeno se si siede sopra alla tastiera un elefante...
Saluti,
Francesco

Andrea
Ciao.
-- 
Warning!
Don't send any mail for me at my from: or replayto: addresses ;
I just kill the mail over there without reading!

 distributori...
infatti...


:q non esce nemmeno se si siede sopra alla tastiera un elefante...
Allora il mio vi e' tutto particolare (se non modifichi il file esce
senza problemi, btw...)
--
(o-  | Unix is simple and coherent , but it takes a genius  to understand
//\  | and appreciate  its simplicity .
V_/_ |                                    Dennis Ritchie .
email: r.salmaso (at) 
flashnet.it
 | salmaso.raffaele (at) 
iname.com

vedi se dici che per l'utente normale ci vorrebbe un editor piu facile.
Gli editor ci sono... Joe non va bene? Jed non va bene?

:q non esce nemmeno se si siede sopra alla tastiera un elefante...
Se non hai modificato il file esce eccome...

cosi' complicato...
Bho? Io resto dell'idea che per un principiante sia complicato.
Ciao
Francesco

senza problemi, btw...)
No, intendevo dire che la combinazione di tasti :q non puo' essere
digitata *casualmente* come invece e' stato affermato...
Saluti,
Francesco

Se non hai modificato il file esce eccome...
Mi sono espresso male: intendevo replicare all'affermazione che si
possa scoprire da soli la combinazione :q, semplicemente premendo a
caso sulla tastiera...
Saluti,
Francesco

digitata *casualmente* come invece e' stato affermato...
Senti, ogni tanto qualcuno fa 6 al superenalotto. E sono 600 milioni e
rotti di possibilita'. Vuoi che mi capiti? Cmq, e' cosi', mi e'
capitato e ho avuto l'illuminazione. Poi mi sono preso un manuale...


caso sulla tastiera...
Ah beh, questo allora e' poco ma sicuro :)

utonti a quei milioni di persone che usano win.
Certo che glielo diamo: 99 su 100 non sanno fare un cazzo, neanche
premere i bottoni giusti....
Obelix

difficile.
Il novellino difficilemte deve vedere piu' di una versione di Unix:
che si pigli un editor banale e non rompa. Il VI serve per chi passa
indifferentemente da SCO a Solaris: un professionista, appunto...
Obelix

Ah beh, questo allora e' poco ma sicuro :)
Mai provato la "Sacra Tecnica del Novello Utente Linux abituato ai
prog m$"? No? Allora non puoi capire...
Cmq si tratta di mettere entrambe le mani sulla tastiera, e farle
ruotare un po'. Qualcosa succede (e infatti in questo modo non e' per
niente difficile che appaia :q). Se volete altre tecniche speciali...


 masse.
hai ragione! ma IMHO, non e' cosa facile da farsi! Ci sono troppe "varianti"
di UNIX per mettersi tutti d'accordo...


distributori...
Non vedo il problema... :-)), si tratta solo di scegliere.


Se non hai modificato il file esce eccome...
Forse Francesco intendeva che se non lo immetti te il ":q" non "esce" nel 
buffer con altri metodi (come invece si poteva capire dal poster 
originale)



Le masse non usano il modo testo -> è la GUI che deve fornire un
editor standard per le masse.
Guarda caso sia KDE che GNOME ne forniscono uno di potenza e
semplicità pari al Notepad di Windows (rispettivamente kedit e gedit).
-- 
d i e g o
--
Per le repliche elimina dal mio indirizzo le cifre e le croci

Gli editor ci sono... Joe non va bene? Jed non va bene?
...mi fanno venire un nervoso .. manco si degnan di guardare oltre
il loro naso .. (
www.linux.org
 .. oltre il loro naso)... cercano 
editor facili ? .. Nedit ed fte ..che vadan di ftpsearch se li voglion ..

editor facili ? .. Nedit ed fte ..che vadan di ftpsearch se li voglion ..
Hei calma, si parlava di pricipianti, ora lo vedi un pricipiante che
ha gia' ha un sacco di casini ad imparare i comandi di sistema (tu no
naturalmente, hai imparato ad usare unix nella pancia di tua madre) ad
andare di ftpsearch?
E poi per trovare cosa? Come fai dal nome del programma a capire se e'
un editor facile oppure no?
Devi avere esperienza, proprio la cosa che il novellino non ha.
Ciao
Francesco

indifferentemente da SCO a Solaris: un professionista, appunto...
Pienamente d'accordo, il problema e' solo che questo editor banale non
sempre e' installato.
Ciao
Francesco

Devi avere esperienza, proprio la cosa che il novellino non ha.
Si ma un novellino Unix non e' detto che lo sia sotto win e, credo, che
perlomeno IE lo sappia usare ..e le cose di cui sopra sono fattibili
anche ad un utente non proprio deficente il quale puo', al limite,
scaricarsi il .tgz e scompattatolo con il winzip_ultimissima_release 
leggersi il benedetto README ... detto questo io consiglio 
a chi intende installare Linux di farlo per gradi cercando di risolvere 
i problemi uno alla volta ..  editor facile compreso .. Adamo e' il 
tipico esempio di approccio sbagliato e frettoloso ma della sua buonafede 
mi permetto di dubitare.
--
Ciao
	Dino

sempre e' installato.
Gia', hai ragione. e' deprimente, dopo aver installato un SO, dover
fare delle cose turpi come cercare un editor ASCII, e addirittura
doverne provare piu' d'uno !!!! Molto piu' semplice che qualcuno
decida per te che programma di testo usare... e che browser...e che
videoscrittura...
Obelix

semplicità pari al Notepad di Windows (rispettivamente kedit e gedit).
Il notepad come esempio di GUI, devo dire, mi mancava....
Btw, anche i prodotti KDE e GNOME si rifiutano di aprire piu' di 30k
(come in win95) o si impallano aprendo una 80ina di mega (come sotto
NT??)
Obelix

sempre e' installato.
E' vero... troppo penoso provare a cercarne uno... se c'e' da pensare
il dolore e' troppo forte, alle volte.

prog m$"? No? Allora non puoi capire...
CuloRandom? Ah si, non mi piace... corri il rischio di trovare tasti
pericolosi (vedi Ctrl-Alt-Del) :-)

originale)
Gia'... nessun editor esce, comunque, senza costringerti a salvare...
questa sterile diatriba sul :q quindi e' inutile.

un editor facile oppure no?
Suvvia, questa cazzata da te non me l'aspettavo... se cerchi per
"editor" cosa ti aspetti, le foto di Monica Bellucci?

premere i bottoni giusti....
Be', sarebbe la stessa cosa se al posto di win ci fosse MacOS o AmigaOS o
linux for dummies (quando ci sara') con gnome o kde montato sopra.
Ciao
Francesco

videoscrittura...
Non fraintendere, uno deve essere libero di installarsi ed usare quello che
vuole, solo dico che per uno agli inizi avere degli strumenti semplici e
banali da utilizzare, gia' forniti di serie, puo' essere di molto aiuto.
Poi quando sara' diventato appena un po' piu' esperto faccia cio' che vuole
con i programmi che vuole.
Ciao
Francesco

mi permetto di dubitare.
E il novellino che ne sa che ci vuole winzip ultima versione?
La maggior parte non sa neanche che decomprime i tar.
Ciao
Francesco

"editor" cosa ti aspetti, le foto di Monica Bellucci?
Dico, ma gli visti certi nomi dei files?
Tu poi che pensavi che l'explorer nel CD della RedHat fosse l'IE invece di
un file manager ;-P?
Ciao
Francesco

corri il rischio di trovare tasti pericolosi (vedi Ctrl-Alt-Del) :-)
Vabbe', almeno ti fa shutdown pulito... le prime due volte ho spento a
caldo il pc, pensa che bello... ;-)


Obelix
Ciao,


sarebbe la stessa cosa se al posto di win 
Possibile. O forse no. per il momenti, questi sono gli utenti win...
Obelix

Perchè su AS/400 hai questa libertà?
No, naturalmemte. io sono un sistemista, non un utonto. E lo strumento
dato di base da AS400 e' ottimo per la bisogna.
Obelix

banali da utilizzare, gia' forniti di serie,
Mettiamola cosi', Franz: preferisco di gran lunga essere sicuro di
trovare il VI e devor cercare un Edit, che non il contrario.....
Obelix

caldo il pc, pensa che bello... ;-)
Pulito mica tutte le volte... oramai sono male abituato ad AIX col suo
jfs che devi menarci col martello per fare male ad un file... ;-)

La maggior parte non sa neanche che decomprime i tar.
Magari per gli utonti abituati all'information hiding (niente a che
fare con i linguaggi di programmazione, stavolta) puo' essere
impensabile chiedere in it.comp.win95, non trovi?

un file manager ;-P?
Si ma Explorer non ti aspetti sia certo un nome di editor cosi' come
non puo' esserlo Xtetris ;-) Occorre far funzionare la CPU... si, lo
so, per molti utonti e' un otional...

La maggior parte non sa neanche che decomprime i tar.
Continuo a pensare che chi si avvicina a Linux, anche solo per mera
curiosita' sia gia' un utente in grado di muoversi con agio nel mondo
windows e che se dopo il dload del qualcosa.tar.gz il winzip dice di
procurarsi l'ultima versione per poter decomprimere il detto tar sia in
grado di procuralselo .. su cosa sia tar o gzip poco importa, lo
scoprira avanti.. per il resto ci pensa il winzip.
--
Ciao
	Dino

utonti ;)
Mi avete fatto venire la curiosita', ho provato con kedit ad aprire files 
fino a +3Mb, e tutto sembra funzionare normalmente, magari un pochino 
lento a caricare. Insomma, qualcosina piu' di 30k si possono caricare...


fber...@tin.it
 wrote:
 >E che a fare tutto cio' ci vuole tempo e soldi, possono sorgere mille
 >problemi (librerie, disinstallazione non corretta e latri casini vari).
 >Non e' adatto ad un principiante.
Perche` i conflitti tra le DLL di windows sono adatti a un principiante?
Almeno linux (se la distribuzione e` decente, per esempio debian) sa di
quale libreria ha bisogno un programma ed e` capace SEMPRE a
disinstallare correttamente un programma.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | > Mettete 
maxa...@tin.it
 nel vostro killfile (Pub. progresso) <