Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: Thread jazz-rock

napra ha scritto:
ne disscutevamo ieri sera in chat. eravamo d'accordo nel dire che il jazz
rock è progressivo quando la componente rock è prevalente su quella jazz
(altrimenti è jazz rock non progressive). napra
* Mi sembra l'unica cosa di buon senso che e' stata postata in tutto questo
thread.
Che sia jazz, rock, prog o fusion non importa, basta che lo ascoltiate per
apprezzare anche cosa c'e dall'altra parte del campo...
Per quanto riguarda Italik, posso solo dire che non e' sparando strali a
destra e sinistra, ne' insultando Paperlate che gli migliora la vita. libero
di non leggere Paperlate e/o libero di non leggere i ns. interventi, basta
mantenere una certa correttezza di fondo, pur nella diversita' di opinioni -
tutte rispettabili.
Poi comunque c'e il faraone...
LB
-- 
Posted from 
bach.to.atos.it
 [195.31.156.139] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

* Mi sembra l'unica cosa di buon senso che e' stata
postata in tutto questo >thread.
A me invece no: come si qualificano allora certi dischi
di Elton Dean, Ray Warleigh, Demetrio Stratos, Mark
Hollis ? Sono Jazz? Sono Rock? Sono sperimentali? Sono
prog? Sono avanguardia? Sono 'isi-listning' :-)) ???
E il jazz rock davvero mostra tanta componente di
'rock'? Qualcuno sa cosa contiene un "Dedicated To  You
But You Weren't Listening" del Keith Tippett Group :-))
??
Vogliamo poi separare un Soft Machine/Bundles e
metterlo nel "rock jazz" e mettere invece un "Edge Of
Time" di una Norma Winstone nel "jazz rock"? Vogliamo
forse alla fine favorire la creazione di grafici di
questo tipo:
100 % jazz----(jazz rock)-----(rock jazz)-----100 %
rock
??
(Il tutto poi per rendere la mente della gente ancora
più a camere stagne di quanto già non sia, ovvero "non
sforzarla mai" più di quanto necessario, una sorta di
salutare attitudine sanremese applicata alla cosiddetta
"musica intelligente" )
s.

 ??
ioiosignoramaestra!!!
dunque...contiene un po' di ritmi latini (this is) jazz (thoughts) roba
free/sperimentale (Gridal, five, dedicated) e un paio di riffs di basso
decisamente rock (Green and orange, black horse).
secondo me il fatto che le etichettature lascino il tempo che trovano non è
un buon motivo per non farle.
--
John Kane in the Flat Field

 (altrimenti č jazz rock non progressive). napra
Si, basta poi che non si faccia la fine di certi geni che vanno in un
negozio di dischi a cercare il CD di Eminem nel reparto "jazz"...:)
Pare incredibile, ma questo fatto č successo davvero!!

 "musica intelligente" )
High Tide:
E' la solita questione che ritorna... ritornava e ritornerà.
Usare un numero limitato di "categorie stilistiche" così
per dare una prima idea, soprattutto a chi deve ancora
conoscere i musicisti così "categorizzati"?
Tanto per dire che i Soft Machine sono comunque piu'
vicini a Keith Tippett che ai Genesis?
Definire centinaia di sub-categorie stilistiche, in pratica una
per ogni musicista o gruppo fondamentale?
E comunque non basterebbe: la categoria applicabile ad
"Ummagumma" non e' la stessa di "Dark side of the Moon",
evidentemente. Allora bisogna considerare disco per disco.
O addirittura sbarazzarsi delle categorie "di raggruppamento",
e descrivere ogni volta ogni singola creazione musicale?
IMO le categorie di cui qui si discute hanno un loro senso,
ma soprattutto ad un primo approccio. E certamente hanno
"della maglie molto larghe", da cui sfuggono molte opere.
Inoltre, e' evidente che mi possono piacere piu' i "Centipede"
dei Nucleus, piu' i Soft Machine di "Seven" che i Gong di
"Shamal".
Ad ogni modo, questa esigenza di "incasellamento" dei musicisti
mi pare assai piu' forte adesso di quanto non fosse trent'anni fa.
Ora vedo che ci sono giovani progster che se trovano i Fairport
Convention o gli Amazing Blondel di loro gradimento, magari
si preoccupano di cercare "in qualche modo" di ricondurre
questi gruppi al Prog... come se un ottimo gruppo di folk fosse
"meno valido" di un mediocre gruppo di rock progressivo.
Noi ascoltavamo tranquillamente Jimi Hendrix e Franz Zappa,
i Jethro Tull e Klaus Schulze, i Fairport Convention e Miles Davis,
i Deep Purple e gli Amon Duul (1 e II), i Chicago e i Faust,
i Creedence Clearwater Revival e i Tangerine Dream,
i Popol Vuh e i Nucleus, i Led Zeppelin e i King Crimson,
i Cream e i Van Der Graaf Generator, i primi Yes e gli
Ash Ra Tempel, i Ten Years After e i Pink Floyd;
senza stare tanto a discutere sulle categorie musicali di
appartenenza. Fondamentalmente di categorie ne esistevano
due: 1) la canzonetta  2) quello che va oltre ad essa.
E come esistono comunque belle canzonette, esistono anche
opere piu' impegnative ma francamente brutte all'ascolto
individuale di tanti.
Sara' piu' importante conoscere gli "East" ungheresi oppure
i Canned Heat?  ;-)
*** P:S.: a s-proposito: che sai dei "Recent House" con Tony Hill?
Doc Benway mi domando' questo, ma sia io che Gianluca non
conosciamo la formazione...
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 wrote in message
00a001c0a24b$1c913860$01041cac@oemcomputer...


che sai dei "Recent House" con Tony Hill?
Absolutely nothing.
bye s.