Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Le 5 variazioni

Ho rivalutato un po' Lars von Trier dopo aver visto questo docu-film.
Quasi per gioco Lars sfida un suo amico, Jorgen Leth, a ri-girare un suo
vecchio film ("L'uomo perfetto") in 5 modi diversi.
Ogni volta Trier definisce delle limitazioni che Leth dovra' seguire.
Leth si dimostra molto capace (anche se in alcuni punti si ha l'impressione
che il materiale finale non sia tutto farina del suo sacco), basti pensare
che una delle regole della prima variazione e' : massimo 12 fotogrammi per
posa.
Il film e' passato liscio liscio proprio grazie alle sedute tra Lars e
Jorgen (ai quali consiglierei vivamente una bella sessione di psicanalisi),
piacevole il "colpo di scena" finale di Lars e molto interessante una
battuta che lo stesso Lars fa a proposito del suo Dogma.
Lo consiglierei a tutti gli aspiranti intellettual-cinefili e a tutti coloro
che come me pensavano a Trier come ad un egocentrico artistoide da 4 soldi.
:P
P.S: Ieri sera per curiosita' mi son messo a cercare in rete la biografia di
lars von Trier... vi consiglio di leggerla... ne verrebbe fuori un ottimo
film....
--
rIO.sK
www.OffiCineItalia.it

> Ho rivalutato un po' Lars von Trier dopo aver visto questo docu-film.
Ti riposto le mie impressioni (prese da un vecchio post)
Siamo al meta-cinema, ma del resto Von Trier non e' nuovo
a questi "esperimenti". In questo caso, partendo da un cortometraggio,
"The perfect Human" di uno dei suoi maestri, J. Leth, V. Trier propone
5 rivisitazioni sullo stesso tema,  obbligando Leth a rivisitare il suo
corto
secondo le sue regole, strampalate, ma capaci di creare degli effetti
interessanti. Il punto e' questo (o meglio, la domanda che mi ponevo
durante tutto il film): "a cosa serve creare delle regole, se dietro tutto
non c'e' un senso o un messaggio da trasmettere, un qualcosa da
comunicare? Perche' imbrigliare la propria creativita' per un puro
esercizio stilistico, bello quanto si vuole ma, in fin dei conti, vuoto
di contenuti?"
Mi ci vedo gia' i CUCDC inneggiare al genio strappandosi le vesti.
In realta' non ha nulla di geniale IMHO. E' solo una altra occasione
di V. Trier per autocelebrare se stesso (come spiegato chiaramente
dalla 5a variazione), lanciandosi in una lunga masturbazione, dove
nel finale comunque spiega la propria visione di arte, la propria estetica,
il suo rapporto con Leth, e altri sassolini. Questa ultima variazione
risponde anche al quesito sul "perche" si ha bisogno (o meglio, V.
Trier ha bisogno) di regole, almeno in questo film, e spiega anche il
motivo del "castigo" inflitto a Leth.
Comunque il film e' divertente ed originale e devo dire che mi e'
piaciuto, anche se il rapporto sado-masochistico che lega i due
cineasti lungo tutto il film mi sa un po' di falso e di costruito ad arte.
Una sorta di reality-cinema che da' l'impressione di essere molto
vicina alla real-TV odierna: falsa come Giuda.
La variazione migliore e' IMHO la 4a. Anche la 1a non e' male.
Decisamente di pessimo gusto la 2a, ma faceva parte delle "regole".
Un esperimento interessante e tutto sommato piacevole, coerente
e autoconclusivo (e soprattutto autocelebrativo come dicevo), ma
sono contento che il "cinema" non sia tutto cosi'.
-- 
maitre Aliboron
IAC quote of the day:
IACiner #1: "Sono davanti a due magnifiche tele di Caravaggio.
Passa una coppia di ammerregani. Si fermano un attimo davanti
ai Caravaggio. Lui: "Uh ma quanto sono scuri questi quadri".
Lei: "Si', troppo scuri, davvero, non li capisco, mica mi
piaccciono tanto". "
IACiner #2: "E diamogli una botta di varichina...."

 Decisamente di pessimo gusto la 2a, ma faceva parte delle "regole".
Le mie preferite sono la 1a (ero davvero ansioso di vedere cosa sarebbe
venuto fuori) e l'ultima, concordo sul cattivo gusto della seconda
(incredibile Jorgen che guarda la mendicante TERRORIZZATO).
--
rIO.sK
www.OffiCineItalia.it

 Ho rivalutato un po' Lars von Trier dopo aver visto questo docu-film.
...era ora!! ;-)
r.

 Ti riposto le mie impressioni (prese da un vecchio post)
Anch'io.
*** 
Una precisazione.
Se continui a parlare di 12 fps dai un'idea sbagliata. Quella è una
cadenza di ripresa, mentre la regola di LVT è di non far durare nessuna
inquadratura più di 12 ftg, e cuioè mezzo secondo.
Un'impressione.
Demenziale la scelta di doppiarli, tentando di restituire il senso del
dialogo iprovvisato con artificiosi esitazioni e balbettii di attori che
leggono in sala doppiaggio una cosa tradotta a tavolino. IMO, questa era
la classica "cosa" che (se funziona) funziona solo in originale con
sottotitoli.
Un'opinione. 
Il senso finale di questa operazione intrigante (a priori) e irritante
(a posteriori) è sostanzialmente - come tu stesso ammetti in un post
successivo - "abbiamo giocato, è stato bello". Che però, detto così,
suona anche bene. 
Ma proviamo a dirlo in un altro modo: io ho visto per un'ora e mezza due
marpioni narcisisti che si leccano reciprocamente in pubblico, prendendo
per i fondelli lo spettatore con discorsi quasi sempre campati per aria.
Discorsi che possono essere scambiati per discorsi seri solo da coloro
che stravedono per Enrico Ghezzi, che non hanno mai visto i film
d'avanguardia anni Venti-Trenta, i film della pop-art anni Sessanta, o
certi contemporanei prodotti della cosiddetta videoarte.  
Tra l'altro, concordo con Fiamma quando dice che Leth non sembra affatto
in depressione: direi piuttosto che risponde da bravo paraculo alla
paraculaggine dell'orrendo - anche se indubbiamente bravo - LVT).
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 l'orrendo - anche se indubbiamente bravo - LVT
parla a come badi. orrendo sarai tu e tutta la tua stirpe. :-)
-- 
"Whatever happens, stay with me. I'll look after you."

 parla a come badi. orrendo sarai tu e tutta la tua stirpe. :-)
Le colpe dei padri non dovrebbero ricadere sui figli...  :-)
cf
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina