Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] PROMETHEUS (Scott, 2012)

non così disastroso come si legge in giro, ma certamente un film 
largamente al di sotto delle aspettative e tutto sommato un'occasione 
sprecata. Dalla sceneggiatura mi aspettavo i disastri immani di cui si 
legge un po' dappertutto, buchi e cagate alla Lost, sottotrame aperte e 
non concluse, invece ho strovato il racconto estremamente chiaro e 
lineare, salvo naturalmente il finale aperto per il sequel. Non sto 
nemmeno a fare paragoni con Alien, pure richiamato nel design 
dell'astronave e in alcune situazioni (e nell'ultimissima scena). Il 
problema è che il film è debole di suo.  L'idea degli Ingegneri è 
interessante, però il film non riesce mai ad affascinare, non c'è 
tensione, il respiro è molto corto. E' un peccato. I personaggi, 
soprattutto, sono particolarmente piatti. A parte i due scienziati e il 
robot, che hanno un minimo (ma giusto un minimo) di caratterizzazione, 
gli altri sono macchiette abbastanza insulse. L'androide poteva essere 
sfruttato meglio. Il discorso religioso è veramente all'acqua di rose. 
Alcune situazioni sono effettivamente al limite dell'imbarazzo.
 
SPOILER
 
SPOILER
 
SPOILER
 
perché l'androide "infetta" lo scienziato?
 
perché per interpretare un vecchio gli americani non ingaggiano un 
attore vecchio? Perché devono sempre usare quello stupido make-up 
fintissimo che sembra ogni volta di vedere Ruggero dei "Soliti 
idioti"?!
 
e la Theron che si fa scopare dal negro, ne vogliamo parlare?
 
e gli astronauti "di contorno", descritti come idioti ubriaconi 
tatuati... per una missione così non si dovrebbe ingaggiare la crema 
della crema?
 
e l'equipaggio con  l'immancabile cinesino? E proprio una di quelle 
minchiate trite e ritrite che ci si aspetta da gente come Lindelof.
 
e il finale, con i due sopravvissuti (una donna e una testa di robot) 
che rubano una nave aliena e fuggono via diretti verso il pianeta degli 
alieni per fargli il culo... Quanto è stupida e inverosimile questa 
trovata?!
 
Insomma, alcune cose sono obiettivamente indifendibili, ma la 
sensazione è che contro questo film ci si sia voluto accanire in modo 
particolarmente forte.
 
Certo piace la mano di Scott, sempre pulita e sapiente, ma la colpa 
della modesta riuscita del film è anche sua. L'ha coccolato e seguito 
in ogni sua fase, ha approvato lo script e l'ha girato.
 
Mah.
 
 

Certo piace la mano di Scott,
 
credo che il buon Ridley oramai non controlli le varie fasi dei propri film 
più di quanto
Krusty the Clown controlli il proprio merchandising 
 

 per una missione cosï¿œ non si dovrebbe ingaggiare la crema della crema?
 
Stessa identica cosa che ho pensato io. Qui non siamo sulla Nostromo che era 
fondamentalmente un cargo da trasporto, cazzarola.
 
p.s. A me il film ha fatto abbastanza cagare. Inizia anche bene, ma dopo 
mezz'ora peggiora peggiora e peggiora sempre piï¿œ. Va bene la sospensione 
dell'incredulitï¿œ, ma sopportare da un Ridley Scott la scena del parto 
istantaneo ï¿œ stata dura
 

 Mah.
 
come ti hanno giï¿œ risposto, trovo il tuo post contraddittorio. dici che 
il film non ï¿œ male, ma poi descrivi una serie di cazzate veramente 
grosse, e soprattutto largamente influenti ai fini della sceneggiatura 
(gente scelta a caso per attraversare l'universo conosciuto!!), poi le 
cose lasciate in sospeso, domande fatte ma senza risposta...cazzo un 
regista con le palle come scott, con tutto il suo potere mediatico, 
doveva rifiutarsi di girare un episodio di un telefilm.
"o mi fate girare un film completo oppure lo fate girare direttamente a 
lindelof stammerda"
a me vedendolo ï¿œ venuto il dubbio che a oltre 70 anni sia questione di 
demenza senile, non ci ha capito un cazzo manco lui dello script, 
girava (bene, per caritï¿œ) le scene che gli sottoponevano e poi bona, 
fateci quello che volete.
 
film indifendibile, tranne dagli amanti di lost.
 
 

 film indifendibile, tranne dagli amanti di lost.
 
il problema in questi casi ï¿œ avere aspettative troppo alte. Il cinema 
americano ï¿œ scaduto a livello soprattutto di sceneggiature, lo 
sappiamo, quindi sperare di avere oggi un nuovo Alien ï¿œ da ingenui a 
prescindere. Il bello ï¿œ che gente che fa sfracelli nelle serie tv poi 
fa SISTEMATICAMENTE cagate al cinema, e questo la dice lunga sulla 
differenza fra i due medium. Un film ï¿œ un film.
 
Qui perï¿œ se non altro c'ï¿œ un film di pura fantascienza, serio ma non 
serioso, che schiva le temute derive new-age, e confezionato al top. I 
difetti di sceneggiatura sono evidenti, ma ci sono anche diverse cose 
buone.
 
I problemi principali sono:
 
1) i personaggi. Macchiettistici, risaputi, antipatici. I due 
scienziati non riescono a trasmettere la passione per le loro ricerche. 
Il geoloco e il biologo sembrano (e sono) due coglioni. Il capitano 
"guida solo l'astronave", come ripete continuamente. Il miliardario 
visionario che finanzia l'impresa ï¿œ il solito miliardario visionario 
che finanzia le imprese, ne abbiamo visti troppi, ma anche lui non 
colpisce nel segno (colpa anche dell'attore e del make-up). La figlia 
del miliardario ï¿œ inconsistente, non si capisce quale sia il suo 
personale dilemma. L'androide ï¿œ sottoutilizzato. Si comincia bene, con 
lui che accudisce la nave deserta e guarda Lawrence d'Arabia, ma poi 
non si capisce cosa vuole essere, la sua ambiguitï¿œ non ï¿œ mai 
interessante, o problematica. Ed ï¿œ un attore assai sovrastimato, 
secondo me.
 
2) Gli attori. Direi che quasi nessuno ï¿œ azzeccato. L'androide puï¿œ 
andare, degli altri direi "non pervenuti". Noomi Rapace ï¿œ ok, basta non 
fare paragoni con la Weaver e con quel personaggio. E comunque a me la 
scena della capsula chirurgica ï¿œ piaciuta.
 
3) l'illogicitï¿œ di alcuni passaggi. Il geologo e il biologo che 
vogliono tornare indietro non appena vedono il cadavere fossilizzato 
dell'Ingegnere, e poi si perdono nei tunnel come nell'ultimo dei 
b-movie ï¿œ una roba imbarazzante. E quello che sta per uscire con le 
armi e poi gli dicono "che stai facendo? Niente armi" e quello dice 
"Ah, ok" ed esce disarmato non si puï¿œ sentire. E nemmeno si puï¿œ dire 
che il film giochi con questi luoghi comuni, visto che non c'ï¿œ nessuna 
ironia, nessuna "teoria" in tal senso, il film ï¿œ di una semplicitï¿œ 
elementare, salvo i momenti in cui Lindelof e Spaiths vogliono inserire 
dubbi e aperture per lo sfruttamente seriale.
 
Tutto sommato, perï¿œ, anche se la montagna ha partorito un topolino, io 
"Prometheus" lo difendo, pur evidenziando i buchi piï¿œ grossolani, 
perchï¿œ sono consapevole che moltissimi tra quelli che lo schifano 
apprezzano i Transformers e gli Avengers. In linea di principio, meglio 
Ridley Scott tutta la vita. Poi dei problemi dei singoli film se ne puï¿œ 
discutere.
 
Ad ogni modo scopro googlando che Scott inizialmente questo film 
nemmeno doveva dirigerlo, poi non so che ï¿œ successo. Alcune delle scene 
tagliate (presenti sul blu-ray) non sono male, anche di certo non 
sanerebbero la debolezza e l'illogicitï¿œ dei momenti peggiori del film.
 
Voto: 6.5
 
 

Roberto ha detto questo sabato :

io condivido completamente la tua analisi ovvero i tuoi 3 punti, 
aggiungendo quanto giï¿œ da me detto precedentemente. questo perï¿œ me lo 
fa votare come unammerda. perchï¿œ io non riesco a credere che non 
esistano ancora sceneggiatori seri a hollywood. il problema ï¿œ 
tutt'altro. il problema ï¿œ quello che tu hai accennato: tirano quasi + 
le serie tv che i film. e con un film sceneggiato "non adeguatamente" 
non puoi fare mille sequel per fare soldi soldi e ancora soldi.
beninteso: non che 30 anni fa i film si facessero per beneficienza. ma 
chi ha prodotto, scritto (e girato) alien non pensava certo in quel 
momento di ricavarne altri centordici film. voleva fare un bel film e 
stop.
oggi no: prendiamo uno sceneggiatore che ï¿œ bravo a dire e non dire, uno 
che sappiamo giï¿œ che tanto qualsiasi cazzata si inventa la gente se la 
beve (vedi lost), e se poi ï¿œ uno bravo nelle "sequenzialita", ovvero 
creare possibili seguiti e sequel, allora tanto meglio!
fanculo lindelof!
 
 

 fanculo lindelof!
 
il bello ï¿œ che lui stesso ï¿œ consapevole di scrivere sceneggiature di 
merda, lo ha dichiarato recentemente (prendendo come scusa il fatto di 
essere iper-impegnato)!
 
Aggiungo qui che tra i difetti maggiori di Prometheus secondo me c'ï¿œ 
anche questo:
 
spoiler
 
 
spoiler
 
 
spoiler
 
 
spoiler
 
 
il film, pur essendo autonomo, ï¿œ anche, evidentemente, un prequel di 
Alien, o meglio, un prequel del prequel di Alien. Ebbene, stando alla 
nuova mitologia introdotta da Prometheus gli alien sono un incidente 
genetico causato dall'androide di questo film (che ï¿œ ambientato circa 
30 anni prima di Alien). In pratica gli alien, quando l'equipaggio 
della Nostromo li trova per la prima volta hanno trent'anni, esistono 
da trent'anni. Con una facilitï¿œ suicida disarmante, in pochi minuti, 
Scott e i suoi amichetti hanno DISTRUTTO tutto il mistero, tutta 
l'alienitï¿œ, tutto il senso di "antichitï¿œ" indecifrabile e sublime che 
il film del '79 riusciva mirabilmente a trasmettere. Cioï¿œ non l'hanno 
veramente distrutto, perchï¿œ il capolavoro di Scott ï¿œ sempre lï¿œ, a 
portata di lettore blu-ray. In fondo, almeno per certi aspetti, basta 
fare finta che Prometheus non esista, un po' come la nuova trilogia di 
Star Wars, o i sequel di Matrix, o il quarto Indiana Jones. Ma ï¿œ 
incredibile come i registi non si rendano conto di quanto alcune scelte 
siano dannose per i loro i piï¿œ celebrati.
 
 

 fase, ha approvato lo script e l'ha girato.
 
adesso per Blade Runner 2 pare abbia ingaggiato lo sceneggiatore di 
"Lanterna Verde", uno dei cinecomics piï¿œ scarsi usciti finora. Non si 
puï¿œ giudicare prima di vedere il risultato finale, ma questa situazione 
ï¿œ veramente triste. Ci lamentavano dei David Koepp e dei John Logan, ma 
quest'ultima generazione di imbrattacarte ï¿œ assai peggio.
 
R.
 
 

quest'ultima generazione di imbrattacarte ï¿œ assai peggio.
 
oddio chissï¿œ la prossima...ah giï¿œ, l'ha descritta Mike Judge in Idiocracy,
saranno gli sceneggiatori del film ASS. 
 

una
merda.
 
difficile pensare che in una produzione megamilionaria abbiano avuto il 
braccino corto sul
makeup, no, come accennava Roberto è un problema più generale.
con la definizione di oggi semplicemente le protesi in lattice dovrebbero 
essere
bandite, non potranno mai reggere i primi piani senza rivelarsi come 
appendici plasticose.
 

 braccino corto sul makeup
 
Ma non penso sia questione di braccino corto. Il makeup deve essere fatto in 
un certo modo ma ci vuole anche una certa bravura nel gestirlo con la 
telecamera e le luci. Ora, io non so Scott chi abbia reclutato ma avrebbe 
dovuto fare più di un ripensamento su quelle scene.
Ma vi ricordate Eddie Murphy trasformato nel vecchio italio-americano nel 
Principe cerca moglie?
http://www.youtube.com/watch?v=nB9C4o6aV1Q
 
 
Questo è un makeup.
 
Fab 
 


 
come ??sono stati creati dall'androide???
 
Ma nel primo alien c'è la stessa astronave di prometheus con un alieno 
aperto dal di dentro ai comandi ! 
 
 

 fondamentalmente un cargo da trasporto, cazzarola.
 
vogliamo parlare del fatto che, già dalla prima inquadratura 
dell'equipaggio, si capisca già RUOLO e SORTE per ognuno di loro!?
 
(a chi toccherà la fine più atroce!? al 
Barbone/capellone/tatuato/sgradevole no?!)
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracàonpetto
 
 

 aperto dal di dentro ai comandi !- Nascondi testo citato
 
non è lo stesso pianeta, questo è chiaro, il codice è diverso.
Sarà il prossimo film a collegarsi direttamente con Alien, quindi
immagino che molte cose verranno spiegate lì.
Oppure no, chi se ne frega.
 
R.

Mah.
 
La mia: nel film hai un eco della grande fantascienza (l'esplorazione
sofferta di un mondo remoto, la lotta per la sopravvivenza attraverso
la scienza, l'alieno che e' realmente "alieno" ecc.)
 
Ma l'intreccio e' portato avanti in maniera puerile. Il problema
principale di Prometheus e' questo, secondo me.
 
 

Ma vi ricordate Eddie Murphy trasformato nel vecchio italio-americano nel
Principe cerca moglie?
 
scommettiamo che visto con la definizione attuale su uno schermo grande
neanche
questo (ottimo in effetti) reggerebbe?
il problema è che questi difetti si colgono solo quando ormai è troppo tardi
ovvero con la proiezione sul grande schermo (con gli schermi di oggi)
prevedo un rapido sviluppo del makeup digitale. 
 


Molte cose sono spiegate nel DVD, che non ho visto, ma nella pubblicita' dicevano chiaramente: "Molte domande avranno una risposta.. un diverso inizio.. un finale differente".
Io vidi la publbicita' al cinema e credetti fosse la pubblicita' del secondo Prometheus..
 
J

 un "blind job"  in base alla paga.
 
Colombo sembrava un imbecille che farneticava su una teoria strampalata 
della terra tonda.
 
qui si parla di un segno chiaro di una civilta aliena.


 principale di Prometheus e' questo, secondo me.
 
secondo me il problema principale, ancora prima dell'intreccio, sono i
personaggi e gli attori.
 
R.

personaggi e gli attori.
 
Be', un intreccio e' portato avanti da avvenimenti e personaggi. In P.
si battono bene entrambi: dai due idioti che fanno "pucci pucci" al
cobra alieno, al feto che nel giro di poco in una stanza chiusa
diventa una seppia gigante.
 
Riguardo gli attori, sono convinto che se c'e' una sceneggiatura
solida e un regista con i controcosi, hai un certo margine di
tolleranza.

 
 
 
Se la spedizione partisse da un mondo idealmente evoluto sì, ma questi partono da un mondo solo poco più tecnologizzato del nostro: non è la civiltà di star trek, e scusa l'esempio banalotto...

 tutta la vita. Poi dei problemi dei singoli film se ne può discutere.
 
Quoto. La quantita' di fango gettata su "Prometheus" e' un'esagerazione: il
film ha i suoi limiti, deficit di sceneggiatura e soffre il paragone con lo
stato dell'arte che e' "Alien". Scott, nell'idea visionaria di resuscitare
la sua creatura, l'ha inabissata nel calderone dei b-movie. Accadde lo
stesso a Lucas, che, per ragioni di marketing (o per pura follia), ha fatto
scempio di "Star Wars". Con un punto a favore di Scott, "Prometheus" lo
rivedrei ben volentieri perche' evoca qualcosa di diverso. E come tale l'ho
visto. Diverso, con pregi e difetti, dal capolavoro del '79 da cui si
ispira. Il film e' criticabile e non lascia nulla di memorabile, ma, se pur
per brevi momenti (l'incipit iniziale, ad esempio), è apprezzabile,
soprattutto paragonato al mediocre livello della fantascienza
cinematografica attuale. Ed a questo proposito, sta per uscire il nuovo
giocattolo di JJ. E continuano (potenza del marketing) a chiamarlo "Star
Trek"
[
http://www.fantascienza.com/magazine/notizie/17813/10-motivi-per-cui-into-darkness-non-a-star-trek/
].
Mi e' bastato vedere il primo baraccone trek di Abrams per citarti: meglio
Scott ed il suo "Prometheus" per tutta la vita. 
 

 [
http://www.fantascienza.com/magazine/notizie/17813/10-motivi-per-cui-into-darkness-non-a-star-trek/
].
 
non condivido assolutamente quanto dici di prometheus.
e dico, a spada tratta, che star wars I e II sono solo dei telefilm ad 
altissimo budget. ma che fanno da preludio al terzo, che ï¿œ quello che 
doveva essere prometheus. un buon film, senza niente di aperto, che 
anzi chiudeva perfettamente il cerchio con episodio IV. in tutto e per 
tutto. con una trama interessante. forse banale ma interessante. e 
ripeto la chiusura perfetta, l'intreccio che tutti volevano con 
episodio IV.
 
qua lindelof ha preso la merda e l'ha condita con la merda (cit.)
 
 

 qua lindelof ha preso la merda e l'ha condita con la merda (cit.)
 
ah volevo dire però che, pur non condividendo appunto, l'articolo che 
hai linkato è semplicemente perfetto e fantastico. applausi.
 
 

 Scott ed il suo "Prometheus" per tutta la vita.
 
questo volevo dire: Prometheus è criticabile, non è certamente memorabile, ma almeno è fantascienza seria. Non è un "fantasy con le astronavi" (tutti gli Star Wars), non è una minchiata per adolescenti anagrafici (Transformers), non è una minchiata per adolescenti mentali (cinefumetti), non è un immane esperimento tecnico fine a se stesso (Avatar). No, Prometheus è un film classico, con uno spunto (almeno al cinema) abbastanza originale (gli Ingegneri), ad alto budget ma finalmente per adulti. Direi persino adulti pensanti, se non fosse tragicamente afflitto da almeno tre delle peggiori piaghe che oggi carattarizzano il genere, cioè l'apertura alla serializzazione, la mancanza di coraggio e Damon Lidelof. Ma è già qualcosa, e prossimamente arrivano Gravity, Elysium e qualche altra cosetta...
 

 chiusura perfetta, l'intreccio che tutti volevano con episodio IV.
 
Nell'idea marchettara di creare prequel (con sceneggiatori che riciclano
idee e major con poca voglia di rischiare), abbiamo due geni visionari che
approdano alla loro anzianita' con una diversa filosofia. Lucas fa il
giocattolaio e crea, con la nuova trilogia, una giostra di luci e colori per
resuscitare il suo "impero": ottimi telefilm, come sottolinei tu, pessimi
film. Ed io vado al cinema per vedere film, per le serie-tv mi accomodo sul
divano davanti alla tv. Lucas va in pensione: sara' ricordato come un genio
del marketing, un buon scrittore ed un pessimo regista. Scott procede
diversamente. Anch'egli resuscita la sua creatura (forse per sigillare un
senso di appartenenza, scippato dai nefasti "Alien Vs..."), ma ha il buon
gusto di sottolineare la diversita' con il "figlio" prediletto del '79.
Perche' questo "Prometheus" e' davvero qualcosa di diverso, non un rebbot
come "Star Trek", non un classico prequel come "La minaccia fantasma".
Intendiamoci: non e' un film memorabile, ha tanti difetti, ed e'
imparagonabile ad "Alien". Detto cio': ho visto un bel film, non un
capolavoro ma apprezzabile. E se fango devo gettare, ho una lista numerosa
di film e registi che, tra robottoni e lens flare, ricevono il mio
disappunto. Salvo dalla mia delusione Scott ed il suo "Prometheus": anche se
per poche sequenze, ho respirato l'aria della classica fantascienza
cinematografica. E questo, oggi, non e' cosa da poco.
 
P.S.: ho amato tanto la prima trilogia di "Star Wars" ed ammirato quella
produzione di Lucas ma non ci riesco... non ci riesco a farmi piacere la
nuova trilogia. Adesso mi affido alla Disney. 
 

Ma è già qualcosa, Elysium
 
questo puzza di minchiata lontano un km, te lo dico... 
 

del marketing, un buon scrittore ed un pessimo regista.
 
bï¿œ no, ï¿œ stato un ottimo regista, solo che ha smesso di esserlo nel '77, poi
si ï¿œ dato al marketing (eccellente anche in quel campo in effetti). 
 


 
Sarà, a me sembra al livello di Leviathan di Pan Cosmatos

 e la Theron che si fa scopare dal negro, ne vogliamo parlare?
 
sì parliamone.
Secondo gli ha dato anche il culo? le avrà fatto male?
gli sarà venuto dentro? se si dove? fica culo o bocca?
e se gli è venuto in bocca ha ingoiato o sputato?
 
 
 
ps: ma i negri hanno la sborra nera?
 
 

 ps: ma i negri hanno la sborra nera?
 
no.

 ps: ma i negri hanno la sborra nera?
 
no.
 
*sicuro sicuro? 
 
 


Amen :-(
 
 
-- 
*Kenshirokure*
 
Se una persona non è felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve rimanere.
 
Robert Louis Stevenson "Elogio dell'ozio"
 
http://poccy.altervista.org
 
http://digilander.libero.it/CapoKenshi/
 

 che Prometheus non esista
 
Per me non esiste, visto che non l'ho ancora visto, ma dato l'andazzo, 
credo che continuerà a non esistere...


 nuova trilogia. Adesso mi affido alla Disney.
 
Mah.. ho poche speranze.! -___-;;
