Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: (quasi ot) - Cairo depherito

Per aver lesionato e patapim e patapam.
Tutto molto bello.
 
P.S.: quasi ot perché fatico a vederci un legame col calcio, di cui a questo ng.


Mi sembra soprattutto un deferimento per cumulo di dichiarazioni sulla VAR, mi verrebbe da dire che la federazione ci fa una pessima figura, ma poi mi rendo conto che in fondo non c'è nessuno davanti a cui fare una pessima figura. 
 
Altro esempio, oggi Gravina ha dichiarato che chiuderà l'esperimento seconde squadre, varato in maniera raffazzonata e a spron battuto dal quel bell'esemplare del commissario Fabbricini. Peccato  però, era bello sentire con buona frequenza al TGR che gli undergobbi avevano perso col Gozzano e altre squadre consimili. Più che altro è rimasto chiaro a tutti che era una specie di refugium peccatorum, più che un laboratorio di sviluppo di futuri campioni.

 Mi sembra soprattutto un deferimento per cumulo di dichiarazioni sulla VAR
 
No, e` per le dichiarazioni post-derby in cui ha detto chiaramente che e` stufo di dover essere cornuto, mazziato e anche zitto e contento nei derby, elencando che negli ultimi 12 in 8 ci sono stati favori ai gobbi, e chiosando che se non e` sudditanza allora sarà` iella.
Dal mio punto di vista, dichiarazioni che era ora sentire da un presidente del Toro, soprattutto in questa situazione di regime autocratico gobbo. Cairo, da marpione opportunista qual e` sempre stato, si era finora sempre distinto per dichiarazioni di fair play persino smodato verso avversari e classe dirigente,  anche dopo aver subito  torti lampanti e fregature con la carta vetro. Per una volta che alza la testa, 
fra l'altro senza neanche eccedere come fanno altri suoi colleghi (mi vengono in mente ADL e Lotito che nello scorso paio d'anni hanno sparato a pallettoni su federazione e arbitri senza soluzione di continuità per gironi interi) ecco che provano a fargliela abbassare subito subito.


Quando la federazione vieterà, come in campionati più furbi, di avere in
prestito a qualsiasi titolo più di due giocatori di squadre della stessa
categoria? Così magari evitiamo di avere 150 giocatori della gobba sparsi
qua e là in prestito. Sia mai che certi favori si paghino
 


Bhe... è strano...quello che controlla i due maggiori quotidiani italiani
potrebbe cominciare a sparare a palle catenate contro la federazione. Una
campagna stampa aggressiva fatta dalla gazzetta e dal corriere sarebbe
fruttifera...
Strano che noi non si conti una sega anche quando abbiamo le leve del
potere in mano....
 

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 anche a squadre come il chievo o il frosinone di ambire allo scudetto...
 
Lasciamo perdere il salary cap che potrà forse essere inserito in una superlega europea dove tutti guadagnano molto e possono avere interesse a spartirsi la torta.
 
Forse non è ben chiaro come funziona in america:
1) le leghe professionistiche sono una fabbrica di soldi; lo sport è una scusa. 
2) la lega è chiusa, perché per entrare si paga ai già iscritti qualche centinaio di milioni di dollari in caso di espansione o un miliardino per comprarne una già esistente anche solo per spostarla: chi investe ste cifre per essere sbattuto fuori in caso di retrocessione?
3) per entrare bisogna dimostrare di produrre guadagni adeguati. Perché una parte di ricavi è comune a tutti e tu devi produrne adeguatamente.
4) il salary cap è una percentuale dei ricavi totali della lega in quanto tale, uguali per tutti. Se sei a New York e anche se hai una squadra che un record di 10-72 in nba, ma fai tutto esaurito o quasi ogni sera, e puoi vendere i  biglietti al doppio di charlotte,  bene tutti quei soldi te li tieni e non li spendi in giocatori. 
4) una lega americana così strutturata da a tutti la possibilità di guadagnare molto, teoricamente anche di avvicendarsi nelle vittorie, ma questo è vero quasi solo per il football americano, che applica l'unico vero salary cap rigido e che dipende molto dalla fortuna (intesa come infortuni) e il baseball (che però ha un salary cap ridicolo, ma dipende da troppe variabili che non comprendo). A volte non conviene rompersi le balle troppo per cercare di fare squadre vincenti fino a che la vacca fa cassa: ricordo a toronto le polemiche dei tifosi della squadra di hockey con la proprietà (il fondo pensione degli insegnanti): che cazzo gliene fregava di impegnarsi a fare una squadra vincente quando avrebbero potuto riempire tutte le sere tre palazzetti?  e con la gente che va fino a buffalo dove costava il 30% in meno  e  che vive quasi solo per i tifosi canadesi in trasferta  pur di vedere hockey?  infatti continuano a non vincere nulla da 50 anni.
 
Quindi togliamoci sta chimera dalla testa, che va bene per quel mondo con 30 squadre per 300 milioni di consumatori (infatti l'idea della superlega europea nasce da questo, facciamo anche noi una cosa simile, invece di avere 200 squadre per 300 milioni di consumatori.
 
L'unica salary cap di cui han parlato nel calcio è quello in % sui ricavi: sai che roba! anche mettessi il limite del 50% (come è in nba per esempio) il 50% di 100 è sempre più del 50% di 30.  e il 50% di quello che gli arabi decidono di fatturare è sempre più del 50% di chiunque altro.
 

Grande swann grazie.
Aggiungo sul tema che il riferimento più apprezzabile sul tema rimane il refuso salary cup, trovato molte volte su giornali e altrove, che pare essere il trofeo su cui competono i calciatori.
L’unica cosa che conta, altro che vincere.
A112

 Quindi togliamoci sta chimera dalla testa.
 
Swann, 
sai che non ho capito il perché tutti i punti che hai elencato su come funziona in USA inficiano l'idea del salary cap per il calcio a livello di campionati nazionali in EU? Me lo spieghi meglio? 
Per quanto ne capisco io (poco) e rigorosamente IMHO - al contrario del Platiniano "fair play finanziario" che non ha fatto altro nel lungo periodo che cristallizzare le differenze di competitiva` in maniera pedissequa rispetto alle differenze di risorse economiche - 
il combinato disposto di rose con un numero limitato di elementi + un salary cap rigoroso espresso come percentuale del fatturato o "valore" totale della lega diviso per il numero di squadre nella lega 
potrebbe avere influssi benefici sia sulla competitiva` nei vari campionati sia sul lancio di giovani "fatti in casa" 
Mettiamo:
la serie A vale 1000 - per i salari una "sana" percentuale e` X (diciamo 40% per puro esempio, non e` idea se sarebbe una cifra sensata) quindi il salary cap sarebbe per ogni squadra 
uguale a 400 / 20 = 20 e con questo puoi avere in rosa fino a 25 giocatori.  
Distribuisci la cifra come pare a te.
20 e` troppo poco a livello di Lega? Ti adopri per aumentare quel 1000 iniziale oppure diminuisci le squadre in serie A (e sarebbe ora)
20 e` troppo poco per una specifica squadra che mira alla CL? Invece di 25 giocatori ne prendi 20+5 giovani che costano poco (e magari li fai giocare nelle partite di campionato meno critiche), oppure se arrivano dal vivaio (ma senza furbate ... un Cravero o un Marchisio si`, uno arrivato a 18 anni magari pure dall'estero no) ci sono delle esenzioni come mi pare nel baseball MLB e forse anche nell'NBA.
Probabilmente la % X dovrebbe essere la stessa a livello UEFA, oppure addirittura oscillare un po' cosi` da equalizzare meglio campionati che "cubano" cifre molto diverse.
Una roba cosi` forse aiuterebbe anche a calmierare il turbo-mercato per cui i giocatori cambiano casacca con la stessa frequenza dei calzini solo perché ogni volta gli si aumenta lo stipendio del 50% o 100%
Dov'e` che sbaglio?


 
E così si spiega anche il modo in cui i campionati si stanno trasformando
in corse solitarie o al massimo a due squadre...
E perché si stia spingendo la Juventus così forte in modo da assorbire più
tifosi possibile,.. perché la volta che fanno la superlega con le merde io
i soldi non glieli dò (figuriamoci)... è chiaro che ci deve essere più
gente possibile interessata alle merde per contare sui soldi dell’Italia in
superlega...
 
 
 

 
 
la spiegazione aiuta, ma non mi toglie dalla testa il fatto che uno sport 
cosě strutturato non č piů uno sport che possa suscitare emozioni ma - 
appunto - un business: e io non mi eccito guardando un grafico che sale 
sempre, ci sono altre cose per fortuna che generano una "salita"
 
lo sport calcio per come mi ci sono appassionato troppi anni fa non c'č 
piů: se 50 milioni di italiani sono contenti di farsi prendere per il culo, 
beh, contenti loro. E i 10 milioni di gobbi, ovvio
 
seguo il gruppo perchč ogni tanto mi fate ridere, in senso buono :) e poi 
perché ogni tanto posso stressarvi con un OT :D



Non riesco a tagliare sul telefono. In gioventù (fino ad una decina di anni
fa) ero convinto che fosse applicabile anche al calcio. Ma ci sono alcuni
problemi di fondo (purtroppo per andare veramente a fondo non ho più la
disponibilità di tempo che avevo ancora due tre anni fa).
1) quei campionati per chi fa quegli sport sono il massimo raggiungibile in
carriera. Nel calcio un titolo del genere potrebbe averlo la champions
league. Solo in quel caso andare al Chievo o al Milan è lo stesso se
possono pagarti lo stesso. In tutti gli altri no.
2) le dimensioni: il salary cap nba (che funziona in entrambi i sensi
quindi il cairota sarebbe costretto a spenderli) è  di almeno 92 Milioni di
dollari per 12 giocatori (nel football sono 180 circa per il quadruplo
circa si giocatori ) l’nhl che è il figlio povero sono circa 80. 
Non avendo tempo di cercare mi limito a nba. 92 milioni per 12 giocatori
vuol dire che la peggiore di tutte incassa 180 milioni (infatti l’ultima
statistica disponile da i Bucks a 179 milioni e i knicks a 627. Quindi tra
la prima e l’ultima il rapporto è 3,5 volte quindi l’effetto lega si sente
(credo che in Italia sia almeno 1/10) 
3) le dimensioni dei mercati: ogni squadra ha circa  6/7 milioni di
potenzioali clienti locali. New York l’osa Angelis con i turisti anche il
trilplo. 
4) esiste una champions league dove ci sono i soldi veri... a meno che il
campionato italiano in un’economia a pezzi come la nostra riesca a generare
7 miliardi di euro si ricavi all’anno comuni,per permettere di pagare 150
milioni per 22 giocatori,  nessuno di quelli forti verrebbe qui (è già
così); anche quando avevamo ovunque giocatori di rilievo negli anni 90 si è
scoperto che erano tutti a debito (per lo più impanati).
5) l’assenza totale di mentalità capitalistica, capacità di marketing
contrasto alla contraffazione (non che tutto ciò sia negativo)
6) la cultura della retrocessione 
Potrei elencare altre 2 ragioni ma il pupo piange...
 
 
 


Non era impanati ma impagati
 

Dimenticavo un punto:
È vero che i rookie prendono meno al primo contratto ma li c’è tutto un
sistema di scelte per cui a seconda del momento in cui sei scelto
corrisponde uno stipendio.
Qui se il futuro cravero è previsto che prenda 250000 euro e arriva il
Liverpool e gliene offre 500000 tu che fai? Blocchi le frontiere? Vieti
l’espatrio?
È collegato al punto della champions ma fino a che siamo così legati con
l’Europa e non ci sono limiti agli stranieri è infattibile una lega
nazionale con salary cap