Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: OT. Ascolti record per il GF9

http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_878704851.html
Notizia foriera di speranza per le sorti dell'italico popolo.
R.I.P.

 R.I.P.
prendiamocela anche con il sovradosaggio somministratoci fino a ieri, 
per giorni è stata l'unica notizia con la quale le redazioni dei tg ci 
hanno martellato.
Qualcuno avrà pensato "che bello niente più guerre, carestie, diritti 
civili soppressi, morti sul lavoro, disoccupazione, crisi economica. Il 
mondo è a posto (a parte i rumeni ubriachi e i video dei bulli su 
iutub), stasera quasi quasi mi vedo il grande fratello"

 R.I.P.
Io voglio continuare a credere che queste percentuali di ascolto siano
"pilotate" , non voglio pensare che davvero ci sia tanta gente che si beve
tutte 'ste stronzate di reality
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tutte 'ste stronzate di reality
Mah, a vedere come votano gli italiani ... :-)
Comunque sarebbe utile avere anche il dato assoluto e non solo la
percentuale: c'è un bel po' di gente in meno ora a guardare la tele.
Milton


Io penso che da qualche parte ci sia qualcuno che ieri sera si è
sentito "realizzato", come lo scienziato che dopo tanti tentativi vede
finalmente diventare blu il liquido nella dannata provetta.
Qualcuno che ora *sa*, senza ombra di dubbio (benché di dubbi oramai
potesse averne davvero pochi).
A mio modo di vedere non c'è nulla di più chiaro, solare,
spudoratamente dichiarato e tuttavia invisibile ai più, di quel titolo
"Grande Fratello".

 "Grande Fratello".
Non ti preoccupare. Ormai non lo sa più nessuno in Italia cosa significhi
VERAMENTE "Grande Fratello"..
-- 
L'ho già detto che la difesa, l'attacco, il centrocampo, il giornalaccio,
la
società, i giocatori, il clima, la grinta, il gioco, l'ambiente sono un
problema???

 VERAMENTE "Grande Fratello"..
Come no? Non è quel reality che danno alla tele? ;)
 Mutatis mutandis è un pò come " l'inverno del nostro scontento" che
ormai per molti non è altro che quella stagione in cui nevica tanto.

 VERAMENTE "Grande Fratello"..
se utile a chi vuole informarsi, l'occasione è giusta:
http://it.wikipedia.org/wiki/1984_(romanzo)

 se utile a chi vuole informarsi, l'occasione è giusta:
http://it.wikipedia.org/wiki/1984_(romanzo)
Occhio che il link va con la parentesi chiusa.
Adoro quel libro, una pietra miliare nella storia della letteratura, e
se c'è una cosa che mi fa andare in bestia (la Endemol andrebbe
piallata anche solo per questo) è che l'insulso programma ha capovolto
il senso: tutti che guardano pochi e non pochi che controllano tutti.
Milton



Forse era proprio questo che insinuava Sciolì: chi guarda il GF crede di
guardare, ma in realtà è guardato!
-- 
Erme
CG31 Proud Member #75

 VERAMENTE "Grande Fratello"..
e' quella cosa che rocco ha in mezzo alle gambe...



E qui secondo me sbagli clamorosamente. A mio modo di vedere la
Endemol non ha assolutamente barato sul titolo, dietro c'è veramente
il Grande Fratello orwelliano. "La mossa più intelligente, più bella,
più astuta del diavolo è quella di far credere che non esiste", e la
loro è stata quella di far credere che il Grande Fratello è una
trasmissione televisiva. Immagina Bernardo Provenzano che fonda
legalmente la "Mafia S.p.A." producendo morti ricoperti di cemento e
vendendoli tranquillamente sul mercato come "opere d'arte". E' la
stessa cosa.
Poi, il programma non è per nulla insulso, visto dall'altra parte del
teleschermo. Secondo me è un monitor di ingegneria sociale
formidabile, ma non solo quella che tenta di carpire le password, qui
si parla di ben altro: un occhio sul comportamento umano che permette
di capire tantissime cose nell'ottica di un controllo delle masse
cosciente e maturo per chi sta all'ultimo livello, e ottiene questi
risultati manovrando quei poveretti che guadagnano soldi a palate
vendendo gli spazi pubblicitari e tutto il marketing che ci sta
dietro, e credendo stoltamente che quella sia l'estremità della
catena.

 guardare, ma in realtà è guardato!
Mah, guidato/orientato sì, guardato penso di no (je rimbarza de
guardatte, basta che te je guardi a publiccità)
Milton

 catena.
Uhm squared ...
Non mi è chiarissimo, intuisco che vai dalle parti del Truman Show, ma
non capisco fino in fondo; puoi spiegare meglio?
Grazie
Milton

 catena.
anche questa sembrerebbe fantaletteratura, ma sapendo chi è il 
proprietario della Endemol....
Il format non l'avrà inventato lui, ma usarlo da proprietario è sempre 
un bel vantaggio.

 percentuale: c'è un bel po' di gente in meno ora a guardare la tele.
beh, ma il dato assoluto è solamente una estrapolazione sulle famiglie
campione, per cui ha un valore molto molto relativo, anche se si
guardano bene dal dirlo. In realtà è praticamente sicuro che i dati
assoluti che vengono comunicati siano un bel po' gonfiati.

 Adoro quel libro, una pietra miliare nella storia della letteratura
Io adoro soprattutto l'appendice sulla neolingua.

 campione, per cui ha un valore molto molto relativo,
Beh, dipende da come è costruito il campione.
I metodi per farli bene (cfr. sondaggi elettorali) ci sono. Certo poi
si tratta di usarli.
Milton

 Grazie
Mmm... io l'ho capita così...
La massa guarda il GF credendo di essere il vertice della catena di visione
(mentre il vertice della catena di controllo dovrebbe essere nella
direzione della trasmissione).
In realtà c'è qualcuno che sta sopra sia nella catena di visione che nella
catena di controllo... E pilota la direzione della trasmissione in base a
quello che fanno le masse...


 non capisco fino in fondo; puoi spiegare meglio?
Sì, ma è una farneticazione ;-)
Il Truman Show è ancora riduttivo: lì l'idea era di far vivere una
persona in un teatro di posa senza che lo sapesse, ma non c'era alcuna
volontà di controllo se non sul singolo soggetto.
Qui secondo me la faccenda è ben più complessa. In primo luogo c'è un
gruppo di persone che sa benissimo di essere ripresa e si comporta di
conseguenza, sulla base di ciò che *crede* di dover fare nell'ottica
di vincere la gara. Non c'è più nulla di spontaneo, e pure i
"concorrenti" sono scelti accuratamente con caratteristiche precise:
esuberanza, egotismo, narcisismo, ninfomania, esibizionismo, vuoto
emozionale, fragilità, eccetera. Sarei veramente curioso di sapere che
cosa rappresenta il campione scelto: sono certo che ha un significato
preciso, ma è impossibile senza conoscere le finalità
dell'esperimento. Esperimento che, comunque, ad un primo livello è poi
quello lì: esaminare le dinamiche di un gruppo sulla base di precisi
stimoli (per lo più di natura istintiva, tipo sesso o violazione degli
spazi personali) per ricavare modelli di controllo e predittibilità
dei comportamenti.
A che possono servire? Lo ignoro, ma il fatto stesso che (secondo me)
vi siano, è motivo di inquietudine (e di invidia, lo ammetto, perché
lavorerei su questi argomenti con estremo interesse!).
E secondo me non è lì che ci si ferma. La trasmissione stessa è un
"ingresso" di stimoli verso il pubblico che la guarda, che si comporta
in relazione a tali stimoli ed è esso stesso osservato nel suo
divenire. Qual era la risposta durante e dopo la prima serie? Come si
è evoluta durante le serie successive? In cosa si differenzia da ciò
che succede in tutto il resto del mondo, dove si produce esattamente
lo stesso "spettacolo"?
Soprattutto questo: le differenze di comportamento delle diverse
"colture", che offrono spazi per decidere a quali input reagiscono
meglio le masse. In Spagna si devono dare certi input. In Gran
Bretagna altri ancora; in Italia reagiamo meglio a qualcos'altro. Chi
conosce queste cose ha in mano il potere.
Altro aspetto: l'inerzia delle masse. Il test di ieri secondo me è
fondamentale, si è visto l'effetto dell'inerzia della nostra. E
comunque anche la reazione di chi *non* segue con la bava alla bocca
le avventure del GF è di estremo interesse... e via dicendo.
Io credo che chi sta dietro tutto ciò manovri non solo la trasmissione
del Grande Fratello ma anche un sacco di altre cose, sempre
nell'ottica di conoscere sempre più le dinamiche delle popolazioni.
Poi magari le cose non stanno così, eh! Però sarebbe uno spreco enorme
avendo a disposizione tante occasioni di collezionare dati utili. Io,
almeno, lo farei.

Secondo me tutto si basa sul fatto che *la gente ci piace guardare le
fiche in mutande e i maschi coi pettorali*.
Questa è la mia analisi sociologgggica.
:-D

 VERAMENTE "Grande Fratello"..
Giusto qualche fratello minore.

 nell'ottica di conoscere sempre più le dinamiche delle popolazioni.
Ok, allora ero sulla strada giusta (però eri stato un po' criptico).
Imho il tuo approccio è interessante, ma centra più un uso laterale
che quello di chi ha messo su tutta la baracca, che penso avesse
obiettivi molto più banali.
Però che un certo tipo di tv sia una palestra per esperimenti
sociologici lo credo verosimile.
Ti butto lì tre racconti che dovrebbero piacerti: prefiguravano uno
scenario simile, e sono stati scritti negli anni Cinquanta, negli anni
d'oro della SF
- F. Pohl - Il tunnel sotto il mondo
- I. Asimov - Coltura microbica
- R. Sheckley - Il prezzo del pericolo
Per il tema serio, invece ci vorrebbe più tempo per capire bene come
approfondire. Io avevo in casa dei libri di Postman, però bisognerebbe
cercare anche qualcosa di più aggiornato.
Milton

 I metodi per farli bene (cfr. sondaggi elettorali) ci sono.
E' una cosa del tutto diversa.
E' come se per le elzioni venisse scelto un campione di popolazione (per
di più sempre quello), e si facesse votare solo loro assumendo come
valido il loro voto (e per di più rendendoli edotti della cosa).

 valido il loro voto (e per di più rendendoli edotti della cosa).
Un momento. Costruire bene un campione, nel caso di specie, significa
ruotare frequentemente i soggetti e non usare contemporaneamente tutti
i meter, ma solo una certa percentuale, per cui il soggetto A non sarà
mai certo di essere rilevato in quel preciso istante.
Milton


Più o meno è quello che succede in Diritto di voto, di Asimov
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Più o meno è quello che succede in Diritto di voto, di Asimov
Eh ma lì poi mica glielo dicono chi ha vinto le elezioni: il voto è
segreto!
Milton