Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: La verità su Stallman

Qual'è? Perchè sento spesso frecciatine verso di lui? Non è, forse,
l'autore del compilatore GNU, e il fautore del software libero?
Perchè si tende a criticarlo sempre di più?
Scusate le molte domande, ma sono veramente in cerca di risposte.
Grazie.
-- 
Non lo capiscono, i grandi, che il mondo dei giovani è un mondo fragile.
E' come un paese in guerra permanente, in cui tutti vogliono avere
ragione. E nel quale veniamo spesso lasciati da soli.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Perchè si tende a criticarlo sempre di più?
Boh... forse emana cattivi odori :)
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 Boh... forse emana cattivi odori :)
Forse?
--
Xelloss 

 Forse?
In effetti puzza quasi quanto Gates, che ha indosso la stessa camicia da
quando ha fondato microsoft.
-- 


 */
/* vblug co-founder     | ICQ: 227544335        */
/***                  °OOO°                   ***/

 a quali critiche in particolare ti riferisci? :-)
In merito alla sua visione del software libero...di certe affermazioni che
in passato ho letto qui, e altrove, e che ora non posso linkare perchè non
ho gli indirizzi.
Volevo sapere, appunto, cosa gli criticavate visto che, leggi anche sopra,
i vostri messaggi sono piuttosto criptici a volte.
Però sento un malumore verso di lui, e volevo capire il perchè.


 Però sento un malumore verso di lui, e volevo capire il perchè.
ah beh... guarda, la mia opinione è che stallman è un uomo, non è un dio 
e non è infallibile. ha idee buone ed idee cattive. tra le buone ha il 
FS. e questo mi basta quando si parla di fs. non sono d'accordo con 
tutto quello che sostiene o fa, come può accadere per qualunque altro 
essere umano.
alcuni sostenitori tendono ad idealizzarlo. questo presta il fianco alle 
critiche dei detrattori.


 
ovviamente perché è un americano molto insolito. a quasi tutti piace lo 
stereotipo del geek genialoide che diventa ricco e spacca il culo ai 
piccoli programmatori e utenti del mondo informatico e telematico.
Se non è stronzo non gasa.
--------------------------------------------------
"my name is wayne, john wayne.
john wayne bobbit."
tutta la storia degli stati uniti d'america in poche parole.

 Grazie.
non si direbbe ...
voglio dire , stallman ha un blog, 
http://www.fsf.org/blogs/SimpleBlogCatSearch?category=RMS
ha un sito personale , 
http://www.stallman.org/
ha pubblicato un ' autobiografia 
http://www.apogeonline.com/ebooks/2003/90045/CodiceLibero/
e tu fai una domanda del genere in it.comp.os.dibattiti ?

Ciao Damiano.
Se cercassi risposte parziali ovvio che mi limiterei alle risorse da te
citate.
Io voglio informazione imparziale.
-- 
Non lo capiscono, i grandi, che il mondo dei giovani č un mondo fragile.


 Io voglio informazione imparziale.
E secondo te qualcuno qua sapra' darti una risposta imparziale? :-)
.a.
-- 
Il mattino ha l'oro in bocca. Il MATTino ha l'OrO In bOcca.
i lma tt ino ha l'o roin bocc a.ilmattinohal'oroinbocca. il ma tt in
oh al' or oi nb oc ca. il matti noha l'oroinbocca. IL MATtiNO Ha l'ORO
InBOCCa. I l m a t t i n o  h a l' o r o i n b o c c a . ilmattinohal'oroin
BoCcA. iLmAtTiNoHaL'oRoInBoCcA.

 Qual'č? 
http://www.stallman.org/rms-bw.jpeg

 Grazie.
Diciamo che è un estremista del Free software... Alcuni lo definiscono 
"GNUlebano"...
Raffaele

 
IMVHO, perché:
- è un estremista
- è un arrogante
- altri personaggi nel mondo del software libero/open source sono più 
gradevoli, e quindi lui risalta negativamente
- alcuni sostengono faccia effettivamente schifo (sia caratterialmente 
che fisicamente) dal vivo, ma non posso confermare e nemmeno mi sembra 
rilevante
Inoltre, credo che allo stato attuale sia una specie di santino sul 
cruscotto della comunità, più che un membro effettivo (essendo, AFAIK, 
fuori da qualsiasi progetto reale da molto tempo).
Tutto, senza nulla togliere alle cose importanti che ha fatto, solo 
supposizioni sulla frequenza di punzecchiature.

 rilevante
ROTFL!
:)

 Se non č stronzo non gasa.
a me pare un americano molto solito, e siccome parlare per stereotipi č 
divertente, ho cercato su google "americani arroganti", ed ho trovato 
questo snippet bellissimo:
"prepotenti, arroganti,violenti, esagerati, colpiscono alla cieca 
facendo tanto rumore, non venendo mai a capo di niente e hanno pure 
torto come quasi sempre)"[1]
Vediamo un po':
Arrogante, č indubbio.
Violento non direi, a meno di non considerare violenza alcune uscite da 
abuso di potere, tipo mandare via lo sviluppatore principale di Hurd 
perché aveva parlato male dell FDL (di cui praticamente tutti parlano
male).
Esagerato č indubbio.
Che colpisca alla cieca non direi, ma posso dire che č cieco di fronte a 
certe situazioni, ad esempio quando venne a fare il suo discorsetto a 
roma, la sapienza, un anno e mezzo fa' credo, si scoprě che non aveva 
mai sentito parlare di ECDL, che era forse il piů grosso problema del FS 
insieme ai brevetti.
Che non venga mai a capo di niente.. Beh praticamente nessuno dice 
GNU/Linux anche se lui insiste da anni. Ed ovviamente, allo stato 
attuale, in ogni distribuzione in SW GNU č una parte minima, quindi ha 
pure torto.
Insomma, un americano modello.
[1] dai commenti qui:
http://attivissimo.blogspot.com/2004/10/ixt-aggiornamento-su-indymedia.html

 E' il creatore di Emacs, presentato nei primi anni 80 al congresso ACM 
Emacs, gran pezzo di software...sto imparando pian piano ad usarlo, ed è 
fantastico!!
RSM può essere arrogante, estremista, etc etc, ma ha sicuramente dato 
molto al freesoftware (oltre che averlo "inventato").
Ciao!
Raffaele

 Insomma, un americano modello.
Beh... almeno il gusto per vestire è quello...


 <pgp:8998A2DB>
The difference between stupidity and genius is that genius has its limits.
    Albert Einstein

 Scordavo... è suo il nome più famoso per unix: POSIX.
Appunto...come dicevo, per quello che ha fatto in passato per il free
software, imho gli si possono perdonare le strampalatezze e gli eccessi
che lo caratterizzano...
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
Mail me if you want a GMAIL account.
Not only bad news: 
http://www.goodnewsiraq.com
Iraq Linux User Group : 
http://www.iraqilinux.org
Strategic Blog: 
http://strategic-game.blogspot.com/
Strategic Sourceforge Homepage: 
http://strategic.sourceforge.net/
Strategic Sourceforge Project: 
http://sourceforge.net/projects/strategic/


 
ma perché sarebbe strampalato? perché ha i capelli lunghi?
ma chi vi ha donato il senso morale, zio paperone?


 ma chi vi ha donato il senso morale, zio paperone?
Licenziare un dipendente perchè ha espresso il suo parere contrario su
una licenza che dovrebbe garantire la libertà del materiale sotto essa
esposto, negando la libertà d'opinione, è un comportamento altamente
bizarro e incoerente, a mio avviso.
ciao
-- 
Dont         |            _             _ 
understimate |   __ _ _ _| |_ __ _ _ _ (_)
the power    |  / _` | ' \  _/ _` | ' \| |
of...        |  \__,_|_||_\__\__,_|_||_|_|

 bizarro e incoerente, a mio avviso.
Stallman (che sempre sia benedetto il suo nome) lo fa per il suo bene.
Chi siamo noi per criticare Stallman?

 
aggiungiamo qualche piccola nota:
Who Am I?
I am Richard Stallman, inventor of the original much-imitated EMACS
editor, now at the Artificial Intelligence Lab at MIT.  I have worked
extensively on compilers, editors, debuggers, command interpreters, the
Incompatible Timesharing System and the Lisp Machine operating system.
I pioneered terminal-independent display support in ITS.  In addition I
have implemented one crashproof file system and two window systems for
Lisp machines.
http://www.gnu.org/gnu/initial-announcement.html
-- 


 


 Grazie.
Richard Stallman e' un carattere introverso, apparentemente strampalato,
ma che ha una sua logica ben precisa: x lui sviluppare software deve
essere una passione e deve essere permesso a tutti di farlo anche x
semplice passione.
A lui non piace il "business" del software, ossia che le industrie
cerchino sempre una maniera x privare la gente comune di sviluppare e
diffondere qualcosa; concetti come copyright e brevetti x lui non
dovrebbero esistere.
All'apparenza sembra una visione egoista (x un programmatore d'oggi che
vuole avere il diritto di campare producendo software) ma sarebbe
superficiale limitarsi a dire cosi' senza andare oltre.
Lui sarebbe + contento se:
- le universita' facessero innovazione e produzione di software;
- gli hobbisti, le comunita' e alcuni addetti del governo producessero
software libero (e non solo gratis);
- se non esistesse il programmatore che conosciamo oggi (tu gli ordini di
fare un programma e lui te ne fa uno dall'inizio alla fine) ma un
personaggio che prende dalla rete tutto cio' che vuole, lo monta, lo
riadatta x lo scopo, e poi lo vende al consumatore.
Certo, un mercato cosi' (imho) farebbe diventare il programmatore un
venditore di hardware e un assemblatore software.
Questo, per il programmatore d'oggi, avrebbe generato meno introiti e gli
avrebbe aumentato la concorrenza; tuttavia, avrebbe aumentato il numero di
lavoratori e generato una localizzazione del lavoro sul territorio +
uniforme, con conseguente vantaggio anche per la sua regione.
Il consumatore avrebbe poi un doppio vantaggio in un mondo come questo
(open-source): potrebbe ricevere assistenza a pochi passi dalla propria
sede e potrebbe passare da un programmatore (o una ditta) all'altro; al
giorno d'oggi le ditte acquistano software closed-source, negandosi questo
vantaggio. In caso di software non indispensabili (o facilmente
rimpiazzabili) il problema non sussiste, ma quando si implementano in
un'azienda prodotti software importanti di software house che dopo anni
non hanno piu' interesse nel continuarne lo sviluppo (o semplicemente
falliscono), quel software diventa un'arma a doppio taglio.
Allo stato attuale si produce software (in gran parte closed-source)
qualitativamente superiore ma lasciando scontento l'acquirente che spesso
deve comprare software:
- volutamente obsoleto in nome degli upgrade a pagamento;
- proveniente quasi mai dal tizio sotto casa ma da una mega ditta in
america.
- con l'ambiguita' del "cosa succedera' quando la software-house non mi
dara' piu' il supporto per questo prodotto?".
Dato che ai tempi dei tempi gli Stati avevano agevolato tranquillamente le
richieste del business del software (col modello capitalista, accettando i
copyright e i brevetti) e dato che a quei tempi:
- avevano cominciato a sfornare troppi studenti universitari di
informatica;
- non c'era l'internet che conosciamo oggi;
- non c'era la diffusione dei computer d'oggi...
questa fu la soluzione storica (ma anche logica) migliore.
Se avessero implementato un modello comunista (il famoso slogan: "il
sapere umano appartiene al popolo") e avessero detto che il software non
avrebbe mai potuto essere oggetto di copyright, non e' detto che oggi
saremo arrivati con le apparecchiature d'oggi, proprio xche' lo stato non
puo' accollarsi troppe spese in ricerca, quindi ha dovuto implementare il
concetto di copyright sul software (e purtroppo il concetto di brevetti
software, anche se quest'ultima imho se la poteva risparmiare...).
Oggi come oggi abbiamo cellulari, laptop, satelliti e via discorrendo. Se
si fosse applicata la filosofia di Stallman (quindi qualcosa come il
modello comunista che ho accennato prima) probabilmente tutti questi
prodotti sarebbero ancora in fase di sviluppo (magari presso la NASA...) e
quindi alla fine la soluzione + logica fu (e ormai "e'") quella del
copyright.
A quel punto Stallman comincio' a non ricevere + tutto il codice che gli
interessava (mi ricordo un driver per una delle prime stampanti);
ricevette minacce legali x parti di codice presente nel suo emacs, e
comincio' a rendersi conto che doveva fare attenzione a quello che
implementava (ricordo che si lamentava di aver ricevuto un programma di
compressione che non pote' mai usare perche' violava un brevetto).
Decise a questo punto di tutelarsi a suo volta con l'arma del copyright,
creando una licenza d'uso del software senza scopi di lucro, "virale",
ossia che permettesse al richiedente di fare tutte le trasformazioni e
migliorie di codice che voleva, a condizione che le avrebbe dovute ridare
alla comunita', cosicche' si rimettessero in gioco le regole degli anni
70-80 sul software: "io creo un codice e se ti serve te lo passo. Tu un
giorno mi passerai qualcosa che mi servira' e non avro' voglia di
riscrivermi. Chi dei 2 fa il codice migliore, non paga da bere...".
P.S.: ho usato i termini "capitalista" e "comunista" in modo un po'
improprio; nella realta' sono io il primo a dire che in informatica questi
termini non esistono...
--------------
Un saluto da Mazinga.
-- 


 
http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/it/
MA
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rilasci i post sotto licenza? Ma cos'hai bevuto? :D

 Rilasci i post sotto licenza? Ma cos'hai bevuto? :D
Era solo 1 proforma x dire che chiunque puo' scopiazzarla senza stare
tutte le volte a scrivermi per chiedermelo.
Scusa ma hai mai sentito parlare di Creative Commons?
E poi Punto Informatico (x citarne 1) usa questa licenza per i suoi
articoli, cosa c'e' di male se la uso anch'io?


 bizarro e incoerente, a mio avviso.
Io sapevo che prima era un ricercatore del MIT, poi fondo' la FSF e poi
divenne membro onorario onorario dell'Accademia delle Scienze Americane
(non so' bene come si dica in inglese).
Come ha fatto a licenziare un dipendente??
X favore mi posti un link dove posso leggere questo??
--------------
Un saluto da Mazinga.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 X favore mi posti un link dove posso leggere questo??
http://lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/2003-November/008465.html

 articoli, cosa c'e' di male se la uso anch'io?
Fa' come vuoi, ma rilasciar epersino i post sotto licenza mi sembra
eccessivo...

 bizarro e incoerente, a mio avviso.
Diciamo che ha idee libertarie sul software, ma ha anche una forte
propensione ad essere autoritario e dittatore:
- secondo lui i software dovrebbero essere sviluppati da una stretta
cerchia di addetti facendo quello che dice il capo, cioe' lui. Infatti
quando hanno forkato il suo beneamato Emacs, creando parallelamente
X-Emacs, lui s'e' messo a piangere e picchiare i piedi per terra, e non
ha ancora smesso.
Tra l'altro seguendo il suo modello di sviluppo linux non sarebbe mai
esistito...
- come si e' visto da questo licenziamento, non solo pretende di
comandare sullo sviluppo dei programmi della fsf e sulle posizioni
"politiche" ufficiali della fsf, ma pretende anche che i volontari della
fsf quando aprono bocca dicano solamente cose che coincidono con la
suddetta posizione ufficiale, decisa da lui. In questo modo nega la
liberta' di opinione ai volontari della fsf. E' semplicemente ridicolo.
Il fatto che RMS abbia avuto delle buone idee sul software libero non
significa che possa fare e dire qualunque cretinata senza essere criticato.
La FSF ha giocato un ruolo chiave nella diffusione del software libero e
soprattutto in un primo momento ne ha fatto da catalizzatore, ma dal
punto di vista complessivo, nel panorama del volontariato open source, i
suoi contributi sono infinitesimi.

 articoli, cosa c'e' di male se la uso anch'io?
Ci vuole una bella dose di perversione per farsi venire in mente il 
copyright (o copyleft) delle chiacchere. Già ti immagino al bar mentre 
avverti gli amici che i tuoi discorsi sul calcio sono coperti dalla 
licenza CC...

 licenza CC...
Il fatto, vedi, è che qualunque opera dell'ingegno è coperta da copyright e
se non dici nulla, semplicemente non la puoi copiare.
Se hai fatto un post molto lungo e che pensi abbia un valore, puoi a priori
fornire dei diritti a chiunque ne possa voler usufruire, non ci vedo nulla
di strano.
-- 
Daniele Orlandi

 di strano.
Esprimere un pensiero non significa fare automaticamente un "opera di 
ingegno" tutelabile dal diritto di autore. Per essere tale non è 
sufficiente destare più o meno interesse nei contenuti ma deve essere di 
carattere creativo. E se non è creativo nessuno lo copia, per cui è un 
problema che si risolve da solo. Se vogliamo assimilare i post su icod a 
degli articoli tecnici, il fatto che siano più o meno interessanti conta 
relativamente in quanto i contenuti non incidono sull'aspetto creativo 
dell'"opera". Tanto per essere chiari non è violazione di copyright se 
un'altra persona scrive un articolo di suo pugno ed esprime delle 
considerazioni perfettamente identiche alle tue.
Se uno scrive un bell'articolo degno di essere pubblicato allora ha 
senso (ma non ha senso averlo scritto quì) ma se uno pensa di avere il 
copyright sulla propria opinione allora casca male.
Inoltre: la "licenza" a cui fa riferimento non è esattamente "fornire 
dei diritti a chiunque ne possa voler usufruire" (cfr 
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/
) anzi pone dei precisi 
divieti sull'utilizzo commerciale e gli eventuali lavori derivati.

 dei diritti a chiunque ne possa voler usufruire"
Visto che il default è "Non ci fai nulla", qualunque licenza può solo
permetterti di fare qualcosa in più del nulla.
-- 
Daniele Orlandi

 divieti sull'utilizzo commerciale e gli eventuali lavori derivati.
Ne 6 proprio sicuro??? 
A me sembrava di aver letto questo nella BY di CC:
---
Tu sei libero:
    * di riprodurre, distribuire, comunicare al pubblico, esporre in
pubblico, rappresentare, eseguire o recitare l'opera
    * di creare opere derivate
    * di usare l'opera a fini commerciali
---
L'unica restrizione che c'e' e che tu non puoi fare copia/incolla, buttare
via Mazinga e metterci al suo posto il tuo nome. stop.
Xche' ti fai tanti problemi a tal proposito mi chiedo... ???


 determinata licenza.
Non ho mai detto che non lo possa fare, per carità, per me può anche 
applicare la licenza anche sulle lettere alla fidanzata. Dico che è 
perverso farsi venire in mente una cosa del genere.

 Xche' ti fai tanti problemi a tal proposito mi chiedo... ???
Veramente questa era la mia domanda iniziale. Ho continuato nel thread a 
titolo di discussione e non mi sono posto il problema di che licenza 
apporre a questi post... devo farlo? :)

 
Capisco se si tratta di corripondeza privata ma questo e' un "luogo 
pubblico", mi sembra implicito che qualunque cosa letta o scritta in 
questo luogo possa essere usata a proprio piacimento.
Alessandro.

 perverso farsi venire in mente una cosa del genere.
Pronto...
|| ci sei?? ||
= ce la fai?? =
// sei connesso?? //
1. TU hai volutamente cambiato il link della licenza x farmi fare una
figuraccia; io ho usato la Attribuzione mentre tu la
Niente-Questo,Niente-quello... (tra l'altro e' una licenza che mi sta'
sulle balle anche a me);
2. Io non ho mai trovato in giro qualcosa di Stallman sufficientemente
esauriente da spiegare il suo punto di vista e il perche'; se qualche
rivista tipo Linux Magazine, Linux & Co, Linux PRO e qualsiasi altra
avesse bisogno di riempire un trafiletto con qualcosa, semplicemente gli
lascio tutti i diritti di farlo SENZA NEPPURE IL BISOGNO che mi
consultino... Se vogliono posso anche modificarselo e crearci opere
derivate.
Come ha ripetuto piu' volte Daniele (e lo ringrazio di questo) se non
avessi scritto questo e fra 5-6 anni qualcuno interessato (magari a
Stallman) a diffondere quel post, legalmente non lo avrebbe potuto fare o
lo avrebbe fatto a suo rischio e pericolo (che ne sa' che io poi non ci
voglia marciare sopra i suoi guadagni...).
Naturalmente non mi frega niente se qualcuno sfrutta quel pezzo x farci un
libro o lo vuole raccontare al compagno di lavoro; l'unica cosa che tenevo
a precisare era il caso del copia/incolla con sabotaggio.
Ripeto che IO ho usato questa:
http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/it/
Mentre TU hai usato questa:
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/
A 'sto punto se mi sputavi in faccia mi danneggiavi di meno.


 questo luogo possa essere usata a proprio piacimento.
Io sinceramente non vedo quale altro uso si possa fare di questi post se 
non leggerli quì.

Vincent Vega ha scritto:

Hai presente google?
Alessandro.

 Hai presente google?
Va beh, quì o google. Quando l'hai trovato che fai? Lo leggi, poi? Mi 
sfuggono gli altri possibili usi.

 A 'sto punto se mi sputavi in faccia mi danneggiavi di meno.
Ti ho già detto che trovo il tuo atteggiamento un pochino paranoico?

 
Per esempio google lo "vende" (lo usera' per attirare la gente che oltre 
al post leggera' anche le inserzioni pubblicitarie dei suoi sponsor).
Dubito che questo abbia a che fare con le preoccupazioni per Mazinga ma 
spero sua una risposta valida alla tua domanda.
Alessandro.

 Dubito che questo abbia a che fare con le preoccupazioni per Mazinga
Errata corrige:
Dubito che questo abbia a che fare con le preoccupazioni *di* Mazinga
Alessandro.

 Ti ho già detto che trovo il tuo atteggiamento un pochino paranoico?
Si', ma come ho detto prima "vivi e lascia vivere...".
Il discorso che tiri tanto x le lunghe non doveva neanche cominciare
imho...


 perverso farsi venire in mente una cosa del genere.
E' una tua opinione che, come avrai capito, non condivido.
-- 
Daniele Orlandi

 questo luogo possa essere usata a proprio piacimento.
Questo non è un luogo pubblico. AFAIK (IANAL) non esiste nessuna legge che
lo definisca tale. Semmai può essere assimilato ad un "luogo accessibile al
pubblico".
Anche fosse un luogo pubblico, cmq, non credo proprio che tu possa usare a
tuo piacimento quello che gli altri scrivono.
Cosa pensi che succederebbe se tu entrassi in una biblioteca, fotocopiassi
un paio di libri e poi rivendessi le fotocopie a tuo nome?
-- 
Daniele Orlandi

 Per esempio google lo "vende" (lo usera' per attirare la gente che oltre
Diciamo che dal punto di vista puramente legale, ci sarebbe da discutere su
Google ma anche su tutta Usenet perché ci sono di mezzo licenze
"implicite"; è anche vero che esiste l' X-No-Archive.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 un paio di libri e poi rivendessi le fotocopie a tuo nome?
A me piacerebbe che fosse come dici tu, ma ho forti dubbi: i libri sono
protetti dalla SIAE, la gente comune invece no.

 protetti dalla SIAE, la gente comune invece no.
La SIAE non protegge, succhia... ma a prescindere... la legge sul diritto di
autore non necessita la SIAE...
-- 
Daniele Orlandi

 Ti ho già detto che trovo il tuo atteggiamento un pochino paranoico?
e sai che novità, secondo voi windows-ari gli altri sono sempre troppo
paranoici :-))
la gente cosa si preoccupa tanto a fare se anche il primo che passa può
trapanargli la macchina? seghe mentali, con questo modo di ragionare
non si va da nessuna parte, ecc... :-))))
(i permalosi tipo Endymion ecc... sono pregati di notare il quintale di
emoticons che ho seminato a sottolineare l'ironicità del post, ungi da
me affermare che windows non sia un buon OS ;-)
ciao

 la legge sul diritto di autore non necessita la SIAE...
Ok, ma visto che tu facevi il paragone tra copiare un messaggio da
usenet e fotocopiare un libro in biblioteca, io ti ho risposto: la
questione e' molto diversa, perche' i libri sono tutelati dalla SIAE,
quindi non c'e' bisogno che l'autore ti denunci, ma basta che ti beccano
e ti fanno un c**o cosi'. E soprattutto, nel caso del messaggio preso da
usenet non penso proprio che sia un reato penale, mentre invece, come
ben saprai, purtroppo molte opere sotto tutela SIAE sono protette dal
codice penale. E' vergognoso ma e' cosi'.

 codice penale. E' vergognoso ma e' cosi'.
con "molte" intendevo dire che quelle audiovisive lo sono di sicuro,
mentre invece su quelle cartacee non ne sono sicuro, ma credo di si'...

 paranoici :-))
Ma vah, finchè non mi ha apostrofato come "programmatore/sistemista 
windows" con il tipico tono dello GNUrante non mi ero manco accorto che 
era degli "altri" :-P

 codice penale. E' vergognoso ma e' cosi'.
Uh? Cosa c'è di vergognoso?
-- 
Daniele Orlandi

 nome?
Il fatto che su tutti i libri sia presente *esplicitamente* la nota sul 
copyright non non ti fa pensare che il default sia il contrario?
Alessandro.


X-No-Archive non e' neanche uno standard ma solo una convenzione, nessuno e' 
tenuto a rispettarlo se non per libera scelta.
Alessandro.

 che era degli "altri" :-P
perchè non sei stato attento: gli indizi c'erano già
ti pare che un winlebano avrebbe messo qualcosa sotto una licenza 
open source? :-))
ciao

 X-No-Archive non e' neanche uno standard ma solo una convenzione
Non importa, si tratta di una esplicita espressione della volontà
dell'autore. IMO se qualcuno archiviasse un articolo con tale header
potrebbe essere querelabile/citabile.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 copyright non non ti fa pensare che il default sia il contrario?
Non me lo fà pensare perché è molto semplice trovare articoli e documenti
che parlano di come funziona la legge sul diritto d'autore.
Da Wikipedia:
Il diritto nasce al momento della creazione dell'opera, che il nostro codice
civile identifica, un po' cripticamente, in una particolare espressione del
lavoro intellettuale.
Contrariamente a quanto spesso argomentato, non sempre disinteressatamente,
il diritto sussiste sin dalla creazione, e non vi è obbligo di deposito (ad
esempio, presso la SIAE), di registrazione o di pubblicazione dell'opera.
-- 
Daniele Orlandi

 Ti querela la SIAE invece del privato... ma cosa cambia in sostanza?
Cambia che sei perseguibile d'ufficio per un reato penale. Non c'è 
nessuna querela della SIAE, qualsiasi autorità può (anzi, deve) intervenire.

 sistemista č un po' pesante, ma non mi offendo :-)
Oh, finalmente una risp. decente...
Tranquillo, i tuoi post non mi servono. :)
Il mio e' stato un modus-operadi un po' strano ma non cosi' insolito.
Se un giorno ci faro' un libro te lo spediro': potresti trovarlo molto
istruttivo... ;)


 frase salva sempre...).
Tranquillo, puoi togliere il "senza offesa" perchč č nel tuo legittimo 


 open source? :-))
In effetti dovevo sospettarlo. Solo uno GNUrante poteva applicare una 
licenza alle proprie chiacchere :-)


E quando non c'e'?
E se non fossi a conoscenza della esistenza di quell'header, che visto che 
il mio newsreader non lo riconosce e non me lo evidenzia?
Alessandro.

 intervenire.
Mi puoi citare gli articoli di legge?
-- 
Daniele Orlandi

 Mi puoi citare gli articoli di legge?
No, mi spiace, non te li posso citare. Vuoi dire che siccome non c'ho 
sottomano gli articoli dobbiamo concludere che se fotocopi il K&R sei 
perseguibile solo se passano di lì per caso Brian Kernighan e Dennis 
Ritchie in persona?


Tralasciamo la spinosa questione su cosa si intende per "particolare 
espressione di lavoro intellettuale", ma assodato che ci siano opere che 
sono protette dal diritto d'autore, bisogna vedere anche come l'autore ne 
dispone: per esempio, spero che converrai che se l'autore pubblica la sua 
opera su internet si presuppone che, salvo esplicita indicazione contraria, 
sia a disposizine di chiunque voglia usufruirne anche se non c'e' scritto 
esplicitamente (altrimenti temo di aver violato molti diritti d'autore in 
vita mia).
Alessandro.

 Ritchie in persona?
Come si chiama questa? Ah uhm... faziosità :)
Visto che sai che la risposta non è quella e sai che è un'altra... mi sembra
poco utile che te la fornisca.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 espressione di lavoro intellettuale" [...]
Nella stessa pagina della wikipedia da te citata vedi anche piu' avanti il 
paragrafo "Cosa è possibile utilizzare liberamente?"
Alessandro.

 d'autore in vita mia).
E' possibile, cosa hai fatto, per esempio?
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 poco utile che te la fornisca.
Garda che neanche con una supercazzola ti togli dall'empasse, se è per 
questo <g>
Rileggi la risposta che tu consideri faziosa (?) e vedrai che è più 
pertinente di quanto stai tentando di nascondere divagando.

 potrebbe essere querelabile/citabile.
Ma dai... quale altro server considera l'X-No-Archive a parte google groups?
E i client?

 paragrafo "Cosa è possibile utilizzare liberamente?"
"Esistono alcune opere per che possono essere, sotto determinate condizioni,
liberamente utilizzati"
A parte la contraddizione tra "liberamente" e "sotto determinate
condizioni", noterai che le "determinate condizioni" sono molto stringenti.
La licenza di cui si parla in questo thread aggiunge MOLTI più diritti, ad
esempio quello di creare opere derivate.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 groups? E i client?
Server? Client?
Di che server stai parlando? Di che client stai parlando?
Spero tu non stia intendendo server e client NNTP perché stai confrontando
mele con arance.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi


Ho quotato il tuo post, per esempio :-)
Alessandro.

 questo <g>
Uhm... devo aspettarmi anche un gnee gnee specchioriflessotimandoalcesso?
-- 
Daniele Orlandi


A me sembra che le condizioni siano molto simili a quelle della licenza e 
non ho visto il vincoli riguardanti "le opere derivate" (vedi per esempio il 
riferimento a riassunto, citazione etc.).
Alessandro.

 all'autorizzazione a copiare, creare opere derivare e quant'altro.
Io sapevo (ma tengo a precisare che non sono avvocato e tiro 1 po' a
indovinare...) che non esisteva una giurisprudenza specifica x tutti i
casi ma solo il concetto generico di diritto d'autore (copyright):
http://www.infoius.it/codici/cod_civile/libro_V/2563-2642.asp#Rif_420559826
Nell'art. 2582 del Codice Civile c'e' scritto che:
---
Art. 2582 Ritiro dell`opera dal commercio
L`autore, qualora concorrano gravi ragioni morali, ha diritto di ritirare
l`opera dal commercio, salvo l`obbligo di indennizzare coloro che hanno
acquistato i diritti di riprodurre, diffondere, eseguire, rappresentare o
mettere in commercio l`opera medesima.
Questo diritto è personale e intrasmissibile.
---
Un giornalista si pone sempre questo problema...
Io, IMHO, credo che in caso di disputa 1 giudice faccia questo
ragionamento:
- Chi ci ha perso d+ ?
- Chi ha fatto l'indiano e se n'e' approfittato?
- Quello che fa tanto la vittima ci cova?
Non saro' 1 giudice ma se lo fossi direi che ha senso "copiare" tutti i
post in blocco x metterli a disposizione sempre x il medesimo fine (ossia
il prelevamento con un client nntp o 1 pagina web) ma non prelevare quello
che uno vuole senza neanche informare gli autori (che magari potrebbero
anche non essere contenti di vedere pubblicate certe cose scritte da loro).
D'altro canto io quando ho messo sotto licenza quel post (o "articolo", o
roba che sia...) non l'avevo usato con il fine di limitarne la diffusione,
ma anzi di garantirlo anche quando un giorno la mia casella e-mail non la
usero' + e quindi un eventuale interessato (che esista o meno) non mi
troverebbe.


 Come si chiama questa? Ah uhm... faziosità :)
Faziosita? Ha ragione lui e basta....
Non e' che uno per dimostrare che ha ragione deve mettersi a fare
l'avvocato...
Se fotocopi il K&R o masterizzi un CD, anche se non a scopo di lucro,
sei perseguibile penalmente d'ufficio.
Questa legge (nata dal decreto urbani), da un giorno all'altro, ha reso
criminali milioni di persone perbene (secondo me piu' del 50% della
popolazione italiana, *MINIMO*).
Ecco perche' secondo me e' vergognoso...
Invece se usi un messaggio di usenet senza permesso, il proprietario ti
deve denunciare, e penso che molto difficilmente il gip accoglierebbe la
richiesta di rinvio a giudizio, ammesso che il pm la faccia...
Anche perche' considera che ogni volta che rispondi a un messaggio quoti
quello a cui stai rispondendo, e ogni volta che quoti, secondo la tua
teoria, infrangi il copyright. Risultato: su usenet sono tutti delinquenti.
A me sembra una roba un po' campata per aria.
Fai tu.

 Ho quotato il tuo post, per esempio :-)
La citazione è uno dei (pochi) usi legittimi che la normativa prevede, con
particolari restrizioni su come viene effettuata. Le licenze CC
garantiscono diritti ben più ampi.
Cosa diresti se, per esempio, prendessi i tuoi articoli, li spacciassi come
miei e ne facessi un'opera che poi vendessi?
-- 
Daniele Orlandi

 il riferimento a riassunto, citazione etc.).
No, citazioni e riassunti (i riassunti non sono neanche propriamente opere
derivate) sono solo una piccola parte delle possibilità.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 spacciassi come miei e ne facessi un'opera che poi vendessi?
Ne sarei onorato :-P
Scherzi a parte, non vedi che la tutela di articoli e libri e' diversa? Per 
i primi basta citare l'autore, per i secondi no.
Alessandro.


Esempio?
Alessandro.

 Fai tu.
Ti sembra male perché ti basi su ipotesi sbagliate.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 Esempio?
Ad esempio, prendere un articolo, modificarlo e metterlo in un libro che
vendo.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 Per i primi basta citare l'autore, per i secondi no.
E' diversa? Io leggo:
Articolo: "nome dell’autore (se l’articolo è firmato)".
Libro: "autore"
Occhio, però... con "Articolo" si intendono gli articoli pubblicati su
riviste e giornali per i quali vige un particolare regime legislativo.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi


Dove lo leggi? Non l'ho tovato.
Quindi se fotocopio intergralmente un libro sono a posto?
Alessandro.

 Quindi se fotocopio intergralmente un libro sono a posto?
No, è riferito a:
"il riassunto, la citazione, la riproduzione di brani o parti di opera per
scopi di critica, discussione o insegnamento purché non costituiscano
concorrenza all’utilizzazione economica dell’opera e vengano menzionati"
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi


Invece gli articoli possono essere riportati integralmente (salvo 
indicazione contraria).
Alessandro.


A me sembra si ricada nei casi gia' trattati sopra.
Alessandro.

 A me sembra si ricada nei casi gia' trattati sopra.
Cioè? Sarebbe una citazione o un riassunto?
-- 
Daniele Orlandi

 riviste e giornali per i quali vige un particolare regime legislativo."
-- 
Daniele Orlandi

 use" del copyright americano su cui tanto si discute.
qui non siamo in america.

 qui non siamo in america.
No, ma le linee guida del diritto d'autore derivano dal diritto
internazionale (convenzione di Berna) [1] e quindi il "fair use" americano
è molto simile al nostro, solo che loro sanno sintetizzare con due parole.
Ciao,
[1] Pare che non ci sia un avvocato nel gruppo, se ci fosse avrebbe
sicuramente contestato qualcosa :)
-- 
Daniele Orlandi

 sicuramente contestato qualcosa :)
Gia'! :)

 mele con arance.
E di cosa pensi stia parlando?
Tu hai detto: "IMO se qualcuno archiviasse un articolo con tale header
potrebbe essere querelabile/citabile". Tu cosa intendi per "archiviare"? 
Io mi archivio regolarmente gli articoli che reputo interessanti (non 
seguo solo icod...). I server sono essi stessi una forma di 
archiviazione messaggi e li mantengono online per mesi, anni e alcuni 
per sempre (non esiste solo usenet).
L'X-No-Archive serve "solo" a non far indicizzare il messaggio da google 
(il "solo" è fra virgolette perchè google è indiscutibilmente il più 
grande sistema di indicizzazione dei newsgroup, ma non l'unico).

 
Una citazione riassuntiva commentata? Questo ovviamente se citi 
l'autore, in caso contrario violi sia il diritto d'autore che la licenza 
usata da Mazinga.
Diverso ancora credo che sia il caso di apprendimento e rielaborazione: 
se parlo della vita di Giuseppe Garibaldi sono tenuto a citare gli 
autori dei libri sui quali ho studiato a scuola?
Alessandro.

 Uhm... devo aspettarmi anche un gnee gnee specchioriflessotimandoalcesso?
Continui a tergiversare.

 contenuti di tale sito e farne ciò che vuoi.
Articolo 70 della legge 633/41 sul diritto d'autore:
"1 - Il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o di parti di 
opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi se effettuati per 
uso di critica o di discussione, nei limiti giustificati da tali fini e 
purchè non costituiscano concorrenza all'utilizzazione economica 
dell'opera; se effettuati a fini di insegnamento o di ricerca 
scientifica l'utilizzo deve inoltre avvenire per finalità illustrative e 
per fini non commerciali"
[...]
"3 - Il riassunto, la citazione o la riproduzione debbono essere sempre 
accompagnati dalla menzione del titolo dell'opera, dei nomi dell'autore, 
dell'editore e, se si tratti di traduzione, del traduttore, qualora tali 
indicazioni figurino sull'opera riprodotta"
I contenuti delle tue pagine web li posso quindi riprodurre, citare, 
riassumere liberamente per scopi di critica, discussione o informazione 
culturale citando la fonte, a patto che non costituisca concorrenza.

 culturale citando la fonte, a patto che non costituisca concorrenza.
Equivale quindi a farci "ciò che vuoi" ?
Vabbé, ho capito, sei in malafede... si può discutere di tutto con tutti ma
non con le persone che mentono sapendo di mentire.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 usata da Mazinga.
No, la CC ti permette di fare lavori derivati che NON siano riassunti (il
riassunto non è neanche un lavoro derivato perché si presume che il
riassunto sia un'*espressione* completamente nuova delle idee).
Ora, i casi sono due, o non capisci la differenza tra riassunto e citazioni
con i diritti della CC oppure fai finta di non capire, in entrambi i casi
c'è poco da fare.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 e vieni denunciato dall'autorità e non da Tarantino.
...e ciò che distingue "Pulp Fiction" dal mio filmino delle vacanze (privacy
a parte) è la registrazione presso la SIAE, giusto?
Tu sai che per il software non è obbligatoria la registrazione presso il
"pubblico registro del software" e che l'unico fine è di (cito):
"Le registrazioni sul Registro pubblico per il software fanno fede, fino a
prova contraria, dell’esistenza del programma e di chi ne sia l’autore."
...ed in ogni caso è prevista solo per software pubblicato.
Quindi, immagina che mi sia scaricato i sorgenti di windows... i quali NON
sono registrati presso la SIAE perché NON sono pubblicati... devi
aspettarmi che il signor William Henry Gates III venga al tribunale di
Monza a querelarmi?
-- 
Daniele Orlandi

 Monza a querelarmi?
No, perchè a queste cosucce per conto di Microsoft ci pensa (come è ben 
noto) la BSA. William Henry Gates III ha altro da fare.

 Equivale quindi a farci "ciò che vuoi" ?
Non equivale a "Non ci fai nulla".
http://groups.google.it/groups?as_umsgid=d4qnqo%24ccn%2...@scotty.uli.it
Scusa se ti metto di fronte alle tue stesse parole, ma visto che mi dici 
che sono in malafede era per farti capire cosa vuol dire <grin>

 grande sistema di indicizzazione dei newsgroup, ma non l'unico).
In parte, in base ai princìpi di cui sopra, chi dovesse archiviare un
articolo con X-No-Archive, potrebbe essere fuori legge.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 noto) la BSA. William Henry Gates III ha altro da fare.
Ma... la BSA non può querelarmi... può solo *denunciarmi*, quindi non è
necessaria la registrazione alla SIAE, quindi ti sei appena contraddetto.
-- 
Daniele Orlandi

 che sono in malafede era per farti capire cosa vuol dire <grin>
Hai ragione, mi sono espresso male. Con "non ci fai nulla", intendevo "non
ci fai nulla di più di quello che il diritto d'autore ti permette"[1], il
problema è che il diritto d'autore ti permette MOLTO POCO, quindi, se è
formalmente vero che qualcosa ci puoi fare, diciamo che non ci sono andato
troppo lontano... 
...non ci fai QUASI nulla.
La licenza CC ti permette di fare MOLTO DI PIU', il ché è significativo ed è
al centro della discussione.
[1] Oddio, ma devo specificare anche queste cose?
-- 
Daniele Orlandi

 necessaria la registrazione alla SIAE, quindi ti sei appena contraddetto.
Mai parlato di *registrazione* SIAE.
Se tu guardi un prodotto originale Microsoft (come un CD audio, un DVD e 
un libro) commercializzati in italia ci trovi un bollino SIAE. Quel 
bollino sta a significare che paga (meglio, fa pagare) un tanto per ogni 
copia distribuita. Con questo obolo si garantisce che quella copia 
rientra fra quelle tutelate dal diritto d'autore come citato dalla legge 
contro la pirateria.
Non hai il bollino? Allora non procedono d'ufficio, ma solo su querela 
di parte.

 di parte.
Non mi pare di leggere nel Codice Penale "se è applicato il bollino SIAE"...
mi indichi l'articolo?
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 mi indichi l'articolo?
E' questo qui il punto: se l'opera e' tutelata dalla siae e'
perseguibile d'ufficio, altrimenti no.
E' se manca il bollino? Dipende.
Se il bollino manca ma ci dovrebbe essere perche' l'opera e' tutelata
dalla siae, sei perseguibile d'ufficio.
Se il bollino manca ed e' giusto che manchi perche' l'opera *NON* e'
sotto tutela siae, non sei perseguibile d'ufficio.

 mi indichi l'articolo?
Guarda, per un po' sei anche simpatico ma a tutto c'è un limite. Mi 
sembrava tu facessi finta di non capire, ma ora mi sono convinto.

 sotto tutela siae, non sei perseguibile d'ufficio.
Quindi io scarico un software che non è disponibile su supporto fisico e di
conseguenza non sono perseguibile d'ufficio?
-- 
Daniele Orlandi

 sembrava tu facessi finta di non capire, ma ora mi sono convinto.
Ti vedo in difficoltà.
-- 
Daniele Orlandi

 conseguenza non sono perseguibile d'ufficio?
Esatto, mi sa proprio che non sei perseguibile d'ufficio.

 
http://www.report.rai.it/2liv.asp?s=82
A parte la discussione su quanto faccia schifo la SIAE (e su questo siamo
tutti d'accordo) non trovo nulla che mi dice che la violazione del diritto
d'autore su opere non soggette alla tutela SIAE sia solo dietro querela.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

Daniele Orlandi ha scritto:

Ma come fanno a perseguire d'ufficio per materiale che non sia sotto
tutela SIAE? Senza la denuncia dell'autore, in quel caso, le forze
dell'ordine non possono sapere se lui ti abbia dato o meno il permesso
di copiare, quindi *NON POSSONO* stabilire se sia reato o meno.
E non possono nemmeno stabilire se l'autore dell'opera originale sei tu
o un altro, se non c'e' scritto chi e' l'autore.

 o un altro, se non c'e' scritto chi e' l'autore.
...e quindi, siccome per perseguire un reato d'ufficio devono sapere a
priori se sia reato o meno, in questo caso non lo possono perseguire.

 Ti vedo in difficoltà.
Mi vedi che mi sono rotto le palle. O ci sei o ci fai, in entrambi i 
casi la discussione è diventata irritante.

 casi la discussione è diventata irritante.
Mmmmh... credevo che su it.comp.os.dibattiti non ci fossero flamer alle
prime armi, ok, scusa.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 prime armi, ok, scusa.
yawn...


Non sapevo cha avevamo a che fare con un flamer professionista, scusaci tu 
:-D
Alessandro.

 Non sapevo cha avevamo a che fare con un flamer professionista, scusaci tu
Flamer professionista?
Quali sono i parametri per definire un flamer professionista?
Non lo faccio per professione ma solo per diletto, quindi, tuttalpiù sarei
un dilettante con esperienza.
Di certo, su it.comp.os.DIBATTITI mi aspettavo di trovare dei
superprofessionisti ma ahimè....
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi


io mi annoio.
-- 
Il mattino ha l'oro in bocca. Il MATTino ha l'OrO In bOcca.
i lma tt ino ha l'o roin bocc a.ilmattinohal'oroinbocca. il ma tt in
oh al' or oi nb oc ca. il matti noha l'oroinbocca. IL MATtiNO Ha l'ORO
InBOCCa. I l m a t t i n o  h a l' o r o i n b o c c a . ilmattinohal'oroin
BoCcA. iLmAtTiNoHaL'oRoInBoCcA.