Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Comparativa Carico CPU

A)Linux (mandriva2006) e B) OS/2
Download di un file da 180MB da un server samba in LAN 100Mbit
A: carico medio 98% e GUI inusabile per tutto il tempo del download
B: carico medio 48% e GUI usabilissima e molto fluida
Scusate se e' poco....
Tra l' altro OS/2 e' roba vecchiotta e la schedina ETH e' pure una
ciofeca da 4 soldi.....
Insomma mi aspettavo di piu' da Linux.
Lo uso come S.O: alternativo solo perche' ci trovo un sacco di SW e per
via di Wine (purtroppo ci sono obbligato per 2 applicazioni per me
indispensabili).

 B: carico medio 48% e GUI usabilissima e molto fluida
Chiedo per ignoranza, ma non potrebbe dipendere da differenti
configurazioni "strane" dell'hardwareo del networking? Cosi' tanta
differenza mi sembra eccessiva.

 Tra l' altro OS/2 e' roba vecchiotta
beh... forse è proprio per questo...

 B: carico medio 48% e GUI usabilissima e molto fluida
Questi tuoi numeri non significano un bel niente... che modello di eth
č? Spesso, per quelle veramente ciofeca gli interrupt sono gestiti dalla
CPU e ne deriva che maggiore č il carico di rete maggiore č l'impegno
CPU...
Su O.S. potrebbe essere il driver la differenza...



OK differenze ci sono ma sono irrilevanti ai fini del test...
A) PIII 500 B)DURON 800
BUSMASTER DMA  ***DEVE*** funzionare in entrambi i casi... CMQ il disco
con OS/2 l' avevo anche sul quel PIII e i carichi CPU erano sempre
mediamente bassi.
Ammetto pero' una differenza HW notevole: sul PIII ora c'e' una scheda HPT
ATA133... OK magari non sara' il TOP ma non mi aspetto certo dei
peggioramenti... ANZI...
CMQ ricontrollero' ma da quel che ho capito non e' nell' uso del HDD che
ha il carico ma nella gestione dell' ETH.




Capisco che non si facciano piu' i S.O. di una volta ma l' HW sul quale e'
installato OS/2 e' piu' recente di quello su cui e' installato Linux,
senza contare che pure questo e' piu' recente di quello sul quale e' stato
"calibrato" OS/2! Secondo logica il S.O. piu' recente dovrebbe sfruttare
l' HW in maniera piu' efficente....

 l' HW in maniera piu' efficente....
non proprio

 Su O.S. potrebbe essere il driver la differenza...
Allora vuol dire che il driver di OS/2 funzia meglio....
CMQ non e' solo una questione di numeri: e' la GUI che e' completamente
bloccata in un caso e fluidissima nell' altro... certo non e' cosa
numericamente quantificabile ma rimane pur sempre un fatto oggettivo.

 non proprio
PIPPOPIPPO ancora non sono convinto della tua risposta sul perche Linux si
imballi su un PIII mentre OS/2 vada fluido su un DURON800 nel download di
un file.... potresti sviluppare meglio il concetto?

 Allora vuol dire che il driver di OS/2 funzia meglio....
Diciamo che forse č tutto OS/2 che funziona meglio :-)
Se quei c.....i di IBM non si fossero incaponiti a voler limitare la memoria 
a 512 mega
nella versione 2.0 il mondo sarebbe diverso. 

 nella versione 2.0 il mondo sarebbe diverso.
Penso che il mondo sarebbe diverso se quei cazzoni dell'IBM avessere speso
un po' piu` di soldi nel reparto marketing...
Enrico

 B: carico medio 48% e GUI usabilissima e molto fluida
scometto che non hai il dma sul disco.


Per OS/2 hanno speso 3 miliardi di dollari in marketing. Se ti pare poco....
Saluti.

 nella versione 2.0 il mondo sarebbe diverso.
la mia versione e' 4.5 ed e' un aggiornamento (gratuito) del 2000
dalla vers. Warp4.0, da questa versione (ce ne sono anche successive)
in poi non c'e' piu' la limitazione dei 512MB... garantito perche' lo
sto usando in questo preciso istante. Devo dire che anche nelle
versioni piu' vecchie la gestione degli IRQ, del multitask e dei
threads e' davvero una cosa SOPRAFFINA.
Ora visto che IBM contribuisce cosi' pesantemente allo sviluppo di
Linux (molti brevetti sono stati liberati e ceduti alla comunita'),
cosa gli costerebbe introdurre in linux anche la tecnica di gestione
degli IRQ di OS/2 ???? Che TIRCHI! 
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------

 un file.... potresti sviluppare meglio il concetto?
Stai usando una versione nuova di Linux su hardware vecchiotto, e un OS
datato come OS/2 su hardware più recente. Fermo restando che con le
differenze in gioco il confronto ha poco senso, a me sembra palese che
il secondo risulti globalmente più veloce, anche se non è ottimizzato
per l'hardware sul quale gira... Scendendo nello specifico non mi so
spiegare perché ci sia una differenza così marcata su questo tipo di
operazione, ma un confronto più realistico dovresti farlo con versioni
di OS dello stesso periodo e con hardware simile.



Mah... hdparm (che ho usato per ottimizzare) e powertweak mi dicono il
contrario...
Voglio fare altri test ma forse sarebbe da verificare l' uso della DMA
della ETH piu' che del disco.

 di OS dello stesso periodo e con hardware simile.
Vuoi dire che Linux non ha il supporto per il PIII e i chipset VIA 
(non ricordo il modello esatto) della Mboard e SOPRATTUTTO della 
scheda ETH?
Non scusa ce l' ha eccome, l' ho visto (adesso non ce l' ho sottomano)
da /proc/pci e da harddrake...  ha caricato tutti i moduli 
corrispondenti quindi da questo punto di vista non ci sono scusanti; 
le differenze hw ci sono ma certi meccanismi IRQ, DMA ecc, hanno un 
funzionamento talmente standard e talmente ben documentato che DEVE 
funzionare ed essere supportato (supportato lo e' di fatto) SEMPRE, 
stiamo parlando di una piattaforma PCI/x86 piuttosto comune e 
standardizzata non si tratta di HW strano od esotico.... Che l' HW di 
A) non sia supportato scusa ma e' facilmente smentibile... che il 
supporto sia impelmentato male e' possibile ma mi pare molto strano 
dato che PIII, i chipset VIA (TUTTI senza esclusione) e le schede ETH 
DLINK erano HW ampiamente diffusi e documentati e non e' che il 
supoprto ce lo siamo persi per strada, e' cumulato insieme al nuovo 
(infatti vengono caricati i moduli specifici corrispondenti, non dei 
moduli generici). CMQ in una partizione del II disco della stesa 
macchina ho una copia di OS/2, devo solo riattivarla nel 
bootmanager.Secondo me, IMHO, e' una questione architetturale del 
S.O., un problema strutturale di base del kernel di Linux nella 
gestione IO/IRQ.  Faro' certamente altri test (tempo permettendo che 
non basta mai) perche' sta cosa mi preme approfondirla. ma vi invito 
CALDAMENTE a fare delle prove anche voi... non ci vuole molto, 
trasferite un file grande (500MB, 1GB, 2 GB) da e verso un fileserver 
locale e contemporaneamente provate a navigare con Firefox... se vi 
riesce.

 scheda ETH?
No... non ho detto questo
(ma tu ogni volta che posti cambi nick?)

 
A me durante il trasferimento la GUI non da problemi (ovviamente HW 
diverso e distribuzuione diversa). Se però mi parli di navigare con 
Firefox potrebbe essere un problema di banda.
Alessandro.

 degli IRQ di OS/2 ???? Che TIRCHI!
Non posso :-) Il codice di OS/2 è pure di Microsoft.
Saluti. 

Marcello ha scritto:

una volta un mio conoscente si trovò per le mani un "pacco" omaggio
della suse 7.2, comprendente 7 cd di installazione, e da bravo niubbo
fece l'installazione personalizzata installando *TUTTI* i pacchetti, il
che ovviamente é una minc**ata assurda.
Dopo questa fantomatica "installazione", il PC ovviamente ci metteva
circa 15 minuti a partire.
Tu che installazione hai fatto con la mandriva?
No perché sai, magari oggi si scopre che con linux non si possono
scaricare i file via smb.
Sento puzza di troll.


Si ma sara' mica tutto... io sapevo di alcune parti del codice; per
esempio parte di HPFS si ma JFS (che esiste anche X OS/2)
assolutamente no, basterebbero solo alcune cosette come la gestione
IRQ e Thread... 


 (ma tu ogni volta che posti cambi nick?)
Dipende da dove scrivo.... non sono mica sedentario fisso alla solita
postazione come la maggiorparte di  voi. :)

 Sento puzza di troll.
Mi spiace, senti male....

 qualcosa di mal configurato...
ma allora prché non posti su i.c.o.l.sys ???

Zenzero wrote:

stavo facendo una comparazione con un altro S.O.
va da se che se poi ho intenzione di entrare nei particolari del
problema mi rivolgero' a i.c.o.l.sys

Marcello ha scritto:

neanch'io sono sedentario fisso, ma questo non mi impedisce di usare
sempre lo stesso nick... è una forma di correttezza verso i propri
interlocutori

 circa 15 minuti a partire.
Ma  he significa?!?! Puoi installare anche 200 GB di software, questo
cosa c'entra col boot? (E, se hai installato *tutti* i servizi possibili
ed immaginabili basta non farli partire ed anche una Suse 7.2 caricata
con tutti i DVD è veloce e snella..)
Ma dai.. quando leggo queste cose sento puzza di sbruffoncello..

 sento puzza di sbruffoncello..
Ti consiglio il sapone di marsiglia. Costa poco e lava che é un piacere...

 Ti consiglio il sapone di marsiglia. Costa poco e lava che é un piacere...
Grazie, ma posso permettermi anche qualcosa di meglio. Vedo che tu giŕ
lo usi e mi fa piacere per te.
Ciao!

 Sento puzza di troll.
l'hai capito da solo che puzzi?

 Grazie, ma posso permettermi anche qualcosa di meglio.
cioé?

 stavo facendo una comparazione con un altro S.O.
e come fai a comparare due O.S. se uno dei due é configurato male?

 l'hai capito da solo che puzzi?
hihi... mi copi, e anche male...
Lo stile, ti manca lo stile, ragazzo...