Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: consigli su scelta piattaforma - lunghetto

Salve a tutti,
non so se questo è il ng più adatto per le domande che andro' a fare, ho
cercato nella gerarchia it. e non ho trovato nulla che mi convincesse che
questo non lo è, in caso contrario scusate per l'OT e, se potete,
consigliatemi il posto giusto...
Stavo pensando a come ristutturare (o rivoluzionare) la piattaforma misison
critical aziendale.
Abbiamo un IBM Netfinity 5500M20 (quindi piattaforma INTEL biprocessore) con
su WinNT 4.0 Server che si occupa di far "girare" un db ORACLE su cui è
praticamente appoggiata tutta l'attività produttiva dell'azienda (compagnia
di assicurazioni).
Ci sono un po' di dischi in Mirror HW e un po' di ram (1Gb).
Ultimamente stiamo pensando ad acquistare un server ( o un cluster o non so
che cosa) sul quale migrare il tutto.
La prima domanda che ci siamo fatti riguarda la piattaforma HW. Rimaniamo o
meno su macchina sngola o cominciamo a pensare ad una soluzione cluster che
sia anche scalabile ? (soprattutto per il discorso di ridondanza completa in
caso di guasti).
Questa domanda ha generato la seguente: Rimaniamo su piattaforma Microsoft ?
Anche questa domanda ne ha generata un'altra: Rimaniamo su piattaforma Intel
o cominciamo a pensare a qualcos'altro (iSeries per rimanere in IBM,
UltraSparc e quindi SUN, PaRisc e quindi HP)
Da questa serie di domande è pero' saltata anche fuori la, passatemi il
termine,  cenerentola della situazione.... e Linux ?
Già Linux, il mio grande sogno sarebbe quello di utilizzare Linux come
piattaforma sw (su quale HW è relativo), ma ..... il supporto VERO e
AFFIDABILE riuscirei a trovarlo ? Del banale smanettare mi arrangio, ma dal
banale smanettare a tenere in piedi la produzione di un'azienda c'e', a mio
avviso, parecchia differenza....
Mentre AIX, Hp-UX, Solaris, Sco, Microsoft mi permetterebbero comunque di
trovare persone/consulenti skillati su questi tipi di problemi, su Linux mi
vedo un po' titubante....
Voi che fareste ? Cluster o no ? Linux o altro ?
Che esperienze avete di realta medio-piccole che utilizzano soluzioni diq
uesto tipo ?
sperando di non avervi annoiato troppo vi ringrazio per l'attenzione e non
vedo l'ora, se lo rieterrete opportuno, di partecipare ad uno scambio di
idee costruttivo e interessante.
Ciao a tutti.
--
Smalldgo

 Linux mi vedo un po' titubante....
Su Linux ci sono certificazioni (c'e' quella RedHat e ce n'e' anche
un'altra che non ricordo), e persone skillate si trovano, anche non
certificati.
-- 
           ~~ ICQ#: 8761263 ~~ 
http://www.delymyth.net/
 ~~
            E-Mail Addy: DElyMyth [at] delymyth [dot] net
           => FREE! Hardware Anti-Virus!!! - /dev/brain <=
Powered By RedHat 7.2 (Enigma) - Kernel 2.4.7 - Ximian Gnome - Evolution

IBM credo che attualmente supporti linux al pari di AIX (fanno pure gli
spot).
Avrei piů dubbi su Oracle, semmai prima di considerare oracle+linux
informati sullo stato di avanzamento delle versioni.

termine,  cenerentola della situazione.... e Linux ?
Per quanto mi riguarda, dovendo usare Oracle, farei ricadere la scelta
su unix commerciali, come Solaris/HP-UX/True64. Oracle su linux ha
ancora qualche problema, ed ho l'impressione (come l'hanno anche altri
colleghi) che Oracle non curi molto l'aspetto dell'affidabilita' su
questa piattaforma. Dove lavoro usiamo molto Oracle+linux negli ambienti
di laboratorio, e ogni tanto si verificano strani problemi che non
abbiamo mai avuto su altre piattaforme. Abbiamo segnalato ad Oracle
diversi casi, ma il feedback in merito e' stato scarso.
In ogni caso, con quello che costano le licenze Oracle, il costo del
S.O. avrebbe un incidenza piuttosto bassa. Su Oracle con Windows non so
che dire, ma gente che ci lavora me ne ha raccontate di tutti i colori.
Se poi sei disposto a cambiare db, il discorso e' diverso, ma immagino
che tale ipotesi non sia considerabile. Giusto per portare una
testimonianza, sto lavorando ad un sistema mission critical, appunto,
che gira su un Cluster Compaq ed usa Postgresql come DB (adesso qualcuno
gridera' "orrore", lo so) e gestisce tutta la produzione di una ditta
molto grossa (che fattura 70 Mln. di Euro/anno).  In numeri: 40K
transazioni al giorno, su H24, 7 gg su 7, 100naia di interrogazioni al
minuto, piu' tante altre cose... forse troppe. Non abbiamo avuto alcun
problema, tranne per le stampe (il server gestisce 30 (trenta!) code di
stampa su altrettanti print server remoti, per stampare oltre 10000
tagliandi al giorno (in PostScript), ed lpd ci ha creato qualche rogna),
e non c'e' un solo pezzo di software che non sia open source.
-- 
s/nospam/daniel.kobza/
Warning: filesystem is EXT2 but user is FAT

 realta medio-piccole che utilizzano soluzioni diq uesto tipo ?
Per il cluster, dipende da tanti fattori. Prova a dare un'occhiata ai
progetti Beowulf e Mosix (
www.beowulf.org
 - 
www.mosix.org
). Sulla
pagina di Beowulf ci sono un mucchio di link interessanti a produttori
di sistemi finiti.
Per il resto direi Linux senza nessun timore di sbagliare. E' il futuro.
-- 
In The Beginning there was nothing, which exploded.

Voi che fareste ? Cluster o no ? Linux o altro ?
Io non faccio testo: ho un i-series ed ho gia' visto la differenza....
d ali' non mi schida neanche gesu' cristo.
Obelix

 un'occhiata ai progetti Beowulf
Beowulf, se non hanno cambiato radicalmente tutto, non č certo il tipo
di cluster che l'OP cerca.
Ciao.

 tagliandi al giorno (in PostScript), ed lpd ci ha creato qualche rogna),
Mmm... potreste provare a sostituire lpr con CUPS, forse la cosa
migliora
Un Henryx che setta il f/up e l'x/post
-- 
echo '16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx]sb20293A2058554E494Csnlbxq'|dc

 Voi che fareste ? Cluster o no ? Linux o altro ?
Allora, dato che gia` altri hanno dato buone idee ti propongo solo delle
alternative. Se volete cambiare db potete benissimo utilizzare Postgres
(MySQL mi sembra troppo limitato per un lavoro del genere), Interbase (o
Firebird, che e` una riscrittura open source del database della Borland)
o Xbase. Per quanto riguarda l'HW a meno che di non utilizzare sistemi
RAID (sia SW che HW) o politiche di backup molto frequenti vi consiglio
di utilizzare un sistema cluster (ovviamente con delle macchine in
modalita` mirror) in modo tale da poter potenziare il sistema con una
minima spesa. Per quanto riguarda l'os imho va bene una qualsiasi linux
comerciale (preferibilmente SuSE) in modo tale da poter usufruire
dell'assistenza che accompagna la distro. Se poi non volete utilizzare
linux come os allora va benissimo FreeBSD (non so se la Walnut Creek dia
supporto anche per OpenBSD). Ah, ovviamente il Netfinity andra` dritto
dritto nel cluster :)
Henryx


 di cluster che l'OP cerca.
Ho forse detto quello?
Nel mio post ho fornito dei links che daranno all'OP un punto di
partenza per cercare le informazioni che gli servono. Sulla pagina di
Beowulf c'e' di che perdere giornate intere a spulciare fra i links.
Detto questo, per cortesia, quando postate un msg per dire quello che
non va bene, fate il piacere di spiegare il perche', e quindi completarlo
con le informazioni che secondo voi vanno bene, altrimenti l'informazione
che fornite e' zero.
Bye!
-- 
You don't win a war by dying for your country. You win a war
by making the other son-of-a-bitch die for his. - General Patton

 fornite e' zero.
E se non ho informazioni che vadano bene, non posso contestare la tua
risposta? :-P
Ciao.

distribuzione a distribuzione, vero?:)
Per piacere. Anche tralasciando gli standard "ufficiali", nessun Linux 
rispetta nemmeno gli standard decisi *per Linux*. /etc "un po' diversa"? 
mai dato un'occhiata a hier(5)? (sì, è uno standard)
Scusa se magari tu di "standard" hai un concetto un po' più "libero", ma 
a me certe cose fanno davvero venire acidità di stomaco
-- 
Nato nel vizio, morto nel supplizio
Nato nel peccato, ad entrare sia invitato

perchè esistono autoconf e automake?
Puoi chiarirmi esattamente cosa c'entrano gli autotools con linux?
Ti aiuto: esistevano da prima che linux fosse pensato.
-- 
ciao, | "You're one of those condescending Unix computer users!"
Marco | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

 perchè esistono autoconf e automake?
Perche' essere standardizzati e' una cosa, girare su milioni di macchine
appartenenti a decine e decine di piattaforme diverse, tutte configurate
diversamente, e' un'altra.
-- 
"Scotty, beam us aboard".
"Aye, sir.  Will a 2x4 do?"

 risposta? :-P
No!
PS. ...Scherzo!:))
-- 
Linux: Because rebooting is for adding new hardware.

 curioso di sentire il perche'.
Perché è uno standard che è non è andato avanti. Ci sono tantissimi
punti che vorrebbe standardizzare, per consentire una vera portabilità,
ma tutto è rimasto fermo (da anni), e quindi alla fine POSIX si rivela
essere uno standard molto, molto limitato.
Avevo trovato un link abbastanza esplicativo ma, complice il non
funzionamento di google in questo momento, non lo trovo più.
Ciao.
--
BSD is for UNIX-lovers -- Linux is for Windows-haters.

 BSD is for UNIX-lovers -- Linux is for Windows-haters.
Battuta per battuta:
BSD is for 4.4BSD lovers -- Linux is for "A better Unix" lovers.
-- 
Lorenzo


....GASP!!!!
Mi complimento..... lavorando da te si potrebbe essere a Fantasilandia......
Grazie pe ri consigli, pensavo proprio le cose che mi hai raccontato, ma
avevo bisogno di qualcuno (che ci lavora abitualmente!) me le
confermasse....
--
SmallDgo
"E se la verità fosse un'altra ?"

...
grazie per la marea di consigli e di idee.... !!!!
Li digerisco e mi faccio risentire appena riesco ad avere tempo necessario
per fare delle considerazioni intelligenti (!? bha... ci riusciro' ?
;-) )....
Ciao !!!


...quindi tu rimarresti su AIX ?
Hai macchine in cluster con Oracle su AIX ?
Come ti trovi ? Supporto ?
Ciao e grazie


grazie anche a te per gli utili consigli....
Ho letto da qualche parte che la disto TurboLinux č specializzata per i
cluster di server che gestiscono DB.
Sei a conoscenza di qualche link dove si tratta la cosa in maniera
approfondita ?
... non avevo pensato a far finire il netfinity nel cluster, sicneramente
pensavo di "riciclarlo" come file server.... buona idea la tua comunque....
Grazie ancora e ciao
--
--
SmallDgo

Come ti trovi ? Supporto ?
Con iseries, e' favoloso...
Obelix

:-( ...... ho preso una cantonato.... ero convinto che gli i-series fossero
i Risc... Scusami....
--
SmallDgo


Beh,  la MS  è famosa  per  assassinare standard  che potrebbero  dargli
fastidio e crearsi dei _suoi_ standard proprietari, vedi un pò te...
-- 
Renato "Hitman" Salzano / 
http://spazioweb.inwind.it/hitman
IHGGer #778 / NapolICErs # 2 / GdGnocca #6 / Now from Debian 3.0
"Giusto, non pensare. Pensare fa male, e se Dio avesse voluto che 
 pensavi, Bill Gates ti avrebbe venduto un cervello" (Obelix)

 proprietari, vedi un pò te...
Appunto, Windows *è* standardizzato.
Io vedo una differenza fra "essere_standardizzato" (crearsi degli
standard e seguirli) ed "essere_conformi_agli_standard" (seguire gli
standard per le tecnologie, protocolli, ecc... utilizzati).
Windows è standardizzato, ma poco conforme agli standard, linux non
è per nulla standardizzato, ma pienamente conforme agli standard.
Ciao.
--
BSD is for UNIX-lovers -- linux is for Windows-haters.

Appunto, Windows *è* standardizzato.
Su standard definiti da MS e che solo MS conosce. Non lo so, il mio
vocabolario da' una definizione *diversa* di standard..
Obelix

i Risc...
Hem.. gli i-series *sono* RISC. AFAIK, il primo OS del mondo
rilasciato  effettivamente nello splendore dei 64bit e' stato il 400
:-))
Obelix

 *diversa* di standard..
"(Garzanti) standard: modello, tipo al quale ci si uniforma o che
viene assunto come termine di riferimento".
Mi pare che nella definizione rientrino *perfettamente* gli standard
creati e seguiti dalla M$.


....continuo a farci la figura del cioccolataio......
so che gli AS hanno CPU Risc, mi riferivo alle macchine Risc/6000 o come
cacchio si chiamano...
Sugli AS... nulla da dire..... pero' non fanno al caso nostro...
Ciao
;-)


 pensavo di "riciclarlo" come file server.... buona idea la tua comunque....
C'e` una cosa che mi sono scordato di dire. Usando come sistema Linux
o *BSD potreste anche pensare ad una politica di risparmio (ergo
comprate normali macchine pentium assemblate e le mettete in cluster)
Per quanto riguarda TurboLinux non l'ho mai usato


comprate normali macchine pentium assemblate e le mettete in cluster)
Pessima idea, se e' davvero importante che le macchine non si fermino
mai..
Ciao
Francesco

comprate normali macchine pentium assemblate e le mettete in cluster)
Prego definire "normali macchine pentium assemblate".
Associato alla "politica di risparmio" mi suona tanto come "macchine
scadenti e riciclate". 
Capisco che linux e *BSD sono sistemi che girano bene anche su
hardware economici e pseudo-obsoleti, ma non hanno il potere di far
diventare affidabile un hardware che non lo è.
Oggi un pentium ha i suoi 4/5 anni suonati, se ci aggiungi anche le
parole "assemblato" e "economico" lo farei lavorare solo con backup
ogni 5 minuti :-)
if(!spammer)
for(ptr=email;*ptr!='\0';ptr++) 
if(*ptr!='@' && *ptr!='.') *ptr -= 1;
 

 scadenti e riciclate". 
Ok, mi sono espresso male. Per "normali macchine pentium assemblate"
intendevo dei nrmali PC, di quelli che si comprano da un normale
rivenditore informatico. Ovviamente intendevo macchine dell'ultima
generazione (Pentium 4/Athlon ecc.). Altrimenti come alternativa ci
sarebbero i G4
Henryx
-- 
Recenti studi ci confermano che Verga era cosi' chiamato per via di sue
particolari doti nascoste....  Ora ci chiediamo: Pi-Randello aveva 3.14
volte le doti del Verga?
		-- Andrea `Zuse' Balestrero 

sarebbero i G4
Non cambia nulla, se ti server un server serio e' meglio evitare
quella roba..
Ciao
Francesco