Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Statistiche di stabilità


MS Outlook : (noun) A newsreader with support for RAID 0.
MS Works   : (noun) An oxymoron.

> Vorrei molto sapere se esistono statistiche di stabilità dei vari OS.
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
I migliori hanno tutti FreeBsd.
Ciao

 
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
C'è da considerare che vengono monitorati solo quelli richiesti
e solo se continuano ad essere richiesti.


Io dico: se ti conviene farti monitorare ti fai monitorare, ma ovviamente
se sai che il tuo server ha un uptime di 12 ore non ti fai monitorare mai.
Questo il motivo per cui gli altri non compaiono nella lista.
-- 
      Massimiliano ADAMO
         ICQ# 10341778
  Yahoo!Messenger: quetzalco_it

 I migliori hanno tutti FreeBsd.
carino il sito.
Nella magggior parte dei casi si tratta di FreeBSD, poi compare qualche
IRIX e infine un Linux che ha retto 883 giorni.
Per quanto riguarda le applicazioni si tratta sempre di un server web
quasi sempre Apache. Interessante anche la comparsa di Netscape ...
a tal proposito mi piacerebbe intavolare una discussione con D'itri il
quale era un detrattore di Collabra .... mah! Chissà se adesso lo ha
scoperto da se che INN è l'engine di Netscape Collabra ....


 
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
Vai nella lista dei maggiori uptime (cliccando su MAX) primo e secondo
posto BSD, 3 posto Windows2000 .... un Linux compare solo in fondo.


 posto BSD, 3 posto Windows2000 .... un Linux compare solo in fondo.
Scusa, ma l'uptime e` misurato in giorni?
Perche` w2k con quasi 1300 giorni di uptime significa che e`
su da oltre 3 anni e mezzo.
Non male per un OS rilasciato un anno fa o forse neanche...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 posto BSD, 3 posto Windows2000 .... un Linux compare solo in fondo.
BSD non ha *mai* bisogno di essere riaviato (a parte malfunzionamenti hardware)
dato che perfino il kernel puo' essere aggiornato a caldo....
per il resto sapevo che questa classifica non ha molto senso in quanto 
alcuni sist, tra i quali mi sembra w2k e Linux, azzerano l'uptime dopo un po' di tempo
(non so quanti gg).
byez
-- 
David
To err is human...to really foul up requires the root password.

 3 anni e mezzo.
Cerchiamo di capirlo insieme :) Anch'io mi ero posto la stessa domanda
...  Tranne che non abbiano fatto un upgrade da NT senza sepgnere la
macchina .... mmmmmh, mi parrebbe un po 'strano: Windows 2000 vuole
ripartire anche se stacchi e attacchi il mouse.
Per esempio il mio Windows 2000 se parto con il  modem spento non lo
riconosce più (sia il modem analogico, sial il modem adsl)


 ripartire anche se stacchi e attacchi il mouse.
Forse sono *ore* di uptime...
Forse hanno un cluster di due macchine completamente
speculari che, di fatto, non sono mai giu` insieme.
Hanno upgradato (!) prima una e poi l'altra...
Esternamente sembra una sola macchina sempre funzionante...
Forse... echennesso`, mi sembra strano, avranno sbagliato
la misura con forse sono 130.0 e non 1300...
Forse il report e` sbagliato...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

alcuni sist, tra i quali mi sembra w2k e Linux, azzerano l'uptime dopo un po' di tempo
Solo le versioni molto vecchie di linux.
-- 
ciao, | "You're one of those condescending Unix computer users!"
Marco | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

scoperto da se che INN è l'engine di Netscape Collabra ....
L'ho sempre saputo, deficente.


 L'ho sempre saputo, deficente.
Scusami ma sono ancora un po' malfidente .... tant'è che secondo te
Collabra non funzionava bene e INN invece si.  ... o forse l'engine non
era stato innestato bene?
-- 
      Massimiliano ADAMO
** Sostieni anche tu la lotta contro gli pseudo-guru di Usenet **

 Spiega...
RTFM
E' cosi: l'ho letto anch'io
D'altra parte vedi SCO, dove per inserire un nuovo driver non devi
ricostruire le dipendenze del kernel, indi ricompilarlo per intero per
inserirlo staticamente o dinamicamente ...
Ok, lo so Linux è ugualmente superiore e tu morirai con questa
convinzione, ergo: chiudiamola qui questa discussione.


 Questo il motivo per cui gli altri non compaiono nella lista.
Beh, non credo che sia il solo motivo. C'e` anche tanta gente
che - semplicemente - non conosce NetCraft. O gente cui non
importa molto che qualcuno tenga monitorato il proprio server.
Voglio dire che - secondo me - non è un campione statistico
troppo attendibile. In ogni caso quei dati sono comunque
significativi e a volte sconcertanti: soprattutto i 634 giorni
di windows 2000: calcolando che è  stato rilasciato - se non
erro - verso la metà del dicembre 1999, e che da allora sono
passati circa 540 giorni, mi chiedo quale beta di windows 2000
costoro stiano usando. Il conteggio dovrebbe essere partito
intorno al 13 settembre del 1999. E poi mi chiedo ancora: ma
quelle beta non scadevano?
Eh sì: questo dato mi puzza parecchio.

 Eh sě: questo dato mi puzza parecchio.
Anche a me la cosa puzza un po' .... peraltro c'č un semplice report dove
non viene fornita alcuna spiegazione sui lavori da loro effettuati per
elaborare tali statistiche.
-- 
      Massimiliano ADAMO
** Sostieni anche tu la lotta
 contro i preso-guru di Usenet **

 che non conoscono quel sito? :))
No, ci mancherebbe. Linux ha release di kernel più
frequenti che con BSD e - in ogni caso - con linux,
dopo l'aggiornamento del kernel, è necessario un
reboot (e a questo punto, verde d'invidia verso BSD
dico: purtroppo). Dunque l'uptime viene "forzatamente"
interrotto più spesso che con FreeBSD (e questa non
vuole assolutamente essere una giustificazione). Con
windows credo che le cose vadano ancora peggio (nemmeno
questa è una giustificazione).
Non ho mai detto ne' pensato che linux sia il sistema
operativo migliore in assoluto !!!
P. S.
Però, i miei server, li ho visti andare in panic solo
un paio di volte per problemi hardware. Anzi: una volta
sola (hard disk andato), perchè l'altra volta si ruppe
la ventola dell'alimentatore; il case era rovente ma ogni
tanto il server rispondeva a qualche ping ! Poverino!
Ho sempre interrotto gli uptime per aggiornare il
kernel o per problemi elettrici (dopo un paio di volte,
in ufficio ho messo il gruppo di continuità).

inserirlo staticamente o dinamicamente ...
Quello che non capisci e` che questo ha un prezzo. Se linux non lo
permette per tutti i driver (per quelli delle schede di rete per esempio
si`) e` per una precisa scelta progettuale.


reboot
Non e` strettamente necessario un reboot della macchina, ma il nuovo
kernel sostituisce completamente il vecchio e quindi il contatore
dell'uptime viene azzerato.


 convinzione, ergo: chiudiamola qui questa discussione.
Di SCO sicuramente, fidati.
bye
Gianluca

 
Max, buono... Io sono linuxare, conosco il sito e non mi frega nulla di
essere monitorato li dentro. E come me molti altri. Sai, c'e' gente che ha
di meglio a cui pensare.
bye
Gianluca

                              AS/400 
As400 fornisce l'uptime.....
Obelix

Vorrei molto sapere se esistono statistiche di stabilità dei vari OS.
Beh, sopra ci metti il 390, poi il 400...
Obelix

 E' cosi: l'ho letto anch'io
Sono moralmente obbligato a chiedere _dove_ hai letto una cosa del genere :o)
-- 
disclaimer: not speaking for anybody but me.

  riconosce più (sia il modem analogico, sial il modem adsl)
Fammi vedere se mi ricordo ancora windows 2000 ..... vai su "gestione
periferiche" e clicca "aggiorna periferiche" o "rileva modifiche
hardware", ora non ricordo come si chiami, dovrebbe vedere il modem
Ciao, Andrea
-- 
Andrea Carosi, just another linux user on a Debian woody

 genere :o)
Sono moralmente obbligato a risponderti: "Linux & C"
-- 
      Massimiliano ADAMO
** Sostieni anche tu la lotta
 contro i pseudo-guru di Usenet **

 installare BSD ovviamente) o parli per dare aria ai denti ?
1)
ok: io ho BSD nel secondo PC di casa, ma non posso dirti di
venire a casa mia a ravanare nel mio PC.
Queste informazioni cmq le ho lette su "Linux & C".
In alternativa puoi provare a cercare materiale su 
www.gufi.org
2)
chi ha fatto questa asserzione č sta Mugnai nel post precedente.


 ha di meglio a cui pensare.
Vedi cosa non sopporto di voi? (non contro di te, contro le persone io
non ho mai niente) Ma questa sorta di (fammi passare il termine)
"stupiditā" per cui secondo il tuo ragionamento sarebbero solo i linuxari
a non degnare quel sito, mentre chi usa BSD si sentirebbe pių motivato a
farsi fare gli uptime.
Dimmi tu (che sei un ragazzo intelligente) se questa č dimostrazione di
intelligenza.
-- 
      Massimiliano ADAMO
** Sostieni anche tu la lotta
 contro i pseudo-guru di Usenet **

 Non e` strettamente necessario un reboot della macchina
Come si fa ? Intendi "init" ?

 Ciao
Ma come fate a utilizzare questi dati come riferimento??? Se non sapete
nemmeno che cosa viene fatto girare? Scommettiamo che se metto su un
server qualunque e ci faccio girare un server web con una pagina statica
mi dura di più di un qualunque server che magari fa girare centinaia di
virtual-web e database vari??? O suvvia, cercate di essere obbiettivi,
l'up-time non dipende solo dal sistema operativo, dipende anche da cosa
deve fare il sistema operativo e dall'hardware su cui gira...
Senza poi contare il fatto che un server con up-time di (faccio per dire)
2 anni vuol dire che non è MAI stato aggiornato, che sicurezza è? Altro
che farsi le seghe con "ah, io ho un up-time di tre miliardi di ore", mai
dai....

 Sono moralmente obbligato a risponderti: "Linux & C"
*boggle*
La morale mi impone di chiedere: _quale_ BSD?


Come si fa ? Intendi "init" ?
www.scyld.com/products/beowulf/software/monte.html
-- 


 La morale mi impone di chiedere: _quale_ BSD?
La morale mi impone di rispondere: FreeBSD 


 server qualunque e ci faccio girare un server web ....
In effetti è come dici tu il server che "giace" al primo posto ha proprio una
pagina statica e ridicola di un sito ancora più ridicolo che non viene mai
visitato da nessuno.
Ma siamo sempre lì, nella grande cernita del caso perché sarebbero tutti
BSD questi server con pagine statiche che hanno uptime di 1400 giorni? :):)


 vuole assolutamente essere una giustificazione).
Veramente il manuale di FreeBSD che si strova su 
www.freebsd.org
 dice
di riavviare quando si installa un nuovo kernel (non ho esperienza
diretta, pero' istintivamente mi fido del manuale ufficiale).
Ma questo secondo me non e' importante, perche' l'uptime *in se'* non
ha alcun valore. Ha valore solo in quanto e' collegato al tempo in
cui la macchina e' usabile. In altre parole, se:
1) FreeBSD durante il (fantomatico?) cambio di kernel
senza riavvio smette comunque di essere reattivo per n secondi 
e:
2) Linux impega n secondi per fare il reboot col nuovo kernel
io non ci vedo nessuna differenza, se non quella di fregiarsi di un
numero che diventa sempre piu' grande. Semmai bisognerebbe dire che
una procedura del tipo 1 e' potenzialmente piu' veloce, e quindi puo'
ridurre il periodo di inattivita' ad ogni cambio di kernel.
-- 
Stefano - Hodie quinto Idus Iunias MMI est

 ridurre il periodo di inattivita' ad ogni cambio di kernel.
e (se fosse veramente possibile) ti darebbe anche il discreto vantaggio di non dover
chiudere applicazioni e demoni, preservando le sessioni attuali :-)
Pure io non ho esperienza diretta con BSD, ma il cambio di un kernel runtime
mi sembra molto strana come cosa viste tutte le complicazioni che ci sono dietro!
--
ciao, Mirco.
[ Icq#:51640305 ] [ 
http://spazioweb.inwind.it/mmos2/
 ]

 La morale mi impone di rispondere: FreeBSD 
Non mi resta che chiedere quale sia la procedura per fare una cosa del
genere, e soprattutto chi ha scritto quell'articolo :o)


 
se trovo tempo ti diro' il numero della rivista ... cmq è sempre una
persona quella che fa gli articoli su bsd.


 manuale ufficiale).
Anche a me sembra strano, ma l'ho letto in uno dei
post su questo thread. In ogni caso è vero che se
- durante l'aggiornamento - il server di fatto non
è disponibile, allora non ha molto senso preservere
l'uptime.
In ogni caso le release dei kernel di FreeBSD -
per quel che ne so io - sono molto meno frequenti
che per Linux. Non so quanto questo sia dovuto al
fatto che FreeBSD supporta molto meno hardware e
quanto ai fattori stabilità e sicurezza.
La domanda che mi pongo a questo punto è: quanto
vale l'indice "uptime" per valutare la stabilità
di un sistema?  Sicuramente *molto*, ma non penso
che sia l'unico fattore da tenere in considerazione.
In altre parole: quando ho resettato perchè'ho fatto?
Perchè dovevo aggiornare il kernel?
Per applicare una patch?
Per aggiornare un driver?
Per aggiornare un'applicazione?
Perchè i miei demoni hanno dei memory leak?
E poi: come valutare ciascuna di queste (ed altre)
spiegazioni?

 Perchè i miei demoni hanno dei memory leak?
E inoltre: se io, amministratore incompetente, non aggiorno
il mio OS o il sw che vi gira sopra quando sono disponibili
importanti patch per la sicurezza (e non eseguo vari ed
eventuali reboot richiesti), e ho il culo che nessun
malintenzionato mi sgami e mi rovini, vale qualcosa
il mio uptime?

 hardware", ora non ricordo come si chiami, dovrebbe vedere il modem
La seconda. Si lo vede.
Ciao ... Dino

riconosce più (sia il modem analogico, sial il modem adsl)
apri la gestione periferiche come Administrator e dai un refresh. A 
parte casi patologici (il mio scanner parallelo, ad esempio, che 
stranamente su Windows 98 si poteva, al contrario, attaccare in 
qualsiasi momento) funziona sempre

BSD questi server con pagine statiche che hanno uptime di 1400 giorni? :):)
Perché 1400 giorni fa erano i migliori S.O. ;-)
-- 
Saluti,
    Mardy

 :):)
Non dubito della stabilità di BSD, però considera il discorso degli
aggiornamenti. Se è vero - come ho letto - che BSD lo aggiorni senza riavviare
il server o il servizio, allora si può spiegare, visto che se aggiorni
Apache o il kernel di Linux devi riavviare il servizio o il sistema
operativo, con windows addirittura ti chiede di riavviare se cambi l'IP.
Però qui non entra in giochi la stabilità del sistema operativo bensì la
sua architettura.


MS Outlook : (noun) A newsreader with support for RAID 0.
MS Works   : (noun) An oxymoron.

 Vorrei molto sapere se esistono statistiche di stabilità dei vari OS.
The Ballista Project: COTS Software Robustness Testing
Carnegie Mellon University - Prof. Phil Koopman
http://www.cs.cmu.edu/afs/cs/project/edrc-ballista/www/index.html
-- 
World's Fastest Web Server Company Launches Mac OS X Product
http://industry.java.sun.com/javanews/stories/print/0,1797,35952,00.html

 parlando della risposta del case a spinte di taglio etc... :)
Io conosco i famosi test di Miller e colleghi sull'affidabilita' di
vari programmi. Ad un programma viene dato input random e si vede ogni
quanto muore o si piante. Non si parla di kernel, ma comunque sono
dati rilevanti alla stabilita' del sistema nel suo complesso (visto
che col solo kernel si fa pochino - al massimo un web server statico con
Linux :-).
Si possono scaricare da 
ftp://grilled.cs.wisc.edu/technical_papers
:
fuzz.*             analisi UNIX del 1990
fuzz-revisited.*   analisi UNIX del 1995
fuzz-nt.*          analisi NT del 2000 (il mio preferito :-)
Il * si riferisce al fatto che sono disponibili diversi formati.
Buona lettura,
-- 
Stefano - Hodie quarto Idus Iunias MMI est

Beh, sopra ci metti il 390, poi il 400...
. e in fondo Linux. L'unico collegato alla rete elettrica >:-)
-- 
 __
| _         "The Internet is slow, could you please reboot it ?"
|__|iambo   mailto:
gabr...@giambonini.com
 
www.giambonini.com


togli ELIMINAMI per potermi rispondere in email

  
non ci credo. cmq voglio verificare di persona. Con BSD che cosa intendi,
FreeBSD, OpenBSD, NetBSD? 
Grazie. Marco.


reboot per attivare il kernel da me poco compilato? (mi pare assurdo)
Eppure volendo e` possibile fare cosi`. Mi pare di avere gia` postato il
link.
-- 
ciao, | "You're one of those condescending Unix computer users!"


 farsi fare gli uptime.
Max, c'e` una cosa che non consideri: chi usa BSD ha piu` bisogno di
farsi pubblicita` di chi usa Linux (es. presenti il tuo curriculum per
un posto di lavoro, scrivendoci sopra che usi BSD.
Capo: Mmm... bene, bene. Ma cos'e` BSD?
Tu: E` un OS di tipo unix molto stabile
Capo: Mmm... ma stabile quanto? Stabile come Linux?
Tu: Certo, guardi qua (gli fai vedere le statistiche su netcraft)...
Se sul curriculum scrivi che usi Linux non ci sara` nemmeno bisogno di
spiegare cosa sia)
Henryx
-- 
===UN*X is SEXY!===
who|grep -i "green eyes"|date; cd ~; apropos fsck; whatis `unzip`|touch; 
strip; finger; mount; gasp; yes|more; uptime; umount; sleep

. e in fondo Linux. L'unico collegato alla rete elettrica >:-)
Ovvio. Gli altri due possono farne a meno  :-)))
Obelix

 viste tutte le complicazioni che ci sono dietro!
Chiudere tutto: file, socket, pipe, memoria condivisa,
semafori, processi, rimuovere moduli... Cavolo!
Immagino che esista dentro al kernel bsd una bestia
massacratrice cosi' spaventosa che i processi solo a
vederla si spaventano, evaquano risorse ovunque, e
poi si impiccano. E quando non ce la fanno da soli ci
pensa lei. Dev'essere cosě spaventosa che anche il
kernel vecchio si fa da parte per lasciare il posto al
nuovo...
E' il Balrog di Moria o la bestia bugblatta di Traal ?

 E' il Balrog di Moria o la bestia bugblatta di Traal ?
E' solo una fesseria che qualcuno si e' inventato in un momento di
debolezza :o)


 persona quella che fa gli articoli su bsd.
A questo punto preferirei non sapere di chi si tratta :o)


Ovvio. Gli altri due possono farne a meno :-)))
Oddio, qualche  volta li  accenderai, no ?  Magari quando  arriva un
grande capo  dell'IBM o  solo per  far volare  via la  polvere dalla
ventola dell'alimentatore :-) ...


 E' il Balrog di Moria o la bestia bugblatta di Traal ?
    L'Orrore Strisciante...
-- 
                          |  
\|/ ____ \|/   \ ||_|     |  Everyone lie, but it doesn't matter:
"@'/ ,. \`@"    \|| |     |  no one hear.
/_| \__/ |_\ Vax Headroom |  
   \__U_/                 |          Lieberman's Law

 Capo: Mmm... ma stabile quanto? Stabile come Linux?
Benvenuti nella fabbrica di cioccolato di Willy Wonka!


 farsi pubblicita` di chi usa Linux ....
ok. Diamo per ammissibile quanto dici.
questo comunque sarebbe un fatto diverso rispetto alla "stupidità" di cui
parlavo ... per cui i linuxari hanno altro a cui pensare e gli untenti
BSD invece no.
-- 
      Massimiliano ADAMO
         ICQ# 10341778
  Yahoo!Messenger: quetzalco_it

  
ROTFL! *BSD, figli di un dio minore. (veramente peccato che non abbia lo
stesso successo di linux, veramente)


Oddio, qualche  volta li  accenderai, no ?  
Oh, se 'e per questo, non si spengono mai. Hanno anche la batterie
tampone di serie, sai...
Obelix