Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Journaling FS in arrivo su OSX

Col prossimo update, che dovrebbe disponibile per il download entro due 
settimane.
http://www.eweek.com/article2/0,3959,634711,00.asp
Dunque, in breve: sviluppato da Dominic Giampaolo (quello del BFS), il 
sistema di journaling dovrebbe appoggiarsi sull'attuale HFS+ ed essere 
attivabile su richiesta. La sua attivazione comporterebbe una perdita di 
prestazioni pari al 10-15%. E' normale tale perdita di prestazioni o è 
da imputare alla scelta di appoggiarsi al vecchio HFS+? Ho letto qualche 
post su osnews e sembra che Journaling FS più moderni non soffrono di 
alcuna perdita di prestazioni. Se è vero questo, è possibile che il 
problema sia dovuto al supporto dell'HFS+, che almeno per il momento, 
finché non si afferma OSX, non è possibile abbandonare.
Un'altra domanda: ma UFS è Journaled o lo è solo in certe implementazioni?

 implementazioni?
UFS usa le "soft updates" da qualche anno nelle incarnazioni dei *BSD.
In breve, offrono le stesse garanzie (a livello semantico) dei jfs
e si basano sul tracciare le dipendenze degli aggiornamenti ai metadati.
A differenza dei jfs richiedono un fsck al reboot per reclamare
eventuali blocchi o inode marcati usati ma che sono in realta' liberi.
Conoscendo come la pensa la maggioranza della comunita' BSD, o per
lo meno i suoi esponenti di spicco, il fatto che Apple questa volta si
sia dovuta rimboccare le maniche da sola non mi sorprende.. >:)
-- 
Lorenzo

Un'altra domanda: ma UFS è Journaled o lo è solo in certe implementazioni?
Per quel che ne so con UFS si possono usare i soft update, che in
pratica garantiscono la consistenza come un journaled, pur richiedendo
un fsck,che però viene magicamente effettuato in background , e
soprattutto risparmiando una scrittura.
Nell'handbook c'è un pezzetto di doc sull'argomento nel capitolo su
messa a punto e ottimizzazioni.
<credo_che>
Il whitepaper in PS di McKusick sull'argomento dovrebbe essere
disponibile online roba di USENIX 
</credo_che
Controdomanda: ma che aveva il fs di BeOS di meraviglioso? 
io so che è journaled, che è basato sui MIME type, ma in qualsiasi
documento relativo a BeOS viene glorificato in maniera incredibile
solo per questo ?

 da imputare alla scelta di appoggiarsi al vecchio HFS+? 
Guarda, a mio modesto parere, quel 10-15% l'hanno sparato cosi', tanto per 
dire qualcosa.
E' ovvio che non potevano dire che le prestazioni aumentano.
Certo che, se piallano tutto e cambiano file system e' meglio!

>
Comunque, journaling+POWERPC 970= mi comprero' un MAC finalmente...

 E' normale.
Ma perche` un sacco di gente giura che ext3 sia
piu` "performante" di ext2?
Non e` piu` o meno lo stesso concetto?
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Non e` piu` o meno lo stesso concetto?
Cioč?
-- 
Lorenzo

 Cioč?
Cioe` un FSJ come "patch" di un FS non J, come
nel caso Apple.
Quindi mi domandavo perche` sarebbe normale avere 
un 10%~15% di perdita di prestazione per Apple,
quando nel caso ext2->ext3 si parla di incremento
di prestazioni.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 
La versione journal, che uso da un po', e' piu' veloce (ma di molto) quando 
copi tanti piccoli file da un punto all'altro dello stesso hard disk.
In quanto i dati sul giornale vengono scritti in maniera sequenziale.
Quindi risparmi un sacco di seek della testina e usi l'hard disk al massimo 
del suo transfer rate.

 Comunque, journaling+POWERPC 970= mi comprero' un MAC finalmente...
Devi aspettare almeno un anno per averli entrambi.

 io so che è journaled, che è basato sui MIME type,
pure era possibile associare un numero x a piacere di attributi ai file.

 di prestazioni.
Quell'incremento di prestazioni è ottenuto in condizioni
particolari, anche se non proprio fuori dal comune.
Allora basta che ci sia un caso dove ext3 è più veloce
che tutti generalizzano :)
-- 
Lorenzo

pure era possibile associare un numero x a piacere di attributi ai file.
ah già sapevo anche questa, ma nn l'ho mai grokkata del tutto.
Cioè, una cosa del tipo 
# i seguenti comandi sono in pseudo shell alla unix 
add_attr  +"cool" file.mp3
find -name *.mp3  -attr="cool" | mp3player
?
qualche puntatore a web ?

 qualche puntatore a web ?
http://bang.dhs.org/be/bebook/The%20Storage%20Kit/Node.html
http://bang.dhs.org/be/bebook/The%20Storage%20Kit/Query.html


http://bang.dhs.org/be/bebook/The%20Storage%20Kit/Query.html
grazie mille