Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Supercomputer OS market share

http://www.top500.org/stats/list/29/osfam
Linux:77.8 %
Unix: 12.0%
BSD:0.8%
Mac Os: 0.6%
Windows: 0.4%
io tiro il biscotto, voi sbranatevi :D
-- 
Vide

Vide ha scritto:

ma perchè , win e mac contano pure qualcosa nel supercomputing? ma ROTFL!!



Io stasera vado a lavarmi i capelli.
:)
-- 
BArrYZ

Il 28/6/2007 18:17 come fosse Antani, Vide disse:

Non sono attendibili (cit.)
-- 
"You watched it, you can't unwatch it"

 
per curiosita': tempo addietro ho letto qualcosa di un certo "sforzo" di
microsoft per entrare nel settore del supercalcolo, poi non se ne e' saputo
piu' nulla ma ne hanno installato qualcuno da qualche parte ?

SEEWEB - Antonio Baldassarra wrote:

Dalla lista sembra 2 sistemi. Considerando il fatto che a novembre erano 
zero Windows HPC ha uno dei tassi di crescita più alto del settore :-).
<parodia mode>
 Il 2007 sarà l'anno di Windows HPC sui Cluster di calcolo.
</parodia mode>

 saputo piu' nulla ma ne hanno installato qualcuno da qualche parte ?
Ho letto da qualche parte che uno l'hanno messo su e poi dopo averlo provato
l'hanno migrato a Linux. Potrebbe essere una leggenda urbana, cmq.
-- 
Vide

 :)
Sei venuto?
-- 
     Daniele Giglio       Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
     dgiglio(a)
iol.it
 
http://boinc.berkeley.edu/
                          --------------------
           This signature was automatically generated with
           Signify v1.14.  For this and other cool products,
           check out 
http://www.debian.org/

 piu' nulla ma ne hanno installato qualcuno da qualche parte ?
Mah, di solito quando M$ fa uno sforzo poi si sente puzza...
;-)))

 Non sono attendibili (cit.)
<quasiCite>
 Secondo i tuoi canoni ?  Solo quello che da BSD al 5%, ma purtroppo
 non esiste.
</quasiCite>
;-)
C:\>iao Angelo


non ci vedo nulla di strano....il settore dei supercomputer è fatto di
"addetti ai lavori" che hanno necessità di mettere mano al SO e quindi
scelgono un OS opensource....
poi c'è il fatto che nè MacOS nè Windows hanno i necessari elementi
architetturali per supportare architetture hardware tanto complesse
riguardo BSD penso che la scarsa adozione sia dovuta alla lentezza nello
sviluppo degli OS BSD e nelle performance globalmente inferiori a quelle
di Linux

 di Linux
BSD e' stato per anni messo da parte, anche quando aveva delle performance
nettamente superiori a linux (mi riferisco ai kernel 2.2. e 2.4, contro
freebsd
4.x. Non c'erano storie).
L'elemento trainante e' stato per anni la "moda" creata attorno a Linux,
tutto il fenomeno "sociale" legato al sistema operativo, la pubblicita'
e il
fatto che fin da subito si e' messo in mostra per combattere microsoft e
di sicuro si, la lentezza dello sviluppo ( gusti personali cmq o esigenze
particolari).
-- 
Posted via a free Usenet account from 
http://www.teranews.com

 tutto il fenomeno "sociale" legato al sistema operativo, la pubblicita'
Quindi stai dicendo che Linux viene utilizzato su supercomputer che valgono
decine (centinaia?) di milioni di euro perchè "va di moda"?
-- 
Vide

 L'elemento trainante e' stato per anni la "moda" creata attorno a Linux,
Quindi stai dicendo che anche nella supermeganicchia dei 
supercalcolatori, praticamente fatta solo da super tecnici che si 
presume sappiano *esattamente* cosa e' meglio per i loro scopi, la gente 
si fa influenzare dalle ormai onnipresenti pubblicita' e slogan sui 
media che inneggiano all'uso di Linux perche' e' piu' cool.
Interessante, non ci avevo pensato.
-- 
BArrYZ

 decine (centinaia?) di milioni di euro perchè "va di moda"?
Perdindirindina, mi hai fregato di 1 minuto!
-- 
BArrYZ

 gusti personali cmq o esigenze particolari).
Eh già... La mia nuova Debian Dolce e Gabbana mi sta di un bene, signora
mia...
STRAROTFL!
-- 
Tobe Bofh

 decine (centinaia?) di milioni di euro perchè "va di moda"?
No, tu non hai capito una sega.


 presume sappiano *esattamente* cosa e' meglio per i loro scopi, la gente 
Non avete mica capito un cazzo, sapete.


 STRAROTFL!
Dai, nno dite cazzate. Fino a qualche anno fa (e anche adesso) usare linux
faceva figo. Tutti questi segaioli che ci sono a giro per il mondo, pro
linux, pro gnu/gpl e cose del genere, lo fanno per moda.


 faceva figo. 
Ah, ecco.
-- 
BArrYZ

 linux, pro gnu/gpl e cose del genere, lo fanno per moda.
Cosa sei il clone di ngw? Prima dici che Linux lo si usa per
moda, poi, appena ti fanno notare che i sistemi in questione
non sono usati dall'ultimo linuxaro di passaggio, sono gli altri
a non aver capito un cazzo...
Domandina semplice semplice: Posto che i sistemi in questione
sono usati da gente che di S.O. ne sa piu' di te e di ngw, perche'
si ostinano ad usare Linux invece che BSD?
La prima risposta che hai dato era scazzata (e non e' vero che
sono stati gli altri a non aver capito un cazzo), vuoi riprovare?
C:\>iao Angelo

 No, tu non hai capito una sega.
A me invece sembra che tu sia partito per la tangente con lo sbrocco
anti-linux (tipico dei fanboy BSD), quando stavamo parlando del
contesto "supercomputer", non server "normali", in cui l'effetto "moda" può
anche avere qualcosa a che fare con la maggiore adozione di Linux rispetto
a FreeBSD (o altri BSD).
-- 
Vide

 Ah, ecco.
L'ho detto fin da subito.


 sono stati gli altri a non aver capito un cazzo), vuoi riprovare?
Fatti meno seghe e tromba di piu', dai retta.


 Non avete mica capito un cazzo, sapete.
Stiamo qui per imparare, o sommo.
-- 
Tobe Bofh

 Fatti meno seghe e tromba di piu', dai retta.
Ti interessa la mia vita sessuale? In caso affermativo,
sono lieto in informarti che trombo a sufficienza...
C:\>iao Angelo

 L'ho detto fin da subito.
ROTFL, non capisti manco l'ironia.
Poi sono gli altri che non capiscono un cazzo... Vabe'.
-- 
BArrYZ

 quanto c'e' scritto.
Io ho solo capito che oltre alle stronzate di cui sopra, ci hai 
deliziato anche con fantastici pezzi come questo:
"L'elemento trainante e' stato per anni la "moda" creata attorno a 
Linux, tutto il fenomeno "sociale" legato al sistema operativo, la 
pubblicita'"
[faccio notare il sociale e moda tra virgolette]
Gia' me li immagino quelli che gestiscono e finanziano i supercluster 
piu' potenti (e costosi) al mondo, che vanno in giro vestiti da hippie 
seguendo *le mode sociali* di Linux e i ragazzi dalle Ascelle d'Oro...
Ma ammettere di aver detto una immane cazzata no, eh?
Guarda che non succede niente, il tuo orsacchiottoso e fichissimo BSD 
non te lo leva nessuno, tranquillo.
-- 
BArrYZ

 zero Windows HPC ha uno dei tassi di crescita piů alto del settore :-).
Sniff sniff, sento puzza di shampoo in lontananza. :)
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 4.x. Non c'erano storie).
A me pare anche di ricordare che FreeBSD all'epoca non avesse un
supporto SMP particolarmente efficiente. Per cui risultava più veloce
sui server (che spesso erano monoprocessore), ma non credo se la sarebbe
cavata bene su cluster o supercomputer.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

):

Io non capisco che discorsi fate.
Cosa sono, dei cazzo di cluster di calcolo distribuito ? wow, sono quasi piu' 
impressionato di quando mi dite che Linux va sui router, sono quasi venuto 
dall'incredibile sfida tecnica.
Tiri su l'infrastruttura, trovi 20 scimmie che sappiano gestire Linux 
(certamente piu' facile che trovarne 20 che gestiscono FreeBSD) e pedalare.
E' gratis, c'e' pieno di personale, e' veloce (OpenBSD no, ad esempio), chi 
e' stupito ? E' cosi' da una vita.
Sarei piu' stupito sapendo che Linux sta sulle workstation di chi poi questi 
dati li usa, ma ho idea che non e' cosi'.
Orbene, il 2002 e' stato l'anno di Linux sui supercomputer, been there done 
that, me coioni ? :D
  ngw
-- 
"ma gavte la nata." -- Jacopo Belbo
http://www.tochunky.org

):

Alla faccia del cazzo, mi hai gia' tirato in mezzo 2 volte mentre io ero da 
tutt'altra parte e nemmeno leggevo l'ng.
Mi commuovo sempre a vedere un piccolo Adamo crescere, appuntirsi i dentini 
sul duro legno, e procedere nel disboscamento della sua rispettiva regione.
Grazie di esistere.


 non te lo leva nessuno, tranquillo.
Oddio, con la mascotte di Linux cosi' dichiaratamente checca io lascerei da 
parte l'orsacchiottoso.
Vorrei soltanto dire che io ho comprato di tutto con la Mastercard (che usa 
Linux) (anche sui desktop) (con The Gimp e fanculo photoshop) ma Linuxari 
cosi' li trovo solo su ICOD.


 cavata bene su cluster o supercomputer.
Ma de che, anche Linux 2.4 sucava su SMP.
FreeBSD e Linux sono quasi paralleli.


 e' stupito ? E' cosi' da una vita.
quindi tu ne fai una questione di personale che deve gestire la baracca...
non mi convince molto...
hotmail prima di diventare MS aveva tutti i server freeBSD...
in quanto a troubleshooting credo che gestire un colosso della posta 
elettronica sia molto più problematico che gestire un centro di 
supercalcolo...
eppure era tutto freebsd...
mi pare proprio che 'sto problema di trovare "20 scimmie" per freeBSD 
non sussista...

 
io cio' pure la maglietta firmata linux
da quando cio' la maglietta linux le ragazze mi guardano di piu'
-- 
|L|E|L|E|

 da quando cio' la maglietta linux le ragazze mi guardano di piu'
Io da quando uso Linux ciň i denti piůbbianchi
-- 
XPN :: 
http://xpn.altervista.org

   ngw
 mi commuovo a vedere che ancora esistono BSD e ngw... ;)

ngw ha scritto:

FreeBSD 4.x aveva il giant lock per proteggere tutto il kernel.
Solo dalla 5.3 la VM ha avuto un lock specifico, e solo dalla 5.4
lo stack di rete ha avuto un lock suo.
Linux 2.4.x aveva anche lui il big kernel lock, ma alcune parti
del kernel erano protette da lock specifici.
In sostanza, su macchine SMP FreeBSD 4.x scalava peggio di
Linux 2.4.x e 5.x non migliorava molto (per altre ragioni, dato
che era in genere più lento dei 4.x ed il threading con le KSE era un 
mezzo disastro).
Solo con FreeBSD 6.x (ma soprattutto con i 7.x) si è iniziato ad avere 
un locking fine grained per cui non direi proprio che FreeBSD e Linux 
sono quasi paralleli su questo versante e di FreeBSD apprezzo altre qualità.

 dati li usa, ma ho idea che non e' cosi'.
Sicuramente sono tutti FreeBSD o OSX, vero.

 Sicuramente sono tutti FreeBSD o OSX, vero.
Sicuramente non sono Linux, cosa sono non ne ho idea.
Qui non c'e' nessuna evidenza di quale sistema sia migliore (mentre sui 
desktop, ad esempio, il fatto che OS X sia migliore di Linux e' di una 
evidenza disarmante), ci sono dei "vendor Linux" che fanno i "vendor Linux".


):

Potrei risponderti cipria, ma i 400 fugoni precedenti e le migliaia di 
puttanate che hai scritto non mi danno molte speranze sul fatto che questa 
volta gli steroidi non ti fottano il cervello.


):

A dire la verita' FreeBSD 5.* con SNMPng ha fatto un tantino di piu', ha reso 
i sottosistemi di rete e i socket multithread e multirichiesta, c'erano 
ADAPTIVE_MUTEXES e ADAPTIVE_GIANT, il problema e' che facendo KSE cagare e 
avendo fatto l'errore di mettere troppa carne sul fuoco hanno dovuto buttare 
fuori 6.x correggendo buona parte delle feature di 5.x, perche' non davano i 
risultati sperati.
FreeBSD 4.x per diverse cose dava le paste a Linux 2.4, non direi che Yahoo 
ai tempi "non scalava".



è verissimo....Linux 2.2 e 2.4 avevano performance nettamente inferiori a
BSD, tant'è che all'epoca sceglievo ad occhi chiusi FreeBSD senza nemmeno
starci troppo a pensare....
tuttavia il kernel 2.6 ha introdotto dei miglioramenti significativi
nell'architettura che hanno migliorato tra l'altro anche le
performance....BSD invece continua a camminare piano, tranquillo, senza
affanno....ultimamente volevo implementare un server su FreeBSD ma ho
cambiato idea a causa della mancanza di supporto per i kernel
threads....dalla sua FreeBSD ha uno stack di rete che è più performante,
però si tratta di differenze trascurabili e quindi ho scelto linux anche
per via della vasta comunità che c'è dietro....
in passato di sicuro BSD era la scelta per i progetti seri, oggi Linux è
preferibile

 evidenza disarmante), ci sono dei "vendor Linux" che fanno i "vendor Linux".
ecco appunto... tu dici una cosa così e poi pretendi di dare dei "fanboy 
linux" agli altri...
Io fossi in te andrei al mare...

 Ma ammettere di aver detto una immane cazzata no, eh?
Se ammette di aver detto una cazzata, dovrebbe essere additato come
bugiardo. Ci fu un periodo che mi divertivo a chiedere a tutti i
passanti sui canali irc che incontravo per la mia strada perche`
utilizzassero Linux. La risposta era praticamente sempre la stessa,
anche se ci giravano attorno con le parole (ovvero moda)
Enrico

 nonostante, come dici tu BSD era superiore? Anche allora era moda?
Si, anche allora era una moda (soprattutto considerando l'interesse
delle grandi aziende produttrici di quei mostri catalogati da Top500,
come ha fatto notare anche ngw)
Enrico

 (sinceramente mi sembra una cazzata, ma è la sua opinione, rispettiamola)
Quello che la maggior parte degli utenti segaioli/talebani/fanboy
proLinux non riesce a capire e' che nel mondo informatico, ma anche
negli altri settori non informatici, non basta primeggiare dal punto di
vista tecnico per avere successo, ma occorrono anche altre qualita',
nello specifico la pubblicita'.
Se tu fai un sistema super-performante, ma te ne freghi altamente di 
divulgarlo a giro per il mondo (com'e' successo nei sistemi BSD dove di
certo la pubblicita' e il sociale non esistevano/esistono come su Linux)
e' chiaro che un sistema meno performante, com'era linux ai tempi del
2.2 e 2.4, ma piu' pubblicizzato incontrava spessissimo i favori
della comunita', proprio perche' piu' conosciuto. C'erano sistemisti
,negli anni 2000, che usavano Linux credendo che fosse l'unico
unix free esistente al mondo. QUando gli parlavi di BSD cadevano dalle
nuvole, ti guardavano con degli occhi come ti guardano ora quelli a
cui parli di Linux e usano windows. Eppure un sistemista Linux del 2000,
avra' mai letto il codice sorgente e visto nei commenti del codice
C parole come (FreeBSD/NetBSD?) A quei tempi il codice di linux era
pieno di questi riferimenti.
Quindi non si puo' certo dire che lo usassero perche' avevano fatto
delle comparazioni tecniche. Semplicemente "ignoravano" l'esistenza di 
alternative.
E le aziende iniziarono a puntare su linux, non per le sue qualita'
tecniche (che ai tempi erano inferiori agli altri sistemi), quanto
piuttosto per quello che linux rappresentava nel sociale. Era il
sistema operativo simbolo della lotta anti-microsoft, della liberta'
d'informazione, dello Unix a casa.
Non si puo' continuare a vivere come topi di ricerca da laboratorio
pensando che se X e' piu' diffuso di Y allora X e' per forza migliore.
Il mondo, purtroppo, non va sempre per il verso giusto.
E' come la formula 1. E' seguitissima nel mondo, ma fa cagare, eppure
la gente la segue. E' di moda. Perche' e' fuori di dubbio che
qualsiasi altra gara automobilista, e partire dal WTCC alla Indycar
o alla nascar, regala certamente piu' emozioni e brividi delle gare
di F1 dove spesso e volentieri le corse vengono decise ai pit stop,
dove il divario delle macchine e' talmente alto che il pilota
assume un aspetto secondario, dove non vedi un sorpasso nemeno a pagarlo
oro, dove ti non capita mai di arrivare all'ultimo giro e di avere
3 macchine in "side by side", dove non ti capita mai di vedere piloti
che partono dall'ultima fila e con una grande gara arrivano primi,
oppure dove un grande pilota su una macchina scarsa, riesce a prevalere
su un pilota medio con una macchina scarsa.
E si potrebbe dire anche di IngDirect e dei suoi prodotti 
d'investimento. Fanno cagare, eppure sono conosciutissimi, perche'?
Perche' hanno un marketing fenomenale, che e' riuscito ad entarre
nella mente delle persone. Eppure di alternative ne esistono, e
che fanno guadagnare anche di piu' a parita' di rischio. Ma
l'italiano "ignora" e usa i prodotti di ING, cosi' come il sistemista
del 2000 ignorava e usava Linux.

 io tiro il biscotto, voi sbranatevi :D
Perche` sbranarsi? E` chiaro che se ti ricompili tutto per bene per far 
supercomputing e` la manna dal cielo.
-- 
Sensei <senseiwa at Apple's mac dot com>
It is a very sad thing that nowadays there is so little useless information.
(Oscar Wilde)


A proposito di Adamo.... ti sei perso un momento
meraviglioso....
.... l'arrivo di Adamo su MSN: c'eravamo io e tre utenti
Nanodesktop.
E' stato semplicemente FANTASTICO.
Ti ho chiamato qui sul NG ma purtroppo eri altrove
impegnato.....
.... peccato, avrei voluto che fossi presente per goderti il
massacr.... cioč.... ehm.... la scena .....
Ciao Nicholas
Pegasus

 anche se ci giravano attorno con le parole (ovvero moda)
Ma cosa c'entra questo con quello di cui stavamo parlando?
Io sono il primo a dire che ci sia stata la *moda* di Linux, e intorno 
al 2000 c'erano in giro dei nerd che definire insopportabili era davvero 
poco. Molti usavano Linux per distinguersi, certamente, nessuno mi pare 
stesse confutando questo.
Il problema e' che quel fenomeno oggi ormai e' profondamente mutato 
perche' Linux non e' piu' per una elite ristretta di smanettoni, e in un 
certo senso si e' sputtanato, quindi quegli stessi snobbini-nerd ora si 
pavoneggiano usando altri OS di nicchia perche' Linux e' diventato 
troppo popolare.
Ma questo non c'entra niente col discorso dei supercomputer. Usare 
simili argomentazioni in quel'ambito, invece, mi pare proprio da fanboy 
anti-Linux e basta; magari quelli che se ne escono cosi' sono proprio le 
stesse persone che fino al 2000 Linux lo usavano, e gli piaceva un sacco 
perche' lo potevano fare in pochi, ma oggi siccome *tutti* possono 
installare una Ubuntu senza il minimo problema, gli vanno contro per 
sport, anche con argomentazioni risibili come quella letta in questo thread.
Che ti devo dire, al mondo esistono anche questi soggetti. Io me ne sono 
fatta una ragione da tempo, non e' che gli dia grande peso.
-- 
BArrYZ

 delle grandi aziende produttrici di quei mostri catalogati da Top500
L'interesse a stare nella top500 chiaramente esiste anche per un fatto 
di immagine, ma questo non c'entra nulla con il fatto che quasi tutti 
scelgano Linux, senza contare che poi per essere in testa e/o rimanere 
in classifica, devi pure far i numeri, non e' che metti Linux su un 
superluster e allora vai in testa alla classifica senza fare un cazzo.
-- 
BArrYZ

 del 2000 ignorava e usava Linux.
l'italiano "ignora"... più che altro l'offerta di servizi bancari in 
italia è scadente in generale... e quindi l'italiano non sgamato si fa 
un po' fregare dalla pubblicità, ma siamo anche l'unico paese dove le 
banche possono fare un po' quello che gli pare e dove quindi la 
pubblicità cerca appunto di attrarre i clienti verso le offerte più 
"degeneri".
Se ci fosse 'sta situazione negli altri paesi hai voglia come si 
farebbero fregare anche gli altri...
PS: cmq i computer venduti grazie all'hype ed alla pubblicità sono 
altri... si chiamano "Mac"... ed hanno appunto un sistema operativo 
BSD... altro che la pubblicità su linux...

 italia è scadente in generale...
Questo e' vero in parte. Di certo non fa niente per informarsi.

 ai tempi "non scalava".
Yahoo andava (va?) su PHP, per cui deve essere sicuramente una merda non 
attendibile fatta da cretini... no? :P


diciamola tutta
Yahoo a suo tempo puntò molto sulle capacità del network stack di FreeBSD
che era molto ma molto più performante di quello di Linux
tuttavia FreeBSD ha un enorme handicap per quanto riguarda il threading,
un handicap che Yahoo ha risolto....
il motivo del perchè Linux è il preferito dai supercomputeristi è legato
alla vasta comunità di sviluppo, al codice fornito dalla NASA per Linux
per implementare soluzioni di clustering ad elevate performance e alla
possibilità di mettere le mani al kernel avendo nel contempo un supporto
da parte della comunità....insomma FreeBSD ha una comunità troppo rigida e
chiusa che di certo non incoraggia la sperimentazione di nuove soluzioni,
purtroppo all'epoca i cluster erano una cosa nuova e la sperimentazione
era un must....
oggi come oggi FreeBSD continua ad avere discreti handicap nella gestione
di piattaforme multiprocessore, sistemi cluster e persino nel
multithreading e quindi va da sè che Linux continui ad essere il preferito
da supercomputeristi

 Questo e' vero in parte. Di certo non fa niente per informarsi.
certo, chi ci casca non fa niente per informarsi...
ma cosa ti fa pensare che la percentuale di quelli che non 
approfondiscono per informarsi meglio sia più alta in italia che altrove?

 anche se ci giravano attorno con le parole (ovvero moda)
LOL, in un universo parallelo forse...
Nel nostro invece 'sta cosa succede con gli utenti Apple...
Guarda solo la fila che hanno fatto per comprare un aggeggio da 600$(!!) 
senza nemmeno sapere com'era...
ROTFL, poi dici "ci fu"... quando "ci fu"?
Tipo 6/7/8 anni fa, come si diceva nell'altro post, quando la pubblicitą 
su linux non esisteva (tende a zero oggi, figurati all'epoca)?
Ma per cortesia...

 massacr.... cioè.... ehm.... la scena .....
se ne deduce che siete amici, voi due?
questo spiegherebbe TANTE cose...

 io tiro il biscotto, voi sbranatevi :D
uhm... a proposito...
ma guarda un po', a qunto pare "BSD" č al di fuori della categoria "Unix"...
Che strano, qualche tempo fa un "guru" mi aveva informato che solo il 
BSD č *VERO UNIX*...
ma ROTFL...

 Questo e' vero in parte. Di certo non fa niente per informarsi.
Non sara' invece, forse, che se anche si informasse, essendo il mercato
completamente deviato da posizioni dominanti e cartelli, dove i diritti 
dei consumatori e dei cittadini valgono quanto un tocco di merda di 
cane, in pratica non cambierebbe un cazzo?
Magari pensaci su, tu che sei *del giro*.
-- 
BArrYZ

 questo spiegherebbe TANTE cose...
Beh, amici non siamo, nel senso che io non conosco personalmente
Wieland: lo conosco solo virtualmente sul NG, cosě come lui conosce
solo virtualmente me.
Devo dire che Wieland č sicuramente l'unico qui dentro che quando
parla di BSD li conosce, e la preparazione ce l'ha, inutile girarci
attorno.....
Poi lui ha le sue idee, ed io ho le mie (per quanto molte volte mi trovi
ad essere d'accordo con lui.... altre volte no, ma comunque io ne ho
il massimo rispetto perchč certamente non č uno stupido....)
Ci accomuna il fatto di avere dato entrambi delle belle mazzate ad
Ada, tutto qui ..... :)))))))

 proLinux
Dharma, Dharma, Dharma... Ancora co 'sti "segaioli"? :-D
Guardati allo specchio: Sabato alle 23 (circa) stavi attaccato
ad una tastiera a scrivere questa manica di cazzate e Domenica
alle 21 (sempre circa) stavi ancora attaccato ad una tastiera
a replicare a Zenzero...
Tu sei l'archetipo dello sfigato segaiolo: questo tuo dare del
segaiolo a destra ed a manca e', per caso, una disperata ricerca
di aderenti al "club dello sfigato"? Ti senti solo?
:-D
C:\>iao Angelo

 BSD č *VERO UNIX*...
Il solo vero Unix č e resta "Unix Time-Sharing System" :)
BSD introdusse cosě tanti cambiamenti che in pratica non era piů Unix..

 Enrico
Nicolino, parlando di Linux (ma non solo), dice un mucchio
di cazzate. E' un bravo ragazzo, ma spesso parla in base
alle sue simpatie personali e Linux rienta nella categoria
degli antipatici. :-D
C:\>iao Angelo

 appuntirsi i dentini sul duro legno,
Dai... Il cockerino non e' certo qualcosa che paragono al
"duro legno"... :-DDDD
C:\>iao Angelo

 anti-Linux e basta;
Dico ma a nessuno è venuto in mente che ci sono tonnellate di persone
che più o meno sanno mettere le mani dentro Linux e documentazione a
fiumi, mentre per la stessa natura meno persone fuori dal team di
FreeBSD sanno mettere le mani nel kernel?
Poi anche in queste cose, uno ha lavorato ad un supercomputer con Linux,
si è fatto delle skill, la volta che tocca a lui scegliere,
probabilmente sceglierà ancora Linux (a meno che non ci si sia trovato
male).
Aggiungi *veramente* il supporto di molte aziende e il nome (ti confesso
che mi è capitato anche pochi anni fa, parlando con persone di levatura
tecnica piuttosto alta, parlando di FreeBSD che sapessero cosa fosse, ma
non lo avevano mai usato).
Io stesso sono svariati anni che non ne metto su uno, per dire. Perchè
in generale il discorso della gente non è sul 'migliore in assoluto'
(ammesso che si riesca a individuare), ma sul 'buono abbastanza'.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 Ti prego, elencaci questi fiumi di pubblicita' su Linux,
Ehm... Il fatto che Dharma dica cazzate, non e' un motivo
valido per seguirlo sulla stessa scia. E' fuori discussione
che Linux abbia molta piu' pubblicita' di qualsiasi altro S.O.
OpenSource: non mi sembra di aver visto in giro molti *BSD-Day,
(ho visto persino un Vaffanculo-Day, ma *BSD-Day proprio no).
Quello di prima e' solo un esempio, la pubblicita' non e'
solo quella che si paga: tu, in questo momento, sti facendo
pubblicita' a Linux.
La domanda giusta e' perche' Linux abbia tutta questa
pubblicita', soprattutto da chi non ha nessun interesse
a farne.
C:\>iao Angelo

 
Insomma che dietro a tutto l' hype su Linux ci sia gente disinteressata 
come Ibm,Sun,RedHat ,ma ci metterei anche Apple perchè gli fa certo 
comodo un attacco a MS, sono sicurissimo. Loro non hanno nessun interesse.

 era un must....
Ecco, questa, per esempio, era una delle risposte che volevo avere aprendo
questo thread. Ma invece sembra che il motivo più gettonato su questo NG
sia "la moda", oppure la manodopera a basso costo.
PS ricordo a tutti, per l'ennesima volta, che è un thread sui
*supercomputer*, non sull'ennesima piattaforma "web 2.0".
-- 
Vide


E' vero... Ci sono i grossi che spendono parecchi euro (e questo
nessuno lo nega), ma e' indubbio che c'e' moltissima gente che fa
pubblicita' gratis e senza venire pagata "Ibm,Sun,RedHat , ma ci
metterei anche Apple": dubito fortemente, ad esempio, che un qualche
LUG riceva soldi da "Ibm,Sun,RedHat , ma ci metterei anche Apple".
Se Linux ha quell'x% (x > 0) di diffusione fuori dal mondo accademico
e aziendale e' dovuto piu' a questi ultimi che a "Ibm,Sun,RedHat , ma
ci metterei anche Apple" :-)
C:\>iao Angelo

 metterei anche Apple": dubito fortemente, ad esempio, che un qualche
La pubblicità gratis però usa sempre i grossi nomi per darsi un tono di 
serietà, se al posto di citare IBM o i "supercomputer" per spingere 
Linux usassi "LoCalogeroHW" non si avrebbe la stessa credibiità.
D'altronde questo 3D è un esempio, posso affermare fino all'inverosimile 
  a tutto il mondo che "linux è bello" ma se dietro qualche grossa 
azienda non ci mette i soldi e la faccia per spingerlo non serve a nulla.

 Linux usassi "LoCalogeroHW" non si avrebbe la stessa credibiità.
Ora e' una simbiosi: Linux e' spinto dai grossi vendor perche'
e' credibile ed ha dietro una grossa comunita'. La comunita'
trae beneficio dal fatto che dietro ci sia un grosso vendor:
ma il tutto ha avuto un inizio, e l'inizio e' stato che _*SONO
STATI GLI UTENTI*_ a far notare Linux a IBM e non il viceversa.
BSD non lo ha pescato nessuno non perche' fosse peggiore di Linux,
ma perche' era ed e' un prodotto di nicchia che ci tiene a rimanere
tale. Nel 2000, come ho fatto gia' notare, Linux aveva gia' un 5%
abbondante di presenza sui sistemi Top 500 e non c'erano grossi nomi
dietro... Sempre che non si voglia considerare Red Hat che, se non
ricordo male, all'epoca era sull'orlo del fallimento un grosso nome.
C:\>iao Angelo

 
Come al solito quando si dice Linux di prende dentro tutto peccato che 
Linux sui supercomputer viene finanziato da univerisità e azienda che ci 
mettono i soldi, non da programmatori home-made che lo fanno per hobby 
nel tempo libero.

 STATI GLI UTENTI*_ a far notare Linux a IBM e non il viceversa.
C'è anche da dire che la "simbiosi" si è creata tra i vendor stessi
in virtù della GPL, perché hanno scoperto che è più redditizio
costruire una piattaforma comune che farsi la guerra con (ipotetiche) 
versioni di Linux proprietarie.
In caso contrario Linux avrebbe subito lo stesso depredamento dei BSD.
L'uso della GPL ha instaurato un ecosistema basato sul "fair use"
dove la moneta di scambio non sono i dollari (anche quelli, ma
per via indiretta) bensì il codice stesso.
In questo modo, partendo da una solida base comune ognuno può
esprimere al meglio il suo potenziale.
Ovviamente con questo non voglio dire è sempre meglio la GPL
perché la BSD in certi casi è oggettivamente più adatta, tuttavia
penso che questa analisi spieghi in larga parte la situazione attuale
che si è venuta a creare.

 nel tempo libero.
Mi sembra di aver detto anche questo, o sbaglio? Avrei voluto sentire
la tua opinione sul perche' le universita', nel 2000, non hanno scelto
BSD... Io la mia NON condivisibile opinione l'ho espressa, ma forse e'
piu' facile cercare di convincersi che Linux va avanti solo a forza di
hype e soldi da parte di IBM.
C:\>iao Angelo

 BSD...
 >
Il problema della scelta te lo poni tu perchè come ti ho detto senti la 
necessità di "giustificare linux" con la parola "supercomputer", 
svavolta al posto di IBM o di un qualche governa che installa qualche pc 
  con Linux.
In realtà la scelta è meno "critica" in quanto un università si prende 
il S.O. mette ricercatori, studenti e finaziamenti statali o privati e 
crea quello che serve in poche parole se fosse stato BSD non sarebbe 
cambiato nulla.

 cambiato nulla.
Benissimo... Perche' proprio Linux e non BSD: BSD c'e' da molto
prima di Linux. BSD e' un "vero" Unix. BSD ha un codice infinitamente
migliore di Linux (o almeno, cosi' si dice in giro). BSD NON e'
viluppato dai segaioli e puzzolenti.
Ripero: perche' hanno preso proprio Linux.
Puoi anche evitare di rispondere o dire che la risposta non la
sai, ma a svicolare dicendo che "non sarebbe cambiato nulla" ci
fai solo una pessima figura: la scelta di un sistema operativo
non si fa a "testa o croce".
C:\>iao Angelo

 
Be no puoi anche scrivere un programma che estrae a caso il nome, oppure 
vedere quante persone hai già in sede esperte nel campo che decidono 
usiamo Linux perchè già lo conosciamo oppure abbiamo già visto una altra 
università che ha iniziato ricerche con questo S.O. e la seguiamo anche 
noi. Insomma se dovresti andare ad analizzare le scelte fatte anni or 
sono non le puoi ridurre a discorsi tecnici fatti oggi a priori.
Anche perchè non so "nella tanto amata comunità Linux" quanti avevano 
supercomputer per fare calcoli in parallelo.

 supercomputer per fare calcoli in parallelo.
Cosi', ad occhio e croce, direi nessuno. Ma di smanettoni che hanno
messo in parallelo N 486, cosi' tanto per provare, mi risulta che
siano stati diversi: MPI crdo sia stata implementata su Linux per
far andare quegli accrocchi.
C:\>iao Angelo

 che Linux abbia molta piu' pubblicita'
Io mi riferivo alla pubblicita' mainstream, quella pagata milioni di 
dollari sui canali tradizionali. Linux in questo senso e' assolutamente 
inesistente rispetto agli altri due colossi che vendono OS (Ms e Apple). 
Proprio zero assoluto, rispetto a loro. L'unico advertising televisivo 
fatto da IBM che io ricordi, l'ho linkato. Per il resto penso che in TV 
e sui giornali generalisti Linux non abbia mai messo piede se una volta 
ogni morto di papa, a differenza dei prodotti di Ms e Apple. Anche IBM, 
quando fa oggi le sue campagne sui canali generalisti, ormai da una vita 
non scrive piu' Linux, se ci fai caso.
E' chiaro che su Linux c'e' stato ed c'e' tutt'ora tantissimo 
passaparola e anche una forte sensibilizzazione come simbolo del 
movimento opensource (perche e' uno dei progetti che ha scalato di piu' 
negli anni, dallo smanettone nerd, all'uso su scala industriale per il 
business), ma non e' proprio pubblicita', questa, o quantomeno non nel 
senso che si da comunemente al termine (cioe' advertising a pagamento).
L'Opensource e' nato e rimane un movimento antagonista, e quindi un 
qualcosa che si doveva opporre all'esistente. Negli anni e' cresciuto 
molto, ma non credo  proprio e' che abbia traviato i cervelli senzienti 
di programmatori, sistemisti e via dicendo, imponendogli un brand da 
usare per essere fighi. Le campagne di Linux, tra l'altro, non hanno mai 
puntato su questo, ma su aspetti completamente diversi, legati alle 
opportunita' che puo' portare l'opensource e l'uso di un kernel cosi' 
attivo e con cosi' tanto seguito, cioe' tutti aspetti realmente 
esistenti, non hype basato sul brand.
E come giustamente dici, se anche nelle nicchie degli utilizzatori 
professionali hanno tutti massicciamente scelto il Linux invece di BSD, 
un motivo ci sara'. Questo ovviamente non vuol dire che BSD e' una merda 
e' Linux e' fichissimo, solo, piu' semplicemente, che Linux e' stata la 
risposta migliore alle esigenze che si sono via via presentate in questi 
ambiti, dove la sperimentazione e il dinamismo, erano fattori 
fondamentali. Nel desktop, per esempio, Linux solo in questi ultimissimi 
anni comincia ad essere sfruttato, prima era una soluzione 
impraticabile, infatti non se lo e' filato nessuno. Dire invece che uno 
ha prevalso sull'altro grazie alla pubblicita', mi pare davvero 
ridicolo, perche' specialmente se si parla di nicchie superspecializzate 
(e il supercomputing lo e' per definizione), dove si investe moltissimo, 
e il livello degli utilizzatori e' cosi' alto, e' un controsenso parlare 
di mode o simili che invece possono avere delle influenze sul massmarket 
e comunque a seguito di massicce campagne di advertising, che su Linux, 
ripeto, non sono praticamente mai esistite.
Il LinuxDay, e' chiamato cosi' perche' Linux e' ormai un simbolo, e in 
tali manifestazione, infatti, non si parla solo di Linux, ma 
dell'opensource in generale e in particolare del freesoftware (infatti 
in moltissimi LinuxDay, se si legge nei programmi, si parla anche di 
BSD). Che dietro ci siano degli sponsor che hanno interesse a chiamarlo 
cosi' per fare pubblicita' al nome, e' possibilissimo, ma non so se tu 
hai visto come sono organizzati i LinuxDay: e' roba dove girano ZERO 
soldi, e infatti l'organizzazione, purtroppo, di solito e' penosa, 
perche' sono basati al 100% su base volontaria.
E, per concludere, personalmente trovo che ci sia una significativa 
differenza tra il fare pubblicita' ad un progetto opensource, qualunque 
esso sia, che in realta' arricchisce tutti i soggetti che partecipano e 
usano quel progetto in maniera totalmente libera, piuttosto che fare la 
pubblicita' di un esclusivo brand industriale a colpi di brevetti, 
copyright e chi piu' ne ha, piu' ne metta. Se anche IBM, RedHat o Novell 
o altre societa', spendono soldi per pubblicizzare Linux, in realta' non 
stanno pubblicizzando un qualcosa di loro esclusiva proprieta', questa 
e' una differenza sostanziale, che da sola impedisce il paragone 
obiettivo che si puo' fare con gli investimenti in pubblicita' di un 
brand industriale.
-- 
BArrYZ

 azienda non ci mette i soldi e la faccia per spingerlo non serve a nulla.
Non sono d'accordo.
La grossa azienda ci investe perche' crede che sia un buon progetto su 
cui investire, perche' pensa che in futuro gli portera' dei soldi. Non 
e' che uno a tavolino decide cosa avra' successo e cosa no, 
semplicemente facendogli pubblicita'. Questo funziona, non sempre, solo 
nel massmarket e dove esistono cartelli e monopoli fortissimi, non in 
piccolissime nicchie di mercato, dove tra l'altro gli acquirenti sono 
molto preparati e sanno cosa vogliono.
Nel caso delle aziende che hanno *scommesso* su Linux, invece che su 
altri progetti opensource, tutto e' dipeso dal seguito che aveva questo 
rispetto agli altri progetti. IBM ha scommesso sull'importanza di avere 
una forte community e che questo era importante *anche* per il suo 
futuro business.
-- 
BArrYZ

 ma perchč , win e mac contano pure qualcosa nel supercomputing? ma ROTFL!!
win non lo so, ma il cluster Xserve colsa (ora al 50esimo posto) era tra
i primi dieci fino a un annetto fa
d

 wrote:

correggo, 15 nel 2005
d

 che si è venuta a creare.
Quoto tutto: assolutamente vero. Sono d'accordissimo.
-- 
BArrYZ

 supercomputer per fare calcoli in parallelo.
Ma e' cosi' difficile ammettere che in quell'ambito la scelta e' stata, 
una volta tanto, dettata da questione puramente tecniche?
Perche' se hai un kernel, con performance migliori, piu' dinamico, che 
ti permette di sperimentare con piu' facilita', con un seguito maggiore 
da parte della comunita', anche quella diventa una feature, ripeto, in 
quell'ambito.
Dire che invece tutti i piu' potenti multicluster della terra siano 
stati soggiogati dalle mode imposte di IBM, quello si' che e' ridicolo, 
perche' significa non voler accettare la realta' trovando scuse di 
qualsiasi tipo per dire che Linux e' per nerd, che non esiste, che non 
lo usa nessuno, che non ci sono applicazioni, che e' tutto hype, che ha 
codice scritto alla cazzo, che non ha un'abi stabile, che non ci sono i 
giochi, che non ci sono i cad, bla bla... all'infinito.
-- 
BArrYZ

 tale.
I agree.
-- 
BArrYZ

 
Vedi che cerchi continui riscontri....

 Non sono d'accordo.
E cosa ti devo dire se non sei d'accordo č un tuo diritto ma se dietro a 
OpenOffice non c'era Sun sarei stato curioso di vedere il tutto come 
andava avanti, si certo la solita storia della comunitą ok ok gia la so.

 
Appunto è vero in un senso ma non nell'altro... d'altronde se si scegli 
MS lo si fa perchè si viene corotti se si scegli LInux è per il kernel.

 andava avanti, si certo la solita storia della comunità ok ok gia la so.
OpenOffice e' un prodotto che Sun vendeva (e che vende tutt'ora) e che 
LEI ha aperto (StarOffice), e' chiaro che e' dipeso da lei!
(senno' chi lo doveva sponsorizzare? MS?)
E cmq si parlava di OS, non di applicazioni, direi che e' un tantinello 
diverso.
-- 
BArrYZ

 MS lo si fa perchè si viene corotti se si scegli LInux è per il kernel.
Il problema di oggi e' che Ms deve essere una scelta, rispettabilissima, 
TRA LE TANTE, non l'opzione di default che ti ritrovi per forza su ogni 
computer in vendita (e che paghi).
Non mi sembrano le idee di un fondamentalista.
-- 
BArrYZ

 
Era un esempio sul rapporto "comuninità-azienda".
Anche se vorrei togliere OpenOffice dal mondo Linux è vedere quanto è il 
"tantinello diverso".

 "tantinello diverso".
Francamente non capisco dove vuoi andare a parare.
Vuoi dimostrare che l'opensource e' una cazzata, che non conviene a 
nessuno, o cosa esattamente?
-- 
BArrYZ

 Vedi che cerchi continui riscontri....
E' il gioco delle parti: i Linux hater rosicano, i Linux
lover cercano di salvargli la dentatura fornendogli una
adeguata istruzione. :-)
C:\>iao Angelo

 ma ROTFL...
beh pure Linux è fuori dalla categoria Unix, questo non perchè non siano
degli Unix come design, ma perchè sono talmente noti, importanti e diffusi
rispetto agli altri Unix che meritano una menzione a parte....
quando si parla di Unix ci si riferisce ad un ecosistema di sistemi
operativi che hanno una diffusione o troppo di nicchia o troppo scarsa o
tutt'e due

 andava avanti, si certo la solita storia della comunità ok ok gia la so.
Vorrei rinfrescarti la memoria...
OpenOffice deriva da StarOffice, prodotto che era sviluppato
esclusivamente
dalla StarDivision e non era OpenSource.
Piu' tardi Sun ha comprato StarDivision  ed ha reso OpenoSurce il
codice
ed ha beneficiato dei miglioramenti che la comunita' ha fornito.
Un po' come Borland e FireBird.
Direi che l'apporto e' paritario, la comunita' OpenSource non ha
avuto OpenOffice completamente gratis da Sun.
C:\>iao Angelo

 
Non è per nulla paritario se StarOffice non veniva rilasciato da Sun il 
mondo Linux non avrebbe mai avuto un programma simile.

 mondo Linux non avrebbe mai avuto un programma simile.
E secondo te perche' l'hanno aperto, allora?
Perche' sono dei benefattori?
-- 
BArrYZ

 
Se lo chiedi a me ti dico perchè non se ne facevano più nulla come prod
otto vendibile, infatti non lo comprava nessuno, e sopratutto non è un 
core business della Sun OO.
D'altronde anche Netscape ha fatto la stessa fine.

 mondo Linux non avrebbe mai avuto un programma simile.
Dici? Da chi e' stato "regalato" AbiWord?
Se non ci fosse stato OOo, forse Abiword sarebbe molto piu' avanti.
Tutto e' utile, nienete e' indispensabile.
C:\>iao Angelo

 
Insomma ci sono delle cose di cui non si puo fare a meno....

 BSD introdusse così tanti cambiamenti che in pratica non era più Unix..
Infatti, la mia frase era volutamente ironica...
Io la so la "differenza" tra Unix, BSD e Linux...
che poi voglio dire, per molti versi è una questione di lana caprina...
ma vallo a spiegare al guru di cui sopra...
;)

gippuz ha scritto:

ovviamente "gippuz" ero io, Zenzero...
:)

 rispetto agli altri Unix che meritano una menzione a parte....
come dicevo anche a lorenzo allegrucci... la mia frase era volutamente 
ironica... ;)

 male).
in principio c'erano linux e freebsd ognuno con la sua piccola comunità 
di sviluppatori, la comunità di utenti all'inizio coincideva per ovvi 
motivi con quella degli sviluppatori.
Col passare del tempo, la comunità di sviluppatori ma soprattutto di 
utenti linux è cresciuta molto di più di quella freebsd.
E questo è successo in un periodo in cui la pubblcità linux o freebsd 
semplicemente non esisteva (è quasi inesistente adesso, figurati all'epoca).
Perciò è inappropriato parlare di moda o di hype, evidentemente le cause 
vanno cercate altrove.
Tra l'altro tutta 'sta cosa dell'hype sul sociale e del fanatismo gnu è 
una maxibufala perchè è arcinoto che gli sviluppatori del kernel linux 
siano decisamente insofferenti verso tale fanatismo, e insofferenti sono 
anche i produttori delle varie distro, visto che innanzitutto hanno 
sempre incluso software visto come "malefico" dai fanatici gnu, e 
secondariamente la maggior parte sono aziende che in quanto tali pensano 
al business punto e basta.
e... sì c'è debian, ma lo sappiamo tutti che non era la distro più 
diffusa all'epoca di cui stiamo parlando nè tantomeno oggi.


sorry non avevo capito :D

 a farne.
Innanzitutto: le conference su linux non sono pubblicità, sono 
conference su linux. Non penso che centinaia o migliaia di 
professionisti siano così deficienti da muoversi in massa spendendo 
quattrini per andare a vedere la pubblicità tutti insieme.
Dopodichè: anceh BSD ha il suo spazio nelle conference, eccome se ce l'ha...
C'è l'open source conference, l'hackaton, eurobsdcon, eccetera eccetera 
eccetera... e anche a vari linux day spesso è presente bsd...
è ovvio che lo spazio che linux ha nelle varie conference è maggiore, in 
proporzione alla maggiore grandezza della sua community...
e anche le varie aziende che in un modo e nell'altro entrano ha far 
parte della community linux: se puntano su linux invece che su *bsd ci 
sarà un motivo...

 quattrini per andare a vedere la pubblicità tutti insieme.
Non e' esclusivamente pubblicita', ma volente o nolente, e' ANCHE
pubblicita'. Qui a Trieste, al Linux Day di solito ci sono DUE
percorsi ed uno e' esclusivamente a scopo divulgativo: niente per
cui un professionista si muoverebbe.
Quanto detto sopra non significa che ci sia qualcosa di sbagliato
in cio', ma negarlo significa nascondersi dietro un dito.
C:\>iao Angelo

 che si è venuta a creare.
vero quello che dici... ma secondo me il punto non è SOLO la GPL... il 
punto è anche lo sviluppo del kernel linux che è molto più aperto...
Infatti se invece guardi le distro, ne sono sempre esistite tante, troppe...
Però anche lì, sono partiti col progetto debian anni fa per una distro 
"della community", ed ecco che ora sta dando i suoi frutti: vedi 
Canonical cosa ci ha costruito sopra...

 "tantinello diverso".
Usalo su Windows.
Dov'è il problema?
OpenOffice è multipiattaforma.
Portarlo su ogni piattaforma richiede un certo sforzo.
Sun come farebbe ogni altra azienda lo porta sulle piattaforme più diffuse.
Perchè scegliere FreeBSD se Linux è più diffuso?
E no, Sun non sceglie una piattaforma per decretarne il successo, 
altrimenti non avrebbe mai rilasciato la versione Windows.
Mi pare che il tuo discorso sia decisamente illogico.

 Mi pare che il tuo discorso sia decisamente illogico.
Ma chi stava parlando di BSD ... Windows ....
Si parlava del rapporto tra comunità e aziende finanziatrici dei progetti.

 in cio', ma negarlo significa nascondersi dietro un dito.
sì ma... cosa vuoi dimostrare? forse che i sostenitori di bsd non 
utilizzano lo spazio che hanno nelle conference per fare un po' di 
divulgazione?
La domanda è: *COME MAI* linux ha una community che è cresciuta così 
tanto, mentre *bsd no?
E nota che si stava parlando di 7-8 anni fa, non di oggi che i linux day 
spuntano come funghi.
E nota che i linux day non sono "nemici" di BSD, anzi... BSD continua ad 
essere presente ANCHE in queste conference e dovrebbe beneficiare quindi 
anche lui del maggior numero di persone che viene attirato lì grazie 
alla diffusione di linux... tuttavia continua ad essere abbastanza 
snobbato...
ripeto... ci sarà un motivo...
e no, non è hype, non può essere hype, perchè è snobbato anche *DALLE 
AZIENDE*... e le aziende non si muovono seguendo l'hype, ma seguendo il 
profumo di business...


tu hai detto che volevi togliere OpenOffice da linux e vedere quanto è 
un tantinello diverso.
OO su Windows è sempre più usato da un sacco di aziende perchè 
risparmiano fior fior di quattrini di licenze MSOffice, visto che le 
features di OO a loro bastano e avanzano.
Poi vuoi parlare del rapporto tra comunità e aziende finanziatrici...
QUALE comunità? e di conseguenza, QUALE rapporto?
Se parli della comunità di utenti, il rapporto è:
1) la comunità di utenti openoffice comprende parte degli utenti linux e 
parte degli utenti windows, quindi è cosa diversa dalla community di 
utenti linux
2) OpenOffice è diponibile gratuitamente alla sua comunità di utenti 
grazie principalemnte a Sun che ha donato un bel pezzo di codice, e 
grazie a un po' di gente della comunità di sviluppatori opensource che 
ci lavora.
Se parli della comunità di sviluppatori open source, il rapporto è:
Sun ha donato un bel pezzo di codice e ci lavora insieme a un po' di 
gente della cominità di sviluppatori opensource, per fornire un software 
gratuito, cioè OO, a chiunque lo voglia utilizzare.
Cosa c'è di sbagliato o di marcio in questo "rapporto"?

 non lo avevano mai usato).
E...? Questo è un demerito o una colpa? QUesto è un fottuto *MERITO*, 
altroché (come è un merito la diffusione di Windows, anche se nel caso 
di Windows ci sono pure un po' di pratiche non propriamente legali che 
hanno aiutato, ma è un altro discorso).
Tutti i discorsi sulla "Moda" per dare contro ai meriti di Linux (essere 
stato più facile da utilizzare, hacking molto più aperto anche se 
"pasticcione" per alcuni versi ecc ecc) sono, IMO, solo sparate che non 
valgono nulla.
Senza offese per nessuno.

 valgono nulla.
Il punto č che io non sono pro-nulla. Ragion per cui non devo
'difendere' o 'denigrare' alcunchč. Mi limito a scrivere le cose come le
vendo. 
E certamente quello di Linux fino ad ora č un merito. Fino ad ora perchč
vedo sempre piů lamentele dei vari core developer per quanto sta
diventando incasinato il codice (ma non voglio entrare in questa
situazione). Fino ad ora le politiche liberali si sono mostrate
indubbiamente vantaggiose. 
Forse dovrebbero fare un po' di refactoring massiccio e di pulizia,
magari non accettando per un po' nuove features, ma ribadisco, lo dico
solo dall'esterno, sulla base di quello che leggo e vedo, non essendo io
un core developer non saprei dire se si lamentano tanto per lamentarsi
come facciamo noi utenti Apple oppure se si lamentano sul serio.
Č indubbiamente dunque un merito. D'altra parte dire che Linus č stata
una figura di spicco nel mondo open proprio per come ha gestito il suo
progetto (dopo tutto non dico nulla di nuovo dicendo che fra tutti gli
sviluppatori 'principali' non č certo quello piů abile -- li in mezzo
c'č della gente allucinante -- e che buona parte del codice cazzuto lo
hanno scritto altri: la sua grandezza č stata capire che quegli altri
erano le persone giuste per scrivere quel codice o eventualmente capire
che il codice che gli avevano mandato era buono e doveva essere usato...
e questa č una cosa che programmatori magari piů skillati ma con un ego
piů massiccio non avrebbero accettato di delegare).
Tuttavia č un merito 'sociale', di comunicazione, di project management,
non necesseriamente di 'tecnica informatica'.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 non necesseriamente di 'tecnica informatica'.
Taglio tutto il resto perchè sono fondamentalmente d'accordo. Volevo 
solo sottolineare questo punto, perchè il mondo è fatto di persone e di 
società, non di sistemi perfetti e di macchine che guardano solo alla 
perfezione del codice. E sapere utilizzare bene l'aspetto sociale è, 
appunto, un merito.

 profumo di business...
e infatti. Linux-famoso, linux-bello, linux-la_community, guardate noi che
usiamo linux come siamo bravi e belli e buoni
-- 
NoWhereMan (e.v.)
-- 
http://www.nowhereland.it
-- 
http://www.flatpress.org

 viluppato dai segaioli e puzzolenti.
Esatto. Pero', come e' gia' stato detto, nel mondo di oggi non basta
fare un prodotto valido per avere successo. Spesso un prodotto meno
valido ma piu' spinto avra' il sopravvento.
-- 
Posted via a free Usenet account from 
http://www.teranews.com

 valido ma piu' spinto avra' il sopravvento.
più spinto da chi?
partiamo dall'inizio, quando sia linux che freebsd avevano ognuno la sua 
sparuta comunità di pochi sviluppatori.
Col passare del tempo, la comunità linux si è ingrandita a dismisura, 
quella freebsd molto meno.
Passato un'altro po' di tempo, *NELLA* comunità linux si sono inserite 
fior fior di aziende fiutando il business.
Invece la comunità FreeBSD niente, solo dopo che è passato altro tempo è 
arrivata un'azienda, cioè Apple, che non è entrata *NELLA* comunità, ma 
si è affiancata *ALLA* comunità, ha succhiato il codice, ha fatto il suo 
sistema operativo, e poi collabora *CON* essa fornendo ogni tanto un po' 
di codice per delle patch e cose simili.
Capisci che la situazione è *MOLTO* diversa?
Se in principio freebsd era meglio di linux le aziende avrebbero 
"spinto" freebsd, perchè chiaro che "spingere" conta, ma se "spingi" un 
gran software ottieni di più con minore sforzo rispetto a "spingere" una 
ciofeca.
Forse che la GPL *E* l'apertura della comunità di sviluppo di linux si 
adattano meglio al libero mercato rispetto al mondo BSD?
Io credo proprio di sì...
E cmq: questo vale in generale, per quanto riguarda le scelte tecniche 
di progettazione di un sistema di supercalcolo in un laboratorio di 
ricerca, mi sembra infantile dire che abbiano scelto "per pubblicità".
Ci sono delle scelte tecniche di sicuro, punto. E questa è la base per 
ogni discorso serio in proposito, il resto è speculazione da bar.

 ogni discorso serio in proposito, il resto è speculazione da bar.
Falso.


 usiamo linux come siamo bravi e belli e buoni
più che altro il discorso è: linux-aperto, linux-gratis, linux-sicuro, 
guardate noi che usiamo linux come risparmiamo i soldi delle licenze.
siccome queste caratteristiche le hanno anche i vari *BSD, se le aziende 
  hanno scelto di muoversi su Linux quando era ancora sconosciuto ai più 
significa che gli conveniva di più rispetto a muoversi su *BSD.
E l'hype non c'entra una mazza perchè all'epoca Linux ripeto era 
sconosciuto.
La comunità Linux non ha niente contro la comunità *BSD, anzi rivolge i 
propri sforzi ad aprire gli occhi a chi compra Windows spendendo fior di 
quattrini senza sapere che potrebbe fare le stesse cose gratuitamente 
con Linux.
La comunità linux è sempre stata corretta e alleata della comunità *BSD 
e non ha mai detto cazzate su *BSD, tant'è vero che la gente *BSD è 
sempre presente alle stesse conferenze di Linux, persino ai Linux Day.
La verità è che alcuni membri della comunità BSD starnazzano, ma il re è 
nudo: le aziende si son sempre tenute alla larga da BSD perchè la 
comunità BSD le ha sempre lasciate fuori dalla porta, scelta loro, 
legittima, ma adesso è inutile frignare...
In compenso anni dopo che hanno "perso il treno", la comunità FreeBSD ha 
avuto qualche briciola dalla Apple dopo che lei gli ha succhiato fuori 
anche l'anima... contenti loro...
Ah, e per la cronaca, visto che qui s'è già detto e ridetto + volte che 
la IBM spinge linux e cagate simili, guardate qua cosa c'è sul sito 
della IBM:
http://www-128.ibm.com/developerworks/opensource/library/os-freebsd/
perciò non dite che c'è hype su linux, perchè nessuno all'interno della 
community linux spara cazzate su *BSD...
aprite gli occhi, guardate anche solo il sito di FreeBSD, nella pagina 
degli eventi:
http://www.freebsd.org/events/
la maggior parte sono eventi in cui si parla del mondo linux e open 
source in generale, solo in un paio di casi in cui la conferenza era 
solo BSD si parlava anche di OSX, e nell'elenco non c'è *NESSUNA* 
conferenza Apple/Mac.
Stessa storia per NetBSD:
http://www.netbsd.org/gallery/events.html
OpenBSD tende di più a farsi conferenze "per i fatti suoi" ma anche lì 
le partecipazioni a conference con linux e il resto del mondo opensource 
non mancano:
http://www.openbsd.org/events.html
E' alla luce del sole che la comunità linux sia molto più "amichevole" 
nei confronti della comunità *BSD di quanto non lo sia la comunità Apple.
Basta con 'sta storia dell'hype su linux, è ridicola.
Parlate dell'hype su apple piuttosto, che di argomenti da tirar fuori ce 
n'è a mazzetti...

 source in generale, 
Probabilmente leggiamo siti diversi. Io tutti questi eventi dove si parla
del mondo linux non li vedo.


 Falso.
E' il solito discorso da bar: "gli scienziati e gli ingegneri nei centri 
di ricerca sono capre ignoranti, sappiamo tutto noi che stiamo qui al 
bar"...

 sempre.
ma non diciamo cazzate.


 del mondo linux non li vedo.
E' inutile che fai lo struzzo e prendi per il culo, chiunque può 
cliccare quel link e leggere...

 cliccare quel link e leggere...
Infatti. E invito tutti a farlo.


 ma non diciamo cazzate.
Ricordatelo sempre, giovane padawan...

 Infatti. E invito tutti a farlo.
Contento tu.. :)

 diffusione dell'opensource avvenuta grazie a linux...
Ma quale linux. Ringraziate stallman.


 E' quella dei bsd-fan che Ã¨ futile invidia...
Quale invidia. Siete ma voi che rosicate come pazzi, perche' windows
vi da ancora le paghe e non sapete come fare.


Dharma ha scritto:

Basta non mi diverte più lanciare le noccioline ai troll.
Ciao. :)

 E i kernel 2.2 e 2.4 facevano rabbrividire.
Se fosse vero non si capisce perché gente come Alexander Viro
preferisca sviluppare per Linux e non per i *BSD, che li conosce
come le sue tasche.

 vi da ancora le paghe e non sapete come fare.
Le paghe... ci da le paghe... guarda... io sono in pace col mondo del 
software... anzi, se vuoi saperlo sto postando da windows... non vedo il 
problema...
Non so che paghe vedi, io so solo che MS si sta cagando addosso da anni 
e ultimamente ha anche cambiato strategia stipulando accordi con Novell 
e vaneggiando in giro a proposito di fantomatici brevetti, perchè "non 
sa più come fare"...
Vedila un po' come ti pare, ma la diarrea a Redmond sta dilagando... poi 
adesso c'è anche Google...

 come le sue tasche.
Certo che voi linuxari fate davvero ridere :) Pur di non ammettere
che i kernel 2.2 e 2.4 erano nettamente inferiori a freebsd 4.x (
prove e dati concreti da visionare), v'inventate le piu' strane
motivazioni :)
Gurdate che non ci vuole tanto ad ammettere che quei kernel erano
indietro. Ci fareste soltanto una bella figura. Qualsiasi persona
con un minimo di skill tecniche vi potra' confermare cio'.
Il vero salto c'e' stato nel 2.6, non prima.
P.S. Senza contare che voi linuxari, a quanto pare, avete deli seri
problemi a capire la differenza tra il presente e il passato.
Tutti i miei discorsi sono riferiti al passato, e voi, pur di
polemizzare inutilmente, li rapportate al presente. Eh...


 Sono sicuro di doverti dare un premio per questa qui ma non saprei quale...
Semplicemente ti prego di evitare di parlare di argomenti che non
conosci. Se vogliamo discutere sul perche' linux e' piu' famoso
di bsd, son ben contento di discuterne, ma quando vedo ostinazione e
negazione dell'evidenza, allora credo di parlre con un bamboccio e mi
viene meno la voglia di discutere.


 polemizzare inutilmente, li rapportate al presente. Eh...
Ma se continui a parlare di pubblicità su linux, in un passato in cui 
era praticamente sconosciuto?
Ma falla finita...

 viene meno la voglia di discutere.
eh certo, l'evidenza è che secondo te nel '91-'92-'93-'94 c'era la 
pubblicità su linux.
Chi vuoi prendere in giro?

 era praticamente sconosciuto?
C'era la pubblicita', e c'e' anche adesso. Possiamo anche finire
di discutere, tanto io rimango delle mie idee e tu delle tue.


 pubblicità su linux.
L'evidenza e' che tu, quando si parla di kernel, di codice C e di
sviluppo dei vari kernel, non hai molti argomenti su cui discutere,
perche' probabilmente non hai vissuto quegli anni come l'ho vissuti io.
Probabilmente hai visto il pc per la prima volta 2 anni fa e vorresti
fare il grosso e discutere di questioni tecniche di cose che a quei
tempi non sapevi nemmeno cosa fossero.
Un po' di umilta'.


 di discutere, tanto io rimango delle mie idee e tu delle tue.
Se vuoi, fuggi.
Gradirei che dicessi di quale anno stai parlando.
In che anno c'era la pubblicità?

 perchè andava il volante logitech...
Certo. Del resto a livello server linux non supportava chissa' quali
periferiche non erano supportate su freebsd. La vera differenza era
su hardware customer.
Anzi ti diro' di piu', ai tempi se volevi installare un server per fare
un tunnel IPSEC con accelerazione hardware (sai cos'e'?) o usavi un
freebsd/openbsd, oppure ti attaccavi, perche' linux non aveva il
supporto per queste schede, tipo le hifn o cose simili.


 supporto per queste schede, tipo le hifn o cose simili.
Io avrei scelto OpenBSD, ma questo è un altro paio di maniche, cmq in 
genere le aziende che volevano un tunnel IPSEC si facevano installare un 
bel router Cisco e buonanotte suonatori...

 motivazioni :)
Veramente sei tu che non stai dando le motivazioni tecniche di cui
parli.

 Un po' di umilta'.
Un po' di umilté... mio nonno mi diceva sempre... Arriche... cus te fé 
tut ul dì in de ch'el fos... eccetera...

 parli.
google e' tuo amico.


 Direi che hai finito gli argomenti...
Direi che io ho ragione piuttosto.


 installare Linux...
Falso. perche' anche se linux scalava meglio, le prestazioni di freebsd, su
SMP erano cmq migliori.
Per quanto riguarda l'ipsec, mi spiace ma linux era anni indietro, quindi su
quel campo freebsd gli dava le paste. Altro che cisco & C.


 google e' tuo amico.
Come no, ma google per quanto potente che sia non sa argomentare, e 
speravo che tu potessi fare di meglio..

 speravo che tu potessi fare di meglio..
No, non ne ho voglia e ho altro da fare. I dati sono li. Se volete
argomentazioni,
leggete su google, altrimenti ciao.


 argomentazioni, leggete su google, altrimenti ciao.
Ciao.
-- 
BArrYZ

 No, non ne ho voglia e ho altro da fare. 
Non dimostri di essere molto furbo. Hai risposto a raffica a tutte le
contestazioni che ti sono state fatte, ed ora che hai la possibilita' di
dimostrate tecnicamente che sei skillato e preparatissimo, fuggi a gambe
levate ?
Tra le altre cose leggendo tra i tuoi post non hai perso tempo nel affermare
che tu ne sai mooooltooooooo piu' del tuo interlocutore.
Oltre a tirare uno scivolone, non sei piu' tanto credibile.
Giuseppe

 quel campo freebsd gli dava le paste. Altro che cisco & C.
Sui router della cisco mica c'è linux...
Di cosa stai vaneggiando?

 Direi che io ho ragione piuttosto.
gnè gnè.

 gnè gnè.
Sei comunista?


 Sei comunista?
no.

 no.
Peccato.


 Peccato.
ehe.. c'est la vie...

 Se non ci fosse stato OOo, forse Abiword sarebbe molto piu' avanti.
Forse. Anche se fra i due programmi c'è un abisso. Non come qualità, ma
come obiettivo.
Abiword è un word processor piccolo e snello, con relativamente poche
funzioni e attenzione alla compattezza.
OpenOffice è in buona sostanza un completo pacchetto integrato (per
certi versi più integrato di MS Office), pieno di features di ogni tipo.
Abiword è un programma *nix. Fa una cosa e cerca di farla bene.
OpenOffice *no*. Fa cinquemila cose, le fa anche bene, ma ne fa sempre
cinquemila ed è molto più ingombrante e complesso (da lavorarci, non da
mantenere). Hai un core completamente scriptabile in almeno due
linguaggi, roba su roba. È quasi più una piattaforma che un semplice
software d'ufficio.
Sono due cose diversissime, IMHO.
-- 
blog:  
http://www.akropolix.net/rik0/blogs
 | Uccidete i filosofi,
site:  
http://www.akropolix.net/rik0/
      | tenetevi riso e
forum: 
http://www.akropolix.net/forum/
     | bacchette per voi.

 unix free esistente al mondo. 
Bah.
Avevo mailserver e DNS su FreeBSD in quegli anni (da 4.2 a 5.0, per
intenderci)
Per carità, ottimo sistema, all'epoca dei kernel linux 2.4 probabilmente
più perfomante.
Ma sai che c'è?
Lo userspace GNU mi piace di più, trovo più semplice gestire debian
linux che freebsd (prima o poi mi deciderò anche a provare debian
freebsd, tanto per togliermi la curiosità), il supporto hardware e
decisamente più vasto.
That's all, senza essere fanboy di nessuno dei due mondi.
Scelgo quel che più si adatta alle mie esigenze, come dovrebbe fare
chiunque abbia un po' di buon senso.

 io tiro il biscotto, voi sbranatevi :D
piuttosto mi deprimo:
http://www.top500.org/charts/list/29/countries
e meno male che siamo nel G7!
-- 
Sans