Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: Del jazz e del rock, di chi li ascolta, di chi ne scrive

Mi presento: sono uno che scrive di jazz e all'URL in fondo, se vi 
piacerà, potrete leggere come.
Penso da un po’ a quanto segue ma non sono certo di venirne a capo: 
potete aiutarmi.
Un luogo comune pretende che, in generale (statisticamente, grosso modo, 
con le dovute eccezioni, ok?), il pubblico del jazz sia culturalmente 
più provveduto di quello del rock: meglio informato storicamente, quindi 
più riflessivo, più aperto a esperienze estetiche nuove e non 
immediatamente gratificanti, etc.
Per dar forza all’argomento che segue, prendo il luogo comune per buono. 
Eh sì, ma allora:
perché chi scrive  di rock, anche amatorialmente ma  con impegno (sto 
pensando e confrontando partecipanti di newsgroup come 
it.arti.musica.rock o it.arti.musica.rock.progressive e 
it.arti.musica.jazz) è così spesso, con ogni evidenza, di livello 
culturale  superiore, a volte di molto, alla media di chi scrive di jazz 
(sia ben chiaro che in questa media bassa dei jazzografi mi trovo 
anch'io, mani e piedi)?
Mi sembra un fatto indisputabile: di nuovo, va' su quei NG e poi su 
quello del jazz, a cui io usavo contribuire anni fa, su cui sono tornato 
di recente a lurkare rimanendoci male; o sugli omologhi in lingua 
inglese. Nella stampa specializzata il fenomeno si ripete, ma 
attenutato: qui, sul versante jazz, è in particolare la qualità della 
scrittura a essere carente. Per chi scrive di jazz, c'è da riflettere.
Ultima generalizzazione. Negli scrittori di rock: passione, 
intelligenza, vigile spirito critico, una cultura spesso vasta 
letteraria, artistica, cinematografica e perfino musicale al di fuori 
del rock, negli ambiti della classica o (più raramente) proprio del 
jazz; una capacità di collegare fra loro cose lontane che è spesso 
quella che fa il buono scrittore di musica; padronanza della lingua 
italiana; e spesso, sorprendentemente, uno una coscienza stilistica 
della scrittura.
Negli scrittori di jazz (italiani, soprattutto): parrochialismo, 
preparazione traballante spesso proprio a cominciare dal jazz (o, al 
contrario, in presenza di una qualche erudizione, il suo uso 
terroristico, al puro scopo di annichilire l’interlocutore), lingua 
incolore, faticosa e stentata, settarismo stupido, coltivazione di 
orticelli; sui newsgroup, un’aggressività, una volgarità è una voglia 
quasi esclusiva - verbale - di menar le mani, un’imperizia dialettica e 
argomentativa, un deserto di riferimenti culturali che lascia basiti.
Perché? Come si spiega?
Io sono un appassionato del jazz fin da piccolo. Mi piace molta musica 
rock ma non posso definirmi un appassionato; nella mia formazione, il 
rock non ha mai avuto quella parte che ha avuto nell’adolescenza di 
molti. Ne ho parlato con un caro amico che invece del rock è 
appassionato cultore (
http://403.splinder.com
). Lui ha convenuto con le 
mie osservazioni, ci ha pensato e ha provato a spiegarsi la cosa in 
questo modo:
"La musica della nostra generazione (e anche di quella subito prima) è 
la musica rock, quindi il bacino di chi ascolta rock non è un bacino che 
- in qualche modo - selezioni il tipo di appartenente, c'è di tutto (per 
altro il rock è di tutto, il rock è continente laddove altri generi sono 
tuttalpiù grosse isole).
Ci sono anche un sacco di ignoranti, ovviamente. In genere, però, un 
ignorante che ascolta rock vive con serenità la propria ignoranza e non 
gli viene da scriverne (visto che è ignorante).
Chi scrive di rock è figlio della nostra generazione (o di quella prima) 
e ha la particolarità di avere una propensione per la scrittura (e 
quindi, si spera, per la lettura). Questo, ovviamente, non lo rende, per 
principio, uno che la sa, però aiuta.
Chi della nostra generazione (o di quella subito prima) si è formato sul 
jazz è qualcuno che è cresciuto - nella maggior parte dei casi - 
convinto di far parte di una elitte culturale. E qualcuno che faccia 
parte di una elitte culturale, probabilente, si sente autorizzato a 
scrivere anche quando farebbe miglior cosa dall'astenersi. Inoltre chi 
si sia formato ascoltando jazz e solo jazz (o prevalentemente jazz) ha 
comunque rifiutato una parte importante della contemporaneità (il che 
non è un buon inizio per essere un autore di ampie vedute).
Formarsi sul rock per la nostra generazione è stato naturale, in seguito 
si sono magari potute scoprire altre strade artistiche... il formarsi 
sul rock a molti non ha precluso nulla. Il formarsi sul jazz, quando 
generazionalmente la musica stava da qualche altra parte, potrebbe aver 
fatto crescere molti ascoltatori con i paraocchi (o paraorecchi vedi 
tu). A te di sicuro non è successo e infatti sei qui a lamentarti dei 
tuoi compagni di ascolti e di scrittuara, ma magari a molti dei "tuoi" è 
capitato.
Credo anch'io che il pubblico che segue il jazz sia - in media - 
culturalmente più provveduto di quello che segue il rock (magari sul più 
aperto a cose inconsuete come dicevo poc'anzi non ci giurerei) però il 
pubblico che segue il rock è molto più vasto e chi ne scrive ne è, in 
qualche modo, la crema... probabilmente chi scrive di jazz forse non è 
solo la crema...
Insomma, poniamo che l'un per cento di chi segue il rock sia figo, 
stiamo parlando di un sacco di gente, potenzialmente un bel numero di 
brillanti scrittori, se il cinque per cento di chi segue il jazz è un 
figo (e te lo sto dando 5 a 1) avremo comunque pochi singoli autori 
brillanti e lo spazio per chi brillante non è...
tu hai ipotesi?"
Le ipotesi dell’amico mi convincono; da parte mia ne ho anche un paio 
d’altre, che esprimerò se la discussione troverà qualche seguito, magari 
proprio sul mio blog (che non ha pubblicità, è fatto nei ritagli di 
tempo e dai cui "hit" non guadagno un centesimo...).
Grazie, ciao
A Prima Vista
http://primavista.splinder.com

 Eh sì, ma allora:
Ah!, ecco.. ;-)
-- 
     bye
Resident


più colto musicalmente può darsi. più aperto assolutamente no. anzi, è vero 
il contrario

 il contrario
sě, infatti č quello che vengo a dire subito dopo... temo proprio d'aver 
sbagliato incipit

 sbagliato incipit
nono...vai tranquillo. ho letto tutto 

 Perché? Come si spiega?
Perchè?
Essenzialmente per il fatto che i Jazz è diventato accademia. (con tanto di 
sfoggio di curricula: ho studiato al conservatorio X col jazzista Y per 
ingrassare le note stampa ).
La necessità di aderire a presunti precetti del Canone (quello che piace 
tanto a Gualberto, noi qui conosciamo solo quello della Rai...), che negli 
esiti non si dimostra estremamente lontano dalle pippe che hanno 
condizionato la musica "classica" con l'adesione alla forma-sonata, non fa 
altro che stabilire ulteriori paletti, per cui se rispetti certe regole fai 
jazz, se non le rispetti non le fai.
E quindi basta guardare il NG di Jazz (da cui mi sono felicemente 
desottoscritto, stanco di leggere 2 post decenti ogni 200 di insulti), in 
cui attorno a inutili discussioni su cosa sia vero Jazz e se Ayler sia o non 
sia una sega perchè non sa suonare gli standards si sono costruiti castelli 
di acredini personali che hanno ucciso ogni possibile discussione.
In soldoni: la presunzione di stare trattando materiale in qualche modo 
"nobile", unita alla non capacità di saperne parlare, sia in termini leggeri 
sia usando i pesanti e complicati mezzi della musicolgia, la presenza di 
troppi steccati culturali che si sono venuti a creare (non solo per gli 
ascoltatori, il genere sta ormai morendo per eccesso di formalismo e 
adesione ad una tradizione che è diventata come un macigno, checché ne 
dicano i supporter di IAMJ) e una generale ignoranza in ambito di ascolti 
(sono assolutamente convinto che a parte i due-tre noti su IAMJ l'utente 
medio abbia ascoltato molti, ma molti meno dischi dell'utente medio di IAMR 
e IAMRP), sono sintomatici del borioso, chiuso e bacchettone approccio alla 
musica del jazz-fan tipo.
Aggiungici pure che vista l'esiguità del numero degli appassionati  la 
percentuale di addetti ai lavori è importante, con tutta la coltivazione di 
orticelli e costruzione di dighe per portare acqua al proprio mulino che ne 
consegue. La torta è piccola, ma la fame (anche di soldi pubblici) è 
tanta...
Ci vorrebbe un punk del jazz, un post-jazz, un checaspitaneso a spazzar via 
un po' di polvere, ma temo ormai che il genere  sia destinato 
all'estinzione. Si salverà solo qualche esemplare in cattività, destinato a 
ripetersi in etrno per la gioia di qualche nostalgico. [scherzo, ma non 
troppo]
Almeno qui puoi parlare degli stormandstress, di Muddy Waters  dei Betles o 
di Ryoji Ikeda senza starti a chiedere se sei In-Topic o no. [ovvero: viva 
l'anarchico calderone del rock, che dentro ci si sguazza che è un piacere].
Per il resto, leggendo il tuo post direi che ti sei fatto le domande e ti 
sei pure dato le risposte. Difficile aggiungere altro.
A.

Sightreading ha scritto:
(cut)
Il tema è interessante, provo a dire la mia. Condivido quello che
scrive Farid, l'erudizione non si accompagna di per sé all'umanità o
alla sensibilità. Ma questo è un altro discorso. Anch'io ho seguito
per diversi anni iamj, riuscendo ad avere qualche scambio interessante,
ad imparare qualcosa, soprattutto in termini di album da ascoltare.
Alcuni dei dischi più belli li ho scoperti anche grazie a iamj. Ma
prima ancora di avere la connessione a 56k compravo la tanto vituperata
Musica Jazz...
Sulla produzione culturale in questo paese (a livello di industria,
quindi di editoria, in sostanza, NON di ng) non vorrei esprimermi, mi
limito a far notare che il problema non riguarda soltanto lo scrivere
di musica, am qualunque campo dello scibile. Basti un'occhiata a
qualunque bibliografia scientifica in qualunque campo. Quanti sono gli
italiani (gli italiani rimasti in italia, intendo)? Di certo un libro
come quello di De Wilde su Monk è semplicemente inimmaginabile scritto
da un italiano, oggi.
Ma restando a usenet, è difficile - e in sostanza inutile -
confrontare il livello culturale degli utenti 'jazzofili' con quello
dei 'rockettari'. Di fatto è più 'facile' parlare di rock che non di
jazz, e non mi riferisco tanto agli aspetti strettamente tecnici,
quanto alla componente extramusicale di una musica, il rock, che
dovrebbe essere un estratto, un percolato del nostro tempo. Qualcosa in
cui identificarsi, al di là del 'giudizio artistico', al di là della
musica stessa. Il rock è più ricco di segni immediatamente
interpretabili anche perché, di fatto, maggiormente esposti e
mercificabili (Che poi dicendo 'rock' non diciamo nulla. Il continente
nell'immagine utilizzata dal tuo amico potrebbe essere la 'popular
music' tutta, di sicuro non la musica degli autechre o di certo indie
americano, che sono isolotti al pari del jazz).
Per il jazz il discorso è un po' diverso. Sempre restando in ambito di
ng, faccio notare come i maggiori 'postanti' su iamj siano una manciata
di musicisti professionisti o semi-professionisti, qualche cultore (nel
senso accademico del termine), un musicologo e direttore artistico e il
padrone di un'etichetta discografica. Questi personaggi hanno tra loro
un rapporto che va spesso ben al di là dello scambio disinteressato.
Questa gente col jazz ci campa, o ci vorrebbe campare, la torta è
piccola e le fette sono poche. Da qui i flame e il clima in generale
sgradevole. 
ciao
JG

 tanta...
Questa non l'avevo letta prima di spedire l'altro post...segno che la
pensiamo esattamente allo stesso modo...
ciao
JG

 tanta...
Questa non l'avevo letta prima di spedire l'altro post...segno che la


 tanta...
Questa non l'avevo letta prima di spedire l'altro post...segno che la


 tanta...
Questa non l'avevo letta prima di spedire l'altro post...segno che la


 tanta...
Questa non l'avevo letta prima di spedire l'altro post...segno che la


chiedo scusa per i post quadrupli, google è andato in palla...
ciao
JG

 tanta...
Questa non l'avevo letta prima di spedire l'altro post...segno che la


 immediatamente gratificanti, etc.
cut
Miles Davis:
"Il Rock è Jazz ignorante".
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tanta...
Questa non l'avevo letta prima di spedire l'altro post...segno che la


 tanta...
Questa non l'avevo letta prima di spedire l'altro post...segno che la


 tanta...
Questa non l'avevo letta prima di spedire l'altro post...segno che la


 tanta...
Questa non l'avevo letta prima di spedire l'altro post...segno che la



-----cut---- 

 Negli scrittori di jazz (italiani, soprattutto): parrochialismo,
quoto in pieno e aggiungo:
ho frequentato il jazz e i jazzofili, sia ascoltatori che musicisti e ,
salvo le solite eccezioni, l'idea che mi son fatto č che
i jazzofili nn sono tali , VORREBBERO esserlo 

pensiamo esattamente allo stesso modo...
Ma credo di sì, alla fine.
A.
NP- Oval - 94diskont

conservatori,
penso che oggi il jazz stia attraversando una fase di decadenza
caratterizzata da manierismo esasperato:
vai ad un concerto, pensi "che mostro", ascolti centinaia di
sostituzioni, polistrutture ecc ecc e il giorno dopo nn ricordi una sola 
nota