Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: The Gift: il nuovo volto di Sam Raimi

"The Gift" e' un film che, a posteriori, mi fa rivedere "A simple plan"
sotto una luce migliore. Perche' adesso il nuovo corso di Raimi si delinea
in maniera piu' comprensibile, affiorano i tratti in comune tra i due film e
si riescono a cogliere meglio le intenzioni e gli intenti. Preso da solo "A
simple plan" e' un brutto film; alla luce di "The Gift" si anima di uno
spirito autoriale che lo rende meno banale, e quello che sembrava un
incidente di percorso si rivela prezioso tassello di un quadro progettuale
ben preciso.
Entrambi i film, abbiamo detto, rappresentano il nuovo corso di Raimi.
Regista che arrivato ai quarant'anni sembrava gia' aver dato e detto tutto,
gia' incredibilmente invecchiato, tanto precoce e incisiva e' stata la sua
storia di filmaker. Invece, con un inaspettato colpo di teatro, Raimi si
rimette in gioco. Chiude con l'impasse giocosa-adolescenziale che l'aveva
fagocitato e fa tabula rasa del suo stesso "stile". Dimostra di voler
crescere, di non voler piu' essere schiavo della sua stessa maniera, e di
essere ancora interessato a raccontare storie (dopo l'iperbole
iper-citazionista di "Pronti a morire"). E si rimette in gioco nella maniera
piu' eclatante: come autore serio di stampo europeo, narratore di tragedie
familiari e umane, dallo stile spoglio ed essenziale, che rifugge dalla
risata e dall'ammiccamento come se queste fossero tendenze a lui
completamente estranee. Gli eccessi visivi e le convulsioni della mdp sono
messe da parte: adesso c'e' un maggiorenne alla regia, c'e' un filmaker
sanamente cresciuto che rinnega Bugs Bunny e riscopre Howard Hawks.
All'insegna della classicita'.
"A simple plan" e "The Gift", pur diversissimi come genere e tipo di storia
(il primo e' un noir disperato, il secondo un thriller parapsicologico),
delineano un universo autoriale ben preciso: alla base di entrambi i film
c'e' la descrizione della piccola provincia americana arretrata e rurale,
con i suoi sceriffi bifolchi, la giustizia che quasi arriva, il clima rigido
a congelare i drammi e il puritanesimo che aleggia su tutto. E all'interno
di questo quadro si gettano i personaggi: laidi, violenti, attaccati al
denaro, dominati da pulsioni meschine ed egocentriche. Ma anche emarginati,
handicappati, alienati, a cui il regista rivolge le sue attenzioni piu'
retoriche e risolutive. E queste due tragedie moderne hanno come fulcro la
famiglia vista come coacervo di esplosioni latenti, dove i fratelli si
ammazzano tra di loro e i figli uccidono i padri all'insegna di un
pessimismo sulla natura sociale dell'uomo che, pero', e' anche
incredibilmente morale. La regia e' ad esclusivo servizio della storia,
quella storia per tanto tempo decostruita e presa in giro nei film giovanili
e adesso messa al primo posto, rispettata e venerata con tutti i suoi
cliche' intatti, forse anche troppo intatti. Ma sono le regole del gioco:
dove prima c'era un dissacratore che si divertiva solo a stupire, adesso
c'e' un narratore classicista e insospettabilmente moralista.
Come "A simple plan", anche "The Gift" e' un film non riuscito, pur se
migliore. La fedelta' alla storia si traduce in una messa in scena troppo
elementare e sbiadita dei cliche', e quel classicismo tanto ricercato non si
accompagna pero' ad una reale robustezza espressiva. Si notano piu' che
altro i tempi morti (soprattutto nel soporifero primo tempo), la verbosita'
eccessiva della sceneggiatura, le soluzioni narrative troppo semplicistiche
e forzate (qui abbiamo un inspiegabile deus ex machina finale). Tuttavia si
apprezza la volonta' di mettere in scena un thriller puro e senza vezzi, che
in molti momenti riesce a creare la giusta atmosfera e anche a incutere
paura. Ma Raimi e' un regista che ancora deve lavorare seriamente sulla
sceneggiatura, ed e' proprio in questi due film dove lo stile esuberante
viene messo da parte che i suoi limiti di narratore risultano piu' evidenti.
E' un regista che, pur nel suo encomiabile tentativo di crescita espressiva,
dimostra ancora oggi di possedere scarsa teoria, di non avere alla base una
adeguata riflessione critico-cinefila su cosa e' il cinema e in quale
direzione deve andare.
Voto: 6
--
"Credevo di fare un film di guerra e a poco a poco il film si e' fatto da
se'. Era la giungla a girarlo, era la nostra follia che ci prendeva tutti,
era la paura".
(Francis Ford Coppola)

 All'insegna della classicita'.
ma tutto questo era gia' chiaro nel film precedente (di gran lunga migliore,
per quanto mi riguarda); non capisco perche' ti serve vederlo in due film
per accorgertene.
davvero, non e' una provocazione, vorrei capire perche' per arrivare a
queste conclusioni servono due film invece che uno.
Corrado

 ma tutto questo era gia' chiaro nel film precedente
Dimenticate che il film precedente di Raimi e' quella roba ignobile con
Kevin Costner che, grazie al cielo, neanche mi ricordo come si intitola.
)-:
-- 
http://www.cinemah.com
http://www.tevac.com

 )-:
no, no, non lo dimentico.
io ricreo la realta' a mio piacimento; quel film NON ESISTE.
ripeti con me...
Corrado

 ripeti con me...
Ma se non sbaglio lo ha girato perche' gli servivano i soldi per farsi, o
qualcosa del genere. Scherzi a parte, non era un film su commissione?
--
ArAmesh
"La Fujitsu licenzia 26.000 dipendenti,
Le azioni Fujitsu guadagnano il 2,8%"

qualcosa del genere. Scherzi a parte, non era un film su commissione?
Saranno tre mesi che lo danno sulla Pay per view di Stream... Quasi
quasi lo guardo. (Sì, la qualità standard dei film su Stream è questa)

 queste conclusioni servono due film invece che uno.
Perche' un film solo puo' anche essere un incidente di percorso, una deriva
momentanea o un lavoro su commissione. E' l'opera seconda invece che
chiarisce meglio il percorso, specie se cosi' affine alla precedente.


 Kevin Costner che, grazie al cielo, neanche mi ricordo come si intitola.
Appunto. E' solo con "The Gift" che si capisce veramente qual e' il nuovo
volto del cinema di Sam Raimi.


 chiarisce meglio il percorso, specie se cosi' affine alla precedente.
ok.
ma perche' pensando che si tratti di un nuovo corso il tuo giudizio
migliora? se soldi sporchi era cosi terribile non dovrebbe esserlo anche
inserito in quest'ottica?
Corrado

 inserito in quest'ottica?
Ma perche' mi stai sempre attaccato come una piattola? Vai a spompinare
Bibi, a me lasciami in pace.


 Bibi, a me lasciami in pace.
ah ah ah, lo sapevo che rispondevi cosi', coglione.
Corrado

 ripeti con me...
QUEL FILM NON ESISTE!
Andreij  Nikol' evic  [AR - I4M]
---------------------------------------------------------
Fiery the angels fell.
Deep thunder rode around their shores,
burning with the fires of Orc.
---------------------------------------------------------

 ah ah ah, lo sapevo che rispondevi cosi', coglione.
Forse perche' la vera risposta gia' era chiara leggendo l'incipit della mia
rece, tonno.
--
"Un intellettuale che trasforma il suo intelletto in azione,
quello e' un essere umano perfetto" (Sam Peckinpah).

 rece, tonno.
cioe' il tuo giudizio si fa piu' benevolo perche' il film e' un tentativo
(anche se non riuscito per te) in una direzione che potrebbe dare buoni
frutti?
ok, anche se non sono d'accordo ha un suo senso, buga.
Corrado

 frutti?
No, il film rimane per me una merda. Solo che, alla luce di The Gift,
capisco meglio quali erano le intenzioni di Raimi e quindi il senso stesso
del film.
--
"Non ho mai creduto ai grandi discorsi sulla tecnica, e se dipendesse da me
educare qualcuno, consiglierei ai giovani registi di impossessarsi della
tecnica per poi dimenticarla". (SERGIO LEONE)

sotto una luce migliore.
Sei uno sciocco.
The gift è un film molto buono, ma Soldi sporchi è inarrivabile, come
tensione e ambientazione.
Lo difesi strenuamente, all'epoca, da tutti quelli qui dentro che
proclamavano la morte di Raimi a causa dell'incidente di quel film
con Kostner. 
The gift non è altrettanto eccezionale, ma merita una visione se non
altro per l'ambientazione, l'interpretazione, la fotografia e la regia
(pur con qualche scivolata nel banale).
 
 
            Erfonsinghelberg

del film.
Quando uno si incaponisce.
 
 
            Erfonsinghelberg

 wrote in message
3b88a50d...@news.cineca.it...


Spiacente ma Soldi Sporchi nel banale ci sguazza a piene mani, piu' e piu'
che The Gift.


 wrote in message
3b88cdc1...@news.cineca.it...


Nulla potra' farmi passare sopra alla pessima sceneggiatura che si portava
dietro Soldi sporchi, con quelle forzature narrative/comportamentali
meramente strumentali alla tesi del film, quella moraluccia "i soldi
corrompono la gente" conclusiva e l'alone di squallida prevedibilita' che
pervade il film sin dai primi dieci minuti e che lo fanno tanto assomigliare
a un TV-movie (ebbene si).


 che The Gift.
The gift e' nettamente superiore a Soldi Sporchi, il quale, nonostante
mi sia anche piaciuto, era troppo legato (e troppo vicino, anche
cronologicamente) ad atmosfere rese in miglior modo dai Coen con Fargo.
The Gift e' un piacevolissimo film - thriller con venature parahorror -
di ottimo intrattenimento. Un tipo di cinema che purtroppo latita da
parecchio tempo.
E non e' un caso se si continuano a fare paragoni con "il sesto senso" e
"le verita' nascoste", visto che sono praticamente gli unici altri
titoli (forse si puo' aggiungere anche il sottovalutato "la nona porta")
simili. Ma l'unica cosa simile è il genere, visto che i film, a ben
guradare hanno davvero poco in comune.
-- 
Bibi
[l'ostile conta]

guradare hanno davvero poco in comune.
Ci sono molte cose simili a LVN (l'insistere sull'acqua, la ragazza
morta delle visioni... le visioni stesse, il lago, la protagonista
femminile e cosě via).
 
              E 
 

 simili. 
Mah. Secondo me e' somigliantissimo a "Echi mortali".

 guradare hanno davvero poco in comune.
Giusto.
L'ostilita' di Alessandro ha contato.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Godeliano per natura,
         Cartesiano per scelta.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 parecchio tempo.
Vero. E' un raro esempio di thriller classico che non concede nulla
all'ammiccamento para-testuale e all'estetica del teen-horror. Da questo
punto di vista il film di Raimi e' interessante, anche se a mio giudizio non
riuscito. E il confronto con Le verita' nascoste e' tutto a favore di
Zemeckis: si vede la differenza tra un prodotto di routine (The Gift) e
un'opera teorica (Le verita').
--
"I miei difetti sono fin troppo evidenti: sono troppo ambizioso. Troppo,
troppo, troppo perche' la mia pazienza e la mia capacita' di applicazione ne
siano all'altezza"
(Francis Ford Coppola)

 titoli (forse si puo' aggiungere anche il sottovalutato "la nona
porta")
Il film di Polanski è stato decisamente sottovalutato. Mi pare anche
superiore agli altri citati.
vZ



Addio VZ, breve ma intensa.
 
              E 
 

 Se un film è brutto e se ne parla solo male, si dice sopravvalutato.
Fammi capire... il film brutto sarebbe La nona porta?
Ma fammi il piacere.....


 Addio VZ, breve ma intensa.
Intanto mi firmo vZ, poi: cosa sarebbe stata "breve ma intensa" ?
vZ

 Ma fammi il piacere.....
Anche le ipoglicemie da afa congiurano contro il buon senso, la
logica, la semplice banale evidenza.
vZ



tanto per sapere... quando scrivi un post quante volte apri il
sinonimi e contrari per ricercare i termini più ampollosi? :-PPP
 
              E

 sinonimi e contrari per ricercare i termini più ampollosi? :-PPP
Assai raramente, per non dire mai. Mi hanno proposto di entrare nella
redazione di uno di quei dizionari, ma non credo mi ci diverterei...e
poi ampolloso sarà lei, razza di zotico :-P
vZ