Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: MATRIX --- la saga.

Avevo capito il primo.
Del secondo mi ero dato una spiegazione che ad oggi si è rivelata errata.
Nel terzo non ho capito una sega.
Se qualche anima pia ha tempo potrebbe rispondermi a queste domande:
1) Come fa Nio, alla fine di reloaded e in tutto revolutions a fermare le
sentinelle col pensiero.
2) Chi o cos' è l'oracolo.
3) Chi o cos'è l'architetto.
4) Chi o cos'à la bambina indiana.
5) Spiegatemi il finale.
PEr favore illuminatemi o indicatemi un sito che lo faccia.
ciao.


Il primo l'abbiamo capito tutti, perchè è nato da una idea semplice e
geniale, e quindi ne è uscito un bel cult movie, per il quale (mi ci gioco
una palla) non era previsto nessun sequel.
Poi i fratelli uacioski (ed i loro sceneggiatori) ubriacati dall'odore dei
soldi, non hanno più capito un c.zzo ed hanno messo su una serie di seghe
mentali per cercare di confezionare due film totalmente inutili; infatti il
risultato è sotto gli occhi di tutti. Io penso che magari un 2° film forse
ci poteva pure stare, ma avrebbero dovuto ragionare a mente fredda, invece
di sfornare quelle due cacate di sequel. In ogni caso un cult movie che si
rispetti non dovrebbe mai avere sequel: un esempio in questo senso, secondo
me, potrebbe essere Blade Runner: anche quella era una grande idea e gli
autori hanno avuto l'intelligenza di non farci dei sequel.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Il Pistoiese ha scritto:



Ciao, leggi la splendida sintesi fatta da xan disponibile su questo
newsgroup. Provo a darti delle "risposte", tieni presente che se con
il primo matrix i fratelli ci hanno tenuto per mano nel comprendere
cosa succedeva, nel 2 e nel terzo (secondo me volutamente) ci hanno
lasciato briglia sciolta.
1. Neo ferma le sentinelle perche' e' in grado di interagire
in parte con il codice di matrix pur non essendo fisicamente
collegato. E' una capacita' non ancora perfettamente sviluppata
infatti alla fine di reloaded lo manda in tilt ;)
2. L'Oracolo e' cio' che dichiara di essere, un programma intuitivo
di Matrix. Ritengo sia il simbolo dello Yin, della forza "oscura"
(non distruttrice), infatti come dichiara in revolutions, il suo 
compito e' "disfare" le perfette equazioni dell'architetto
3. L'Architetto e', IMHO, l'algoritmo, evoluto, del creatore umano
della I.A. di Matrix. Ritengo sia il simbolo dello Yang, della
forza "luminosa", infatti come dichiara in reloaded e' lui l'autore
delle perfette equazioni che generano la simulazione di Matrix
4. La bambina indiana e' il frutto della contaminazione del codice
sorgente di matrix con gli elementi umani apportati da Neo, nella
fattispecie l'Amore. 
5. Il Finale ... Eh, guarda non riesco ad essere sintetico, leggi
la sintesi di Xan e se hai voglia il mio reply ad essa ...
Ciao !!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 autori hanno avuto l'intelligenza di non farci dei sequel.
Ovvio, lì la storia finisce... si può anche non fare un sequel, ma in Matrix
si doveva...
Ciao
Ruggero

 5) Spiegatemi il finale.
Un complotto di macchine comuniste fa credere al polo di essere i piu' forti
e di avere vinto la guerra.

 Ciao !!!
Ciao
Ruggero


Ciao
Dan


 Dan
Ciao
Ruggero
(mesà che ora è difficile non perdere la palla ^_^)

 sicuramente delusi da un finale "scatola dentro la scatola"...
Non respingo l'idea di una Matrix nella Matrix, anzi, ma la
idealizzo in una forma differente. L'essere umano, attualmente,
se accetti determinate teorie "filosofiche", e' all'interno di 
una Matrix, in una caverna dove da' valenza di realta' a qualcosa
che in realta' reale non e'. La IA di Matrix, replicando fedelmente
la psiche umana ha semplicemente virtualizzato, senza rendersene conto,
la Matrix "psicobiologica", non solo, si e' "infettata" generando
la famosa anomalia fluttuante delle sue equazioni, anomalia che
nonostante tutti i suoi sforzi l'Architetto non e' riuscito a risolvere
proprio perche' non e' un'anomalia insita nell'equazione ma nell'animo
umano (!).
Ciao !!!!





 Ciao !!!!
Ciao
Ruggero

 dove la trovo?).
Sarà una ricerca difficile, ma ritiro fuori i ciak e altre riviste e ci
provo (spero però prima di trovare qualcosa sul web...)
Ciao
Comunque ti assicuro che non mento!


Ok, Ok, mi fido.
Però per me i due sequel rimangono una delusione: quando usciranno in dvd
cmq me li rivedo; forse riuscirò a rivalutarli.
Ciao.


Okay ci siamo quasi. Allora, capisco, spero, la tua ipotesi.
Vediamo se tra quello che sostieni tu (matrix nella matrix)
e quello che sostengo io (matrix macchina che replica matrix biologica)
possiamo giungere ad una sintesi.
Se ho compreso, a sostegno della tua idea porti l'impossibilita'
di interazione tra un livello umano e livello macchina.
Partiamo da Smith che e' piu' semplice :)
Tu dici: 
"Smith può trasmettersi nel livello Zion
perchè è stato contaminato da Neo, ma soprattutto perchè anche il livello
Zion è fittizio, e quindi non ci sono problemi... è un codice trasferito su
un'altra piattaforma..."
E io sono "parzialmente" d'accordo. Ma per me Zion e' Reale, 
Smith effettua un "download" di una sua istanza nel cervello di Bane,
ricordi che si introduce un attimo prima che Bane esca dal sistema ?
E qui invece siamo d'accordo: la piattaforma ! Smith, grazie alla
sovrascrittura di codice "umano" apportato da Neo ha la capacita'
di adattarsi alla nuova piattaforma, il cervello umano reale, di
"installarsi" nel cervello e controllarlo senza essere collegato a 
Matrix. D'altronde non ci sarebbero particolari difficolta' per 
un'IA avanzata mapparsi su di un cervello biologico.
Credo che tu scambi la similitudine tra il funzionamento
della IA con il pensiero umano e questo ti porta ad equipararli
e sostenere dunque la Matrix NELLA Matrix.
Per Neo il discorso e' simile ma molto, molto piu' evoluto, Neo e'
l'Eletto, il suo status di Eletto e' radicale e regna sovrano
su i due livelli (umano e macchina) perche' proviene da un
terzo livello (!) il livello divino che domina su tutto.
Neo e' il primo eletto che opera su i due livelli (umano e macchina)
dal terzo, il livello divino, tramite l'Amore.
A sostegno della mia tesi porto proprio il comportamento dell'Oracolo
e dell'Architetto. 
Se veramente fossimo in presenza di una Matrix dentro
la Matrix il codice dell'amore sarebbe gia' presente e il portarlo
nella Matrix "non-zion" sarebbe un facile lavoro di riconversione
del codice. 
L'Oracolo invece e' consapevole che si tratta di un
elemento mancante, a cui lui ha lavorato (i bambini del primo,
la bambina di Revolutions) ma a cui manca l'essenza. 
L'Architetto non sospetta minimamente della necessita' di questo 
elemento, egli non e' il responsabile dell'introduzione della variabile
dell'amore, fosse per lui si sarebbe continuato come per i precedenti 5
eletti, in tal modo Neo avrebbe preso la porta di Destra e tutto sarebbe
continuato tranquillamente in eterno. 
E' l'Oracolo che introduce la "variabile" dell'amore ed e'
Neo che Valorizza la Variabile ma questo avviene solo alla fine 
di Revolutions.
Nel primo Matrix assistiamo all'intervento Divino quando Trinity resuscita
Neo grazie al suo Bacio, in quell'istante Neo riceve la vera iniziazione
al livello Divino anche se deve ancora realizzare il suo cammino, in 
Reload Neo e' ancora convito di condurre una battaglia contro le macchine
ma e' in Revolutions che realizza che cio' che vuole e' la Pace, l'unica
via per la Liberazione sua, dell'uomo e delle macchine stesse che grazie
all'IA sono diventate praticamemte umane e finalmente aspirare alla 
Liberazione.
In conclusione io affermo l'esisteza e l'azione di un terzo,
definitivo, livello a cui tendono sia gli umani che le macchine, 
e a cui, IMHO tendiamo tutti durante la nostra vita "fisica".
Ciao !!!


 del codice. 
Eh, pero' solo se immagini un ambiente di sviluppo centralizzato, stile 
Microsoft, in cui c'e' un capoprogetto che controlla i pezzi di codice 
diverse. Matrix sembra piu' gestito come Linux, un sistema cooperativo 
in cui tanti soggetti scrivono pezzi di codice che lavorano insieme 
(l'oracolo che fa i biscotti, per dirne una) ma non e' detto che siano 
stati progettati insieme.

 stati progettati insieme.
Certo, ma non c'e' dubbio che ci siano dei processi di controllo
altamente evoluti (Architetto, Oracolo) a cui non sarebbe sfuggito
di certo l'introiezione del codice dell'Amore, soprattutto al diretto
interessato, l'Oracolo. 
A sostegno del carattere "cooperativo" dei progetti di Matrix e'
il comportamento in Revolutions del Deus-Ex-Machina (secondo me
e' l'Architetto) che si e' reso conto del pericolo prospettato
alla fine di Reload si stia avverando: lo strapotere di Smith minaccia
la cancellazione di tutti i processi di Matrix cancellando cosi'
sia l'umanita' che Matrix stessa, e quindi non uccide Neo ma anzi lo
ricollega al sistema per permettergli di combattere la, IMHO stupenda,
battaglia finale. 
Ho come l'impressione che l'Architetto e L'Oracolo avessero presente
quale sarebbe stata la successione degli eventi ed il tutto sia
stato un rischio calcolato, accettato dall'Architetto su pressione dell'
Oracolo, come si intuisce dal finale di Revolutions. Questi due
splendidi processi di IA sono talmente progrediti da aver realizzato
che la sopravvivenza del genere umano e la loro come processi e'
necessariamente legata ad un qualche tipo di evoluzione che Neo
ha realizzato ...


 ancora tutte lě. Che cavolo di fine č?
[SPOILER]
Alla fine di Matrix Revolutions invece:
- gli uomini sono ancora nei bozzoli
- Zion si e' vista, anche se ora e' un po' rovinata
- le macchine sono ancora tutte li'.
Che cavolo di fine e'? ;P
-- 
Matteo L.
for mailbox messages sum 36 + 36


Reloaded è già uscito in dvd. Cmq i Wachowsky avevano in mente Matrix
dapprima come serie a fumetti, e da subito (si parla di metà anni 90)
avevano scritto molti elementi dei sequel, e la storia di second renaissance
(che doveva essere un film inizialmente). Io non trovo che i sequel
(soprattutto Revolutions) siano peggiorati in regia comunque, ma è questione
di vedute, la trilogia di Matrix poi non è originale nei contenuti (al
contrario di quanto qualcuno di voi due diceva sul primo film) ma come
rappresentazione visiva, che tenta (riuscendo abbastana bene) di ricreare un
manga/anime in live action. I contenuti della trilogia non sono qualcosa di
mai visto prima, ma sicuramente sono un ottimo mix fra spiritualità e
fantatecnologia, dove questi due elementi trovano un isomorfismo non
perfetto ma convincente, e allo stesso tempo la matrix post-revolutions è un
buon punto di vista allegorico sulla civiltà occidentale odierna. Tutto
questo IMHO.

 se avessero voluto un Blade Runner II, l'avrebbero fatto
Non credo: Blade Runner ando` male al botteghino, e per film che come Blade 
Runner hanno costi notevoli e` molto, ma MOLTO improbabile che gli Studios 
approvino dei sequel se non hanno garanzie di ritorni commerciali.