Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Into the wild

Comincio dal giudizio. Che credo sia largamente insufficiente.
Anche se è fedele alla storia vera (non che importi particolarmente)
trovo il film fastidiosamente retorico, insistente nel proporre il
viaggio come fuga dal "sistema", da un insieme di valori consumista,
da un soffocante abbraccio troppo stretto di una famiglia borghese
distrutta e finita ma ancora formalmente unita per preservare la
dignità sociale.
Troppi ricorsi al ralenti, troppi ricorsi al mito country del viaggio,
troppi clichè davvero pressapochisti.
Il viaggiatore bello e maledetto, il suo interesse solitario per la
scrittura e la lettura (della letteratura piu famosa della terra ma
spacciata come fosse di nicchia),. Per non parlare dei compagni di
viaggio, del loro comune denomitare del rifiuto alla normalità (e
quindi all'arrendersi di fronte ai valori borghesi).
La ragazza carina ed introversa, il vecchio solitario che ritrova la
vita e la speranza di vivere.
Davvero troppo.
E poi una regia smaccatamente melensa, che con l'ausilio di una
colonna sonora malinconica, ed attraverso paesaggi desolati e
simbolismo davvero poco fantasiosi (aquila nel cielo, criniera del
cavallo al vento, etc etc), si rende ancor più didascalica, senza mai
lasciar spazio a giudizi meno netti, meno marcati.
Sembra di vedere un Grizzly man for dummies. Senza l'analisi
antropologica, distaccata ed onesta, che herzog seppe fare. E senza
quell'onestà intellettuale che contraddistingueva quel film.

 trovo il film fastidiosamente retorico, 
io trovo assurdo e al confine della falsa coscienza insistere in questo luogo 
comune critichese che una storia vera sia la stessa cosa di una storia 
inventata. Se non ti piace la storia "vera", infatti, sara' difficile che la 
sua fedele rappresentazione possa piacerti. O no?
Di converso, se ti piace la storia "vera", invece, potresti pure perdonare 
qualche imprecisione di rappresentazione. Logica 101.
E la storia di Into the Wild e' una storiona. Pochi cazzi. 

 E la storia di Into the Wild e' una storiona. Pochi cazzi.
non saprei, non la conosco, so perň che quella che emerge dalla
rappresentazione del film č una vera cretinata, un imbecille che lascia
senza motivazioni apparenti una famiglia borghese per andare a crepare come
un topo in mezzo alle montagne, dopo aver incontrato una serie di imbecilli
della sua stessa risma...Ma, ripeto, questo č ciň che traspare dal film,
magari la famosa storia vera č completamente diversa...

 ha scritto nel messaggio 
news:066c4ce2-ba0c-45e9...@l64g2000hse.googlegroups.com...
-E poi una regia smaccatamente melensa, che con l'ausilio di una
-colonna sonora malinconica, ed attraverso paesaggi desolati e
-simbolismo davvero poco fantasiosi (aquila nel cielo, criniera del
-cavallo al vento, etc etc), si rende ancor più didascalica, senza mai
-lasciar spazio a giudizi meno netti, meno marcati.
sono in totale disaccordo con te, apparte il discorso con la storia vera che 
condivido in pieno di Alessandro, non capisco come possa dare fastidio una 
colonna sonora sublime particolarmente azzecata con il film, non vedo cosa 
altro potevano metterci se non delle affascinanti musiche country che 
accompagnano la storia perfettamente.-
E poi cosa vuoi dire con paesaggio desolato e simbolismo poco fantasioso  ?
Ma chi se ne frega se e' desolato e' di una bellezza disarmante, quasi unica 
al mondo, anzi il grand canyon e' unico, ed e' visto nella sua semplicita', 
e cioe'  vissuto fin dentro alle sue viscere.-
Parli di simbolismi poco fantasiosi ma sono i veri simbolismi della realta' 
americana di 20 anni fa e probabilmente di oggi.-
Io credo che per giudicare profondamente questo film come fai tu, con prese 
di posizioni cosi' nette su una storia vera e su una realta' vera, avresti 
bisogno di un bel giretto da quelle parti( e parlo del west selvaggio), e 
probabilmente certe affermazioni sarebbero diverse.-
--
Lorenz

 imbecilli della sua stessa risma...
E questo non è contenutismo?

 probabilmente certe affermazioni sarebbero diverse.-
Spero di farlo al più presto! Non ho alcun tipo di preconcetto in tal
senso!

 magari la famosa storia vera è completamente diversa...
La storia vera è esattamente quella che il film presenta. PEr questo
l'avevo segnalato.
Il punto però è che sono sicuro che Penn abbia comunque scelto una
chiave di lettura commerciale per tutti gli episodi, ponendo l'accento
sull'esasperazione di questi contenuti (il bruciare i soldi...gesto
francamente ridicolo) e non interessandosi a tentare di fornire una
spiegazione più razionale della vicenda.
Un ragazzo che fugge, viaggia come un folle, e muore solo in Alaska
non può esserse solamente l'icona della libertà.

E la storia di Into the Wild e' una storiona. Pochi cazzi. 
Esisteranno sempre queste due posizioni nette su questo tipo di film,
anzi, direi su questo in particolare perchè tocca veramente due
estremi, da un lato una 'storiona', come dici tu, che si presta ad
essere enfatizzata a mille, dall'altro una rappresentazione da far
cascare le palle. Io posso tranquillamente confutarti, perchè a me la
storia è piaciuta, eppure il film mi ha fatto letteralmente vomitare
dal primo all'ultimo fotogramma, per i motivi descritti da chinasky e
ormai da molti altri, fra cui me stesso.

senso!
bravo,  il west america con le sue bellezze ti cambia la vita.-
--
Lorenz 

 ........bellissimo.-
le critiche a questo film fanno davvero sorridere, i buontemponi che le
alimentano (credo) amino andare contro corrente.
E' un film magnifico, è un vero peccato che alcuni non colgano.

 Non so. Il messaggio che passa Sean Penn mi sembra banalizzante.
Ecco, qual è il messaggio di Penn?
Uscito dal cinema ho avuto l'impressione che il regista avesse voluto 
puntare il dito sulla stupidità umana (e forse in particolare 
americana), mostrandoci l'esempio del ragazzo che, nella sua ideologia 
da quattro soldi, riesce ad suicidarsi così stupidamente.

 le critiche a questo film fanno davvero sorridere,
icaro, dacci un taglio, gia' non capisci nulla di cinema e pazienza, ma
almeno rassegnati, Into The Wild e' una porcata, se ti piace son contento
di te, ma non provare a convincere gli altri dei tuoi orridi gusti.

 non saprei, non la conosco,
perfetto. I torni contano.

 francamente ridicolo) 
perche'?

 perche'?
C'è bisogno di spiegarlo? Perchè forse è un simbolismo banalissimo?
Non c'è bisogno di bruciare i soldi per farmi capire che sei contro il
consumismo.
Non 'è bisogno di farmi vedere il protagonista che corre coi cavalli
per farmi capire che si è liberato dai vincoli della società
consumista. Non 'è bisogno di farmi vedere l'aquila ogni 4 frame per
darmi l'idea di fierezza.

 da quattro soldi, riesce ad suicidarsi così stupidamente.
Messa così, il film funziona. Lo sto rivalutando.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 inventata.
Ma perché, scusa. E' la storia di un singolo individuo, di nessuna rilevanza
storica o culturale: il fatto (extrafilmico) che sia effettivamente accaduta
è un'informazione del tutto inutile. Il fatto che all'interno del film venga
presentata come "vera", invece, è una scelta registica su cui magari ha pure
senso discutere, ma è un altro paio di maniche.
Tra l'altro, nel caso specifico, è una storia stupida; non si hanno problemi
a credere che sia vera.


 inventata.
uguale.
Prova ne sono i film che fanno finta di raccontare una storia vera.
-- 
Cover what you do best, link to the rest

quindi all'arrendersi di fronte ai valori borghesi).
Concordo. La retorica e gli ideali  che ne escono fuori sono davvero
insopportabili.
Troppo ruffiano, anche nella forma: vorrebbe essere smitizzante ma  va nella
direzione opposta. Girato in maniera molto didascalica, per piacere alla
massa soprattutto a un pubblico giovane.

 magari la famosa storia vera è completamente diversa...
La storia vera non la conosco, non ho letto il libro però ciò che traspare è
il messaggio idealistico di Penn, tutto dalla parte del protagonista.
Esagerato e superficiale.

 probabilmente certe affermazioni sarebbero diverse.-
Ma dai è abbastanza superficiale Into the Wild.
Vogliamo metterlo a confronto che so... con "Cinque pezzi facili"?
Anche lì abbiamo, critica alla società borghese, al consumismo etc. Però
fatta con una molta profondità intellettuale.
Ho citato il film di Rafelson per una certa similitudine nei contenuti. Il
primo è un film didascalico e alquanto superficiale, il secondo è un
capolavoro.

 
chinask...@gmail.com
 ha scritto:

Ho avuto l'impressione completamente opposta alla tua:)
Mi ha aiutato anche il fatto di conoscere le radicali posizioni politiche di
Penn...

 Penn...
Anche io sono di questo parere. La rilettura che offre Giff mi sembra
poco realistica proprio in funzione dell'attivismo anti-americano per
cui è oramai famoso Penn. E per cui, tra l'altro, si è anche
accaparrato una (a mio parere) immeritatissima presidenza di Giuria al
prossimo festival di Cannes.

 cui è oramai famoso Penn. 
Non capisco: se Penn è anti-americano, perché la mia interpretazione 
dovrebbe essere poco realistica? Anzi...

 Ho avuto l'impressione completamente opposta alla tua:)
Io pure, fino alla fine del film. Però non mi andava giù e mi son 
trovato una seconda spiegazione :)
Se davvero l'intenzione di Penn fosse quella di cantare le lodi del 
supertramp-bruciasoldi-manda-a-male-la-sedicenne, finito male per sfiga 
ma in fondo da eroe, beh allora il film non m'è piaciuto affatto.

 Diciamo che è quello che pensa la gente dotata di buon senso:)
che sarebbero poi quelli che non sono imbecilli e fanno una gran vita. 

 storica o culturale:
i "singoli individui" sono la cosa piu' sovversiva che esiste. Da sempre.