Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: [open office2] ZDNET.com

http://blogs.zdnet.com/Ou/index.php?p=119
sara' propaganda di bill...o c'è un nocciolo di verita'??? 

 
Sara' anche vero, ma normalmente io non lavoro con file cosi' grandi...
Alessandro.

test ha scritto:

..infatti penso che per i file usati comunemente dagli utenti home...non 
ci dovrebbero essere problemi
Poi benomale il rivale di Access dovrebbe essere in un qualche SQL

 sara' propaganda di bill...o c'è un nocciolo di verita'???
Sul mio pc a casa (2Ghz 256MB Ram) OO 1.1.1 ha impiegato 3 minuti
e mezzo ad aprire il file ed ha occupato circa 200Mb di memoria.
Che OO non fosse un fulmine di guerra lo si sapeva. Quello che mi
lascia all'bito e' il secondo (1 secondo) che impiega Excel per
aprire un file da 197 mega. A me sembra una stronzata, ma provo
domani in ufficio.
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 domani in ufficio.
Il file da 197M è un XML, quindi nel suo test lo darebbe (se non 
sbaglio) per 38 secondi. E più o meno è il risultato che ho appena avuto 
su un centrino 1.7GHz e 1G di ram.
Su un file XLS può darsi che lo carichi con 1 secondo, magari però con 
il calcolo automatico disattivato.


The difference between stupidity and genius is that genius has its 
limits. (A. Einstein)

 
OOo 2.0 non richiede jvm. O e' incorporata?
A me sembra piu' un problema di design.
Alessandro.

test ha scritto:

io concordo, semplicemente non si sono mai messi di punta a risistemare 
OOo per renderlo leggero, anche se forse c'è una piccola speranza[1]
[1]
http://osnews.com/story.php?news_id=12312


Purtroppo temo che finché OO non avrà raggiunto la massa
critica che lo renda una presenza non più ignorabile da nessuno,
sarà costretto a concentrare gli sforzi nell'inseguire feature e 
compatibilità con Office, ma poi ho speranza che potrà iniziare
anche lo snellimento. Per quel che mi riguarda lo trovo pesantuccio 
nell'avvio, ma niente di grave.

 nell'avvio, ma niente di grave.
Quoto.
Ci mette di più a partire? Occupa più memoria. Me ne frego. Non ho dovuto
pagare niente. E sono nella legalità.
Se poi uno vuole installarsi Excel "babbato", allora sono cavoli suoi. Io
ho la coscenza a posto.
-- 
___/\/o\/\/here/\/\an___
"Vagisil migliora 
la tua vita intima"
http://www.vagisil.com/teencenter.shtml

 ho la coscenza a posto.
Mi hai tolto le parole di bocca.
Qui abbiamo tutti a disposizione OOo su Debian e non dobbiamo rendere 
conto (nel senso letterario del termine) a nessuno :)
Ciao,
Paolo Costanzo

 OOo per renderlo leggero, anche se forse c'è una piccola speranza[1]
mah non ne sarei così sicuro... ho usato openoffice dalla versione 1.0 e 
poco è cambiato dal punto di vista della velocità di avvio o di apertura 
dei files/occupazione di memoria ecc. Anzi, giudicando dal fatto che 
persino sul mio amd 64 3500 con 2 giga di ram ci mette una vita a fare 
lo startup rispetto a office 2003... la vedo male.
-- 
Linux forever!

 (nel senso letterario del termine)
Ma cosa ho scritto?
Mah, sarà il lunedì...
Ciao,
Paolo Costanzo

 
Concordo. Personalmente preferisco le librerie Gnome rispetto a quelle 
KDE, comunque siamo li' con il ragionamento.
E diciamola tutta: e' lo stesso identico problema che affligge mozillone 
(nonostante non c'entri il java in questo caso).
-- 
Massimiliano

 domani in ufficio.
quindi com'e' finita la prova? :)
-- 
Massimiliano

 quindi com'e' finita la prova? :)
c'è poco da fare, openoffice ha il solo pregio di non costare un cazzo, 
mentre dal punto prestazionale e delle features lo prende nel c.lo 
allegramente da office 2003....

 quindi com'e' finita la prova? :)
Che in ufficio Excel 2000 (io ho questo) con il file xml si pianta
(ovvero dopo 10 minuti ho ammazzato il processo che risultava
"not responding").
Che dirti... OOo 1.1.1 legge un file creato con OOo 2.0, Excel 2000
crasha con un file xml che presumibilmente funziona su Excel 2003.
E po alla Microsoft sono "stunned" se qualcuno manda affanculo i
loro formati del cazzo (parlo dello stato del Massachusset).
:-|


 allegramente da office 2003....
Direi che questo non e' proprio esatto (soprattutto dal lato features).


 Direi che questo non e' proprio esatto (soprattutto dal lato features).
ok. Trovami un equivalente veloce ed efficiente in openoffice di stampa 
unione. Qui in ufficio lo usiamo come il pane e non mi risulta che in 
openoffice esista niente di simile.

 wrote in message
news:L0lcf.9271$
OR3....@tornado.fastwebnet.it

Io la stampa ad unione sono almeno 10 anni che non la uso,
pero' qui c'e' un metodo che non mi sembra tanto piu'
complicato di quello che all'epoca usai con Word6...
http://www.volalibero.it/ooo/la_stampa_unione.html
Ora se gentilmente volessi spiegarmi come fare un PDF direttamente
da Word... Questa e' una caratteristica che io uso praticamente per
ogni documento che scrivo (vista la diffusione di OOo).


 allegramente da office 2003....
sulle features con OO2 non sono comletamente daccordo.
le differenze sono impercettibili.
Di recente ho fatto una presentazione con Impress e devo dire che mi 
sono trovato bene.
--
Massimiliano.

 Concordo.
Ma siamo sicuri che c'entri java?
Pare che il suo uso sia limitato alla gestione dei database e wizard.
Alessandro.


Onestamente non sono sicuri per niente :)
Ad ogni modo si capisce che il supporto alle librerie native del sistema 
  non e' completo... e come se fossero in parte (o completamente) 
embedded (situazione simile anche su firefox).
Questa la mia opinione.
Per il resto, nulla da eccepire su OO2 :)
--
Massimiliano