Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Ascoltate gente ... anzi leggete ...

NO! lo so IOOOO!!!!!
E' disponibile una sintesi più adeguata, eccola: "PPRRRRRRRRRRR!!!" (la
lingua è molto fuori, gli occhi staccati dalle orbite e le guancie stanno
per esplodere. Attenti agli spruzzi di saliva)
PS
Il prossimo mese vi alletteremo con una ulteriore sintesi. Nel frattempo vi
raccomandiamo di non entrare troppo nei dettagli delle cararteristiche dei
vari s.o. di cui parlate: "VI POTRESTE INCARTARE IRRIMEDIABILMENTE!!!!!"
Continuate pure cosi' a mo' di ARIA FRITTA. Non vi farete certo del male!
ciao a tutti!
Grazie di tutto per rendermi felice la vita e farmi sentire un GENIO!

 Grazie di tutto per rendermi felice la vita e farmi sentire un GENIO!
WOW, questo si che é un messaggio intelligente

 Grazie di tutto per rendermi felice la vita e farmi sentire un GENIO!
ovviamente incompreso
---
Ranger, togli .fr dal mio indirizzo per rispondere
http://members.tripod.com/%7Eranger_rg/

frequentarlo.
Allora prendo la palla al volo:
Cosa ne dite di confrontare l'architettura (moduli architetturali) dei s.o.
tanto pronunciati per fare un confronto ed entrare successivamente in
dettaglio?
C'e' qualcuno in grado di indicare gli elementi strutturali di:
Windows NT 4.0
Windows 95
OS 8.01
Linux
Unix
ecc.
DOS?
Si potrebbe successivamente (anche per sommi capi comprensibili) individuare
la funzione di ciascun modulo eventualmente stabilendo cosa descrivere per
ciascuno di essi (ad es. funzione, caratteristiche, ecc.) ... quindi passare
successivamente ad un'analisi per analogie e differenze.
Che ne dite?
Nota bene! Immagino che nessuno possa dare una risposta a tutti i quesiti.
Ma il bello della rete potrebbe essere  proprio questo: mettere in comune
competenze e conoscenze differenti.
Ciao a tutti
Roberto Bergonzini

E' disponibile una sintesi più adeguata, eccola: "PPRRRRRRRRRRR!!!" 
Azzardo una proposta fuori da ogni regola: saltare i messaggi
pernacchianti e proporre qualche argomento interessante... Prova! ;-))
Bye,
  Dario
Fidonet 2:331/101.25
ICQ# 11871099

successivamente ad un'analisi per analogie e differenze.
Se è troppo audace, potremmo almeno concordare i "descrittori" comuni per
qualsiasi s.o. in modo da avere ben chiaro i termini e criteri di
valutazione. E cominciare da li'. Credo sarà utile a tutti sapere
esattamente cio' di cui si sta parlando (vi pare corretto giudicare un s.o.
perche' si e' piantato? ma in quali condizioni? facendo che cosa? con che
configurazione? in che contesto? con quale hardware? e chi l'ha configurato?
e come?. Non ci raccontiamo balle: io ho assistito a crash di W95, WNT, OS8,
OS2 ... e un amico tecnico IBM mi ha raccontato le stessa cosa per OS400,
Linux e Unix. Sono molto convinto che affrontando i termini della questione
in questo modo, forse, alla fine, ne sapremo molto di piu' ed è probabile
che il s.o. migliore "migliore non e' ... anzi non c'e'".

bergon...@mail.aitec.it
 wrote:
 >C'e' qualcuno in grado di indicare gli elementi strutturali di:
 >Linux
 >Unix
Linux e gli altri unix possono essere trattati insieme a seconda del
livello a cui ti riferisci. Linux e` basato su un kernel monolitico
(in cui le parti dipendenti dalle singole architetture sono
rigidamente separate dai driver generali e dal resto del kernel,
quindi raccogliendo il principale vantaggio dei microkernel) che
fornisce le kernel system calls (la sezione 2 del manuale) che
vengono usate dai programmi attraverso le librerie di sistema
(essenzialmente la libc). I driver a livello di kernel possono essere
installati e disinstallati in qualsiasi momento.
Bisogna pero` tenere presente che il concetto di driver in unix e`
limitato rigorosamente allo stretto indispensabile, per esempio la
scheda grafica, il mouse, la stampante, eccetera sono tutti gestiti
da processi in user space.
 >DOS?
Qui abbiamo una interfaccia con il bios fornita dal file IO.SYS e una
serie di servizi per le applicazioni (int 21h) forniti dal file
MSDOS.SYS. I driver per l'hardware vengono caricati al boot. Non c'e`
molto da dire, lo spazio di indirizzamento e` unico e limitato al
primo MB di ram, a parte trucchi come EMS e XMS per usare anche il
resto della memoria.
Windows 95 funziona allo stesso modo, in piu` alcuni servizi del bios
vengono virtualizzati e gestiti in modo protetto (ma resta comunque
un enorme numero di servizi gestiti in modo reale).
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *

da processi in user space.
Correggimi se sbaglio, ma NT 4.0 ha spostato i driver dei dispositivi
grafici a livello di modalità Kernel: "I driver di dispositivo in modo
utente, inclusi i driver per video e stampanti, sono stati anch'essi
spostati nell'Executive. Questi cambiamenti sono stati progettati per
semplificare l'accesso alla grafica, per ridurre le richieste di memoria e
per aumentare le prestazioni." (da Resurce Kit).
Domanda: da questo punto di vista allora Linux è piu' sicuro di NT 4.0?
basterebbero driver del sistema grafico maleducati per far cadere NT, che in
questo modo recupererebbe in prestazioni?
ciao!
Roberto B.

bergon...@mail.aitec.it
 wrote:
 >Correggimi se sbaglio, ma NT 4.0 ha spostato i driver dei dispositivi
 >grafici a livello di modalità Kernel: "I driver di dispositivo in modo
Non sbagli.
 >Domanda: da questo punto di vista allora Linux è piu' sicuro di NT 4.0?
 >basterebbero driver del sistema grafico maleducati per far cadere NT, che in
 >questo modo recupererebbe in prestazioni?
Esatto.


 basterebbero driver del sistema grafico maleducati per far cadere NT, che in
si, basta un bug nel driver per fare crollare NT.
secondo me e` inutile che la ms dica che bisogna usare solo i suoi driver
approvati, che tanto i bug sfuggono anche a lei (e qui penso siano d'accordo
tutti)
secondo me poi su Linux non esiste il problema di perdita di prestazioni che
si ha in NT quando il driver non e` nel kernel, visto che su linux anche un
processo utente puo` avere acesso all'IO, cosa che non credo sia possibile con
NT. 


è probabile che il s.o. migliore "migliore non e' ... anzi non c'e'".
Su questo puoi star sicuro! :-)
