Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Puglielli, e i conti si chiudono

fare la figura dell'allievo diligente)
Non era stato proprio lui a presentare "Dorme" al pubblico nel 1994?
Mi dicono che si e' anche arrabbiato col pubblico che allora aveva
gremito il Sacher, che ieri sera ha gremito il Sacher, e che non ha
gremito affatto il Nuovo Olimpia quando "Dorme" e' uscito qualche mese
fa.

costellazione di Orione.
Che bella tintarella grigioverde! :-)

Ieri si sono chiusi i conti, al Nuovo Sacher. Almeno per quel che ci
riguarda. Presenti per la terza e ultima volta, abbiamo applaudito il
giovane Puglielli contrapponendolo alla desolante mediocrità di oggi. Ormai
famosi come contestatori, e anche piuttosto prevedibili, abbiamo invece dato
prova di costruttivismo contro le aspettative dell'intera arena, dimostrando
così la natura sincera e non meramente provocatoria che sottende la nostra
opera di demolizione (alcuni avevano addirittura ipotizzato, nei giorni
scorsi, che fossimo stati pagati per stroncare i film e i registi). Ma ecco
il resoconto della serata.
Finisce il film, che tra l'altro, rivedendolo, mi sembra ancora più bello e
perfetto. Inizia il dibattito, alzo subito la mano per dire la mia. Il
grassone laido che passa il microfono fa finta di non vedermi, guarda
altrove per evitare di darmi la parola. Ma nessun altro nell'arena vuole
intervenire, quindi il grassone è costretto a venire da me e a passarmi il
microfono, non dopo aver chiesto il permesso al suo Signore Nanni. Sto per
parlare, tutti si aspettano la solita invettiva, Moretti sussurra qualcosa
all'orecchio di Puglielli, avvertendolo di prepararsi agli attacchi del
solito provocatore. Invece dico: "ti stimo molto, ho visto anche gli altri
tuoi film e ritengo che sei un grande, il più grande regista italiano di
oggi. Rappresenti un esempio da seguire per tutti noi, hai dimostrato il
valore dell'autoproduzione, sei l'unico oggi che finalmente fa qualcosa di
nuovo e oltretutto i tuoi film sono anche girati bene, cosa non da poco".
Moretti è spiazzato, Puglielli rimane impietrito e non dice nulla. Proseguo
poi con una domanda su "I topi", film dell'orrore girato ma mai stampato da
Puglielli, quindi cedo la parola agli altri. Ebbene, la grandezza del film
di Puglielli ha messo a nudo tutta la miseria, la povertà intellettuale
dell'arena e del suo pubblico di borghesi contenutisti. E' stato il
dibattito con il minor numero di interventi e domande (nonostante la sala
fosse letteralmente strapiena come non mai), con l'atmosfera più fredda e
imbarazzata. Perchè, direte voi? Semplice, perchè il film non si prestava
alle solite pippe contenutiste, non permetteva di sproloquiare sui messaggi
e sui valori profondi dell'umanità, non dava spazio a dibattiti scolareschi
sull'interpretazione dei gesti e dei comportamenti dei personaggi. Perchè
era CINEMA, perdio, vero cinema. Cinema puro. Dopo un po' riprendo la parola
per fare la domanda più importante, chiedo a Puglielli se è interessato ad
affrontare il cinema di genere in maniera diretta, senza cioè mediazioni
autoriali. A questa domanda Puglielli risponde che no, non è interessato,
che i suoi film sono comunque visioni personali e che di fare un horror non
gliene potrebbe fregare niente (testuale!). Ahi ahi ahi... pare insomma che
Puglielli si sia veramente morettizzato. Speriamo che non diventi il solito
autore presuntuoso e manierista, sarebbe veramente una disgrazia (ma ormai i
presagi ci sono tutti). Per concludere, una riflessione sull'atteggiamento
del buon Eros. Dal vivo mi ha un po' deluso, mi aspettavo un tipo più
cazzuto. Invece è una persona piuttosto molliccia, completamente succube del
Vate (che lo sbandierava dvanti a tutti come una sua scoperta facendogli
fare la figura dell'allievo diligente), pacato e sempre molto politicamente
corretto nelle risposte, sempre attento a non offendere nessuno, a non
schierarsi, calibrava attentamente le parole dimostrando più volte una
profonda reverenza nei confronti di Moretti, quasi fosse il suo maestro. Ha
dato prova di essere un buonista insomma, come direbbe Van Cleef. Che fine
farà? Il suo prossimo film opera-prima risponderà a molte domande che ormai
ci martellano impellenti di risposte.
_____________________________________________
"Un intellettuale che trasforma il suo intelletto in azione,
quello è un essere umano perfetto" (Sam Peckinpah)

 Puglielli si sia veramente morettizzato.
quindi, vediamo se ho capito bene, se puglielli non vuole fare un horror (o
un poliziesco, o quello che preferisci) "puro" secondo te e' morettizzato...
quindi tutti dovrebbero fare horror o "genere" per soddisfarti...
quindi le visioni personali sono abolite dalla lista dei tuoi "contenuti che
sono tutti sullo stesso livello"...
se ho frainteso qualcosa, spiegami.
Corrado
"e abbiamo dimenticato
i nostri corpi inadeguati
 sperduti abbiamo riso"
          Emidio Clementi

ci martellano impellenti di risposte.
42
                                   Ave Kallisti Eris Discordia
-- 
Allons enfants de la Patrie,
Le jour de gloire est arrivé !
Contre nous de la tyrannie !
L'étendard sanglant est levé (bis)
----------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
Conan (Incredible Tide) - GURPS - Axis & Allies - AD&D 3a ed.
icq: 81133606   
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 riguarda.
purtroppo non ce l'ho fatta ad esserci :-(
ci vediamo però prossimamente (se voi siete a Roma in agosto)
Ciao
SC

 
Sporco figlio di vacca sintetica.
.
.
.
.
E adesso posso partire per andare a insultare ArthurPhilDenu nella 
costellazione di Orione.
-- 
Twas better to die 'neath an Irish sky
Than at Suvla or Sudel Bar.

 42
SBAM
Vale

 costellazione di Orione.
OK ricordati di passare per Stavromula beta
-- 
ciao
toto

costellazione di Orione.
Non dimenticare l'asciugamano...


 Non era stato proprio lui a presentare "Dorme" al pubblico nel 1994?
E allora? Io mi riferivo all'atteggiamento di superiorità col quale
Moretti ha trattato Puglielli, il quale sembrava ben felice di giocare la
parte del lacchè.


 se ho frainteso qualcosa, spiegami.
Meraviglia, che cagacazzi! Ovviamente mi riferisco al MIO gusto personale,
non critico mica un regista perchè non fa i film di genere! Poi con la
"morettizzazione" mi riferivo alla tendenza di molti registi a credersi
stocazzo, a fare film dall'alto del loro piedistallo, a mettere in scena le
proprie ossessioni e i propri deliri in forma sempre più manieristica in un
inno all'autorialismo più becero. Puglielli sta proprio su questa strada,
visto che già con "Il pranzo onirico" si poteva parlare di maniera...
(stesse soluzioni narrative e stilistiche di "Dorme", in forma abbastanza
compiaciuta). Fare film di genere puro, secondo me, consente un approccio
col pubblico meno snobistico e, nello stesso tempo, non impedisce la
diffusione di sperimentazioni e discorsi personali (vedi Kubrick).


 non critico mica un regista perchè non fa i film di genere!
sembrava... felice di essermi sbagliato.


Di che mi vuoi accusare, bamboccio? Non menare il can per l'aia.
Se uno gira con un cerino, qua, ci sono decine di code che prendono
subito fuoco. Nessuno vuole menare quel povero cane. Ti ho solo fatto
una domanda: mi sembrava che quanto diceva Puglielli fosse piu'
promettente di come la presentavi tu...

 4) Che il suo sogni sarebbe girare "I predatori dell'Arca Perduta".
Verissimo questo. Era in risposta alla domanda "Hai intenzione di affrontare
anche il cinema di genere?". Non la dice lunga su tante cose? non vi pare
che sia il solito atteggiamento (che dimostra tra l'altro moltissima
ignoranza) per cui fare film di genere significa fare i film di Spielber o
di Emmerich, e per cui l'America è solo Indiana Jones e Indipendence Day, e
noi siamo dei provinciali e possiamo fare solo commedia? Sono sicuro che
Puglielli avrà visto sì e no un film di Sergio Leone, e la cultura che mette
nei suoi film e niente più di quello che gli hanno insegnato al liceo (in
cui di sicuro era il cocco della professoressa).
Puglielli ha dimostrato superficialità, ignoranza in campo cinematografico e
prettamente cinefilo, e un grosso conformismo.
Per me, può anche fottersi.
Van Cleef

 non critico mica un regista perchč non fa i film di genere!
Sě, ma la cosa desolante č che Puglielli ha dimostrato ampiamente (e basta
vederlo e sentirlo parlare per due minuti per capirlo) che il cinema di
genere lui non sa neanche cos'č. Per lui dire cinema di genere vuol dire
Indiana Jones!!!!!
Non ci aspettavamo che si mettesse a disquisire con piglio cazzuto su
Fernando di Leo, ma almeno un minimo di passione cinefila che non sia i film
che ha visto al cineforum del liceo...
Van Cleef

 Per me, può anche fottersi.
Mi sembra che qui tu abbia esagerato molto, non trovi?
Certo non e' Tarantino, ma in base a "dorme" tu veramente ti senti in potere
di dire, con sincerita', che e' ignorante a livello cinematografico??
Io non credo.
--
_________________________________
         B A r r Y Z
Godeliano per natura, Cartesiano
         per scelta.
       (icq UIN 7098241)
_________________________________

 wrote in message
2zJh5.55868$wS2.5...@news.infostrada.it...

Cioe' aspetta, da quello che dici sembra che sia obbligatorio per un regista
essere un dottissimo cinefilo per fare dei buoni film. Se e' cosi dissento
categoricamente.
Puo' aiutare tantissimo, ma non e' assolutamente una condizione
necessaria(neanche sufficiente)IMHO.
E poi scusa, ma Puglielli si rifa' al cinema Giapponese, a Raimi, al cinema
Americano in genere... Insomma , per essere italiano (e 20enne!!) e'
assolutamente sopra la media.


 Mi sembra che qui tu abbia esagerato molto, non trovi?
al vanclif ogni tanto gli prendono i 5 minuti. dont worry
-- 
era un mondo adulto,
si sbagliava da professionisti.

 assolutamente sopra la media.
Secondo me il suo principale punto di riferimento è un Raimi filtrato però
dalla rielaborazione di Rodriguez, Jackson e Tsukamoto.


 dalla rielaborazione di Rodriguez, Jackson e Tsukamoto.
Appunto...
Quindi tutta questa ignoranza cinefila francamente non la vedo.


 assolutamente sopra la media.
Basta con questo discorso, per favore, non vuol dire un cazzo. Andatevi
allora a vedere com'è girato Tutti giù per terra.
Van Cleef

 Io non credo.
No, parlo della persona Puglielli, che mi è sembrato avesse poca
personalità, una forte succubanza verso Moretti, e una davvero scarsa
cultura cinefila e generale.
E' per qusto che non punto su di lui. Gli ultimi talenti puri usciti da
quarant'anni a quaesta parte, conoscevano tutti il cinema a menadito. Non
penso che Puglielli (vista anche ripeto, la scarsa personalità che ha
dimostrato) possa essere l'eccezione.

 dalla rielaborazione di Rodriguez, Jackson e Tsukamoto.
Non diciamo stronzate, non diciamo!! Che cosa cazzo ha dei quattro registi
testè citati? Di Raimi riprende forse qualche movimento ipercinetico della
mdp (tra l'altro è pure in ritardo di vent'anni sul suo modello), ma dagli
altri cosa riprende? L'essere autoprodotto?
Caro Kaplan, il contenuto un'importanza ce l'ha, ficcatelo in testa. Jackson
fa cinema fantasy, Tsukamoto anche (a modo suo). Rodriguez, genialmente, ha
riletto il genere action e reinventato il western leoniano.
Puglielli che ha fatto? Ha rifatto Moretti velocizzando un po' il ritmo,
dando maggiore importanza al virtuosismo della mdp. Basta. Se proprio
vogliamo cercare dei modelli, allora aveva ragione il vecchio illustratore
che nominava Bunuel, o penserei, nelle atmosfere, a un Pasolini prima
maniera. Che sono, tra l'altro, due registi non prettamente cinefili.
Jackson, Raimi, Tsukamoto (questo a dire il vero non lo so) e Rodriguez,
sono invece dei registi cinefili, che hanno fatto film rivoluzionari nel
linguaggio perchè erano consapevoli di quello che stavano facendo. Puglielli
non mi sembra molto consapevole. Ha talento, ma spesso la forma è staccata
dal contenuto, certi virtuosismi sono piacevoli ma inutili, soprattutto
considerando la materia che tratta... Staremo a vedere, ma intanto
sgombriamo
il campo da certi facili equivoci.
Van Cleef

 allora a vedere com'è girato Tutti giù per terra.
Film di merda, girato in maniera disgustosa, senza il benchè minimo buon
gusto.


 che nominava Bunuel,
Bunuel proprio non c'entra nulla. Casomai Ferreri.
_____________________________________________
"Un intellettuale che trasforma il suo intelletto in azione,
quello č un essere umano perfetto" (Sam Peckinpah)

 gusto.
No, nonsono d'accordo. Benchè consideri Ferrario, globalmente, un pessimo
autore, Tutti giù per terra mi sembra uno dei migliori film italiani degli
ultimi anni. Forma e contenuto coincidono, il discorso generazionale ha una
sua dignità, c'è senso del ritmo, un buon uso della musica e degli attori.

 che ha visto al cineforum del liceo...
scusa s emi intrometto.. non conosco sto Puglielli.. ma Indiana Jones
seconto te non è cinema? Cosa ha che non va?
Un film  "film" deve essere per forza una mattonata underground di un
regista sconosciuto fatto con 1200 lire e che esce solo in una sala?
spiegami

 gusto.
i tuoi commenti sono sempre delle perle...
accusi Moretti di stare sul "piedistallo" ma forse faresti meglio a scendere
anche te...
ripigliati...

 wrote in message
d43i5.4111$dF5....@news.infostrada.it...

No, guarda, il discorso è un po' più complicato...
Se io ti dico "cinema di genere" e tu mi dici "Indiana Jones", la tua
conoscenza del cinema, secondo me, si ferma un po' troppo in superficie.

 wrote in message
M8fi5.6391$dF5.1...@news.infostrada.it...

forse hai ragione, spiegami cosa intendi per "film di genere"... poi forse
capisco...