Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: netiquette

questa è la netiquette
mi auguro che giacomoferri sia in grado di leggerla dalla prima
all'ultima riga e indicarmi in quale punto è previsto l'obbligo di
citare la fonte
-------
Ecco alcuni dei concetti fondamentali:
  a.. Ascoltare prima di parlare
    Cercare di capire le abitudini di ogni gruppo o area di
discussione, il
"filo" degli argomenti in corso, prima di intervenire. Ci vogliono
parecchi
giorni, anche settimane, per capire: meglio aspettare un po' più a
lungo che
entrare a sproposito.
  a.. Non usare un eccesso di quoting
    Limitare la citazione del messaggio cui si risponde al minimo
indispensabile. Ci sono persone che riportano per intero un lungo
messaggio
per aggiungere solo una riga che dice "sono d'accordo" o "non sono d'
accordo". Questa è pessima netiquette.
  a.. Essere brevi
    Le persone che frequentano abitualmente la rete ricevono una
grande
quantità di messaggi, liste, newsgroup eccetera, e non amano un
ingombro
eccessivo. Inoltre è faticoso leggere sullo schermo testi molto
lunghi. In
generale un testo che occupa più di due schermate sul monitor è da
considerare "troppo lungo". Spesso si può dire molto in poche righe.
  a.. Non fare citazioni lunghe
    Quando si consiglia la lettura di un testo, è meglio non citarlo
per
esteso, ma indicare dove lo si può trovare oppure proporre "chi vuole
me lo
dica e glie lo mando come messaggio personale" (in questo caso sarà
accettabile, anzi gradito, un messaggio "multiplo" mandato alle
persone che
lo chiederanno).
  a.. Scusarsi (ma non troppo)
    Se si commette un errore, meglio non insistere, ma semplicemente
chiedere scusa, soprattutto se è un errore "ingombrante" (come un
messaggio
troppo lungo, o inserito nel posto sbagliato). Però non vale la pena
di
scusarsi per una piccola svista, come un errore di ortografia. Errori
di
questo genere sono accettati quasi sempre senza problemi. È anche
opportuno
evitare di essere "pedanti", di correggere gli altri per dettagli
secondari.
  a.. Non fare "risse"
    Meglio evitare le flame e meglio non portare mai in un'area
pubblica un
dibattito privato, specialmente se polemico. Se proprio si considera
necessaria una "rissa", meglio tenerla in uno scambio di messaggi
personali.
  a.. Capire prima di reagire
    Può capitarci di leggere qualcosa che ci dà fastidio: ma prima di
reagire è meglio pensarci bene. Siamo sicuri che è un'aggressione? È
una
vera polemica o è uno scherzo? È intenzionale o è un banale errore?
Abbiamo
capito bene le abitudini, le usanze, il linguaggio del "luogo"? Ci
conviene
rispondere subito o aspettare un poco per vedere se interviene qualcun
altro? La migliore risposta può essere il silenzio, o un messaggio
privato?
Molte flame si scatenano per un malinteso; e una volta che la "fiamma"
della
polemica è accesa diventa difficile spegnerla. Meglio pensarci prima.
  a.. Non fare spamming
    Prima di diffondere lo stesso testo in diversi "siti", o mandarlo
a
diverse persone, meglio pensarci due volte. Siamo proprio sicuri che
interessa a tutti? Una delle cose meno apprezzate nella rete è
trovarsi la
mailbox ingombra di messaggi "non richiesti".
  a.. Non annoiare
    Ogni tanto uno scherzo o un argomento "futile" può essere
piacevole,
soprattutto se è detto in modo divertente. Ma non è il caso di
esagerare,
specialmente in "luoghi pubblici", con il racconto di fatti personali
o con
ciò che a noi sembra divertente ma agli altri magari no. Se una cosa
interessa solo a noi o a due o tre amici, meglio scambiarcela in
messaggi
privati che annoiare tutti gli altri. Accade, purtroppo, spesso che
due o
tre persone, che si "dilettano" fra loro con argomenti poco
interessanti,
svuotino uno spazio di dialogo, perché gli altri, annoiati, presto o
tardi
se ne vanno.
  a.. Non essere "grafomani"
    Non ripetersi, non dilungarsi, non scrivere troppo spesso. È una
tentazione diffusa quella di ripetere lo stesso concetto, o mandare
"raffiche" di messaggi. Prima di "inondare" una mailbox o un'area di
discussione, meglio sempre chiedersi: "ma davvero gli altri troveranno
interessante quello che dico"?
  a.. Badare al "tono"
    Molti malintesi nella comunicazione in rete derivano dalla
mancanza
della presenza "fisica", delle espressioni e del tono di voce con cui
diamo
un senso e una tonalità alle nostre parole; e anche della possibilità
di
correggerci subito se un'altra persona non ci capisce. Per questo sono
state
inventate le "faccine" :-) e per questo, come abbiamo visto, è sempre
meglio
scrivere offline. È utile rileggere ciò che si è scritto, prima di
spedirlo,
e chiedersi: si capisce bene in che tono mi esprimo, se dico sul serio
o
scherzo, se sono in polemica o sto semplicemente ragionando? Chi non
mi
conosce, capirà le mie intenzioni?
  a.. Non usare il "tutto maiuscolo"
    Scrivere una parola, o (peggio) una frase IN LETTERE MAIUSCOLE è
considerato l'equivalente di "urlare": quindi una villania. Se si
vuole
mettere in evidenza una parola è meglio farla precedere e seguire da
una
sottolineatura _ o un asterisco * come per esempio _evidenza_ o
*evidenza*.
L'uso del "tutto maiuscolo" è da evitare nei titoli come nei testi.
  a.. Scegliere bene il titolo
    Specialmente nei gruppi di discussione o liste che sono lette da
molte
persone, la scelta dei titoli è importante: il titolo dovrebbe
riflettere il
più chiaramente possibile il contenuto del messaggio. Spesso nella
grande
mole di corrispondenza si fanno ricerche "per titolo" (che possono
essere
fatte "manualmente", cioè scorrendo tutti i titoli, o
"automaticamente",
cioè usando una "chiave di ricerca"). Una cattiva abitudine, purtroppo
molto
diffusa, è quella di seguire distrattamente il meccanismo automatico,
offerto dagli OLR, di usare come titolo quello del messaggio cui si
risponde, preceduto da "Re:". Se questo di solito funziona per la
prima
risposta, quando il dibattito si allunga perde progressivamente senso:
è
facile che al quarto o quinto messaggio intitolato "Re: cavoli" si
stia
parlando di merenda.
  a.. Non "chiedere aiuto" inutilmente
    Di solito le richieste di consiglio e aiuto tecnico vengono
accolte con
simpatia. Ma è meglio evitare di fare domande inutili, come chiedere
spiegazioni che è facile trovare in un manuale (che sia un manuale
"stampato" o il help contenuto in quasi tutti i programmi) o in un
"sito"
che raccoglie quel tipo di informazioni. Spesso in un'area di
discussione
tecnica può accadere che sia già stata data una risposta alla domanda
che
vorremmo fare: meglio leggere all'indietro, o usare una delle "chiavi"
di
ricerca che molti programmi consentono, per scoprire se la risposta
c'è già.
Questo fa risparmiare tempo a noi - e soprattutto agli altri. È
importante
anche capire "dove" fare una domanda. Anziché chiedere nel "primo
spazio che
capita" è meglio verificare dove ci sono aree dedicate all'argomento
che ci
interessa (e dove, probabilmente, troviamo la risposta bell'e pronta).
  a.. Rispettare la privacy
    Non è corretto citare "in pubblico" messaggi privati senza il
consenso
di chi li ha scritti. C'è ovviamente una differenza fra una legittima
citazione e una violazione della riservatezza, che non è difficile
valutare
in base al normale "buon senso" e alle regole abituali della cortesia.
  a.. Non essere impazienti
    Non possiamo aspettarci di ricevere sempre una risposta immediata.
Solo
in teoria i messaggi in rete viaggiano "alla velocità della luce". Il
percorso non è semplice, spesso è tortuoso. Un messaggio può arrivare
in
pochi minuti o parecchie ore. Talvolta un "ingorgo" in nodo della rete
può
causare un ritardo di giorni. Non tutti leggono frequentemente la loro
mailbox. Non tutti hanno computer portatili o sistemi di collegamento
"fuori
sede". Ognuno ha i suoi impegni, non sempre ha il tempo di
risponderci.
Inoltre, se il destinatario del nostro messaggio ha molta
corrispondenza o è
abbonato a molte liste o gruppi di discussione, la sua "cassetta della
posta" può essere molto affollata.

Ma cosa, volete che Le Pen vinca anche da noi?
su, non litighiamo per cose del genere, quando il mondo è pieno di gobbi...


1. Questa non è la netiquette, ma alcuni dei suoi concetti fondamentali
(come puoi leggere qui sopra).
2. Se anche non ci fosse traccia in nessuna esposizione della netiquette
della regola del "citare la fonte", non vorrebbe dire nulla: è una regola
generale preesistente a computer e WWW; sulla netiquette non c'è scritto di
non postare in ugro-finnico in un NG in cui si parla in italiano, ciò non
toglie che sia un comportamento non corretto.
3. Ribadisco che ti ho solo fatto notare una tua scorrettezza ricorrente,
con toni pacati, la tua reazione, qui e più sopra, è fuori luogo.
Ciao
GFO

con toni pacati, la tua reazione, qui e più sopra, è fuori luogo.
rileggiti il post che hai scritto.
cmq ribadisco...se mi va cito la fonte e se non va non lo faccio.
se non piace regolati di conseguenza.

Killato, fatti un bagno di umiltą.
GFO


Killato, fatti un bagno di umiltà.
hai fatto bene...così eviterai di renderti ulteriormente ridicolo
affermando che Castellini ha lo stile del fuoriclasse.
sei andato a rivederti Panarelli come consigliato?

 sei andato a rivederti Panarelli come consigliato?
ragazzi, con tutto il rispetto...avete rotto il cazzo tutti e due con sta
storia.
Che senso ha venire qui e litigare per delle opinioni personali? Se siete
incazzati per fattacci vostri evitate di sfogarvi qua dentro; bastano gia i
gobbi. Dai, datevi una calmata.

Hai perfettamente ragione, infatti ho chiuso la cosa killandolo, perņ se tu
riporti i suoi post deliranti, mi tocca di nuovo leggerlo...
GFO


 GFO
ok scusa
forza toro ragazzi!!!

gobbi. Dai, datevi una calmata.
mah guarda i problemi sono tutti suoi...è lui che ha scritto un post
ridicolo sulla fonte di una notizia di dominio pubblico (l'atalanta
che non va in intertoto) e per di + dopo avere già letto in altro
luogo qual'era la fonte.
per quanto concerne Castellini si tratta di opinioni discutibili
finchè da una parte si sostiene che non sia adatto alla serie A e
dall'altra si afferma che non sia poi così malaccio...nel momento in
cui uno  dice che è l'unico (insieme a Ferrante) ad avere lo stile del
fuoriclasse si esce dall'ambito dell'opinione personale per finire nel
puro delirio e difatti in risposta ho affermato che lo stile del
fuoriclasse ce l'ha pure quel broccaccio di Panarelli.
cmq il discorso è chiuso...Castellini resta l'unico fuoriclasse del
mondo che per due stagioni di fila riesce ad avere una media sotto la
sufficienza...sarà un genio incompreso.

 fuoriclasse ce l'ha pure quel broccaccio di Panarelli.
concordo...io sostengo che Castellini ha bisogno di crescere ancora molto,
ma che non si può fare affidamento su di lui domenica dopo domenica, dato
che giochiamo in Serie A e quindi in campo serve gente da Serie A.
Però, ognuno ha la sua opionione che sembra giusta al suo cervello e
quindi...rispettiamo le opinioni di tutti, anche se ci sembrano assurde.
Detto questo...forza toro sempre e comunque!

che giochiamo in Serie A e quindi in campo serve gente da Serie A.
è questo il punto...ritengono che Castellini possa maturare molto?
bene, nel frattempo comprino qualcuno di capace sull'out sinistro e lo
lascino migliorare in panca oppure in prestito.

 se non piace regolati di conseguenza.
"Rispettate i diritti di autore sul materiale che riproducete"
dalla raccomandazione RFC-1855
ftp://ftp.nic.it/rfc/rfc1855.txt
che è l'unico testo di riferimento per la netiquette.
Per la legge sul diritto d'autore le citazioni devono essere accompagnate
dal nome dell'autore e la pubblicazione.
I tuoi contributi in termini di notizie sono estremamente utili e
apprezzati, Andrea, da me per primo, quindi nessuno ti vuole imporre un
obbligo particolare di citare accuratamente le tue fonti.
Anch'io, come GFO, però mi irrito talvolta, quando vedo che l'omissione
della fonte della notizia è sistematicamente, in particolar modo se tale
mancanza non mi permette di riflettere accuratamente sulla natura della
stessa.
Ora, chiamarla una 'scorrettezza' è sicuramente eccessivo, visto che il
termine implica una malafede. Io la chiamerei solo un'omissione fastidiosa.
Dire che farai come ti pare e piace mi sembra invece irrispettoso nei
confronti del ng.
Ciò detto, perchè devi tirare in ballo a sproposito quella povera anima di
Castellini che ha abbastanza problemi di suo ?
Se proprio volevi mettere in evidenza qualche magagna nelle argomentazioni
di GFO, potevi fargli rilevare che l'ugro-finnico è solo una classificazione
di comodo per un gruppo linguistico in cui due lingue (ungherese e finnico)
hanno una lontana parentela, non una lingua esistente.
Forse è la lingua che parlano i piedi del genio incompreso Castellini :-)))
Ciao
Alfredo

dal nome dell'autore e la pubblicazione.
vero...peccato che allora insultare un troll concretizzi la
fattispecie dell'ingiuria ai sensi dell'art 594 c.p.
e cosa dire poi del povero castellini che potrebbe tentare di
querelarmi per diffamazione?
comprendo il tuo post...c'è xò una "piccola" differenza di stile fra
il tuo post e quello di GFO...l'aggravante è che GFO è anche iscritto
alla ML "Cuore Granata" sulla quale quasi quotidianamente invio una
corposa email intitolata"Notizie dalla rete" su cui riporto tutte le
notizie sul Toro con indicazione del sito di provenienza e dell'autore
materiale dello scritto (se riportato).
se di tanto in tanto riporto una notiziola omettendo la fonte conta
molto poco...il problema è che il povero GFO deve essere rimasto un
po' scosso x come tratto il suo pupillo, ma questo non è un problema
mio.

 mio.
Sarà, ma anche io avevo in questi ultimi mesi sviluppato una lieve
irritazione per la mancanza delle fonti e infatti qui e la' ti ho chiesto di
specificarla. Eppure io la penso come te su Castellini e anche su Franco.
Comunque, mi fa piacere che questo thread almeno abbia portato a una
chiarificazione sulla 'misteriosa' origine delle summenzionate notiziole.
Ciao
Alfredo

chiarificazione sulla 'misteriosa' origine delle summenzionate notiziole.
L'unica cosa poco chiara e' il motivo delle prestazioni scandalose del
suddetto esterno sinistro!
-- 
il conte granata

d'autore E fai un lievissimo sgarbo alla Netiquette.
a mio sommesso avviso si dovrebbe distinguere dalla citazione.
se riporto un articolo della Stampa o della Repubblica omettendo la
testata e l'autore è giusto criticare il comportamento.
se riporto che la partita Venezia-Toro sarà arbitrata da Pinco Pallino
è irrilevante che lo abbia letto su Kataweb o Sportal.
nel caso di specie si trattava di una notizia ormai di dominio
pubblico e per di più quello che ha criticato l'omissione delle fonte
l'aveva già potuta verificare in altro luogo.