Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: cinema e misteri dell'aviazione civile e no

cioè, fatemi capire (e scusate l'esempio melodrammatico): se un terrorista si impossessa della cabina di pilotaggio di un aereo il pilota, cacciato fuori, non può sbloccare la porta con un codice o qualche altro sistema di emergenza?
 
Perché in questi giorni mi pare di leggere/ascoltare cose senza senso?


 
L'hanno fatto vedere questa mattina.
 
I piloti hanno una levetta che va su 3 posizioni.
 
Se qualcuno vuole entrare, i piloti possono decidere o meno di aprire la 
porta.
 
Nel caso i piloti non facciano nulla, chi vuole entrare può comunque 
digitare un codice d'ingresso.
Se i piloti non toccano la levetta, previo un certo lasso di tempo la 
porta si apre automaticamente per 5 sec.
 
Se chi vuole entrare ha digitato il codice corretto, i piloti possono 
comunque decidere di negare l'accesso.
E questa sarebbe la scelta fatta in questo caso.
 
Il regolamento US prevede che in nessun caso venga lasciato un solo 
pilota nella cabina di guida.
Il pilota che si assenta viene sostituito da un'altro membro 
dell'equipaggio.
Per le compagnie europee questa prassi sarebbe stata facoltativa.
Ma adesso dicono che la renderanno obbligatoria.
 
 
 
 
 
 


 
E comunque cambierebbe poco, se al posto del pilota che esce entra una 
hostess di 45 chili il suicidando la stende con un pugno e poi fa quello 
che vuole.
 
Diciamo che se qualche "persona chiave" va fuori di testa bloccarlo 
diventa difficile.
 
La gandhi è stata assassinata dalle sue stesse guardie del corpo ...
 
-- 
Enrico "Tandorra" McMurphy


 
Ottimo, io lo adotterei in tutti i cessi pubblici.
 
 
EF 
 
 
 
---
Questa e-mail e priva di virus e malware perche e attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

EF
 
 
 
sbuahahah 
 
 


la migliore soluzione:
https://www.youtube.com/watch?v=C17x2b1QX74
 
 
-- 
Come una catapulta (cit.)

 che vuole.
 
su ogni aereo c'è una pistola di dotazione chiusa nella cassaforte. Suppongo 
che nel caso di un'emergenza simile nell'equipaggio di cabina esisterà 
qualche elemento di 80 kg istruito ed autorizzato e con l'accesso ad un'arma 
anche di persuasione come scossa elettrica ad alto voltaggio, chimica 
(peperoncino) tanto da far desistere chi vuole impossessarsi dell'aereo..
Invece il problema del bagno è reale, considerando anche la concentrazione 
richiesta ai piloti.. Ogni ingresso in cabina piloti ha prima una o due 
toilettes ai lati a seconda dell'aereo,  basta rinunciare a 4 posti e creare 
una toilette nell'ambito della cabina di pilotaggio, così nessuono è 
obbligato a lasciare la strumentazione ad un altro elemento, porta senza 
serratura (come in caserma o in ospedale)..
 
 
T&P 
 

 
 
 
Forse sono tardo, ma non stiamo parlando di codice contro codice; quindi il fatto stesso che ci possa trincerarsi in cabina pilotaggio tenendo tirata una levetta mi sembra una scelta illogica, sul piano della sicurezza intendo. Chiunque può dirottare un aereo, se assunto come pilota o copilota o falsa hostess (cosa fattibilissima, anche se a lungo termine). Più difficile, invece, entrare in possesso di un codice di apertura d'emergenza, personalizzabile.
 
Poniamo la cosa come se stessimo scrivendo una sceneggiatura. Dove sarebbe dunque il punto debole della situazione? Se stendo i due piloti che conoscono la chiave di accesso di sicurezza, e poi passo al comando, non ho problemi: nessuno potrà più entrare in cabina, e l'aereo lo porto dove mi pare. Il problema è entrare in cabina per stendere i due piloti. E non risolvo perché senza codice non si entra. Né posso minacciare di morte uno che esce per andare al cesso: il codice lui non me lo dirà e quindi non entro. Posso minacciare di far saltare l'aereo e a quel punto la cosa non intriga più, perché il film finisce subito. Devo entrare in cabina e starci per il tempo necessario al dirottamento, cioè al film.
 
 
 
 


 
Il codice d'ingresso lo puoi anche carpire ad un membro dell'equipaggio.
Ma poi è il pilota che rimane in cabina che decide se entri.
 
Non puoi nemmeno costringere il pilota uscito a rientrare come se nulla 
fosse ed intrufolarti a suo seguito.
Perché sulla porta c'è una telecamera che permette al pilota rimasto al 
comando di seguire la situazione.
 
Come dici tu, è evidente che questo sistema presume che le mele marce 
siano passeggeri.
In caso contrario, anche io ho la sensazione che la sostituzione del 
pilota assentato con uno stuart non sia risolutiva.

 siano passeggeri.
 
 
E' questo il punto. Se scrivo una sceneggiatura dove due terroristi da passeggeri passano al comando (pilota) dell'aereo devo tradire la realtà dei fatti attuali (norme sicurezza) che rendono l'azione non fattibile. Se invece il terrorista è parte del personale di bordo la cosa è tanto fattibile, quanto lo era prima dell 11/9 la precedente.
 
Ma se avessi scritto una sceneggiatura simile ai fatti raccontati in questi giorni credo che molta critica avrebbe storto il naso dicendo che era improbabile, per tanti motivi, primo fra tutti quello di ordine psicologico/esecutivo. Il terrorista vive la sua missione da eroe, dunque crede nel profondo della sua anima in ciò che fa. Preso l'aereo lo porta dove vuole.
 
ps
est todo depuratamente ipoteticus; sto abbozzando una sceneggiatura sci-fi :-)


 
La risposta delle compagnie aeree è ovvia.
Ti dicono che la vulnerabilità è annullata da una rigorosa selezione del 
personale.
Per cui è impossibile che il malintenzionato faccia parte dell'equipaggio.
 
Ma, come dimostrato, la selezione del personale non è infallibile...

 Ma, come dimostrato, la selezione del personale non è infallibile...
 
Sì, e poi nel caso di questi giorni bisognerebbe capire se il medico che
lo aveva in cura (e che sapeva che era in depressione) aveva l'obbligo
di avvertire il datore di lavoro (dato il lavoro particolare che
svolgeva): non so se legalmente sia previsto (e non sono neanche
sicuro che sarebbe giusto).
 
-- 
Tilt
http://www.anobii.com/tilt/books
 
 


 
L'ho sentito questa mattina.
Come è noto, il medico ha l'obbligo di riservatezza.
Ma ne sarebbe esentato in casi di pericolosità del paziente.
 
Il problema è che adesso tutti ragionano alla rovescia.
Partendo da un'episodio improbabile e andando a ritroso negli eventi.
Quindi il dottore appare come un'incosciente che ha permesso ad un 
pericoloso squinternato di pilotare un'aereo di linea.
 
Può essere anche vero...
Ma quanti piloti di aereo, autisti di autobus, ecc. soffrono di 
depressione e non per questo fanno schiantare il proprio mezzo?
Penso sia più probabile che il Dr. in questione ha fatto ciò che fanno 
quotidianamente tanti suoi colleghi in tutto il mondo.
 
Più interessante mi pare il fatto che ad un malato psichiatrico sia 
affidata la gestione della sua stessa diagnosi.
Se il Dr. lo raccomanda di non andare al lavoro e quello poi fa l'esatto 
contrario... è veramente una sorpresona?
 
 
 

 lo aveva in cura (e che sapeva che era in depressione
 
 
 
Ehi! La gente con la depressione non si impossessa del comando di un aereo con 150 persone a bordo, né lo tiene per dieci minuti come se fosse uno 007 né, tantomeno, lo porta a schiantarsi su una montagna come fosse un terrorista. La gente con la depressione se ne sta a casa sul divano a sonnecchiare. Se proprio fa qualcosa di eclatante ammazza i figli e poi si spara. Fine della questione.
 
Qui semmai stiamo parlando di delirio di onnipotenza, psicopatia, lucida pianificazione di un massacro il cui fine rimane oscuro...

 sbuahahah
 
Bello divertirsi alle spalle di 150 morti, eh?

 sicuro che sarebbe giusto).
 
Per quel che ne so io a chi prende psicofarmaci come a chi si fa le canne 
viene sospesa la patente.
Il tizio è stato palesemente sottovalutato, altrimento lo avrebbero 
rinchiuso perchè pericoloso anche su uno scooter...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 della questione.
 
Non è molto diverso: hai sempre a che fare con gente che si sente al centro 
del mondo e dà un'importanza relativa alle vite degli altri.
A proposito di famiglia, secondo me se c'è un responsabile sono i familiari 
del kamikaze: loro non potevano non sapere e probabilmente lo hanno coperto 
e giustificato.


 siano passeggeri.
 
Il problema è proprio questo: qual'è il confine tra un terrorista ed uno 
psicolabile, sempre che esista?
Quelli che vanno in Siria a combattere di fatto contro i siriani spesso 
vengono da famiglie integrate e sono studenti modello quindi potrebbero 
anche essere piloti di linea.
Che ne sai di cosa pensa della vita e della morte il tizio che sta in cabina 
di pilotaggio?
Magari vuole salvare 150 anime impedendogli di vivere in un mondo 
peccaminoso...
Si potrebbe fare un film tutto ambientato nella testa del pilota.
 
Poi c'è stato un film 
http://it.wikipedia.org/wiki/Flight_(film_2012)
 che 
affrontava in qualche modo il problema: la prossima volta che vado a vedere 
un film con Denzel Washington mi toccherò le palle...


 Qui semmai stiamo parlando di delirio di onnipotenza, psicopatia, lucida pianificazione di un massacro il cui fine rimane oscuro...
 
 
Erostrato
 
Potete fare anche una ricerca combinata Sartre/Muro/Erostrato
 
[mode CROZZA/MARCHIONNE is on]
"Non voglio che mi si dica grazie per questo"
[mode CROZZA/MARCHIONNE is off]
 
Michele

 del mondo e dà un'importanza relativa alle vite degli altri.
 
 
Direi di no. E' invece profondamente diverso. La depressione non è una problematica psichica che trasforma in terroristi, assassini di massa, stragisti, serailkiller, pscicopatici, etc...
 
L'ambito familiare, in una eventuale tragedia post depressione (rarissima cmq, semmai abbiamo centinaia di suicidi) di solito può essere incluso perché c'è comunque un forte legame affettivo.
 
Questa panzana che il copilota era depresso e per tanto fa quello che ha fatto è la più colossale stronza che abbiamo sentito dire per giustifica una tragedia  che, vedo ora, è sostanzialmente stata messa a tacere.
 
La conseguenza evidente è che se uno psicopatico di tal fattura pilota un aereo di linea i signori tedeschi hanno un problema mica da poco. Per tanto meglio metere a tacere la cosa dicendo che era depresso. Così tutti i poveri innocenti depressi di questo pianeta verranno guardati come psicopatici.
 
Sarebbe forse il caso di dire che anche questa volta il capro scelto è tra le categorie più indifese. Lo dico perché un conoscente ventenne si è suicidato qualche giorno fa, ma non s'è portato appresso mezza aula universitaria. Ok?

 
 
 
se ti spieghi magari aggiungo un testo alla mia biblioteca

 se ti spieghi magari aggiungo un testo alla mia biblioteca
 
Era un tizio che voleva passare alla Storia, in un modo purchessia. Non 
trovo' di meglio che incendiare il tempio di Diana a Efeso, che era uno 
delle sette meraviglie del mondo. Tipo uno che oggi dia fuoco al Louvre.
 
Spento l'incendio, a lui non fu torto un capello, ma la municipalita' 
decreto' che era illegale, a pena di morte, nominarne il nome, e ne 
decreto' la damnatio memoriae.
 
 
-- 
Con le budella dell'ultimo prete / impiccheremo l'ultimo re
(Don Meslier, curato francese del XVII secolo)

 trovo' di meglio che incendiare il tempio di Diana a Efeso
 
 
Ah, ora ricordo, vagamente, ma qualcosa devo aver letto. Beh, non era un depresso.

ecco qui un articolo
http://ilgiornaleoff.ilgiornale.it/2015/03/28/tutti-i-misteri-dellaereo-caduto/
 
 
in cui il giornalista cerca di autoconvincersi della normalità dell'accaduto. Ma il linguaggio psicologico/psicanalitico utilizzato è falso. Una persona affetta da depressione non fa quello che si dice abbia fatto il tizio incriminato. Si parla di depressione per non dover dire di peggio, molto peggio... Dire di peggio è imbarazzante...
 
Il complottismo in questo caso fornisce ipotesi più credibili della realtà che ci starebbero edulcorando sotto il naso. Se la verità vera è che il tizio ha fatto quanto fino ad ora descritto, significa che la selezione del personale piloti è una cosa risibile. Oggetivamente è più affidabile quella per fare la commessa alla esselunga. Ovviamente gli USA dicono che da loro non potrebbe mai succedere una cosa del genere...
 

 Ma ne sarebbe esentato in casi di pericolosità del paziente.
 
basta non dia l'inodeneità a svolgere il lavoro, il motivo poi rimane 
sotto privacy
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- Mister Vistracàonpetto
 
 


Quella è la storia di Erostrato, come ha ben illustrato Giacobino.
 
Poi Jean Paul Sartre intitolò così un racconto contenuto nella raccolta "Il muro", che narra di un tizio abbastanza anonimo, un impiegato, timido, solitario che decide di far sapere al mondo della sua esistenza compiendo un gesto eclatante. Si compra una pistola, scrive una confessione che spedisce ai principali giornali, in modo che la ricevano il giorno seguente, e poi esce di casa con l'intento di compiere una strage... il resto è spoiler e quindi mi fermo nel caso volessi leggerlo.
 
Altra curiosità:
dal racconto di Sartre, Gaber e Luporini hanno tratto il monologo "la pistola" nello spettacolo del 1978 "Polli di allevamento".
 
Dopo questo sfoggio culturale non richiesto, gradirei discutere di calcio o di figa, tanto per riequilibrare il mio ego.
Grazie
 
Michele

 Poi Jean Paul Sartre
 
 
Letteratura. Talvolta è peggio del cinema.
 

 Beh, non era un depresso.
 
No, era uno stronzo.


 
 
 
 
si sono accordi che qualcosa va rivalutata
http://www.corriere.it/cronache/cards/sicurezza-aerea-software-apri-cabina-test-comandanti-cosa-cambia-lubitz/vertice-cologna_principale.shtml
 
 
 
buoni voli :-)


 
Tu sei fuori!
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 


 
 
Il problema è che le compagnie low cost hanno (avevano) bisogno di UN 
pilota, e l'altro un pilota (sulla carta) che non fa un cazzo, e 
sottopagato.
Che gliene fregava a loro se depresso o se il medico dice che sarebbe 
meglio stesse a letto invece che alla cloche,
però certa gente che viene a dire che è colpa della famiglia fa schifo,
quanti centinaia di milioni di depressi ci sono nel mondo, e che poi
passato il periodo nero sono ottime persone?
Stavolta è andata male, ma imho la responsabilità maggiore è 
dell'organizzazione della compagnia, la povera famiglia dello sciagurato
la lascierei stare, probabilmente la gravità della situazione non
era a conoscenza di nessuno...


 Tu sei fuori!
 
Può darsi ma se sono da ricovero chi lo sa dovrebbe impedirmi di coltivare 
sogni pericolosi.
Se prendo psicofarmaci e voglio guidare l'aereo, ad esempio, chi lo sa 
dovrebbe preoccuparsi più dei pericoli che corro e faccio correre agli altri 
che delle mie frustrazioni.
Questo non toglie responsabilità alla compagnia aerea ma se c'era qualcuno 
che poteva fermarlo erano proprio i suoi famigliari.
...che invece sono considerati vittime.


 era a conoscenza di nessuno...
 
Se è stato ricoverato la famiglia lo sapeva...
Dubito che la famiglia non sapesse che lavoro faceva: bastava fare uno più 
uno...
Certo, le responsabilità della compagnia aerea sono più pesanti anche perchè 
motivate economicamente e non affettivamente.
Ma la compagnia pagherà le sue scelte mentre i famigliari di chi ha problemi 
di testa continueranno ad essere "poverini" che proteggono altri "poverini".


 
 
 
Sì è creata un po' di confusione con il quoting: riassumendo, io credo che definire "depresso" il copilota suicida sia stata una strategia politico-economica-giornalistica, perché così si nasconde il reale stato mentale di quello che a tutti gli effetti si è rivelato come un "killer psicopatico di massa".
 

 rivelato come un "killer psicopatico di massa".
 
Un complotto, insomma...


 
 
 
Sono dati oggettivi: il suicida sapeva quel che faceva e se le cose sono andate come dicono l'ha fatto anche con la determinazione e lucidità di un terrorista del 11/9, ossia portandosi appresso 149 vite umane. Il fatto che non avesse uno scopo politico non dovrebbe sollevarlo dall'accusa di omicidio di massa. Sempre le cose siano andate come dicono...

 dicono...
 
Perchè, di solito si processano i morti?
 
Come ho già scritto, il confine tra un cd terrorista stragista ed un pazzo 
pluriomicida è puramente mediatico. Il nazista che fece strage di giovani 
socialisti venne considerato un matto mentre i jihadisti vengono considerati 
normali anzi spesso mossi da "disagio sociale". Questo forse perchè in MO 
esistono stati che giustificano ed appoggiano i kamikaze mentre in Europa, 
in teoria, no.
 
Secondo me chi fa stragi indistinte di gente che manco conosce ("Dio 
riconoscerà i suoi" si diceva durante la crociata contro gli albigesi) ha 
motivazioni più psichiatriche che politiche, religiose o sociali.
Poi c'è anche l'emulazione, come nel caso del kamikaze del grattacielo 
Pirelli...
 
"Un giorno tutti conosceranno il mio nome: Pincopallino!" (cit.)


 
 
 
Si tratta di descrive nella maniera appropriata il responsabile di una strage di 149 esseri umani. Ogni giorno esce un particolare che indica un piano premeditato, PIANIFICATO NEI MINIMI PARTICOLARI.
 
 

 PIANIFICATO NEI MINIMI PARTICOLARI.
 
Allora doveva esserci qualcuno di moooolto importante su quel volo!


 
 
 
Lui. Si credeva un dio che dispone delle anime dei mortali a suo piacimento.