Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: Fifth dei Soft...

...com'è?
L'ho visto oggi usato a poche lir... emh euro...
Dovrei prenderlo perchè ho solo i primi 3 dei Soft... e ciò non è buono...
:o\
Direzione presa su quell'album?
Psych? Jazz? Rock? In che proporzioni?


Che dire? non c'è più Wyatt, e questo si sente molto, la strada è quella del
jazz rock sperimentale (poi diventerà commerciale), c'è ancora il
grandissimo Elton Dean,e si sente, e poi ci sono molti brani che i Soft
Machine suonavano dal vivo già da tempo e quindi appartengono alla
formazione con Wyatt (e sono molto belli).
Da ascoltare sicuramente.
Hola,
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:Gb39a.2155$F9.7...@tornado.fastwebnet.it...

prendere al volo ma occhio che si trova facilmente anche
in coppia col 4 che è altrettanto bello, converrebbe
quindi prenderli accoppiati anche perchè il 4 da solo
non l'ho mai visto.
meno psych dei precedenti, comunque jazz rock
sperimentale di altissimo livello, tra gli standard
del genere come anche il 6.


Jazz-rock. Pur essendo comunque un album piacevole č, IMHO, il piů debole
dei Soft con Ratledge in formazione. Il successivo Six e Bundles sono assai
piů rappresentativi nonché migliori di Fifth (e anche di Fourth credo). E'
d'uopo comunque averli tutti almeno fino a Bundles

 Psych? Jazz? Rock? In che proporzioni?
allora, ti dico intanto che esiste anche un'edizione in cui č insieme a
Fourth; due dischi a 13,50 euro.
e comunque č un buon disco a me piace parecchio; non come il 2 o 3 perň č da
avere.
jazz rock.
wf

 ...com'č?
Uno dei dischi piů incompresi dei Soft Machine.
Pubblicato nella Primavera del 1972, risente in modo drammatico
dell'abbandono di Wyatt, e vede l'alternanza alla batteria di Phil Howard e
John Marshall.
A dispetto della apparentemente scarsa coesione formale, si caratterizza dal
punto di vista musicale per la ricerca timbrica, i suoni liquidi e scuri, e
in fin dei conti per il forte contenuto sperimentale.
Sbaglia a mio avviso chi lo liquida sbrigativamente come jazz-rock, posto
che del jazz non ha le aperture solistiche (nonostante le strizzatine
d'occhio a certo free), mentre non condivide con il rock le sequenze
ritmiche, patrimonio dei successivi album con Karl Jenkins.
L'asse portante della musica di "Fifth" sono le allucinate perorazioni del
trio Dean-Hopper-Ratledge, con due estemporanee quanto brillanti sortite
quali "Pigling Bland" (vecchio cavallo di battaglia del 1969/70, qui in
veste composta e stranamente coesa) e "Bone", sorta di anticipazione dei
giochi manipolatori approfonditi da Hopper in "Six Album" e nella successiva
produzione solista.
Nel complesso un disco da rivalutare, ai primi ascolti un poco freddo e
distante dalla restante produzione, nella sostanza uno fra i lavori piů
personali del gruppo.
--
Niccolň

 Uno dei dischi più incompresi dei Soft Machine.
clap, clap, clap.
penso che dipenda anche dal fatto che per lungo tempo
si trovava in giro solo third che ha oscurato così
tutti gli altri.

 Uno dei dischi più incompresi dei Soft Machine.
Come ho avuto modo di scrivere su di una retrospettiva che verrà pubblicata
in futuro da WS, credo che sia un album frutto di una precisa scelta
artistica del gruppo (operata da Third in poi..): abbandonare la follia
patafisica, psichedelica e bordeline di Wyatt verso approdi più algidi e per
certi versi "formali".
Un grande disco ma se, rapportato a quello che i Softs avrebbero potuto fare
senza sbarazzarsi di Ayers prima e Wyatt poi, (vedi, solo amò di esempio,
Song For Insane Times per il primo, e Matching Mole e molto altro x il
secondo) una grande occasione perduta.
Tuttavia  con i "se" e con i "ma" non si fa la storia
ciao
Vince

 secondo) una grande occasione perduta.
Come ho detto, a mio parere "Fifth" non è altro che il logico punto d'arrivo
di una transizione stilistica iniziata almeno due anni prima.
Sottolinerei poi che se sicuramente è diverso dai dischi che lo avevano
preceduto, è anche vero che è parecchio distante anche dalla produzione
successiva.
Eviterei invece di confondere le sorti di Ayers e Wyatt (unendole in una
sorta di sacrificio architettato dai diarchi Hopper e Ratledge) perché se è
vero che il batterista già nel 1970 era insofferente della nuova direzione
musicale del gruppo, Ayers nel 1968 non fu "costretto" ad andarsene, ma
semplicemente tirò i remi in barca (pare per stress) di sua iniziativa al
termine del primo tour americano.
--
Niccolò


Sarà anche vero. Certo che la perdita di Ayers e Wyatt non ha mancato di
farsi sentire

 farsi sentire
E' evidente.
Non mi si venga a dire, però, che Ayers se ne andò perché fu "cacciato"
perché non è vero.
--
Niccolò