Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: ma che valenza ha il fair play finanziario?

leggo su 
http://www.repubblica.it/economia/finanza/2014/05/13/news/juventus_tre_scudetti_oltre_160_mln_di_rosso_e_200_mln_di_debiti-86059063/
 
dell' enorme debito della g***ve, come d'altronde quello di alcuni importanti club europei, ma rimaniamo in Italia: ci sono delle norme o leggi che regolamentano tutto questo in ambito sportivo oppure, essendo ormai i club delle s.p.a. si rifanno a delle normative di società quotate in borsa?
Non si era parlato di tetti massimi? 
Certo che se mettessero un tetto agli ingaggi ....

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 nei prossimi cinquanta anni, piano piano, senza fretta
 
 
http://calciomalato.blogosfere.it/2006/10/il-salvacalcio-adesso-affonda-il-calcioroma-lazio-inter-torino-.html
 
 
"La particolare classifica tra i club che maggiormente hanno fatto 
ricorso allo spalma-debiti vede al primo posto l'Inter (290 milioni), 
seguita da Milan (242), Lazio (212), Roma (134) e Torino (57). Con 
cifre minori abbiamo poi Piacenza (36), Palermo (30), Salernitana (24), 
Lecce (17), Messina (10), Vicenza (10), Genoa (9), Venezia (9), Treviso 
(5) e Ascoli (2,4)."
 
 
ROTFL!
 
-- 
Red
 
 

Pensa che quei debiti lì ce li hanno talmente spalmati che nel frattempo la società è pure fallita.

 ROTFL!
 
 
Qualcuno spieghi a questo coglione che quel Torino, appunto, é fallito


E' inutile perdere tempo con un coglionazzo, credi che un decerebrato del genere possa capire?!?! Sarà uno "daaaammaggica a squadra più forte der monnontero" che fischia Ventura perché ha esultato troppo al gol di Cerci....ahahahahahahaha...RIDICOLI gli aromatici!
 
 
xamx

 
 
ma non sto neanche a perdere tempo... lo ignoro e fine.


Il giorno mercoledì 14 maggio 2014 12:28:45 UTC+2, AlexBi ha scritto:

Mi sembra che il link confermi solo quanto dici, le romane molto più in rosso di noi vennero salvate in qualche modo con la collaborazione del fisco e delle banche, noi fummo lasciati fallire (ora non voglio andare a rivangare, ma  il San Paolo negò a Cimminelli una fideiussione che avrebbe evitato il fallimento)

 societï¿œ ï¿œ pure fallita.
 
Capita quando mancano le risorse per affrontare le spese correnti, o 
quando la cosa possa convenire a venditore o acquirente. Ed infatti  
grazie al lodo Petrucci ï¿œ potuta ripartire dalla B come nulla fosse 
mondata e ripulita, ulteriore esempio di come il "sistema" vi abbia 
semmai riservato gli stessi esecrabili trattamenti di favore delle 
strisciate&romane ai quali si riferivano i due fenomeni a capo-thread.
 
 
 
 
 
-- 
Red
 
 

 strisciate&romane ai quali si riferivano i due fenomeni a capo-thread.
 
Il Lodo Petrucci è stato istituito nel 2004 e nel periodo in cui è stato aperto a tutte le squadre professionistiche (fino al 2008) ne hanno usufruito 13 squadre. Non fu dunque istituito per il Torino (che se ne avvalse nel 2005) e qualsiasi altra squadra avrebbe potuto fruirne (ad esempio il Perugia, che nello spareggio praticamente si giocò con noi il diritto di ripartire dalla B).
 
Quanto al partire come nulla fosse, veramente abbiamo perso l'intero parco giocatori, parte del vivaio, i marchi e le proprietà immobiliari. Certo, è sparito il debito dal Torino FC, ma comunque degli 80 milioni di debito, alla fine quasi 30 furono pagati da Cimminelli.
 
Il sistema non ci ha proprio riservato nulla (di buono). Ma nulla avremmo voluto, tranne vedere per esempio l'Agenzia delle Entrate mostrare la stessa rigidezza con la Lazio, cosa che, documentatamente, non avvenne.


Comunque mi sa che il peracottaro di cui sopra é un gobbo... Non senti
l'afrore?