Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: definizione (lungo)

ciao a tutti
sono pochi giorni che frequento
ho letto cose interessanti, altre meno, ma è normale
vorrei porre qualche domanda a tutti quelli che mi vorranno rispondere,
perchè non sono riuscito a capire guardando i post precedenti:
cos'è il rock progressivo per definizione?
ho sempre avuto una gran passione (e ultimamente la produzione artistica mi
ha fatto venire una gran nostalgia!) della musica degli anni '60 (blues e
r&b) e degli anni '70 (ELP, Nice, LedZep, KC, Yes, Pink, ecc.ecc.), e trovo
che a qualche sporadico
episodio degli anni '80 il grande periodo creativo (e non solo per la musica
ma per l'arte in genere) si sia fermato alla fine degli anni '70 (però
ammetto che poi mi sono dato al Jazz e altro e non sono molto informato
sulle ultime generazioni)
siete d'accordo?
altrimenti se mi date delle indicazioni posso aggiornarmi
i Colosseum sono progressivi?
(per me hanno fatto il miglior live della storia del rock e da quando è  la
splendida riedizione in cd l'ho riascoltato decine
 di volte riscoprendo sfumature che con il mio vecchio lp usato non sentivo
nemmeno)
premesso che il mio gruppo preferito di quando ero giovane (sono del '62)
erano gli ELP, ma mi piaceva un po' tutto,
hendrix, zappa e i led zeppelin sono progressivi o sono semplicemente
geniali ?
grazie
amedeo
PS: è normale tutta questa nostalgia che ho verso la musica di quel periodo,
visto che non ho trovato soddisfazione in altre novità (e tutto sommato
esperimenti di alcuni grandi di 30 anni fa sono ancora attualissimi)?

 attualissimi)?
E' normale penso. però non fossilizzarti su quel periodo. Ad
esempio il prog italiano dei novanta ha detto molto (forse
come movimento anche più di quello dei 70)
ciao
NPR
* Sent from AltaVista 
http://www.altavista.com
 Where you can also find related Web Pages, Images, Audios, Videos, News, and Shopping.  Smart is Beautiful

grazie per la risposta, ma dove trovo il manifesto?
adesso mi sento un po' piů *normale*
e potresti darmi qualche nome per provare? (sono proprio all'oscuro)
non intendo proprio fossilizzarmi, il problema č che il jazz e la classica
sono talmente vasti, e poi non mi danno le soddisfazioni del pop/rock,
inoltre dopo le ultime amare esperienze con la new age (pensa che sono
rimasto a mike marshall & darol anger (windham hill del 1985)) non mi va di
fare tanti esperimenti
ho anche constatato che comprando alcune ottime riedizioni in cd č come
riascoltare per la prima volta alcuni album che magari ti erano passati
quasi inosservati e quindi ho ancora tutta la Mahavishnu (?) Orchestra e
altra robetta (miles davis in primis) da ripassare
ciao e grazie
amedeo
cmq ti consiglio appena puoi di ascoltare i colosseum (magari č una mia
fissa di questi giorni, ma meritano) e sono la chiara dimostrazione che dal
vivo possono *uscire* delle performances stratosferiche

 ciao a tutti


 esperimenti di alcuni grandi di 30 anni fa sono ancora attualissimi)?
come ho già detto si è trattato di un periodo eccezionale che può essere
esplorato senza eccessivi sensi di colpa.
--
John Kane

 sono scuole di pensiero diverse anche nel ng)
Di tutto un po': procedendo cronologicamente...
We're only in it for the money - GENIALE
Hot rats - PROGRESSIVO/JAZZ
Ship arriving too late to save a drowning witch - UN CAZZONE
Ci sono poi una merea di album sui quali ancora non mi sono formata
un'opinione, ma che a dire il vero non mi esaltano: Joe's Garage, Guitar,
Sheik Yerbouti, Chunga's revenge, Them or us, ecc.

avrà anche *ciccato* qualcosa (data la produzione è quasi fisiologico), ma
cazzone proprio
non sono d'accordo
amedeo


ecco perchè chiedevo, li ho sempre immaginati un gruppo *blues*, jazz un po'
meno


d'accordo anche qui, però stando alla *tua* definizione per alcuni pezzi di
LZ e JH andiamo sicuramente verso il prog.
ciao
amedeo

 LZ e JH andiamo sicuramente verso il prog.
sicuramente, però la catalogazione richiede di considerare il corpus delle
opere.
--
John Kane