Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Terminator (1984)

Buonini gli effetti speciali, sempre alta la tensione ma dialoghi retorici, 
protagonista cosě cosě e storia perlomeno zoppicante.
Il coevo Ritorno al futuro affronta la tematica del viaggio nel tempo in 
maniera meno superficiale e piů divertente. 
 

 maniera meno superficiale e piů divertente.
 
A parte che Ritorno al Futuro hanno iniziato a filmarlo
quando Terminator era già uscito nelle sale, uno è un
thriller/horror serissimo, l'altra una commedia.


oh... serissimo mi sembra eccessivo......

 Buonini gli effetti speciali
 
 
no dai, lo scheletro che cammina è figo

 oh... serissimo mi sembra eccessivo......
 
È quasi completamente privo di humor, a differenza
dei vari Predator, Robocop, o della maggior parte
dei film d'azione con Scharzenegger.

 
 
ha scritto nel messaggio 
news:82fea0ab-c28f-4fe2...@googlegroups.com...

Questo non l'ho specificato perché lo consideravo lapalissiano ma, avendoli 
visti entrambi nella stessa giornata, non potevo non confrontarli!
Può darsi che Raf tenesse conto delle pecche di Terminator ma ribadisco che 
il tono leggero della commedia non lo rende necessariamente più sciocco.
 
Spoiler:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Già le macchine dotate di volontà sono un argomento perlomeno spinoso e 
potenzialmente più risibile della classica tazza di caffè rovesciata sul 
computer.
Poi il viaggio indietro nel tempo per uccidere la mamma del leader è un po' 
assurdo: andando nel passato puoi fare ben altri danni con meno sbattimento!
Magari l'attrazione tra madre e figlio in RAF è una presa per il culo del 
finale di Terminator!
 

 no dai, lo scheletro che cammina è figo
 
Vero.
Anche le possibili opzioni a schermo su cosa rispondere all'affittacamere 
tra le quali sceglie "vaffanculo stronzo!" non sono male! 
 

 tra le quali sceglie "vaffanculo stronzo!" non sono male!
 
Però, ecco, tra le cose che me lo rendono poco credibile c'è proprio il 
fatto che una macchina creata per confondersi tra gli umani abbia 
comportamenti così poco discreti.
Poi arriva a casa della nonna del leader, scassa tutto, ammazza la vecchia e 
ne assume il timbro vocale per rispondere alla telefonata della figlia: 
avrebbe dovuto avere la voce di una persona terrorizzata!
Poi trova l'indirizzo del motel e, in moto, ci mette un sacco di tempo ad 
arrivarci; tanto che i due fanno a tempo a concepire...
Mah... 
 

 È quasi completamente privo di humor
 
Il personaggio di Schwarzenegger qualche velatura umoristica apparentemente 
non involontaria ce l'ha... 
 

 Mah...
 
Se vai a vedere i "buchi logici", il piu`
grande e` il semplice fatto che le macchine
sanno gia` che il Terminator fallira` nel
momento in cui decidono di mandarlo indietro
nel tempo per uccidere il loro nemico.
 
I casi sono, o e` un buco logico enorme,
oppure la missione primaria era un'altra.
 
Si potrebbe ipotizzare che la missione
fosse, allo stesso modo per cui Reese e`
mandato indietro, portare la tecnologia
(se stesso) in modo da far creare Skynet...
 
Se pero` si mantiene la narrazione che
l'obbiettivo e` Sarah, allora non ha senso.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 l'obbiettivo e` Sarah, allora non ha senso.
 
Ha senso se parti dall'idea che le macchine sono sceme ed il loro 
ragionamento molto limitato!
 


Predator non è affatto umoristico, è altrettanto privo di hunor


infatti io la uso spesso qui :-)


sai le discussioni col regista...

 ragionamento molto limitato!
 
 
 
una macchina è priva sana emotività, ergo è stupida
 
 


Infatti ho detto "quasi". Certo, ad esempio la scena
descritta in cui dice "fuck you asshole" nell'hotel
è palesemente volontariamente comica, ma si tratta
veramente di pochissimo, il film nel complesso
ha certamente un approccio molto più serioso di
buona parte della filmografia di Schwarzenegger
o di altri film azione/sci-fi anni 80.


Ma assolutamente no. Ci saranno almeno una dozzina
di frasi e situazioni palesemente fatte per stemperare
il tono serio. La vicenda è seria (a differenza di
quella minchiata di The Predator) ma nel complesso
Terminator ha toni molto più cupi di Predator.


io mi riferisco solo a Predator (1987)
c'è forse una sola ed unica battuta per lo spettatore
il resto è tutto "serissimo", se vogliamo usare questo termine
 
dunque i primi due film T e P sono "serissimi"

 una macchina è priva sana emotività, ergo è stupida
 
Certo geniale non è se decide di mandare nel passato un cyborg 
disaggregandolo e riaggregandolo molecola per molecola quando magari poteva 
inviare una stringa di dati per sparare le atomiche in maniera più mirata.
Fa il paio con quei tizi di star trek che, anziché inviare un robottino sui 
pianeti, telespediscono una copia di sé stessi senza tenere l'originale!
E quando sono stati teletrasportati lì comunicano con l'enterprise tramite 
una specie di walkie talkie!
Un po' come scaldassi l'interno di un'auto ibrida con una stufetta a 
carbone!
O se per accendere lo smartphone dovessi strofinare due legnetti!
 
O cacchio!
Sto divagando e sto scrivendo tanto per scrivere!
Con tutta la banda che occupo impedisco le comunicazioni d'emergenza! 
 

 Ma peggiorare l'esito della guerra nucleare magari sì!
 
Boh, molte cose possibili.
 
Nella narrazione si dice che era una
scelta un po' obbligata, data la
quantita` limitata di informazioni.
 
In realta` la cosa che a me ha dato
piu` fastidio e` stata la discussione
su cosa possa o non possa viaggiare
indietro nel tempo.
E` pieno di blog in giro che criticano
la spiegazione di Reese...
 
Piuttosto, a proposito di viaggi nel
tempo, una serie TV interessante e`
Continuum.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


da dove scrivi? perchè da aioe non ti si legge!
per colpa di quel coglione che sta censurando usenet come si sveglia la 
mattina, oggi te fa scrivere e leggere, poi dorme col culo scoperto e 
banna gli utenti a caso.
e fa pure il comunista dei centri sociali il difensore della libertà

 Continuum.
 
Non guardo la tv! 
 

 
 
 
guardano l'uccello, dai...

 Non guardo la tv!
 
Sara` anche in streaming, forse... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


Dutch: [the Predator pulls off his mask] You're one... *ugly* motherfucker!
 
 
Poncho: You're bleeding, man. You're hit.
Blain: I ain't got time to bleed.
Poncho: Oh... Okay.
[Poncho shoots a bunch of grenades up to the top of the cliff]
Poncho: You got time to duck?
 
 
[after Dutch has nailed a guy to the wall with his knife]
Dutch: Stick around.
 
 
[after knocking a door down]
Dutch: Knock-knock.
 
 
Hawkins: Billy. Billy! The other day, I was going down on my girlfriend. I said to her, "Jeez you got a big pussy. Jeez you got a big pussy." She said, "Why did you say that twice?" I said, "I didn't."
[Billy stares blankly]
Hawkins: See, 'cause of the echo.
 
 

 da dove scrivi? perchè da aioe non ti si legge!
 
in realta', sia 
gftw...@sneakemail.com
 che lzy si leggono benissimo.
sei tu che, se scrivi da aioe, poi non ti si legge. lol
E chissa' cosa ne pensa l'amministartore di eternal-september
ai posteri l'ardua sentenza
-- 
catched!

 buona parte della filmografia di Schwarzenegger
 
E` anche uno dei rari, se non l'unico,
ruolo di "cattivo" di Arnold.
 
Ne ha dovuti fare altri due di Terminator
(buono, chiaramente), per lavarsi quella
macchia.
Quelli dopo ancora non contano neanche piu`...
 
Credo che un mezzo cattivo Arnlod lo faccia
come Mr. Freeze in "Batman & Robin", ma
anche qui non e` proprio cattivo-cattivo, e`
solo "manipolato" in quanto tale...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


Grazie per il dettaglio...
 
la battuta che ricordavo è quella in cui Dutch dice "rimani nei paraggi"
dopo aver inchiodato uno alla parete...
 
probabile che in quel frangente ce ne siano altre; lo scontro a fuoco all'accampamento è paradossale, soprale righe ma efficace...
 
si deve mostrare al pubblico, nella parte iniziale del film, quello che il pubblico si aspetta...
 
quindi ci sono tanti eccessi e che gli omoni se la godano fa parte della tipica attitudine tra militari...
 
"non ho tempo per sanguinare"
e l'altro gli risponde
"hai tempo per scansarti?"
 
soprattutto l'umorismo sessista e misogino delle barzellete deve essere compreso e inquadrato in tal senso
 
insomma se ridiamo come spettatori per quel che ridono loro siamo come loro
 
e non è un caso se il primo a lasciarci le penne è il barzellettiere

maniera meno superficiale e più divertente.
 
La tematica dei viaggi nel tempo non puo' che essere paradossale
per sua stessa natura.
Pero' il paradosso si puo' evitare limitando il racconto a uno
scenario reale, pur se solo ipotizzato: il mondo parallelo e' solo
immaginato, vedi il bellissimo La vita e' meravigliosa; Capra).
 
Il medesimo paradosso del figlio che dice a sua madre prima che
lo concepisse: "Non posso aiutarti se non dicendoti che devi
sopravvivere altrimenti io non potro' esistere", e' d'uso
frequentissimo in tutta la f.s. Ad es. il primo che mi viene in
mente: Uccidere per amore = TOS 128, ma anche 226: Missione Terra,
oppure perche' no il film Star Trek n. 4: Rotta verso la Terra).
 
Invece la commedia Ritorno al futuro svolge un tema per molti versi
analogo al mitico Gioventu' bruciata e tipico degli usa (il padre
timido e l'importanza della propria immagine in societa' fin dall'
adolescenza), solo che lo propone in salsa fantascientifica.
 
-- 
aliter
 

 Oppure dimenticarla completamente... :-)
 
Appunto! 
 

 adolescenza
 
Da noi, superata l'adolescenza, si impara a sbattersene!
 
Ma forse è quello che un tempo si chiamava onore? 
 


no. è l'esatto contrario

Ma forse è quello che un tempo si chiamava onore?
 
Non proprio... altrimenti modernamente saremmo tutti degli
"squalificati".
Comunque son cose strettamente legate all'ambiente sociale... ad
esempio nelle universita' tedesche, prima che Hitler le distruggesse
tutte, era d'obbligo tra gli studenti il duello, durante il quale
non ci si doveva e poteva assolutamente sottrarre al fioretto dell'
avversario che ti deturpava il viso - pena appunto la squalifica.
 
-- 
aliter
 

 avversario che ti deturpava il viso - pena appunto la squalifica.
 
Credevo fosse una cosa limitata ai cadetti militari...
Cmq di una idiozia smisurata: poi ci si chiede perché hanno perso due guerre 
di seguito...
Queste cose le facevano gli unni e certe popolazioni africane: oggi alla 
sopportazione del dolore si preferisce l'uso del cervello nell'addestramento 
dei guerrieri.
Ma, da quanto si può dedurre da Terminator, in futuro si tornerà 
all'addestramento sadomasochistico che anticipa lo stress post traumatico.
Si prospetta una vera passeggiata per le macchine!
 
Teniamoci buono il ventunesimo secolo! 
 

 Teniamoci buono il ventunesimo secolo!
 
i droidi protocollari ti sputano in un occhio, e non fano la fine di palladilardo, anche se sono gay... anche modello aspirapolvere
 
c'è una puntata interessante di star trek, quella in cui uno stronzo vorrebbe smontare data per studiarlo
 

 l'obbiettivo e` Sarah, allora non ha senso.
 
Da quanto ho capito io (anche guardando The Sarah Connor Chronicles),
nel mondo di Terminator si suppone che si possano creare vari futuri
derivati da uno stesso passato, per cui le macchine hanno perlomeno
l'intenzione di creare un futuro in cui Reese non esiste; poi, in
quello da cui partono, Reese continua ad esistere, ma in altri
futuri, Reese non ci sarà più.
 
-- 
Tilt
 

 futuri, Reese non ci sarà più.
 
Questa e` una delle tante ipotesi su
come funzionerebbero i viaggi nel tempo.
 
Nel film originale non c'e` tanto
ragionamento su questo.
Le uniche informazioni che abbiamo
sono le cose che Reese racconta.
E di cui lo stesso dice di non
sapere molto.
 
Potrebbe anche non raccontarla giusta...
 
Immagino che sia intenzionalmente
poco chiaro.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 data per studiarlo
 
In che senso? 
 

 poco chiaro.
 
Aspetta di trovare sobrio lo sceneggiatore... 
 

 Aspetta di trovare sobrio lo sceneggiatore...
 
Uno dei tre e` James Cameron.
 
Dici che e` tipico suo...?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 In che senso?
 
 
nel senso che vorrebbe smontare l'androide Data per studiarlo
 
 
 
 
 
 

 Uno dei tre
 
Forse la storia del viaggio nel tempo gliel'hanno spiegata tutti tre in modi 
e tempi diversi; così al momento del ciak proprio non ce l'ha fatta.
Magari, peggio, ne hanno discusso direttamente sul set... 
 

 nel senso che vorrebbe smontare l'androide Data per studiarlo
 
Non sapevo nemmeno che in star trek ci fosse un androide.
Star trek è quello col tizio con le orecchie a punta, giusto?
Non è quell'altra saga col tipo alto e peloso?
Quella è star wars e lì ci sarebbero dei robot da smontare!
 
Eh, la mia infanzia serena con Braccobaldo, Willy il cojote, Bianca e
Bernie...
 
 
 
 

 Bernie...
 
Niente Mazinga, Jeeg, Kenshiro...?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 
 
 
la pantera rosa piglia tutto

 Niente Mazinga, Jeeg, Kenshiro...?
 
Forse Goldrake... 
 

 Forse Goldrake...
 
Mi credi se ti dico che lo avevo
escluso apposta? :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 escluso apposta? :-)
 
Perché, significa qualcosa? 
 

 Perché, significa qualcosa?
 
Per vedere quanto indietro si andava.
 
Credo Goldrake fosse stato il primo
tra tutta la marea di roba che e`
arrivata dal Giappone.
 
Molti non lo ricordano, saltano
direttamente a Jeeg o simili.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


Beh oddio... tra Goldrake e Mazinga/Jeeg in Italia
passò grossomodo un anno, per cui non credo siano
MOLTI che ricordano gli ultimi due e non il primo.

 MOLTI che ricordano gli ultimi due e non il primo.
 
Non lo so.
 
Io chiedo in giro e, pur non essendo
una statistica, noto che molti ricordano
Jeeg, alcuni Mazinga (nelle varie versioni),
meno Goldrake.
 
Forse e` solo una mia impressione...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio