Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: The new world mugugni in sala

Visto ieri in un multisala, molto affascinante e complesso.
In sala la gente rumoreggiava, e sospirava, molti si aspettavano un film 
d'azione e si sono trovati un film metafisico.
Il tizio di fianco a me ha irriso la protagonista per buona parte del film, 
muovendo le mani come lei. Ha detto che dal trailer sembrava un film 
d'azione, e non sta palla.
Ai titoli di coda, tutta o quasi la sala ha sospirato all'unisono un "ooo, 
finalmente è finito".
Piuttosto spiacevole, perchè invece il film è assolutamente meritevole! 

 d'azione e si sono trovati un film metafisico.
Vedi, ci sono cose che appaiono diverse 
da quello che sono.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

se parlavi della sottile linea rossa ti quotavo assolutamente. In quel
caso la definizione di film metafisico, panteista calza a pennello. Qui
si vuole riproporre quella scelta vincente, ma IMHO il film nella parte
centrale è veramente ammorbante. Non mi ricordo se al raduno o dove, ho
sentito che Mallick in America lo ha tagliato di 20 minuti

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=56594
E malick in Usa ritira il film per tagliarlo di 17 minuti, per venire 
incontro ai gusti del pubblico medio, vista la lunghezza.
In europa stiamo vedendo la versione integrale. 

sentito che Mallick in America lo ha tagliato di 20 minuti
E' vero (vedi altro post), l'ha fatto per incassare di più di fatto, perchè 
la critica usa l'ha giudicato geniale.
Concordo sul fatto che il film è a tratti pesante, e non di banale visione, 
ma è indubbiamente altro da tutto quanto si vede nelle sale. Malick è un 
vero autore vecchio stile, con un idea forte di cinema come si vedono ormai 
di rado, di questo bisogna dargli atto.
La visione whitmaniana, e "spiritualista" del film poi ipnotizza e 
coinvince, anche se a tratti, oggettivamente, è un po' appesantita. La 
scelta delle musiche (classica o classicheggiante) e la fotografia della 
natura rimanda a tratti a Kubrick o all'Herzog anni '70 (Aguirre), insomma 
ad autori con idee molto forti di cinema e non è un caso.

sicuramente a Kubrick...ma evidentemente che cercando sfide del genere
si rischia di perderle. Comunque alto livello di cinema concordo

 d'azione e si sono trovati un film metafisico.
Ah, come per "la sottile linea rossa" :-(
-- 
www.iaciners.org
[last lines]
Napoleon Dynamite: Lucky.

 centrale 柶eramente ammorbante.
Curiosa questa cosa. Tu trovi ammorbante la parte centrale, kiavik quella
finale, io ho trovato molto lenta e inconsistente la prima parte.
Aspettiamo di vedere chi sia il primo a cui è piaciuto tutto.
-- 
adamski
"A te i concetti non piacciono vero?"
(Giannetto)
UFV:The New World/Mildred Pierce(HV)/Me and You and Everyone We
 Know/King Kong/Parole d'amore/A History of Violence/Memorie di
 una Geisha/Lord of War/Broken Flowers/Crash/Mr and Mrs Smith/L
a regola del sospetto(HV)/Graveyard of Honor(HV)/Session 9(HV)

 natura rimanda a tratti a Kubrick o all'Herzog anni '70 (Aguirre)
Anch'io ho pensato molto ad Herzog. Tornato a casa ho scoperto perché: uno
dei temi ricorrenti della colonna sonora è tratto da Das Rheingold di
Wagner. Usata anche da Herzog per Nosferatu.


 d'azione e si sono trovati un film metafisico.
Stranamente all'Antares di Montesacro tutto ok. C'era anche un bambinetto
dietro di me, avrà avuto sette otto anni, che insospettabilmente ha visto
tutto quanto quasi in totale silenzio e non lamentandosi mai.
A più tardi per qualche riflessione. Il delirio panico animistico di Malick
diluisce tutto e io ancora non ho capito se si tratta della storia di John
Smith, quella di Pocahontas, di Rebecca, o altro. Ma soprattutto se la
natura è pura e noi siamo stronzi o se è maligna di suo. In sostanza non ho
capito un cazzo. Che per un film di tre ore sembrerebbe essere una cosa
grave. Il film comunque è parecchio bello, ma non so dirvi perché. E forse
mai lo farò.


 finale, io ho trovato molto lenta e inconsistente la prima parte.
no no, io lo trovo ammorbante a partire da un ora e mezza dall'inizio, 
quindi effettivamente, durando il film 2 ore e mezza, a partire dalla parte 
centrale. La parte finale (dall'inghilterra in poi), la trovo invece un 
miglioramento... ma non di molto :)
-- 
Kiavik
Ramona Badescu riguardo Star Wars Episodio III
"Si, il film mi e piaciuto. pero il finale e stato un po deludente.
Spero che facciano un seguito"
CODICE AMICO MARIO KART DS:
429556
591193 

 Wagner. Usata anche da Herzog per Nosferatu.
Esattamente, le scelte musicali sono sostanzialmente in ambito 
austro-tedesco, non a caso.
E anche la scelta di rappresentare la natura in questo modo, tanto da farla 
di fatto diventare una delle attrici protagoniste del film, è molto 
herzoghiana come scelta. 

 tutto quanto quasi in totale silenzio e non lamentandosi mai.
Ero allo spettacolo delle 19.45 in un multisala medusa, sito all'interno di 
un centro commerciale.
Forse questo non ha aiutato il cilma contemplativo necessario per questo 
film... 

 Anch'io ho pensato molto ad Herzog. 
"Aguirre" per la rappresentazione della Natura, ma la storia
dell'indigena ricorda molto anche "L'enigma di Kaspar Hauser".
Kubrick invece non ce lo vedo molto: quando mai si è concentrato sulla
natura? Solo nel prologo di "2001", e con finalità e modalità del tutto
differenti.

 Ah, come per "la sottile linea rossa" :-(
Vabbé ma qui con l'aggravante che La Sottile Linea Rossa c'era già stata.
Per chi ha avuto quell'esperienza bastava il trailer per capire.
Mi chiedo se anche qui la voice off leggesse le note che una quattordicenne
aveva scritto sulla sua Smemoranda.
-- 
Aramesh

finalmente è finito".
Ah, esattamente come per "La sottile linea rossa"!
Ciao
Nicola
skype: deca64
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 Wagner. Usata anche da Herzog per Nosferatu.
E' il Preludio!
(la cosa più godibile del film imho... insieme al secondo movim del
488)
(eh, sì, perchè _indubbiamente_ Malick NON è Herzog...)
:)
ciao a tutti!

 aveva scritto sulla sua Smemoranda.
:-)
Non hai dato una freccia in piu' al mio arco, mi hai appena fornito un
autoblindo! 
-- 
www.iaciners.org
Napoleon Dynamite: How long did it take you to grow that moustache?
Pedro: A couple of days.

 Ah, esattamente come per "La sottile linea rossa"!
che tristezza di mondo in cui viviamo! 



Vero. Per fortuna e' tutto un film!


 autoblindo!
Hai intenzione di vederlo o lo ritieni superfluo?
-- 
adamski
"You know, there's like a butt-load of gangs at this school. 
 This one gang kept wanting me to join because I'm pretty good
 with a bo staff"
(Napoleon Dynamite)

 autoblindo! 
Un'allegra macchina da NCUCDC!
-- 
UFV:Match Point/Il posto delle fragole(DVD)/Histoire d'O(DVD)
Americano rosso(DVD)/Me and You and Everyone We Know
http://www.albertofarina.tk

 Hai intenzione di vederlo o lo ritieni superfluo?
Sei sicuro di volere che io lo veda? :-)
-- 
www.iaciners.org

 Un'allegra macchina da NCUCDC!
Con Aramesh al mio fianco possiamo buttare Malick nel cesso e tirare la
corda talmente forte da farlo finire in foce al po' in un'ora.
-- 
www.iaciners.org

 Sei sicuro di volere che io lo veda? :-)
No, credo che non sia necessario. Puoi dirci la tua già da adesso.


 No, credo che non sia necessario. Puoi dirci la tua già da adesso.
preoccupati delle tue predizioni tu, al momento e' seconda l'inter.
-- 
www.iaciners.org

 
A proposito Holden mi ha detto una cosa gravissimaaa su di te...

 A proposito Holden mi ha detto una cosa gravissimaaa su di te...
Holden conosce molti miei lati oscuri. Puo' avertene dette tante.
Ora dovrò ucciderti.


 
idem...sei dell'altra sponda...

Davide Tanganelli ha scritto:

del Tevere!!!!

 preoccupati delle tue predizioni tu, al momento e' seconda l'inter.
Approposito...
Prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHHAHAHAH!
Immenso Totti ieri sera che copriva due ruoli simultaneamente, c'č mancato
poco che si crossasse la palla da solo. Grande prestazione daa maggica, a
parte l'inguardabile Perrotta. Milan in bambola con Sheva triste e solo,
Kaką disorientatissimo, Serginho che correva correva senza concludere un
cazzo, Pirlo fantasma. Una squadra annichilita. Giganteschi Mexes e Cufré.


 wrote:

Se mi dici dove scarica il vostro cesso mi ci trasferisco subito
volentieri con un retino. Avvertimi magari se vi capita di buttar giu'
qualche ragionamento sul buon cinema, che allora mi scanso.


 Vero. Per fortuna e' tutto un film!
Magari lo fosse... 

 Approposito...
crolla il teorema Shyamalan.
-- 
www.iaciners.org

 corda talmente forte da farlo finire in foce al po' in un'ora.
Aramesh è una persona intelligente e interessante da leggere, non per
niente ce l'ho nel mio watch-file.
Ma indubbiamente NCUCDC o comunque molto poco.
-- 
Jerr 
"Ma che uomo sei?" "UNANIME!"

 ma non so dirvi perché. E forse mai lo farò.
Io mi siedo qui e aspetto. 
E sarei anche curioso di sapere se quegli uomini e quelle donne di poca
fede che avanzavano tante riserve su Colin Farrell (che ho trovato molto
efficace e in parte nella sua piacioneria) avranno l'onestà di ammettere
d'essersi sbagliati.


 qualche ragionamento sul buon cinema, che allora mi scanso.
posso usarla come quote per tutto il 2006?
p.s.non perdonerò mai AP che definisce Malick ciarlatano, Ara e il suo
commento sulla voce off lo mettiamo nella 120ima centrifuga per arricchire
l'uranio nell'impianto nucleare del suo paese natio....

 Ma indubbiamente NCUCDC o comunque molto poco.
basta, ci siete tutti?
possiamo cominciare a menare le mani o aspettate il fratello maggiore?
-- 
www.iaciners.org

 possiamo cominciare a menare le mani o aspettate il fratello maggiore?
Io non meno le mani, al massimo discuto nel merito. Nel merito di cosa
vorresti discutere? Del fatto che Aramesh NCUCDC (e neanche tu scherzi),
de La sottile linea rossa, di The new world?


 del Tevere!!!!
Abbiamo il primo laziale del ng? Non mi dire. E sono qui dal '98.
-- 
Aramesh 

 differenti.
Di kubrickiano c'è l'ambizione, la vastità della concezione, direi.
E il rigore formale, l'estetismo estremo.

ArAmesh ha scritto:

Tanto per sfatare certe leggende il primo laziale è presente dal
12/8/1998:
http://snipurl.com/lm23

 l'uranio nell'impianto nucleare del suo paese natio....
"perché? PERCHE' tutto questo?!?"
Quasi quasi me lo rivedo per portare avanti questa discussione con maggior 
cognizione di causa. Mi servono quei 2-3 giorni per contattare mio cugino.
-- 
Aramesh 

 E il rigore formale, l'estetismo estremo.
Esattamente, hai colto esattamente il mio pensiero.

 "perché? PERCHE' tutto questo?!?"
Me li immagino che scritti da te quei monologhi. Mi immagino i
superpipponi social-politico-economici per rispondere a quel PERCHE'.
Ma tu non eri credente?


 linea rossa, di The new world?
Sul primo punto non c'č molto da discutere, il che noto mi mette 
paradossalmente in una posizione di forza, dato che da me ci si aspetta 
poco. Non ho visto TNW e meditavo di andarci, ma non č detto.
Perciň il cerchio si stringe. Ma ripeto, vorrei rivederlo un attimo prima di 
discuterne, dato il mio senso di dovere severamente interpretato.
Tra 2-3 giorni qui. Birba chi manca.
-- 
Aramesh 

 possiamo cominciare a menare le mani o aspettate il fratello maggiore?
Chi è costui?
-- 
Aramesh 

 
http://snipurl.com/lm23
Hai ragione chiedo scusa. Però è la prima volta che fai outing.
-- 
Aramesh 



quello che ci e' caduto dentro da piccolo, dai una sorsata alla pozione che
cominciamo con le sberle.
-- 
www.iaciners.org

Jerr Bruckheimer <a...@Joel.Silver> wrote:

Quoto entrambe le frasi. Del resto leggo sempre anche quasi tutto quello
che scrive AP, quando non e' OT.
-- 
UFV:Fantozzi - Il ritorno(VHS)/Match Point/Il posto delle 
fragole(DVD)/Histoire d'O(DVD)/Americano rosso(DVD)/Me and 
You and Everyone We Know - 
http://www.albertofarina.tk

 Ma tu non eri credente?
Nell'Unico Dio Vero. Un fanatico monoteista armato di accetta.
-- 
Aramesh 

 Esattamente, hai colto esattamente il mio pensiero
Bah. A me è sembrato che il film fosse tutt'altro che rigoroso. Sia dal
punto di vista narrativo (quasi tutti gli snodi rimangono irrisolti e
inspiegati) che formale (pullula di movimenti di macchina e di raccordi
tutt'altro che classici o puliti). Si passa da un piano all'altro con
disinvoltura, una dissolvenza in nero e op-là! passiamo dal narrativo allo
speculativo e poi ancora indietro e via di seguito. Si ha come
l'impressione che, durante le tirate metafisiche, la storia intanto proceda
e noi non assistiamo che a degli sprazzi.


 e noi non assistiamo che a degli sprazzi.
Giusto.
Ed è quello che mi è piaciuto di più.

 Ed č quello che mi č piaciuto di piů.
Sěsě, me too. Non lo dicevo puntando l'indice.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


All'inizio di questo post io ero tra i critici di The new
World...dichiarando che in questo caso Malick aveva perso la sua sfida
(a differenza della sottile linea rossa). La mia impressione è che lo
stile di Malick punta al rigore e all'estetismo del cinema di Kubrick.
Poi non gli viene bene, ma questo è un altro discorso.

 e noi non assistiamo che a degli sprazzi.
Vero. La "storia in sè" è del tutto in secondo piano, e ogni tanto malick 
sembra come riagganciarvisi e andare avanti.
Ma stai dicendo che la cosa non è voluta, che è cattiva narrazione? A me è 
piaciuto. 

 finalmente è finito".
al multisala a mantova hanno applaudito sulle immagini
finali dell'acqua che scorre, non credo per la loro bellezza...
:o/
ciao, Mara

 Aspettiamo di vedere chi sia il primo a cui 坥 piaciuto tutto.
prima
diciamo un 7-7,5
ciao, Mara

 d'essersi sbagliati.
prima, anche qua...
vedendo per qualche secondo il trailer del film avevo deciso
di snobbare il film proprio per la presenza di Farrell...
poi quando ho capito di che film si trattasse (il quarto (!) di Malick)
mi sono fiondata subito al cinema... e non me ne sono pentita
ciao, Mara

 
L'età mentale media è 11 anni
Porco Rosso

 Poi non gli viene bene, ma questo è un altro discorso.
Vabeh, andrebbe corroborata quest'impressione, altrimenti potrei dire che
voleva fare un film d'avventura e non gli è riuscito, o un melodramma e non
gli è riuscito.
Se il film "rigoroso" non è, e non è, qualunque cosa possiamo intendere con
rigoroso, che senso ha dire che ci ha provato senza riuscirci?


 diciamo un 7-7,5
Ah, ma io di più, almeno 8.5, e continua a crescere nella mia cabocchia.


Semplicemente e' la percezione che ho delle immagini nei film di
Malick. Nessun movimento di macchina appare improvvisato. A te da una
sensazione di superficialita? Direi al caro Malick che il cinema pero'
non e' solo un esercizio di estetica

 retorica.
sono le parole di un soldato.
Ti è sfuggito il particolare più importante, di quei dialoghi.
Sono veri, banali, retorici, commoventi, sono di un uomo.
Non di un poeta, di un drammaturgo, di uno scrittore che voleva elevare
canti letterari con un film come sfondo.
Altrimenti avrebbe fatto un documentario alla Herzog 

hai ragione nel thread viene preso herzog a modello, ma spero non
basandosi sul suo ultimo lavoro che gli e' riuscito veramente male.
Ancora mi ricordo quell'inutile mezz'ora all'interno della navicella :-(

 Ancora mi ricordo quell'inutile mezz'ora all'interno della navicella :-(
NCUCDC

bbrrrr...mezz'ora di immagini della nasa CINEMA??...bbrr

 writes:

Non potrà mai essere peggio di The Invincible. Domani sera vado a
vederlo.


 differenti.
Nel rapporto che lega l'uomo al suo ambiente circostante.
La nascita dell' *attrezzo* (un attrezzo estremamente evoluto è anche
"HAL").
Ciao.
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@despammed.com
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

Approfitto di questo thread per riportare quanto sentito ieri sera nella 
rubrica di cinema di Radio24: negli USA, subito dopo l'uscita, Malick ha 
fatto ritirare tutte le copie della pellicola per rimetterci mano (circa 
20 minuti di tagli). Il film dovrebbe tornare nelle sale per la fine di 
gennaio.

Don Quijote ha scritto:

E dovevi aspettare la notizia di Radio24...se leggi bene l'inzio di
questo thread scopri che tal notizia l'abbiamo riportata per ben due
volte ;-)

 volte ;-)
Ops...
Vabe', dai, fa allegria

 "HAL").
*Non vuole vedere l'attrezzo?* cit. da Hardcore di P.Schrader :-P
-- 
Because everything with you is seeing.
Your primary sensory intake, that make your dream live, is seeing.
The reflections...mirrors...images...
You've seen these films!
Haven't you, my man?