Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Ok, chi ne parla per primo?

Vedi subject.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Vedi subject.
stai parlando ovviamente dell'aborto della Ingerman
dopo scherzi a parte, vero ? ;-)
ciao
c.


Il 12 Nov 2003, 11:07, 
mancoc...@libero.it
 (Manco Capac) ha scritto:
scusate, mi mangio la lingua, non avevo visto i titoli ...
sono basito


 Vedi subject.
Era solo questione di tempo.
Quello che conta sono le reazioni.
H.N.

 dopo scherzi a parte, vero ? ;-)
Mi spieghi questa cosa perchè non ho seguito e non so nulla...


è una stronzata che ho letto stamane sul sito del
Corriere, prima di vedere pubblicata _la_ notizia dall'Iraq.
E' ancora presente nella sezione "Spettacoli" dello stesso
sito.


 Mi spieghi questa cosa perchè non ho seguito e non so nulla...
Ma come fai ad intererssarti di questa cazzata?
H.N.


Eccone un possibile campione, il mixaggio e' mio:
LEGA (Calderoli): questo dimostra che gli extracomunitari non devono votare.
LEGA (Bosio): dobbiamo mandare i bombardieri a bombardare Nassirya!
Intervistatore: scusi ma quali bombardieri? Bosio: Costruiamoli usando i
soldi delle pensioni degli immigrati.
AN (Selva): Bisogna tenere duro.
AN (Tremaglia): Onore al nemico, combatte per la propria patria. Ma bisogna
sconfiggerlo.
AN (Gasparri): Aho che e'?
FI (Berlusconi): questa e' guerriglia, ad alla guerriglia un popolo civile
oppone la guerra [leggendo un vecchio discorso di Johnson trovato sul sito
www.citazioni_da_figo.it
]
FI (Bondi): abbiamo ragione di ritenere che dietro l'attentato ci sia la
mano di Violante. D'altra parte non e' la prima volta che i comunisti fanno
ammazzare i nostrio soldati in guerra. Penso a Ladispoli... scusate...
Leopoli.
FI (Moratti): questo significa che non ci saranno soldi per la ricerca,
presumo.
UDC (in coro): la nostra posizione e' pienamente contenuta nell'Omelia che
il Santo Padre recitera' domenica prossima.
Margherita (Castagnetti): condividiamo l'Omelia di domenica prossima del
Santo Padre.
Margherita (Rutelli): auspichiamo che prevalga la ragione e che si riesca a
trovare una soluzione pacifica al conflitto.
PDS (maggioranza): la presenza internazionale in Iraq ha l'avvallo delle
nazioni unite, percio' oggi e' legittimo anche se ieri non lo era. Bisogna
operare a livello mediatico per farlo capire agli iracheni.
Da qui a sinistra: a casa subito, dio porco!
--
ArAmesh


 Da qui a sinistra: a casa subito, dio porco!
ma infatti. 
-- 
"Se il cielo ascoltasse le preghiere dei cani pioverebbero ossa."



Sono d'accordo.
"I liked the idea that everybody would see something that had been around your neck for so long."

 Da qui a sinistra: a casa subito, dio porco!
Qui sta il busillis, le reazioni della maggioranza sono prevedibili ed anche
capibili, la differenza la faranno i DS.
La sinistra vera non ha dubbi, è sempre stata contraria e continuerà ad
esserlo, i DS dovranno fare i salti mortali per sostenere la presenza
italiana in Iraq e non perdere ulteriori elettori, ci sarà da piangere.
Per me, i carabinieri ci sono e devono rimanere, abbiamo scelto di stare la
fianco degli USA e, a meno di nuove elezioni, non vedo perchè cambiare.
Il problema sono i volontari tipo croce rossa, che da adesso faranno da
bersaglio facile, però ritirare gli aiuti alla popolazione civile
toglierebbe il mascheramento di missione umanitaria.
H.N.

ma infatti. 
Per me va bene. Poi che si fa?
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bč, non basta. 
Devi svegliarti con una luce negli occhi, un canto nel cuore e la pace nell'anima."
" Potrebbe rovinarmi la colazione."

 Per me va bene. Poi che si fa?
Si guarda commossi i mariti che abbracciano le mogli. Hai un'idea migliore?


Si guarda commossi i mariti che abbracciano le mogli. Hai un'idea migliore?
Sinceramente, non ho nessuna idea, per questo chiedevo.
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bè, non basta. 


 a meno di nuove elezioni, non vedo perchè cambiare.
Ad esempio perche' il gap tra opinione pubblica e politica di governo in
questo preciso caso era enorme. Non siamo inglesi, siamo italiani. Non
sarebbe la prima volta che molliamo degli alleati sull'onda della
disapprovazione pubblica.
Questo perche' in genere gli inglesi non fanno delle guerre perche' il loro
premier possa sedersi al tavolo della pace grazie ad un migliaio di morti.
Noi invece si'. E' chiaro che - proprio per questo - la nostra opinione
pubblica diventa molto piu' volatile di quella inglese.
Detto cio' concordo che per *questo* governo richiamare i soldati dall'Iraq
e' come dichiarare apertamente la propria incompetenza. In quel caso
dovrebbe semplicemente dimettersi. Pero' non significa che non sia la cosa
giutsa da fare, anche se improbabile.


 
una curiosità
ma i carabinieri sono obbligati a prestare servizio li?
oppure si va su richiesta e venendo pagati molto x rischiare la pelle?
(domanda x capire, non x far polemica)
-- 
     _
    [_]     SCIRIO
  /;   :\   100% COMMERCIALE
()'---' C  
http://scirio.altervista.org
   | | |    ----------------------------
   | | |    Vuoi ricevere 1 battuta al giorno gratis? Iscriviti:
   [=|=]    
http://scirio.altervista.org/varie/freddure/iscriviti.php

 giutsa da fare, anche se improbabile.
Secondo me sarebbe la cosa sbagliata, era sbagliato andarci in primo luogo,
ma una volta che ci siamo, andarcene alla prima occasione sarebbe anche
peggio.
L'optimum sarebbero elezioni anticipate per dar modo all'elettore di
esprimere il proprio giudizio su questo argomento, ma naturalmente nessuno
lo farebbe.
H.N.

giutsa da fare, anche se improbabile.
Non sono d'accordo.
Non c'è mai stato nulla di male nel ritirare le proprie truppe da una zona di
guerra.
Clinton lo fece nel '93 in Somalia e fu rieletto.
Berlusconi è abbastanza in gamba e comunicatore da ritirare le truppe e poi fare
un bel discorso televisivo inn cui dire cose come: "Cari amici, amiche, o
scatenavamo una guerra totale, massacrando una quantità di civili, per beccare
anche i terroristi che tra essi si nascondono, oppure riportavamo a casa i
nostri figli..."


 nostri figli..."
Non direbbe mai queste parole, ma sarebbe forse in grado di rivoltare la
frittata facendo leva sul mammismo.
H.N.

 Non sono d'accordo.
In effetti m'hai fatto pensare a una cosa giusta.


Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, ArAmesh disse:
 A> Vedi subject.
Mi trovo d'accordo con questi due commenti (da 
www.repubblica.it
)
Ma dai Verdi viene la prima presa di posizione politica. "Dopo l'attentato
di stamattina speriamo che tutti concordino sulla necessità immediata di
ritirare le truppe dalla guerra irachena", ha detto il presidente Alfonso
Pecoraro Scanio. "Il velo di menzogne del governo è caduto nel modo più
tragico - ha aggiunto - E' irresponsabile e immorale mettere in gioco la
vita di migliaia di giovani italiani per seguire l'irresponsabile e
fallimentare strategia della guerra preventiva di Bush".
E Armando Cossutta dei Comunisti italiani ha dichiarato: "Profondo è il
nostro cordoglio, totale e sofferta è la nostra solidarietà per le famiglie
dei caduti e per l'Arma dei Carabinieri. Ma forte è la nostra collera,
fortissima la nostra protesta contro questo governo che ha mandato i nostri
figli a morire in una guerra coloniale ed imperiale".
Spaceodissey
==
"Sì è vero la legge è uguale per tutti ma per me è più uguale che per gli
altri perché mi ha votato la maggioranza degli italiani"
(Berlusconi Silvio, 17/06/2003, dichiarazioni spontanee al tribunale di
Milano)

peggio.
Se la prima occasione sono 6 morti mi pare bastevole.


 operare a livello mediatico per farlo capire agli iracheni.
Gad Lerner ha appena fatto un commento simile, CVD.
Ha anche aggiunto che non si può più parlare di resistenza ma di terrorismo;
cioè finchè sparavano agli americani erano guerriglieri se sparano contro di
noi sono terroristi; allo stesso modo se i partigiani russi sparavano ai
tedeschi era giusto, quando sparavano agli italiani erano terroristi,
Tremaglia sarebbe d'accordo.
H.N.

 occasione sarebbe anche peggio.
Questo pero' presuppone che si dia per vero cio' che in questo momento sta
dicendo Frattini: "dobbiamo restare determinati contro il terrorismo". Ma
sappiamo che non si tratta di questo. Non si e' mai trattato di questo.
Sentivo Arpino alla radio oggi: fedayn che attaccano convogli e basi fisse,
genieri che sabotano oleodotti, bombaroli che fanno saltare le guardiole...
Arpino, in un raro momento di sincerita', sosteneva che e' come la Slovenia
nel '42!
Percio' davvero non capisco il motivo di rimanere li', salvo quello di fare
il fiero alleaten.


 soluzione, non so. tanto contiamo nulla...
Tu ti aspettavi che non succedesse niente? Io contavo i giorni che ci
separavano dal primo attacco.
Quando siamo partiti era chiaro che l'Iraq non era pacificato e la nostra
sarebbe stata una missione di pacificazione, quindi anche di combattimento;
era esattamente come in Somalia, adesso non mi ricordo cosa facemmo in
Somalia ma mi pare che non ci ritirammo, anche se è vero che non ci furono
12 morti, ma ci fu un attacco di guerriglieri contro un nostro posto di
blocco.
Il governo ha scelto di mandare truppe in zona d'operazioni, lo stesso vale
per l'afghanistan, non è cambiato niente; la possibilità di un attacco era
ovvia visto che sono morti centinaia di statunitensi, avremmo dovuto
ritirarci subito, prima che morissero dei nostri soldati, sarebbe stato più
dignitoso ed anche più logico.
Per quanto riguarda la menzogna, ovvio che non è stato detto a chiare
lettere che rischiavamo delle perdite, ma nessun governo l'avrebbe fatto,
nemmeno di sinistra.
H.N.

 logico.
Detto cosi' e' piu' chiaro anche quello che dici nell'altro post. Ora ho
capito.



Ipocrisia vigliacca. Trasudano goduria per la succulenta occasione per fare
propaganda sull'onda dell'emotività popolare.
Ci sono altri validi e meno strumentali motivi per criticare chi ha voluto
questo stato di cose.
L'errore è stato commesso in precedenza. Il mandare militari per aiutare un
popolo massacrato da anni di dittatura sanguinaria e da mesi di
bombardamenti ciechi, non mi pare che vada giudicato sulla base del pianto
delle madri. O è giusto o è sbagliato. Il merito deve prescindere dal
cordoglio.
-- 
Plasson

 il fiero alleaten.
Perché il governo deve continuare la sua politica di henchman del nuovo
ordine mondiale, ha fatto questa scelta sia conseguente.
Per me si dovrebbe andare subito ad elezioni anticipate e mettere tutto in
discussione.
H.N.

Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, Plasson>< disse:
 P> Ipocrisia vigliacca. Trasudano goduria per la succulenta occasione per
 P> fare propaganda sull'onda dell'emotività popolare.
Sono mesi che dicono che le truppe andrebbero ritirate. Quando è stato
deciso di mandarle votarono contro.
 O è giusto o è sbagliato. Il merito deve prescindere
 P> dal cordoglio.
Infatti. Non ce li dovevano mandare. Dopo che ce li avevano mandati dovevano
farli tornare. E adesso mi sembra che la cosa sia ancora più urgente.


 bombardamenti ciechi,
Apri gli occhi fanciullo, scendi dal piedistallo della retorica perpiacere
BJ

 urgente.
Tu entri nel merito io no.
I partigiani non si fermarono dopo che i tedeschi presero ad uccidere 10
italiani per ogni loro morto.
-- 
Plasson

 Per me va bene. Poi che si fa?
anche niente come si sarebbe dovuto fare dall'inizio. Non so per te, ma
di sicuro questa *non e'* la mia guerra. 
Not in my name.


Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, Plasson>< disse:
 P> Pecorario Scanio dice "DOPO l'attentato di stamattina speriamo che tutti
 P> concordino sulla necessità immediata di ritirare le truppe dalla guerra
 P> irachena". Chiaro il concetto? Come se dovessero essere le vittime la
 P> discriminante tra il giusto e il non giusto. Niente di più populista e
 P> demagogico.
No, è a te che non è chiaro il conetto.
La necessità immediata di ritirare le truppe c'è sempre stata. DOPO
l'attentato, speriamo che tutti se ne rendano conto.
 >>  O è giusto o è sbagliato. Il merito deve prescindere
 >>> dal cordoglio.
 >>
 >> Infatti. Non ce li dovevano mandare. Dopo che ce li avevano mandati
 >> dovevano farli tornare. E adesso mi sembra che la cosa sia ancora più
 >> urgente.
 P> Tu entri nel merito io no.
 P> I partigiani non si fermarono dopo che i tedeschi presero ad uccidere 10
 P> italiani per ogni loro morto.
No, no, anche qui non hai capito.
Tu hai detto: "O è giusto o è sbagliato" e io rispondo: "E' sbagliato".
Non è una questione di cordoglio, è una questione di principio.


 Non è una questione di cordoglio, è una questione di principio.
...ricordami di abbracciarti domani sera.


 Non è una questione di cordoglio, è una questione di principio.
con space al 100%
in 3 righe hai espresso quello che mi frigge in testa da un'ora.. grazie.
DD

 Non è una questione di cordoglio, è una questione di principio.
Una chiosa.
E' una questione di principio ed era sbagliato dal principio.
Però, se QUESTO governo si ritira è una questione di cordoglio.
H.N.

Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, Henry disse:
 >> Tu hai detto: "O č giusto o č sbagliato" e io rispondo: "E' sbagliato".
 >> Non č una questione di cordoglio, č una questione di principio.
 HN> Una chiosa.
 HN> E' una questione di principio ed era sbagliato dal principio.
 HN> Perň, se QUESTO governo si ritira č una questione di cordoglio.
Tranquillo. Ha appena detto che "rimaniamo lě". Forse dovrebbe dire
"rimangono lě"
Certo, se si ritira questo governo diventa immediatamente una questione di
cordoglio. Se si ritirasse adesso, oltretutto, ancora di piů. Ma
sinceramente, mi starebbe bene lo stesso.
Certo, la tua idea di elezioni subito, cambio di governo, ritiro, sarebbe
molto meglio.
Spaceodissey
==
"Sě č vero la legge č uguale per tutti ma per me č piů uguale che per gli


"ArAmesh" <v...@vvv.vvv> ha scritto nel messaggio
news:151Z38Z23Z194Y1...@usenet.libero.it
..
Mi stupisce sempre e ancora l'ipocrisia dominante.
Premesso che mi dispiace immensamente per le famiglie dei morti, che molti
di loro credevano di andare a fare (e forse facevano veramente) del bene,
non può tacersi che:
1) In Irak ci vanno dei volontari
2) E' presumibile (ed è quasi sempre avvenuto nella storia) che in un paese
invaso da eserciti stranieri si organizzi una resistenza.
3) E' ovvio che, essendo le forze in campo assolutamente dispari, questa
resistenza agisca tramite attentati e azioni di guerriglia contro i soldati
stranieri.
E allora, perché chiamarli attacchi vili? Sarebbe vile mettere bombe nelle
scuole e perpetuare attacchi che abbiano come obiettivo diretto i civili.
Ovviamente, perciò, dipende tutto dal punto di vista. Dal nostro punto di
vista sono vili terroristi, così come (e senza voler paragonare
assolutamente per altri aspetti le due situazioni) i tedeschi chiamavano
"banditi" i partigiani italiani che facevano guerriglia e attentati e come
forse Napoleone chiamava i combattenti russi che facevano attentati,
guerriglia e terra bruciata non potendo disporre di un esercito potente come
quello francese.
E' proprio vero: non solo la storia, ma lo stesso linguaggio è creato dai
vincitori...
Si parla di attacco vile.


Già


> Da qui a sinistra: a casa subito, dio porco!
qui non si tratta di destra o sinistra ma di buon senso...una situazione
estrema come quella irachena richiede soluzioni estreme: o si mostra la
faccia feroce e si comincia a fucilare cento persone al giorno, oppure si
dice <va bene, ragazzi abbiamo fatto una cazzata a venire qui, scusate e
tanti saluti> e si torna tutti a casa...ma questo vivacchiare attendista
sotto la ridicola formula dell'operazione di polizia internazionale è
davvero il peggio del peggio...
-- 
«La taglia su Cheyenne e' 5000 dollari, giusto?».
 «Giuda s'e' accontentato di 4970 dollari di meno».
 «Non c'erano i dollari allora»
 «Gia', ma i figli di puttana si'».

 quello francese.
Il termine guerrilla nasce in Spagna all'epoca dell'occupazione napoleonica.
Non so come i francesi chiamassero i guerrilleros.
H.N.

 dell'occupazione napoleonica.
E letteralmente significa "guerretta". A volte adoro il castigliano.


Not in my name.
Niente in senso assoluto mi disturba un po' come idea. Va bene
ritirarsi come male minore a questo punto, perň una qualche azione
politica si dovrebbe tentare, anche se contiamo come il due di picche.
Parlo volutamente di azione politica e non di una sorta di strategia
di comunicazione nuova per convincere gli iracheni che "siamo lě per
aiutare", come goffamente sostengono i "miei" DS che si sono cacciati
in un cul de sac.
Butto lě una sorta di "opzione afgana" (mi pare che la Francia avesse
avanzato una proposta in quel senso, ovviamente rifiutata da Bush),
con un governo provvisorio iracheno senza alcun governatore americano
che abbia mandato limitato a sole due cose: tirare giů una
costituzione provvisoria ed indire elezioni, tutto sotto ombrello ONU.
Ovviamente tutto ciň č utopistico.
Boris
"Tu pensi di svegliarti ogni mattina col sorriso sulle labbra. Bč, non basta. 


 Eccone un possibile campione, il mixaggio e' mio:
La cosa più giusta ovviamente l'ha detta Cossutta, si poteva mettere nel mix
così per bilanciare..
(francescodue)

 si poteva mettere nel mix così per bilanciare..
Stava nell'ultimo gruppo. Poi Cossutta e' stato bravo a motivare.


Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, Simo disse:
 S> 1) In Irak ci vanno dei volontari
Non sono mai stato nell'esercito, ma... quanto sono "volontari"?
 S> 2) E' presumibile (ed è quasi sempre avvenuto nella storia) che in un
 S> paese invaso da eserciti stranieri si organizzi una resistenza.
Normalissimo, infatti.
 S> 3) E' ovvio che, essendo le forze in campo assolutamente dispari, questa
 S> resistenza agisca tramite attentati e azioni di guerriglia contro i
 S> soldati stranieri.
Assolutamente normale.
 S> E allora, perché chiamarli attacchi vili?
Per il semplice motivo che chiamandoli attacchi vili si passa dalla parte
della ragione.
Dicendo che gli iraqueni si sono difesi dall'invasione, invece, passi dalla
parte del torto
Spaceodissey
==
"Sì è vero la legge è uguale per tutti ma per me è più uguale che per gli


 davvero il peggio del peggio...
pd'a... e due.
se mi ritrovo per la terza volta d'accordo con te nel giro di cosi'
breve tempo inizio seriamente a preoccuparmi.


 del peggio...
Quoto perche' sono d'accordo integralmente.


 Quoto perche' sono d'accordo integralmente.
Tu quoque?
Fucilare cento persone al giorno non risolverebbe niente, come non risolve
niente il vivacchiare attendista.
L'unica soluzione è armare sciti, curdi e sunniti affinchè se le suonino di
santa ragione, una volta esausti si raccolgono i cocci; come fecero i
tedeschi con la RSI e come fanno gli USA in Afghanistan.
H.N.

 molto meglio.
:-)

 perpiacere
Certo!!! E con questo messaggio mi dai una grande lezione di dialettica.
ROTFL
-- 
Plasson

 breve tempo inizio seriamente a preoccuparmi.
se vuoi posto quello che penso del cinema di kusturica post arizona dream,
per riequilibrare la situazione...


 Afghanistan.
Ma l'Afghanistan non doveva essere sfruttato economicamente "con una
ricostruzione da ripagarsi con esportazioni di greggio". Le imprese mandanti
della guerra non se ne fanno nulla di un Iraq instabile, o distrutto al
punto da dover rendere anti economica la ricostruzione.
E' per questo che non si puo' cantonizzare il paese. Oltretutto, per le
stesse ragioni economiche, il rischio dell'allargamento di un conflitto
endogeno e' piu' alto.
Insomma e' da stupidi aver fatto una guerra per vedere poi gli iraniani che
amministrano Bassora.


 principio.
Seeeee... qui siamo al "dove vai? son cipolle!!!"
Rispondere please.
-- 
Plasson

 endogeno e' piu' alto.
Non ti seguo.
H.N.

 per riequilibrare la situazione...
ma anche no...


Mentre leggevo sconsolato l'ultima sparata di Berlusconi, Plasson>< disse:
 >> No, è a te che non è chiaro il conetto.
 >> La necessità immediata di ritirare le truppe c'è sempre stata. DOPO
 >> l'attentato, speriamo che tutti se ne rendano conto.
 P> Continui a non capire ed a leggere parzialemente i miei post.
Li leggo per intero.
Chi ce li voleva mandare si dovrebbe rendere conto, oggi, che non era una
azione di semplice controllo e aiuto alla popolazione. Lì c'è una guerra e i
nostri soldati non sono là per fare la guerra. Quindi andrebbero fatti
tornare. E' semplice e cristallino. La situazione è sempre stata critica, ma
chi ce li ha voluti mandare non l'ha voluto vedere.
 P> E mi vuoi forse dire che i motivi ceh muovono la sinistra
 P> (una certa sinistra) a considerare inopportuno il nostro intervento,
 P> sono relativi al rischio di perdite umane? Queste favole valle a
 P> raccontare a chi ha meno di 12 anni, grazie.
No. Sono relativi al fatto che questa è una guerra. Un intervento
imperialistico che va contro la politica italiana e la costituzione.
 P> Ti ricordo che io non mi sono espresso a riguardo, stavo solo vomitando
 P> in faccia a chi USA le lacrime per trarne dei vantaggi politici. Questi
 P> stanno sullo stesso piano degli americani che inventano leggende eroiche
 P> dei loro bravi soldati tutti patria ed umanità.
Ma tu sei fuori. La sinistra sono mesi che dice che le truppe vanno
ritirate, e se lo ripete oggi lo fa per sfruttare le lacrime? Cioè, oggi si
dovrebbe stare zitti?
 > >>>>  O è giusto o è sbagliato. Il merito deve prescindere
 > >>>> dal cordoglio.
 > >>>
 > >>> Infatti. Non ce li dovevano mandare. Dopo che ce li avevano mandati
 > >>> dovevano farli tornare. E adesso mi sembra che la cosa  sia ancora
 > >>> più urgente.
 >>
 >>> Tu entri nel merito io no.
 >>> I partigiani non si fermarono dopo che i tedeschi presero ad
 >>> uccidere 10 italiani per ogni loro morto.
 >>
 >> No, no, anche qui non hai capito.
 >> Tu hai detto: "O è giusto o è sbagliato" e io rispondo: "E'
 >> sbagliato". Non è una questione di cordoglio, è una questione di
 >> principio.
 P> Seeeee... qui siamo al "dove vai? son cipolle!!!"
 P> Rispondere please.
Scusa ma non ho colto la citazione.
Guarda che è molto semplice ed è tutto scritto. Forse sei tu che leggi solo
parzialmente i miei post.


incassati.
Il punto è che questi non vogliono nessuno tra le palle.
Dal loro (e per certi versi anche dal mio) PDV, direi anche giustamente.
Sono seduti sul petrolio, saranno anche una massa di straccioni del cazzo, ma
non v'è motivo per cui non dovrebbero pretendere di gestirsi quel petrolio
according to their royal ass.
Per questo (senza contare che una resistenza pro-Saddam, di regime, c'è
senz'altro) resistono e fanno guerriglia (faccio molta fatica  a chiamarlo
terrorismo, visto che c'è stata una guerra).
Sta di fatto che parlare di missione umanitaria laddove questi bombardano ed
attaccano tutto e tutti, dall'ONU alla CRI ai nostri CC, mi pare fuori luogo, se
non ipocrita.
Questi non hanno nessuna voglia di essere umanitariati. Se così fosse,
isolerebbero i guerriglieri o li denuncerebebro, esattamente come nel '45 la
gente denunciava i fascisti dell'ultim'ora alle truppe USA.
"I liked the idea that everybody would see something that had been around your neck for so long."

 terrorismo, visto che c'è stata una guerra).
Pda, infatti non dovevamo andare; ma per una volta che vogliamo anche noi un
barile di petrolio, poi non possiamo lamentarci se ci sparano addosso.
A questo punto parlare di sistemi per ricavarne un utile è come leggere un
libro di Clancy, quello che ho scritto prima ha lo stesso valore.
Il problema più grosso adesso è cosa fare dei veri aiuti umanitari, e penso
in special modo alla CRI, se li riportiamo a casa è lampante che il nostro
scopo è solo quello di predare l'Iraq, se li facciamo rimanere saranno i
prossimi bersagli, e saranno bersagli veramente innocenti.
H.N.

scopo è solo quello di predare l'Iraq,
Ma non vedo perchè, visto che noi non abbiamo partecipato alla fase di
offensiva.
Siamo andati per aiutare, ci prendono  a calci nelle palle, giriamo i tacchi e
arrivederci.
Sai quanti voti becco se vado in video il giorno dopo e dico che preferisco
portare a casa i miei ragazzi piuttosto che favorire alcune tra le grandi
industrie in Italia e i loro proventi post-guerra?


 industrie in Italia e i loro proventi post-guerra?
Se sei furbo dici solo che lo fai per le mamme dei soldati.
H.N.

 Non ti seguo.
Che "l'umanitarismo" pan-turco o pan-sciita o pan-arabo ha molte piu'
ragioni per intervenire a Kirkuk e nel bacino petrolifero dello Shatt'el
Arab, di quanti non ne abbia avuti in difesa degli sciiti o turchi del
Pamir, in caso di aperta guerra civile.


 royal ass.
E questa e' sicuramente una parte della verita'. L'altra parte della verita'
e' che non vogliono nessuno tra le palle nemmeno gli americani.
Ti ricordi di "Shock and Awe"? L'Iraq serviva e serve tutt'ora a dimostrare
agli americani ed al mondo che gli USA non hanno bisogno di alleati, ne' di
compromessi, ne' di nulla. Serviva e serve tutt'ora a dimostrare che loro
con 100.000 soldati pacificano un territorio ostile con 20 milioni di
abitanti.
Non sta funzionando, come era prevedibile. Ed ora bisogna cambiare tattica.
Le resistenze al cambiamento di tattica (cioe' mettersi banalmente ad urlare
"accorr'uomo" ed armare milizie locali) vengono proprio da quei settori
dell'amministrazione maggiormente legati al PNAC (Rummy su tutti).
E' a loro che interessa dimostrare l'onnipotenza militare americana e
seguire un destino imperiale. E sono loro che oggi - ed e' davvero
interessante - tornano a parlare sottovoce della "draft" militare. Se hai
fatto un salto su warblogs.cc negli ultimi 2-3 giorni lo sai.
Insomma non e' solo l'ingordigia degli sciiti. Gli USA sono in difficolta'
in questa guerra perche' la stanno gestendo con pochissima pragmaticita' e
con molto bagaglio ideologico.


 Pamir, in caso di aperta guerra civile.
Pda.
H.N.

Non sono mai stato nell'esercito, ma... quanto sono "volontari"?
Volontari nel senso che a suo tempo avevano firmato per diventare VFB.
Non credo che venga lor chiesto se vogliono andare o meno quando c'è
da mandare un contingente.
Daniele Giglio
-- 
POTERE E POTENZA!
(saluto evroniano)

1) In Irak ci vanno dei volontari
Mi permetto di far osservare che questo è un discorso del cazzo, anche
Falcone era un volontario, anche i poliziotti uccisi dalla mafia erano
volontari, anche l'edile morto in un cantiere a genova era volontario.

L'unica cosa che mi sento di dire è che condivido l'intervento di
rifondazione comunista alla camera (se non erro mantovano) 
"non useremo questi morti contro di voi, voi non usateli contro di
noi", molto meglio di Diliberto che affermava che se il governo avesse
una dignità dovrebbe dare le dimissioni.


Pd'a
-- 
Plasson

Vedi subject.
Quando ho potuto leggere i quotidiani erano gią le 12.
Confesso che il primissimo pensiero č stato: doveva succedere prima o
poi.
Poi il lavoro e i problemi casalinghi mi hanno impedito ulteriori
pensieri.
Adesso che posso rifletteci un po' sopra devo dire che: doveva
succedere prima o poi.
Siamo una forza di occupazione in un paese straniero, dove ogni giorno
ci sono attentati alle forze di occupazione.
Doveva succedere prima o poi.
E' uno degli attacchi suicidi col maggior numero di vittime dalla
dichiarazione ufficiale (e unilaterale) di fine conflitto, e questo
significa qualcosa, ma non so cosa.
-- 
CECILY: I do see you. That's the problem. You're nothing to me, William. You're beneath me.
BUFFY: It wouldn't be you, Spike. It would never be you... You're beneath me.
www.nelbuio.net
www.toto63.net

Da qui a sinistra: a casa subito, dio porco!
E da ora in poi, chi rimane sono cazzi suoi; e non dica che non sapeva
di essere in pericolo.
Italiani brava gente un par di palle.
adamski
-- 
"Tits are great!"
(Bob Crane)
www.actuals.supereva.it

faccia feroce
HA HA HA !
Come sarebbe "faccia feroce"?
Hai dei militari del cazzo in guerra. Cosa ti manca ancora?




Mi permetto di osservare che questo e' un discorso del cazzo, fare l'edile
non dovrebbe implicare come possibilità l'essere ucciso, fare il soldato
in una zona di guerra si'.

> Hai dei militari del cazzo in guerra.
no, ho dei militari del cazzo che fanno i vigili urbani controllando i
documenti dei passanti...tanto vale che se ne tornino a casa...


ArAmesh hai scritto cose molto sagge!
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"
"ma il planetario è in tutte le città?"
"... in tutte le città dove c'è un planetario" (fritz)

 figli a morire in una guerra coloniale ed imperiale".
vedi??!?!?
anzi, sostituiamo quell'uomo che mi rifiuto di nominare tanto mi fa 
kaka' con il magico armandone, al quirinale!


Hai dei militari del cazzo in guerra. Cosa ti manca ancora?
Lo sai che sei proprio scemo, adam?


documenti dei passanti...tanto vale che se ne tornino a casa...
PdA


 ROTFL
Non esistono corsi per aumentare il quoziente intellettivo, quindi mi limito
a trasmetterti il dubbio.
BJ


Trotti che è un piacere.
hop hop hop...
-- 
Plasson

fare il soldato in una zona di guerra si'.
Altro rischio professionale.

 Altro rischio professionale.
Con la differenza che in un caso ci sono *leggi* per la sicurezza nei
luoghi di lavoro ecc., nell'altro non credo che all'irakeno/afgano/somalo
importi una mazza delle tue leggi.

importi una mazza delle tue leggi.
Bravo

Lo sai che sei proprio scemo, adam?
Ora sě. Prima non l'avevo mai sospettato.
Btw, perché?


volontari, anche l'edile morto in un cantiere a genova era >volontario.
Senza voler entrare nel merito della questione sull'effettivo grado di
volontarietà (in America molti "volontari" sono spinti dal puro bisogno), mi
permetto di far osservare che questa è una replica del cazzo: un soldato che
va in zona di guerra deve mettere in conto la possibilità più o meno remota
ma non del tutto eccezionale che gli possa accadere qualcosa. Un operaio o
un giudice in un paese civile non dovrebbero neppure figurarsi questa
possibilità, salvo fattori imponderabili assolutamente imprevedibili e
inevitabili (ma questo riguarda ogni passante e la famosa tegola).

inevitabili (ma questo riguarda ogni passante e la famosa tegola).
Secondo te all'operaio, al giudice e al poliziotto interessa che siamo
in un paese civile e quindi non dovrebbe accadergli nulla?

 volontarietà (in America molti "volontari" sono spinti dal puro bisogno)...
si beccano la greencard.
In fondo, dalla modalita' di arruolamento di "gangs of NY" non e'
cambiato assolutamente niente
fffffff

cambiato assolutamente niente
Se č per questo a me viene in mente Fanteria dello Spazio.
Daniele Giglio
-- 
"Mi chiedo perché si facciano cosě tanti sforzi
 per far sě che i computer simulino il pensiero umano
 quando possono essere utilizzati per cose molto piů
 intelligenti."
Edgar Dijkstra
matematico olandese

 Se č per questo a me viene in mente Fanteria dello Spazio.
pure. Con la differenza che sia GONY che l'ultima realizzazione
cinematografica di Bush Jr, "Shock and awe" sono reali, e la fanteria
dello spazio (ancora) no.
ffffffff

dello spazio (ancora) no.
Bof, sottigliezze.
Daniele Giglio
-- 
"Mi chiedo perché si facciano così tanti sforzi
 per far sì che i computer simulino il pensiero umano
 quando possono essere utilizzati per cose molto più


 Bof, sottigliezze.
veramente e' "il" punto
ffffffff