Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [OT] Si diceva di Wikipedia...

... leggo oggi di una lista di argomenti 'blindati' su cui non è possibile
intervenire, poichè erano diventati terreno di guerra (con decine di persone
che cambiavano la voce in un senso o nell'altro in continuazione) o di
semplice vandalismo.
* Controversie sul voto nell'Ohio nelle elezioni del 2004
* Cuba
* Islamophobia
* Elitism
* Kosovo
* George W.Bush
* Christina Aguilera
* Diritti umani in Cina
* Spese militari in Cina
* Messianesimo ebreo
* Islam e antisemitismo
Altri argomenti sono semi-protetti. Bisogna registrarsi in anticipo (a quel
che ho capito). Alcuni di questi:
* Tony Blair
* Michael Jackson
* Dio
* Shakespeare
* John Wayne
* 11 settembre 2001
* Anarchia
* Sesso
* Cibo
* Gandhi
* Playstation 3
Insomma, era abbastanza chiaro che, su certi argomenti, Wikipedia non
potesse essere altro che un immenso newsgroup e certo non una enciclopedia.
Il famoso saggio della rivista Nature che paragonava favorevolmente
l'accuratezza di Wikipedia rispetto all'Enciclopedia Britannica si limitava
alle materie scientifiche.
Ora, l'esperienza mi dice che la stragrande maggioranza delle persone
ammette tranquillamente di non conoscere l'esatta distanza fra la Terra o il
Sole oppure di non poter dare una definizione precisa del DNA. Ma quando si
tratta dell'Eterna Lotta fra il Bene e il Male sono capaci di parlare per
ore e di agitarsi pure parecchio. Su qualsiasi voce che riguardo un
argomento su cui possono essere prese posizioni morali - divisione fra buoni
e cattivi - Wikipedia ha la stessa credibilità di IAC.
Già che ci siamo è il caso di rispondere all'annosa domanda: 'I Blogs
uccideranno il giornalismo tradizionale?'. La risposta è 'no'. Di che
parlerebbero altrimenti? I Blogs sono parassitari nei confronti delle grandi
organizzazioni di raccolta notizie e non possono sostituirle in alcun modo.
Moritz Benedikt
'Les passions sont comme la peste et le typhus. Cessez de les combattre,
elles reviennent' - Alain

Moritz Benedikt ha scritto:

Il fatto che alcune pagine siano bloccate è appunto la risposta alla 
degenarazione che alcune pagine stavano registrando.
Se, come tu sostieni, wikipedia diventasse un enorme newsgroup è perchè 
molta gente che ci scrive non legge il regolamento: le opinioni 
personali e le ricerche originali non sono ammesse. Punto e basta.
Per cui se vuoi continuare a criticare wikipedia devi anche premettere 
che chi la "rovina" non segue le regole che wikipedia si è data.
Per quanto riguarda il giornalismo tradizionale, non occorrono i blog 
per farlo morire, è già in stato di decomposizione da una trentina 
d'anni. Cause: clientelismi, falsità, imprecisazione endemica ed una 
immensa ignoranza. Stesso discorso per la critica cinematografica.

Si puo' simpatizzare per Wikipedia, spesso e' un valido supporto, ma da
sempre consido ingenui quelli che s'illudono che possa essere
affidabile senza regole e controllo. E' uno strumento informativo
semplice, gratuito, ma comunque da prendere sempre con il beneficio del
dubbio

Davide Tanganelli ha scritto:

le regole ci sono già

come se in un paese si mettesse come unica regola "Bisogna essere buoni"

 
non è affatto una situazione automatica
il vandalismo non ha niente di automatico
milioni di persone usano i newsgroup senza per questo fare i troll
in wikipedia basterebbe rendere obbligatoria la registrazione e
bloccarlo definitivamente nel caso faccia vandalismi
come si fa in molti newsgroup moderati

esatto...una registrazione seria e obbligatorio la potrebbe rendere
gia' piu'affidabile. Questa regola, ad esempio, al momento non c'e'.
Per quanto riguarda i newsgroup non moderati anche i troll per me sono
un fenomeno automatico

 molti newsgroup moderati
Il vandalismo è una cosa. La divergenza di opinioni, l'impossibilità di
garantire un punto di vista neutrale su un argomento, la volontà stessa
di mantenere questa neutralità sono un'altra cosa.
Quando dieci persone modificano continuamente il contenuto di una voce
fornendone dieci versioni diverse, senza evidente intento
vandalististico, come si decide qual è quella "giusta"?
-- 
Joe
"Langdon aggrottò la fronte"
http://img453.imageshack.us/my.php?image=aggrottlafronte0iy.png

 come se in un paese si mettesse come unica regola "Bisogna essere buoni"
Forse con un sistema di reputazione come quello di ebay le regole
funzionerebbero meglio. E si potrebbe introdurre un sistema di kill
file come quello di usenet, anche se questo sarebbe un po' pericoloso.
Ognuno potrebbe crearsi una wikipedia che dice le cose che gli
piacciono.
Anselmo

 organizzazioni di raccolta notizie e non possono sostituirle in alcun
modo.
Fermo restando che i blog (al singolare perchè siamo in Italia) non
ucciderenno il giornalismo tradizionale per il resto non sono d'accordo.
Quando tu scrivi "organizzazioni di raccolta notizie" immagino tu ti
riferisca alle agenzie stampa e questo mi sembra naturale, le agenzie stampa
non potranno mai essere sostituite dal momento che hanno (per tradizione)
quella "credibilità" di cui sopra; nelle AS viene dato più o meno tutto
senza commento ma solo il fatto descritto con le famose 5 domande del bravo
giornalista. Nemmeno Indymedia, per quanto si avvicini ad un AS, non ha
ancora, perché giovane, "credibilità".
I blog quindi sono parassitari, al limite, delle testate giornalistiche ma
questo dipende molto dal tipo di blog e soprattutto da chi lo cura. Mi
spiego: tralasciando il giornalismo d'inchiesta che ha bisogno di una
struttura ben precisa e di certi costi (ma nulla vieterebbe che io scendessi
in strada a chiedere ai vecchi cosa pensino del quartiere in cui vivono, ad
esempio), per il resto il giornalista (non un Montanelli ma un qualsiasi
giornalista di carta stampata, di tv o altro) si serve delle AS, delle sue
conoscenze pregresse e di ricerche(anche, soprattutto, tramite internet) e
scrive il pezzo. Un blogger coscenzioso fa più o meno la stessa cosa
(secondo me é importante valutare la fonte e fare controlli incrociati) e
nulla vieterebbe, magari con un blog fatto da più persone, di acquistare un
servizio di AS; per il resto, così, come per il giornalista professionista
(ma qui come vedi siamo ancora legati al corporativismo italiota) dipende
tutto dalla coscenziosità e dalla bravura del blogger. Senza contare che una
cosa é un blog contenitore indiscriminato di tutto ciò che viene in mente,
un'altra é un preciso "progetto" editoriale; in cui si sceglie di cosa
scrivere e di come pubblicarlo.
Il mio, ad esempio, nasce da un'idea ben precisa e sto cercando di essere il
più coerente possibile; senza contare che vi sto mettendo dentro cose
secondo modalità acquisite dalle mie precedenti esperienze professionali.
Sinceramente non mi sento parassita di nessuno, perchè seguo un modus
operandi identico a qualunque giornalista (senza che per questo voglia
diventare giornalista ma tant'é che un modus operandi va seguito) e a tutte
quelle figure professionali che in questo caso coincidono nella mia figura.
Per come integro testo, immagini e video poi posso anche dire che sono
avanti anni luce a qualsiasi altro sito e/o blog.
Sei poi sono parassita perché mi servo di canali non ufficiali per reperire
materiale, canali che sono in mano ad una corporazione; allora si sono un
parassita, anzi mi faccio fare un bel adesivo da macchina "Io sono un
parassita".
Tipologia di blog di cui non mi interessa nulla:
quelli affetti da sindrome da grande fratello (e qui non ho nulla contro i
"veri" RS) o da Melissa P., non me ne frega nulla di cosa pensi una
strafottuta persona quando si sveglia e guarda una cazzo di nuvola.
Tipologia di blog che mi fanno schifo:
quelle di personaggi famosi che usano un fenomeno per tornare alla ribalta
e/o fare pubblicità; ad esempio é il caso di quella busta di larda che é
Selvaggia Lucarelli. Ma non mi lascio ingannare manco dal vostro Beppe
Grillo che ha già a disposizione  canali ufficiali ( enon mi dite che é
stato cacciato dalla RAI perchè i tempi cambiano e fa spettacoli e pubblica
dvd) ed usa un fenomeno per fare il finto paladino burattino pupo da
baraccone.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:1150622566.4...@h76g2000cwa.googlegroups.com...

E' questione di tradizione e di derivante prestigio, credo alla Britannica
perché ha un fottio di anni e perchè ci credono tutti; ma nulla mi vieta che
un redattore burlone ci metta delle castronerie qui e lì così per giocare.
E' come per la patata di Jessica Rabit che si vede in un paio di fotogrammi
del film in questione.
Ciao

 immensa ignoranza.
E i blog sono un buon sostituto? Sono gestiti (tutti?) da idealisti
precisissimi e immensamente colti? Ma, soprattutto, i bloggers dove le
trovano le notizie?
Va bene la funzione di critica - certo i media tradizionali hanno spesso un
gran bisogno di critica e correzione - ma i blog non possono strutturalmente
superare la loro natura di parassiti.
 Stesso discorso per la critica cinematografica.
Questa poi...


 superare la loro natura di parassiti.
Parassiti di cosa?
[cut]
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:1150622566.4...@h76g2000cwa.googlegroups.com...

Davide: TUTTE le fonti informative sono da prendere sempre col beneficio del 
dubbio, non solo Wikipedia.
-- 
BArrYZ
Infine, c'era da decidere che fare della Cadillac.
"Cazzo, non vorrai mica buttare al fiume anche quella, e' una gran macchina"
disse Eugene.
Arlen ci penso' su, poi disse: "No. Fish la portera' in Arkansas e la
vendera' a un negro"
                  [da "Tishomingo Blues", di Elmore Leonard] 

 divisione fra buoni e cattivi - Wikipedia ha la stessa credibilità di IAC.
Dissento in toto.
Wikipedia ha una complessita' maggiore di IAC, se non altro perche e' la 
risultato di un maggior numero (molto maggiore) di contributi e utenti.
Per me per esempio, Wikipedia ha una confidence assolutamente maggiore, 
rispetto al Web non aggregato in senso lato, cioe' alle pagine personali o 
simili (pure i Blog), proprio perche e' il risultato di un grande 
bilanciamento, fatto sui grandi numeri e assolutamente dinamico, senza 
pressioni dirette evidenti (ci sono solo gli admin che possono inquinare 
qualcosa, ma il loro spazio di intervento e' veramente limitato, se non dai 
poteri, dalla capacita' reale di poter stare dietro a tutto).
La dinamicita' di Wikipedia per molti e' la sua debolezza, per me e' invece 
la sua grande forza.


 Moritz Benedikt
su questo, guarda, sono sicuro perchè non ho visto mai tanta mafia tra 
critici di cinema e organizzatori come ad un festival di mia conoscenza 
(di cui non farò il nome) per sillogismo sulle riviste di cinema c'è la 
stessa mafietta

 Il fatto che alcune pagine siano bloccate [...]
ti prego quota correttamente la prossima volta, grazie
-- 
http://nicoladimaria.info
dillo a nicola

BArrYZ quello che hai detto e' un mio cavallo di battaglia e non
capisco perche' lo hai sottolineato proprio a me. Il fatto che il
concetto l'ho esteso anche a Wikipedia e' solo perche' ci sta una sorta
di sopravalutazione dello strumento. Ultimo esempio? Il tuo riferimento
per dimostrare la delinquenza di Vittorio Emanuele

 baraccone.
mi link il tuo blog ?


 la sua grande forza.
quoto
wikipedia è l'unico esempio di *sapere dialettico* che trova nel fatto di
essere redatta da più persone il suo lato migliore - che trova nei suoi
limiti la sua forza.


 
ha fatto tutto thunderbird

 mi link il tuo blog ?
E' valida la tua email?
Ciao

 vandalististico, come si decide qual è quella "giusta"?
Le si lascia tutte e 10.
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?


Parassiti dei media tradizionali che si occupano delle raccolta di notizie.
I blog non possono far altro che commentare, magari anche bene. Se incontro
un blogger che abbia gusti e idee che mi aggradano ne sono contento: è come
uno che leggesse e guardasse per me... Ma con la crescita esponenziale dei
blog questa possibilità diventa sempre più remota, equivalente a quella di
trovare un commento intelligente e informato fermando i passanti per strada.
Ma il problema principale non ha a che fare con le virtù dei blogger o con i
vizi dei giornalisti. I media hanno la funzione principale del cosiddetto
agenda setting, cioè dello stabilire cosa è notizia e cosa no, di fornire i
temi di discussione che permettono il formarsi di un'opinione pubblica. E',
si capisce, un tema delicatissimo, aperto a mille abusi e distorsioni: il
problema vero è che, comunque, qualcuno deve farlo. Si può giustamente
chiedere che non sia in mano ad un solo ente, si può pretendere che sia
fatto meglio ma è utopistico chiedere che non ci sia, per banali motivi di
tempo e opportunità (a meno di non ipotizzare un pubblico che passa 24 ore
al giorno a vagliare informazioni e basta...)
Ecco, per loro natura milioni di blog non sono in grado di farlo, non sono
in grado di fornire loro i temi di discussione collettivi ma solo di
commentare quelli forniti dai media tradizionali. Se no smetterebbero di
essere blog e diventerebbero giornali online.



Questa frase non ha alcun senso.
I gestori di Wikipedia prendono atto dell'esistenza di un problema - i
fedeli si limitano a pregare più forte.



Qui in realtà si parlava di come gli amministratori, lungi dall'inquinare,
cerchino di tamponare situazioni sfuggite di mano. E queste situazioni sono
quelle in cui un grande numero di persone è convinta di aver ragione. Se in
milioni di voci specialistiche - scientifiche, ma anche tutto ciò che può
essere ridotta a lista - il campo è lasciato agli esperti (che magari
saranno in disaccordo fra loro ma sanno di cosa parlano) nelle altre si vota
a maggioranza e a tempo: come dicevo non è più conoscenza ma l'Eterna Lotta
fra il Bene e il Male.
Insomma, se gli amministratori ammettono un problema e cerchino soluzioni
anche voi dovreste prenderne atto.
Continuo a pensare che un idea generalmente vera - la conoscenza che si
costruisce col dialogo e si evolve col tempo - vada in tilt quando la si
applica senza quelle procedure e salvaguardie che, imperfette che siano, si
sono evolute nel mondo accademico.


 e cattivi - Wikipedia ha la stessa credibilità di IAC.
allora perch&eacute; mai un'enciclopedia cartacea dovrebbe essere migliore?
eppoi scusa, se limiti le materie scientifiche alla distanza terra-sole,
come se
anche queste non fossero immuni a discussioni, questioni aperte e
competizioni fatti un giro in it.scienza che &egrave; una giungla, mica
c'&egrave; solo iac.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Davide Tanganelli ha scritto
:
: BArrYZ quello che hai detto e' un mio cavallo di battaglia e non

Vittorio Emanuele *e'* un delinquente e non e' necessario che sia BArrYZ a 
dimostrarlo.
Come e' delinquente *chiunque* che, ubriacandosi, spara fucilate al buio.
susanna

 essere blog e diventerebbero giornali online.
Se un blog raccogliesse solo informazioni allora non sarebbe un giornale
online ma un'agenzia stampa online.
Ad esempio nulla mi vieta come cittadino di partecipare ad una seduta
municipale e poi di riportare i commenti sul blog; la seduta é pubblica e
pubblicarne l'andamento su un blog é praticamente a costo zero. Ma secondo
te questo non si può fare perché un cittadino non ha la stessa autorità di
un giornalista prezzolato?
Un altro cittadino potrebbe girare per i mercati del quartiere  e pubblicar
ei prezzi di patare e carote; ma questo per te é meno autorevole del Di
Pietro di Occhio alla Spesa solo perchè quest'ultimo ha la RAI che gli
produce il format?
Ciao

 allora perch&eacute; mai un'enciclopedia cartacea dovrebbe essere
migliore?
[cut]
E' il problema dell'autorità della fonte, se c'é scritto Britannica o
Corriere della Sera sopra alla carta o c'é il logo RAI sullo schermo allora
non mi faccio problemi; se c'é scritto ciccio pasticcio su un sito o YouTube
su un filmato allora é un'altra cosa. Su questo si può essere certamente
d'accordo ma se uno é colto, come sbandiera il Moritz, allora dovrebbe saper
vagliare anche il contenuto di un blog. Il problema é che lui scrive che i
blogger sono "parassiti" di chissà quale media, si fida dell'autorità di
certi media ma a questo punto lo fa in maniera acritica perché per "fidarsi"
davvero dovrebbe aver sotto mano le agenzie stampa. Alla fine é un gioco
delle parti, lui libero di non leggere i blog ma non lo é di dire che sono
parassiti; sono blogger da poco e lo faccio con coscenza, sperimentando, tra
l'altro, un format.
Ciao

 Come e' delinquente *chiunque* che, ubriacandosi, spara fucilate al buio.
Qui vi é la differenza tra fatto e notizia, il fatto fu quello innegabile
che il savoia purulento fiocinò un giovane turista tedesco; la notizia é
quella scritta che narra il fatto e i successivi sviluppi tra cui
l'insabbiamento. Facciamo questo caso:
Un Savoia ammazza uno.
Ho a disposizione un Ansa che riporta il fatto e scrivo l'accaduto su un
blog facendoci un articolo.
UN giornale reazionario  e monarchico fa un editoriale difendendo il savoia
mefitico.
Per Moritz, mi sembra di capire, che il blogger sarebbe comunque un
parassita anche avendo un grado di verità maggiore del prezzolato
reazionario.
Ciao

Alberto Casini ha scritto
<omissis>
:: Qui vi é la differenza tra fatto e notizia, il fatto fu quello
:: innegabile che il savoia purulento fiocinò un giovane turista
:: tedesco; la notizia é quella scritta che narra il fatto e i
:: successivi sviluppi tra cui l'insabbiamento. Facciamo questo caso:
:: Un Savoia ammazza uno.
:: Ho a disposizione un Ansa che riporta il fatto e scrivo l'accaduto
:: su un blog facendoci un articolo.
:: UN giornale reazionario  e monarchico fa un editoriale difendendo il
:: savoia mefitico.
:: Per Moritz, mi sembra di capire, che il blogger sarebbe comunque un
:: parassita anche avendo un grado di verità maggiore del prezzolato
:: reazionario
Chi sei? Non ti leggo.
susanna

 ha fatto tutto thunderbird
sono un fautore di thunderbid, firefox e tutto il resto
ma thunderbird fa SCHIFO per leggere le news
è un pessimo client
ora sono ritornato a 40tude dialog
anche questo freeware, te lo consiglio vivamente
piccola bazza per 40tude: basta evidenziare la parte del messaggio da
quotare e poi schiacciare reply per avere il quoting già pronto 


 E' valida la tua email?
sě


 fedeli si limitano a pregare più forte.
la struttura di wikipedia, come quella della britannica, può avere dei
problemi strutturali. 
resta il fatto che l'idea di fondo di wikipedia potrebbe rendere obsoleto
il concetto di enciclopedia classica.


 Chi sei? Non ti leggo.
Chi si offende é fetente (cit.)
Ciao

 Come e' delinquente *chiunque* che, ubriacandosi, spara fucilate al buio.
glielo fai tu il disegnino a nicola ed endrix?
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"e bravo giň, ora ti dň un calcio nelle palle
cosě ti pieghi che poi t'inculo!" (fritz)

Holden ha scritto
:: Dolce susanna, innazitutto buonasera.
::
::: Vittorio Emanuele *e'* un delinquente e non e' necessario che sia
::: BArrYZ a dimostrarlo.
::: Come e' delinquente *chiunque* che, ubriacandosi, spara fucilate al
::: buio.
::
:: glielo fai tu il disegnino a nicola ed endrix?
Glielo ho fatto nell'altro thread.
Ma non serve a niente.
susanna

Alberto Casini ha scritto
::: Chi sei? Non ti leggo.
::
:: Chi si offende é fetente (cit.)
:: Ciao
Non sono offesa.
Ma chi sei? Non ti leggo.
susanna

 Ma chi sei? Non ti leggo.
Non sai cosa ti perdi...comunque mi sembri diventare sempre più intollerante
Ciao

 Ma non serve a niente.
c'č da dire, tra l'altro, che a tutti i raduni io mi sono ubriacato e non
ho accoppato mai nessuno (un po' rompipalle, al massimo)
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"bisognerebbe incularti..."
(il mio capo, rivolto a me, a cadenza fissa di 10')

 ha scritto nel

Non tollero che un'aquila si svegli con il marchese e decida di postare in 
prima linea un messaggio con il mio nome dentro e dandomi della bugiarda.
Questo non tollero.
E non sono offesa, naturalmente, che non serve a nulla.
Ma chi sei? Non ti leggo.
susanna

Questo non tollero.
Mentre tu ti puoi svegliare e dare agli altri dei teppisti.
Si', si'...
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."
--
Colpisce l'ingenuità dimostrata dagli innumerevoli lettori cristiani
che si sono fatti sedurre dalle fantasie e dalle falsità di Dan Brown.
(Staff Fede e Cultura)

Nicola de Angeli ha scritto
::: Non tollero che un'aquila si svegli con il marchese e decida di
::: postare in prima linea un messaggio con il mio nome dentro e
::: dandomi della bugiarda. Questo non tollero.
::
:: Mentre tu ti puoi svegliare e dare agli altri dei teppisti.
:: Si', si'...
Certo.
Io NON ho detto alcuna "falsita'" circa Visitor Q.
Ti sfido, te e il Casini, a dimostrarlo.
Mentre tu stai calunniando un tizio gratuitamente, ovvero senza avere 
elementi che dimostrino le tue affermazioni. Per ora, naturalmente.
Quindi io mi posso svegliare, il Casini no.
susanna

 I blog non possono far altro che commentare, magari anche bene.
temo che tu abbia un concetto molto confuso e approssimativo della cosa.
Bravi bloggers fanno scavenging di notizie, elaborano filmati che arrivano
da collaboratori/lettori/etc., scrivono testi originali che NON appaiono
nei media tradizionali; bravi bloggers spesso - SEMPRE piů spesso, anche a
causa della precarizzazione dei giornalisti tradizionali, con sempre meno
mezzi, sempre piů ridotti a fare giusto il riordina-desk- danno il "LA" a
nuove inchieste.
Un esempio solo: il blogger che scoprě che il rapporto USA su Calipari in
Pdf aveva solo delle pecette nere e non veri omissis. 
Leggi mai il Barbiere della Sera? E' illuminante per capire l' "evolversi"
del sottobosco nei media trazionali..
Comunque č clamoroso il tuo errore di sottovalutazione, cioč il considerare
il blog come "luogo di commento di notizie FORNITE dai media tradizionali".
Quantomeno denota che non conosci nč hai mai frequentato blog che da soli
fanno tendenza, blog che i giornalisti tradizionali usano come fonti....

 Quindi io mi posso svegliare, il Casini no.
Tipica affermazione di chi ha la mente assopita...se vuoi delle scuse mai le
avrai, tietti ben stretti i tuoi concetti vetero-cattolici (mascherati da
marxismo) che rischi di affogare nel mare dell'ignoranza.
Ciao

 > mi link il tuo blog ?
Lo linki a anche a me?
Grazie

 fanno tendenza, blog che i giornalisti tradizionali usano come fonti....
Sembrato anche a me clamoroso, tant'é che ho pensato fosse un fake;
soprattutto perchè qui come già fatto notare si sovrappone fonte con la
notizia. Paradossalmente per quello che scrive Moritz gli unici non
parassiti mediatici sarebbero quelli delle agenzie stampa; secondo me denota
una scarsa conscenza del lavoro di giornalista (ovviamente non sto parlando
di chi fa inchieste, ma come sottolinei tu a volte il punto di partenza può
essere un blog, oppure giornalismo investigativo et similia...cose che
comunque potrebbe fare quakunque blogger).
Ma la cosa preoccupante del discorso di Moritz é una visione "fascista"
dell'informazione; faccio un esempio:
sul mio blog voglio scrivere di un film che sta per uscire e ci voglio
mettere il trailer (si può fare con due passaggi due tramite youtube),
quest'ultimo l'ho dovuto scaricare e magari il film l'ho visto ad un
festival o a una rassegna (pagando di tasca mia). Ora secondo Moritz il mio
articolo sarebbe meno credibile di un servizio di Mollica su quel film solo
perché quello é giornalista RAI, ha l'accredito e gli danno il materiale
promozionale (tra cui il trailer). Quindi é lampante che egli fa un
ragionamento, pericoloso, pesando l'informazione su un prestigio derivante
da strutture socio-economiche. Spero sia a tutti chiaro che quel
ragionamento sia insostenibile.
Stessa cosa vale se su un blog si pubblica un'intervista, si scrive di
quello che si dicono in un consiglio municipale o di quanto costano patate e
verzura al mercato (e nulla vieta,ad esempio, ad un blog gestito da più
persone di acquistare servizi dall'Ansa); dal momento che non c'é la
luminosa RAI o non c'é stampato Corriera della Sera allora automaticamente é
merda prodotta da parassita.
Un'altra cosa sconvolgente di iac e che se uno porta esperienze
professionali non gli si crede e si va avanti per la propria strada del
"sentito dire" credendo a pregiudizi (in questo caso di sopravalutazione).
Contiamo pure che i giornalisti, soprattutto quelli televisivi, non sanno
nulla di tecnologia; questo per me é una cosa gravissima perché se lavori
con un mezzo devi conoscerne almeno le basi (spesso si vantano anche del
loro essere luddisti) ed essere pronto alle novità. Nella migliore delle
ipotesi un blogger fa contenuto (anche originale) e ha un minimo di
conoscenza tecnologica del mezzo (oltre che produttiva, organizzativa,
legale, ecc.ecc.).
Non mi sarei aspettato mai un  3d così da Moritz.
Ciao
ps
Youtube é grandioso, si trova di tutto

 Selvaggia Lucarelli.
chi stracavolo e' SELVAGGIALUCARELLI??????????????

 chi stracavolo e' SELVAGGIALUCARELLI??????????????
Una che fa televisione:
conduceva una trasmissione su RAI3
va nei Reality
fa l'opinionista
dovrebbe essere anche giornalista professionista
Orpola, tutti elementi che secondo il metro Moritz farebbero di lei una
persona autorevole nel campo dell'informazione.
Ciao
ps
non mi trovo a mio agio con chi dichiara, la maggior parte delle volte
dicendo una bugia, che la tivvì gli fa schifo

search random nella mia bucherellata memoria
- conferenza prorpio sui wiki, con i gesuiti che dicono che la cultura NON 
puo essere aperta a tutti: a volte come non esserne daccordo? solo che su un 
argomento cosi prorpio con dei preti NON riesco ad accordarmi
- la verita esiste?
- come qui
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2006/06_Giugno/18/alberizzi.shtml
 dice nn vogliamo la democrazia!!
- dostoiesky (o come caz si scriva) "l'uomo non vuole la liberta' vuole la 
felicita'"
- secondo e. fromm e' dal medioevo che l'uomo e' alla ricerca di certezze 
perche si sente debole e indifeso
- direi che molto e' colpa di questo secolo dell'informazione sfegatata 
sfrenata e.. sfigata dove chiunque si sente in diritto di poter dire/fare 
qualcosa alla ricerca di quei famosi 30sec di celebrita' che ormai non si 
negano a nessuno,vedi: tutti i reality,le trasm di maurizio costanzo e suo 
marito, i blog, melissa p, la maggior parte dei film che sono in giro dove 
l'unico messaggio che c'e' dietro e' "avemo fatto una barca di soldi"
va beh oggi per vostra fortuna non mi va di scrivere, ma penso(volano parole 
grosse...) che il wiki sia uno strumento molto potente ma che l'umanita sia 
ancora troppo giovane per poterne usufruire liberamente e che comunque vada 
... sara' un successo 

 ha scritto nel
:: messaggio news:e74u81$3q0$1...@nntp.aioe.org...
::
::: Certo.
::: Io NON ho detto alcuna "falsita'" circa Visitor Q.
::: Ti sfido, te e il Casini, a dimostrarlo.
::
:: Già fatto
Di' dove e come.
::: Quindi io mi posso svegliare, il Casini no.
::
:: Tipica affermazione di chi ha la mente assopita...se vuoi delle
:: scuse mai le avrai, tietti ben stretti i tuoi concetti
:: vetero-cattolici (mascherati da marxismo) che rischi di affogare nel
:: mare dell'ignoranza. Ciao
Me le puoi fare anche in privato.
Valgono uguale.
susanna

 Valgono uguale.
Non ho nulla da scusarmi
Ciao

 glielo fai tu il disegnino a nicola ed endrix?
mai negato che VE sia un cialtrone disonesto e meschino, ma vedere la canea
di sciacalli che si avventano su inchieste e intercettazioni (a proposito
leggiti il fondo di oggi di d'avanzo su repubblica, noto giornale
filoberlusconiano, su questa vergogna nazionale dello sputtanamento
mediatico degli indagati) mi fa enormemente più schifo...
-- 
UFV: Acquamarine / Annapolis / Romance & cigarettes / Vita da camper /
Poseidon / Ti lascio perchè ti amo troppo / Whisky / Cappuccetto rosso e gli
insoliti sospetti / Il codice Da Vinci / X-Men: conflitto finale /
Musikanten / One last dance / Chiedi alla polvere / E se domani / Volver /
Il regista di matrimoni / Le particelle elementari / Bubble / A bittersweet
life / La casa del diavolo / Una top model nel mio letto

 mai negato che VE sia un cialtrone disonesto e meschino,
Veramente tu hai scritto:
" per me invece l'indifendibile è quel magistrato pittoresco con
l'ossessione per le inchieste da prima pagina "
Che mi pare sia cosa un *tantinello* diversa, e ben piu' grave che non 
prendere le difese o meno di una personaggio insignificante come VE.
-- 
BArrYZ
Infine, c'era da decidere che fare della Cadillac.
"Cazzo, non vorrai mica buttare al fiume anche quella, e' una gran macchina"
disse Eugene.
Arlen ci penso' su, poi disse: "No. Fish la portera' in Arkansas e la
vendera' a un negro"
                  [da "Tishomingo Blues", di Elmore Leonard] 

 trovano le notizie?
La sequenza del blogger politico (esperienza personale di gestione di un 
blog in qualche modo politico anche se in lingua Farsi) è questa:
1) Attesa (e noia)
2) NOTIZIA! (presa da mezzi di informazione tradizionali o altri blog 
comunque osservati in modo acritico)
3) PunditPunditPunditPundit!
4) ReplicheReplicheReplicheRepliche
5) Goto 1
-- 
Aramesh 

 5) Goto 1
Quindi dai ragione a Moritz...ti mancano degli elementi
Ciao

 ha scritto nel
::: Di' dove e come.
::
:: Dove sai
Da nessuna parte.
L'unico tentativo degno di questo nome fu l'attribuirmi una interpretazione 
'sacra' (la madonna) che, come ti dimostrai, fu di un altro postatore.
Tutto il resto e' questione di intepretazione estetica e tematica delle 
scene e del film, intepretazioni impeccabili (le mie), e ridicole (le tue).
::: Me le puoi fare anche in privato.
::: Valgono uguale.
::
:: Non ho nulla da scusarmi
Ma valgono uguale.
susanna

 Ma valgono uguale.
Sei tu che dovresti scusarti per le cose che mi hai detto.
Ciao

 Sei tu che dovresti scusarti per le cose che mi hai detto.
Casini, basta, mi si spezza il cuore...
-- 
Joe
"Langdon aggrottò la fronte"
http://img453.imageshack.us/my.php?image=aggrottlafronte0iy.png

 Casini, basta, mi si spezza il cuore...
Non é bello il "melodramma dei corpi" (cit.) ?
Ciao

 Non č bello il "melodramma dei corpi" (cit.) ?
Sě ma ora trovati un muro e affidagli i tuoi sentimenti per sempre. 
-- 
Joe
"Langdon aggrottň la fronte"
http://img453.imageshack.us/my.php?image=aggrottlafronte0iy.png


3) CommentoCommentoCommentoCommento!
Moritz Benedikt
'Les passions sont comme la peste et le typhus. Cessez de les combattre,
elles reviennent' - Alain

 fanno tendenza, blog che i giornalisti tradizionali usano come fonti....
Mai negato che oggi i giornalisti lascino molto a desiderare e molti di loro
credano a tutto quel che trovano in rete senza verificare...
Ci sono alcuni blog che trovo congeniali e seguo di tanto in tanto: è come
se qualcuno leggesse per me o come un amico con i miei stessi gusti - but
that's that and no more.


 that's that and no more.
Questo accade, ad esempio, anche per i giornali, per i tiggì, per i reality
ecc.ecc. Si opera sempre una scelta
Ciao

 Quindi dai ragione a Moritz...ti mancano degli elementi
Veramnete gli elementi mancano a te, dato che gli dai torto.
-- 
Aramesh

 Veramnete gli elementi mancano a te, dato che gli dai torto.
Ed ecco un brutto vizio di iac, il fare comunella; gli ho dato torto perchè
in alcune cosa sbagliava palesemente. Si é spiegato ed ho capito un po'
meglio il suo punto di vista.
Se porto una mia esperienza professionale é per farti capire certe cose, in
quel caso dico che ti mancano degli elementi; non lo faccio con spocchia ma
per spiegarti alcune cose.
Ciao

 mediatico degli indagati) mi fa enormemente più schifo...
e sono d'accordo sullo schifo, ma non che faccia più schifo. il fine non
giustifica i mezzi, ma è più importante
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"se vivessi lì anche solo un mese, morirei di reumatismi!"
(succi, durante 'primavera estate autunno inverno...')

 mediatico degli indagati) mi fa enormemente più schifo...
Direi di no, fa schifo quello che fanno, non il fatto che si sappia cosa
hanno fatto.
Considerato che un processo arriva al dispositivo della sentenza in otto
anni, sapere prima quali sono i fatti, e' un gran bel vantaggio.
-- 
www.iaciners.org
Supreme Chancellor: [to Anakin] Once more, the Sith will rule the galaxy.

 hanno fatto.
le intercettazioni pubblicate sono parte di un'inchiesta giudiziaria,
non le si può trattare come se fosse la trascrizione di una puntata
delle iene...In un paese serio il fatto che dalle procure escano questi
verbali e che i quotidiani li pubblichino non sarebbe nemmeno
concepibile; oltretutto (ed è questa la cosa più vergognosa) la
maggior parte delle conversazioni pubblicate non c'entrano una fava con
l'oggetto dell'inchiesta, sono messe lì con l'unico scopo morboso di
ficcare il naso tra le lenzuola dei personaggi coinvolti e sputtanarli
davanti all'opinione pubblica, questa è solo ignobile spazzatura
giornalistica...

endrix ha scritto:

il bello e` che se ne lamentano i giornalisti stessi, che sarebbero poi
quelli che non fanno giornalismo d'inchiesta da decine d'anni in questo
paese e che stanno dando addosso a testa bassa a woodcock per ordini di
scuderia

 giornalistica...
Stavolta non mi pare proprio.
Possono essere d'accordo sul fatto che le parole dette al telefono non sono 
la dimsotrazione che la tipa X abbia fatto favori sessuali ad un 
pincopallino Y solo perche e' stato intercettato (e quindi per le donne che 
vengono citate magari non e' il massimo), ma siccome la cosa era 
diffusissima a quanto pare, mettendo in luce un vero e proprio sistema, io 
penso che non sia male farla finita con l'omerta' e pubblicare tutta questa 
roba, perche' e' veramente diritto di cronaca, specialmente se in mezzo c'e' 
la RAI e i Monopoli di stato che sono una cosa PUBBLICA, pagata dai 
cittadini.
Del resto gli effetti positivi si vedono da subito: Meocci e' andato a 
zappare, e varie persone sono state sospese in Rai con effetto immediato. Se 
non e' una bella notizia questa, non lo so.
Io credo che questa inchiesta si allarghera' molto nei prossimi giorni 
(specialmente nel versante partito adesso a Roma), vedrete. Al confronto 
Tangentopoli sembrera' una cosa infinitesimale, me lo sento.


 concepibile
Ok, facciamo che prima diventiamo un paese serio, i tribunali giudicano la
gente nel tempo giusto e poi i giornali aspettano a dare le notizie quando
sono certe.
Altrimenti se mi togli i tribunali e mi togli anche l'informazione, la
giustizia, anche quella popolare, anche quella rudimentale della banale
indignazione, dove va a finire?

 Ed ecco un brutto vizio di iac, il fare comunella
Secondo me tu chiavi poco e male.
-- 
Aramesh 

 fatto. Dimmi si piazza il blog.
Scusa Ara, ma hai saltato 23 passaggi, facendo cosi' non dimostri molto.
Sono morti 2500 soldati, ok, adesso cominciamo a vedere dove, come, perche'
e piu' si va a dentro alla cosa e piu' qualche cosa appare chiaro.
Questa e' la notizia, lo scavare dentro la cosa, non il riportare il
titolo.

 titolo.
Ara non semplicemente non vuole ammettere, e non capisco perchè se ne
vergogni, di non conoscere il mestiere del giornalista medio oltre a non
sapere i meccanismi di una redazione ecc.ecc.
Continua a sovrapporre cronaca con informazione e fatto con notizia.
La cosa spiacevole é che insulta...gli risponderò più tardi perchè ora non
ne ho voglia e un po' temo sia inutile
Ciao

 La cosa spiacevole é che insulta...
e da quando in qua' ti dispiace che ti insultino?!?
:-)

 e da quando in qua' ti dispiace che ti insultino?!?
Quando faccio un discorso serio pretendo rispetto
Ciao


usa il tag [discorso serio].
scherzi a parte... ci segnali il tuo blog?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 scherzi a parte... ci segnali il tuo blog?
In privato: é Scirio & accoliti off limits
Ciao

 Secondo me tu chiavi poco e male.
Altro brutto vizio, la mia vita sessuale esula dal discorso; questo é per te
un autogol
Ciao

 La cosa spiacevole é che insulta...
Ah! Dunque "chiavare poco" sarebbe un insulto. Cioè in pratica tu riduci
l'amore alla scopata, e la vita al consumo. Oltretutto con queste tue manie
di machismo discrmini anche i gay.
--
Aramesh


 Questa e' la notizia, lo scavare dentro la cosa, non il riportare il
titolo.
Si deve anche essere sintetici a volte.
I passaggi intermedi sono considerati, laddove nell'altro post dicevo che il
dato oggettivo (notizia) proviene dall'esperienza diretta *e* dalle
conseguenze logiche (che sono altrettanto oggettive).
Perciò quello che dici tu rientra sì nella "notizia". Ma alla fine arriva il
momento di decidere, e tutte le informazioni del mondo non bastano a
dirigerti verso una o l'altra opzione.
L'opzione, la scelta, è sempre politica perché le alternative ci sono
sempre: sterminarli tutti, o ritirarsi, è un'alternativa.
Il punto di Stefano è corretto: non esiste alcuna garanzia che l'aumento
delle "sorgenti" di informazione porti:
a) ad un aumento o ad un miglioramento dell'informazione "eale" (anche
inteso in senso lato come abbiamo appena fatto)
b) ad una maggiore "consapevolezza democratica"
Direi che la storia contemporanea dimostra abbastanza chiaramente che una
maggiore informazione non migliora le scelte politiche della massa (e va
ancora definito "migliorare").
Piuttosto sono le scelte politiche *già prese* di alcuni che dettano
l'agenda dell'informazione, come diceva il Moritz. E questo succede anche
qui: quando ci sono le elezioni parliamo di elezioni, quando ci sono i
modiali parliamo di calcio, quando c'è un film conroverso parliamo di
quello. Dov'è la differenza?
Insomma io lo vedo come un mero mezzo, che non ha alcun potenziale
rivoluzionario. Quello, il potenziale rivoluzionario, sta altrove. Mai nei
mezzi.


 di machismo discrmini anche i gay.
???
I gay non chiavano? O sei d'accordo con la chiesa che oggi dice ok essere
gay ma allora si deve praticare l'astinenza
Ciao

 mezzi.
Castroneria, esempio:
quando é stato inventato il microsolco si aveva più superficie da incidere
sui dischi e quindi maggiore durata; c'è stata la rivoluzione dal bebop al
cool jazz. Se non c'era il mezzo niente rivoluzione ma solo idee in testa ai
musicisti e a quei pochi che potevano assistere alle session live.
Ciao


Questo mi ricorda che non hai mai voluto leggere nessuno dei libri sui media
che ti ho proposto più volte... nemmeno il libro su Dio di Regis Debray che
forse ti sarebbe piaciuto...
Da dire che i media hanno delle funzioni fondamentali nell'organizzazione
sociale ma non certo di realizzare un potenziale rivoluzionario che magari
non c'è neppure.
Ma non si può negare che il passaggio dall'oralità alla scrittura, dalla
scrittura alla stampa, dalla stampa alla comunicazione elettronica - tutte
queste cose hanno avuto conseguenze gigantesche nelle società, sia pure di
lungo e lunghissimo periodo.
Pensa solo all'importanza del passaggio fra il rotolo ed il libro che
corrisponde nel bacino mediterraneo al passaggio dal paganesimo al
cristianesimo, come descrive magistralmente Debray...


 cristianesimo, come descrive magistralmente Debray...
Sul lungo periodo vi sono conseguenze anche biologiche oltre che culturali,
ovviamente non si prendono posizioni su quale sia la più importante perchè
vi sia é mezzo un doppio segno di scambio reciproco.
Leggere un sito o un libro comporta un coinvolgimento mente/corpo diverso,
ma essere arrivati ad internet o al libro é un processo culturale; tutto
gira come una ruota.
Ciao

 Grazie
ma č questo il blog di alberto casini?
http://captainstrangevault.splinder.com/
cibbrutto :)

 delle iene...
guarda, mandare in gattabuia il coso lì chiamato vittorio, piuttosto che
pubblicarne tutte le orrendità che dice... sono d'accordo. ma carcere duro
e duraturo, pero', eh.
-- 
Holden
hol...@iaciners.org
"lo Stanley Kubrick dei tacchinatori"  (copyright GAbriele)
"guzzanti e' figlio di de andre'!!! e' uguale a cristiano!
che sollievo sapere che non e' figlio di quello la'..."
(succi)

 scuderia
???
Ieri sera, alla presentazione del Castoro su Moretti, ho sentito Curzio
Maltese dire che tutto sommato, per uno come lui che a casa ha una
montagna di querele per aver osato scrivere cose vere che praticamente
tutti sanno, vedere che alcune di queste cose saltano fuori con le
intercettazioni qualche soddisfazione la da'.
-- 
http://www.albertofarina.tk

 intercettazioni qualche soddisfazione la da'.
Infatti.
L'importante e' che le cose arrivino alla gente, come e dove conta meno.
-- 
www.iaciners.org
Mr. Incredible: No matter how many times you save the world, it always
manages to get back in jeopardy again. Sometimes I just want it to stay
saved! You know, for a little bit? I feel like the maid; "I just cleaned up
this mess! Can we keep it clean for... for ten minutes!"

> cibbrutto :)
no, e' un blog interessantissimo e coi controcazzi.
Il Casini esce di diritto dal mio killfile.
-- 
maitre Aliboron 

 L'importante e' che le cose arrivino alla gente, come e dove conta meno.
Distinguo: conta il cosa. E anche il come dovrebbe contare: ma e'
scandaloso quando il garantismo per chi e' sospettato diventa un'arma
contro chi indaga o denuncia. La frase di Maltese e' umana e
comprensibile - anche se e' chiaro che le sue querele se le dovra'
smazzare una per una, anche quelle ricevute per aver osato scrivere la
verita'.
-- 
http://www.albertofarina.tk

 si deve praticare l'astinenza
VEDI!?
(NOTA: lo so, forse è tempo perso perché è tropppo ottuso per accorgersene, 
ma un tentativo va fatto)
-- 
Aramesh