Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: devi installare un firewall.

Un firewall per proteggere alcuni server e un secondo firewall per 
proteggere i clients di una lan.
Che sistema mi consigliate?
Linux?
FreeBSD?
OpenBSD?
Non voglio assolutamente aprire l'ennesimo flame su questi sistemi, solo un 
consiglio spassionato magari da chi ha gia' avuto a che fare con dei 
firewalls.
Grazie.
p.s. io abitualmente uso linux debian

 Che sistema mi consigliate?
Quello che ti rompi meno le palle a configurare?

 FreeBSD.
Con tutta l'ignoranza e l'invidia che trasudi, dovresti raccoglierla in un
secchio e rivenderla ai meno fortunati =)

Pogoboy wrote:

Si, conoscevo gia' questa rispota :-)
Io opterei per linux debian che utilizzo ormai da qualche anno ma il fatto 
che openBSD sia un sistema sviluppato avendo come obiettivo principale la 
sicurezza e venga considerato da molti il sistema piu' sicuro rispetto a 
quelli citati mi porta a voler sentire anche altre campane prima di fare la 
scelta.
Ciao.

 quelli citati mi porta a voler sentire anche altre campane prima di fare la
Questi confronti sulla sicurezza 'in assoluto' lasciano il tempo che trovano.
Bisogna vedere quali servizi devi fornire. Per implementare un packet-filter
Debian non e` certamente meno sicuro di *BSD. I kernel attuali (sia 2.2 e 2.4 ) 
non hanno nessun problema in questo senso.
-- 
Vincenzo

 attuali (sia 2.2 e 2.4 ) non hanno nessun problema in questo senso.
Non ho mai provato altri sistemi al di fuori di linux, percio' la mia era 
solo una curiosita', un parere chiesto a chi ha avuto modo di fare questo 
tipo di confronto, anche se, sono d'accordo con te, lasciano il tempo che 
trovano.
La macchoina dove dovrei installare il firewall fara' solo da firewall senza 
nessun servizio aggiuntivo.
I servers staranno dietro il firewall.
Questi si, saranno su linux.
Ciao.

 I servers staranno dietro il firewall.
solo firewall? sarebbe da usare un singolo floppy...

tapeworm wrote:

Uhm, buona idea.
Pero' comunque dovrei deidcarci una macchina quindi con o senza floppy e' lo 
stesso, o no?

 stesso, o no?
si e lo stesso ma "risparmi" un disco fisso.

 nessun servizio aggiuntivo.
closed BSD?
http://www.closedbsd.org/
non richiede neanche l'HD :-)

 non richiede neanche l'HD :-)
io proverei fli4l, mi pare piu flessibile, ha anche dhcp e dns su
floppy, fa un casino di altre robine, lo si amministra da remoto con ssh
o telnet o quello che si vuole cosi si "risparmia" anche una scheda
video e una tastiera, anche se forse le configurazione e meno immedata 

Adesso scateno un flame sicuro
come softare isa server non ha molti difetti...

 come softare isa server non ha molti difetti...
certo che scateni un flame, hai dimenticato una w.
saluti ortografici

 come softare isa server non ha molti difetti...
Beh come software no, direi di no, come firewall invece...
-- 
Vincenzo

 Beh come software no, direi di no, come firewall invece...
Dipende da cosa intendi. Sicuramente è meno bacato di Checkpoint (0 flaw
scoperte ad oggi su ISA2000, una baraccata su Checkpoint), ma non credo sia
paragonabile ad una soluzione Linux (che fa perà molte meno cose, visto che
ISA fa *anche* da Firewall, ma anche da Proxy, Cache, Reverse Proxy e chi
più ne ha più ne metta).
Saluti
Massimo

 Beh come software no, direi di no, come firewall invece...
elencami i difetti
finora si comporta benissimo...
malgrado che mi arrivino attacchi plurimi selvaggi ogni giorno...

 certo che scateni un flame, hai dimenticato una w.
mi scusi,
non lo facci piu' :-)

 non lo facci piu' :-)
Ehm, la mia porta 135 č piů listening che mai. :-)
Ho provato sia N che "N", riavviato e tutto, ma RPC sopravvive a qualunque
insulto.
---------------------------------
Key Name:          SYSTEM\CurrentControlSet\Services\RpcSs
Class Name:        <NO CLASS>
Last Write Time:   10/7/02 - 9:23 AM
Value 0
  Name:            DisplayName
  Type:            REG_SZ
  Data:            Remote Procedure Call (RPC) Service
Value 1
  Name:            ErrorControl
  Type:            REG_DWORD
  Data:            0x1
Value 2
  Name:            ImagePath
  Type:            REG_EXPAND_SZ
  Data:            %SystemRoot%\system32\RpcSs.exe
Value 3
  Name:            ListenOnInternet
  Type:            REG_SZ
  Data:            N
---------------------------------
saluti sconfigurati

 insulto.
ok, incontriamoci e vedrai che le chiudo io per sempre la bocca :-)

 elencami i difetti
http://www.microsoft.com/isaserver/evaluation/sysreqs/default.asp
-- 
Vincenzo

 differenza di requisiti HW fra le due piattaforme.
ah ecco O_o

 
http://www.microsoft.com/isaserver/evaluation/sysreqs/default.asp
cos'e', devo ridere?

 cos'e', devo ridere?
No, dovresti piangere perchè se vuoi realizzare un packet-filter
gli devi dare da mangiare 256 mb di ram (dichiarati).
Per non parlare poi del fatto che m$ ci ha impiegato ben quindici
giorni per tappara una falla su isa server. Se non ci credi fai
una bella ricerca.
Ma a tutto questo tu sarai abituato. Evidentemente la sicurezza
per te è un optional.
-- 
Vincenzo

 per te è un optional.
eh certo
lo diro' a tutti quelli che inutilmente ogni giorno tentano di bucare isa...

 ok, incontriamoci e vedrai che le chiudo io per sempre la bocca :-)
Se abiti vicino Siena non c'è problema, anzi! :-)
Ma ho un dubbio atroce, non vorrei che quel " ListenOnInternet" riguardasse le
sole sessioni ip del ras; quel nome suona male.
saluti dubbiosi

 lo diro' a tutti quelli che inutilmente ogni giorno tentano di bucare isa...
<winlebano>
DING DING DING DING DING!!! allarme ca##ata!
</winlebano>
E non ti sorge il dubbio che la velocita` di rilascio delle patch da parte
di m$ (lustri) sia altamente indipendente dal numero di 'quelli' che ogni 
giorno tentano di bucarti isa?
-- 
Vincenzo

 giorno tentano di bucarti isa?
lustri?
ma sai di cosa parli o hai bisogno di dare aria alle corde vocali per
facilitarti la guarigione di una laringite da cazzate?

 gli devi dare da mangiare 256 mb di ram (dichiarati).'
Io non lo userei come argomento.
Sulla robustezza, la velocità di rilascio delle patch e altro possiamo
disquisire quanto ci pare.
Ma in una normale azienda, per una macchina da impiegare per scopi "mission
critical" si compra un cluster completamente ridondato; ti immagini con quanta
ram arriva? E' vero che un firewall linux gira su pochissima ram, ma non è un
argomento che risulta vincente.
Come non lo è riguardo la sterile diatriba di qualche anno fa delle smodate
pretese di ram di nt; per fare fotoritocco di bitmap da 10/20 megapixel, sia
con gimp e linux, sia con nt e photoshop, ci vuole la stessa ram, cioè tanta.
:-)
saluti fotografici

 ma sai di cosa parli 
<winlebano>
SVEGLIAAA! SVEGLIAAA!
Qello che non capisce un emerito cazzo sei tu.
</winlebano>
Vatti a vedere i tempi di rilascio delle patch da parte di m$. Ti ripeto 
che su isa server hanno lasciato un buco aperto per quindici giorni. 
Quindici giorni su un firewall sono lustri.
-- 
Vincenzo

 argomento che risulta vincente.
Il vantaggio di Linux e` che posso avere le feature in maniera modulare. Se
mi serve solo il packet-filter per un normale accesso ad Internet aziendale 
bastera` un pc di recupero. Se mi serve un box super-ultra affidabile e 
ridondante per schermare una server farm posso farlo lo stesso.
Con quell'accrocchio di isa server devo comperarmi un box costoso anche per
fare cose semplici. 
-- 
Vincenzo

 bastera` un pc di recupero.
Lo so bene che basta.
Ma anche per i requisiti minimi di isa server, un PII con 256mega di ram č da
considerarsi di recupero. O no?
Il problema č che se devi metter su un firewall hai bisogno di una macchina
affidabile, e in questi casi, un paio di giga di ram sono davvero la minor
parte della spesa.
saluti sprecati

 considerarsi di recupero. O no?
Mah, direi di no. Io almeno ho sempre visto celeron, o anche PIII ma non certo 
con 256Mb di ram come macchine di 'recupero'. E chiaramente le aziende sono 
state ben contente di non dover acquistare un nuovo pc e soprattutto di dover 
risparmiare i soldi per la licenza di isa server (ma questo e` un altro discorso).
-- 
Vincenzo

 </winlebano>
ah ecco
sai qual'era il baco?
sai la sua entita'?
sai quali erano i rischi?
sai il perche' di 15 giorni prima del rilascio?

 Direi che non hanno la stessa criticita'.. o per te e' cosi'?
non ha detto quello
ma visto che sei abituato a travisare credilo pure..

 Direi che non hanno la stessa criticita'.. o per te e' cosi'?
Cioè? Non capisco.
saluti suonati

 risparmiare i soldi per la licenza di isa server (ma questo e` un altro
discorso).
Una sola domanda (se posso); tu lavori presso qualche centro di calcolo?
saluti professionali

 sai il perche' di 15 giorni prima del rilascio?
Tu ti fideresti di un vendor cosi`? Conoscendo anche i tempi di 
'rappezzatura' su altri suoi prodotti server ?
Se si` evidentemente per te la sicurezza e` un optional.
[1] Si` lo so, mi dovrei impegnare un po` di piu`, ma ho fretta.
-- 
Vincenzo

 Linux o OpenBSD puo' fare benissimo.
Perchè se mi tira il culo avere una cosa per cui spendo 10000 euro di HW ed
altrettanto di licenze software e risparmio poi perchè posso usare del
personale che me lo gestisce che mi costa di meno o che ha già gli skill
necessari?
O perchè quando compro un server i 20000 euro li ammortizzo in tot anni
(senza considerare le varie Tremonti) e quindi alla fine tra prendere un
macchinone o recuperare un Celeron non mi fa differenza?
I motivi sono tanti, ma credo che *nessuno* di questi sia, al solito,
tecnico. Non monto ISA perchè è più bello, lo monto perchè con un setup.exe
ed un po di quickfix ogni tanto sono ragionevolmente a posto e senza
preoccuparmi troppo e perchè me lo gestisce un sysadmin normale. Non monto
Squid perchè mi costa zero lire, lo monto perchè ho già in casa qualcuno che
conosce l'ambiente o perchè il mio fornitore me lo da e me lo configura come
una bella black box ed io non mi devo preoccupare.
Saluti
Massimo

 Una sola domanda (se posso); tu lavori presso qualche centro di calcolo?
No, perche?
-- 
Vincenzo

 No, perche?
Se un giorno ti capiterà di visitare una struttura di una certa importanza,
vedrai quanto può essere necessario recuperare un vecchio Celeron o
risparmiare una dimm.
saluti lavorativi

 risparmiare una dimm.
No guarda, ho anche 'messo in sicurezza' aziende che non avevano nessun problema 
di budget usando macchine totalmente ridondate (cioe` due box identici in 
cluster). Ma questo non toglie che a tantissime piccole imprese possa bastare 
il loro pc di recupero.
-- 
Vincenzo

 Se si` evidentemente per te la sicurezza e` un optional.
eh certo

 fireuoll con ISA..
I vecchi proliant? :-) Non usate macchine da rack? Sono più pratiche.
Ecco, vedi? Un paio di proliant li ho dati via a un collega perchè non avevo
più posto sotto la scrivania, e sinceramente non sapevo che farci; dietro la
sedia ho un IBM 330 biprocessore con 512 mega di ram, l'ho preso obsoleto per
un lavoretto e adesso è lì che mi ruba spazio. Il server standard che si
installa qui dove lavoro è un quadriprocessor XEON (con soli due a bordo) e
due giga di ram, macchina da rack.
Se mettiamo linux su qualche macchina resta libera tutta la ram, contento? :-)
saluti obsoleti

 isa server finora non ha deluso... anzi...
Aspettiamo con fiducia il prossimo buco e nell'attesa della patch preghiamo..
Ascoltaci o Bill Gates.
-- 
Vincenzo

 il loro pc di recupero.
Vero, allora anche meno.
La piccolissima impresa ha il server web e di posta in hosting o housing
presso qualche isp, internet via xdsl, il routerino con nat dinamico protegge
meglio di qualunque firewall, visto che non hanno servizi presso di loro.
Ovvio che poi possono anche aver linux come routerino. Quando pensavo a isa
server mi riferivo a un altro tipo di ambienti; l'investimento per i soli
firewall della dmz esterna, qui dove lavoro, è stato di circa 80mila euro:
capirai il grande problema della ram. :-)
saluti fault tolerant


per mie esperienza si va agli opposti e abbiamo i seguenti scenari
1) buttano via tutto in una euforia da finanziamento ottenuto
2) recuperano anche i win311 per far funzionare dei 386 sx con 16 mega di
memoria per farci girare notepad...
tutto fondamentalmente dipende da quanti e quali finanziamenti ottengono,
periodicamente :-)

 come softare isa server non ha molti difetti...
mi pare perfettamente normale che alla fine si finisca sempre a fare a
cazzotti...

 1) buttano via tutto in una euforia da finanziamento ottenuto
Presso i grossi centri il flusso di sangue è costante. :-)
Quando si parla di realtà multi-centro collegate da un centinaio di chilometri
di fibra per il disaster recovery a caldo, capirai che l'ossigeno è garantito.
saluti spropositati

 due giga di ram, macchina da rack.
volete un bixeon III?
mi avanza :-)

 capirai il grande problema della ram. :-)
manco l'hanno visto in fattura quel numerillo :-)

 Ascoltaci o Bill Gates.
ma senti genio
i bachi sono esclusivi di windows?
no, perche' giusto in questi giorni si parla di un bellissimo worm su apache
in giro...

 meglio di qualunque firewall, visto che non hanno servizi presso di loro.
Eh no, non e` tutto bianco o nero. Molte piccole imprese (commercianti)
hanno anche due o tre punti vendita. Se devi collegarli tra loro (magari
con adsl) una linux box ti offre una flessibilita` che non hai con il
routerino. E i pc di recupero assolvono benissimo allo scopo. Ho
messo un p75 con 32Mb di ram a gestire una hdsl (2Mbit/s) senza nessun
problema. Ora quel p75 e` stato super ammortizzato e continua a fare
il suo dovere. Il router costa e lo devi configurare. Il pc di recupero 
lo devi solo configurare ed e` assolutamente piu` flessibile.
-- 
Vincenzo

 mi avanza :-)
Macchina obsoleta. :-)
Questi qui che _hanno_ (io mi occupo solo di router e firewall) preso sono gli
ultimi PIV con (credo) due mega di cache per processore.
E' anche spaventosa l'architettura della ram, bus separati per ogni
processore, chiaramente con kernel per architettura smp proprietaria.
saluti supersonici

 lo devi solo configurare ed e` assolutamente piu` flessibile.
Sicuramente vero, sono realtà in cui linux si inserisce molto bene. Più
flessibile non so, ma sicuramente più vantaggioso.
saluti flessibili

 i bachi sono esclusivi di windows?
No, non l'ho mai detto e nessuno sano di mente lo potrebbe mai
affermare.
L'esclusiva di m$ sembra essere il comportamento da cioccolatai che
viene fuori nel rilasciare le patch con tempi dell'ordine delle settimane.
-- 
Vincenzo

 di fibra per il disaster recovery a caldo, capirai che l'ossigeno è
garantito.
miiiiii
al minimo mancamento (di finanziamento) sentiremo gli scricchiolii da qui
:-)
e il tonfo sara' bestiale...

 cazzotti...
non posso suggerire anche un'alternativa?
ok, come non detto.

 ok, come non detto.
alla faccia dell'alternativa, e come se uno cercasse di comprare una
bici e tu gli proponi un chopper...

 Linux o OpenBSD puo' fare benissimo.
Perché le aziende ottimizzano solo quando sono in crisi.

 perchè spreca meno ram.
Non in assoluto. Vero a seconda dei casi.

 processore, chiaramente con kernel per architettura smp proprietaria.
ah ecco O_o
e il tutto per giocare a tetris, giusto? :-)
(ovviamente in rete :-) , altrimenti la fibra ottica che ci sta a fare...)

 tu devi fare solo un packet filter?
Quello che Valvano dice e' che anche se vuoi ridurti ad un utilizzo minimale
del programma, devi comunque fornirgli la configurazione richiesta.
E' uno svantaggio dei prodotti all-in-one.
Ci sono pero' anche dei vantaggi.
Saluti.

 e il tutto per giocare a tetris, giusto? :-)
Più o meno, diciamo a... monopoli. :-)
Ma quelli sono i server normali, mica quelli speciali.
saluti spropositati

 Perché le aziende ottimizzano solo quando sono in crisi.
no
le aziende ottimizzano se hanno i sistemisti con le palle che sanno
consigliare per il meglio
invece, spesso anche nelle grandi aziende, si hanno sistemisti part time e
si bada solo al prezzo del volgare 'ferro', e non si contano fattori
fondamentali
per molte piccole aziende il backup e' ancora un termine straniero poco
usato
e molte aziende, anche grosse, comprano decine di personal quando con un
terminal server con le palle investirebbero forse un po' piu' soldi
inziialmente, ma non avrebbero ricambio di hardware per 10+ anni...
e sarebbe tutto piu' gestibile
poi il fattore sicurezza, sconosciuto al 95% delle aziende.
il comune della mia citta', che monta redhat 7.2 come sistema operativo del
loro webserver, risulta essere un colabrodo che piu' grande non si puo'
citando una vecchia pubblicita' "porte aperte al comune" (era alla renault
per chi non la conoscesse)
e quando ho fatto presente la cosa al sistemista che gestisce lui ha
candidamente risposto "il fatto che ci siano delle porte aperte non vuol
dire che ci sia un processo dietro che ascolta"... ecco, questo e' il
livello...
che poi le porte aperte siano quelle relativi ai file sharing... be'...

 Ci sono pero' anche dei vantaggi.
ok, d'accordo
pace fatta su tutto il fronte..

senti, potremmo parlare in privato di sta' cosa che ti dovrei fare un paio
di domande?
se si, manda il tuo indirizzo a 
ser...@laserpe.net

> Ma quelli sono i server normali, mica quelli speciali.
no dai
descrivi cosi' mi viene un orgasmo creativo :-)

 bici e tu gli proponi un chopper...
ehi, ma un chopper e' tremendamente piu' figo, ammettiamolo :-)

 descrivi cosi' mi viene un orgasmo creativo :-)
Beh, difficile da dire in due parole.
Per esempio quelli nuovi per il SAN TotalStorage IBM (è un accrocco che 
collega in fibra tutti i server e fornisce un sottosistema scsi ad 
altissima velocità) sono due rack di macchine (quattro in totale) per otto 
processori ognuna; poi per esempio c'è il teradata ncr (un server sql) che 
prende quattro rack, ma sono soprattutto dischi.
I serverini nuovi compaq ad alta densità, biprocessore ma alti un pollice, 
in un rack ce ne stanno circa trenta (oltre al raid scsi e il doppio ups).
Roba ce n'è, ma quel che suscita più libidine sono i miei rack per internet 
:-), coi cisco 7200 che tengono le 34Mb/s; e tra poco si passa su fibra 
anche per internet.
Insomma, è un ambiente di lavoro particolarmente grande, tutto quel che si 
può voler vedere di informatico ce lo trovi.
saluti esagerati

 può voler vedere di informatico ce lo trovi.
bwaaaaaa come zoffro
avete bisogno di sistemisti esterni ? eh? eh?
:-)

 FreeBSD.
uh... come mai, thorin?
-- 
GHERdO, happy GNU/linux user.
 
http://www.cyberspace.org/~gherdo/

 uh... come mai, thorin?
Non lo sa neanche lui, gli hanno detto di dire cosi' =)

 gli devi dare da mangiare 256 mb di ram (dichiarati).
e gira su? che ne richiede quanti?
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.20. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

 </winlebano>
<maya></maya>, per piacere. O vi revoco la licenza e dovrete riprendere 
ad insultarvi nella vecchia maniera


 e gira su? che ne richiede quanti?
256 si riferisce alla memoria installata, non a quella libera.
w2kserver lo spacciano per funzionante con 128MB.
Quindi sono sempre 256.
-- 
Vincenzo

 verso l'alto, tutto qui.
Evidentemente io non riesco a spiegarmi bene, ti faccio un altro esempio.
Per le sonde dell'ids ho comprato due macchinette dell, ovviamente da rack
perchè tutto il resto è in rack, per sicurezza.
Macchinette bipro, ma con un solo pIII a bordo, però sono di classe server,
perchè devo avere certi tempi massimi di fault ben definiti, e il venditore me
li assicura solo per macchine di fascia server (costo dell'intervento?
Componenti a norme mil?).
Orbene, queste macchinette hanno un adaptec 29160 integrato su scheda e un
backplane da due u160scsi, il tutto su un pollice, bellissime.
Quando le ho installate pensavo allo spreco incredibile di usare un seagate
u160 da 18giga e 10.000rpm controllato da un 29160, per fare il boot del s.o.
una volta nella vita, due o tre se va male. Ma se voglio macchine con quel
grado di affidabilità, da mettere in rack, posso comprare solo quella roba, e
il sottosistema scsi c'è dentro per forza.
Questo ovviamente è spreco, e ben peggiore di quello della ram, ma non c'è
alternativa; se vai a comprare una mercedes non chiedi a chi te la vende di
tenersi i tappetini perchè puoi riusare quelli della vecchia 127 che dai in
permuta.
O se lo fai sei un originale. :-)
saluti pratici

 garantire affidabilita'...
non ho scritto che non garantisce affidabilità, qualunque macchina garantisce
un certo livello di affidabilità.
Se devo assemblare un rack con un certo MTFB (bada bene, è statistico) devo
metter dentro roba con MTFB maggiore del valore richiesto.
Il calcolo dell'affidabilità di un sistema non è mai un algoritmo esaustivo,
ma se il sistema si guasta e non ho previsto componenti con MTFB adeguato mi
fanno il culo. N'est pas?
La stessa cosa puoi pensare relativamente alla sicurezza, gli host sotto
firewall devono essere hardenizzati; sembrerebbe uno spreco visto che c'è già
un firewall, ma la sicurezza non è mai un algoritmo esaustivo, per cui è
sempre meglio avere qualcosa in più che qualcosa in meno.
Comunque la discussione era originata da un mio appunto sul fatto che, per
decidere di impiegare linux come firewall, le considerazioni sui requisiti
dell'hw sottostante non sono mai un elemento determinante nella scelta; perchè
la sicurezza ha un valore sempre molto superiore al costo del miglior
hardware.
saluti professionali

gli devi dare da mangiare 256 mb di ram (dichiarati).
Se devo fare _solo_ del packet-filter non uso ISA, uso quello di serie
di w2k compreso in routing e accesso remoto.
Ciao
-- 
Francesco

finora (Vincenzo ne ha dato ampiamente testimonianza, mi pare)
Perche l'ids non e' fondamentale (ho le conoscenze, ho il tempo, ho la
macchina per farlo, per cui perche no) o perche' sono incoscienti.
Ciao
-- 
Francesco

 una certa fascia...
Te lo dico in due parole, sai quanto costa un'ora di fermo servizio
nell'azienda dove lavoro? Una cifra tale che supera di molto (per danni che
bisognerebbe rimborsare ai clienti) il costo di quattro pix cisco 520 in
failover che tengo sulle DMZext, altro che adaptec u160!
Se mi azzardo a presentare alla dirigenza un progetto con hw "ottimizzato"
secondo i tuoi parametri, mi danno un calcio che mi mandano in orbita.
saluti spaziali

in hardware per la mia azienda la sicurezza non e' fondamentale.
Certo che esiste, magari prendi un server entry level, ma sempre di
categoria server.
Se poi minimo te lo danno con interfaccia scsi, disco 10000Rpm, 256Mb
di ram te lo prendi cosi' e basta, perche' come ti ho gia' detto, in
certe realta', meglio spendere un po' di piu' che rischiare di
rimanere a piedi.
Ciao
-- 
Francesco

croce.
hint, l'hai visto?
Che poi non sia un firewall completo questo e' sicuro.
Pero' potrebbe essere sufficente, a parte il fatto che esporre un
server w2k direttamente su internet mi sembra una coglionata.
Ciao
-- 
Francesco

 quel tipo di asistenza e' fondamentale.
Si cmq alla fine della fiera e' sempre una questione puramente burocratica 
e di reparti commerciali. Di informatico c'e' davvero ben poco..
Oppure ho detto una cacchiata? A leggere il thread parrebbe di no cmq (e ci 
credo benissimo che la realta' sia cosi')
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it

e di reparti commerciali. Di informatico c'e' davvero ben poco..
Prego?
L'affidabilita' fa parte delle cose che devi considerare in
informatica.
Non stiamo parlando del pc home dei ragazzini.
Ciao
-- 
Francesco

 informatica.
Sono concetti difficili a digerire, specie su icod. :-)
saluti indigesti

 Sono concetti difficili a digerire, specie su icod. :-)
Ho capito, ma si parlava di assistenza non garantita su PC di fascia piu' 
bassa. Eppure messi con un UPS, un buon hardware (non ultra-costoso cmq) e 
amenicoli vari, credo che il traffico di un router di una azienda di medie 
dimensioni possa essere tranquillamente gestito.
L'assistenza 24/7 capisco sia fondamentale per un'azienda che basa business 
su quel computer specifico. Ma la questione "burocratica" che sollevavo sta 
nell'offrirla solo ed esclusivamente per una soluzione hardware di fascia 
superiore. Soluzione assolutamente ridondante anche in uno scenario "fault-
free".
Ora spiegatemi un RAID SCSI su una macchina che fa da router/firewall a che 
acciderbolina serve..
Sono qui per imparare e per discutere, mica per dire che ho la verita' in 
tasca :)


 nell'offrirla
Ovviamente mi riferivo all'assistenza.
Ecco cosa capita a non rileggere quanto scritto :)


 tasca :)
Il discorso giusto è quello fatto prima: quanto perdi in produttività
complessiva per ogni minuto di down della macchina in questione. Se sei uno
studio di commercialisti con 4 persone magari ti puoi anche permettere di
stare senza internet per 2 o 3 giorni perchè stai aspettando il tecnico che
venga a sostiture il disco del PC (e poi anche qui ci sarebbe da discutere,
visto che se per caso ti si rompe quando devi presentare le dichiarazioni
non so quanto tu possa vivere senza), se hai una ditta di 50 persone diventa
già più difficile giustificare che per 2 o 3 giorni la posta non è arrivata
ed il commerciale si è perso un ordine perchè non ha letto la mail.
Saluti
Massimo

 che acciderbolina serve..
E' molto semplice; le mainboard da server, quelle buone, per intenderci con 
chipset serverworks, le trovi minimo con un 29160 onboard, ma parlo di 
quelle entry-level, perchè se vai un po' più su, ma mica di tanto, c'è 
subito il raid-10 onboard.
Ma ci trovi anche un paio di porte, spesso gigabit, le fanno tutte così; 
cosa gli dici al fornitore, mi ritagli via il raid scsi che non mi serve?
Se chiedi una macchina da rack, non ne ho mai vista una che sia men che 
bi-processore, scsi u160 e 2 i82559.
Una mainboard così me la sogno per casa, ma al lavoro è proprio da 
battaglia.
Non è che posso staccare il controller, me lo sarei già portato via :-), è 
proprio integrato sulla mainboard.
Ma non è la sola cosa che hanno, per esempio il bios dev'essere scritto in 
modo che si possa partire da porta seriale, perchè le devi manutenere da 
remoto; non è che scendi in sala macchine per ogni fesseria.
E poi nel bios ci dev'essere l'opzione per avviare il sistema operativo da 
un altro server, tramite bootp.
L'alimentazione è quasi sempre doppia, nei rack ci sono due strisce di 
alimentazione indipendenti, e le macchine vanno collegate rigorosamente su 
ognuna delle due.
Ci dev'essere il driver per poter leggere via snmp lo stato della macchina, 
comprese (soprattutto) le thermal zone acpi; anche questo ha un costo.
In tal modo i server possono essere controllati da prodotti come Tivoli 
(ibm) o Openview (hp) in maniera centralizzata; se una cpu riscalda troppo 
in sala controlli lo sanno subito.
Credo che, dove lavoro, per Tivoli si sia speso un miliarduccio, qualche 
anno fa.
Le sale macchine ha il pavimento zatterato, sotto ci passano tutti i cavi e 
l'aria dei condizionatori, appena apri un rack ti investe una folata di 
aria gelida che ti porta via.
E tu ti preoccupi per una scsi? :-)
Certamente queste sono configurazioni tipiche di grossi centri di calcolo, 
ma il discorso era nato perchè ho scritto che nessuno sceglie un firewall 
perchè risparima un po' di ram.
E questa mia ultima affermazione è vera in tutti gli ambienti lavorativi.
saluti burocratici

 ricordo).
Ricordi bene.
saluti a memoria

 di w2k compreso in routing e accesso remoto.
Scusa, ma stai parlando di quel pannello di controllo che trovi in:
Protocollo Internet(TCP/IP)->Proprieta`->Avanzate->Opzioni->Filtro TCP/IP ?
-- 
Vincenzo

 Scusa, ma stai parlando di quel pannello di controllo che trovi in:
No, è un'altra cosa.
Ha anche una decente interfaccia a riga di comando per il controllo remoto, 
ma non ricordo adesso come si chiama, non ho win2k sottomano.
microsaluti

 sicurezza ed a parte qualche recente episodio rimane molto affidabile.
No no, non mi  chiedevo perche` Open al posto di  Free. Mi chiedevo solo
il perche` di "Lascia stare FreeBSD", in generale. :)
Adesso ho capito.


 Adesso ho capito.
Strano, non mi sembrava di aver letto dei motivi =)

 
E sprechi 192M di RAM per un lavoro che ti si può fare in 64M? Mah. 
Specifica "l'altro" che solo quello che hai elencato lo fa il 486/66-16M
che ho sotto la scrivania. 

 
E profondamente inadeguato al compito. 

 
Affidabilità != potenza.  
O credi che un PC con più RAM sia automaticamente più affidabile?


Soprattuto se il ruoterino gli permette anche di gestire le e-mail in
maniera centralizzata e di avere un unico addressbook comune a tutti. 

 generale > interfaccia che ti pare > filtri input/output.
Per completare quello che ha detto Dot. Mistero consiglio Netsh per
l'amministrazione del tutto via riga di comando e/o script
Ciao
-- 
Francesco

 O credi che un PC con più RAM sia automaticamente più affidabile?
Si', lo e'.
Questo perche' *in generale* stressera' meno periferiche piu' critiche come
gli HD.
Saluti.


Quale HD? Per un firewall?-)
Alessandro.

 l'amministrazione del tutto via riga di comando e/o script
Era netsh, il nome che non mi veniva in mente. :-)
saluti smemorati

 Quale HD? Per un firewall?-)
Se solo firewall, in effetti lo usa ben poco... basta il minimo di ram perche'
non swappi, e questo minimo e' molto basso.
bye G.L.
--
La logica non attiene alla verosimiglianza delle ipotesi,
ma alla coerenza delle tesi con le ipotesi.

 >gli HD.
Io parlavo in generale. E anche la domanda di Salzano non era incentrata sui
firewall. Li' parlava di PC e basta.
Saluti.


Si, scusa, avevo letto il tuo post isolato dal contesto.
Alessandro.

 no
[SNIP]
Appunto, quello che hai detto conferma la mia tesi (che tral'altro non č 
mia): se hai soldi, ti preoccupi poco di capire se stai spendendo bene, 
di limare il centesimo, basta che alla fine ci guadagni. Se invece hai 
qualche problema economico, incominci a preoccuparti di quanto spendi 
per fare una certa cosa (oltre a eliminare le spese superflue). E questo 
vuol dire che sei spinto ad acquisire maggiore conoscenza sugli 
strumenti che utilizzi. Basta un po' di conoscenza della piů banale 
economia familiare per rendersi conto di ciň.

 Strano, non mi sembrava di aver letto dei motivi =)
Beh, sei il suo Stallman, non ci vedo poi nulla di strano :P
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it

 Beh, sei il suo Stallman, non ci vedo poi nulla di strano :P
Sbagliato, io conosco l'uso dello shampoo, del deodorante e del rasoio =)

 Sbagliato, io conosco l'uso dello shampoo, del deodorante e del rasoio =)
Ma di questo non abbiamo nessuna prova, oltre la
tua parola, si intende... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 tua parola, si intende... :-)
Se non senti il tanfo fin li', sono gia' un gradino sopra il barbuto =)

 Sbagliato, io conosco l'uso dello shampoo, del deodorante e del rasoio =)
Era appunto la seconda domanda che volevo farti ;))


 Se non senti il tanfo fin li', sono gia' un gradino sopra il barbuto =)
Non so se vale, l'altro e` molto piu` lontano :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Strano, non mi sembrava di aver letto dei motivi =)
<g>
-- 
GHERdO, happy GNU/linux user.
 
http://www.cyberspace.org/~gherdo/

 .. sento qualcuno rosicare.
Sto aspettando che tu mi elenchi i problemi che hai trovato in FreeBSD, in
modo da poterli sistemare per quanto possibile. A meno che tu non stia
parlando tanto per dare aria alla bocca =)

Sono concetti difficili a digerire, specie su icod. :-)
Certo, specie quando si parla di OS e'? ;-))
Ciao
-- 
Francesco

 parlando tanto per dare aria alla bocca =)
Dai  Pierluigi, Pogoboy  non  ha  tutti i  torti:  FreeBSD  non mi  pare
malvagio  per  nulla (a  parte  il  fatto che  se  ne  impipa della  mia
splendida 3Com PCMCIA :)


 splendida 3Com PCMCIA :)
Secondo me si e' perso in sysinstall ed e' stato costretto a lavorare tutto
il tempo nella shell castrata dell'installazione, questo lo ha
traumatizzato =)
La PCMCIA se vuoi la puoi regalare a me :))

 Mah.. quei tools simil-Slackware, lasciamo stare.
Vedo che ti arrampichi sugli specchi, forse non hai molto da dire in
proposito. Quando finisci di rosicare magari ci racconti le tue
disavventure.

 La PCMCIA se vuoi la puoi regalare a me :))
D'OH! Con linux e OpenBSD va da dio ;) la tengo.


 
Infatti spesso non è solo il risparmio di RAM. 
E' il risparmio di una intera macchina, e in ambienti piccoli (<10
persone) la cosa ha molto senso.


No, non lo è. 
Conta la qualità dell'HW non cosa sia. 
Un PC assemblato con 256M di RAM facilmente è molto meno affidabile di
un PC di buona marca, ben assemblato e spesso con una assistenza molto
più affidabile con 128M di RAM.
Sono concetti semplici, eppure...

 
Infatti in generale il fatto che abbia più RAM non implica molto
sull'affidabilità del PC.
Anche perchè la prima cosa è vedere quella RAM quanto è affidabile.

 Anche perchè la prima cosa è vedere quella RAM quanto è affidabile.
Credo che l'MTBF di una RAM sia superiore a quella di un HD. A spanne,
almeno di un ordine di grandezza. Di conseguenza, dato che una maggiore
quantitativo di RAM puo' ridurre il carico sull'HD (anche se e' un fatto
statistico, non e' che il caching sia la soluzione a tutti i mali, ma
comunque aiuta...), credo che sia raccomandabile avere + RAM possibile.
Saluti.
Saluti.

non swappi, e questo minimo e' molto basso.
Se non e' sotto attacco, nel caso contrario le richieste di CPU e RAM
aumentano in maniera vertiginosa, fino alla paralisi della macchina.
Ancora una volta, se la connettivita' non e' fondamentale e ti puoi
permettere una interruzione anche nel caso di un ragazzino che ti
bussa alla porta si puo' anche andare con un 486 come quello tanto
decantato da Hitman.
Altrimenti sara' il caso di surdimensionare un poco la macchina.
Ciao
-- 
Francesco

 Altrimenti sara' il caso di surdimensionare un poco la macchina.
Certamente. Un 486 magari bastera' per una cdn fino a 256kbit ed una lan con pochi
host... Se hai una T1 o una T3 e centinaia di host?   :-)


 
Tutto bello, se non fosse per quella cosa chiamata "budget".
Per cui in generale si tratta a volte di rinunciare alla RAM per
migliorare in affidabilità generale.
E il maggior impatto sull'affidabilità di un PC secondo me lo determina
la qualità della scheda madre. 

 la qualità della scheda madre.
Ovviamente, ma anche li' vorrei sapere quanto spendi in piu'... prezzi alla
mano.
Saluti.

 
Come detto, non è che si sceglie quanta RAM arriva, ma una macchina
completa con certe garanzie, che abbia meno RAM spesso di una macchina
con minori garanzie... in questo caso il discorso che l'altra è più
affidabile perchè ha più RAM è semplicemente una fesseria.
-- 
Renato 'Hitman' Salzano / 
http://spazioinwind.libero.it/hitman/
GdG #6 / IHGGer #778 / Counter VFNCL di IFTMdG / Yane's Fan #00 
"[-](Back to the front)/you will do what I say,when I say/[-]/you will die
when I say,you must die/[-]/you coward/you servant/you blindman/you soldier"

 l'essere automaticamente più affidabili.
Senti, e' ovvio che se compro della RAM che prima e' finita sotto un camion,
morsicata da un cane, ecc. ecc. la questione non si pone. Semplicemente un
po' di RAM in piu' aiuta il sistema a non abusare di macchine in genere piu'
vulnerabili, come il disco fisso. In media e' cosi', poi esistono casi
estremi, ma estremi.
Quante RAM si "guastano" ? Quante sono gia' guaste?
Quanti HD si guastano, e quanti sono gia' guasti?
La cosa vale anche e soprattutto per quei sistemi desktop che hanno un
processore da 17 GHz e poi 128 mega di Ram... battuti da una macchina 10
volte meno potente ma con il doppio della stessa... tutto per fare
economia...
Saluti.

 
Implicito che equilibrare il sistema, dimensionando i componenti secondo
le aspettative d'uso sia la base.


 Troppi. Gli IBM poi...
Gia'. Oddio, non diciamolo forte al mio piccolo, da 10 giga.
Saluti.

 
Se l'hai comprato da CHL è pressochè condannato temo. 
