Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: "ROPE" di Alfred Hitchcock

________________________
" R O P E "  d i  A l f r e d  H i t c h c o c k
Visionato finalmente il DVD di "Nodo alla gola" (Rope, 1948) di Alfred
Hitchcock [DVD Alfred Hitchcock Collection edizione Universal Studios] e
confrontato con versione televisiva registrata tempo fa dalla RAI! In
relazione al colloquio avuto con alcuni di voi sul thread riguardante
"L'infernale Quinlan" (The Touch of Evil, 1958) di Orson Welles,
sull'argomento del piano-sequenza, riporto quanto visto sulla versione DVD
del capolavoro di Hitchcock!!!
Ricapitolando per chi non conoscesse questo thriller di Hitchcock, il film
si basa su un fatto di cronaca nera ed è tratto da una commedia di Patrick
Hamilton (sceneggiata per lo schermo da Arthur Laurents); descrive in tempo
reale la vicenda di due giovani omosessuali che strangolano David, un loro
compagno di università, solamente per il piacere del gesto, nascondendo il
cadavere in un cassone, che useranno di lì a poco come tavolo per il buffet
di un party per amici e familiari... Poi, quando i due giovani durante una
conversazione iniziano a parlare di come fare a commettere il "delitto
perfetto", il loro professore universitario interpretato da James Stewart
inizia a insospettirsi...
In "Rope" conosciuto in Italia con il titolo "Nodo alla gola" o "Cocktail
per un cadavere", la nostra attenzione è puntata in primo luogo
sull'originale uso della macchina da presa, sulla grande lezione di cinema
che Hitchcock impartisce in un'ora e venti minuti di film, su quella che
possiamo definire un'importante sfida tecnica per l'epoca! La storia si
svolge a New York tra le 19.30 e le 21.15 di un'afosa giornata estiva. Il
regista decise di ricorrere alla massima garanzia di continuità offerta dal
mezzo cinematografico del piano-sequenza, elaborando quest'idea per girare
il film come una commedia teatrale in cui non è possibile fare stacchi.
Infatti, radicalizzando la propria scelta, stabilì di realizzare l'intero
ciclo di sviluppo della storia in un'unica rischiosissima inaudita
inquadratura di 80' complessivi. Di fatto "Rope" venne diviso in otto
virtuosistici piani-sequenza, raccordati in modo quasi impercettibile;
ciascuna delle inquadrature dura 10', ovvero la durata del metraggio di
pellicola contenuta in un caricatore di cinepresa e le interruzioni erano
quindi obbligate dal cambio del caricatore. Si potrà notare che circa ogni
10' / 12', l'obiettivo viene oscurato con un espediente come il passaggio di
un attore di spalle davanti alla cinepresa; il caricatore successivo
inizierà poi, proprio da quella schiena. Il film è ambientato interamente in
una stanza d'appartamento, e, su tale set, si lavorava con un dolly. Le
pareti ed i mobili della stanza, si spostavano all'occorrenza su rotaie
silenziose. Non veniva concessa la benché minima svista; una qualunque
sbavatura avrebbe comportato la necessità di ricominciare tutto daccapo.
"Rope", inoltre, fu il primo film di Hitchcock a colori, e, una grossa
attenzione venne dedicata alla luce, infatti è ben visibile come, attraverso
la grande vetrata che campeggia su questo soggiorno newyorkese, sia in atto
un graduale cambiamento: dal tardo pomeriggio al tramonto, alla notte piena.
Ora, avendo visionato con estrema attenzione la versione DVD posso affermare
che non si può stabilire con certezza se i piani-sequenza siano 8 o meno di
8: dovrebbe essere come descritto sopra anche perché molti libri riportano
tale spiegazione, ma ripeto che in base alle copie disponibili in Italia,
non si può stabilire! Dal DVD alla versione che numerose volte passa sulla
RAI, ci sono poche differenze! Sia sul DVD che sulla versione televisiva ho
notato che il piano-sequenza di 80' che doveva essere "integro" (a parte le
interruzioni di esigenza cambio caricatore), deve aver subito qualche
leggera manomissione (non si sa da parte di chi!) perché non credo proprio
che la pellicola originale contenesse queste "sviste": per dirla brevemente
ci sono praticamente 5 tagli, uno dei quali credo voluto da Hitchcock, gli
altri 4 sicuramente no!
Il primo dei cinque tagli lo abbiamo subito dopo i titoli di testa, titoli
che scorrono sua panoramica di una strada di città con un leggerissimo
movimento di passanti e automobili; quando compare la scritta finale
"Directed by Alfred Hitchcock" abbiamo sullo sfondo il tradizionale cameo di
Hitch, che passa indisturbato sul marciapiede insieme a una signora; la
m.d.p. si alza, retrocede leggermente, mostrando che il punto di vista e su
un terrazzo, e mostrando successivamente una finestra con tapparelle
serrate; taglio con la scena dello strangolamento all'interno
dell'appartamento, da cui parte il piano-sequenza fino alla fine del film.
Questo taglio, che rapporta una scena in esterno (girata veramente da un
terrazzo di fronte a una strada "x" di New York), a un interno (girato sul
set di un film in un teatro di posa), è sicuramente un taglio voluto da
Hitchcock. Anche se effettivamente risulta un passaggio un pò strano,
probabilmente Hitchcock iniziò così il film per esigenze di rappresentare
uno spazio chiuso, claustrofobico e di autentica tensione, attraverso un
incipit di natura più tranquilla con la strada al sole pomeridiano e i
passanti che nulla mai sapranno del delitto "isolato" nella casa dei due
giovani! Questo taglio è presente nel DVD quanto nella versione televisiva!!
Nella versione DVD, la finestra rimane inquadrata per una decina di secondi,
nei quali la musica dei titoli termina con un crescendo, e precepiamo un
ultimo grido di terrore proveniente dall'interno... Questa sospensione tende
a raccordare le due sequenze di esterno e interno! Nella verisone della RAI
invece la finestra rimane inquadrata per pochissimo tempo, la musica è
interrotta bruscamente e non si percepisce nemmeno il grido di dolore!
Gli altri tagli sono invece più bruschi (sia in DVD che in TV!)... In poche
parole, ho contato l'obiettivo della macchina da presa oscurarsi 5 volte
tramite l'espediente dell'attore che ci passa davanti di spalle... Per il
resto ci sono per l'appunto 4 tagli bruschi proprio in mezzo ad alcune
scene, e questo fa pensare a una manomissione!!! Non credo proprio che
Hitchcock si sia lasciato sfuggire questi tagli dopo essersi dannato nella
creazione del continum di ripresa... I tagli a parole è un pò difficile
spiegarli, ma se si visiona il DVD o anche una vecchia copia VHS risultano
in ogni caso abbastanza evidenti!
Peccato, perché anche questo capolavoro per la volontà di chissà quale
macellaio di produttore o di distributore italiano, rimane per noi il
mistero di uno scempio...
Magus
________________________
http://www.giorgiofinamore.com
________________________

 " R O P E "  d i  A l f r e d  H i t c h c o c k
E' strana questa tua rece dato che proprio ieri mi ero fatto prestare la
VHS da un mio amico, e che ho deciso di vederlo proprio oggi pomeriggio.
Sarà una coincidenza...
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 " R O P E "  d i  A l f r e d  H i t c h c o c k
L'ho visto anch'io poco tempo fa dal cofanetto di Hitch, ed e' davvero
notevole.
Anche il documentario incluso nel dvd e' molto bello.
ciao,
bax
-- 
http://bax.blogspot.com
"La somma dell'intelligenza sulla Terra e' costante.
 La popolazione e' in aumento."
www.iaciners.org


Grande Magus!
Finalmente un bel post sulla questione di questi misteriosi tagli che
contrastano con la storia dell'unico piano sequenza. E' vero che già qualcun
altro ne aveva parlato, ma il tuo post mi pare più preciso ed onesto.
Catturato dalla visione del film quando passava in TV non riuscivo mai a
concentrarmi sulla verifica della veridicità dell'unico piano sequenza, ma
uscivo dalla visione sempre con la sensazione che dei tagli, dei salti di
inquadratura, ci fossero (a parte quelli camuffati, of course!)... Per
l'appunto qualche mese fa acquistai il DVD di questo film (visto decine di
volte) che ADORO senza mezzi termini ed ho avuto conferma dei miei sospetti.
In un mio vecchio post aprivo un thread in merito.
Io propendo nel pensare (senza capirci granchè di queste questioni) che su
DVD abbiano riversato la pellicola utilizzata nei cinema, costituita da
bobine di lunghezza differente da quelle utilizzate per creare il film: in
questo modo la fine di ogni bobina *attuale* non corrisponderebbe alla fine
delle bobine *originali* e quindi a quei camuffamenti utilizzati da
Hitchcock, ma ad altri punti del film. In questi passaggi, in questi
attacchi, si sarebbe perso qualcosa (magari per un uso improprio delle
pellicole) e questo problema ce lo ritroviamo nel DVD. Al di là di
imprecisioni tecniche nel mio discorso, credo comunque che il discorso
generale sia questo.
Ciao
Seth Brundle
-- 
You know something Billy, what is it?
I'm scared.
Bullshit. You ain't afraid of no man.
There's something out there, waiting for us... it ain't no man.

 generale sia questo.
________________________
Ciao!
Certo, la storia è più complessa di quanto possa sembrare!! Anche quello che
tu dici fa abbastanza riflettere, ma alla fine non so nemmeno io come sia
stato adattato in Italia il film per il piccolo schermo, per il DVD, o
addirittura come uscì all'epoca nei cinema... La cosa che mi fa decervellare
è che questi tagli sono stati fatti in punti abbastanza particolari e
naturalmente bisognerebbe analizzarli uno per uno anche cronometrandone il
susseguirsi: per fare un esempio dato che hai detto di possedere il DVD
potrai notare che il primo piano-sequenza comincia a 2':24" praticamente
dopo il segmento dei titoli ecc. e finisce su una schiena a 11':33" (sono
passati circa 9 minuti il che significa che questo è un piano-sequenza
"integro"!). Poi da 11':33" c'è un taglio a 19':05" (sono passati nemmeno 8
minuti e l'inquadratura si spezza irregolarmente!). Poi a 26':05" c'è un
altro stacco di schiena e un altro taglio irregolare a 32':56"...
Insomma il DVD si potrebbe analizzare così anche di seguito, ma ci basta la
prima mezz'ora di film per capire che certi raccordi sono sballati, ma un pò
potrebbe essere come dici tu (negli attacchi si sarebbe perso qualcosa!),
come ad esempio quello a 19':05" che comunque segue una continuità nel
movimento di m.d.p., e sembrebbe proprio mancare un pezzo di pellicola; ma
altri sono molto più ambigui, vedi l'ultimo a 32':56" che è proprio uno
stacco bello e buono dal primo piano di Farley Granger, al primo piano di
James Stewart!
Se qualcuno a qualcosa da aggiungere...
Per il momento, a presto!
Magus
________________________

 naturalmente bisognerebbe analizzarli uno per uno anche cronometrandone il
Se gugoli un po' trovi l'elenco degli stacchi ai
vari minuti e secondi...
Comunque anche a me sembra che la versione TV non
rispetti la tecnica originale, ma non sono mai
riuscito a fare una verifica seria.
bye,
-- 
piergiorgio

Grande Magus!
Mi associo. Interessante.

 Mi associo. Interessante.
uno dei pochi thread da "lockare".
mi dite qualcosa sul documentario allegato al dvd?
-- 
Holden
http://www.iaciners.org
 (e holden č la mia email)
lo Stanley Kubrick dei tacchinatori
"sono una devastatrice di fantasia!" (Rumika)

 mi dite qualcosa sul documentario allegato al dvd?
________________________
Grazie molte per esservi interessati a questo "caso" cinematografico! A me
sta molto a cuore perché "Rope" è un'opera d'arte, un thriller preciso e
freddissimo, il mio film preferito di Hitchcock!! Per quanto riguarda il
documentario, trattasi del solito Making Of di pressoché ottima fattura qui
intitolato "Rope Unleashed" che letteralmente dovrebbe significare che "il
nodo alla gola si scioglie" e della durata di una buona mezz'ora! Foto
d'archivio, interviste a collaboratori di Hitchcock, e immagini del copione
originale aprono le danze spiegando cos'era inizialmente "Rope" come dramma
teatrale... Tra gli intervistati Arthur Laurents che scrisse la
sceneggiatura del film, spiega l'idea di Hitchcock del flusso continuo di
ripresa e dei rulli di pellicola da dieci minuti... Poi le solite foto di
scena, alcune veramente belle che mostrano addirittura come era il set del
film, impreziosiscono il documento...
Insomma, uno special veramente ben realizzato, ma dubbio resta sempre
quello... ci mettono mezz'ora per spiegare come Hitchcock realizzò "Rope",
ma poi il film presenta i suddetti inspiegabili tagli...
A presto!
Magus
________________________


Diavoli se me lo ricordo! E che incazzatura!
Mi pare di aver citato proprio quella scena nel mio post di alcuni mesi
fa...


 mi dite qualcosa sul documentario allegato al dvd?
Aggiungo alla risposta di Magus che nel bellissimo documentario (questi sì
che sono extra!) si fa chiarezza sulla questione dell'omosessualità dei
protagonisti, questione che io aprii con un altro thread in cui mostrai seri
dubbi sul fatto che tale propensione sessuale fosse *chiara ed evidente*
allo spettatore del film.
In realtà qualunque riferimento *chiaro ed evidente* alla sessualità diversa
dei due protagonisti sarebbe stata censurata senza appello. L'insolita idea
di Hitchcock spuntò durante l'adattamento della piece inglese ai dialoghi
americani: certe espressioni tipiche british negli States assumevano un tono
"differente"... A quel punto Hitchcock decise di giocare con la cosa e tirò
avanti, ma (ribadisco) sempre restando sul filo dell'interpretazione in
quanto una inequivocabile interpretazione della sessualità dei protagonisti
l'avrebbe messo all'epoca nei guai.
Con questo se qualcuno vuole ancora convincermi del fatto che
l'omosessualità dei protagonisti sia *palese*, si faccia avanti con tanto di
estratti dal film in cui tale cosa sarebbe *evidente senza dubbi*.
(Il film lo conosco a memoria)


 l'omosessualità dei protagonisti sia *palese*, si faccia avanti con tanto di
E` palesemente nascosta... :-)
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 E` palesemente nascosta... :-)
________________________
Pd'a!
Se all'epoca non avessi letto su diversi libri che nella trama del film di
Hitchcock, "due giovani studenti omosessuali strangolano David",
praticamente non mi sarei mai potuto accorgere da comportamenti, battute o
altro, della loro natura sessuale...
Bye!
Magus
________________________

 " R O P E "  d i  A l f r e d  H i t c h c o c k
un po' di fonti pescate in rete.
Spiacente per la lingua, ma non riesco proprio a tradurre.
Cmq non ho trovato conferma al fatto che nel final cut (o forse sarebbe più 
corretto "final non-cut") Rope sia un piano sequenza puro o meno, non 
almeno nelle parole di Sir Alfred Hitchcock.
Interessanti invece le considerazioni di Hitchcock sull'usare i movimenti 
degli attori in scena come montaggio in tempo reale del film.
Interessante anche che Hitch sembra considerare il film quasi un 
esperimento fallito, o forse un esperimento impossibile.
JM: I just read in the columns recently, an article about you in which they 
said: Gee we hope that Alfred Hitchcock comes to television. Because he can 
bring so much suspense and so much new, shall we say, trick production 
methods. 
AH: Well, I have actually tried a bit of television in a movie you know. 
JM: Not on television it self ? 
AH: No, no, but I made a movie called Rope, you know, which was shot with 
one camera all the way through without any cutting. And that in a sense was 
a kind of preview of television technique. 
AH: The main thing was that the actors were moved around to create their 
own close-ups. In other words it's not just moving the camera, but moving 
the people backwards and forewards towards the lens so that automatically 
they make their own close-ups or their own waiste-shots and what have you. 
JM: I should think that would require quite a bit of preparation in 
advance. 
AH: Oh, definitely, yes. 
JM: More so, that in a usual picture. 
AH: Well much, because a usual picture, you see, is shot in little pieces 
and edited and put together afterwards. But here you have to anticipate all 
the requirements you may need dramatically, you see, in the movement of the 
camera and the size of the image on the screen. 
JM: Now this is taking on a new perspective, you're meaning that you 
actually shot the picture continuous more or less ? 
AH: Continuously. 
JM: Like you would do a stage play ? 
AH: As a stage play, but with the idea behind it, that the audience are 
looking at a screen in other words, you see. In a stage play, which is a 
fixed thing, the eye wonders all over the stage, but in movies of course we 
have to provide the eye with everything. Therefore in television they look 
at the screen and as you know the best results on television are the close 
image, and that's what I tried to do in this Rope picture to give some 
preview of what would happen on television in the future.
Farley Granger:
As it turned out, every reel had to be shot at least three times, and one 
required fifteen takes. Says Granger, "There were endless, endless 
technical things that were problems." The biggest mishap occured when a 
wall wasn't shifted quickly enough, and the camera dolly crashed into it, 
suspending filming for the day. Still, Rope was shot in less than a month. 
On February 20, Jimmy Stewart was done with his portions of the film, and 
the picture wrapped the following day.
- Do you consider Rope one of your most experimental films, technically? 
- Only because I abandoned pure cinema in an effort to make the stage play 
mobile. With a flowing camera, the film played in its own time, there were 
no dissolves, no time-lapses in it, it was continuous action. And I thought 
it also ought to have a continuous flow of camera narrative as well. I 
think it was an error technically because one abandoned pure cinema for it. 
But when you take a stage play in one room, it is very hard to cut it up.
In the end, at least to Francois Truffaut, Hitchcock admitted that movies 
must be CUT, that it's the cinematic tool that adds grammar and expresses 
the necessary elements of point of view, timing, emphasis, and 
juxtaposition.
-- 
vanz
"we're winning the war.. we just need a few more men"
Lyndon Baines Johnson

 comportamenti, battute o altro, della loro natura sessuale...
Sottoscrivo!
Io vidi il film per la prima volta almeno una quindicina di anni fa e poi da
allora altre svariate volte. Solo una decina di anni fa lessi per la prima
volta su un testo (mi pare quello famoso di Truffaut) dell'omosessualità dei
protagonisti. Poi l'avrò sentita o letta almeno in un altro paio di
circostanze. La cosa mi ha sempre lasciato perplesso perchè, nonostante ad
una visione a posteriori potrei dire "sì, *potrebbero* anche essere gay",
obiettivamente non sono mai riuscito a notare alcunchè di inequivocabilmente
espresso.
Così provai a portare la questione qui sul gruppo, tempo addietro. Beh...
chi ne ha voglia può andare a rileggersi le risposte: ce ne fosse stato uno
che avesse risposto con tutta franchezza quello che hai risposto tu o
Piergiorgio! Sembrava che per tutti fosse ovvia la diversità dei
protagonisti da una visione vergine del film! Mah...
Ancora a risentirci, ciao!


 generale sia questo.
Interessante, ma purtroppo improbabile. Le "pizze" di proiezione, se non
mi sbaglio, sono di 600 metri (20 minuti circa) : ognuna di loro
dovrebbe contenere due bobine di montato originale, e la fine della
prima "pizza" dovrebbe quindi coincidere con la fine della seconda
bobina (e quindi con uno stacco camuffato) e così via.
Se il vostro DVD è prodotto in Italia tutto si spiega (copia manomessa
come in TV eccetera). Se è inglese e americano il mistero permane. 
cf (in "toccata e fuga" sia da Roma che dal web)
-- 
http://web.tiscalinet.it/corradofarina

 come in TV eccetera). Se è inglese e americano il mistero permane.
E' la versione italiana, della Universal. Non so dirti altro.
Interessante quello che hai detto, lo terrò presente.
