Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: come: "arbitra Rocchi"?

ma se non c'č trčs-seghé?
:-|
a112
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 :-|
I più preoccupati sono quelli dell'International Board che temono di
dover mettere mano al regolamento ancora una volta.


in Lega devono avere pensato "squadra che vince non si cambia"


 in Lega devono avere pensato "squadra che vince non si cambia"
Io se avessi vinto un derby un anno fa grazie a una decisione molto 
dubbia (eufemismo) dell'arbitro non sarei entusiasta di ritrovare lo 
stesso arbitro nel derby. Ma io, ovviamente, non sono la gobba.
GFO


Questo è vero quando la "decisione molto dubbia" è stata evidenziata,
denunciata e dichiarata come tale: un po' come sarebbe successo se la
stessa situazione si fosse verificata a parti invertite. A quel punto
cominci a temere dalla partita successiva, nemmeno dall'anno dopo:
perché è scontato che te la fanno pagare.
In questo caso mi pare che il gol sia stato dichiarato validissimo e
regolarissimo (poco importa se noi non siamo d'accordo: certamente è
solo la nostra antisportività, invidia e delusione per la sconfitta a
farci ragionare così) da tutti i maggiori commentatori, quindi ipso
facto E' così, dato che la realtà nel calcio moderno (e non solo) è
quella che ti dicono e non quella che osservi.
Del resto qual è il palese significato della designazione di Rocchi,
se non "così dimostriamo nella maniera più lampante che riteniamo che
tu abbia ben diretto l'anno scorso"?

 tu abbia ben diretto l'anno scorso"?
Vero. Non ci avevo pensato. Invece è correttissimo
-- 
L'ho già detto che la difesa è un problema?


forse confondo con la partita dei gobbi con i viola, ma non fu rocchi a
ricevere pubblici elogi dai capi degli arbitri? secondo me la lettura di
sciogli è quella lì, sei stato eccellente, tornaci.
che poi a me era sembrato un arbitraggio apprezzabile e - nello stadio - il
tiraccio del maledetto mi era sembrato solamente bello. avevo scoperto
dell'offside solamente al momento di ritorno a casa.


 dell'offside solamente al momento di ritorno a casa.
Però poche palle, il fuorigioco c'era: e solo perché era Trezeguet,
non c'è stata una campagna mediatica contro Rocchi.
Ripeto: a parti invertite, con un gol del Toro nelle stesse condizioni
- ammesso e non concesso che non l'avesse annullato subito - Rocchi
avrebbe scontato qualche settimana di stop.


Mi spiego meglio: a caldo magari giustifichi, non hai visto bene, come
è capitato a te. Ma a freddo non ti arrampichi sugli specchi o cerchi
nelle interpretazioni cavillose del regolamento la giustificazione di
un errore simile. Il regolamento del giuoco del calcio non è un codice
per avvocati, ma per gente che piglia a calci un pallone, il limite
inferiore della sua chiarezza non va discusso da principi del foro ma
tarato sullo scaricatore del porto di Trieste.

 è capitato a te.
ma infatti, dal terzo anello maratona una rete a 120 metri di distanza
esattamente alle spalle dell'azione è o non è fuorigioco a seconda di come
alza la bandiera...
il problema è che ho cominciato a smadonnare per cui non mi ero nemmeno
accorto delle proteste dei giocatori.


 accorto delle proteste dei giocatori.
Se non mi sbaglio, nelle proteste si distinse in particolare Sereni
(ma magari sbaglio).
Qualcuno qui direbbe che stava già manifestando evidenti segni di
squilibrio allora.

 (eufemismo)...
diciamo pure...ai confini della realtà...
:-)
-- 
La qualità non esige fretta......
www.lastampabiancoenero.it
 

a112 ha scritto:

ah si???? IO NON CI VOLEVO CREDERE... era fuorigioco netto, pensavo che 
lo ammonissero per aver buttato via la palla.. e invece ha dato il 
gol... ero fuori di me... poi quando ho chiamato a casa e caressa diceva 
che in effetti era possibile fuorigioco... è stata una delle sere più 
brutte della mia vita come tifoso...