Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: MySQL Database Not Affected by "Slammer"/"Sapphire" Worm

Questa scritta campeggia nella pagina principale di 
http://www.mysql.com
Sembrava uno sfotto' del database concorrente, invece si tratta solo di
autodifesa. A quanto pare il worm non ha danneggiato solo l'immagine di
Microsoft[*].
Vedasi anche:
http://www.mysql.com/news/article-272.html
Alessandro.
[*] A dire il vero, stando a certe dichiarazioni su questo NG sembrerebbe
che l'immagine di MS sia l'unica che si salva, vi sembra possibile?

 
mi pare possibilissimo, visto la quantità di 
soccorritori del vincitore che popolona il ng 
e il mondo

 che l'immagine di MS sia l'unica che si salva, vi sembra possibile?
Vedi, io non credo che ci siano cosě tante persone a cui sta a cuore 
salvare l'immagine della microsoft. E' una questione puramente 
interpretativa: il non esprimere per forza un giudizio contro non significa 
esprimere un giudizio a favore, va beh... 

 esprimere un giudizio a favore, va beh... 
mi pare aver poco a che fare con la logica 
bivalente. ma d'altra parte anche gente a 
tutt'altro livello di responsabilità 
ultimamente si è affidata a figure retoriche 
come litote e metonimia solo per (ça va sans 
dire) aver la botte (italiana) piena e la 
moglie (ammaricana) ubriaca. mala tempora currunt

 significa esprimere un giudizio a favore, va beh...
Una cosa e' non esprimersi un'altra e' difendere, qualunque sia il motivo
per il quale lo si fa'.
Se tu neghi un'accusa allora stai difendendo, indipendentemente dal fatto
che tu "tenga" per l'accusato o lo faccia per amor della verita'.
Alessandro.

 ha scritto nel messaggio
news:Xns9313E396338...@195.31.190.131...

In linea di massima sono d'accordo; perň mi sembra che tu sia uno che di MS
prende sempre le difese in maniera netta, e non col distacco di cui parli in
questo post.

Microsoft[*].
Ciao
Putroppo il problema e che l'immagine la danneggiano certi articoli di
giornali cartacei ed elettronici che tendono a dare un immagine cosi
dire "rustica" del mondo informatico con "l' hackerino" di turno e
putroppo questo fa male a tutti quelli che lavorano seriamente al dila
poi del solito discorso pro/contro MS.
- 
   MAX
-- 

 poi del solito discorso pro/contro MS.
Che ci sia gente che lavora seriamente alla Microsoft e' fuori discussione.
Quello che non e' fuori discussione e' 
- la Microsoft viene colpita mediante un exploit per il quale aveva
  preparato una patch da luglio e fa una figura di merda;
- la Microsoft pontifica sul trusting computing e non ha la piu' pallida
  idea di come fare ad evitare figure di merda evitabilissime;
da quanto detto sopra ne deduco che la storia del trusting computing e'
un ulteriore modo per metterlo sotto la coda degli utenti.
.. E per piacere, non mi si racconti che la colpa non e' della Microsoft
ma di un amministratore particolarmente "distratto". La colpa e' della
filosofia aziendale (da palazzinari del software) per la quale che la
sicurezza e' un optional, utile per il marketing, ma un optional.
C:\>iao Angelo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

C:\>iao Angelo
- 
   MAX
-- 

 Microsoft[*].
MySQL non č che sta tanto meglio a buchetti e Exploit vari :-)
Saluti.

 sicurezza e' un optional, utile per il marketing, ma un optional.
E questo da cosa lo deduci???
No, perchè l'unico modo per cui si arriva a questa conclusione è il
ragionamento (da palazzinaro del ragionamento!) che ho scritto sopra.
Saluti
Massimo

merda, però da qui a generalizzare che siccome un sistemista non ha
Si posso farti notare che non è scritto da alcuna parte che MS non
applica le proprie patch, io ho solo letto che "forse" ci possono
essere dei server all'interno dell'azienda che possono essere
"infetti", da qui a sostenere che MS rilascia le patch e nonle
installa, chissa poi per quale motivo, è un opinione che è
strettamente personale.
- 
   MAX
-- 


Non sono informato ma mi fido.
In effetti mi domandavo, con tutti i siti che usano mysql in giro per
internet, molti magari anche un po' artigianali, perche' non ci sono
state epidemie simili su mysql?
Perche' i server mysql generalmente sono piu' "poveri" e quindi hanno meno
possibilita' di fare danni?
Perche' gli hacker odiano MS?
Fortuna? Casualita'?
Alessandro.

 E questo da cosa lo deduci???
Da quello che che ho scritto sopra...
C:\>iao Angelo
[1] Dal gia' citato in passato, ma sempre buono
 
http://archive.infoworld.com/articles/hn/xml/02/09/05/020905hnmssecure.xml
[2]
http://microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/security/bulletin/MS02-039.asp
(Luglio 2002)


 Perche' gli hacker odiano MS?
Ti ricordo che non si tratta di una operazione di hacking, quindi non si 
tratta di hacker.
Comunque c'è una buona probabilità che coloro che hanno sferrato l'attacco 
non avessero come obiettivo i singoli sistemi, o no? Probabilmente 
l'immagine della ms era nel loro mirino. Non pensi?

 cui parli in questo post.
Se vogliamo trattare il mio pensiero personale, quando vengo messo di 
fronte ad una posizione "o con me, o contro di me" scelgo "contro" perchè 
nel "contro" c'è sempre molto più spazio. Detesto anche chi difende in modo 
integralista un idea che condivido pienamente, e sono un convinto assertore 
che per difendere la propria idea non ci sia bisogno di mettere da parte 
obiettività e senso critico.

 mettere da parte obiettività e senso critico.
Ah, quello che faccio io, in pratica ;)
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
Tessera #8 "Tira Clarenzo e m' illumino d' immenzo"

 Probabilmente l'immagine della ms era nel loro mirino. Non pensi?
Non necessariamente. Forse volevano solo "fare casino", il che e' molto piu'
"divertente" (virgolette d'obbligo).
Alessandro.

 scettico al riguardo.
MySQL è *molto* più usato.

 Microsoft ma di un amministratore particolarmente "distratto". 
Scusa, ma non credi che certe conclusioni meritino di snocciolare un po' di 
numeri? 

 MySQL č *molto* piů usato.
Quindi una sua vulnerabilita' e' potenzialmente piu' "appetitosa".
Alessandro.

 Quindi una sua vulnerabilita' e' potenzialmente piu' "appetitosa".
Da qualche parte ci saranno una serie di ragioni per cui non è così (a 
cominciare dal fatto che certe vulnerabilità, come dicevo, in mysql non ci 
sono).


E io non sostenevo che tu l'avessi detto :-)
Alessandro.

 nel "contro" c'č sempre molto piů spazio.
Sono d'accord. Perň leggendo i tuoi post sebra che MS faccia eccezione.

 Fortuna? Casualita'?
Caso? Cos'č Caso?
Saluti.

 salvare l'immagine della microsoft.
Come no, e tutti quelli che "non saranno mai licenziati per aver scelto
Microsoft" che ultimamente stanno cominciando a farsela sotto? ;-)
ciao
-- 
Marco Ermini - L.U. #180221
http://macchi.markoer.org
 - ICQ 50825709 - GPG KEY 0x64ABF7C6
Never attribute to malice that which is adequately explained
by stupidity. (Hanlon's Razor, corollary to Finagle's law)

 po' di numeri?
Potrei snocciolarti tutti i numeri che vuoi, ma sarebbe inutile.
In fondo parliamo di un'azienda che nonostante sul tubetto ci sia scritto
a caratteri cubitali "VASELINA" riesce a convincere la gente che in fondo
si tratta solo di "Pasta di Fissan" e serve ad evitare irritazioni. :-)
C:\>iao Angelo
[1] Informatico, ovviamente :-)



Non ci credo.
Alessandro.

test wrote:

.. Ma allora tu hai bisogno di un corso accelerato di giustificazioni MS!
Un programma da indicazioni assurde (tipo il programma ha tentato di
accedere ad un'area di memoria che non poteva essere written), e' l'uente
che si studia tutti gli howto di questo mondo (di solito presenti sul CD),
ma non legge il manuale che accompagna il S.O. (quello di NT e' di 118 pag.
formato A5 riempite al 60% da figure);
Ti si intasa Internet per "Melissa", e' l'uente una minchia che apre
ogni attachment che gli arriva (e non e' colpa delle impostazioni di
default del sistema che molto furbamente nascondono le estensioni
conosciute);
Ti si intasa internet per slapper la colpa e' degli amministratori
che non installano le patch pronte da 6 mesi (e non del fatto che due
su tre l'installazione di una patch e' una roulette russa);
Il numero di server internet craccati e' per il 60% MS, la colpa e' dei
cracker che se la prendono con mamma MS (e non della metodologia pedestre
di produrre software).
C:\>iao Angelo


 wrote in message
news:24q%9.12129$YL4....@tornado.fastwebnet.it...

Io invece si. Bello il mondo no?
Saluti.


Abbastanza. Pero' si puo' sempre migliorare... :-)
Alessandro.

 Abbastanza. Pero' si puo' sempre migliorare... :-)
Appunto, basta solo usare in maniera democratica gli exploit per
MySQL (ce ne sono, ce ne sono).
Perň mediamente le macchine con MySQL sono ben protette
dietro iptables. Perň ho fiducia nelle prossime distribuzioni
per Linuxutonti.
Saluti.

 MySQL (ce ne sono, ce ne sono).
quindi secondo la tua "affascinante" teoria,i server con mysql sono
"lasciati stare" perche e' un prodotto open source ?
eh bhe ... se sei convinto tu ...
-- 
          "chown linux:users /world"
"E se i filosofi a cena mangiassero colle mani ?"

 Potrei snocciolarti tutti i numeri che vuoi, ma sarebbe inutile.
No, non sarebbe inutile, a patto che tu fornisca i numeri che ti chiedo. 
Come ho detto prima mi piacerebbe sapere quanti sono (almeno come ordine di 
grandezza) i server in casa microsoft violati. Giusto per sapere cos'č che 
fa notizia. Ti garantisco che so essere obiettivo, proprio perchč per me 
uno o mille fa abbastanza differenza :-)

 "lasciati stare" perche e' un prodotto open source ?
Non hai letto la seconda parte del post.
Saluti.

 state epidemie simili su mysql?
[/cito]
hai risposto :
[cito]
Perchè nessuno nel mondo hacker ha interesse a danneggiare
un prodotto Open Source in licenza GNU/GPL.
[/cito]
era un'ironia non afferrata o ne sei convinto sul serio ?
nel primo caso metti le faccine,nel secondo rimani colle tue convinzioni
... sii consapevole pero che e' una fesseria.


"steve" <stefano...@NOlibero.SPAMit> ha scritto nel messaggio
news:wIY%9.132608$0v.37...@news1.tin.it...
Ho scritto anche
....
Però mediamente le macchine con MySQL sono ben protette
dietro iptables. Però ho fiducia nelle prossime distribuzioni
per Linuxutonti.
....
Quindi, ne convieni con me che NON hai letto tutto il post?
Saluti.


 Quindi, ne convieni con me che NON hai letto tutto il post?
no no ... l'ho letto tutto ... il punto sull'uso democratico degli exploit
e' tra i miei preferiti ...


 e' tra i miei preferiti ...
Anche il mio.
Saluti.

 un cialtrone?
Ed una paladina della superiorità dell'Open Source relativamente
alla sicurezza che si ritrova a distribuire dal su sito del codice
VISIBILMENTE
taroccato con una backdoor  grossa come una casa come
la chiami?
Suvvia, siamo seri.
Saluti.

 Suvvia, siamo seri.
Quando si dice la coincidenza
Tratto da <9hd2dukfdq33lh4rj...@L.Serni> citato da Nick
provvisorio (a cui va il mio ringraziamanto per avermi risparmiato una
ricerca :-)))) 
<CITE Serni>
Riprova classica: Interbase.
Nel 1994 gli e' stata installata una backdoor potentissima (ad uso dei soli
tecnici, o di chiunque avesse fatto una decompilazione di Interbase per dei
vilissimi scopi).
Per sei anni, la backdoor e' rimasta sconosciuta ai piu'.
Il 16 luglio del 2000, Borland annuncia il rilascio di Interbase come "open
source".
Il 19 settembre del 2000 viene aperto un progetto OpenSource per Interbase,
e gli sviluppatori registrati a fine settembre sono circa duemila.
Il 18 dicembre 2000, Frank Schlottman nota qualcosa - e non crede ai propri
occhi.
</CITE>
Con  l'OpenSource certe  cose tendono  ad avere  una  vita decisamente
breve,  con il closedSource  non altrettanto  (notare le  date), segno
evidente della  validita' del modello  nell'abbattimento delle cazzate
(volute o scappate).
In  ogni caso  mamma  MS ci  delizia  spesso con  le  sue cappelle  in
technicolor, il mondo dell'OpenSource e' un tantino piu' parco: da due
anni a questa parte "Niente di nuovo sul fronte occidentale"
In ogni caso Borland ha fatto la sua bella figura del menga [1].
C:\>iao Angelo
[1] Se poi ti riferisci a qualcos'altro, mi piacerebbe saperlo: sei sempre
    molto criptico (o sono io che spesso non ti capisco :-)).


     molto criptico (o sono io che spesso non ti capisco :-)).
A qualcos'altro mi riferivo. Fatto accaduto  settembre 2002-ottobre 2002.
Grosso nome distribuzione Linux. Bucato sito FTP, messo codice modificato
con
backdoor, modificati anche check MD5. Nessuno accorto di niente sino
a che utenti non dire "controllate codice."
Morale 1: coglioni che non fare bene loro lavoro essere equamente
distribuiti
in versante Closed-Source e versante Open-Source.
Morale 2: mai fidarsi di software.
Morale 3: calzolaio sempre andare in giro con scarpe rotte
Saluti.

 a che utenti non dire "controllate codice."
Non sara` che ti riferisci a sendmail?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

"Piergiorgio Sartor" <sar...@sony.de.REMOVE.THIS> wrote in message
news:3e427d15$0$357$4d4e...@read.news.de.uu.net...

Anche.
Saluti.

 Anche.
Anche o solo?
Perche` dei fatti di Settembre si trova in giro
solo la storia di sendmail.
Il quale non mi risulta essere una "grossa"
distribuzione Linux.
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 distribuzione Linux.
Che abbia detto una cazzata? :-)
C:\>iao Angelo


 distribuzione Linux.
Il non solo č riferito al fatto che quel codice di Sendmail č finito per
qualche giorno
anche sul sito FTP di grossi distributori di Linux.
Saluti.

 qualche giorno
QUALCHE ___GIORNO___
da quanto tempo e' disponibile IE sul sito MS?
http://www.pivx.com/larholm/unpatched/
 [1]
C:\>iao
[1] Vabbe'... il link e' gia' passato piu' di una volta, i bug pero'
    sono rimasti (alcuni da anni).


 anche sul sito FTP di grossi distributori di Linux.
Il che mi pare diverso dal dire che abbiano
bucato il sito ftp dei distributori.
Tra l'altro RH, non ha _mai_ utilizzato
quella versione di sendmail, neanche in
Rawhide...
Come al solito mastichi le notizie e poi
le sputi...
bye,
-- 
piergiorgio