Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Linux? No grazie...

Salve
linux non e' in crescita del 250% nelle grandi realta' aziendali 
(specialmente in Italia) ma nelle piccole (se non piccolissime) e negli 
utilizzatori casalinghi.
Ti spiego anche il perche'.
Entri a lavorare in una grande azienda. Trovi
8/10 uno Unix commerciale. Di questi almeno il 90%
sono Sun con Solaris.
A casa non sono in molti a poterselo permettere, e cosi', per 
continuare a fare "palestra" anche a casa, installi linux. Solo 
perche' e' gratis.
Non te ne fotte della filosofia che ci sta dietro.
Tanto e' vero che molti di quelli che USANO linux, e non chi ci 
giocarella, sono professionisti che fanno consulenze su unix o lavorano 
su unix o fanno assistenza su HW/Soft Unix.
Seconda questione: il codice del kernel.
Se quello MS fosse open, ti accorgeresti di quanto e' diverso da quello 
di linux, magari con alcune parti che assomigliano a BSD, non certo a 
linux.
L'ho detto e lo ripetero' fino alla morte.
Linux tecnologicamente e' solo un evoluzione di minix, roba di 20-30 
anni fa...
Oggi l'informatica va in altre direzioni, e linux dimostra di non 
essere piu' una piattaforma di sperimentazione, ma si sta mano mano 
piegando alle esigenze commerciali dei suoi utilizzatori, che vogliono 
firewire, allora gli si da, aggiungendo righe di schifezze nel 
kernel...
Molto meglio la scelta di Debian di supportare HURD, un microkernel 
molto buono, tecnologicamente all'avanguardia e dal futuro certamente 
piu' roseo del kernel di linux attuale.
Morale? VIVA MICROSOFT

Scusate, le opinioni sono libere, ma sento odore di TROLL.....
"JiuSDYC" <x...@xxx.xxx> wrote in message
news:MPG.156a01bedbeffc0d9897a5@localhost...


 anni fa...
\snip
Ohibo`, solo con questa frase il trollometro logaritmico ha fatto 
*puff* e la lancetta e` partita a duecento chilometri all'ora (me 
l'ha rilevata la polizia stradale con l'autovelox).
Vabbe`, investimento per l'anno prossimo: un nuovo trollometro, a
scala piu` grossa. Non posso continuare a fonderli...
Bye,
 Emmanuele.
-- 
Emmanuele Bassi         |             [ 
http://digilander.iol.it/ebassi/
 ]
emmanue...@iol.it
  |
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4

 Scusate, le opinioni sono libere, ma sento odore di TROLL.....
Sempre con 'sta azzo di storia che se uno la pensa in maniera diversa in
casa d'altri č un troll :(
Scatena il flame dici? Saresti tu a cascarci, non io. ... e poi dilla la
verita', ti piacerebbe corrergli dietro ad instularlo: ammettilo.
Ognuno deve essere libero di esprimere la propria opinione in qualsiasi
contesto, senza essere offensivo, ma con i mezzi che ritiene piů
opportuni.
Questa č la mia opinione. Sono pure io un troll?
--
Massimiliano Adamo

 Ohibo`, solo con questa frase il trollometro logaritmico 
Sempre con 'sta azzo di storia che se uno la pensa in maniera diversa in
casa d'altri è un troll :(
Scatena il flame dici? Saresti tu a cascarci, non io. ... e poi dilla la
verita', ti piacerebbe corrergli dietro ad instularlo: ammettilo.
Ognuno deve essere libero di esprimere la propria opinione in qualsiasi
contesto, senza essere offensivo, ma con i mezzi che ritiene più
opportuni.
Questa è la mia opinione. Sono pure io un troll?
--
Massimiliano Adamo

 Scusate, le opinioni sono libere, ma sento odore di TROLL.....
Ciao... quando rispondi ad un post dovresti rispondere per cortesia sotto il
messaggio precendente, e tagliare le parti non interessanti del messaggio
a cui rispondi (ti bastava tenere ad esempio le ultime 5 righe del messaggio
prima)...
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 utilizzatori casalinghi.
Fancultroll
*plonk*
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 Questa è la mia opinione. Sono pure io un troll?
 
No, ma alle volte sei un gran rompipalle, detto cosi`, da amico... :-)


 casa d'altri è un troll :(
Max, stai attento a quello che dici.. che fai, ricaschi indietro? Ancora
non hai imparato a distinguere i troll imbecilli dagli umani?


 Questo e` come Internet, e la vita, funziona.
No: nella vita i troll si chiamano "rompicoglioni" :))
--
Massimiliano Adamo

 non hai imparato a distinguere i troll imbecilli dagli umani?
Va bene, chiedo venia ....
--
Massimiliano

 piu' roseo del kernel di linux attuale.
Debian fa anche la distribuzione di linux...
--
ciao, Mirco.
[ Icq#:51640305 ] [ 
http://spazioweb.inwind.it/mmos2/
 ]

  anni fa...
Ammesso e non concesso che fosse vero, in questo caso avremmo la più
completa stima sulla qualità di windows2000, un SO nato "oggi" che va
più lento di un sistema concepito 30 anni fa [1]
[1] Microsoft: I hope you can't go anywhere today
Ciao, Andrea
-- 
#include <signature.h>  E-mail: 
andrea...@libero.it
Firma la petizione contro la nuova legge sull'editoria:
http://punto-informatico.it/petizione.asp

 Dimentichi che linux e` ancora piu` stabile di windows.
Per favore, killate questo troglione [1] e non fomentate un thread
inutile !
[1] crasi fra troll e coglione, ovviamente...


 kernel...
...
Mai saputo che esiste la possibilitą di compilarlo senza le schifezze che
non ti servono, vero?

 l'ha rilevata la polizia stradale con l'autovelox).
ha ragione, un kernel monolitico e' una idea vecchia come il cucco.
(questo non toglie che quel post sia una flame bait)
-- 
.  Simone Caldana - System and Network Manager at Vitaminic spa  .
.  
simone....@vitaminic.net
 
http://simone.caldana.org
  .
DISCLAIMER, PLEASE NOTE: This communication  is intended only for 
use by the  addressee. It may contain confidential or privileged 
information. Transmission, distribution and/or copy cannot be 
permitted. Please notify immediately the sender by replying if
you are not the intended recipient.

 ha ragione, un kernel monolitico e' una idea vecchia come il cucco.
Che sia vecchia non vuol dire che sia sbagliata o non funzionale.
Come dire che la ruota tonda e` un'idea vecchia, quindi
facciamola quadrata...
Il fatto e` che il kernel monolitico ben si adatta alle
attuali CPU. Finche` qualcuno non cambiera` il paradigma
dell'HW, il kernel monolitico funzionera` bene.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 anni fa...
Gia', invece Win e' una evoluzione del Dos, che a sua volta e' uan
evoluzione del CP/M... roba moderna, nevvero?
*plonk*
-- 
Ciao     |              
sno...@libero.it
Lorenzo  |  "Produci, consuma, crepa" - CCCP Fedeli alla Linea

 a cui rispondi (ti bastava tenere ad esempio le ultime 5 righe del
messaggio
Scusa, hai ragione per la quota, chiedo venia, ma intervengo poco nelle NG
ed a volte mi dimentico.. :(
Grazie comunque per la critica "Costruttiva", ciao

 evoluzione del CP/M... roba moderna, nevvero?
Win9X è morto.
Win2000 è vivo. Evviva Win2000.
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 > anni fa...
non vuol mica dire che sia sbagliato.
io cmq per pulizia e flessibilita' preferisco i microkernel (ne
progettabbi uno con 28 chiamate, se non ricordo male)


 progettabbi uno con 28 chiamate, se non ricordo male)
Come ho scritto in precedenza, il problema e` che le CPU
moderne ed antiche "amano" i kernel monolitici.
Finche` qualcuno non cambia idea, il kernel monolitico
resta il migliore, come prestazioni, si intende.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

resta il migliore, come prestazioni, si intende.
A me piace anche esteticamente..
KISS principle ;-)
Le cose semplici sono belle e durano, in genere.
-- 
Lorenzo
(address rot13 encoded)

Win2000 è vivo.
Ho scoperto che e' molto sensibile all'Hardware: Dove la SuSE faceva
scintille,  Win2K  crepava  miseramente.  Win98  non  si  installava
neanche :-)
-- 
 __
| _         "The Internet is slow, could you please reboot it ?"
|__|iambo   mailto:
gabr...@giambonini.com
 
www.giambonini.com

ha ragione, un kernel monolitico e' una idea vecchia come il cucco.
Il problema e' che "qualcuno" ha fatto un gran blah-blah a proposito
delle "innovazioni", e si e'  radicata l'idea che un prodotto basato
su un'idea vecchia di qualche anno, e' obsoleto.


 Win9X è morto.
Rimane da convincere la MS di questo.
-- 
Renato "Hitman" Salzano - 
http://spazioweb.inwind.it/hitman/
 
e-posta : sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan
Webdesigner / indegno sysadmin di 
www.italservicesnc.it
 
Powered by Debian 2.x (Woody) on a K6/2 box - 100% Wintel free

 Win2000 è vivo. Evviva Win2000.
Ma si, celebriamo il nuovo cadavere !! Allelujah !



togli ELIMINAMI per potermi rispondere in email

  Questa è la mia opinione. Sono pure io un troll?
questa e' la mia di opinione.


 neanche :-)
Sentiamo un po' che hw ...
Ho istallato win2k su hw da schifo e tutto e' andato liscio.
Ciao ... Dino

 ha ragione, un kernel monolitico e' una idea vecchia come il cucco.
Non su questo discutevo: il tono era per dire "Ohe`, guardate questo
s.o. scopiazzato da un concetto vecchio di trent'anni, e da un altro
software scritto da un professore universitario". Insomma: sono solo
chiacchere e distintivo.


Morale? VIVA MICROSOFT
Insomma, siccome bionda la figa aggratisse 'un ti garba, preferisci
pagare per acciuffarlo nel tabarčn.
Oh, per carita', tutti i gusti sono gusti, come diceva 'r mi' gatto
durante la toeletta.
Leonardo
-- 
Microsoft Outlook: il primo news reader con supporto messaggistica RAID 1.

dice qualcosa  deve anche essere  pronto a difenderla
Mmm... ASR?



MS Outlook : (noun) A newsreader with support for RAID 0.
MS Works   : (noun) An oxymoron.

 capire perchč. Se hai studiato l'architettura unix (anche linux) poi...
Ma perche' anche tu sprechi banda rispondendo a questo troll idiota?
Killalo e basta.


 Le cose semplici sono belle e durano, in genere.
In questo senso un uK e` ancora piu` "KISS".
Semplice ed elegante, sicuramente.
Il problema e` che la semplicita` concettuale, mal
si sposa con l'implementazione effettiva su CPU
concepite, di fatto, per kernel monolitici.
O meglio: una CPU "KISS" preferisce kernel monolitici :-)
Io personalmente sono un fan dei uK e sono alquanto
"seccato" con i produttori di CPU che non implementano
le caratteristiche necessarie per poter far andare uK
in maniera decente.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 su un'idea vecchia di qualche anno, e' obsoleto.
mai detto questo


in maniera decente.
Che particolari caratteristiche dovrebbero avere?


Morale? VIVA MICROSOFT
AUE AUE ALLARME ANTI TROLL ATTIVO
AUE AUE ALLARME...
-- 
Balrog ):E...

 Che particolari caratteristiche dovrebbero avere?
Il problema e` che nei uK si hanno molti passaggi da user
mode a superuser mode, molti piu` che in un kernel monolitico.
Questo puo` essere visto come un numero maggiore di interrupt
che la CPU deve sopportare.
Uno dei problemi e` il salvataggio dello stato della CPU,
di solito sullo stack superuser.
Alcune CPU hanno introdotto il concetto di shadow (mi pare)
register. Praticamente lo stato della CPU e` mantenuto in
due set separati di registri che vengono attivati a seconda
della condizione in cui si entra.
Cioe` non appena arriva un interrupt (fisico o virtuale, tale
da far passare la CPU da user a superuser mode), un altro
set di registri viene reso disponibile ed il precedente
viene "nascosto".
In questo modo il tempo di risposta e` realmente basso,
condentendo di risolvere un elevato numero di interrupt
al secondo.
Se non erro si arriva ad un tempo di risposta sotto il
microsecondo, cioe` un milione di interrupt al secondo
possono essere serviti (con tempo di servizio zero, ovviamente),
su CPU relativamente lente (sotto i 100 MHz).
Nel caso di uK questo e` estremamente vantaqggioso, dato
che devono essere serviti in maniera piu` semplice (cioe`
molto piu` velocemente) molti piu` interrupt.
Vi sono altre "feature" utili, come ad es. un HW supported
process communication, cioe` un set di registri (puo` essere
tipo FIFO), che consentono di scambiare dati (di solito
semplici puntatori) tra processi senza dover passare alla
riconversione degli indirizzi (virtuale->fisico->virtuale)
usando la MMU (cioe` viene fatta una rimappatura automatica).
Il che migliora ancora le prestazioni riducendo le operazioni
necessarie alla rimappatura degli indirizzi (cosa valida anche
per un kernel monolitico).
In parole povere vi sono alcune feature che servono a ridurre
i tempi di latenza dei passaggi di stato, supportando alcune
necessita` in HW (altro esempio sono i semafori gestiti in HW).
Il punto piu` importante e` comunque il primo, cioe` gli shadow
register.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 
BTW, vi e` anche un'altra feature interessate, che non
ha molto a che vedere con i uK, ma e` divertenete lo stesso.
Vi e` (almeno) una CPU in grado di generare un interrupt
in caso di cache miss e di decidere, a quel punto, che
pezzo di codice caricare.
In parole povere in parallelo al caricamento della cache
viene effettuato un task switch, i modo da ridurre i
tempi morti...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 che mi trasferisco lontano... (e non è uno scherzo)
stessa cosa che controllarlo con Linux.

 ci sputa dentro che dici non me ne accorgo?
vuoi vedere del codice aperto che non capisci neanche se ti ci metti un
mese?


Io programmo veramente (o forse mi pagano per programmare per finta?) e 
posso affermare che per capire come funziona un programma dovrebbe bastare 
della buona documentazione (e quindi il debugger avanza).
Ti grantisco però che per capire perchè non-funziona un programma è 1000 
volte meglio avere a disposizione i sorgenti.
E, se manca la documentazione, il reverse-engineering a colpi di debugger 
può essere divertente, ma non è molto "produttivo".
-- 
Valter Minute
min...@inwind.it
 (the reply address of this message is invalid)

 può essere divertente, ma non è molto "produttivo".
 
ma poi... il reverse-engeneering su Windows intero!?!?!!!!!
..capisco su un file di 10k.. :)
per windows credo che anche con i sorgenti, senza documentazione *nessuno* 
riesca a capirci dentro niente...
probabilmente neanche quelli che hanno scritto il codice :P
Matteo Merli

utilizzatori casalinghi.
Esiste solo un rimedio contro il FUD, i fatti.
www.borland.com/linux
www.compaq.com/linux
www.dell.com/linux
www.hp.com/linux
www.ibm.com/linux
www.informix.com/linux
www.oracle.com/linux
www.sap.com/linux
-- 
sr - null...@PAMflashnet.it <strip NOS & PAM to email>

register.
Sicuramente, ma come disse Linus circa 10 anni fa, queste stesse
ottimizzazioni valgono anche per i kernel monolitici :-)
Anche se in misura molto minore, ovviamente.


tempi morti...
Ma il task switch inquina la cache, non vedo come si possa farlo
in parallelo se non in condizioni molto particolari.


  Dico, stiamo scherzando vero?
Si vede che quando programmo ascolto troppo Miles Davis?
Ma confermo la mia idea. Ci sono molti aspetti sociali del jazz e di come si
sia diffuso che sono simili a Linux. Prima di tutto...INFORMATIONS WANT TO
BE FREE (and public) e al fatto che il suo sviluppo pare andare avanti,
sempre avanti. Anche se il 2.4.x e' uscito da poco si inizia gia' a parlare
del 2.5.x. E poi se vuoi, puoi dire la tua. La licenza GPL ti incoraggia a
scrivere del software, condividerlo e spesso e volentieri capita che
esistono progetti simili sviluppati da diverse persone, alcune volte team.
KDE e GNOME, WindowMaker.
Linux e HURD.
Simil democrazia e polimorfismo oltre che al mondo GNU/Linux l'ho visto
soltanto nel jazz e piu' precisamente nel free jazz ove la parola liberta'
viene issata come unica regola.
Ed in fin dei conti del polimorfismo usato da Stourstrup e quello esplicato da
Polillo c'ho sempre visto delle analogie.


 in parallelo se non in condizioni molto particolari.
Perche` in caso di cache miss non viene caricato il "miss",
ma il nuovo task... In automatico.
Nella prima versione della CPU il problema (in realta` non e`
un problema), che se non avveniva un cache miss, non avveniva
neanche un task switch... :-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Esiste solo un rimedio contro il FUD, i fatti.
Questo non e' FUD, ma trolling di un cerebroleso, cosa ben differente,
per cui faresti meglio a killarlo e basta.


 Anche se in misura molto minore, ovviamente.
Certo, ma nel caso di uK si avrebbe anche una migliore
architettura SW!
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 musica mondiale, senza fini. (hai mai sentito parlare di fusion?). E lo sai
Linux come Fusion Jazz?
Non mi pare proprio un bell'esempio...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 stessa cosa che controllarlo con Linux.
Non credo. Il mio prof. di automazione non è un cretino, anzi ci ha le
contropalle. Ma quello che ha detto è sacrosanto: un BSOD arreca danni,
linux, e qui non puoi dissentire, è molto più stabile. Certo, se hai fatto
un po' di controlli, sai che per controllare alcuni processi tramite
apparati elettronici servono degli OS real-time, servono controlli sui
sensori e risposte agli attuatori molto più piccole del ms, dell'ordine
magari dei microsecondi - quindi per PC preferirei Qnx al posto di linux
(che non è realtime).


architettura SW!
Su questo punto si sono scatenate le guerre sante dei SO degli ultimi
15-20 anni :-)
Mi ci butto anch'io..
Non sono del tutto convinto della migliore architettura sw.
In particolare, l'utilita' di avere i processi server ognuno nel suo
spazio d'indirizzamento.
Voglio dire, l'isolamento dei processi e' utilissimo (anzi,
indispensabile) in user space, per le applicazioni, perche' per loro
natura sono inaffidabili. Un kernel o un processo server di un uK
si *presume* che sia affidabile, perche' si deve pur partire da una base
solida! Attenzione, ho detto "presume" :-)
Si puo' dire: i uK hanno il vantaggio che se va in crash il server VM
questo puo' (in teoria) essere riavviato e tutto ritorna a posto mentre
se succede la stessa cosa in un monolitico si tira giu' tutto il
sistema.
Ora, io non ho una grande esperienza con i uK ma immagino che se succede
una cosa simile i risultati dovrebbero essere catastrofici in entrambi i
casi. (Vado a intuito, potrebbero sfuggirmi dei particolari importanti)
Dopotutto i processi server svolgono sempre funzioni *critiche* al
corretto funzionamento del sistema. La loro unica differenza con le
funzioni nei monolitici e' che portano le suddette funzioni in user
space. Se il VM va in crash non avro' piu' la gestione della memoria e
senza di essa non posso avviare altri processi. Non posso nemmemo fare
un flush della buffer cache..
Se va in crash il server VFS non ho piu' l'interfaccia virtuale con
i filesystem e perdo l'uso dei dischi sia locali che di rete.
Modularita'.
I kernel monolitici hanno i kernel threads.
I kernel threads sono visibili in user space come processi normali e
agiscono come processi normali tranne che hanno il loro spazio
d'indirizzamento in comune e coincidente con quello del kernel.
Per il resto, la semantica e' la stessa. Esempio:
posso fare 'kill -STOP kupdate' e sospendere il flush della buffer cache
su disco, per poi fare 'kill -CONT kupdate' per continuare.
Modularita' 2.
I kernel monolitici hanno anche i moduli kernel caricabili
dinamicamente. In linea di principio sarebbe possibile avere scheduler 
multipli, VM multipli etc. Ogni modulo puo' agire come una sorta di
plug-in. Nel caso dei scheduler multipli so che c'e' una patch in giro.
Ovviamente nei moduli kernel posso creare altri kernel threads, cambiare
al volo una syscall, ridirezionarla, sostituirla, eliminarla etc.
Insomma, non vedo vantaggi netti dei uK sotto questi punti di vista,
percio' a parita' di condizioni prendo il rasoio di Occam e taglio via
la complessita' inutile, rimanendo con un monolitico :-)


 (che non è realtime).
sbagli candeggio
Linux esiste in versione real-time come esiste W2K in versione realtime
per linux vai su RTLinux.org (mi sembra) per W2K vai su 
www.vci.com
 e ti
becchi le estensioni realtime (che hanno un certo costo) e ti becchi delle
risposte in timing da far paura.
Nota comunque che con nessuno dei due sistemi conviene far andare una
centrale nucleare, a meno di non avere una pluriridondanza totale, con
almento 3 computer per ogni processo.
Per certe applicazioni c'e' QNX, VXWorks e... bho, non mi vengono in mente
gli altri...
Salumi

 Ma si, celebriamo il nuovo cadavere !! Allelujah !
Funziona, e bene.
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 Rimane da convincere la MS di questo.
MS lo dice da tempo, ma i produttori di hardware si sono adeguati soltanto
ultimamente (e nemmeno tutti).


 la complessita' inutile, rimanendo con un monolitico :-)
Ma i vantaggi sono proprio questi!!!
Ed il fatto che i kernel monolitici stiano prendendo le
feature dei uK lo dimostra!!!
Quello che scrivi e` proprio la prova che il concetto di uK e` valido.
Le idee dei uK vengono portate nei monolitici!!!
Con la differenza che i uK sono pensati per far queste cose, i
monolitici sono "patchati", il che non mi pare poco e dimostra,
ancora una volta, che l'architettura uK e` superiore.
Per le prestazioni... non se ne parla nemmeno, ovviamente.
Direi che se confrontiamo le prestazioni non c'e` storia:
i uK sono perdenti.
Se confrontiamo la struttura e l'architettura, allora le cose
sono all'opposto.
Un po' come C vs. C++, il secondo e` meglio come linguaggio,
ma il primo e` meglio come prestazioni.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 Funziona, e bene.
Bene non direi proprio... ed oltre agli esempi qui in ufficio da me, su
macchine cui inspiegabilmente si pianta qualcosa non appena finito il
logon (che so, il control panel o altro) ci sono altri che potranno dire
la stessa cosa. E siccome 1) parliamo di macchine Compaq Deskpro non di
catorci taiwanesi 2) Linux su macchine anche su PC di potenza inferiore
a quelle su cui e' installato Win2bug (sempre di macchine Compaq parlo)
va come una scheggia direi che se la matematica non e' un opinione 2+2
non fa 22 quindi Win2bug fa un po' pena.


 ultimamente (e nemmeno tutti).
Vero? Che peccato che non tutti i produttori abbiano prodotto macchine
adeguate (leggi magari dei dual Xeon) per fornire adeguato spazio a
questo nuovo gioiello di sistema operativo, eh? Se penso che su un
catorcio cosi' (un P75 con 32 Mb di RAM, dettagli in [1]) una Debian fa
scintille fornendo servizi Samba ed anonymous FTP mentre su dei PIII700
Win2bug arranca..
[1]
[pier@mordor pier]$ telnet cerberus
Trying 192.168.4.56...
Connected to 
cerberus.gruppocm-cs.it
.
Escape character is '^]'.
Debian GNU/Linux 2.2 
cerberus.gruppocm-cs.it
cerberus login: pier
Password: 
Last login: Thu May 17 16:26:46 2001 from 
mordor.gruppocm-cs.it
 on pts/1
Linux cerberus 2.2.18 #10 Tue Apr 17 13:21:30 CEST 2001 i586 unknown
Most of the programs included with the Debian GNU/Linux system are
freely redistributable; the exact distribution terms for each program
are described in the individual files in /usr/doc/*/copyright
Debian GNU/Linux comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY, to the extent
permitted by applicable law.
pier@cerberus:~$ su - root
Password: 
cerberus:~# cat /proc/cpuinfo
processor	: 0
vendor_id	: GenuineIntel
cpu family	: 5
model		: 2
model name	: Pentium 75 - 200
stepping	: 5
cpu MHz		: 74.705
[..]
rberus:~# cat /proc/meminfo 
        total:    used:    free:  shared: buffers:  cached:
Mem:  31899648 30715904  1183744  9510912 14905344  6639616
Swap: 105279488  2965504 102313984
MemTotal:     31152 kB
MemFree:       1156 kB
MemShared:     9288 kB
Buffers:      14556 kB
Cached:        6484 kB
SwapTotal:   102812 kB
SwapFree:     99916 kB


ma il primo e` meglio come prestazioni.
Occhio che qui scateni un'altra guerra santa, ma stavolta non ti
seguiro' :-)


 seguiro' :-)
E` uno dei miei cavalli di battaglia preferiti ;-)
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 non ti  seguiro' :-)
Non si tratta di guerra santa, non e' un'opinione e' semplicemente
un'affermazione falsa.
Oltre ad essere infinitamente meglio il C++ non aggiunge *NESSUN*
overhead rispetto al C. Questo e' eventualmente dovuto ad alcuni di quei
meccanismi che non esistono in C (metodi virtuali, eccezioni, ecc..). Se
tu volessi implementare queste funzionalita' in C ti troveresti di
fronte ad overhead ben maggiori.
Poi bisogna anche tenere conto che i compilatori C hanno raggiunto un
ottimo grado di ottimizzazione, cosa che non tutti i compilatori C++
hanno fatto. Ma l'utilizzo di un compilatore non valido nulla deve
togliere al C++. Anzi conosco persone (io non utilizzo il C, al limite
il subset C del C++) che hanno ottenuto migliori prestazioni in C++ che
in C (oltre che avere un codice migliore e piu' chiaro).
Ciao.

per cui faresti meglio a killarlo e basta.
Tranquillo, non mi ci spreco piu' di tanto.
Il plonk e' ovviamente implicito:))
I links che ho postato servono non tanto al tizio in questione,
ma a quanti, non conoscendo il mondo Open Source, sarebbero
tentati di credere alle panzane che scrive.


 in C (oltre che avere un codice migliore e piu' chiaro).
Senza offesa, ma si tratta di gente che non sa programmare
o che non conosce il compilatore C.
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor

 o che non conosce il compilatore C.
Senza offesa, ma e' proprio il contrario, e' chi non sa programmare in
C++ che afferma erroneamente che il C e' piu' veloce.
Ciao.

come funziona un programma spesso un debugger basta e avanza.
Come dire "non serve l'aeroplano per  andare in America, per chi sa'
remare veramente bene un canotto basta e avanza" :)
-- 
 __
| _         "The Internet is slow, could you please reboot it ?"
|__|iambo   mailto:
gabr...@giambonini.com
 
www.giambonini.com

Ho istallato win2k su hw da schifo e tutto e' andato liscio.
Gia'  che ci  sei, se  magari riuscissi  a far  cantare una  Ensoniq
ES1371  sotto NT4  e a  spiegarmi  perche' Dr.Watson  viene a  farmi
visita quando clicko con il tasto destro su un drive ...
Chiudo  dicendo che  la  SuSE7.1  su quella  macchina,  con Gnome  e
Sawmill  e' _decisamente_  piu' veloce  di NT4.  Ah, sulla  macchina
Linux ci girano pure un paio  di servizi (NNTP, SMTP, SMB, NFS, FTP,
SHH, ...).


vero.
Turing, questo sconosciuto.
-- 
ciao, | "You're one of those condescending Unix computer users!"
Marco | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert
      | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it

 Turing, questo sconosciuto.
ROFL !


 Ho istallato win2k su hw da schifo e tutto e' andato liscio.
Installalo su un 486/33Mhz, 20M (4 simm  da 30pin da 1M, 1 simm da 72pin
da 16. C'era un'altra da 16M, ma e` morta) di RAM, scheda video Paradise
WD  e  scheda audio  Mad16  originale  (si,  quella che  nessun  windows
supporta e linux si  :P), due schede di rete 3com 3c503,  HD da 250M IDE
(neanche  EIDE) su  controller dio-solo-sa-cosa  infilato su  slot VESA.
WinNT3.51  non vedeva  l'HD.  Win98  la scheda  scheda  audio  e non  ci
rimaneva mica  spazio per nulla. Mi  dice il proprietario che  anche una
delle due schede di rete non andava.
Poi sono entrato in scena io con un CD della Debian 2.2 appresso.
Ehi, sara` pure HW da schifo, ma da FireWall + router + dns server lo fa
bene. Anzi,  su richiesta ci  sono riuscito a infilare  PatheticWriter e
una GUI grafica, per giunta. E avevo ancora un 80M libero.
-- 
Renato "Hitman" Salzano - 
http://spazioweb.inwind.it/hitman/
 
e-posta : sonicblast (at) 
inwind.it
 / Xena:TWP fan
Webdesigner / indegno sysadmin di 
www.italservicesnc.it
 
Powered by Debian 2.x (Woody) on a K6/2 box - 100% Wintel free

 di w2k)
E se i driver non esistono? 
Si usa un altro SO, ovviamente. 


Grazie comunque per la critica "Costruttiva", ciao
Prego :)
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 la bocca, almeno leggile le licenze software. Grazie.
"Da Redmond alla Finlandia, ovverosia come le cozze passato l'oceano rimangano
 pur sempre cozze"
-- 
Davide Inglima, limaCAT

 SHH, ...).
Se hai almeno 64Mb direi che sotto nt4 dovrebbe essere piu' veloce. 
Prob. non e' configurato a dovere.
Ciao ... Dino

 una GUI grafica, per giunta. E avevo ancora un 80M libero.
Su un pc simile a questo io ci facevo girare autocad e 3dstudiomax sotto 
nt4, solo che avevo un hd un po' piu' grande.
Ciao .. Dino

 stessa cosa che controllarlo con Linux.
Diciamo che in una scala da 0 a 100, se lo controlli con windows la fiducia
e' 0, se usi linux e' 0.1
bye
Gianluca

 non fa 22 quindi Win2bug fa un po' pena.
Vabbè, a me non si pianta mai, si vede che ho culo.


 Win2bug arranca..
Almeno non parlare di cose che non sai, Win2K va a un'ottima velocità sul
K6III 450 che sto usando ora. Poi è chiaro, hanno venduto tanti di quei P!!!
1 GHz con 64 Mb di ram... castrati così certo che vanno lenti. Win2K
richiede, effettivamente, abbastanza ram: non è lento ma ingombrante, a
causa dei tanti servizi attivi di default... immagino che su XP Home Edition
le cose miglioreranno.


 Vabbè, a me non si pianta mai, si vede che ho culo.
Probabile che tu abbia una rara forma di culo, forse di tipo tropicale
perche' pare che io non sia il solo cui Win2bug dia problemi.


 le cose miglioreranno.
La differenza inesistente in casa m$ fra una OS server ed un OS
orientato all'home computing (non doveva sostituire 9x?) continuera'
sempre ad affascinarmi proprio perche' i concetti di base dei sistemi
operativi urlano dilaniati nelle loro cripte.
BTW sara' tutto da vedere se con XP miglioreranno, considerato
soprattutto che le migliorie di cui ho letto finora sono ancora una
volta cazzate estetiche e non funzionali dell'OS stesso.


Vabbč, a me non si pianta mai, si vede che ho culo.
SE e' per quello, neanche a me non si pianta mai....
Obelix

Turing, questo sconosciuto.
ROFLASTB
Leonardo
-- 
Microsoft Outlook: il primo news reader con supporto messaggistica RAID 1.

 SE e' per quello, neanche a me non si pianta mai....
Ce l'hai sempre spento?


 livello del C.
Appunto, allora scrivi in C e non in C++.
Se devi "abbassarti" al livello C per avere prestazioni,
vuol dire che il livello C++ non te le da.
Molto semplice.
Se uso un certo linguaggio e` perche` voglio approfittare
di un certo tipo di approccio.
Se devo scrivere un pezzo in assembly per poter avere
prestazioni, allora lo scopo del linguaggio (in termini
di prestazioni) fallisce, anche se mi da questa possibilita`...
Inoltre non metto in dubbio che si possa scrivere un
programma in BASIC piu` veloce di un programma assembly
che fa la stessa cosa, ma sicuramente sto forzando un
po' il benchmarking...
bye,
-- 
  Piergiorgio Sartor


MS Outlook : (noun) A newsreader with support for RAID 0.
MS Works   : (noun) An oxymoron.

  nt4, solo che avevo un hd un po' piu' grande.
Solo per sapere, ma autocad e 3dstudio li hai messi in considerazione
del fatto che un giorno avresti potuto fregiarti del fatto di essere
riuscito ad installarli su un 486/33? Non ci credo che riuscivi ad
utilizzarli, neanche se lo vedo, con NT4 in 20MB di ram poi...
Ciao, Andrea
-- 
Andrea Carosi, just another linux user on a Debian woody

 di prestazioni) fallisce, anche se mi da questa possibilita`...
Ma il C++ e' un'evoluzione del C, l'assembly invece non ha nulla a che
vedere con essi e quindi il tuo paragone non ha senso.
Ciao.

 Turing, questo sconosciuto.
ROTFL! 
Eggia... HPL tu lo conosci? 


 soltanto ultimamente (e nemmeno tutti).
Perche` esiste ME allora? 


 almento 3 computer per ogni processo.
In realta` questa e` una cosa che va assicurata a priori. 
Anche perche se l'HW ti abbandona, nessun SO potra` farci mai nulla.


 Prob. non e' configurato a dovere.
Smentisco.  Se  ben  sistemato  (e  Pardo  immagino  che  lo  abbia  ben
configurato) Linux da la polvere a priori a qualsiasi NT.
Simply per maggiore flessibilita`. 


 sotto nt4, solo che avevo un hd un po' piu' grande.
Se avevo un HD piu` grosso ci ficcavo molto di piu`.
E sotto NT4 quanti servizi di rete avevi attivi su quell'HW? 


 Eggia... HPL tu lo conosci?
Cercate di capire quello che uno afferma e non quello che volete e non
ci saranno risposte del genere...
Ciao.

 E sotto NT4 quanti servizi di rete avevi attivi su quell'HW? 
Non mi serviva nulla del genere. Non essite solo in networking.
Ciao ... Dino


 
| Prob. non e' configurato a dovere.
"Con Windows la colpa non e` mai dell'os ma dell'amministratore"
Henryx
-- 
===UN*X is SEXY!===
who|grep -i "green eyes"|date; cd ~; apropos fsck; whatis `unzip`|touch; 
strip; finger; mount; gasp; yes|more; uptime; umount; sleep


 
| > Ma si, celebriamo il nuovo cadavere !! Allelujah !
| Funziona, e bene.
Guarda, ti potrei anche dare ragione su NT, ma sul 2k mi dispiace ma hai
torto marcio


 utilizzarli, neanche se lo vedo, con NT4 in 20MB di ram poi...
All'inizio avevo 18mb (4 simm30pin da 4mb + 2 simm72pin da 1mb, ma 
autocad swappava troppo spesso. Allora sono passato a 32mb (2 simm72pin 
da 16mb). Ho fatto anche qualche cosetta con max 1.0, ma anche in 
wireframe era lentissima la visualizzaizone.
Purtroppo il pc l'ho smantellato ormai, quindi non posso farti vedere 
nulla.
Per la cronaca cmq adesso ho anche un p90 con 64mb di ram che fa girare 
acad2000i abbastanza bene (ovviamente sotto nt4). Certo non posso 
lavorarci su file da decine di mb, ma roba normale si.
Ciao ... Dino

 "Con Windows la colpa non e` mai dell'os ma dell'amministratore"
Direi che solitamente questo vale per tutti gli os.
Ciao ... Dino