Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: uruguay olanda

ma quanta poesia c'è in una semifinale mondiale tra due paesi che
anche contati insieme non superano i 10 milioni di abitanti!
a112

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........


pochi ma buoni...
in quanto alla poesia la tralasciamo volentieri.. stasera ci giochiamo le 
poche chances mordendo i polpacci delle arance 

 vinse! :)
E vinse per due volte di seguito, a voler essere pignoli e.. tifosi
canturini ;)


Ma infatti, le poesie si fanno dopo, prima gli uruguayani faranno la
guerra.
Con molta simpatia, sai che preferirei che passassero gli olandesi
perchè mi paiono più in grado di impedire a panzerotti e spagnolette
di fregiarsi del titolo, ma sarei anche felice di vedere gli
uruguayani in finale tanti anni dopo Varela e compagni.


grazie grazie.. oggi abbiamo una possibilità su mille.. ma se arriviamo in 
finale le raddoppiamo.. 


Be', alla fine gli olandesi sono stati tanto supponenti e favoriti
anche dalla sorte (1) che alla fine, di panza, tifavo per l'Uruguay e
al diavolo se poi vincevano il mondiale gli iberotedeschi. Però gli
uruguagi erano stanchi, il 2-1 è venuto com'è venuto, ma era un po'
che i batavi premevano al limite dell'area. Si sono issati comunque
fino a una scivolata di Kuyt dal 3-3, hanno fatto decisamente più del
massimo, senza Suarez, Lodeiro e Fucile. Onore delle armi. Oltretutto,
mi pare che questo mondiale attenui la fama di picchiatori degli
uruguayani, mi son parsi decisamente più intenti a giocare a pallone
(tranne la rovesciata di Caceres in faccia a De Zeeuw, la moviola
inganna, ma il dubbio della volontarietà mi è rimasto), più di Van
Bommel, per esempio, che mi convinco sempre più che dev'essere figlio
naturale di Blatter.
Vanno avanti i più forti, i più attrezzati, ma se la sorte fosse stata
uruguagia, invece che tulipana, poteva anche scapparci il risultato
opposto.
Gli olandesi mi stanno simpatici fino a un certo punto, ma se adesso
mi fanno il dispetto di lasciare il mondiale ai tùder o agli spagnoli
(che ce lo faranno a fette fino al 2030), cancello quel cacchio di
seminterrato umido e pieno di correnti d'aria che è la loro nazione
dal mio atlante personale.
(1) In cui includo l'errorino arbitrale, fastidioso ma ammissibile, e
il culo di Snejder nel centrare la porta con una zappata.


ROTFL  :-)
si si concordo in tutto.. la fortuna ci aveva già aiutati la volta 
precedente e stavolta ha chiuso la cassa.
ne siamo usciti bene comunque, giocando un gran bel calcio come in Uruguay 
non si vedeva da anni.
Gli olandesi... a me stanno simpatici.. certo però che hanno la tendenza ad 
essere professorini, come se volessero insegnare il modo di comportarsi a 
chi vinceva mondiali quando loro si dipingevano la faccia di blu.
Stessero più umili... non so se tifare per loro.. mi sa che preferirò gli 
spagnoli in virtù di Xavi
PS.. io però qualche calcione in più l'avrei visto bene.. :-)

 PS.. io però qualche calcione in più l'avrei visto bene.. :-)
Giusto a Van Bommel (anche se un bel colpo proibito allo stomaco
gliel'hanno rifilato).

 
se può essere utile, quando funziona... oggi per esempio NO, c'è questo bel 
sito con tutti i risultati di tutte le nazionali di calcio del mondo, 
compreso Città del Vaticano ;)
www.eloratings.net


 davanti a lui.
no dai era imprendibile.. anche dal miglior Sereni.
Inoltre, a suo merito, ho sentito che � il portiere pi� giovane della storia 
dei mondiali ad entrare in semifinale.. sticazzi. 


non era imprendibile...la palla ha preso sì il palo ma arrivava da 
destra con un tiro di sinistro. Bastava solo un po più di elevazione o 
meglio un miglior piazzamento prima dello stacco, mentre Muslera è stato 
troppo fermo e non aveva l'altezza ad aiutarlo.
Tra l'altro mi pare che Muslera sfiori la palla con la mano di riporto 
(cioè destra) tuffandosi a sinistra. Questo prova che l'insidiosità era 
nell'altezza del tiro e non nell'angolazione. Perlomeno questo era un 
caso giusto di uso della mano di riporto, ahimè abusata erroneamente da 
molti portieri (si potrebbe aprire un thread su questo).
Nel gol di Forlan, invece, il portiere ha la scusante di aver visto il 
tiro all'ultimo perchè coperto da un difensore.
Pippo

 Pippo
Ma sbaglio o il gol di forlan è una follia dello jabulani che cambia
traiettoria a meno di due metri dal portiere?
-- 
Inviato da iPhone

Il 07/07/10 23.19, AlexBi ha scritto:

più che cambiare traiettoria sembra che sto jabulani possa scendere 
velocemente creando una parabola tipo pallonetto ma in velocità.
Ha fatto la stessa cosa in una punizione di C. Ronaldo parata da 
Casillas in bagher stile pallavolo.
Per capirci il tipo di traiettoria del gol di Schillaci proprio 
all'Uruguay a Italia90, ma lì aveva colpito la palla di collo pieno con 
movimento rapido ed era comprensibile.
Pippo

 thread su questo).
Credo sconfinerebbe rapidamente sul tema dell'autoerotismo (cfr. anche
"Il portiere di notte" di E.Ruggeri)
:D
-- 
conte granata

 nell'altezza del tiro e non nell'angolazione.
beh, scivolano anche le tue ventose su questi specchi :-) 

 tiro all'ultimo perchè coperto da un difensore.
Continuo a sospettare un tocco minimo della glabra nuca di De Zeeuw,
ma Forlan è stato anche molto bravo a tirare con il colpo secco di
collo rubando il tempo a portiere e difensore


è perchè sono senza guantoni... mi piace stare in porta ma ho sempre 
odiato infilare la mano in un guantone gigante già sudato ;-)
Pippo

 è perchè sono senza guantoni...
Informeremo il marchese di Queensberry che prenda provvedimenti.