Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Il Codice Da Vinci, di Ron Howard

Venerdì, ore 15, primo spettacolo al cinema Odeon. Visto lo sciopero degli
autobus e la vicinanza del cinema al mio luogo di lavoro decido di togliermi
subito il dente.
All'ingresso un gruppo di cattolici picchetta e distribuisce volantini
contro l'ennesimo tentativo di distruggere la Chiesa, 'la sola che conduce
l'uomo alla salvezza'. All'uscita ci sono le tivù locali che intervistano
gli spettatori, fra cui un noto Iaciner che se la cava con poche ma
significative parole.
Dentro, il cinema è quasi pieno (strano per l'orario ma, come ho detto, c'è
sciopero dei mezzi pubblici). Dietro al noto Iaciner si siedono tre
ragazzotti tatuati ed una ragazza: parlano dei loro film preferiti, se Saw2
sia meglio di Saw e di che figata è Hostel. Temo che parlino per tutto il
film ma, fortunatamente, si zittiscono.
Il film procede lento e macchinoso, le poche scene d'azione fanno da
riempitivo alle elaborazioni pseudo-storiche, gli attori (con l'eccezione di
McKellen) paiono statue di cera. Agli occhi del noto Iaciner la tensione
appare vicina allo zero. L'autoflagellazione del monaco albino provoca un
piccolo grido di piacere ai ragazzotti. Ma che cosa ci possono trovare
d'altro?
Intervallo. Uno dei ragazzotti, con voce meravigliata, dice 'Ma... è
bellissimo!' e gli altri concordano, discutendo i principali punti
dottrinali della storia.
E, in generale, il pubblico di quello spettacolo sembrava prendere tutta la
cosa terribilmente sul serio, con quello spirito che posso descrivere solo
con la parola inglese 'awe'.
Inutile, questa storia non se ne va via.
Quando un prodotto ha un successo di gran lunga superiore alla media (Harry
Potter, Titanic...) allora non possiamo più dire che è stato il marketing.
We must sit up and take notice. Il Codice da Vinci non è nella stessa
categoria di Mission Impossible 3.
Sul film non c'è proprio niente da dire: l'ho trovato lento, prevedibile,
privo di fantasia (quali che siano le doti di Ron Howard la fantasia non
c'è), attento a non discostarsi troppo dal libro, con atteggiamento
reverente, in breve noioso. E il cinema (figuriamoci quello narrativo) non è
adatto all'esposizione di concetti filosofici o storici - seri o assurdi che
siano.
Il libro era un poco meglio, dato che sulla pagina certe 'rivelazioni'
storiche avevano una vivacità trash che non si trasmette sullo schermo
(anche se la breve immagine del Concilio di Nicea è divertente) ed il ritmo
1-2-3,
indovinello-soluzione-inseguimento-indovinello-soluzione-inseguimento, aveva
una sua efficacia.
Ma la tesi (che io conoscevo già da quando avevo letto 'Il Santo Graal' di
Lincoln, Baigent e Leigh e che il Codice plagia platealmente, checchè ne
dica la giustizia inglese) è pseudo-storia allo stato puro. Tutta la parte
Merovingi-Templari-discendenza di Cristo è totalmente priva di prove ed il
Priorato non esiste, puro e semplice. La storia di Maria Maddalena è più
interessante: anche dai Sinottici si vede che il personaggio ha un peso ed
un'importanza maggiori di quelli che la tradizione cattolica le assegna (gli
autori dei Vangeli si trovarono col problema: non potevano cancellarla in
quanto troppo importante, ma fecero di tutto per diminuirla e magari
diffamarla). Ma da questo dire che sposò Gesù etc ce ne corre: è l'argomento
del 'perchè no?' I testi sacri sono così platealmente contradditori fra di
loro ed ancor più con l'interpretazione successiva della tradizione
ecclesiastica che fra le crepe si può far passare davvero di tutto. Ma
questo non vuol dire che sia vero. Una favola contro un'altra favola.
Quello stesso pubblico di massa che due anni fa era accorso in massa alla
Passione di Mel Gibson (e i bravi cristiani avevano mugolato di piacere:
abbiamo vinto, siamo i più forti, gli atei non contano un cazzo...) adesso
ha comprato, solo negli USA, 40 milioni di copie del libro solo in edizione
rilegata. Adesso vedremo come va il film: il successo dei primi giorni è
scontato, poi si vedrà. Se anche il film dovesse avere un simile successo il
Vaticano (ma anche i fondamentalisti americani) andrebbero veramente in
frenzy. Culture che da secoli prosperano sull'ignoranza e la mancanza di
spirito critico adesso si agitano perchè la stessa ignoranza e spirito
critico per una volta gli vanno contro. Solo degli ignoranti possono credere
alla storia del Codice Da Vinci; ma il cristiano medio cosa sa della storia
della Chiesa o anche solo della Bibbia? Poco, pochissimo - quel che conta è
la fede, cioè il credere in quel che gli dicono le autorità ecclesiastiche,
i pastori del gregge. Poi ci credo che è indifeso di fronte a certe cose e
va subito in confusione e al massimo reagisce alla cazzo.
Vien da pensare che il famoso detto 'radici profonde non gelano' in fondo
veniva fuori da una favola fantasy, senza rapporto col mondo reale.
P.S. Notata fra gli attori una faccia italiana, quella di Francesco
Carnelutti nella parte del Prefetto dell'Opus Dei. Non riuscivo a ricordare
il nome, ma la faccia me la ricordavo fin dai tempi di 'Lungo il fiume,
sull'acqua' di Frances Durbridge, uno dei grandi sceneggiati Rai dei primi
anni 70.
Moritz Benedikt
'Les passions sont comme la peste et le typhus. Cessez de les combattre,
elles reviennent' - Alain

 rilegata.  
Oddio, per la fretta avevo letto la frase così come la vedi ed ero 
trasalito...
ciao

 della Chiesa o anche solo della Bibbia?
Che ne dici di questi Vangeli Apocrifi:
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=RRRTDK9YKGGRR
www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=RRRTG1S33T1RR
www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=SSS70IZJAZRSS
Ciao
--
A scream comes across the sky
UFV: FEFF8/ The Foul King (Ji-woon Kim, 2000)/ Cape Fear ( J.L.
Thompson,1962)/ Bio Zombie (W.Yip, 1998)

 significative parole.
http://web.tiscali.it/threadbare/genova/moritz2.mpg
Notare lo stile lucignoliano-ienesco della ripresa.
Comunque anch'io voglio i volantini, stasera faccio un giro per le sale.
-- 
Joe
"Vado a risolvere il teorema del grande Fermat. Mi ci vorranno dagli
8 ai 17 minuti"


Beh, che se ti interessa l'argomento sono libri interessanti (io ho letto i
primi due).
A questi potresti aggiungere 'Cristianesimi perduti' di Bart D.Ehrman.
Questi ha deciso di fare anche lui qualche lira sul fenomeno Codice
pubblicando un 'La verità sul Codice Da Vinci' (ed.Miti Mondadori, 5 euro)
che è equilibrato, informativo (solo sulla parte relativa ai testi sacri,
non parla di Templari o Leonardo) e scritto da un competente.
Nelle recensioni su Ibs del libro della Pagels si sente la millenaria
arroganza della vera Chiesa che parla per bocca del signor Stanislao S.,
quando si riferisce a come ci sia 'sbarazzati' di influenze estranee e
sincretistiche... Sai com'è, dal sangue dei martiri non fiorisce un bel
niente se ti prendi la pena di sterminarli propri tutti e non uno qua e la'
per dare l'esempio...



L'orrore, l'orrore...


 L'orrore, l'orrore...
Ma che cazzo hai detto ?:-D
"Non so mai cosa dire quando cfaccssossi..." ?
ciao

"O'Blivion" <mtes...@OCCUPATO.it> ha scritto nel messaggio
news:S0Zbg.6507$cX1.1...@twister2.libero.it...

Quella NON č la mia intervistina a PrimoCanale (mia madre l'ha vista e mi ha
trovato chiaro e deciso...) ma un frammento tipicamente goofy di un raduno
di qualche anno fa.


 di qualche anno fa.
ok, possiamo sapere che dici lo stesso?:-)
ciao

 siano.
Oltre ai difetti che hai citato, metterei "poco coraggioso", perche'
raddrizzano diverse volte il tiro su alcune affermazioni (
p.es
. il numero di
streghe bruciate) fatte nel libro...
--
Alessandro Maiucchi
alessandr...@email.it
http://www.alexmai.it
Vieni a scoprire Orchidea...

 di qualche anno fa.
Il canale dove é schiattato Scoglio?
Ciao
--
A scream comes across the sky
UFV: FEFF8/ Cape Fear ( J.L. Thompson,1962)/ Bio Zombie (W.Yip, 1998)/ The
Big Sleep (H.Hawks, 1946)

 Ciao
Sě. Mentre parlava (litigava) con Preziosi.
-- 
Aramesh 

 dica la giustizia inglese) è pseudo-storia allo stato puro.
Di questa causa legale s'è discusso ieri sera con Enrico. La sua opinione
era più o meno questa: la tesi de 'Il Santo Graal' viene presentata dagli
autori come un dato storico da essi scoperto, e non certo come fiction.
Posto che essi la intendano come tale, allora non è possibile accusare di
plagio chi accetta la 'verità storica' della cosa. Altrimenti tra gli
autori di testi di storia ci sarebbe un continuo farsi causa dato che si
occupano degli stessi fatti.
Di qui la possibile ragione della decisione del giudice inglese.
-- 
Aramesh

ok, possiamo sapere che dici lo stesso?:-)
Forse da qualche parte ho il filmato completo originale.
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."
--
Colpisce l'ingenuitŕ dimostrata dagli innumerevoli lettori cristiani
che si sono fatti sedurre dalle fantasie e dalle falsitŕ di Dan Brown.
(Staff Fede e Cultura)

IL CODICE DA VINCI
di Ron Howard,
con Tom Hanks, Audrey Tautou, Paul Bettany, Jean Reno, Ian McKellen, Alfred
Molina.
Voto (da 1 a 5): ** ½
Come non decodificare correttamente un romanzo di successo al fine di
ottenere un buon film.
Premessa obbligatoria: il libro di Dan Brown non l'ho letto e non credo che
neanche lo leggerò; come polpettone religioso mi è bastato il Vangelo
durante il catechismo e qualche stralcio della Bibbia qua e là, giusto per
sapere che era sbagliato pensare che fosse il sole a girare intorno alla
Terra e che il domandare ad Abramo di uccidere il proprio figlio faceva di
Dio il vero detentore del copyright di "Scherzi a parte".
Ma torniamo alla pellicola.
"Il Codice Da Vinci" non è un brutto film, ma solamente un film inutilmente
miliardario e noiosamente verbosissimo senza una benché minima iniezione di
adrenalina; il che, se fosse la trasposizione di un testo di teologia, non
sarebbe neanche una gran colpa, ma purtroppo dovrebbe essere un thriller. E
qui sorgono i problemi.
Non sto a discutere sull'aderenza o meno dei due attori protagonisti ai
personaggi inventati dallo scrittore (in fondo Tom Hanks con il viso smunto
ed i lunghi capelli unti per me potrebbe anche starci, così come la bella
Audrey Tautou doppiata come l'Ispettore Clouseau), anche perché non ho letto
il libro e considero il cinema un media diverso, obbligato dal proprio
specifico linguaggio a tradire la controparte letteraria ("Ah, ma il libro è
tutta un'altra cosa..."); dico solo che quel che ha realizzato il
lentigginoso Ron Howard non è altro che uno sterile e freddo compitino,
dalle pulsazioni degne di un rigor mortis.
DA TENERE:
Decisamente il cattivello Paul Bettany che, "Tutto in una notte", riesce a
dare del filo da torcere ai buoni e pure al proprio corpo. Non vado oltre
per non spoilerare, ma i momenti più digeribili li si devono al suo
personaggio.
DA BUTTARE:
Le due ore e mezza (troppe!) di chiacchiere senza un filo di umorismo sulla
legittimità storica di Cristo, sulla veridicità delle profezie di Da Vinci,
sulle interpretazioni dei Vangeli apocrifi... Alla fine si esce dal cinema
sbuffando ed invocando l'ateismo per tutto il mondo (che i fanatici
religiosi che dimostravano fuori dal cinema con tanto di cartello "Basta
bestemmiare", recitando ininterrottamente il "Rosario del pentimento" -o giù
di lì-  avessero davvero ragione..? Oddio, se li avessi ascoltati forse
avrei risparmiato i soldi del biglietto...).
CONSIDERAZIONE FINALE:
Va bene, mi butto ben conscio di rischiare la flagellazione da parte di quei
tre-quattro che leggeranno questa specie di recensione: era più divertente e
piacevole "Il mistero dei Templari"! Ok, ok, comincio da solo a fustigarmi,
ok...
BenSG
www.delikatessen.splinder.com
Link al post: 
http://www.delikatessen.splinder.com/post/8129231

 
Quoto, almeno quello aveva un certo Bruckheimer nei titoli e si sapeva 
cosa aspettarsi.
Il libro non e' malaccio IMHO, un romanzetto leggero, basato sulle 
teorie dell'ormai famoso libro. Tutto sommato lo stesso pretesto 
utilizzato da tutti i film sugli alieni o sui meteoriti che colpiranno 
la terra.
Peccato che Howard abbia scelto di trasporre il libro con troppa 
precisione, se qualcuno stuzzicato dalle teorie alternative poteva 
reggere il romanzo, cade tra le braccia di morfeo prima delle due ore di 
proiezione.
Odioso il doppiaggio della Tautou, odiosi i tentativi di edulcorare il 
concetto del libro, accettabile Tom hanks, validissimo secondo me Ian 
McKellen, perfetta la regia e la tecnica ma... tutto sommato un 
filmetto, mi sentirei di eleggerlo a primo grande flop di Howard.
Peccato...
P.S: Sono solo io da Guerre Stellari in poi e' ASSOLUTAMENTE vietato 
includere in un film una scena in cui qualcuno dice "Io sono tuo 
[PARENTE]" ?
-- 
rIO.sK

 ok...
La differenza tra me e te è che io ho letto il libro. Detto questo quoto 
su tutto. Soprattutto sul fatto che il mistero dei templari sia "molto" 
meglio.
In fondo due ore e mezza di chiacchere difficilmente fanno un thriller. 
Se ci si mettevano d'impegno forse riuscivano a leggere tutto il libro, 
senza neanche bisogno di spendere tutti quei soldi per volare in Francia 
o in Inghilterra! In fondo le parti che mancano, sono veramente esigue.
Voto: 5 (per essere caritatevoli).
-- 
Dr. Mabuse
La guida galattica per gli autostoppisti è un libro davvero notevole.

 Voto: 5 (per essere caritatevoli).
Solo per come mi hanno tritato i coglioni negli ultimi mesi con una 
propaganda sfacciata, sboccata, invadente e turlupinante, non andrò a 
vederlo nemmeno se mi trascinano nudo su un campo di ortiche.
r.m.
____________________________________________________________________________________________________
"Le foglie che cadono sono un buon segno. è quando le vedi saltar su e 
tornare sugli alberi che sei inguaiato." (Lucy Van Pelt)
www.raffaelemangano.it
 

 durante il catechismo
A dire il vero i Vangeli sono dei capolavori letterari che poco, anzi nulla, 
hanno da invidiare a Shakespeare. Io non vado a messa la domenica, ma fin li 
ci sono arrivato.
Se ti è sfuggito questo piccolo particolare la vedo dura mettersi a fare il 
critico, magari anche solo cinematografico.
Ma forse stavi scherzando.
EF 

 EF
Stavo scherzando.
Lungi da me l'idea di voler fare il critico "anche solo cinematografico":
era un'opinione dopo una visione di un film.
Amen.
Ciao!
BenSG

 streghe bruciate) fatte nel libro...
Quella č una sciocchezza di uno scrittore da mensolone del cesso che non si č
neppure degnato di documentarsi un minimo prima di fare il "grande storico".
Se hanno limato le varie sciempiaggini storiche non credo si possa parlare di
mancanza di coraggio, ma di senso del pudore.
Quella č ai livelli dell'esperta di crittografia che non riconosce alla prima
occhiata Fibonacci eh .... occhi al cielo e "ossignur" incorporato :)
  ngw

 va subito in confusione e al massimo reagisce alla cazzo.
Sì, però queste son tesi - mi hanno spiegato (perchè io di mio faccio 
parte della massa degli ignoranti) - che la massoneria porta avanti da 
centinaia di anni e l'operazione Dan Brown - mi si dice - è in pieno 
stile massoneria. Ci sono momenti nella storia in cui queste tesi sono 
ritenute troppo sovversive e vengono tenute nascoste, e momenti in cui 
si possono far riemergere. Questo potrebbe essere uno di quei momenti.

 ma fin li ci sono arrivato.
Ricordo un articolo, letto molti anni fa, in cui si affermava che la Via 
Crucis aveva una struttura narrativa talmente perfetta e coinvolgente da 
rendere improbabile l'ipotesi che fosse una cronaca precisa della morte di 
Gesu': qualcuno doveva averci per forza lavorato per sistemare il racconto.
D'altro canto si potrebbe obiettare che se davvero Nostro Signore decide di 
dipartire puo' benissimo scegliere di farlo in modo avvincente e memorabile 
:o) 

Ed irriverente.
???
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."
--
Colpisce l'ingenuità dimostrata dagli innumerevoli lettori cristiani
che si sono fatti sedurre dalle fantasie e dalle falsità di Dan Brown.
(Staff Fede e Cultura)

vederlo nemmeno se mi trascinano nudo su un campo di ortiche.
Ti fai condizionare troppo dalla pubblicita', tu.
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."
--
Colpisce l'ingenuitą dimostrata dagli innumerevoli lettori cristiani
che si sono fatti sedurre dalle fantasie e dalle falsitą di Dan Brown.
(Staff Fede e Cultura)

Gesu': qualcuno doveva averci per forza lavorato per sistemare il racconto.
Chi l'ha scritto era un dio della comunicazione e del marketing... ;-)
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."
--
Colpisce l'ingenuità dimostrata dagli innumerevoli lettori cristiani
che si sono fatti sedurre dalle fantasie e dalle falsità di Dan Brown.
(Staff Fede e Cultura)

 ???
Beh, dai, questi signori che si urlano contro non danno proprio una 
bella impressione.

bella impressione.
????????
Stai scherzando?
Forse in quell'occasione erano un poco piu' tranquilli del solito,
data la presenza di Costantino, ma le discussioni su questo ed altri
temi erano accese e combattute... non foss'altro perche' chi perdeva
diventava improvvisamente "eretico" e, piu' spesso che no, messo al
rogo...


 rogo...
Ehi, Nicola, non ho mica detto che non fosse cosě! Dico solo che la 
chiesa non ci fa una bella figura.

 anni 70.
Io me li ricordo di una noia colossale.
Per quasi tutto il tempo non facevano che chiacchierare di nulla e poi, 
alla fine, si scopriva un cadavere.
Ma forse ero troppo giovane.

 piacevole "Il mistero dei Templari"! Ok, ok, comincio da solo a fustigarmi,
perché dovresti?
Hai perfettamente ragione.
IL mistero dei templari è gradevole filmetto di azione che pesca nel 
mito dei templari come hanno fatto quasi tutti dall'ottocento ad oggi, 
ma lo fa con garbo e con discreti risultati.

 probabilismi alle inverosimiglianze e quindi si beve tutto.
Sai che c'č? In questi giorni ho capito che č veramente cosě. Quindi in un
certo senso fanno pure bene a preoccuparsi.

Premesso che io non ho letto il libro
il film non mi è sembrato tanto brutto,
ne la storia non è male
ma onestamente da quello che ho sentito del libro mi aspettavo una 
storia da restare a bocca aperta.
per quello che riguarda la storia in se, tutto quello che si sta dicendo 
sul problema religioso, 
personalemente la mia opinione sulla religione e su Cristo non è 
cambiata.
Anche se Cristo si fosse sposato non cambia nulla nel mio modo di pensare
poi tutto si potrebbe basare su coincienze reali, ma non ci scorsiamo 
che si parte da un dipinto che raffigura una scena, non raffigurata sul 
momento ma diversi anni dopo
-- 
http://www.internetdiscount.it


Legalmente sě. Ma il fatto resta.
Moritz Benedikt
'Les passions sont comme la peste et le typhus. Cessez de les combattre,
elles reviennent' - Alain

chiesa non ci fa una bella figura.
Ah, se la metti cosi' sono assolutamente d'accordo.
Mi ha confuso il termine "irriverente", che ho inteso come "non
veritiera".


Anche se Cristo si fosse sposato non cambia nulla nel mio modo di pensare
Ne deduco che non sei cattolico...


 si possono far riemergere. Questo potrebbe essere uno di quei momenti.
Non cominciare anche tu con i complotti millenari, per favore!
Specie dopo che hai detto, un attimo fa, che Dan Brown l'ha scritto senza
intenzioni particolari...
I cattolici vedono come cospirazione (o ignoranza) qualsiasi riferimento non
completamente positivo, ed i più tradizionalisti incolpano ancora la
massoneria (visto che non possono più incolpare gli ebrei).
In particolare qualsiasi tentativo di far luce in modo indipendente sulla
verità o meno dei Vangeli è considerato col massimo rigore.
Il problema con le tesi del Codice è che sono prive di valore e crollano al
primo esame serio. Ma le basi dell'interpretazione cristiana e cattolica dei
testi sacri sono così raffazzonate e corrose da tremare per colpa di questa
sciocchezza.
Forse la Chiesa avrebbe fatto meglio a mantenere il silenzio, ma la
sottovalutazione mi pare poco sensata.
(certo, un nuovo best seller sui misteri della Massoneria, partendo dal
Tempio di Salomone e dalla leggenda dei tre muratori malvagi...)


 ha scritto nel messaggio
news:4de64sF...@individual.net...

Fiuuuu... mi è andata bene allora...
;o)
BenSG

 sottovalutazione mi pare poco sensata.
Francamente a me pare che il Vaticano ci stia un po' marciando
sull'affaire da Vinci. Tutta questa rinnovata, universale attenzione per
le Scritture, la loro interpretazione, i dogmi tramandati da duemila
anni, probabilmente riavvicinerà molti credenti. Se non altro ha
ravvivato l'interesse per questi temi.
-- 
Joe
"Vado a risolvere il teorema del grande Fermat. Mi ci vorranno dagli
8 ai 17 minuti"

 Audrey Tautou doppiata come l'Ispettore Clouseau)
Secondo me tutto il doppiaggio (escluso quello di Hanks) è ridicolo.
Fatto male è dir poco.
Poi non so se solo nel cinema dove ero io era così ma l'audio nei 
dialoghi era bassino... E quando parlavano (bisbigliavano?) con 
quell'accento francese non si capiva quasi nulla..
Kiko