Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: Nuovo Wonderous Stories.

Stamattina ho trovato nella buca delle lettere il nuovo numero di WS, e
faccio un paio di commenti assolutamente personali:
a) finalmente in tiopgrafia! Sono contento per Carnelli per il rislutato
raggiunto, il giornale ha cosi' un valore aggiunto non indifferente.
b) critica: troppe recensioni di dischi, troppe, troppe, troppe... anche lo
special su Up e' solo un insieme di pareri e non una critica minuziosa e
ragionata come a me piacrebbe vedere su un giornale di questo tipo; ci sono
poi troppo brevi e troppo pochi articoli di interviste e retrospettive.
c) supermegastracomplimentoni per la prima parte dello special sul pop
italiano di Fracasso... solo che visto che c'è voluto un numero solo per la
lettera *A* presumibilmente ci vorranno venti numeri del giornale per
portarlo a compimento!
Un giornale in perenne crescita comunque, continuate cosi'.
--
Marco.
specchi...@virgilio.it
"Non si sazia l`occhio di guardare né mai l`orecchio
è sazio di udire. Ciò che è stato sarà e ciò che si è fatto
si rifarà; non c`è niente di nuovo sotto il sole.
C`è forse qualcosa di cui si possa dire: "Guarda,
questa è una novità"? Proprio questa è già stata
nei secoli che ci hanno preceduto."
[Qoelet, 1, 8-10]


tnx
napra

 morto...
Dai, parli di Paperlate, di Trespass, di Nobody's Land? Di cosa?



Di quella che esce ogni morte di papa. E visto che il papa ancora non č
morto...


certo che anche tu in quanto a sagacia....
napra

 La seconda che hai detto....
Temo che te la ritroverai in mano se intervieni al Bloom il 10 gennaio
(news ufficiosa e spero succulenta per qualcuno).



La seconda che hai detto.... a questo mondo c'č grossa crisi (ho appena
finito di vedere la VHS di Guzzanti... immenso! Soprattutto quando tenta di
vendere un'opera di Tonino Mutandari)

 (news ufficiosa e spero succulenta per qualcuno).
Ma cosa succede al Bloom il 10 gennaio?
Scusate la domanda stupida, ma sono stato via un po' di tempo per lavoro.
Ciao,
Massimo

 Marco.
mizzeca tocca fare tutti questi chilometri per una rivista?
wf

 Massimo
Un concerto : Court e Psychonoesis , a gratis come ( quasi) al solito .
Ti aspettiamo, cosě parliamo un po' di Ronaldo e della truffa del pallone
d'oro. ^__^
renato.


dovevano darlo a fuffarivaldo? un giocatore con un piede solo?
napra

 d'oro. ^__^
Volentieri! Sai che amo parlare di calcio con i milanisti! ;-))
Comunque io l'avrei dato a Roberto Carlos...per quello sě che mi mangio le
mani, non per il coniglio viziato.
Ciao,
Massimo

 portarlo a compimento!
Nessuno ci corre dietro :-)
Prenditi il nuovo Musikbox: decine e decine di pagine su Osanna & related,
RAdM, BMS, Indian summer...
--
LF
"You haven't heard keyboard-fronted progressive rock yet, if you haven't
heard this album"
(Dag Erik Asbjornsen a proposito di Inferno dei Metamorfosi in "Scented
gardens for the mind").


 RAdM, BMS, Indian summer...
Sul numero di Novembre, quello con la seconda parte sul pop italiano?
Giovanni

 mizzeca tocca fare tutti questi chilometri per una rivista?
No, tranquillo.



Ma quel piede č una poesia. In ogni caso il Pallone d'oro a Ronaldo č
scandaloso


Come??? Non proveresti un'immensa gioia a vedere le meravigliose figure dei
tuoi compagni di NG


se valuti tutta la stagione si. però era l'anno dei mondiali e il pallone
d'oro è semrpe stato deciso in base a quello. Ronaldo ha fatto 8 goal, di
cui due nella finale, ed è diventato capocannoniere. se calcoli che l'hanno
dato a rossi che di goal ne aveva fatti solo 6 e praticamente non aveva
giocato durante la stagione....
DP


Vero ciò che tu dici: però non è giusto

 tuoi compagni di NG
certo che sě! peccato non poterci essere il 10 gennaio. Fase di studio
sudaticcio e totalizzante. Culturalmente avvilente.
Nutrirň le mie pupille delle vostre sagome belle alla prox progvention. :-)
wf


Volendo ci sarebbero anche delle foto piuttosto raccapriccianti

 poi troppo brevi e troppo pochi articoli di interviste e retrospettive.
Finito di leggerlo da poco e sono sostanzialmente d'accordo con te. Mi pare
che ultimamente ci sia stata una tendenza ad accorciare i tempi dando un
taglio assai più giornalistico all'intera rivista. ma, non essendo un
giornale bensì una fanzine anch'io preferirei articoli maggiormente
approfonditi. La retrospettiva di Fracasso è ottima ma, IMHO, costretta in
troppo poche righe. Così come alcune interviste. Intendiamoci: la rivista si
fa leggere, gli argomenti interessanti e i redattori preparati, ma, tutto
sommato, preferirei un approccio un po' diverso. Sulle recensioni non sono
d'accordo con te però. A me piace leggere le recensioni e le fanzine sono lì
per quello. Anche in questo caso però mi sembrano un po' troppo stringate.
Come approccio alla recensione (a prescindere dai contenuti su cui sono
quasi sempre in disaccordo) ho sempre preferito Paperlate. Con WS avviene
invece il contrario (sono d'accordo coi contenuti ma non mi garba troppo
l'approccio). Magari sarebbe il caso di farne meno (e anche meno articoli
magari) ma più approfondite. In ogni caso si tratta di scelte su cui non
voglio sindacare. Tuttavia ciò che ho detto mi pare un buon punto di
partenza per una discussione.

 Volendo ci sarebbero anche delle foto piuttosto raccapriccianti
dici che farebbero comodo, onde evitare traumi?
wf


E' sempre meglio essere preparati al peggio

 l'approccio).
mica capito. spiega meglio
napra


Voglio dire che sono troppo poco approfondite per essere in una rivista che
si rivolge a un pubblico, tutto sommato, specializzato. Io scenderei piů nei
dettagli, magari analizzando traccia x traccia. Naturalmente capisco che il
tempo e la voglia siano limitati, ma era solo per fare il perfezionista
(tipo: come sarebbe la mia fanzine ideale). Te capě?


si, ma non sono d'accordo. ti dirň, la mia recensione perfetta non dovrebbe
occupare piů di 600 battute
napra


Dipende a chi ti rivolgi e, soprattutto, dove la recensione appare. A volte
può essere giusto fare una recensione di 10 righe, altre (su una fanzine in
particolare) scendere nei dettagli. Altrimenti ti limiti a dire se il disco
è valido o no.Concordo che siala cosa principale, ma c'è anche altro,
soprattutto su un mezzo (sempre la fanzine) che dovrebbe fare
approfondimento, non informazione.

 Dipende a chi ti rivolgi e, soprattutto, dove la recensione appare
no, dipende di chi parla la recensione. gruppo nuovo? allora allunga e
seziona. ennesimo disco dei flower kings? cosa vuoi dire. basterebbero due
parole. bella merda :-)
napra


ROTFL. Comunque questo è un altro discorso. E poi spiegami perché dovrebbe
essere bella la merda dei FK :-PPPPP


non dire cazzate , il miglior giocatore del mondiale eletto dalla Fifa  è
stato Rivaldo dalla Fifa , al secondo posto Carlos ( che ha vinto coppa
campioni e intercontinentale oltre che al campionato del mondo )  , quindi
se Ronaldo è pallone d'oro per il mondiale vuol dire che quelli della fifa
non capiscono un cazzo , se è stato eletto per la stagione , non capiscono
un cazzo quelli dell'equipe ... a te capire chi non capisce un cazzo.  molti
.
Il fatto è che hanno dato il  pallone d'oro a un coglione schiavo dei suoi
procuratori che  non ha avuto un minimo di riconoscenza per la squadra che
l'ha tirato fuori dal guano dove albergava, ma che ha una bella storia del
tipo : solo chi cade può risorgere . oppure:  sono stato male ma eccomi qui
.
renato

 che ha una bella storia del tipo : solo chi cade può risorgere....
....se ha alle spalle la Nike.
Pallone d'oro patetico.
--
Enrico 'magic' - 
mma...@tiscali.it
 -
"You don't need a weather man to
   know which way the wind blows"

 .
guarda che io non sono d'accordo sull'attribuzione del pallone a ronaldo. ho
detto solo che č scontato che sarebbe finita cosě. nonsono, peraltro,
d'accordo nel considerare Rivaldo il migliore del mondiale
napra

 Pallone d'oro patetico.
piů che altro inevitabile.

 Sul numero di Novembre, quello con la seconda parte sul pop italiano?
Yes. Come al solito, foto e dovizia di particolari abbondano.
Intanto su Raro! si dilettano con quattro righe su Camisasca...


Dico la mia.
Ho apprezzato molto la versione "tipografata", sicuramente più
gradevole e accattivante: voglio considerarla quasi un "regalo" al
lettore, visto che non credo che sia un fattore chiave per
accaparrarsi nuovi abbonati (chi comprava WS continuerà a comprarlo
anche se si tornerà alla stampa casalinga).
Molto interessanti gli approfondimenti su Echolyn e Gabriel, ma un po'
eccessivo quest'ultimo: era proprio necessario tutto quello spazio
(una recensione per ogni recensore!), a scapito (ad esempio)
dell'angolo demo, piuttosto esiguo?
Ciao a tutti.
-- 
             FabioV - ANCESTRY.