Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [rece] - "Monster" di Patty Jenkins

________________________
Prima di vedere "Monster", non sapevo assolutamente
chi fosse e come fosse Aileen Wuornos; avevo visto
solo qualche foto di lei, e, forse, qualche filmato in
TV, chissà quanti anni fa... nella notte dei tempi. Ora
che ho visto il film mi restano dentro ugualmente molti
dubbi su questa persona, e su quanto, "realmente",
l'acclamata l'intepretazione di Charlize Theron si
possa essere avvicinata a lei. Esagerato, repellente
e fastidioso, l'umanoide (femmina e maschio insieme)
creato dalla gestualità della Theron, e dalla strana
deformazione di un trucco pesante ma invisibile,
sembra a tratti un personaggio caricatura e irralistico;
convince, ma solo in alcune parti, per il resto viene
alla luce solo un'euforia esagitata inspiegabile che è
soprattutto un elemento spiazzante per chi non
conosce questo fatto di cronaca.
Si prova sempre una pena immensa per le storie
ai margini della società, per quel mondo ai confini
della realtà rappresentato con una certa attenzione
dalla regista Patty Jenkins, ma "Monster" nel suo
complesso non scava nelle viscere della psiche dei
personaggi e soprattutto della protagonista, tutto
resta sempre in superficie, e per l'appunto sembra
risolversi esclusivamente in quegli scatti assurdi e
nella mimica eccentrica di Charlize Theron. Un
film registicamente banale, senza grosse sorprese
narrative e con un ritmo decisamente piatto.
--
Be Seeing You!
Magus
http://www.giorgiofinamore.com
________________________
UFV: Monster / Detective Harper: acqua
alla gola (TV) / Almost Famous (DVD) /
Dawn of the Dead (VHS) / The Kingdom
2 - parte1 (TV) / The Chelsea Girls (TV) /
Kurt & Courtney (TV) / Velvet Goldmine
(TV) / British Sounds (TV) / Omicidio in
diretta (TV) / Cadaveri eccellenti (DVD)
________________________

 scatti assurdi e nella mimica eccentrica di Charlize Theron.
A costo di diventare "stufoso", chiedo anche a te (ma mi pare evidente):
l'hai visto in italiano?
Se lo vedi in originale la mimica non stona e non e' assurda per niente.
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 narrative e con un ritmo decisamente piatto.
Magari il fatto che fosse tratto da una storia reale
e' stato un po' il limite in questo senso.
Se fosse cosi' non ci calcherei troppo la mano,
altrimenti si sarebbe probabilmente caduti nel
difetto opposto (il "romanzare" eccessivamente
o "mitizzare"), cosa da cui, secondo me, questo
film non e' del tutto esente in qualche tratto.
Pero' la Theron mi e' piaciuta.
--
maitre Aliboron
"Un intellectuel assi ira toujours moins loin
 qu'un con qui marche !"  (Michel Audiard)

 Pero' la Theron mi e' piaciuta.
________________________
Si è impegnata, non lo nego. Ha cambiato
volto, corpo, e (forse) anima... ma il suo
mi è sembrato un personaggio irreale e
poco plausibile. Il problema fondamentale
sta nelle scelte registiche però!


 Se lo vedi in originale la mimica non stona e non e' assurda per niente.
________________________
Certo, a me piacerebbe vedere tutti i film
in lingua originale, ma per quanto riguarda
"Monster", non credo mi cambierebbe di
tanto il giudizio. Io parlo di mimica, quindi
di gesti, azioni, movimenti, atteggiamenti,
che, anche se visti in lingua originale non
cambierebbero da bianco a nero la
sostanza del fatto.


 sostanza del fatto.
Ti fidi se ti dico che cambierebbero?
Ho sentito la voce italiana della Theron in questo film e non c'entra
assolutamente niente con quella originale. La mimica della Theron e' in
connubio perfetto col suo modo di parlare...
E' come mettere il suono di un flauto su uno che suona la tromba: sembra
assurdo gli si gonfino cosi' le guance.


 poco plausibile.
Cercati qualche filmato con la vera Aileen, poi mi dici se la trovi ancora
irreale.


 connubio perfetto col suo modo di parlare...
________________________
Guarda, terrò in considerazione questa
tua osservazione... Ne riparlermo quando
lo rivedrò in lingua originale, magari in DVD...


 connubio perfetto col suo modo di parlare...
A me hai convinto, non avendo avuto, come già detto, la possibilità di
vederlo in originale. A prescindere dalla prova della Theron (traviata da un
doppiaggio palesemente orrendo), ti chiedo: il film riuscirebbe a colpirmi
tanto di più rispetto al *nulla* della versione italiana?
ciao
Valerio
-- 
"Parlo mai di astrofisica, io? Parlo mai di biologia, io?... Parlo mai di
neuropsichiatria?... Parlo mai di botanica, parlo mai di algebra?... Io non
parlo di cose che non conosco! Parlo mai di epigrafia greca? Parlo mai di
elettronica? Parlo mai delle dighe, dei ponti, delle autostrade? Io non
parlo di cardiologia! Io non parlo di radiologia! Io non parlo di cose che
non conosco!!"

 versione italiana?
Oddio... se proprio t'ha detto *nulla* magari apprezzeresti la recitazione
della Theron e basta.
Ciao,
mAx
--
La mentalita' del branco solleva gli individui dal dover distinguere
fra giusto e sbagliato. Il branco e' la volontaria regressione
dell'uomo a livello della bestia.

 ________________________
Prima di tutto devo dire che ha ragione Max sul fatto di vedere il
film in originale. Cambia tutto. In primo luogo il rapporto
voce/linguaggio del corpo che č sempre fondamentale, e qui ancor di
piů. Poi devo chiederti se hai mai visto la vera Aileen Wuornos. Se
vedi qualche filmato su di lei ti accorgi che l'interpretazione di
Charlize Theron rasenta il genio. Il problema č che normalmente si ha
un idea alquanto limitata di cos'č naturale, e qualsiasi cosa esca da
quest'idea viene percepita come "sopra le righe". Ma ci sono molte
persone, e Aileen Wuornos era fra queste, che rompono quest'idea
preconcetta. E per interpretarle che fai? Ti dimentichi di loro e ti
adegui al concetto di "naturalezza" e "misura"? O cerchi di andare
comunque dal personaggio, e "sposarlo" in pieno? Se il "body language"
č radicato nella psicologia e nell'anima del personaggio, come in
questo caso, per definizione, per quanto possa essere eccentrico, non
puň essere sopra le righe. Se le emozioni, i sentimenti, la rabbia
sono reali, come in questo caso, allora la recitazione non puň essere
sopra le righe. Il problema č che queste cose se non senti Charlize
Theron recitare davvero, non le puoi sentire. E quindi si torna di
nuovo alla versione originale. E non č che non si puň negare l'impegno
di Charlize Theron, non si puň negare la grandezza della sua
interpretazione.

 interpretazione.
________________________
Infatti non ho negato "l'impegno" della
sua interpretazione! Sono solo rimasto
interdetto e poco affascinato dall'irrealtà
al limite del plausibile risultante dalla sua
esagitata ed euforica gestualità, dato che
non conoscevo la Aileen reale. Comunque
del film la cosa che ho odiato di più è la
regia.


...

Io veramente avevo scritto "non è che non si può negare l'impegno, non
si può negare la grandezza dell'intrpretazione". Volevo dire che
l'impegno è talmente ovvio che se uno lo nega è un pazzo; oltre a
quello non si può negare il grande risultato recitativo di
quell'impegno. Non sono d'accordo nemmeno su questo. E' un'opera
prima, semplice, immediata, priva di fronzoli. Secondo me Patty
Jenkins è un'ottima narratrice.
Artie.


...

Io veramente avevo scritto "non è che non si può negare l'impegno, non
