Newsgroup: it.comp.sicurezza.crittografia
Titolo: Offuscare traffico web

Ultimamente si presenta sempre più attuale il problema del tracciamento
delle connessioni internet degli utenti.
 
Ad esempio il progetto *panopticlick* (
https://panopticlick.eff.org
) ha
dimostrato come l'impronta digitale di ogni browser sia molto spesso
unica.
Questo fa sì che sia abbastanza semplice per provider e fornitori di
servizi web di tracciare le varie identità on-line, anche se i cookies
vengono regolarmente cancellati (ad esempio ad ogni chiusura del
browser).
 
Al momento queste possibilità di tracciamente sono soprattutto
utilizzate a livello commerciale per profilare le persone e proporre
pubblicità mirata.
 
Mi stavo chiedendo se qualcuno fra voi avesse mai sentito parlare del
*chaffing*, che a mio avviso potrebbe essere un sistema molto efficace
per contrastare questa profilazione.
Si tratterebbe in pratica di creare o utilizzare un programma che naviga
su internet in maniera casuale e automatica (magari con tante identità
diverse secondo panopticlick), in modo da cercare di offuscare o rendere
comunque molto più ardua l'individuazione del traffico effettivamente
generato dall'utente.
 
Cosa ne pensate?
 
-- 
Lurkos


GnuPG 4096 RSAv4 key: \_____________________________________________
UID:0xE361F839--Fingerprint:9516BCF66B8F12E0C3C3154C61788B6DE361F839

 mediamente rischia di coglierci abbastanza spesso... 
 
Appunto. :-)

Ma infatti quanto tu dici funziona solo con i siti finali e non con il
provider.
E per di più ti espone ad eventuali problemi di visualizzazione dei siti
internet.
 
Quello proposto da me, invece, andrebbe a "sporcare" terribilmente i log
delle connessioni, rendendo molto più arduo sia per il provider sia per
i siti capire effettivamente chi c'è dietro la tastiera.
Si tratterebbe di aggiungere tantissimo rumore sulla linea internet.
Direi che con le moderne ADSL riservare 10-20 kB/s non sia un dramma.
 
L'idea di base viene da qui
http://en.wikipedia.org/wiki/Chaff_%28countermeasure%29
 
a sua volta citata anche da Marco Calamari qui
http://punto-informatico.it/3590784/PI/Commenti/cassandra-consiglia-paranoid-linux-piccolo-fratello.aspx
 
 
-- 
Lurkos
 

 -paranoid-linux-piccolo-fratello.aspx 
 
 
OK, ora ho capito. Però si dovrebbe usare sempre una combinazione
delle due cose, temo. Il traffico "fittizio" sporcherebbe i log del
provider e renderebbe molto difficile identificare il traffico vero,
ma il sito finale riceverebbe solo il traffico effettivo e potrebbe
tracciarlo. 
 
Però ho paura che il traffico fittizio sia facilmente filtrabile in
fase di analisi dei log. Il traffico "reale" infatti seguirebbe, sia
come tempi di risposta che come percorso di navigazione, quello di
un operatore umano. Quindi il traffico fittizio dovrebbe essere
creato in modo realistico... 
 
Ma a questo punto, per non farsi tracciare dal provider, non
basterebbe semplicemente usare una rete di proxy tipo Tor? 


 basterebbe semplicemente usare una rete di proxy tipo Tor? 
 
No, perché Tor prevede tutta una serie di altri problemi (uno fra tutti,
Flash).
La mia idea è di avere qualcosa che ti permette di usare il computer in
maniera del tutto normale senza alcuna modifica o configurazione
particolare.
Bisognerebbe solo far partire il "chaffing" in più... o magari inserirlo
come demone di avvio o meglio ancora installarlo nel router.
 
-- 
Lurkos

 router. 
 
 
La mia paura è che la cosa più è automatica, più è facilmente
filtrabile in fase di analisi dei Log (vedi sopra). Per essere
"credibile", il traffico finto dovrebbe seguire i tuoi pattern di
navigazione usuali; cosa che un semplice sistema automatico non
penso proprio che possa fare... 


 penso proprio che possa fare... 
 
È un fatto su cui riflettere in effetti, anche se a livello civile mi
sembrerebbe sufficiente (ma magari sbaglio).
 
-- 
Lurkos
 

 mi sembrerebbe sufficiente (ma magari sbaglio).
 
 
L'unico mio punto è che, visto che sarebbe un sistema bypassabile,
non so quanto valga la pena di implementarlo. Comunque, ripeto,
siamo sempre al "puramente accademico"... ;) 


 siamo sempre al "puramente accademico"... ;)
 
Ma con che sforzo? Anche su connessioni passate?
Forse se prendono di mira proprio te ti metteranno un rootkit sul
computer, non chiederanno al provider di intercettare tutte le pagine
visitate.
E allora non conta nulla neanche TOR.
 
-- 
Lurkos
 

 E allora non conta nulla neanche TOR.
 
 
Assolutamente d'accordo con te.


 pagine che hai visitato, ecc.
 
Una domanda da niubbo nel settore, se io navigassi con un proxy 
crittografato tipo questo, 
https://proxify.com/
 ,per il mio provider 
sarebbe impossibile tracciare le pagine da me visitate?
Ciao
JB
 
 
-- 
Per quanto io protesti, sono totalmente responsabile
di ogni cosa che accade nella mia vita.
 
 W.Wayne Dyer "Il tuo sacro io" 

 sarebbe impossibile tracciare le pagine da me visitate?
 
Non so da dove passino le richieste DNS.
Se non passano da proxify (tipo magari perché usi un plug-in) allora sei
tracciabile lo stesso.
Inoltre questa sistema funzione esclusivamente per la navigazione
tramite browser, che è solo una delle funzioni di internet.
Senza contare che ad una prima occhiata ultra rapida mi sembra un
software chiuso solo per Windows e MacOSX.
In definitiva se vuoi un proxy web anonimo usa Tor.
 
-- 
Lurkos
 

 In definitiva se vuoi un proxy web anonimo usa Tor.
 
Anche avendolo istallato (con polipo etc) non ha mai funzionato.
 
Volevo aggiungere che il test su quel sito del thread da': 1>97,000 con 
proxy ed 1>2,590,000 senza!
 
Grazie per la risposta (non avevo guardato la data del thread )


 Grazie per la risposta (non avevo guardato la data del thread )
 
 
Tranquillo! :D
 
A causa del basso traffico, i ritmi del NG ultimamente si sono
pareccho "rilassati"... ;) Se guardi le date dei singoli messaggi
del thread, vedrai che tra l'uno e l'altro a volte sono passati
anche tre o quattro giorni, quindi il tuo messaggio non era affatto
fuori tempo... ;) 


 Cosa ne pensate?
 
non è più semplice se si utilizza in tanti una soluzione tipo questa
https://tails.boum.org/index.en.html
 ?
 
-- 
Sans

 
https://tails.boum.org/index.en.html
 ?
 
No, e in effetti ho spiegato negli altri post con CLB il perch� TOR sia
una soluzione diciamo "ortogonale" a quello che intendo io.
 
-- 
Lurkos