Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: punizione

Il mister vuole sempre dare una identità forte al giuoco e fare seguire ai ragazzi alcune scelte, vedi ad es sabato, ma anche in altre situazioni (vedi il retropassaggio a coppola o la rinuncia al centrocampista nelle gestioni di striminziti vantaggi).
 
tra l'altro mi stupisce assai la rinuncia alla ricerca dei calci da fermo. da che mondo e mondo, e non solo con mondo ma con sonetti, con reja, con camola perfino con ulivieri, in determinate situazioni era chiaro che il pallone veniva giocato in quella determinata zona di gioco dove un talentuoso o esperto pedatore aveva mandato di cercare la punizione, per aprire una nuova fase di gioco di sperabile pericolosità (ferrante, abedi, pinga, rosina, ma perfino maspero ed asta...).  
il mister invece vuole il possesso ed il dominio e questa opzione non la fa giocare almeno non in modo intelligibile alle a112, nonostante mi sembrerebbe assai ragionevole puntare sulle punizioni contro avversari iperabbottonati (anche solo per caricarli di falli..). 
non capisco se ci sia sotto una lettura psicologico-sessuale (io voglio assoluto dominio e non voglio la punizione né caricare di falli) o se davvero nel corso dell'anno non si potesse pensare di attivare una idea così banalotta, che comunque alla fine dell'anno fosse stata capace di generare numerose situazioni di mischia, occasioni di tiro, colpi di testa.  magari il mister pensa che nella rosa siano tutti inetti? parisi, steva, iori (verdi?) nel battere da fermo o steva, antenucci, bianchi nel cercare la punizione o tutti quanti nello stoccare in mischia? 
o magari è l'arma di fine di mondo che teniamo pronta per la primavera?
accetto impressioni grazie.
a112
 
ps
peraltro, sbaglio o le reti dirette su punizione (anche in serie a) sono davvero piuttosto infrequenti? porte più piccole, palloni incontrollabili, portieri più abili? ci vorrebbe una serie storica a 30 anni, ci vorrebbe...

 tra l'altro mi stupisce assai la rinuncia alla ricerca dei calci da fermo.
[cuttone]
 
Tutto cio' mi suona molto "ridatemi il Sant'Uomo", o sbaglio ?
 
Forza TORO
 
	Andrea
 

 punizione, ...
 
Non credo che Ventura abbia nulla in contrario a una punizione conquistata 
da Stevanovic o Surraco o chicchessia.
Credo però che voglia arrivarci con la sua idea di gioco e non in altro 
modo. Con altro modo intendo con l'approccio che mi pare opposto al suo cioè 
l'occupazione del campo avversario a qualsiasi costo (in uno slogan, "palla 
lunga e la ribattuta deve essere nostra").
 
Piuttosto trovo che non abbia eguali, tra le squadre di vertice di un 
campionato (sia esso di A o B), una sterilità come la nostra sui calci da 
fermo (cercati o trovati che siano).
E qui sì mi viene un dubbio.
Se cioè la spiegazione dipenda dal materiale a disposizione (scarsotti a 
calciare, mediocri a saltare, pessimi a eseguire) o proprio da Ventura (che 
i calci da fermo non siano il suo forte?).
Non ho un'idea in proposito.
 
 
 
 
 
 
 
 


Ma in se' non e' che sia disdegnabile cercare il dominio e il possesso palla, in fondo, in passato, avevamo spesso criticato il non gioco e l'unica alternativa del lancio lungo con la speranza di prendersi una punizione.
Certamente non e' sbagliato ogni tanto pensare anche a conquistarsi il fallo al limite dell'area (e' per questo che avremmo preso Pasquato), ma viva il gioco a terra e la volonta' di costruire azioni e il possesso palla, a patto che il possesso palla non si riduca a quello visto sabato.