Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Plusvalenze

C'è qualche bravo economista (es. David Addison, A112 mi sembrano ferrati)
che mi sa dare qualche lume sul concetto delle plusvalenze e sulla liceità
di tale pratica rispetto a un bilancio societario ?
Grazie a chi ha voglia di cimentarsi
Ciao
Alfredo

 di tale pratica rispetto a un bilancio societario ?
Innanziamo col dire che economista ferrato lo dirai a qualcun altro!
:-)
Chiamato in causa provo a rispondere, nell'attesa del contributo decisivo
dell'utilitaria sportiva.  (   :-o   )
Realizzi una plusvalenza nel momento in cui vendi a Y una cosa (in qs. caso un
giocatore) che a suo tempo pagasti X, con (ovviamente) Y > X (sennò è una
minusvalenza).
In epoca di scambi tra maneggioni quotati in borsa, è sufficiente accordarsi
su un Y sufficientemente alto per iscrivere a bilancio notevoli plusvalenze
senza tirare fuori un euro.
Quanto possa andare avanti il giochino non so dirtelo; teoricamente
all'infinito ma non sono sicuro del fatto che avere a bilancio tutte quelle Y
sia indolore.
Al di là della fattibilità tecnica della cosa, tutta questa corsa allo scambio
plusvalente mi rievoca un po' l'immagine dell'orcehstra che suonava sul
Titanic...
Ciao
D.A. :-)

 Titanic...
Ottima la spiegazione e ottima l'immagine.
Il problema è che Moggi ha già buttato giù dalla scialuppa una povera
orfanella per sedersi vicino a Galliani, che a sua volta ha corrotto un
nostromo con un Rolex di Sensi e ora insolentisce Campedelli rimasto sulla
murata, urlandogli 'Resta lì, pezzente, se no sottrai risorse al sistema'.
Moratti è ancora nel salone delle feste a brindare allo scudetto prossimo
venturo, mentre Cragnotti occupa la sala radio per domandare al suo avvocato
chi può citare per il disastro.
E i nostri ? I nostri sono in mezzo al mare già da tempo, infatti non si
sono buttati a causa dello scontro con l'iceberg. Alcune ore prima Cimmy,
che aveva pagato solo la prima rata del biglietto, ha fatto un cenno con il
capo a Romero, il quale ha urlato giulivo: 'Che caldo, signori, e che
bell'acqua fresca. Orsù, facciamo un bel tuffo ristoratore' E si son gettati
tutti nel vasto pelago a cinque gradi sopra zero.
Ora vanno alla deriva su una zattera di fortuna, mezzi congelati, con
Camolese che testardamente continua a remare.
Che il vento gli sia propizio.
Ciao
Alfredo

 Il problema è che Moggi ha già buttato giù dalla scialuppa una povera
[CUT]
ROTFL :)
int.

 Che il vento gli sia propizio.
Bè tutto sommato è un'immagine ottimista: vuol dire che per culo o per
preveggenza (?) i nostri dirigenti hanno abbandonato per primi la nave che
affonda (leggi: hanno incominciato a ridurre le spese insostenibili). Magari
saremo tra i pochi che non finiranno a fondo!

saremo tra i pochi che non finiranno a fondo!
a proposito di plusvalenza, rammento una vecchia intervista di
Cimminelli (una delle prime) in cui dichiarò che al Toro non si
sarebbero mai sfruttare le c.d. plusvalente...ora invece si vanta di
avere messo a posto il bilancio grazie ad esse...bah

    Il 02 Lug 2002, 17:41, david addison <nos...@no.spam> ha scritto:
    > Alfredo Bodoira ha scritto:
    Secondo me non e' corretta la spiegazione che hai dato. Infatti io leggo
che due società si
    scambiano giocatori alla pari realizzando entrambi delle plusvalenze.
    Se fosse come dici tu, una societa che vende ad Y acquista anche l'altro
giocatore ad Y e
    non ci sarebbe nè un segno positivo nè un segno negativo in bilancio.
    Da quel poco che mi ricordo di ragioneria io me la spiego così:
    Se una società acquista il giocatore Pippo e lo paga 1000, il costo non
puo' essere
    amputato in un solo anno ma è pluriennale, diciamo ad esempio 5. Quindi
in bilancio
    ci sarà un costo di 200 ogni anno. Mettiamo il caso in cui il giocatore
viene scambiato
    al terzo anno. Significa che nei due anni precedenti sono stati imputati
costi pari a 400.
    Il valore del giocatore doverebbe essere quindi 600.
    Ma ecco che la società decide di scambiarlo alla pari ad esempio a 1000
(o ad valore maggiore).
    La plusvalenza realizzata è di 1000-600 = 400.
    Per il nuovo giocatore in arrivo (quello dello scambio), pagato
anch'esso 1000, c'e
    da imputare il costo per i 5 anni successivi, quindi immediatamente il
costo da inserire in
    bilancio è 200.
    plusvalenza 400
    costo 200
    valore positivo in bilancio= 400-200
    Questo è il concetto di plusvalenza in ragioneria. Questo significa che
non è necessario
    aumentare il costo di un giocatore all'infinito per poter realizzare
plusvalenze.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha
scritto:
    grazie per avermi chiamato in causa, alfredo: ho inserito il tuo post
stampato nel mio cv ;-)
    non mi cimento sulle metafore, per esigenze di brevità e perché contro
d.a. non c'è partita.
    cercherò di tornare più tardi su qualche dettaglio tecnico, ma in
generale la plusva si forma - come dice il buon d.a.- quando esiste quella
differenza di valore. il valore di riferimento non è il valore di acquisto
originario, ma il valore di libro, cioè quello di acquisto diminuito delle
quote di ammortamento (es: compro vergassola a 4 e glòi faccio 4 anni di
contratto. dopo un anno, il suo valore sarà 3, dopo2, 2, all'ultimo anno 1.
è come se il valore diminuisse con "l'invecchiamento").
    vengo al tuo quesito. credo che in linea di principio l'art. 2441 del CC
dovrebbe tutelare le minoranze negli scambi di asset tra società, ma chiedo
lumi a miei colleghi più addentro sull'applicabilità alle società di calcio.
    l fatto che l'art. funzioni è un altro discorso. hai presente cosa è
successo nel 2000/01 agli azionisti di minoranza inchiappettati dalle
coraggiose operazioni finanziarie di grandi gruppi consigliati (e parati) da
superavvocati e superbanche?
    in generale, ma attendo conferme, credo basti la perizia di un tecnico
(i soliti consulenti delle big five, che in america stanno scoprendo che
firmavano qualsiasi cosa a aptto di vedere mantenuti i mandati di
consulenza) che confermi che il valore dello scambio non danneggia nessuno.
    in realtà, io sono molto scettico sul fatto che la contabilità "normale"
funzioni per il mondo del calcio.
    pensa che se roma e juve si scambiassero alla pari pupone e delpippa
(entrambi a valore di carico bassissimo, in quanto giocano da cent'anni
nelle rispettive società. il discorso dell'ammortamento di prima...) e
trovassero un perito pronto a validare che lo scambio vale, chessò, 100 mln
euro, si verrebbe a creare una mostruosa plusvalenza per entrambe le società
(scommetto 1 euro che, se succede, le azioni salgono del 50% in 2 giorni e,
dopo 1 mese, si scopre che gli azionisti di minoranza ne hanno nel frattempo
vendute un po'?).
    invece se la brambilla e la pautasso si scambiano un brevetto oppure un
macchinario, difficilmente riescono ad ottenere lo stesso effetto
(soprattutto perché un brevetto ed un macchinario certamente invecchiano
[sai quanto vale il tuo gsm o pc comprato strafico 3 anni fa?], un giocatore
dopo n anni magari al contrario aumenta di valore).
    non ho molto tempo adesso, ma mi piacerebbe sapere da qualche
appassionato cosa si dice sul tema. prometto approfondimenti.
    ciao a112
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it
 

 (soprattutto perché un brevetto ed un macchinario certamente invecchiano
Ehm, giusto perchè è il mio mestiere, i brevetti invecchiano in quanto hanno
una scadenza, ma  il loro valore può aumentare nel tempo in conseguenza di
accadimenti sul mercato.
prometto approfondimenti.
Non vedo l'ora.
Ciao
Alfredo

 ha
scritto:
    > prometto approfondimenti.
    >
    > Non vedo l'ora.
    >
    mi correggo. a quanto mi dicono persone + competenti, la perizia di cui
ti parlavo non è obbligatoria (l'art del CC si riferisce a conferimenti e
non a scambi), ma è lasciata al buon cuore del cda, che normalmente la fa
fare in modo da avere risposta preventiva a chi dovesse chiedere conto dei
criteri di gestione.
    resta insomma una elevata discrezionalità.
    il rischio che il sistema crolli esiste, ma diciamo che finché ci sarà
anche una sola transazione all'anno per cassa a valori fantasmagorici,
basterà come esempio per giustificare scambi (senza esborsi di cassa) a
valori paragonabili.
    certo che dovesse venire a mancare la cassa, le cose diventerebbero più
dure...
    nel frattempo meglio non investire il proprio denaro nei titoli di
queste società.
    a112
    >
    > Alfredo


Da Ragioniere non posso che darti un gran bel 10!
Se venivi a fare gli esami di maturitá in classe mia uscivi con 100 (Io
spero di farcela per il 100...)
MARK.
david addison <nos...@no.spam> wrote in message 3D21C99B...@no.spam...


 
anche tu istituto tecnico commerciale eh?
ho impiegato 6 ore a fare il compito!!
-- 
Tessera #11 (Socio sostenitore) del Club Fanculli d'Italia
(
http://www.fanculliditalia.too.it
)
--->non sono tra i 20 milioni nominati da trapattoni<---
Biscardi:"diamo la parola a Jacobelli,direttore di tuttosport,che sul
calcio mercato dice sempre cose serie!!"

 ho impiegato 6 ore a fare il compito!!
Fai Mercurio o Igea? Il mio tema era di una azienda artigianale di torte
della nonna...
Non era difficile ma intortante!
MARK.

 MARK.
ho fatto IGEA :)


 wrote in message
%ZDU8.101561$Kt3.2...@twister2.libero.it...

Ho preso 15/15!!!!!!!! Godoooooooooo
MARK.