Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: "E.T." ridoppiato?

Spero di non sbagliarmi, spero che sia un abbaglio, ma dal trailer italiano
di "E.T." mi sembra che la pellicola sia stata ridoppiata. Capisco la
necessità di riproporre il film nello splendore dell'audio multicanale, ma
non si poteva fare nulla per mantenere il vecchio doppiaggio? Ovviamente,
ancora più importante sarà avere l'audio in lingua originale nel megadvd che
verrà ma, per la versione in italiano, non si potevano conservare le voci
dell'82? I pupi non si accorgeranno di nulla, ma coloro che hanno visto e
rivisto questa pietra miliare resteranno spiazzati.
Ciao,
Roberto (Luminoso)
--
"con il vento vennero i semi della sapienza,
e con il tempo, il Nuovo iniziò a conoscere se stesso
la sua piccolezza
la sua conoscenza
un liberarsi di polline
nei venti del Tempo."
(Jeffrey A. Carver, "La stella che cambiò")

di "E.T." mi sembra che la pellicola sia stata ridoppiata.
Il trailer non fa testo.
_
Riccardo Caiazzo                 "I'm afraid,
r.ca...@libero.it
                    Dave."

 Il trailer non fa testo.
a me un eventuale ridoppiaggio lascia indifferente, tanto ogni volta che
sento un doppiaggio di piu' di 15 anni fa risulta irrimediabilmente datato e
'finto', a differenza dell'audio originale.
questo perche' i doppiatori (a differenza degli attori) parlano con le "voci
finte" che vanno di moda in quel periodo, destinate a diventare ridicole in
poco tempo.
cmq non andro' a vederlo per le modifiche digitali, spero che in dvd uscira'
anche la versione vecchia.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
"e' vero, ho un pregiudizio negativo nei confronti dell'autorita'.
credo che come individui siamo capaci di grandi cose, ma se siamo
piu' di tre in una stanza, di solito facciamo la cosa sbagliata."
                                                  (frank miller)

anche la versione vecchia.
Seeeee...
Lory
...il magnifico duplex non-brizzolato, padre spirituale senza pudore e pluricitato in giudizio di it.arti.cinema
---
"I'm not a fatalist. But even if I were, what could I do about it?"
 Emo Philips

 o "Un uomo tranquillo", come puoi solo IMMAGINARE di ridoppiarli!!!
si, pero' senti che sono voci e modi di parlare datatissimissimi.
invece se li ascolti in originale (mi capita con qualsiasi noir anni '30 '40
'50) non hai la stessa impressione...
proprio l'altro ieri ho visto strade violente di mann, dell'81 mi pare, e mi
sembrava di vedere un film anni 70. aveva un doppiaggio veramente assurdo,
con voci fintissime (che pero' immagino non facessero quest'effetto
all'epoca); l'ho messo in originale e sembrava un film fatto oggi.
quindi un ridoppiaggio di un film degli anni 80 come et non mi dispiace
affatto. immagino che tra qualche anno pure i doppiaggi fatti oggi
sembreranno preistoria.
Corrado
-- 
www.francobagongo.it
e abbiamo dimenticato
i nostri corpi inadeguati
sperduti abbiamo riso
 
     (massimo volume)

 anche la versione vecchia.
Che io sappia il dvd conterrà entrambe le versioni, quindi tutt'ok :)
Sebastiano
--
POPPER HT-GROUP - #167 deI FeSTosi
" I'm a 'publican, an' so is Dearest. Are you a 'publican Mary? "
" Sorra a bit," sez I; " I'm the bist o' dimmycrats! "

 Che io sappia il dvd conterrà entrambe le versioni, quindi tutt'ok :)
yepz!!
Corrado

 poco tempo.
In tutta umiltà non credo che film come Taxi Driver o Toro Scatenato possano
essere "slegati" dal loro doppiaggio dell'epoca e  credo che perderebbero
molto in una nuova "versione".
Il fatto è che ET è un film che, per quanto bello ed emozionante, ha uno
scopo ben diverso e forse si può pensare nei termini in cui la metti tu.


 molto in una nuova "versione".
Considera che queste argomentazioni non valgono nulla per chi guarda e
apprezza un film in lingua originale. L'originale non cambia, i vari
ridoppiaggi
che ci sono stati (vedi, ad esempio, Incontri ravvicinati del terzo tipo)
non mi
hanno minimamente toccato. In inglese erano sempre gli stessi :)



E' ufficiale. Da stasera quest'uomo verrà ricordato nelle mie preghiere!
Ciuitre

 wrote in message
a75lc3$itdq1$1...@ID-33279.news.dfncis.de...


 "originale".
Ti capisco, fino a che non ho visto un film in originale, ero legato ai
doppiaggi
nello stesso modo. Poi ho capito che guardare la gioconda con un velo
azzurro sopra che la "sfasa" o con un velo verde che la "sfasa" in un modo
leggermente diverso, non è sta gran differenza. Meglio senza veli ;)


 Il trailer non fa testo.
Ma il film *e'* ridoppiato, mi dicono.

 Ma il film *e'* ridoppiato, mi dicono.
A me non lo ha detto nessuno, però è vero che è ridoppiato.


Ma il film *e'* ridoppiato, mi dicono.
Il fake fa testo, invece...   :-((


'50) non hai la stessa impressione...
Boh, non lo so... l'altro giorno però vedevo "Arsenico e vecchi
merletti" in DVD, non so se è stato ridoppiato o meno ma la voce del
doppiatore di Cary Grant non era la solita di sempre e il risultato è
terribile!!! :-(


apprezza un film in lingua originale.
Cambia, e di molto, se ti soffermi a pensare ad opere quali "Solaris",
"Tonari no Totoro", "Shaolin Soccer", "The Kingdom" e altre del
genere...


 genere...
Scusa ma non ho capito.
Io dicevo che un eventuale ridoppiaggio italiano non è così importante per
chi
i film li guarda in lingua originale. Il "doppiaggio" di Solaris ho sentito
dire che
è tremebondo. Shaolin Soccer non ha doppiaggio, ne avrà purtroppo in USA
con stravolgimenti enormi che lo porteranno a un Kung Fu Soccer se non mi
sbaglio (si, lo so Egi, le scene che han tolto sono le stesse che tu salti
sul dvd,
^_^).
Giuro, non ho capito che intendi dire.
Chiedo scusa.


Chiedo scusa.
Prego, ma non ti devi scusare.
Io guardo i film quasi sempre in lingua originale, a dire il vero
anche opere non in inglese. Però ammetterai che non per tutti è così
facile digerire un film in cinese, polacco o russo, anche se è
abituato a vedere i film "in lingua originale". L'inglese e il
francese, vabbè, più o meno si orecchiano (con l'aiuto dei
sottotitoli, nel mio caso), ma per un altro tipo di film il doppiaggio
è più di un optional, è fondamentale. Tu hai detto, a mo' di battuta,
che tanto in inglese non è cambiato nulla... mi pareva giusto
rimarcare che tanti film non sono in inglese!


 rimarcare che tanti film non sono in inglese!
Ora ho capito il punto. Ecco, io guardo i film in lingua originale quando
posso,
indipendentemente dalla lingua. L'inglese lo conosco, ma ho visto Kippur in
ebraico, ho visto Wo De Fu Qin Mu Qin (La strada verso casa) in mandarino,
ho visto Shaolin Soccer, King of Comedy in cantonese, Brother in
giapponese/inglese, Battle Royale in giapponese, Mad Max in australiano
(stupendo ^_^) e ho tra le mani il dvd di "In the mood of love" che mi
gusterň in
cantonese. Non intendevo parlare solo dell'inglese, se ho lasciato intendere
cosě ho sbagliato. Il mio intento era dire che, per chi i film li segue in
lingua
originale, un cambiamento di doppiaggio non interessa molto.
Certo sapere che un doppiaggio orribile viene poi rifatto meglio, fa piacere
perché ciň aumenta la fruizione dell'opera amata da parte di altre persone.
Ma quello che non concepisco, č la mistificazione delle voci dei doppiatori.
E rido quando sento "Si, quell'attore ha proprio una bella voce". Ma chi? Il
doppiatore semmai :). Comunque č proprio una questione di pelle verso il
doppiaggio. Non mi va giů :)


Lorenzo L. Bene: 
: Scherzi!!! Prova ad ascoltare "La vita è meravigliosa" (di CApra, ehm)
: o "Un uomo tranquillo", come puoi solo IMMAGINARE di ridoppiarli!!!
Io non li sopporto i doppiaggi originali di quei film, con i nomi delle 
persone e delle città italianizzati, con quel modo di parlare appunto 
così datato.
Qualche settimana fa ho visto "It happened one night" con doppiaggio 
italiano, l'ho trovato orribile e per di più lungo il film ci sono una 
dozzina di dialoghi in cui si passa all'inglese sottotitolato.
In casi come questo (ma sempre, IMHO), in cui tanto il doppiaggio non 
c'è per tutto il film, molto meglio ridoppiare tutto.

 tutto il film, molto meglio ridoppiare tutto.
Ma proprio per niente! I ridoppiaggi moderni sembrano quelli delle soap
opera. Io Gable con la voce di Ridge non lo voglio sentire nemmeno dietro
compenso. Ricordo ancora con orrore una tentata visione de "Il mistero
del falco" RIDOPPIATO e COLORIZZATO su Rai3 anni fa... lo schifo!
-- 
"America is what people built when they got sick of Europe"
 -- Bruce Sterling, "Distraction"

 sembreranno preistoria.
Premetto che faccio doppiaggio e quindi sono un po'
di parte.
Non definirei finte, le voci italiane che hanno doppiato films
di oltre quarant'anni fa, semmai definirei diverso il modo di
interpretare un personaggio di lingua madre diverso dal
nostro e con caratteristiche recitative diverse da quelle che
invece caratterizzavano i nostri doppiatori, che all'epoca
erano quasi tutti attori provenienti da una vecchia scuola
teatrale, dai toni enfatizzanti, pieni di pathos e quindi poco
naturali. Adesso sembrano finte perché i tempi sono cambiati,
il linguaggio recitativo si è più ammorbidito si è tolto di dosso
quella pesante prosopopea che ha caratterizzato per molto
tempo e anche con grande successo il teatro di Gasmann e
soci; negli ultimi anni la recitazione teatrale, tranne in alcuni
ambienti dove va ancora di moda (ETI: Eliseo, Argentina, e
altri circuiti dominati dai vecchi) si è avvicinata molto a quella
cinematografica molto più diretta e spontanea.
In alcuni teatri si possono apprezzare opere restituite alla
normale recitazione, senza lazzi di voce senza amplificare
troppo i toni, se non nei movimenti che devono essere visti
anche dall'ultimo spettatore dell'ultima fila. Questo è il teatro
e purtroppo ha le sue regole.
Ma torniamo al doppiaggio. Gia negli anni cinquanta il tono
di voce era molto migliorato. Pensa allo splendido doppiatore
di Cary Grant e James Stewart, una voce insostituibile priva
di eccessi se non il suo normale apparato fonico.
E Pino Locchi l'indimenticabile interprete di Sean Connery in
tutti i films di Bond 007? E stavamo solo agli anni 60!
La differenza poi in quegli anni l'hanno fatta loro, svecchiando
un certo tipo di recitazione fondando scuole nuove di
doppiaggio e ripartendo da zero. In questo modo i nuovi
doppiatori che uscivano da queste scuole, come Amendola
(che non proveniva dal teatro) Barbetti, Colizzi, erano tutti
spuri da certi dogmi e molto più idonei per doppiare gli
attori statunitensi. Ma anche loro giustamente risentono del
tempo e oggi sarebbero retrò... ma non finte.
E' anche vero che l'ignoranza, da parte nostra, della lingua
inglese, ha portato alcune lacune alla vera interpretazione
di certi termini. Un esempio eclatante è sentire HAL 9000
in 2001 dire DAVID e FRANK (letto come scritto) invece di
Deiv e Frenk (scritto come si pronuncia).
Nettamente migliore la situazione attuale: primo perché
in Italia sono nate molte scuole d'inglese, secondo perché
oggi i direttori di doppiaggio conoscono l'inglese.
Oggi in testa alla classifica dei più grossi doppiatori italiani
ci sono: Luca Ward (Russell Crowe, Keanu Reeves, Samuel
Jackson, Pierce Brosnan), Tonino Accolla che riesce a
doppiare sia Eddy Murphy in Beverly Hills, sia Kenneth Branagh
in Amleto!!!! Un grande! E il grande Giancarlo Giannini che
partendo dalla recitazione teatrale e passando per quella
cinematografica, è riuscito ad approdare alle tecniche del
doppiaggio mantenendo quel suo stile che lo rende
inconfondibile e senza tempo. Pensa a Shining lo troveresti
finto? E Barry Lyndon?
Eppure il primo è del 1980 e il secondo del 1975
Andreij  Nikol' evic  [AR - I4M]
-----------------------------------------------
La politica è la bassa distrazione
dei mediocri.
-----------------------------------------------