Newsgroup: it.comp.sicurezza.crittografia
Titolo: Ottenere certificato per firma elettronica qualificata (CNIPA)

Dopo aver letto + o - un migliaio di documenti e scritto al mondo intero...
Non ï¿œ che casualmente qualcuno tra Voi saprebbe indicarmi dove 
recuperare il suddetto certificato e relativa chiave prita per la firma 
massiva di documenti?
Ovviamente mi servono solo cert e key non memorizzati sui soliti 
dispositivi tipo smart card.
Grazie

Diavolinux ha scritto:

Tale tipo di firma prevede proprio nelle specifiche che venga memorizzata su 
un dispositivo sicuro, quale smart card o penna usb con le stesse 
caratteristiche...
quindi niente da fare se la vuoi qualificata...
Stefano


Posto che c'� da discutere sui vantaggi dell'operazione, ma se il 
certificato � esportabile nessuno ti obbliga a tenerlo nella smart card.
Ciao,
         Tosh. 

certificato � esportabile nessuno ti obbliga a tenerlo nella smart card.
La chiave privata/pubblica viene generata all'interno del dispositivo
e la chiave privata non � estraibile, come da specifiche tecniche e
richiesto dalla legge.
Questo permette:
- la generazione di un nuovo set di chiavi, prima della scadenza delle
vecchie, fatta dall'utente che comunica quella pubblica al
certificatore.
- di avere la sicurezza che quel set di chiavi � solo su quel
dispositivo e che CA non pu� duplicarle
AndreA

Stefano Ferrante ha scritto:

Forse sono comunque riuscito a far quadrare il cerchio..
Spiego il problema..
Sto progettando una web application per la votazione on-line tramite la 
CNS, in poche parole il login avviene tramite mod_apache che verifica il 
certificato client presente sulla smart card, quindi otteniamo nome, 
cognome, codice fiscale, mail ecc..
Ora, immagina il funzionamento, il ministero dell'interno ci passa la 
lista degli "aventi diritto" sotto forma di CSV contenente solo il 
codice fiscale, l'utente che desidera votare on-line si iscrive 24/48 
prima sul sito loggandosi all'apposita pagina che verifica che il suo CF 
  sia tra gli aventi diritto e se presente lo inserisce tra i votanti 
che successivamente devo essere ritrasmessi al ministero per escluderli 
dalla votazione nei seggi (sennï¿œ votano 2 volte..)
Quindi ci ritroviamo con una tabella di CF di coloro che intendono 
votare on-line, pronti a partire..
L'utente si logga sempre con la CNS, il sistema crea un record in un 
altra tabella contenente nome, cognome, CF, email, votato (Y/N default N)
Nel frattempo l'utente sceglie il partito, i candidati ed invia, in un 
altra tabella il sistema inserise la preverenza tipo
id (auto increment), partito, candidato1, candidato2, 
timestamp+stringarandom, votovalido (Y/N default N)
ora siamo pronti al processo crititico ovvero segnare che l'utente ha 
votato e validare il voto ma sorge un problema, i brogli elettorali 
ovviamente!!
Come impedire che il sottoscritto o chiunque altro possa successivamente 
modificare le tabelle del db senza essere sgamato?
E qui l'idea..
creiamo al volo un pdf contenente una frase tipo:
Voto validato: nï¿œ di verifica: timestamp+stringarandom
che noi sappiamo esattamente a quale id si riferisce visto che all'atto 
dell'inserimento avremo recuperato l'id con mysql_insert_id()
quindi firmiamo digitalmente il file utilizzando come nome lo stesso id 
con estensione .pdf.p7m per poterlo inviare via mail al votante o 
farglielo scaricare direttamente
verificato che il file esiste, procediamo a modificare le 2 tabelle 
inserendo Y anzichï¿œ N ed inviamo il file .p7m all'utente.
Ora, terminata la votazione su fa un dump della tabelle contenente i 
voti e le chiavi di verifica che sarï¿œ simile a
id|partito|candidato1|candidato2|num_di_verifica
01 CDL	   Berlusconi|NULL      |6789908760978-dnfin83n993n3nf9k
02 PD      Frattini  |NULL      |7987998765567-djsbf8nieke32o22o
ecc...
quindi l'utnente puï¿œ oltre che contare da se i voti, verificare che il 
proprio numero di verifica corrisponda effettivamente al partito ed al 
candidato scelto.
Molto ridotto all'osso ovviamente ho saltato tutta la parte relativa 
alla verifica degli hash dei file da firmare, del metodo di invio al 
server delle firme (rest+curl)ecc..
Il problema nasceva dal fatto che all'arrivo in e-mail dai test fatti 
con una CA nostra e relative firme, il software DIKE, il piï¿œ utilizzato 
al momento non riconoscelï¿œva la CA ovviamente..
Ora provando con certificati emessi da ipsCA la cosa ï¿œ migliorata, il 
messaggio derrore dice Verifica Errata: Certificato di CA non trovato e 
cliccando appare il messaggio:
Funzionalitï¿œ disponibile solo per certificati emessi dalle Certification 
Autorities InfoCert S.p.A. e InfoCamere S.C.p.A.
Questo significa che molto probabilmente utilizzando un certificato SSL 
di infocamere dovrebbe riconoscere la CA e validare il certificato anche 
se non ï¿œ un certificato nominale di firma elettronica qualificata direi 
che va bene lo stesso per i nostri scopi

Mio dio...
ditemi che, mentre pensavate a questo meccanismo, stavate fumando (non
semplice tabacco)
ciao,
--zz.

 semplice tabacco)
A quale parte esattamente ti riferisci?
Cmq, ogni suggerimento ï¿œ bene accetto purchï¿œ in tema

 Cmq, ogni suggerimento ï¿œ bene accetto purchï¿œ in tema
Perdonami ma giï¿œ sono scettico sull'effettiva opportunitï¿œ di
digitalizzare il voto NEI seggi, figuriamoci online. Se nel primo caso i
rischi sono tanti a fronte di vantaggi quasi rascurabili, nel secondo le
possibilitï¿œ di broglio sono tali e tante da annullare eventuali benefici
(che peraltro non colgo).
Dubito fortemente che un sistema di voto come l'avete pensato voi possa
essere preso in considerazione in un paese serio.
cx,
zz.
[1] Raramente ai seggi ho sentito richiami in tal senso, figuriamoci
controlli.

 
Ma noi non siamo un paese serio...
P.S.:
Schneier, se non mi ricordo male, aveva studiato un sistema di voto. 
Perchï¿œ non dare un'occhiata a quello?
-- 
Web: 
www.leonardomiliani.com
E-mail: 
leon...@leonardomiliani.com
Scegli software opensource - Choose opensource software
Co-fondatore di Gambas-it.org
Il sito di riferimento della comunitï¿œ italiana degli utenti di Gambas
www.gambas-it.org


Chissï¿œ, magari per un voto europeo..
Certamente costerebbe 1000 volte meno che progetti come E-poll
http://www.e-poll-project.net/
Poi chi vivrï¿œ vedrï¿œ..


 Poi chi vivrï¿œ vedrï¿œ..
Chiaro, chiaro.
Liberissimi di sviluppare e proporre qualsiasi cosa, le mie erano
considerazioni personali.
take it easy,
--zz--

 dimostrare cos'ha votato, questo ï¿œ elementare.
Non direi, ï¿œ piï¿œ semplice fare brogli se l'elettore non ha un riscontro, 
se ho un documento che dimostra cosa ho votato e lo posso confrontare 
con la matrice e verificarne la corrispondenza sono certo che lato 
server non c'ï¿œ stato nessun inghippo, poi se uno si lascia intimidire da 
chicchessia e non vuole rivolgersi al 112 sono problemi suoi.
In ogni caso, io creo la funzione, poi chi dovrï¿œ decidere sarï¿œ libero di 
abilitarla o meno.
Ciauz!

 In ogni caso, io creo la funzione, poi chi dovr� decidere...
Scusa, ma in questo thread mi dev'essere sfuggito un qualcosa...
Ma come mi viene garantito che il mio voto resti *segreto* e che 
nome+voto non vengano inseriti in un database (AKA schedatura)?
Tuttavia, se si prevede l'estrazione a sorte di un premio... :-)
-- 
Saluti
Renato
 

ReZ ha scritto:

Premesso che l'applicazione sar� interamente open source, non Free ma 
open, anche se pi� che di un applicazione sarebbe pi� corretto parlare 
di middleware visto che ci saranno server di autenticazione (apache), DB 
  server (Mysql), SAN per lo storage (probabilmente basate su cluster 
CentOS e iSCSI), mailserver o comunque server che si occuperanno 
dell'invio tramite SMTPS (PEC) ecc..
La risposta � abbastanza ovvia, ci saranno dei garanti che 
supervisioneranno l'intero ambaradan probabilmente a rappresentanza di 
partiti politici, magistratura, ministeri vari ecc..
Considera anche che l'applicazione � incredibilmente semplice, ci sono 
solo 3/4 tabelle di DB e forse 200 linee di codice php, quindi niente di 
occulto, precompilato o simili tutto sar� perfettamente trasparente, � 
proprio questa la forza dell'applicazione confronto a soluzioni 
proprietarie a "chiosco" dove non si sa esattamente cosa faccia il 
codice che ci gira sopra e dove fisicamente fengano salvati/inviati i dati.

 che va bene lo stesso per i nostri scopi
Mi sono un po' perso: ti riferisci alla verifica del PDF da parte 
dell'elettore?
Ciao.

Mi permetto di segnalare il nï¿œ di novembre 2006 di CryptoGram, la 
rivista mensile curata da Schneier, dedicata in buona parte proprio al 
voto elettronico:
http://www.communicationvalley.it/FilesProc/CryptoFileContent.php?id=6
Ci sono un sacco di link utili ed interessanti per approfondire l'argomento.


 abilitarla o meno.
Si ma il tuo problema ï¿œ che tutta la "sicurezza" si basa su quella
funzione, tolto quel mattoncino tutto il castello crolla.
Disabilitando la funzione qualunque amministratore puï¿œ modificare i voti
a piacimento in 5 minuti (a star larghi).
Abilitando quella funzone mini la segretezza del voto.
Io direi che bisogna ripensare al modello.
Cordialitï¿œ,
-zz

 
Ringrazio per il link,
segnalo questa frase cheritengo sia il punto cruciale di tutto il 
discorso (pagina 2)
"Il problema è il
software, programmi che non vengono mostrati e che non possono essere
verificati da un team di giudici elettorali Repubblicani e Democratici,
programmi che possono modificare drasticamente i conteggi finali."
Ecco la logica dell'open source..

 Io direi che bisogna ripensare al modello.
Capito il problema, si cerca la soluzione...
Una possibile "potrebbe" essere banalmente quella di pubblicare tutti i 
  file .p7m dato che non contengono un indicazione sull'elettore ma solo 
un id univoco
Che equivarrebbe a pubblicare la fotocopia delle schede elettrorali, 
questo annullerebbe il problema alla radice in quanto il mafioso di 
turno non potrebbe sapere se il file che gli viene presentato ï¿œ 
realmente lo steso generato per quello specifico voto o uno preso dal 
web tra i tanti.
Se te ne viene in mente un altra migliore spara pure..

 dell'elettore?
si, l'elettore riceve una mail con un allegato nome_allegato.pdf.p7m ci 
clicca e Dike o altra applicazione visualizza il certificato in 
alternatva puï¿œ verificarlo on-line presso 
https://www.firma.infocert.it/utenti/verifica.php

 web tra i tanti.
buono.
Altro problema potrebbe essere che al votante venga richiesto di
fotografare o filmare la procedura di voto (per verificare l'effettivo
voto).
Si potrebbe risolvere mettendo a disposizione un sistema che "simuli" la
votazione in tutto e per tutto (quindi stesse schermate indistinguibili
da quelle della votazione reale)
ciao,
--zz.

ax3c01 ha scritto:

Si, questo l'avevo giï¿œ preventivato per fare dei test, soprattutto 
perchï¿œ ammetto di non aver ben chiaro come farli sti test visto che 
l'architettura coinvolge apache, mod_ssl, mysql creazione di file 
(quindi I/O su disco), firma degli stessi ed invio via smtps il chï¿œ 
rende difficile fare una valutazione delle risorse hardware da mettere 
in campo, ma in qualche modo risolveremo anche questa..
Cmq, ho verificato i tempi di creazione del file e rispettiva firma, con 
creazione del link per il download via web ed ï¿œ praticametne istantaneo, 
credevo che l'operazione (gestita da apache) richiedesse molte + 
risorse, il chï¿œ ï¿œ buono, ora vedo se funzia l'invio tramite PEC
Ciao

 voto).
??? e che bisogno c'ï¿œ nel momento che accedi alla procedura da remoto? 
Sono io che vengo a casa tua e ti obbligo a votare sotto la mia 
supervisione (ovviamente come piace a me), o semplicemente mi faccio dare 
smartcard e codici eventuali.
Poche storie, non esiste procedura piï¿œ sicura di quella 'analogica' del 
recarsi al seggio, presidiato da rappresentanti dei concorrenti, e votare 
in modo coperto. Al massimo si puï¿œ affiancare la scheda cartacea con una 
digitale, per avere in tempo zero i totali a fine voto. Questo perchï¿œ un 
voto importante resti segreto. Se invece parliamo dei sondaggi sui 
giornali online...
-- 
Post

 digitale, per avere in tempo zero i totali a fine voto. 
Ma affiancare ti mette nella possibilitï¿œ di avere voti incongruenti. Chi
dice che il votante si esprima nelo stesso modo?
E, personalmente, non vedrei di buon occhio nemmeno una votazone
elettronica nei seggi (chi mi garantisce che la macchina funzioni come
mi aspetto?). Al limite vedo la possibilitï¿œ di voto elettronico con
stampa di ricevuta (da inserire nell'urna).
Personalmente non trovo che attendere qualche decina di ore per
conoscere i risultati delle elezioni sia una cosa cosï¿œ tragica, quindi
mi terrei il caro vecchio tradizionale foglietto con matita copiativa.
Regards,
--zz

 mi terrei il caro vecchio tradizionale foglietto con matita copiativa.
basterebbe usare schede umane, tipo ricette mediche o assegni, da passare 
allo scanner in blocco: in meno di 5 minuti avresti i totali.
[PS: la copiativa permette di riconoscere il voto degli anziani: la 
bagnano con la saliva e il segno diventa marcatissimo, anche 50 volte il 
normale] :-)
-- 
Post

 normale] :-)
Igenico.
ciao.

 Igenico.
quando era quasi la norma (anni 50-60, per paura di brogli reciproci tra 
DC e PCI, molti lo facevano per marcare con la massima evidenza), nessuno 
si prendeva l'aids :-)
[Mi fermerei qui, visto l'abbondante OT]
-- 
Post

 procedura di voto come comprensibile perchï¿œ sia credibile nei risultati. 
Stiamo dicendo la stessa cosa, ma tu la dici peggio ;)
BTW, questo importa poco, se la votazione elettronica (con firme
digitali e crittografia annessa) fosse la strada migliore, la soluzione
sarebbe "acculturare" la popolazione (con tempi e modi richiesti).
Il fatto ï¿œ che, a mio parere, ad oggi non vi sono tecnologie che
consentano una votazione elettronica garantendo la segretezza del voto E
l'abbattimento dei brogli quanto le modalitï¿œ tradizionali.
(Se la segretezza non fosse un problema le tecnologie potrebbero essere
sufficienti)
Le tecnologie, perï¿œ, evolvono :)
saluti
~~z--.