Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: gloria effimera per apple

i risultati dell'ultimo quarto fanno esultare i mac-zealots e apparentemente 
a ragione, visto il raddoppio del fatturato... Però...c'è un però.
A valutar bene i risultati, tutto è trainato dall'ipod, mentre il segmento 
computer è in ribasso coi powermac, in ribasso ed in attesa del g5 per gli 
imac e in lieve salita per i portatili. Questo signifoca che lo sahre del 
mac scenderà ancora, e nonostante i soliti zeloti dicano che il market share 
non conta nulla, invece conta perchè gli sviluppatori prima o poi si 
romperanno il c.. di sviluppare per una piattaforma che ha il 2% del mercato 
(i soldi arrivano, da sempre, dove c'è più richiesta...) ...E il successo 
dell'ipod si affievolirà notevolmente ed inevitabilmente con la discesa in 
campo dei colossi del settore (ms, sony, ecc)...Già il fatto che MS sia 
entrata in campo nel digital music dovrebbe preoccupare...Abbiamo visto in 
passato cosa è successo ai concorrenti di microsoft...Guardate netscape... 

 (i soldi arrivano, da sempre, dove c'è più richiesta...)
calcola pero' che i mac puo' far girare anche tutti i sw per linux/unix
,quasi tutti sotto GPL/bsd, visto che e' Posix compliant e la apple
distribuisce anche X11 per mac . questo e' un vantaggio che il mac ha su
win .

 win .
Quindi il vantaggio del mac è non usare windows !! Scherzo... ovviamente il
significato è un'altro, anche se comunque le scelte felici hanno un ritorno.
Per il mac l'introduzione del MacOS X ha reso possibile anche questa, non
trascurabile, opportunità.

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2004.10.16....@yahoo.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:r9gcd.44587$H11.1...@twister1.libero.it...
  >E poi non scordiamovi Virtual PC di Microsoft che permette di far girare
  > tutti i software Windows in modo del tutto traparente....
  bah a me i programmi in emulazione sinceramente fanno un pò schifo...Se 
poi mi prendo un'altra piattaforma per poi doverci far girare in emulazione 
i prog. Windows allora tanto vale usare windows....

>win . 
questa poi č una caz...ta...I piů importanti prg. open-source (vedi 
mozilla, firefox, thunderbird, openoffice, gimp tanto per fare solo 
alcuni nomi) esistono in versione win32 e vanno benissimo (li uso 
quotidianamente ;) )...Quindi dov'č qui il vantaggio apple?

 quotidianamente ;) )...Quindi dov'è qui il vantaggio apple?
quoto.

 <pgp:8998A2DB>
The optimist says "Tomorrow is sunday".
The pessimist says "The day after tomorrow's monday". (Gustave Flaubert)

 tutti i software Windows in modo del tutto traparente....
ma esiste la versione per Mac ?
-- 
capitan harlock
http://sietchtabr.splinder.com
Spread Firefox! -> 
www.spreadfirefox.com
40tude Dialog -> 
www.40tude.com/dialog

 win .
C'č una domanda che mi pongo da quando č uscito MacOS X. Ma potenzialmente
quanto sarebbe oneroso effettuare un porting per piattaforme x86 ? Il
dubbio mi sorge non tanto per il bsd che c'č sotto (anche se č un fork di
openBSD, quindi modificato ad hoc) quanto per il server grafico etc...
ciao!


 ma esiste la versione per Mac ?
da prima di quella per windows :-D
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio...
non ne uscirai mai vivo

 quanto sarebbe oneroso effettuare un porting per piattaforme x86 ? Il
http://www.ilmac.net/macosx/macosx_su_intel_1.htm
http://www.ilmac.net/macosx/macosx_su_intel_2.htm


 openBSD, quindi modificato ad hoc) quanto per il server grafico etc...
Non e' IMHO interesse di apple: devono vendere computer, non
solo software... Per cio' che riguarda la tua menzione sul software
utilizzato, molto di quello su cui si basa OSX e' chiuso e proprieta'
di apple...
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 ha scritto nel messaggio 
news:2tesr2F...@uni-berlin.de...
  > Nicolò Risitano wrote:
  >> E poi non scordiamovi Virtual PC di Microsoft che permette di far 
girare
  >> tutti i software Windows in modo del tutto traparente....
  >
  > Ma non è stato in realtà *comprato* da MS? Non ricordo ora la società...
  la società era "Connectix".

 quotidianamente ;) )...Quindi dov'è qui il vantaggio apple?
forse e' nel fatto che per fare un porting su mac non bisogna accendere un
cero alla madonna  ?
il porting di un'applicazione qualsiasi da unix a win *non e' * affatto
banale  , mentre invece il porting da unix a mac lo e' . il vantaggio
apple si vede su questo sito :
http://fink.sourceforge.net/pdb/index.php?phpLang=en
praticamente *tutti* i programmi per linux/bsd girano su mac ...

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2004.10.17....@yahoo.it...
  > Il Sun, 17 Oct 2004 10:30:36 +0200, cipria2001 ha digitato:
  >
  >> Nicolò Risitano wrote:
  >>
  >> questa poi è una caz...ta...I più importanti prg. open-source (vedi
  >> mozilla, firefox, thunderbird, openoffice, gimp tanto per fare solo
  >> alcuni nomi) esistono in versione win32 e vanno benissimo (li uso
  >> quotidianamente ;) )...Quindi dov'è qui il vantaggio apple?
  >
  > forse e' nel fatto che per fare un porting su mac non bisogna accendere 
un
  > cero alla madonna  ?
  nemmeno per win.
  > il porting di un'applicazione qualsiasi da unix a win *non e' * affatto
  > banale  , mentre invece il porting da unix a mac lo e' . il vantaggio
  > apple si vede su questo sito :
  > 
http://fink.sourceforge.net/pdb/index.php?phpLang=en
  >
  > praticamente *tutti* i programmi per linux/bsd girano su mac ...
  e ci girano non in modo nativo per la gui apple ma solo se cìè X11 per 
mac, il che aggiunge pesantezza alla già pesante gui di apple.
  Poi mi chiedo anche in questo caso, perchè mai dovrei prendermi un mac e 
farci girare in emulazione programmi linux, allora tanto vale che uso linux 
su pc, che tra l'altro, nonostante le menate sul g5 sono sempre più 
preformanti e sempre più lo saranno grazie alla fortissima concorrenza 
hardware che c'è nel mondo pc, e che in apple  con la sua struttura chiusa e 
proprietaria non vi sarà mai.

   nemmeno per win.
stavo giusto cercando l'equivalente Win32 di
if(fcntl(t->bt_fd, F_SETFD, 1) == -1)
    goto err;
e di
static int tmp()
{
	sigset_t set, oset;
	int fd;
	char *envtmp;
	char path[MAXPATHLEN];
	envtmp = getenv("TMPDIR");
	(void)snprintf(path,
	    sizeof(path), "%s/bt.XXXXXX", envtmp ? envtmp : "/tmp");
	(void)sigfillset(&set);
	(void)sigprocmask(SIG_BLOCK, &set, &oset);
	if ((fd = mkstemp(path)) != -1)
		(void)unlink(path);
	(void)sigprocmask(SIG_SETMASK, &oset, NULL);
	return(fd);
}
... magari potresti darmi una mano.
Maggiori dettagli a richiesta.
C:\>iao Angelo
P.S. Nota bene ho parlato di equivalenti, a trovare un codice che
     faccia piu' o meno lo stesso sono capace da solo. Ma andare
     avanti a botta di #ifndef WIN32 non e' quello che chiamo io
     "evitare di accendere un cero alla madonna" per fare il porting
     sotto windows di un sorgente per Linux.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio 
news:45f4711a1c8c572fd7e...@mygate.mailgate.org...

il fatto che una cosa sia piů difficile da realizzare non la rende peggiore 
dell'altra. Inoltre io non sono uno sviluppatore, quindi se permetti  a me 
non rega una cippa se le versioni per win dei maggiori programmi GNU/OSS 
sono piů difficili del porting per mac. Ci sono  e basta. 

 stavo giusto cercando l'equivalente Win32 di
Naturalmente, solo se ti schifano le librerie già portate su win32.

 Naturalmente, solo se ti schifano le librerie già portate su win32.
A me piace il codice nativo e la dll di cygwin e' un pianto quando
a velocita'. Tanto vale usare vmware ed evitare di fare il porting...
C:\>iao Angelo


 
A occhio credo che dovrai andare a colpi di #ifndef, almeno io farei cosi.
In ogni caso al di la dell'esempio un programma deve essere pensato per 
il porting a monte altrimenti non č cero il S.O. a renderti piů o meno 
facile l'operazione.
-- 
Massimiliano G.
www.birreonline.net
God blesses the men who intenvented beer

 sono più difficili del porting per mac. Ci sono  e basta.
Se non sei uno sviluppatore evita di dare giudizi su argomenti che
non conosci. Che ci siano gli equivalenti per Windows me ne sono
accorto pure io, come mi sono accorto che spesso non sono alla stessa
altezza degli originali (leggasi GIMP che fino ver. 2.0 sotto windows
crashava ogni 2x3).
C:\>iao Angelo


 facile l'operazione.
In effetti non credo che dbm sia stato pensato per il porting sotto
Windows....
C:\>iao Angelo


 facile l'operazione.
sono d'accordo ,ma il problema e' che c'e gente  (non molta per fortuna ,
ma ti garantisco che c'e) che si oppone per ragioni etiche che i programmi
GPL per linux girino sotto win (leggasi : perche' dovremmo aiutare il
monopolista ?) n questi casi il programma e' pensato per girare al piu' su
BSD oltre che su linux ( anche se questa  e' gente  ritiene la
lic .bsd troppo permissiva e sviluppa per linux) . se devi fare il porting
di uno questi programmi  su win sei nei guai , con mac os x ti salvi un
po', in quanto e' molto simile ai bsd . 

 ma ti garantisco che c'e) che si oppone per ragioni etiche che i programmi
Il problema si risolve in fretta a me il "software etico" non interessa.


 a velocita'. Tanto vale usare vmware ed evitare di fare il porting...
Quelle librerie *sono* il porting in win32 e rendono quantopiù portabile 
il tuo sorgente posix. Se poi ti piace riscriverlo in altro modo è una 
scelta, ma non ti puoi lamentare se poi devi andare a colpi di #ifdef 
visto che hai scelto di usare librerie che hai in una piattaforma e non 
nell'altra.

 monopolista ?) 
Partiamo dal presupposto che si *voglia* fare il porting.
E' inutile discutere dei problemi che si avrebbero nel portare programmi 
che non si vogliono portare, per ragioni etiche e non.

 nell'altra.
Sicuramente e' un punto di vista... Ma per quanto mi riguarda dopo il 
porting di un programma, questo e' la versione originale hanno (piu' o
meno) le stesse prestazioni (in senso lato di prestazione, non solo
velocita'). In caso contrario e' inutile fare il porting.
Tanto per (ri)citare Postgres. Ne esiste una versione compilata con
cigwin. Non e' minimamante paragonabile all'originale: quello non e'
un porting, e' un accrocchio buono solo per vedere girare sotto windows
un programma nato per altri S.O.


 un programma nato per altri S.O.
Genericamente tenderei a darti ragione, ma occhio che stai facendo un
esempio estremo.
Postgres per sua stessa natura necessita' di essere pesantemente
integrato nel sistema operativo, soprattutto per quando riguarda lo
storage.
Postgres comunque non e' cosi' lento su Windows, tutt'altro,
semplicemente non e' considerato sufficientemente affidabile perche',
tra le tante cose, non e' supportato dal team ufficiale. Ci sono pero'
diverse aziende che lo "vendono", presumibilmente per metterlo in
produzione.
Per dire, Postfix che e' un altro pezzo da 90, potrebbe funzionare
egregiamente con cygwin (non che abbia provato ...). Apache per anni e'
stato utilizzato su Windows con cygwin, e nessuno ha avuto problemi
(tutt'ora Apache 1.3 gira su Windows solo via cygwin).
Il punto e' che IMHO quelle applicazioni non sono cosi' tanto papabili
ad un porting, se hai cervello decidi la tecnologia che vuoi andare ad
usare in base alla piattaforma e non viceversa.
Casomai sono le applicazioni desktop che hanno interesse ad essere
portabili.
HAND,
  ngw

 velocita'. Tanto vale usare vmware ed evitare di fare il porting...
tu pagami un tanto a system call, e te le implemento tutte. Ho giusto 
qui una read/write/pread/pwrite non testata che mi avanza. A un modico 
prezzo posso aggiungerci i segnali, chè il proof-of-concept mi funziona

 un programma nato per altri S.O.
Mi pare che tu avessi posto una questione diversa dal fare il porting di 
un database, che poi cygwin sia quel disastro che descrivi è abbbastanza 
opinabile.

 opinabile.
Ovviamente. Ma tra il porting di cdrecord che usa cygwin e quello
fatto con MingW, su NT io preferisco usare quest'ultimo :-)


 prezzo posso aggiungerci i segnali, chè il proof-of-concept mi funziona
Come dice mio cognato, io sono solo un metalmezzadro... E la grana
scarseggia "di molto".  :-)


 scarseggia "di molto".  :-)
niente paura, scherzavo. Le avrei scritte comunque, lo faccio per il 
bene comune. Niente promesse, potrei anche non esserne capace :-P