Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Testimonianza su XP

premetto che riconosco di essere un lamer,  non so nulla di pc tranne fare
le cose che mi interessa, quindi non rugatemi dicendo che sono un beota,
voglio solo portare una testimonianza.
Riconosco che il mondo dell'open source sta rivoluzionando il mondo e mi
riconosco + in quella filosofia di vita che in quella di microsoft, quindi
non stressatemi dicendo che vado contro linux!
fatte queste doverose premesse vi dico che ho installato XP da un po' di
tempo e tutti mi dicevano che era peggio degli altri, x carità mi
sconsigliavano dal farlo...beh io ho provato e il sistema non è mai
crashato, quindi è notevolmente + stabile dei precedenti windows...
inoltre volevo far presente che almeno sul mio pc i giochi vanno
tranquillamente, ne ho installati diversi e vanno tutti senza problemi, anzi
forse anche meglio...x i giochi un po' vecchi ho qualche problema
poi non voglio dire che la microsoft ha fatto un gran sistema operativo,
dico solo che io mi sto trovando bene!

e' vero lo confermo anche io, ho installato XP da 20 giorni circa e non 
č mai crashato il sistema, solo che l'ho usato molto di rado. Per quello 
che devi fare te XP finalmente funziona egregiamente (gichi, programmi e 
programmini), ma per farlo funzionare come server 
ftp,telnet,web,printserver ecc, l'unico che mi ha dato soddisfazioni č 
linux, (es debian) con 3 cd, piů di 3000 programmi tutti liberi e 
gratuiti, insomma una figata. Con linux non ci gioco, lo uso per fare 
cose serie, con windows ci gioco e mi basta. Forse con lindows 
(
www.lindows.com
) ci giocherň e ci lavorerň. Vedremo !!!!

 service pack (anche se a me win2k andava bene anche prima)
Be', ti stupisce tanto che la stabilità di un OS dipenda, oltre che
dall'architettura, dal periodo che è stato dedicato al testing?
Win2000 ha avuto uno dei beta test più lunghi (e accurati) della storia MS,
nessuna sorpresa che fosse stabilissimo fin dalla release originale.
WinME ha avuto uno dei beta test più brevi (e peggio supportati... potrei
raccontarvi alcuni aneddoti)... cosa poteva uscirne fuori?
WinXP ha avuto un beta-test non lungo, ma fortunatamente non introduce
troppe nuove caratteristiche e poggia su un'architettura stabile. Può ancora
migliorare.
Win.NET uscirà dopo un beta-test di ragionevole durata: scommetto quindi che
avrà una buona stabilità.
Saluti.
--
 +-------> Xelloss <-------+       in real life: Wilmer Ricciotti
 |  
wirix...@libero.it
  |    * elimina il DEMONE per rispondermi *
 |      ICQ: 3233084       |  -----------------------------------------
 | IRC: Xelloss@AzzurraNet |    No one was born to be servant or slave
 +-------------------------+    Can you tell me the color of the rain?

 raccontarvi alcuni aneddoti)... cosa poteva uscirne fuori?
Racconta, racconta...
-- 
Registered user at 
http://counter.li.org
 # 170453
ICQ 61259284
GnuPG Key fingerprint = 10E0 2B05 0B0A 3525 8760  788B 59B6 C74A 250E 65B6

 dico solo che io mi sto trovando bene!
Questo è l'importante. Ti ci trovi bene, il computer fa bene quello che
ti serve? Allora vivi tranquillo.


 
Si ma e' la solita storia Microsoft: per anni rifilano programmi che non
vanno, poi ne fanno una nuova versione che sembra andare e si beccano
tutti i complimenti!
Ma ragazzi, doveva funzionare gia' windows95!!!!
Dal 1995 ad oggi cosa facevo senza Linux? Mi giravo i pollici fra un
crash e l'altro?????

 crash e l'altro?????
Usavi NT/2000.


 facevo senza Linux? Mi giravo i pollici fra un crash e l'altro?????
95 OSR1 a ME funzionava (piu' che altro mi funzionava il DOS 6.22 che
reggeva il tutto).
98 ho avuto una bellissima installazione che ha retto alla perfezione per
un anno e mezzo (poi ho avuto qualche problema hardware che mi ha rotto
il record).
NT non era usabile a livello utente (inzomma, le directx te le scordavi)
ma come server teneva bene.
2000 se non ci fai boiate tiene bene.
Anche Linux ha i suoi problemi, non dimenticarlo, e te lo dico scrivendo
da Linux, da una RH 7.2 che e' venuta su al primo colpo dove con 2k ho
dovuto perdere un'ora a raccattare i driver.
Ma anche Linux, qualunque distribuzione, puo' crashare.
-- 
           ~~ ICQ#: 8761263 ~~ 
http://www.delymyth.net/
 ~~
            E-Mail Addy: DElyMyth [at] delymyth [dot] net
           => FREE! Hardware Anti-Virus!!! - /dev/brain <=
Powered By RedHat 7.2 (Enigma) - Kernel 2.4.7 - Ximian Gnome - Evolution

 migliorare.
Il discorso IMHO e' questo:
98 regge bene (sara' anche che da 95 a 98 non hanno modificato poi
tantissimo, sara' che ormai 98 e' "Adulto"...)
2000 per quello che ho visto e' spettacolare, a me crasha sul pc nuovo,
ma dati i tipi di crash comincio a sospettare o di aver smanettato troppo
sul bios o di aver un banco di RAM bacato (poi testero')...
Stessa macchina sotto Linux regge benissimo, ma non ho ancora caricato
come quando mi si pianta con 2k quindi ancora non saccio esattamente...
Per quello che riguarda ME, io l'ho sempre rifuggito, pero' ho sentito
cose davvero pessime da gente che ha prima fatto aggiornamento da 3.1 a
95 (tutto ok), poi a 98 (tutto ok), poi a ME (e hanno dovuto fare il
formattone dopo secoli)
XP a me non piace (l'interfaccia mi fa sinceramente schifo e meno male e'
modificabile), ma a parte i gusti personali, su XP stanno uscendo troppi
bachi, il SP1 e' uscito quasi in contemporanea al SO (record storico)...
Diciamo che non si presenta per niente bene, e che mentre ho usato 2k
anche prima del SP1, per XP aspetto l'SP 3.


 Ma anche Linux, qualunque distribuzione, puo' crashare.
Non ci ho fatto cose turche, l'unico crash che ho visto in pochi anni che
utilizzo linux e' stato sul mio portatile con redhat 7.1, un qualcosa
relativo al memory management, a giudicare dalla videata di panic... ma c'era
da aspettarselo, il kernel 2.4x e' giovane e contiene appunto fra le altre
cose modifiche relative alle politiche di gestione della memoria...
bye G.L.



Ritiro la seconda frase altrimenti ci scavate troppo!
Ma la prima resta!
Comodo fare un sistema a 16 bit per compatibilita' poi annunciare nel 95
che lo si e' fatto a 32 quando e' ancora per la maggior parte a 16
(sempre per compatibilita'). A proposito usa la FAT (per compatibilita')
e poco importa che qualche mese dopo esce una nuova versione di FAT che
non e' compatibile...
E poi nel 2001 si arriva a fare un "kernel unificato" ohhhhhhhh!
Prima non si poteva, sai la compatibilita'...
La verita' e': siamo monopolisti facciamo quello che ci pare, compreso
vendervi un sistema operativo incompleto/obsoleto per poi rivendervene
uno aggiornato funzionante.
Ma che si prendano pure i complimenti per aver fatto con 6 anni (e piu')
di ritardo il loro dovere (e pure a caro prezzo!)...............

 di ritardo il loro dovere (e pure a caro prezzo!)...............
Windows NT c'era prima, mica era vietato.
Saluti.

 Racconta, racconta...
Già per la versione americana tutto si è svolto con una certa fretta
(memorabile l'errore di filtraggio nei database che permise di scaricare la
Developer Release (Beta 0) di Millennium a un numero di beta tester ben
superiore a quello stabilito).
Il gruppo della beta italiana, invece, è stato costretto a sentirsi via
mailing list, perché, eccezionalmente, non sono stati aperti newsgroup
appositi... penso che la beta italiana sia durata un mese o poco più
(scandaloso)... Uno dei due cd che ci furono inviati (se non ricordo male
quello della RC1) non credereste mai che arriva dalla MS, trattandosi di un
CD-R sony con la dicitura "WINME" scritta a pennarello...


 
Ah vogliamo aprire un thread su NT? Lasciamo stare che e' meglio! Il
thread riguardava XP come sistema operativo home.
NT doveva essere tutta sta novita' (libero da vincoli di compatibilita'
sara' il sistema operativo del futuro... si del 2001!!), lento
ingombrante avido di risorse e pochi driver, manca qualcosa?

 


 e pochi driver
Che c'entra MS? Anche linux ha i suoi problemi di driver.


 Che c'entra MS? Anche linux ha i suoi problemi di driver.
Si' ma prova a fare il confronto mezzi/risultati...
See you,
        Silver Drake

Ma non vi pare estremamente lento nella navigazione?
Ci avete fatto caso?
(Parla uno che in ogni caso ha un modem da 56)

 Si' ma prova a fare il confronto mezzi/risultati...
MS ha fatto i salti mortali per favorire l'introduzione di driver
compatibili con Win2000, compresa la creazione di una libreria che li
rendeva compatibili già con win98 (più di 1 anno e mezzo di anticipo!). Se i
produttori di hardware non si sono adeguati, non è colpa di MS.


 /2000.
Che non e' uscito se non nel 2000.
-- 
                   Davide "Gatto Feroce" Inglima
       " Mana is rapidly disappearing from the world, even the "
        " mana tree has begun to wither... " Seiken Densetsu 3.
 
http://digilander.iol.it/nekochan/

 Al quale IE cascava con tanto di Dr Watson un giorno si ed uno no.
Colpa di NT? Se proprio bisogna dare una colpa, è di IE.


Ma non vi pare estremamente lento nella navigazione?
Dire di no, visto che per ogni chiamata ad un sito ueb ne fa almeno
4-5 alla MS...
Obelix

 Colpa di NT? Se proprio bisogna dare una colpa, è di IE. --
Ma come? Un sistema operativo cosi' robusto e avanzato....
che crolla per colpa di un browser?

 che crolla per colpa di un browser?
Se leggi c'è scritto che IE cascava, non NT....
Ciao.

 che crolla per colpa di un browser?
"Dr Watson" non significa che crolla NT.

 ingombrante avido di risorse e pochi driver, manca qualcosa?
Faccio presente che XP e' NT 5.1. Quindi se parliamo di windows NT
parliamo di XP o di windows 2000, visto che io mica mi metto a parlare
di quello che c'era nel 1995 da altre parti. Altrimenti specifica la
versione.
Saluti.


Dovresti provare a disabilitare (se c'e') il simpatico QoS, che da solo
si ciuccia un po' di banda.
Nel rendering dei siti, invece IE 6 su XP mi pare piu' veloce di IE6 su
win2000.
Saluti.

 Colpa di NT? Se proprio bisogna dare una colpa, è di IE.
No, guarda, e' colpa di Bub.
Chissa' perche' c'e' stato un certo processo in corso negli ultimi anni, 
per cui la Microsoft e' stata CONDANNATA (condanna farsa al dire il vero, 
ma pur sempre CONDANNA).


 Se leggi c'è scritto che IE cascava, non NT....
E guarda caso non sono io che ha parlato di Innovazione con l'integrazione 
del browser nell'os.


Marco Sarti wrote:




Pero' significa che ti chiude finestre a random a destra e sinistra.


 ingombrante avido di risorse e pochi driver, manca qualcosa?
E incompatibile con l'hardware da 4 soldi di taiwan incluso in qualsiasi 
vendita promozionale dei supermercati.


 i produttori di hardware non si sono adeguati, non è colpa di MS.
Infatti e' colpa di bub.


RON wrote:

Se hai abbastanza ram prova Netscape 6.2.
Nonostante IE sia integrato nell'OS e' lento un casino a fare rendering 
delle pagine. AH! AH! AH! AH!


 Pero' significa che ti chiude finestre a random a destra e sinistra.
Ah, va beh, scusa... per un attimo ho pensato di intervenire in modo non
fazioso...

 del browser nell'os.
La shell può crashare in qualsiasi sistema operativo.
Saluti.


 Innovazione con l'integrazione del browser nell'os.
In NT IE non è integrato nel SO.
Ciao.

 destra e sinistra.
No. Significa che ti chiude le finestre aperte di IE. Ti ricordo che su
NT IE *NON* è integrato nel SO (a meno di non avere installato IE4 con
l'Active Desktop - ma a questo punto uno se le cerca).
Ciao.

 AH! AH! AH!
Ridi per la <biiiiip> che hai detto?
Ciao.

 Al quale IE cascava con tanto di Dr Watson un giorno si ed uno no.
A me IE 4 su NT4 è crashato solo quando si è rotta la ventola
del processore. Sarò fortunato?
Saluti.

 Pero' significa che ti chiude finestre a random a destra e sinistra.
Boh, chissà a che serve l'opzione di creazione di un processo separato
per ogni finestra?
Saluti.

 No, guarda, e' colpa di Bub.
A me crashano a turno Netscape e Mozilla su Linux. Che è colpa di Alan
Cox?
Saluti.

 lento, ingombrante avido di risorse e pochi driver, manca qualcosa?
Senti ma, mi dici chi ti obbliga ad usare XP o un qualsiasi prodotto
M$?
Saluti.

 delle pagine. AH! AH! AH! AH!
Ma se quello di Netscape 6.x è il peggior parser/render HTML mai
concepito
da mente umana. Trashbrowser.
Saluti.

 delle pagine. AH! AH! AH! AH!
Provai ad usare netscape 6.x. Forse sarà veloce nel rendering delle pagine,
però è estenuante in tutte le altre operazioni.
Era dai tempi in cui dovetti rimettere di peso in carreggiata la mia vecchia
Panda finita in un fossetto che non vedevo una cosa così pesante.
(poi su questa storia di IE integrato ci leggo dei ricami niente male...)

La shell può crashare in qualsiasi sistema operativo.
Negli altri sistei operativi, se crasha la shell il sistema rimane
up&running..
Obelix

 rimane up&running..
E questo succede anche con NT/2000/XP.
Ciao.

, "Gabriele Del Giovine"
<pi...@pippo.pippo> wrote:

Io su NT4 ho stabilito 2 record (non era facile)
1. Ho sbiellato nel modo piu' totale il registro (non chiedetemi come,
sono riuscita ad installare un'applicazione per 95 su NT, e l'installer
ha scritto -male- nel registro) :(
2. Explorer (la shell, non IE) crasha, torna su, crasha, torna su...
Insomma, crash in loop.
Li' e' stato facile, su C avevo 0 byte liberi e lo swap era dinamico :(
Ci ho messo un po' a riuscire a rimettere le cose a posto (modalita' VGA)
-- 
           ~~ ICQ#: 8761263 ~~ 
http://www.delymyth.net/
 ~~
            E-Mail Addy: DElyMyth [at] delymyth [dot] net
           => FREE! Hardware Anti-Virus!!! - /dev/brain <=
Powered By RedHat 7.2 (Enigma) - Kernel 2.4.7 - Ximian Gnome - Evolution

M$?
Gabriele, ogni tanto sembra che tu vivia in un altro universo... anzi,
non "ogni tanto" ma "quasi sempre"...
Stai cercando di convincerci che per uno home user c'e' alternativa a
Win in uno dei suoi vari sottoprodotti?? farai fatica a convincerci...
Obelix

E questo succede anche con NT/2000/XP.
Con NT no. Almeno, non sempre. 
Obelix

 Con NT no. Almeno, non sempre.
Se si verifica un BSOD, allora non è crashata la shell, ma tutto il resto.
Altrimenti, un CTRL+ALT+CANC, Task Manager, esegui "explorer" fa tornare
tutto alla normalità (ammesso che il sistema non ricarichi la shell
automaticamente).


 up&running..
Cosě mi pare che sia pure con windows. D'altro canto, se ti crasha X, che
non č una shell, si chiudono TUTTE le applicazioni che in quel momento
stanno usando quel server, senza neanche chiedere "posso?".
Fabio Alemagna

 stanno usando quel server, senza neanche chiedere "posso?".
Visto che stanno usando quel server mi sembra abbastanza naturale. 
D'altronde non conosco molte applicazioni che dicano "sono appena morto. Se 
vuoi però faccio finta di niente, vado avanti?".
See you,
                Silver Drake
        (Anatrus Cingolatus Puerilis)

 Con NT no. Almeno, non sempre.
No. Sempre. Explorer non si tira *MAI* giů il SO. Se il SO va giů
significa che non č stato Explorer a "crashare" ma altro.
Ciao.



E chi li usa infatti!
Io non li uso mai pero' faccio veramente fatica, tutta la gente mi manda
testi in .doc e tutto il mondo gira con quella roba li'....
E si vede...

 5. Parlavo solo di retrocompatibilita'. Fine.
Appunto! La FAT32 con cosa e' retrocompatibile? Con niente!

significa che non č stato Explorer a "crashare" ma altro.
Ahh, ecco, basta invertire cause ed effetto e magicamente...
Obelix

 Ahh, ecco, basta invertire cause ed effetto e magicamente...
Beh, se tu mi dici che a causa di uno spegnimento del computer si è
staccata la spina...
Ciao.

 vuoi però faccio finta di niente, vado avanti?".
Non è l'applicazione morta che eve fare finta di niente (come potrebbe anche
*fare* qualcosa: è morta...), ma le altre applicazioni dovrebbero continuare
a funzionare, gestendo la situazione. Ciò non avviene: design sballato, sia
del protocollo che delle applicazioni.
Fabio Alemagna

 La shell può crashare in qualsiasi sistema operativo.
Che strano, a me la bash non e` mai crashata <g>
Henryx
-- 
echo '16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx]sb20293A2058554E494Csnlbxq'|dc

 Che strano, a me la bash non e` mai crashata <g>
Come a me non è mai crashato cmd.exe ...
Saluti.
--
 +-------> Xe||oss <-------+       in real life: Wilmer Ricciotti
 |  
wirix...@libero.it
  |    * elimina il DEMONE per rispondermi *
 |      ICQ: 3233084       |  -----------------------------------------
 | IRC: Xe||oss@AzzurraNet |    No one was born to be servant or slave


(Prospero Pirotti)
Si emigra?

staccata la spina...
Non l'ho detto io, l'hai detto tu "se cade NT non e' colpa della
Shell'.
Obelix

Mai usare browser fatti ...
Si, concordo, mai usare browser "fatti"  :-)))
Obelix

 Shell'.
Obelix, non fare l'indiano. Se vuoi dimostrare che è stata la shell a
portarsi in crash tutto il sistema, spiegaci come hai fatto a distinguerlo
da un crash dovuto ad altri motivi.


 Che strano, a me la bash non e` mai crashata <g>
Sieh, va beh... nemmeno cmd.exe ne il command.com... <g>
Viceversa, ogni tanto con KDE o Gnome devo premere ctrl-alt-backspace.
Qualche volta non basta, devo accendere il portatile e andare con la
suppostina...

da un crash dovuto ad altri motivi.
No, no, dimostra *tu* il contrario. Non puoi??  che strano.. eppure,
ha dato tu l'assioma precedente..
Obelix

 ha dato tu l'assioma precedente..
Certo che non posso, Obelix: dovrei sapere esattamente cos'è successo al tuo
computer; ma tu non ce lo vuoi dire.
Quindi, porta solide argomentazioni, o ritirati.


computer; ma tu non ce lo vuoi dire.
IO non te lo posso dire perche' il fottuto computer* non te lo dice.
Crasha e basta. punto. Quidni dire 'no, non e' la shell' non si basa
su alcun fatto, punto.
Obelix

 IO non te lo posso dire perche' il fottuto computer* non te lo dice.
Schermata blu o non schermata blu?
Se schermata blu, allora la shell non c'entra un tubo.


Se schermata blu, allora la shell non c'entra un tubo.
E come fai a dirlo, di grazia??
Obelix

 E come fai a dirlo, di grazia??
Perché la shell, in linea teorica, non può minimamente intaccare l'integrità
del sistema operativo. E anche se in pratica accadesse qualcosa del genere,
sarebbe impossibile capire quale processo ha causato il patatrac... perché
prendersela proprio con la shell :-D. Molto più semplice prendersela con un
driver scritto male o con un banco di memoria non ECC che ha dato problemi.
Comunque, hai detto che non hai avuto schermate blu... cos'hai avuto quindi?
un freeze?


Se schermata blu, allora la shell non c'entra un tubo.
Casi classici:
- autoriavvio. Di punto in bianco ti ritrovi con la schermata di avvio
del pc, come se avessi eseguito la classica ctrl-alt-del due volte. 
- congelamento. All'improvviso l'unica cosa che risponde e' il mouse.
Entro 5 minuti smette pure lui.
- autoriavvio Explorer a raffica. Abbastanza sporadico, ma quando
capita puoi solo spegnere, o goderti la raffica di Explorer che bomba,
sparisce, riappare, ribomba .... finche ti stufi e spegni.
In questo caso di chi e' la colpa ??
Non dirmi mia perche' non ho installato la debian o perche' non uso un
mac ^_^
-- 
Le razioni di cioccolata verranno aumentate a 20 grammi
dal film/libro:1984 - George Orwell (grazie Skip)

 'no, non e' la shell' non si basa su alcun fatto, punto.
Se un'automobile brucia e ne rimane solo un mucchietto di cenere,
stabilire cosa abbia scatenato l'incendio è impossibile, ma certamente
non si è incendiata a causa delle cinture di sicurezza.
Ciao.


Non me ne sono  mai accorto, e renderizza le pagine  che vedo più veloce
di IE. La differenza si vede a occhio.
-- 
Renato "Hitman" Salzano / 
http://spazioweb.inwind.it/hitman
IHGGer #778 / NapolICErs # 2 / GdGnocca #6 / Now from Debian 3.0
"Giusto, non pensare. Pensare fa male, e se Dio avesse voluto che 
 pensavi, Bill Gates ti avrebbe venduto un cervello" (Obelix)

 non si è incendiata a causa delle cinture di sicurezza.
Ma se la vettura non ha l'interruttore inerziale per bloccare il flusso
della benzina, il serbatoio e' scarsamente protetto, e i materiali usati
sono facilmente infiammabili, non ci si puo' stupire se prende fuoco solo
a guardarla in caso di incidente.... :-))

 del protocollo che delle applicazioni.
Sulle applicazioni potrei essere d'accordo, ma perche' del protocollo? Ovvero,
in altri sistemi in cui la GUI crasha, gli applicativi cosa possono fare di piu'
e di diverso, se non gestire gli errori e chiudersi ordinatamente, non fosse
altro per non danneggiare i files?
Nello specifico, per curiosita', che succederebbe in windows?
bye G.L.

 in windows?
Semplice, un crash di Explorer (che non è un WM, non è un server, ma
solo una shell grafica) non inficia le applicazioni in esecuzione, che
rimangono normalmente aperte ed utilizzabili (sì, le puoi utilizzare
anche senza explorer). Riavviato explorer tutto torna alla normalità,
tranne qualche icona nella tray area (quella vicino all'orologio, per
intenderci).
Ciao.

 dico solo che io mi sto trovando bene!
Anche io mi associo.
Purtroppo sento molti pareri contrastanti su XP.
Con XP mi trovo bene nonostante sento che molta gente se ne lamenti.
Si e' installato al volo , e' veloce e molto stabile : almeno sul mio
computer.
Non altrettanto posso dire di Win 2k : proprio sulla stabilita' mi ha
lasciato a piedi qualche volta.
Comunque e' molto valido anche lui.
Per quanto riguarda la serie 9X io ho avuto un sacco di problemi.
Molti miei amici dicono che 98 va benissimo : io ho avuto 2 partiz. sull'HDD
una con 98 e una con win 2k.
Dopo 3 giorni 98 mi si e' piantato in maniera irrecuperabile mentre win 2k
continuava ad andare senza problemi.
Ciao.
Zio!

 Cox?
No, e' sempre colpa di Bub.
Cmq a me ne' l'uno ne' l'altro danno problemi SU LINUX, IE da problemi a 
paccate di gente, e Zio Bill ha sempre parlato di integrazione browser-os 
come innovazione. E' colpa di Bill (e di Bub).
-- 
                   Davide "Gatto Feroce" Inglima
       " Mana is rapidly disappearing from the world, even the "
        " mana tree has begun to wither... " Seiken Densetsu 3.
 
http://digilander.iol.it/nekochan/

 staccata la spina...
Si puo' sostituire in XP la shell di default con qualcos'altro?
Con quali sacrifici? Posso farne un rollout aziendale con una shell diversa?


 La shell può crashare in qualsiasi sistema operativo.
Ma solo in Win porta giu' il sistema.


 In questo caso di chi e' la colpa ??
Di Bub.


 (poi su questa storia di IE integrato ci leggo dei ricami niente male...)
Le centinaia di pagine del finding of facts?


 fazioso...
Buon natale!


 In NT IE non è integrato nel SO.
In Win2k? In XP?
Cazzo, vi mettete K.O. da soli, non c'e' gusto...


 l'Active Desktop - ma a questo punto uno se le cerca).
E perche'?
Non e' forse la scelta standard di Win2k, IE con Active Desktop integrato 
anche se non attivo? Bill ha deciso che quella e' la strada da percorrere, 
browser integrato nell'os, con IE 3 oramai ci visualizzi bene i siti 
ottimizzati per Lynx, IE 4 anche senza Active Desktop e' un buco di 
sicurezza, e checche' ne diciate NT+IE5 richiede una barcata di ram e mhz 
comunque anche per una macchina dell'epoca NT (non Win2k).


 E si vede...
Che strano, a me li mandano ma tutti con la stessa identica scritta in 
inglese "I've sent you this file in order to know what you think about it" 
o qualcosa di simile, non ho voglia di andare a controllare nel cimitero. 
Peccato che non mi arrivino solo doc.exe ma anche file txt.exe, zip.exe...


 per ogni finestra?
Aumentare il context switch? 


 Ma solo in Win porta giu' il sistema.
Forse lo fa nel Win che tu hai installato...
Ciao.

 con una shell diversa?
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows
NT\CurrentVersion\Winlogon\Shell
Ciao.

 Cazzo, vi mettete K.O. da soli, non c'e' gusto...
Ti invito a rileggere il thread:
Xelloss:
Usavi NT
Tu:
Al quale IE cascava con tanto di Dr Watson un giorno si ed uno no.
Mario:
Ma come? Un sistema operativo cosi' robusto e avanzato....
che crolla per colpa di un browser?
Io:
Se leggi c'è scritto che IE cascava, non NT....
Tu:
E guarda caso non sono io che ha parlato di Innovazione con
l'integrazione
del browser nell'os.
Io:
In NT IE non è integrato nel SO.
Si parlava di NT. Win2k, XP, ecc... non sono mai stati nominati se non
ora da te. Evita di scrivere a vanvera...
Ciao.

 Buon natale!
Vuoi dimostrare l'infermità mentale come tattica di difesa? :-)

 Le centinaia di pagine del finding of facts?
No, centinaia di messaggi insipidi <g>

un freeze?
I suppose yes. ma anche dei ritorni a "checking memory" su sfondo nero
(aka reboot di macchina..)
Obelix

una con 98 e una con win 2k.
A me 98 ha semplicemente piallato una partizione NTFS. Vedi tu.
Obelix

 Ma solo in Win porta giu' il sistema.
Qualche tempo fa un mio ex stimatissimo collega, dopo che avevamo tenuto un
colloquio ad un aspirante spippolatore, mi disse: "diffida delle persone che
parlano solo per luoghi comuni e per sentito dire, perchè sono dei c....ni
anche se hanno ragione".
+++
Invertendo le parti (e con rispetto parlando) tu avresti risposto "a me non
è mai capitato, è colpa tua che hai installato male, di zio bill e di bub".
Io ovviamente non lo posso fare,  perchè sono pronto a scommettere che tu un
explorer che butta giu NT non l'hai mai visto nemmeno al cinema (nota bene:
a prescindere che sia vero o no).
Ah, se pensi che sto difendendo windows, billgates o chi per loro, ti sbagli
alla grande... difendo solo il diritto ad una discussione decente (non
pretendo nemmeno "intelligente").

 a guardarla in caso di incidente.... :-))
Come sarebbe non ti stupisci?
Dopo che la MicroCar con tanta fatica ha confezionato il suo modello 
WoodWheel interamente in legno con la nuova stupenda feature della sintonia 
con la natura? Come puoi pensare che una banale legge fisica possa mettere 
in pericolo il faticoso lavoro di un'azienda tanto rispettabile? :DDDDDD 
See you,
                Silver Drake
        (Anatrus Cingolatus Puerilis)

 intenderci).
Aspetta, sto parlando del sottosistema grafico (insomma, il layer senza il
quale un applicazione non puo' "disegnarsi", interfacciarsi e fare i/o sul
desktop, detta grezzamente), non di una shell (che anch'essa usa tale
sottosistema). Non paragoniamo X a explorer.exe, inzomma. L'ho visto
anch'io che un crash di explorer non comporta la terminazione delle
applicazioni in quel momento in esecuzione.
bye G.L.

Sulle applicazioni potrei essere d'accordo, ma perche' del protocollo?
Sai come si dice: la colpa non e` mai tutta da una parte, e cosi` via...
Nella fattispecie, credo che verrebbero comodi degli strumenti per
ripristinare lo stato grafico dell'applicazione.
Ciao.

 anch'essa usa tale sottosistema).
Si stava parlando di Explorer, mi pareva ovvio ti riferissi a questo.
Sinceramente su questo bisognerebbe sentire Hyperion, che sull'architettura
di NT è molto preparato.
Ma sinceramente non ho mai sentito parlare di simili problemi.
Ciao.

 ripristinare lo stato grafico dell'applicazione.
Vero. Esempi reali, o suggerimenti di eventuali implementazioni?  ;-)
bye G.L.

 Ma sinceramente non ho mai sentito parlare di simili problemi.
Son tutto orecchi...   ;-)
bye G.L.

Vero. Esempi reali, o suggerimenti di eventuali implementazioni?  ;-)
T'ho detto non ne so mezza. Solo, avendo scritto qualcosa per l'API di
Windows, mi e` venuto da chiedermi che cosa dovrei fare li` se
improvvisamente tutto il sistema grafico non rispondesse piu`: le finestre
che ho aperto ci sono ancora o no? i menu, le risorse... cos'e` che ho
ancora e che cosa non ho piu`? Posso reinizializzare tutto, e far ripartire
l'InitInstance, RegisterClass e cosi` via, facendo conto che sia andato
perso tutto (e presumibilmente e` cosi`, nel caso di un crash di X), ma
sapere qualcosa di preciso sarebbe utile.
Mi pare senz'altro una situazione difficile, ma non mi sento di negare a
priori la possibilita` di una resurrezione. Anche perche', nel caso di X, mi
pare (e, ripeto, nella mia ignoranza sbagliero` senz'altro) che le cose
possano essere piu` semplici. C'e` una divisione piu` netta tra sistema
grafico e tutto il resto e il sistema grafico, in qualche modo, mi sembra
qualcosa di meno vitale della shell.
Ciao.

 Nello specifico, per curiosita', che succederebbe in windows?
Non saprei...
Fabio Alemagna

 qualcosa di meno vitale della shell.
Anch'io la penso cosi'.
bye G.L.

 molto spesso costituita da funzini di libreria.
Esternamente sembra cosi', anche ad un programmatore, sia in windows che in X:
usa solo le chiamate a funzione. In realta', ad esempio in X, c'e' tutto un
substrato client e sockets. Certo non ci fossero le librerie inpazzirebbe presto
ad aprirsi il/i socket, ed a disegnare e gestire finestre ed elementi grafici
componendo streams per il server X...  (!). Non so a dire il vero come sia in
windows, ma dubito che la complessita' sia inferiore, quando si va a vedere come
funzia a piu' basso livello la reale comunicazione fra un applicazione e la GUI.
bye G.L.

 No, centinaia di messaggi insipidi <g>
Che dicono che l'integrazione non e' mai avvenuta? Beh, per una volta siamo 
d'accordo, incredibile <g>.
-- 
                   Davide "Gatto Feroce" Inglima
       " Mana is rapidly disappearing from the world, even the "
        " mana tree has begun to wither... " Seiken Densetsu 3.
 
http://digilander.iol.it/nekochan/

 Forse lo fa nel Win che tu hai installato...
Alla faccia del comportamento coerente e prevedibile <g>/ 


 Evita di scrivere a vanvera...
Zi badrone.


 Vuoi dimostrare l'infermità mentale come tattica di difesa? :-)
Gia', potrebbe essere una buona idea, se avessi bisogno di una tattica di 
difesa :)


 *cut*
In questo newsgroup, stai diventando il mio mito :-).
Saluti.
--
 +------> Xe||oss <-------+       in real life: Wilmer Ricciotti
 | 
wirix...@libero.it
  |    * elimina il DEMONE per rispondermi *
 |     ICQ: 3233084       |  -----------------------------------------
 |IRC: Xe||oss@AzzurraNet |   No one was born to be servant or slave
 +------------------------+   Can you tell me the color of the rain?

 Ma sinceramente non ho mai sentito parlare di simili problemi.
Quando non ti risponde piů un cavolo, come fai a dire che *non* č
colpa del sottosistema grafico? Fai un debug da seriale? (si puň)? Vai
a guardare se QuadraComposer sta ancora buttando fuori grafica
scrivendo direttamente sulla memoria video?
by LjL
 
ljl...@tiscalinet.it

 Fai un debug da seriale? (si puň)?
Se non si potesse sarebbe ben difficile "debuggare" applicazioni che
prendono possesso dell'intero schermo.
Ciao.

 Per l'ennesima cazzatina ATTIVATA DI DEFAULT!
Visto che non ho XP non so neppure di cosa tu stia parlando e non saprei
quindi cosa risponderti.
Hai un link a qualche fonte per capire di cosa stai parlando?
Ciao.

 a lei di andare su MSN a leggere il lato patches...
Parli di cose come il desktop remoto, o simili? Parli dell'uPnP?
Specificare...
Comunque la casalinga
1) Usa internet, e allora le patches critiche vengono scaricate da sole
(altre cazzatine attivate per default)
2) Non usa internet,  e allora non gliene puo' fregare di meno.
Saluti.

 dei c....ni anche se hanno ragione".
Ci ho lavorato diversi mesi, l'ho usato da utente per svariati altri. E 
gia' mi basta. E, si, diverso tempo fa ho anche visto IE 4 buttare giu' NT 
4.0.
A questo punto, o tu mi credi, oppure salti su a dire "la macchina sulla 
quale girava aveva la ram fallata o non aveva il service pack tal dei 
tali". Ma arrivati a sto punto io rispondo "sti cazzi", perche' tanto da 
qualsiasi parte uno stia (linux o windows - discorsi ragionati o flames) 
alla fine i newsgroup di dibattiti finiscono lo stesso per diventare un 
troiaio dove la gente salta su a dirti che sei di parte, fazioso o un 
c.....ne o che porti in mezzo alla discussione cose che non c'entrano.
Fino a poco tempo fa almeno leggere it.comp.os.dibattiti era anche un 
piacere, ci si poteva anche imparare qualcosa da chi difendeva la parte 
avversa... peccato che oggi non sia piu' cosi' e salti su la gente a dire 
"te lo sei sognato".
Bye bye.


 "te lo sei sognato".
Ma vah?

 ho anche visto IE 4 buttare giu' NT 4.0.
Ed in base a cosa affermi che sia stato IE4 a buttare giů NT?
Ciao.

(altre cazzatine attivate per default)
Con un modem =8-O ? Non si possono avere le patch su CD ?
-- 
 __
| _         "The Internet is slow, could you please reboot it ?"
|__|iambo   mailto:
gabr...@giambonini.com
 
www.giambonini.com

 Con un modem =8-O ? Non si possono avere le patch su CD ?
Certo, si chiamano service pack
Saluti.

 funzia a piu' basso livello la reale comunicazione fra un applicazione e
la GUI.
Mah... non conosco windows, ma una eventuale complessità non preclude alla
possibilità del recovery da situazioni problematiche.
Fabio Alemagna

di IE. La differenza si vede a occhio.
Tu non ti accorgeressi dei difetti di qualcosa che gira sotto linux
neanche sotto tortura..
;-)
Ciao
Francesco

Certo, si chiamano service pack
Ogni quanto esce un SP ?


 La shell puň crashare in qualsiasi sistema operativo.
Il problema č che in linux se crasha la shell ho la cli (con XDM e simili
riparte anche X in automatico) mentre con win NT e successivi si č scelto di
integrarla nel SO, risultato se crasha la shell non riesci piů a fare
niente.

 niente.
Please wait...
Task manager -> Explorer.exe -> Termina Processo
Rieccomi quà. Ho ucciso la shell, ti sei accorto di qualcosa?
+++
Chiedo: perchè c'è bisogno di dire cazzate per muovere critiche su windows?
Suggerisco la risposta. Perchè per muovere le critiche vere occorre parlare
a ragion veduta, cosa che non è abitudine di certe persone.

 a ragion veduta, cosa che non è abitudine di certe persone.
imho la risposta è giusta, la domanda no.
--
°´°*ø,¸¸,ø*°´°*ø,¸¸,ø*°´°*ø,¸¸,ø*°´°*ø,¸¸,ø*°´°*ø
Mutley                                  ICQ:63051387
"APPENDICITE: attaccapanni per scimmie."
°´°*ø,¸¸,ø*°´°*ø,¸¸,ø*°´°*ø,¸¸,ø*°´°*ø,¸¸,ø*°´°*ø

 più i comandi (si, può succedere)
E se sotto linux la tastiera non prende più comandi cosa te ne fai
della cli?
Pensaci bene, perché quello che rispondi non deve valere per
Windows...
Ciao.

 Windows...
Uhm, non credo valga, in generale, il telnet,
forse per le nuove release...
bye,
-- 
piergiorgio

 è sconcertante la stima che hai di chi la pensa diversamente da te :-|
Non è questione ne di stima ne di pensarla diversamente. Se tu dici che "con
win NT e successivi si è scelto di integrarla nel SO" è una sciocchezza, e
"se crasha la shell non riesci più a fare niente" è un'altra sciocchezza.

 forse per le nuove release...
Anche per le vecchie. Avrai a disposizione una CLI sicuramente meno
funzionale (ma nulla ti obbliga ad utilizzare CMD.exe), ma per
sistemare le cose va più che bene.
Ciao.

 sistemare le cose va più che bene.
Cioe` tu mi dici che e` possibile fare un telnet
su di una macchina con w95 e "sistemare" servizi
quali la tastiera od altro?
Questa mi giunge proprio nuova, dato che persino con
NT non e` proprio cosa banale...
bye,
-- 
piergiorgio

 quali la tastiera od altro?
Cosa c'entra adesso Win9x, qui si parla di sistemi operativi, non di
giocattoli...
Ciao.
--
BSD is for UNIX-lovers -- linux is for Windows-haters.

 giocattoli...
No, la richiesta originale parlava di "windows",
in senso lato, immagino.
Comunque sia, che mi dici di NT?
bye,
-- 
piergiorgio

 NT non e` proprio cosa banale...
Infatti e' una stronzata. Il telent server non e' installato per default
e nessuno lo installa perche' e' al di fuori della portata mentale dei
Uinclicckers usare telnet, al massimo installano i Terminal Services che
occupano uno sproposito in piu'.
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 Comunque sia, che mi dici di NT?
Tornando al problema iniziale ("Il problema č che in linux se crasha
la shell ho la cli "), la tastiera od il mouse non funzionanti *NON*
sono segno di un crash della shell (explorer), dato che questo č un
normalissimo processo, ma di qualcosa di diverso (e piů "profondo"),
che *potrebbe* non essere risolvibile senza un riavvio (ammesso che
il problema non sia talmente "profondo" da impedire il controlo
della macchina da remoto).
Probabilmente sotto linux ci saranno, per via della differente
architettura, maggiori possibilitŕ di recupero (anche se tutto sta
nel vedere cosa abbia realmente causato questi problemi); comunque,
in tutta franchezza non ho mai avuto problemi del genere nč sotto
linux (per i pochi minuti che l'ho utilizzato), nč sotto Windows, nč
sotto *BSD.
E tutto ciň non toglie che l'affermazione iniziale ("il problema č
che...") sia totalmente inesatta.


Chiedo: perchč c'č bisogno di dire cazzate per muovere critiche su windows?
E' vero, non c'e' bisogno di cazzate, basta la realta'.
Obelix

 una riga di codice in più al programma, se scritto appropriatamente.
Comunque ripeto, il problema non si porrebbe proprio "agendo" sul lato server,
ovvero sulla stabilita' di X
Curiosita': programmi applicazioni per Xwindow?
bye G.L.

 E' vero, non c'e' bisogno di cazzate, basta la realta'.
E' _esattamente_ quello che dico io.
E' come dire che la merda fa schifo perchè è a pois. Ciò dimostra le
seguenti cose:
- chi contesta l'affermazione non mette in dubbio che la merda faccia schifo
- chi fa questa affermazione non ha mai visto la merda. Il che può essere
anche positivo, ma criticare ciò che non si è mai visto non da un contributo
intelligente alla discussione
- oppure, chi fa questa affermazione non conosce quali sono gli elementi
generici che rendono un "oggetto" schifoso (nella fattispece un sistema
operativo) ma basta dire che fa schifo perchè è da ganzi

 Ogni quanto esce un SP ?
Quando ci sono un numero di fix considerevoli li si aggrega. Per esempio i
fix di XP, compreso quello arcinoto del uPnP fanno parte del Pre-SP1. Ah, e
ovviamente non ci sono solo bachi riparati.
Il SP3 di win2000 e' in fase "beta". In generale ne e' uscito uno ogni otto
mesi + o -, non e' che poi faccia testo perche' potrebbe cambiare.
Saluti.

 pratico di NT, magari e' il suo funzionamento abituale...
E da li' non riesci a "riesumare" nulla?
Saluti.

win2000.
Pure piu' veloce di Opera :-) ?


Pre-SP1. Ah, e ovviamente non ci sono solo bachi riparati.
Quindi se  non ho un collegamento  migliore di un modem  a 56K, devo
aspettare che mi  recapitino a casa il  CD del SP. Mal  che mi vada,
aspetto 8 mesi ... con i sudori  freddi ogni volta che mi collego ad
Internet :)


M$?
www.dell.com
Non mi hanno ancora rimborsato il SO, i taccagni.


E da li' non riesci a "riesumare" nulla?
Se hai delle idee, le accettovolentieri, ma come facico a  riesumare
qualcosa?? il mouse e' morto la tastiera non risponde, perfino
ctrl-alt-canc gli fa una pippa... l'unica e' andare di bottone...
Obelix

 Internet :)
Certo, si puo' ordinare. La posta tradizionale funziona :)
Non si puo' credo prendere da riviste, perlomeno il SP2 non l'ho trovato su
riviste. Qualcuno ne sa di piu'?
Saluti.

 wrote in message
news:h5um3usj5287fa49o...@4ax.com...

Non avevo letto della tastiera... ma il mouse e' vivo o no? cioe' si muove
oppure no?
Saluti.

 Pure piu' veloce di Opera :-) ?
E che ne so... opera 6 non mi sembra 'sta scheggia. Ha altri pregi,
comunque.
Saluti.

oppure no?
Dipende. Di solito si, ma cliccando qui e li' non ottieni nulla. La
tastiera e' kaputt, manco il C-A-D funziona..
Obelix

 
Mica vero. I  drivers della Nvidia per linux fanno  parecchio schifo, ad
esempio.
E non esiste un programma di DTP decente.
E non ho trovato un programma di editing wave (a la WaveLab & c.) che mi
soddisfi realmente.
E non c'è un porting di NBA Live o The Sims :-)
-- 
Renato "Hitman" Salzano / 
http://spazioweb.inwind.it/hitman
IHGGer #778 / NapolICErs # 2 / GdGnocca #6 / Now from Debian 3.0
"Giusto, non pensare. Pensare fa male, e se Dio avesse voluto che 
 pensavi, Bill Gates ti avrebbe venduto un cervello" (Obelix)

"H.P.L." <u...@vaila.ble> ha scritto nel messaggio
news:OFk_7.7056$WQ2.3...@news2.tin.it...

Ctrl + Alt + Backspace me lo ha sempre preso, mi termina X e va sulla
console. Non dico però che linux sia infallibile, solo che mi sembra più
robusto da questo punto di vista.

 ha scritto nel messaggio
news:h5um3usj5287fa49o...@4ax.com...

C'è sempre una scelta, invece che premere il bottone puoi staccare la
spina.... ;-)

 Ctrl + Alt + Backspace me lo ha sempre preso...
[cut]
Allora non hai la tastiera bloccata, ed allora sotto Win usi C+A+D.
Ciao.


comunque.
Opera6 si carica piu' in fretta di IE6, ma solo su una sola macchina
(?). Il  rendering mi  pare piu'  veloce, e il  fatto di  avere piu'
finestre in una sola window e' di una comodita' incredibile.


 di una comodita' incredibile.
Effettivamente questa (che ha anche Mozilla) è una caratteristica
veramente utile, ed è, sinceramente, una mancanza grossa di IE.


spina.... ;-)
No, la spina e' collegata sotto la scrivani, in un posto difficilmente
raggiugibile. 
Lo farai anche tu, dopo che tuo figlio di tre anni ti avra' staccato
due-tre volte gentilmente la spina della corrente mentre sei collegato
ad internet  :-))
Obelix

 Sě, ma non essendo Win9x un SO qui č OT :-P
Il pc me lo fa avviare? L'hardware me lo gestisce? Mi permette di usare
diverse applicazioni? Allora e` un OS. Che poi la GUI sia un'interfaccia
dell'OS e` un altro discorso
Henryx
-- 
echo '16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx]sb20293A2058554E494Csnlbxq'|dc

 per colpa di taluni drivers, e forse per il fatto che Xfree4 e' ancora giovane.
Mah, forse saro` un caso isolato cmq a me X (sia 3.3.x che 4.x),
utilizzando Blackbox 0.61.1 e bbkeys 0.3.6 piu` applicazioni GTK ogni
tanto crasha, e come distro uso Debian potato


Internet :)
Perche', i fix per linux li trovi per strada?
Ciao
Francesco

veramente utile, ed č, sinceramente, una mancanza grossa di IE.
Ultimamente  apprezzo pure  la ricerca  con google  "veloce" (Doppio
click su una parola).
Mozilla, per contro, e' diventato un pelo piu' instabile :-/


  "veloce" (Doppio click su una parola).
Anche IE ce l'ha. Evidenzi la parola e fai click col tasto destro.


Perche', i fix per linux li trovi per strada?
Uh, e  che c'entra linux  ora ? Si  stava parlando di  Windows. Stai
cercando lo scontro :) ?


 ad internet  :-))
Sono troppo giovane per questo :-)
--
Mutley
ICQ:63051387
"APPENDICITE: attaccapanni per scimmie."

tanto crasha, e come distro uso Debian potato
Dovresti quantificare meglio quel "ogni tanto"; a me non è mai successo,
ma devo dire che uso una scheda Matrox, ovvero il top. :-)
bbkeys non so cosa sia, ma il fatto che lo citi mi fa pensare che non
escludi possa essere lui il responsabile. Hai provato a toglierlo?
Quanto alle applicazioni GTK, se crashano non dovrebbero fare alcun
danno a X, benché non me la senta di giurarlo.
-- 
Saluti,
    Mardy
http://castellina.org/interlingua

 dell'OS e` un altro discorso
Una volta, quando non c'erano ring ed mmu, si poteva anche fare un discorso
del genere. Ora i requisiti per una concezione moderna di SO, per un piccolo
computer, sembrano aumentati: protezione come minimo, se non anche
multiutenza a altre features...
Le basi ed i requisiti per un SO si sono comunque poste circa 30 anni fa...
bye G.L.

 Sě, ma non essendo Win9x un SO qui č OT :-P
Secondo me e' sufficiente che la microsoft lo definisca SO. E poi, ad
esempio, sarebbe qua vietato parlare di dos, visto che e' monotask,
monoutente, non protetto, senza gestione di memoria? Non mi sembra...
bye G.L.

 senza gestione di memoria? Non mi sembra...
No, infatti. Perché č il DOS ad essere il sistema operativo (per
quanto molto limitato). Win9x č poi tanto di piů di una GUI sopra il
DOS.


 Anche IE ce l'ha. Evidenzi la parola e fai click col tasto destro.
Vabbe', se proprio ami queste cose ti puoi scaricare la barretta di
google. Comunque di Opera mi piace la sua possibilita' di bloccare i
banner, cosa che con IE risolvo solo con programmi di terze parti.
Saluti.

  E non c'è un porting di NBA Live o The Sims :-)
                                      ^^^^^^^^
ci sta, ci sta :)   
-- 
 ___       | 
 |_|       |  Usa Linux e non dirai piu':
 | |ndry   |  Il PC fa quello che ca**o gli pare!
           | 

 danno a X, benché non me la senta di giurarlo.
Mah, sinceramente non e` che mi capiti piu` di tanto un crash di
un'applicazione GTK, e soprattutto quando capita non si porta dietro
tutto X . Pero` che ti devo dire, l'ho visto, e` successo e pure piu` di
una volta
Henryx
[1] si, e` cosi`: BlackBox non offre di nativo un supporto per gli
shortcut via tastiera, ma si appoggia ad un applet esterna (o meglio, il
supporto agli shortcut c'era, ma e` stato tolto dalla versione 0.60.0)
-- 
Recenti studi ci confermano che Verga era cosi' chiamato per via di sue
particolari doti nascoste....  Ora ci chiediamo: Pi-Randello aveva 3.14
volte le doti del Verga?
		-- Andrea `Zuse' Balestrero 

Volendo posso premere quello ;-P
E, suppongo, iniziare a correre prima che riescano a metterti le mani
addosso  :-)))
Obelix

Henryx ha scritto : 

Beh anche io uso Potato, però ho su XFCE, non ho mai avuto dei crash di
X mentre lo sto utilizzando, però ogni tanto (diciamo 1 volta su 20) mi
capita che si blocchi subito dopo aver lanciato startx, in realtà non ho
capito se si blocchi X oppure XFCE, sta di fatto che il desktop viene
caricato la barra pure ma mouse e tastiera non rispondono, e non mi resta
che resettare brutalmente.
-- 
  _  _ >>Now on Linux<<  _     || ICQ number.................Non lo uso
 | \| |___ _____ ___ ___|_|___ || Home-Page ................Non ce l'ho
 | .` | -_|     | -_|_ -| |_ -||| E-Mail................Non l'avrai mai
 |_|\_|___|_|_|_|___|___|_|___||| Un Nemesis che ha pochi e-contatti ;)

 cercando lo scontro :) ?
No credo stesse cercando di ricondurti alla realta' delle cose.
Saluti.


Uh? Da quando? 
Loki? 
[/me mette i soldini da parte...]


 
Se stai usando i drivers della Nvidia ultimi, è quello che capitava a
volte anche a me. 
Poi ho lasciato perdere i drivers della Nvidia tornando a quelli
built-in con XFree 4.x e non ho più avuto problemi.


built-in con XFree 4.x e non ho più avuto problemi.
Ma quale Nvidia, qui da me c'è una fimmante (:/) S3 Virge Dx ;)


Anche IE ce l'ha. Evidenzi la parola e fai click col tasto destro.
Non funziona  :-( Mi  compare solo "Copy",  "Select All"  e "Print".
IE6.0.2600.0000


  [/me mette i soldini da parte...]
ho visto la pubblicita' su uno dei siti dedicati ai giochi per linux,
purtroppo non mi ricordo su quale, cmq, la pubblicita' e' in alto a
destra, se la ritrovo ti faccio sapere.


 IE6.0.2600.0000
Anche io.


 la shell, ti sei accorto di qualcosa? +++
Io ho visto di persona che un giochino di questo tipo ha costretto il
proprietario al riavvio della macchina, perche' si era intoppato tutto....

 proprietario al riavvio della macchina, perche' si era intoppato tutto....
Che ti devo dire? Sculo.