Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [RECE] The Prestige

THE PRESTIGE
di Christopher Nolan,
con Christian Bale, Hugh Jackman, Michael Caine, Scarlett Johansson, Andy
Serkis, David Bowie.
Voto (da 1 a 5): ***
Bello, ma non da strapparsi i capelli e, nel caso lo faceste, come per magia
vi ricrescerebbero.
Ora, se avete tempo da perdere, procedete pure nella lettura, ma vi ricordo
che in questo periodo di cose migliori da fare ce ne sono a bizzeffe.
Christopher Nolan, giunto al quinto film, continua a perseguire la propria
ossessione per uomini angariati da disturbanti e maniacali ossessioni; una
persona normale, probabilmente, sarebbe andata da uno psicologo già da un
bel pezzo, ma per nostra fortuna il trentaseienne regista ha deciso di
mettersi dietro ad una macchina da presa.
"The Prestige" è un buon film, ben diretto, ottimamente recitato da un gran
cast (dai due notevoli protagonisti al sempre perfetto Caine, fino ad
arrivare alla prezzemolina Johansson) e sceneggiato stando ben attenti a non
trasformare il lavoro finito nel solito film solo di cassetta e "poco
autoriale"; insomma, bisognerà far vedere che dietro a questa operazione non
c'è un regista qualsiasi, o no?
Personalmente ritengo Nolan un ottimo esempio di regista che realizza un
certo tipo di cinema sopra il livello medio, ma al di sotto dell'eccellenza,
in grado, però, di coniugare esigenze commerciali con una propria ricerca...
ma sì, diciamo pure "poetica" (tanto in questa parola ci si può buttare
dentro proprio di tutto, a seconda dei punti di vista).
DA TENERE:
L'atmosfera magica (e te credo...), la tensione che scaturisce dalla morbosa
ricerca della perfezione dei due antagonisti e certe scelte di montaggio un
po' spiazzanti, almeno fino a quando non si capisce la corretta dislocazione
temporale di certe scene (ma conosciamo da tempo questa mania di Nolan).
DA BUTTARE:
Lo so che saranno in molti a non crederci, ma io non sono certo un genio;
però, cavolo, questa grande sorpresona, questo colpo di scena da far
lasciare tutto il pubblico a bocca aperta (almeno stando ad alcune
recensioni lette)... beh, dopo venti minuti dall'inizio del film l'avevo già
intuito. Forse sarò un mago, chissà!
SIM... SALA... BEN!
BenSG
www.delikatessen.splinder.com
Link al post: 
http://www.delikatessen.splinder.com/post/10333070

 intuito. Forse sarò un mago, chissà!
no, infatti è il difetto più grosso del film...
peccato, davvero un peccato.
-- 
Toji
Tag Live: Riccardo7
Tag Wii: 5345 7388 4318 5034  (Riccardo)

 intuito. Forse sarò un mago, chissà!
Da cosa l'avevi capito dopo venti minuti? Sono molto curiosa.
E che cosa avevi capito poi? Sono un pò tantine le cose da capire e dopo 
venti minuti penso che avevi poco materiale a disposizione visto che 
gran parte del materiale viene fuori proprio dopo i venti minuti.
L'hai sparata un pò grossa mi sa.

 L'hai sparata un pò grossa mi sa.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
S
P
O
I
L
E
R
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Premetto che non è la sorpresa finale a fare di un buon film, appunto, un 
"buon" film: ma il travestimento dell'aiutante silenzioso, il modo di 
inquadrarlo scelto dal regista, era troppo particolare per non far pensare 
ad un gemello; anche perché c'era il discorso del cinese che, per una vita, 
ha simulato un certo tipo di camminata per mascherare il proprio trucco. 
Cosa avevo capito? Il trucco, ovviamente.
Ok, dai, saranno stati 22 minuti...
;o)
BenSG
(quello che le spara SEMPRE grosse...) 


visto ieri, davvero bello. e ovviamente non mi ero accorto di (quasi) 
niente...
bino 

Kirin ha scritto:

anch'io me ne sono accorto dopo 2 volte che ho visto il borden 
travestito. e cioè una ventina di minuti.
è un personaggio fondamentale, ha il volto ricoperto di pelo, le 
inquadrature sul suo volto sono sfuggenti, non lo fanno parlare, ha la 
stessa altezza di bale e la stessa bocca (io sono molto fisionomista, o 
come si dice). dopo 20 minuti mi giro verso la mia ragazza e le dico: 
quello è il suo gemello. tutto tornava.
lei non se n'è accorta, ma molti secondo me si.  è un effetto fatto malino.


 lei non se n'è accorta, ma molti secondo me si.  è un effetto fatto malino.
Beh complimenti! Ti faccio notare comunque che sebbene tu possa essere 
fisionomista e bravissimo, non so come hai fatto. Il gemello infatti 
oltre che barba e baffi aveva delle cose in bocca per far sembrare che 
era più grasso. Questo si vede alla fine nell'inquadratura dei due 
gemelli che si travestono e dove lui sputa delle cose che ha in bocca. 
La bocca poi era completamente ricoperta di baffi e barba e quasi 
impercettibile come forma.
Ti è andata bene dai. Avrai conquistato più punti con la tua ragazza.

 (quello che le spara SEMPRE grosse...) 
Kirin
(che fra un pò gli si fonde il cervello)

secondo me nel film c'è molto di più di quello che i vede!!!
è tutto un trucco di magia... e anche se non riesce bene a capire chi
sta organizzando il tutto per il prestigio finale...
io penso che tutto il film sia il trucco di BALE
che organizza TUTTO e quando dico TUTTO intendo TUTTO dal nodo alla
scena finale solo per realizare il suo prestigio...
tutto anche la macchina realizzata da TESTLA è frutto di BALE!!!
si vede infatti una scena in cui bale usa una macchina simile per il
suo trucco...
i cappelli non sono clonati.. è stato lui "con i suoi complici" a
farli apparire...
e il trucco sta nel fare apparire l'altro JACKMAN
ma io si sa.. sono matto!!!
Kirin ha scritto:


 Toji ha scritto:


e poi....
riordati l'innovazione della gabbia degli uccelli, dove non morivano
più!?!
io ho visto nella macchina di TESTLA.. una sorta di evoluzione del
trucco...
si lo so PROPRIO MATTO
v...@vodafone.it
 ha scritto:


 Ti è andata bene dai. Avrai conquistato più punti con la tua ragazza.
Il segreto di Bale si svela subito (effettivamente bastano venti minuti
o giù di lì)..ahimè non è difficile da notare che il collega non
apre mai bocca ed ha un trucco in viso visibilmente posticcio...è vero
non tutti se ne accorgono, ma basta il fatto che sia una buona fetta di
persone (e qui vedo che siamo già in abbondanza se si pensa alla media
degli interventi) ad accorgersene subito (e io sono tra questi) a
determinare che l'effetto non è tanto a sorpresa. Ciò non toglie
praticamente nulla alle qualità del film.

 ha scritto nel messaggio 
news:1167416993.1...@h40g2000cwb.googlegroups.com...
Kirin ha scritto:
Il segreto di Bale si svela subito (effettivamente bastano venti minuti
o giù di lì)..ahimè non è difficile da notare che il collega non
apre mai bocca ed ha un trucco in viso visibilmente posticcio...è vero
non tutti se ne accorgono, ma basta il fatto che sia una buona fetta di
persone (e qui vedo che siamo già in abbondanza se si pensa alla media
degli interventi) ad accorgersene subito (e io sono tra questi) a
determinare che l'effetto non è tanto a sorpresa. Ciò non toglie
praticamente nulla alle qualità del film.
Come si dice? Ah sì: QUOTO TUTTO!
;o)
BenSG 

 stessa altezza di bale e la stessa bocca
Parla una sola volta, all'inizio, e ha lo stesso doppiatore di Borden, 
quindi...;) 

 Ti è andata bene dai. Avrai conquistato più punti con la tua ragazza.
Macché, anche io l'ho notato praticamente alla prima apparizione. Si vede 
che sei tu a non essere osservatore/trice :) 

 che sei tu a non essere osservatore/trice :) 
Tutto era possibile!
Ma dopo venti minuti non do mai niente per scontato quando guardo un film.
La mente è aperta a tutto. Non ci sarebbe più gusto ti pare? ^__^

badr...@hotmail.com
 ha scritto:

su questo non ci sono dubbi


Emma Frost ha scritto:

diciamo anche che è molto un effetto da romanzo. ed è uno degli elementi 
che fanno capire subito che è tratto da un libro. queste cose (visive) 
riescono benissimo in un libro (o in un fumetto), mentre in un film non 
tanto.


Note sparse per una decifrazione del film di Christopher Nolan
http://tinyurl.com/y4vdu5
Mariano Tomatis
www.marianotomatis.it
P.S. Un ringraziamento speciale a spaceodissey per le interessanti 
riflessioni sul film, che ho ripreso e opportunamente linkato. 

 
Uuuh! Ma sei un grande ^__^
Domani me lo leggo con calma.
Pensavo infatti che un sito ci mancava proprio, dopo tutti i deliri che 
sono venuti fuori, compresi i miei naturalmente. Ho ancora dei seri 
dubbi su Angier e il suo clone. Le mie sicurezze cominciano a vacillare.
Vi siete accoriti invece che nella locandina del film, se vista da molto 
lontano viene fuori un viso?
Grazie comunque
ciao

 
http://tinyurl.com/y4vdu5
Per ora ti segnalo che Orson era Welles, non Wells.
-- 
UFV:The XYZ Murders(DVD)/The Prestige/Hostel(
youtvpc.com
)/Aelita(DVD)
King Kong(2005-DVD)/Fahrenheit 451(DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

> Per ora ti segnalo che Orson era Welles, non Wells.
Ti ringrazio della correzione! :-)
Mariano 

 Per ora ti segnalo che Orson era Welles, non Wells...
...e che nell'ultima pagina ci sono altri due refusetti: "tien" invece
di "tient" e "narattiva" nella nota finale invece di "narrativa".
A parte queste cosette, lavoro molto interessante per chi come me nulla
sa di storia della magia. Anche se non riesco a capire non solo come
funzioni il trucco del pesce rosso ma nemmeno come questo possa esser
fatto soffrire - a meno che non contenga, uhm, un magnete che viene
attivato dal mago per attirarlo sulla carta che deve scegliere...?
Grazie della segnalazione.


 attivato dal mago per attirarlo sulla carta che deve scegliere...?
Ho paura che venga paralizzato da una scossa elettrica nel momento in cui
passa sopra la carta.
La campanella lo tiene in movimento e lo spinge, la scossa lo paralizza.
-- 
www.iaciners.org

 sa di storia della magia.
Ma davvero! Poi ben leggibile, annotato, foto interessanti. Credevo fosse
la solita faq scemissima alla Donnie Darko.
-- 
"E' bellissima l'alba, è incredibile come la qualità della luce possa
cambiare così tanto in pochi secondi".
"Idiota, si sono spenti i lampioni".

 la solita faq scemissima alla Donnie Darko.
legge della faq: da film scemo, faq scema.
-- 
www.iaciners.org

 di "tient" e "narattiva" nella nota finale invece di "narrativa".
Ringrazio delle due correzioni!
Nel capitolo sulla moglie alcolizzata volevo anche citare un divertente 
aneddoto su Houdini. Pur essendo totalmente astemio una volta il mago 
accettò di sostituire l'acqua all'interno del bidone in cui veniva chiuso 
con della BIRRA.
http://www.pbs.org/wgbh/amex/houdini/sfeature/images/e_milk_1.jpg
I vapori dell'alcool lo stordirono e lui non fu in grado di eseguire la 
fuga!!!
Mariano 

 Note sparse per una decifrazione del film di Christopher Nolan
Ottimo lavoro, grazie.
E non ho letto tutti i precedenti commenti perche' non avevo visto il film
e non penso di farlo ora visto che quelli nuovi incalzano, pero' cogliendo
il succo dei discorsi fatti attraverso le tue considerazioni e quelle dello
space volevo dire che si', c'e' un cambio dei piani nel racconto, che fino
alla fine mantiene fedele l'aderenza al progetto scientifico della
prestigiazione e alla abilita' manipolatoria, mentre alla fine sembra
offrire una svolta paranormale, ma piuttosto che cercare di ricondurre
anche questo al piano scientifico io risolvo la presunta incoerenza
pensando che il vero cambio di piani non e' piu' tra Danton (Angier) e
Borden, ma tra il film e lo spettatore.
Il che non e' cosi' peregrino... tutto il film contiene questo "doppio
doppio" realizzando una metavisione al quadrato, i cui intenti sono
dichiarati fin dalle prime scene.
Nolan non fa nulla per impedire allo spettatore di capire, non e' Shyamalan
ovviamente, o un qualunque imbroglione della mdp, che falsifica le date
sulla lapide per indurre in errore, no, mantiene il rigore fino al punto di
rendere fragile la S.D.I.(ncredulita') e lo fa in piu' occasioni, con la
scena della bambina che all'inizio-inizio vede il trucco dell'uccellino e
chiede "dov'e' il fratellino?"
Questa frase e' una dichiarazione programmatica, il film giochera' con lo
spettatore e non serve accettare nulla, le regole sono chiare fin
dall'inizio e vengono mantenute fino alla fine, quello che a Nolan
interessa mostrare e' la capacita' di alterare la realta', nella percezione
dei fatti che ne ha chi guarda e persino osserva qualcosa, o la studia.
Perche' e' dallo studio degli appunti che tutto nasce.
A sostenere questo c'e' una filmografia ormai robusta a ribadire che cosa
Nolan ha in testa e nel cuore.
Insomnia sopra a tutto, dove la scena nella nebbia opera esattamente come
opera questo film, con un "trasferimento umano" operato tramite una botola.
In BB, con la polvere che realizzava gli incubi e la doppia facciata,
personaggio pubblico e privato, attore e attante, sempre con un doppio
piano dentro e fuori del film.
E non cito ovviamente Memento...
In definitiva dire che dentro le vasche ci sono i corpi (o i manichini) e'
come pensare che la carta sia dentro la giacca...
-- 
www.iaciners.org

 offrire una svolta paranormale
La macchina di Tesla? E' paranormale quanto l'enterprise.



Appunto. Da scienza a fantascienza.
Pero' la macchina potrebbe anche non esistere, oppure il racconto "vero"
finire con il rogo, non esserci nessun epilogo con l'armadio piramidale
consegnato in albergo, o ancora essere i gatti e i cappelli un espediente
di Bowie per carpire denaro.
Questo e' l'annidamento multiplo della visione e questo e' il gioco che non
e' piu' interno al film ma tra il film e' lo spettatore, e secondo me
quello piu' godibile.
-- 
www.iaciners.org

 riflessioni sul film, che ho ripreso e opportunamente linkato. 
Grazie.
Per avermi ripreso e linkato.
Per aver fatto un sito così interessante e preciso. Spero di riuscire a 
leggerlo tutto al più presto.

On Fri, 5 Jan 2007 02:18:56 +0100, Mariano Tomatis wrote:

Molto molto interessante, mi ha fatto venir voglia di rivedere il film

 Molto molto interessante, mi ha fatto venir voglia di rivedere il film
Sì esatto, stessa cosa per me
-- 
http://tinyurl.com/rdgcl

 riflessioni sul film, che ho ripreso e opportunamente linkato.
O_o
!?!??!
cioč l'unico che ha le idee piů confuse e che si č fatto di quei viaggi 
mentali senza senso sul film?
ok... ottima l'iniziativa ma non perderň tempo a leggere...
-- 
-------------------------------
SimBus82 --> 
www.simbus82.altervista.org
 --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------

 avrebbe senso...
Non ho capito... Il mio contributo, da prestigiatore, si limita a fornire 
qualche coordinata storica sull'illusionismo.
E poi, se avessi letto quello che ho scritto, noteresti che gli appunti di 
spaceodissey sono integrati proprio con il libro di Priest.
Mariano Tomatis 

 Mariano Tomatis
e tu forse non hai letto gli interventi senza senso....ovviamente riguardo 
il film...


"Il film si apre con un gioco di prestigio: Michael Caine, nei panni 
dell'assistente Cutter, fa sparire una colomba di fronte agli occhi di 
una bambina."
A me non sembra. L'inizio si apre con un gioco di prestigio su un povero 
canarino.... che poi sappiamo la fine che fa.
Di colombe neanche l'ombra e quell'immagine con Cutter con la colomba 
non riesco a ricordarmela.
Complimenti comunque per la bella idea.
-- 
Kirin

 ok... ottima l'iniziativa ma non perderò tempo a leggere...
La pagina delle congetture con le supposizioni di spaceodissey potevi 
risparmiarcela però.... Peccato!
L'illusionista non ha saputo guardare oltre ma non pensavo che si 
sarebbe fatto coinvolgere in congetture così strampalate e prive di 
senso (almeno per me s'intende).
Rimanere ingannati in congetture così banali non è da Nolan.
-- 
Kirin

 Rimanere ingannati in congetture cosě banali non č da Nolan.
non dovevi rispondere a me :D
cmq tirare in mezzo le cazzate sparate da speceodissey fa veramente scadere 
il tutto...


 
D'accordissimo. Un vero peccato!