Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: C'e' qualcuno che desidera un Linux più standard?

La cosa che paradossalmente trovo più brutta in Linux è la sua
"distribuzione attraverso le distribuzioni". Mi spiego meglio: ho provato
Debian, poi ho provato Slack, poi RedHat, poi Caldera ed infine SuSE. Tutte
girano con lo stesso kernel, tutte vengono con i pacchetti più comuni e con
i sorgenti, ma ognuna possiede tante e piccole particolarità che la rendono
unica e profondamente diversa dall' altra. Ognuna si aggiorna a ritmi
estenuenanti, con una protezione dell' investimento che è veramente scarsa,
con i kernel aggiornati che si susseguono di settimana in settimana e con
alcuni software (di cui mancano i sorgenti) che su alcune distribuzioni
lavorano bene, su altre lavorano male, su altre non lavorano proprio.
Tutto questo è stancante quando si devono elaborare delle soluzioni perché
bisogna sempre mettere in conto aggiustamenti e ricompilazioni e non si ha
mai la certezza che alla prima installazione di software tutto funzioni
correttamente (es. Legato Networker su Linux).
Sicuramente è nocivo allo spirito stesso di un sistema operativo free la
standardizzazione, ma io credo che sia necessaria almeno per quello che
riguarda il posizionamento dei file classici di Unix e delle librerie e
delle utility di configurazione (es. YaST o LISA) e che non si perda nel
tempo lo spirito chiave di Unix, un sistema forse più difficile da
amministrare rispetto ad altri, ma sicuro e potente.
Credo che con linux questo ultimo concetto di sicurezza si stia perdendo.
Per esempio, recentemente ho visto da un cliente Caldera OpenLinux 2.3: Alla
finestra di login (grafica) compare un finestrella con tante faccine
cliccabili con sotto scritto lo user-name dell' utente: una vera
pagliacciata!!!
E poi perché concentrarsi con tutti quei porting e non cercare di migliorare
quello che già c'e' (es. il filesystem, che mi piacerebbe journaled)?
Voi cosa ne pensate?
Ciao
P.S. Comunque la meglio per me è Debian!
--
UltraSparc

 Voi cosa ne pensate?
E' ovvio che Linux, essendo freeware, abbia una marea di distribuzioni.
E' altresì ovvio che la quantità non è necessariamente sinonimo di qualità
(vedi red hat 6.1). :-)
Dovrebbero intervenire grandi nomi, spendere grandi somme e fare una grande
distribuzione; ma ognuno, seppur nella tempesta, continua a coltivare il suo
(lucroso) orticello.
Mi riferisco a Sun e Ibm, che l'anno scorso parlavano di grande supporto a
Linux; addirittura Sun aveva annunciato la fine dello sviluppo di Solaris
per x86, mentre adesso arriva la 8. Boh?
Ibm quest'anno si è presentata (sono stato al blue magic tour a Milano) con
qualcosa che, se fossimo al cinema, potremmo chiamare 'a volte ritornano':
puro horror.
Dice che lo unix del nuovo millennio sarà Monterey, un qualcosa di derivato
(testuali parole) da aix e sco. Già, sco per l'appunto, a volte ritornano.
Ma se i signori di unix continuano (dal '90, quando ricevevo un invito
i2unix ogni settimana, ma di standardizzazione poi manco l'ombra) a sfornare
sempre nuove implementazioni e distribuzioni, nella speranza che il loro
s.o. diventi leader del mercato, come può nascere qualcosa di veramente
competitivo?
Se sviluppare un s.o. freeware è già un miracolo (non dimentichiamo che in
fondo freebsd è stato pagato dal governo USA, per cui Linux rimane figlio
unico), vestirlo e distribuirlo all'utente finale è un compito che può
essere svolto solo da grandi aziende, non certo da volenterosi.
Ma avrebbero potuto allearsi su freebsd, che (a detta dei miei superesperti
amici) rimane ancora la piattaforma unix privilegiata per certi compiti, ed
era già pronto prima di Linux; invece hanno perso dieci anni!
Dieci anni non sono pochi, Microsoft ci ha costruito NT, un freebsd
supportato da tutta la comunità unix fin dal 90, oggi sarebbe lo stato
dell'arte e l'unica scelta.
Ma non è successo, forse perchè ciò di cui si accusa oggi Microsoft (alle
volte a ragione) è il modo di fare di ogni azienda che si rispetti; in fondo
abbiamo precedenti enormi seppur sconosciuti (noi italiani abbiamo sempre
avuto poca memoria, specie storica), come il caso di mister Chu negli anni
60, ma a quei tempi Bill Gates ciucciava ancora le zinne di mamma.
Peccato.
Saluti omeopRatici

 pagliacciata!!!
Reclama con SGI. L'hanno inventato loro.
Saluti
Lele

 competitivo?
Il discorso credo che qui si faccia leggermente diverso. Infatti il punto
della questione non è quello di creare un unico Unix, ma far si che ci sia
una casa madre dietro che si occupa della sua gestione. Linux ha creato
troppe varianti in pochissimo tempo, la maggior parte delle quali cerca di
copiare quello che di buono c'è di  windows (la semplicità di gestione). Io
non voglio che SUN abbandoni Solaris o che IBM cambi AIX, ma mi piacerebbere
trovare del software per Linux specializzato (non free) che funzioni di
sicuro su ogni distribuzione: purtroppo questo attualmente non è possibile.
Su questo è necessario lavorare e, aggiungo, sarebbe bello avere anche una
piattaforma hardware che funzioni realmente come quella di una workstation e
non come quella di un PC (a prezzi competitivi): una macchina che possa
funzionare anche senza tastiera e monitor e volendo caricarsi il sistema
operativo anche da seriale.
Personalmente darei il c**o per un notebook attrezzato come la mia Ultra10.
Ciao
UltraSparc

Ma che bischerate scrivi?
Forse che Matlab per Linux o Mathematica per Linux non girano su qualsiasi
distribuzione? (hanno motif linkato staticamente e si basano sulle libc5).
Scrivere software che giri su ogni distribuzione o kernel e' la cosa piu'
facile di questo mondo.
Se si vuole invece usare un particolare widget set o i thread (libc6) lo si fa
altrettanto tranquillamente, basta specificare le librerie richieste e linkare
staticamente i widget set meno comuni (come l'amato/odiato motif;
personalmente preferisco QT, ma tant'e'...)
Per inciso, aix c'entra con il progetto Monterey, eccome...
Davvero, prima di scrivere certe cose dovresti documentarti meglio o provarle
sulla tua pelle, altrimenti fai la figura del pivellino che vuole spaccare il
mondo rischiando di rompersi il collo alla prima curva.
O peggio, dell'incompetente patentato che cerca di spacciarsi per esperto (dei
miei stivali =) )
Ciao,
    Antonio
P.S.:
    Per le faccine, fanno parte di Kdm, se non ti piacciono puoi sempre
ricorrere a XDM o cose del genere

P.S. Comunque la meglio per me è Debian!
Ovviamente. :-)
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | "You're one of those condescending Unix computer users!"
      | "Here's a nickel, kid. Get yourself a better computer"  -- Dilbert

 Personalmente darei il c**o per un notebook attrezzato come la mia
Ultra10.
Beh, adesso di robina decente se ne vede in giro; io ho un ibm che non sarà
una sparc, ma per essere spesso circa 3 cm. dà delle soddisfazioni. :-)
Ha un tft da quasi 14" che prende proprio tutto il coperchio, 128 mega di
ram, e ci ho anche messo due fast ethernet per fare qualche lavoretto un pò
particolare. :-)
Ciao

 altri due (XFS, NWFS).
Ancora una volta sei per me un Maestro!!!
Ciao e Grazie,
UltraSparc

 particolare. :-)
Anche il mio toshiba è eccezionale,  però che palle l' HW non supportato da
Unix.
Ciao
UltraSparc

 miei stivali =) )
Caro il mio Antonio io ho fatto alcune affermazioni condivisibili o meno.
Non ho mai detto di essere esperto: qui la figura dell' esperto la vuoi fare
tu uscendotene con la tua grande esperienza di programmatore C. Io non sono
programmatore e ho solo riportato un esempio (Networker) che sulla mia SuSeE
6.0 gira male.
Facciamo così: tu lo scarichi (senza i sorgenti) e lo fai funzionare
perfettamente sulla SuSE 6.0 e me lo mandi.
Poi visto che sei così bravo, mandi una bella letterina alla Legato e dici:
"Cazzo, ve lo scrivo io Networker per Linux (ovviamente da quel giorno
magicamente trasformato da unsopported in supported). Compilo staticamente,
levo motif e aggiungo QT e già che siamo, visto che io linko statico e/o
dinamico, aggiungo anche sotto linux la possibilità di fare backup
incrementali da database Oracle senza arrestare il servizio"
I tutta sincerità ho l' impressione che sia a voler fare l' esperto degli
stivali. Mi piacerebbe sapere quali software hai scritto di grande levatura
a parte ovviamente la calcolatrice per X che vendi come Mathematica.
Ciao
UltraSparc

 wrote:
[ snip ]
U>Se parliamo di kernel non sperimentali hai ragione: non escono con tanta
U>frequenza.
Appunto: se usi kernel sperimentali *non* hai il diritto di lamentarti 8)
[ snip ]
U> [...] ma delle distribuzioni stesse. Sono queste infatti che si sono
U>prese l' onere di creare pacchetti perfettamente funzionanti per far fronte
U>ad uno sviluppo così esplosivo della comunità Linux: se le distribuzioni non
U>riescono a stare dietro al software, anche specializzato, che la comunità
U>Linux richiede caschiamo male.
Paga qualcuno per sistemarti i problemi (chi produce le distribuzioni e', in 
genere, contentissimo di farsi pagare per fare assistenza).
U>E' questo il concetto che voglio ribadire: gli altri SO sono definibili: Win
U>è Win, Solaris è Solaris, HP-UX è HP-UX, AIX è AIX, ma linux di preciso che
U>cos'è?
Pero' Red Hat e' Red Hat, Debian e' Debian, ecc.
Ciao ciao,
Andrea
-- 
"...Unix, MS-DOS, and Windows NT (also known as the Good, the Bad, and 
 the Ugly)."
(by Matt Welsh)

 Unix.
C'è troppo hw in giro, troppe schede mongole fatte coi piedi; ricordo ancora
una ne2000 compatibile isa p&p che pretendeva di installarsi a ogni costo su
irq3, e la com2 è ancora legacy isa su troppe mainboard.
Ciao

P.S. Comunque la meglio per me è Debian!
Usata per piu' di un anno con grande soddisfazione .. ora son passato 
alla RedHat 6.1 .. meno bacata del previsto .. piu' bacata del dovuto ..
molto aggiornata pero'.
-- 
	Dino

 irq3, e la com2 è ancora legacy isa su troppe mainboard.
E perché la SB Live che dall' 11 non si schioda?
Ciao
UltraSparc


Si, ma non hai risposto alla mia domanda :-)
Ciao
UltraSparc

 E perché la SB Live che dall' 11 non si schioda?
Io mi tengo la vecchia awe32 con 32 mega a bordo (ahimè, ne perdo 4 per
l'indirizzamento dell'emu), che coi soundfont da 28 mega va come
un'orchestra; e non impegna la main ram. :-)
Ciao

A parte che Mathematica non e' la calcolatrice per X (tralaltro personalmente
preferisco Maple V che guarda caso gira anch'esso per linux).
I software che ho finora scritto per linux erano per uso interno e
si occupavano di path planning  per dei robot (interfaccia sotto Motif/Open
GL, libc5 [cavolo quanto mi mancavano i thread, ma girava sotto slackware
oltre che redhat, freeBSD e Solaris in un periodo in cui i thread per linux
non erano supportati come ora] e sistema di calcolo distribuito)
"Qualcosa" della programmazione di rete sotto linux cosi' come della
programmazione sotto X la conosco, sempre piu' di te comunque.
Se scrivi bischerate stratosferiche non e' mica colpa mia.
In pratica ti sei permesso di affermare che non sia possibile scrivere
software che giri su tutte le varie distribuzioni senza dover essere
ricompilato.
Una vera assurdita', e per dirlo non e' necessario saper programmare,
ma conoscere il sistema su cui si sta installando il software.
Lo ripeto, dovresti scrivere solo di cose che conosci.
Se non sei capace di installare un software (magari "adattandolo") la
colpa e' solo tua e della tua scarsa conoscenza del sistema.
Saluti,
    Antonio

 molto aggiornata pero'.
Non mi piace RedHat per un motivo che si chiama Intel!!!
Ciao
UltraSparc

Da seriale la vedo piuttosto buia. :-) Al massimo da ethernet, ma questo già
Uno dei piu` grandi svantaggi dei PC e` la mancanza di una console
seriale. Una sun posso farla attaccare alla rete e alla seriale di un PC
dal primo che passa li` vicino e poi posso farla partire da qualunque
situazione anche se sono dall'altra parte del mondo.


giornaliere (troppe risorse spese in modifica del codice, ricompilazione e
Non devono modificarlo, devono scriverlo giusto da subito! Non e`
impossibile scrivere software che funzioni su distribuzioni diverse.


per non creare il minimo problema all'end user; purtroppo anche
Gia` fatto, ELF.


 colpa e' solo tua e della tua scarsa conoscenza del sistema.
Mi piace la tua definizione di installazione del software adattandolo.
Nel mio caso una installazione si inchoda perché cerca il file
/etc/rc.local. Sulla mia distrubuzione non esiste.
Per fortuna i file binari sono al loro posto. Allora li eseguo. Mi chiedono
delle librerie. (precisamente le libncurses).
Allora linko le versioni più moderne di quelle richieste dal programma "per
adattare" come dici tu pur sapendo che forse non funzionerà. Il software
parte, ma lo schermo (in modalità testuale) è illegibile.
Allora dico che non mi interessa visto che su quella macchina deve girare
solo la parte client e non quella server (l' interfaccia testuale ne
permette la configurazione) e faccio partire la partire la parte client.
Quando il server chiede file al client, due volte su tre ho il core dumped.
Allora il problema è questo: i sorgenti non li ho e non ci saprei mettere
mano, il software mi è necessario e quel software gira su linux senza
ricompilazioni (ma questo lo dici tu).
Dov'e' la mia scarsa conoscenza del sistema in questo caso?
Perché a volte ho dei dump e a volte no?
Cosa c**o devo adattare ancora?
Una volta che mi spiegherai le esatte motivazioni di tutto questo allora ti
dirò: "Hai ragione, basta un binario di Windows anche su linux"
Fino ad allora non dare dell' ignorante a chi non conosci. Probabilmente
anche tu nella tua vita non sarai stato in grado di risolvere problemi. Se
sei così non fosse ora saresti un premio nobel.
E ricorda: far incazzare le altre persone dicendo che sparano cazzate dopo
ore perse a lavorare su un problema non è molto corretto. Chi cazzo credi di
essere per aver fatto due programmi di controllo numerico con interfaccia
grafica?
P.S. Mandami i tuoi software così vedo se da me partono con il kernel 1.0
senza librerie, con tutto compilato staticamente (ma da te, visto che sempre
tutto funziona senza ricompilare)
Ciao
UltraSparc

 signor red hat a bestemmiare. :-|
Sicuro che non si chiami Andy? :-))
Ciao
UltraSparc

>
U>Si, ma non hai risposto alla mia domanda :-)
Invece mi pare di averlo fatto: se ho capito quello che chiedevi ;), la 
risposta e' che una distribuzione e' definibile chiaramente.


 UltraSparc
Ciao,
    Antonio
P.S.:
    Qualora le cose continuino a non andare con quel programma prova a
contattarmi in privato. Non sono d'Itri, ma qualcosa so sempre inventarmela.
Al peggio vedro' di procurarmi quel programma ed affrontarne le difficolta'

opf scusa ho fatto qualche errore:
ln -s /etc/rc.d/rc.local /etc/rc.local
E per aggiornare le librerie il comando e'
ldconfig -v anziche' ldd -v =)
Ciao,
    Antonio

make xconfig
#make menuconfig
e la vita ti si colorera'...
--
 (o-  | HomePage 
http://pinguin.linuxbox.com
 //\  | email: r.salmaso (at) 
flashnet.it
 V_/_ | email: pinguin (at) 
pinguin.linuxbox.com

 precisa. Mai nulla che documenti le sciocchezze che scrivete.
Le sciocchezze che scrive tu' nonna in carriola.
La red hat 6.1 al boot per l'installazione riconosce la mia Matrox G200 e la
manda a 254 Hz di refresh verticale, il tutto è riproducibile quante volte
vuoi; per me non è un grosso problema e ho appunto scritto che non lo è.
Ma un poveraccio che non ha il monitor protetto che indica la frequenza come
il mio, può avere guai ai circuiti di sincronismo.
Ti basta o ti devo fare il dump esadecimale dei bytes che passano sul PCI?
Saluti scocciati

 (vedi red hat 6.1). :-)
Continuiamo ad accresce la quantità di sciocchezze di questo NG ....
continuiamo ...
questo è baggato quello va in crash. Tutto ad occhio, tutto con molta
approssimazione e in modo sempre molto grossolano. Mai una stima
precisa. Mai nulla che documenti le sciocchezze che scrivete. Tutto a
tatto, per sentito dire, perché e di moda, perché non è di moda.
Continuate ... continuate.
Qualcuno vuole replicare? Ci sono altre stupidaggini da aggiungere?
 
-- 
Ciao,
   Massimiliano Adamo

contenuto del disco?
No, sono file system completamente diversi. Pero` ext3 e` leggibile
normalmente come ext2.


Non mi piace RedHat per un motivo che si chiama Intel!!!
Versione GPL della RedHat ..  e per le CPU
e' da tempo che mi rivolgo alla concorrenza.
-- 
	Dino

Voi cosa ne pensate?
Che se linux iniziasse a standarizzarsi e a *impormi* delle scelte,
cambierei SO. 
-- 
The Hitman - e-posta: 
rsal...@studenti.unina.it
 
Fan #2 di Mexico86 - Membro #8 del GDG di IFMdG
Erborista, Druido & Cuoco della BUBBLE
"Wherever you are you will carry always 
 Truth of the star, darkness of your faith" (Bush)

standardizzazione)
Se per te la maturazione di Linux equivale a una sua standarizzazione,
allora preferisco che linux non maturi mai. 


Non mi piace RedHat per un motivo che si chiama Intel!!!
Uh? 
Che relazione c'e' fra RH e Intel? 
(tanto sto aspettando che arrivi una Slack7.0... :] )


 quello che già c'e' (es. il filesystem, che mi piacerebbe journaled)?
IMHO credo che il lavoro che sta' dietro a KDE sia lavoro perso, come dici
te, tanta gente potrebbe lavorare per migliorare altre cose ben piu'
importanti.
Pero' quello che colpisce l'utente che si ritrova con Linux installato per
la prima volta e' proprio l'interfaccia grafica, le faccine cliccabili.
Un'utente puo' dare un grande peso all'interfaccia grafica.
-- 
                                                                     __
 __                                                              _  ///
| _        Student in Computer Science, Swiss Federal Institute  \\///
|__|iambo      of Technology - mailto:
ggia...@iiic.ethz.ch
       \X/

 importanti.
mmhhh ... ti piacerebbe collegarti a Internet con Lynx? A me no, ho
provato una volta per togliermi lo sfizio ed è stato quasi
traumattizante. ..... 
Francamente, gradisco abbastanza KDE.
CMQ è molto vero che bisognerebbe incentrare il lavoro su migliorie che
non siano puri maquillage estetici.
-- 
Ciao,
   Massimiliano Adamo

di supporto e per problemi di funzionamento...
Allora usa, ad esempio, Metro-X
Saluti.
--------------------------------------------------------------
Gianni "BugBarbeq" Rondinini + Kawasaki "Gas Gas" ZZ-R 1100
http://ihhc.news-it.org
 Welcome to car hi-fi! ICQ: 36893168
Opel "Peto Volante" Calibra Turbo 4x4 16v + ECC car hi-fi
irc.openprojects.net
: chi usa IRCNet disturba anche te...
** NON rispondete all'indirizzo nel campo "Reply to author" **
--- Vero birro romagnolo: diffidate dalle imitazioni! --------

 non siano puri maquillage estetici.
Giusto. Fortuna che c'e' ancora gente che lavora seriamente (Ho avuto una
piacevole sorpresa scoprendo che la PCMCIA-Ethernet presente nel portatile
che ho in prestito e' supportata da Linux).
Pensiero della giornata (OT): Mi fanno schifo gli "ambienti integrati" (Si
chiamano cosi' ?). Devo lavorare con Oberon, e non posso utilizzare l'editor
che voglio io :-(


 antiquate? Non sono linux anche quelle?
Beh, perche'? Le applicazioni Win32 non funzionano su Win a 16bit... non
e' Windows anche quello? E perche' le applicazioni asm ottimizzate per 386
non funzionano su 8086? Anzi, perche' ci sono applicazioni che non
funzionano su 8086 mentre su 8088 si'?
Per sempre la solita vecchia storia: quando devi aggiungere e sfruttare
delle nuove funzionalita' devi comunque fare conto che taglierai fuori chi
usa un vecchio sistema... nell'informatica e' SEMPRE stato cosi', sin dai
tempi del Pet della Commodore... e forse anche prima...
 
Ciao.
--
 |\   /|  Davide "Gatto Feroce" Inglima
 | --- |  Scrittore, Studente, Traduttore.
_- | | -_ "Mana is rapidly disappearing from the world, even the"
_-  *  -_ "mana tree has begun to wither..." Seiken Densetsu 3.
 -_ - _-  Fan dei GDR alla giapponese? Fan di Chrono Trigger?
   ---    vieni su 
http://web.tiscalinet.it/chronoita

 tempi del Pet della Commodore... e forse anche prima...
Microsoft ed Intel hanno lottato contro per mantere la compatibilità verso
il basso con risultati disastrosi. Questo è sbagliato perché questo non è
standardizzare ma omologarsi ad una realtà precedente.
Ciao
UltraSparc

traumattizante. ..... 
Beh, io uso lynx quasi il 50% delle volte che mi collego. 
E' molto piu' rapido di Netscape e per siti di cui mi interessa piu' il
contenuto che l'aspetto e' ottimo. 


 pezzi forse non funziona piů (vedasi cdrecord o smbmount)
Bugia, bugia, bugia. Ma che SuSE ti hanno rifilato ? O parli per sentito
dire ?


 dire ?
Parlo per sentito dire? A quanto pare no: quindi mi hai insultato dandomi
del bugiardo. Comunque credo che forse ti scuserai dopo aver letto questo
msg.
In questo NG troppe persone insultano a caso. Fai sempre attenzione: c'e'
sempre qualcosa che ignori (e questa considerala non a livello personale, ma
come una massima)
Ciao
UltraSparc

 msg.
Mai avuto i tuoi problemi. Forse hai una SuSE diversa dalla mia.


 Ci sono ricascati anche con la 2.2.5
Dato che l'hai trovato nel database dei bug, si presume sia un bug
(oltretutto piuttosto noto!). Agli altri non capita? Dato che ti firmi
"ultrasparc", quanto impiega la tua ultra a installare tutte le patch al
sistema? :) Io che sono meno fortunato e ho solo delle sparc5 impiego
piu' tempo ad installare le patch che ad installare tutto il sistema.
(circa il TRIPLO del tempo)
Due righe sotto quello che hai quotato c'e' la apposita patch.
Saluti
lele

Ciao Lele,
apprezzo il tuo intervento e convengo con te che le patch esistano per
risolvere i Bug.
Sapevo dei problemi di smbmount da tempo e non ho quotato il workaround
perché non era nel mio interesse evidenziare il bug e la sua patch.
Quello che volevo mostrare č che Giambo mi ha dato per 3 volte erroneamente
del bugiardo (ed č la cosa che piů mi fa incazzare al
mondo sentirmi dare del bugiardo) dicendo che non era assolutamente vero che
aggiornando un kernel alcuni programmi smettessero di funzionare. Secondo
lui il io cdrecord non funzionava perché l'ho letto da qualche parte. Che
sono il
coglione di turno?
Allora, visto che ogni distribuzione si riadatta anche il kernel e che
uno preso da 
www.kernel.org
 puň presentare alcuni problemi con delle
distribuzioni, come si evince dalle queste dichiarazioni che ci sono SOLO IL
S.O. LINUX (che scusate riporto per intero ancora una volta)....
If you are using Linux and get the error message:
cdrecord: Cannot allocate memory. Cannot send SCSI cmd via ioctl
then you have encountered a Linux kernel incompatibility. Recompile cdrecord
and read README.linux from the current cdrecord alpha distribution.
Please send a bug report to your Linux distributor too.
....capite ora il significato del mio primo messaggio sul Linux piů
standard?
Come giustamente sostieni si prendono nuove versioni di software o si
installano patch, ma qui si parla di UN KERNEL UFFICIALE che puň essere
incompatibile con ALCUNI programmi di ALCUNE distribuzioni (non
generalizzo).
Le distro potrebbero lasciare i kernel standard in modo da poterli
aggiornare senza
problemi..
A proposito di patch per Solaris....
Dopo aver installato il Workshop ho lanciato il SunScan e mi sono state
richieste delle patch. Allora piglio i 3 Cd-ROM di patch del SunSolve del
mese e vado per installare la patch, ma sul cd non la trovo. Apro una
chiamata in SUN, parlo con l' operatore che mi dice due cose
a) le invio la patch via E-Mail (siccome ce ne sono poche che superano i 2
MB rispondo ok, ma scopro al download, con sommo piacere della TELECOM, che
questa era di 7 MB !!!!)
b) Se vuole puo' scaricare le patch dal sito 
sunsolve1.sun.fr
 dopo l'
apposita registrazione. Allora mi registro e dopo un giorno mi arriva questa
mail
      Thank you for your interest in the U.K. SunSolve server. Unfortunately
we can only accept account requests from U.K. customers for this particular
system, so we are unable to validate your account
Allora, o sono sfortunato io o certe volte alla SUN sono dei pirloni!!!
Ciao
UltraSparc

contenuto che l'aspetto e' ottimo.=20
Che sia veloce e' vero ma che e' orripilante e' altrettanto vero.Te lo
dice uno che usa linux da un paio di anni(anche se per questo post e'
stato utilizzato FreeAgent) e che aspetta un browser decente per linux
da tanto tempo.Forse Opera?

da tanto tempo.Forse Opera?
Devo fra un provare Mozilla, Quirx (o come si chiama quello integrato in
muLinux) e HotJava, visto che sto costruendo un sito e voglio provarlo
su piu' browser possibile. 


Linux č standard = POSIX
Alessandro

 ha scritto nel
messaggio news:384705dc...@news.libero.it...


Ciao
Anche lo ZX Spectrum e' conforme a POSIX ...
Ciao, acc
a...@libero.it