Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: OT - Viva la faccia

Finalmente qualcuno ne parla sui giornali (Giannini su Rep-Affari &
Finanza di oggi).
Piccolo recap: una societá calcistica quotata, con sede a Torino, é
andata in patrimonio netto negativo (a causa dell'adeguamento - in
basso - di alcune poste patrimoniali e della perdita del recente
esercizio 2010/11), quindi deve ricostituire il capitale. Tra poco ci
sará un'assemblea per deliberare il prossimo aumento di capitale, dove
gli azionisti (e in subordine gli investitori esterni interessati)
saranno invitati a sottoscrivere nuove azioni versando nuovi fondi.
Fin qui, niente di anomale e meno che mai di illecito, é la consueta
trafila che fanno le societá in perdita.
Quello peró che é stato sottolineato poco o nulla é che dato che le
azioni esistenti saranno annullate, gli azionisti (dalla Lafico libica
che ha il 7.5% al sig. Gervasio Pautasso che ha un'azione) che non
dovessero sottoscrivere le azioni di loro competenza, cesserano di
essere tali (nei casi di aumento di capitale "normali" se non
partecipi diluisci la tua partecipazione ma resti azionista).
Ripeto, niente di illecito, ma l'asimmetria dell'informazione stupisce
un po'. Vediamo se dopo l'assemblea della prossima settimana cambia
qualcosa.
Ingenuamente, mi aspettavo una qualche manovra di facciata per
indorare la pillola.
Milton


O vendi o sottoscrivi (e qualcuno distratto non farà nè l'altra).
Ma è vero che rischiano il delisting?

 Ma è vero che rischiano il delisting?
Tecnicamente parlando sí, ma per questioni legate al flottante post-
aumento di capitale, come in tutti i casi del genere, se dopo tale
operazione le azioni fossero possedute solo da Exor (che ha giá
comunicato che sottoscriverá sia la quota di propria competenza - 60%
- che quella di Lafico, suscitando una reazione non propriamente
entusiasta da parte di Marchionne) e da pochi altri.
Dal punto di vista finanziario la societá non mi sembra abbia
particolari problemi (anche se non é il mio campo), e le aspettative
sulle entrate legate al nuovo stadio aiutano.
Per quello mi stupivo che non stiano studiando un qualche metodo per
fidelizzare (aargh!) gli azionisti attuali, e che siano anche arrivati
a questo punto (pensandoci per tempo si poteva forse agire
diversamente).
Milton


penso che questo tema (il totale depauperamento dei tifosi/
risparmiatori) possa dare spunto a milioni di striscioni e cori, per
tornare alla vecchia serie "dell'essere gobbo ed adorare la famiglia
ovina", ieri datore oggi amministratore ma sempre generatore di
incubi.
a112

 sulle entrate legate al nuovo stadio aiutano.
Fuori tema on:
Leggevo che hanno speso svariate decine di milioni di euri per il 
mercato, al contrario delle milanesi, ma come sono messi con il fair 
play finanziario tanto urlato da messier Platini?
Che per loro faccia un'eccezione?
Fuori tema off.

 incubi.
Beh, é anche per quello che mi stupisce l'atteggiamento, quando sia
quotazione che nuovo stadio (do you remember le stelle) erano state
usate come strumento di coinvolgimento dei tifosi gobbi.
Sulla quotazione delle societá di calcio si potrebbe discutere a
lungo, chiaro che quando le finalitá di controllarne una esulano dalla
pura gestione finanziaria (visibilitá, potere di scambio, politica) la
strada si fa complicata. Lo strano é che delle tre che abbiamo (le
altre sono le romane), il caso gobbo era quello piú vicino a una
gestione ortodossa dal punto di vista societario, che non a caso
coincide con un relativo distanziamento degli ovini dalla Fiat (in
passato sarebbe stata anche solo pensabile l'uscita da Confindustria?)
Quanto al depauperamento (peraltro parallelo a quello degli altri
azionisti maggiori, lo dico per i non esperti), vale il principio del
"blame yourself": ok accettare che nella funzione di utilitá
dell'azionista-tifoso ci sia non solo il rendimento finanziario ma
anche l'appagamento di sostenere la squadra del cuore, ma quando la
gestione é insoddisfacente dal punto di vista finanziario e anche da
quello sportivo, appurato che la societá ha un socio di controllo e
che non puoi incidere sulla gestione, se rimani dentro non hai molto
da lamentarti degli esiti.
Milton
Milton

 da lamentarti degli esiti.
concordo sulla responsabilità dei tifosi azionisti.
diciamo che avrebbero potuto ricomprare la società ad un prezzo di
affezione (comunque inferiore a quanto incassato), dicendo "abbiamo
sbagliato".
a112

 sbagliato".
 
Ah, ma io sono molto meno buonista.
Io non sarei arrivato al 2447 per non far perdere ai piccoli lo status
di azionista e avrei fatto l'aumento di capitale, diluendo chi non
partecipava.
Il mio stupore era per la stampa, non per il comportamento dei soci di
maggioranza.
 
Milton


c'è una novità.
anche a seguito di una protesta montata su forum di tifosi a strisce,
la consob ha chiesto al cda della gobba di pensare anche a qualche
altra soluzione. ed hanno inventato un'escamotage per evitare che i
piccoli rimanessero esclusi.
a112

 piccoli rimanessero esclusi.
 
Già, sto cercando di capire i dettagli
 
Milton

 Milton
Allora, abbattono il capitale a livelli molto bassi ma senza
annullarlo, usando la riserva sovrapprezzo azioni per chiudere il buco
residuo.
Quindi gli azionisti attuali che non partecipino all'aumento di
capitale (non versando nuovi soldi) restano azionisti, sia pure per
una quota infinitesima.
In sostanza, il comportamento standard di una societá, come quelle
calcistiche, che veda una parte degli azionisti essere tale per
ragioni non strettamente finanziarie.
Peccato che ci sia voluta la Consob a ricordarglielo.
 
Milton
 
ps: particolare che forse spiega alcune cose, anche la Lafico rimane
azionista, mentre forse avrebbero preferito che uscisse del tutto.