Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Outlook 2003: ROTFL! :D

Giovedi' mattina arrivo in ufficio, e scopro che sul pc della nostra 
postazione (nostra nel senso che la usiamo io e altri colleghi a turno) 
un mio collega ha installato Office 2003, quindi anche Outlook e' stato 
upgradato alla versione 2003.
Tutto bene, inizio a lavorare, Outlook 2003 ha la grafica bellissima, 
tutto tranqillo, quando ti mandano la mail compare pure il riquadro con 
l'effetto trasparenza... insomma, una figata.
Ad un certo punto vedo che entra in ufficio uno del gruppo di quelli che 
gestiscono i server exchange dell'azienda, che di solito si trova in 
un'altra sede, ma giovedi' era li' per motivi di lavoro...
Ci salutiamo, come va', come non va'....
A un certo punto mi fa: "Ma voi avete installato Outlook 2003 su quella 
macchina?" e io rispondo: "Si', stamattina sono arrivato e l'ho trovato 
installato" e lui: "Ma non dovreste usarlo: butta giu' i server 
Exchange, per via di un bug. Non abbiamo ancora patchato i server per 
risolvere il problema, e voi quindi NON DOVETE ASSOLUTEMENTE USARLO!!"
A questo punto ho cominciato a rantolare al suolo dal ridere.
Dopo che mi sono finiti i crampi agli addominali, ho acceso l'altro 
computer disponibile, e ho lavorato con Outlook 2000.
MA IO DICO: MA COME CA$$0 E' POSSIBILE?
E' senza senso...
Un'azienda crea un prodotto che fa crashare i suoi stessi server...
Sono cose da piangere la notte...
(ma a me fanno ridere) :))

 (ma a me fanno ridere) :))
Se succede, è possibile. E anche OT. Le suggeriamo it.hobby.umorismo.
Saluti.
-- 
\/               
wirix...@libero.it
          ICQ UIN: 3233084
/\ e l l o s s   (per rispondermi in privato, elimina il DEMONE)

 <icq:241572242>
The optimist thinks this is the best of all possible worlds.
The pessimist fears it is true. [J. Robert Oppenheimer]

I miei Outlook 2003 non fanno crashare i miei Exchange Server.
Sono fortunato?
Saluti.

 Sono fortunato?
Se non hai messo i unmeri del superenalotto, no...

Xelloss da Bologna ha scritto:
  > Se succede, è possibile. E anche OT. Le suggeriamo it.hobby.umorismo.
Beh, secondo me e' in-topic perche' volevo far notare come la microsoft, 
nonostante la pubblicita' sulla sicurezza, poi si perda in un bicchier 
d'acqua. Era quello il morale della favola.
E su cio' si potrebbe aprire un dibattito (o un flame) come ce ne sono 
gia' stati tanti in questo ng. Comunque a me non interessa aprire una 
polemica, pero' e' in-topic.
Certo, e' vero che potrei ANCHE postarlo su it.hobby.umorismo, come del 
resto tutti i post in cui si parla di bug di prodotti microsoft, ma il 
cross-posting non e' una pratica apprezzabile.

 Sono fortunato?
Cosa vuoi che ti dica? Si vede che hai una versione dei server che non 
va in crash.
Per quanto mi riguarda, Outlook 2003 non dovrebbe far crashare *NESSUNA* 
versione di Exchange. Per la microsoft e' come tirarsi una zappa sui piedi.
Forse che non avevano le risorse economiche o il tempo per testare 
Outlook 2003 con ogni versione possibile e immaginabile di server 
Exchange in esecuzione su qualunque OS microsoft, in qualunque 
condizione di utilizzo?
Io non credo....

 Sono fortunato?
No, non sono quelli di tuo kuggino (cfr. Elio). Casualmente anche il mio
Office 2003 non fa crashare i miei Exchange server.
Ma visto che Bimbo Visto è così vispo immagino che adesso ci fornirà ampia
evidenza documentale di quello che ha detto (perchè io ho anche fatto 2
ricerche al volo con google sull'argomento, non si sa mai che rischiassi di
piantare l'azienda), ma non ho trovato UBM (Una Beata Mazza).
Saluti
Massimo

 piantare l'azienda), ma non ho trovato UBM (Una Beata Mazza).
Visto che il sistemista citato nel mio post che mi ha dato 'ste 
informazioni non e' l'ultimo arrivato e che se mi ha detto una cosa 
simile vuol dire che il problema c'era davvero, spero che non mi abbia 
detto una cazzata, perche' se ho fatto una figura di merda simile per 
colpa sua, giuro che lo lincio.
Adesso vado a controllare!!!
 >:-|



L'unico riferimento documentato è una possibilità di crash in presenza
di Outlook 2003 e del vecchio Exchange Server 5.5, come si legge
all'articolo 829418 "XADM: Information Store Intermittently Stops
Responding and an Access Violation Occurs in EcDSDNFromSz" e anche
qui: 
http://www.microsoft.com/office/ork/2003/journ/Ex55updt.htm
 . 
E' già disponibile una patch da applicare ad Exchange, comunque.
Ciao
Memmo

 informazioni non e' l'ultimo arrivato [...]
 - Lei non sa chi sono io!
 - E non me ne frega un cazzo
O anche:
"Fallacy: Appeal to Authority 
[...]
An Appeal to Authority is a fallacy with the following form: 
 1. Person A is (claimed to be) an authority on subject S. 
 2. Person A makes claim C about subject S. 
 3. Therefore, C is true. 
This fallacy is committed when the person in question is not a 
legitimate authority on the subject. More formally, if person A is not 
qualified to make reliable claims in subject S, then the argument will 
be fallacious. 
This sort of reasoning is fallacious when the person in question is not 
an expert. In such cases the reasoning is flawed because the fact that 
an unqualified person makes a claim does not provide any justification 
for the claim. The claim could be true, but the fact that an 
unqualified person made the claim does not provide any rational reason 
to accept the claim as true.
[...]
It should be noted that even a good Appeal to Authority is not an 
exceptionally strong argument. After all, in such cases a claim is 
being accepted as true simply because a person is asserting that it is 
true. The person may be an expert, but her expertise does not really 
bear on the truth of the claim. This is because the expertise of a 
person does not actually determine whether the claim is true or false. 
Hence, arguments that deal directly with evidence relating to the claim 
itself will tend to be stronger.
[...]"
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.5. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 "Fallacy: Appeal to Authority 
Sempre da quel manuale macintosh?
-- 
  _|O|_ Davide Silvio Inglima-Modica     | "Mana is rapidly disappearing from"
  _|_|O mailto:
hades...@despammed.com
 | "the Earth, even the mana tree has"
  O|O|O 
http://limacat.blogspot.com
      | "begun to wither" Seiken Densetsu 3
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 computer disponibile, e ho lavorato con Outlook 2000.
E a quel punto ha cominciato lui a rotolarsi in terra dalle risate. Poi è 
andato dal suo collaboratore: "Sgancia i 20 euro della scommessa... te 
l'avevo detto che facevo fare il downgrade a quel fesso!"
:-)

 l'avevo detto che facevo fare il downgrade a quel fesso!"
Innanzitutto e' un mio collega, anche se lavora in un altro team, e 
quindi ci conosciamo. Poi 'sta cosa non l'ha detta solo a me, ma in 
presenza di molti altri colleghi: se racconta palle ci fa figuracce lui 
e basta.
Tra l'altro non mi ha costretto a fare il downgrade: mi e' bastato 
accendere il computer di fianco, gia' perfettamente "configurato" per 
fare il mio (nostro) lavoro...

 E' già disponibile una patch da applicare ad Exchange, comunque.
Certo, infatti (come ho scritto nel post), il collega ha detto proprio 
che non avevano ancora patchato i server... Tra l'altro, dato il numero 
estremamente alto di utenti dell'azienda, e' abbastanza facile che si 
presentino gli "scenari" di cui si parla nel link da te segnalato...

 [SNIP]
E' troppo lungo e complicato da leggere il tuo post, non c'ho voglia...
Se vuoi dire qualcosa devi imparare a rielaborare i concetti e a 
sintetizzare... Su dai, prova ogni tanto, non e' difficile...

 sintetizzare...
l'ho fatto. Nelle prime due righe


 
Quindi mi spieghi dove sta il problema? Non e' o2003 da patchare, ma una 
vecchia versione del server, molto vecchia aggiungerei. Per la quale e' 
stata gia' resa disponibile la patch.
Per una volta che le cose sono fatte come si deve ...
Ciao ... Dino

 sintetizzare... Su dai, prova ogni tanto, non e' difficile...
"rielaborare i concetti e sintetizzare" = "tradurre"? :-)

 Per una volta che le cose sono fatte come si deve ...
Certo, ma secondo me outlook 2003 non dovrebbe far crashare nessuna 
versione di exchange, avrebbero dovuto testarlo prima di rilasciarlo.
Di solito per generare un DoS c'e' qualcuno che usa exploit, troiani e 
schifezze del genere, e' assurdo che venga generato dallo stesso client 
di posta della microsoft, secondo me.

 l'ho fatto. Nelle prime due righe
Ah si'? E allora che cosa l'hai messo a fare il resto del messaggio?

 "rielaborare i concetti e sintetizzare" = "tradurre"? :-)
Si', anche... :)

 microsoft, secondo me.
Beh... ridere puo' far ridere. Tutto sommato, meno male che la 
vulnerabilita' e' stata scoperta "in casa" microsoft...      :-)
bye G.L.
p.s.: tutto cio', da me affermato senza aver particolari simpatie per 
microsoft...
-- 
- Renaissance, aka Gian Luca Sole -
Cit. « E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
 si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
                                        (Woody Allen)

 microsoft...
Anche se le avevi, si puo' discutere comunque...

 patch per Exchange Server 5.5.
Ma scusa, secondo te è meglio patchare un milione di Outlook 2003 o qualche
centinaio di Exchange??? Mi sembra l'acqua che va in salita...
Saluti
Massimo

 centinaio di Exchange??? Mi sembra l'acqua che va in salita...
Si sta parlando di un workaround... Outlook "chiede" con che cacchio
di versione del server sta girando e se e` la 5.5 allora fa una cosa,
altrimenti ne fa un'altra.
Gli enormi progressi della programmazione moderna hanno creato il
riuso del codice e sarebbe bastato rifattorizzare un pezzetto del
codice (perche` sicuramente di tale si tratta) usando poi un
select...case per verificare la versione del server.
Certo, il meglio sarebbe evitarli i bachi...  Resta il fatto che
exchange 5.5 esiste da un po` troppi anni ormai e microsoft dice che
lei i bachi li risolve in 24 ore... Ovviamente sono 24 ore distribuite
al ritmo di una al mese, cosi` si arriva a correggere un baco 2 anni
dopo l'uscita del programma e solo quando e` strettamente necessario e
quando ha gia` iniziato a rompere le balle alla gente... Poi ci si
stupisce quando si dice che microsoft fa software orribile.
-- 
Valentino Volonghi, Regia SpA, Milan
Linux User #310274, Gentoo Proud User

 server, vedendo i crash dovuti al nuovo client...
Magari invece di babbare con la bocca aperta dovrebbero curare meglio i 
proprio server.
Ciao ... Dino

 sono?
Io questo non ho ancora capito... Ma sta cacchio di patch quando e`
uscita?


 uscita?
Io non ho ancora capito di che bug si tratta :D
Magari qualcuno ha la pazienza e la voglia di dare qualche informazione 
precisa su sta storia? Mi sembra di parlare del governo ladro :D
Ciao ... Dino

precisa su sta storia? Mi sembra di parlare del governo ladro :D
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;829418
------------------
Alessandro Borille
Microsoft MVP - (Windows 2000)

 
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;829418
La revisione del documento e' 18 agosto 2003.
Outlook2003 sbaglio o e' uscito dopo l'estate?
Ciao ... Dino

Outlook2003 sbaglio o e' uscito dopo l'estate?
Non ricordo sinceramente. Ma la beta era fuori da un bel pezzo.


 Non ricordo sinceramente. Ma la beta era fuori da un bel pezzo.
Ma il tuo stramaledetto antispam ha fatto
passare l'email che ti ho mandato?
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 A questo punto ho cominciato a rantolare al suolo dal ridere.
invece di rantolare al suolo dal ridere potevi farti spiegare dove puoi
trovare della documentazione su questo fantomatico bug, che _forse_
il tipo che ti ha detto una cosa del genere o si burlava di te oppure
potrebbe ragionevolmente iniziare a pensar di cambiar mestiere... ;)


Group Policies, queste sconosciute...? ;)
Ah scusa e' vero, quel tipo li' e' uno che se ne intende, di
amministrazioni di rete...

Danny wrote:

Ma sta roba c'era anche su nt4? Non mi pare.
Ciao ... Dino

>sono?
Mah, secondo me aggiungere un workaround non significa per niente 
pasticciare un software. Pasticciare un software vuol dire dargli un 
design (del codice) ingarbugliato e/o aggiungere features initili.

 proprio server.
E chi ti dice che non li curano? Cosa ne sai?
Cosa credi, che una ditta assuma dei sistemisti per stare li' a curare 
solamente dei server di posta, e a cercare 8 ore al giorno i bug e le 
relative patch sulla knowledge base della microsoft?
La server farm che devono gestire ha piu' di 150 server su cui girano 
gli applicativi piu' disparati.
Se una ditta assumesse sistemisti solo per gestire dei server di posta, 
e altrettanti sistemisti per ogni applicativo dell'azienda, e lo stesso 
principio fosse applicato in tutte le altre ditte (non solo quelle che 
si occupano d'informatica), al giorno d'oggi non ci sarebbero problemi 
di disoccupazione.

 design (del codice) ingarbugliato e/o aggiungere features initili.
Scusa, ho risposto al messaggio sbagliato.

 2003 in ritardo? Non mi sembra una grande idea.
Dozzine, centinaia e migliaia?
Siccome le licenze costano, e per migrare da un server all'altro si 
rischia di impestare tutta la posta, secondo me finche' un server 
funziona a dovere una ditta non spende soldi per upgradarlo, ed in 
effetti per quello che ho visto finora e' cosi'.
Quindi, secondo me, al mondo ci sono piu' server Exchange 5.5 che 2000.
E di 2003 ce ne saranno ancora meno...

 di disoccupazione.
Una sola persona puo' fare piu' cose. Altrimenti costerebbe meno tornare a
penna e calamaio :)
Ciao ... Dino

 penna e calamaio :)
Appunto. E sul posto di lavoro, in qualunque tipo di lavoro, il tempo di 
un dipendente e' spremuto e utilizzato fino all'ultima goccia. Ed e' 
giusto che sia cosi'. Quindi se una cosa non hai tempo di farla e non 
devi farla, non la fai.

 devi farla, non la fai.
Se non hai il tempo di farla e non devi farla. Ma se non facendola ti va
giu' il server, beh, sono caxxi tua :)
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Ciao! :)