Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Bipolarismo

( O Windows o Linux. E il pluralismo che fine ha fatto? }(:O)
Il plug & play non l'ha inventato microsoft. Si e' limitata a compiarlo,
ma l'ha fatto male! Nonostante cio' mi pare che molti linuxiani siano
propensi a considerare il plug&play una bestemmia. E' solo una mia
impressione o e' proprio cosi'? Altrimenti, dovrei farvi notare che in
teoria i computer dovrebbero servire a semplificarci la vita, non a
complicarcela.
Ciao.
p.s. anch'io ho un pc ed uso windows... puah che schifo!
§8-(
Mi vado a disinfettare le mani...

propensi a considerare il plug&play una bestemmia. 
Solo il plug&play che si intende di solito, e cioe' quello mal
realizzato degli OS Microsoft.

 --

erano 28 su Amiga.
ce ne sono ancora, eh, mica la vecchiaia li ha fatti diminuire... ;)
Cmq l'autoconfig si basa su un protocollo che prevede uno scambio di
informazioni tra scheda e OS, ma il driver per la scheda si trova sulla
scheda stessa, su rom o Eprom (almeno in generale), di conseguenza non
servono database di produttori per riconoscere la scheda o drivers forniti a
parte.
cmq prima ancora c'era il C64... attaccavi e  staccavi periferiche senza
nessun problema ;)
Ciao,
Fabio Alemagna

Il plug & play non l'ha inventato microsoft. Si e' limitata a compiarlo,
Il PNP lo ha inventato Intel. Microsoft lo ha implementato su 95.
Il PNP non funziona perchè i produttori di schede non sanno implementarlo
sui loro dispositivi.

non a complicarcela.
Esatto. Il PnP propositivo te la semplifica; quello forzato magari
"di solito" te la semplifica (quando indovina) ma se no ti fa fare
triplo lavoro:
	1) Disfare il PnP
	2) Rifare quello giusto manualmente
	3) Convincerlo che va bene cosi'
Leonardo
Microsoft Outlook: cosa vuoi postare postare postare oggi?

 realizzato degli OS Microsoft.
Oserei dire che il Plug & play del 98 funziona egregiamente.
Certo, lo so, a voi vi vede la tastiera come un forno a micro-onde, ma
io non ci posso fare niente.
Per qunto riguarda NT (l'ho già scritto) il plug & play, e limitato solo
ad alcune schede video d'annata e a qualche scheda audio se viene
installato 'pnisa' .... ma sono sempre fiducioso e ottimitista.
-- 
Ciao ....
       Massimiliano ADAMO
    E-mail: 
maxa...@usa.net

 installato 'pnisa' .... ma sono sempre fiducioso e ottimitista.
Distinguiamo. C'e' il concetto di "plug & play" che, ridotto all'osso
significa far funzionare le cose senza metterci le mani, che e' una
prima cosa. Nel PCI per esempio e' previsto un meccanismo preciso per
identificare le periferiche, la stessa cosa, ad un livello piu' alto, lo
ha sempre avuto lo SCSI (tanto piu' da quando c'e' lo SCAM). Cose
analoghe  ci sono in altre architetture, il Mac e' sempre stato
plug&play in questo senso. In questo caso parliamo di una parte delle
specifiche dell'hardware, indipendente dal sistema operativo.
Una cosa completamente diversa e' il PnP di Intel e Microsoft, quello
che serve a fare l'assegnazione automatica delle risorse alle
periferiche ISA. Questo e' architettato per funzionare solo grazie a
specifici hook nel SO e a driver appositi, oltre al fatto che distingue
tra schede, appunto, PnP e schede legacy ( non PnP).
Senza contare che le specifiche prevederebbero che tutto l'hardware PnP
debba presentare un meccanismo manuale di configurazione, nel caso il
software non consenta l'impostazione automatica o qualcosa vada storto,
cosa che NON sempre e' presente, soprattutto tra i prodotti cheap.
Saluti
Lele

fabr...@iride.com
 wrote:
 >( O Windows o Linux. E il pluralismo che fine ha fatto? }(:O)
Mica e` colpa mia se in Italia i *BSD li usano in tre. Io ogni tanto ci
provo a ricordare che esistono.
 >ma l'ha fatto male! Nonostante cio' mi pare che molti linuxiani siano
 >propensi a considerare il plug&play una bestemmia. E' solo una mia
Solo se non e` ANCHE gestibile a mano.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | > Mettete 
maxa...@tin.it
 nel vostro killfile (Pub. progresso) <

 pubblicizzato.
Mmmm, parti con il piede sbagliato. Si vince quando tutti si integrano bene con
tutto, non quando uno predomina. Che poi i colori di certe pubblicita` generino
attacchi di epilessia intellettuale sulle menti dei piu` deboli, questo e`
assodato da tempo.
Il punto e` che ci vorrebbe da parte di tutti una maggiore propensione ad
adattarsi agli standard de iure, permettendo che tutti gli sforzi fatti per
imporre (ed evenutalmente) mantenere il proprio standard di mercato siano
diretti invece ad una progettazione accurata.

 provo a ricordare che esistono.
Ce n'e' di gente che usa i BSD. Magari in italia pochina, ma mi vengono
in mente dei nomi molto noti delle comunicazioni che usano (e
finanziano) i BSD.
Saluti
Lele

Mi vado a disinfettare le mani...
Eheheh.

Certo, lo so, a voi vi vede la tastiera come un forno a micro-onde, ma
Certo, ed a te riconosce i testicoli come lobi cervicali.

> Oserei dire che il Plug & play del 98 funziona egregiamente.
Si vede che conosci solo windows.
-- 
Fabrizio Di Giuseppe
mailto:
fabr...@iride.com
http://www.iride.com/fabrizio/

> ...cosa che NON sempre e' presente, soprattutto tra i prodotti cheap
                                                                 ^^^^^
Detti cosi' perche' costano poco? ;-)


 pubblicizzato.
Comunque, conoscere il male fa bene: sviluppa il senso critico.
Altrimenti rischi di fare delle guerre di religione, parlando senza
cognizione di causa. Chi ci dice di aver raggione, solo la nostra
convinzione? Questo vale anche per coloro che conoscono solo windows ed
ignorano le altre realta'.


 parte.
Cosa molto comoda, peccato che funziona solo per schede che vanno su di
una architettura, un sistema operativo ed un processore. Anche se, tempo
addietro avevo suggerito una soluzione.


 sui loro dispositivi.
Anche se riconosco che in parte e' una causa, dubito che sia solo questo
il problema. Come mai windows 95 mi riconosce 2 SoundBlaster 16 PNP,
mentre il BeOS ne vede giustamente solo una? Tra l'altro, il driver per
BeOS in teoria dovrebbe riconoscermi solo le AWE 64.


 Solo se non e` ANCHE gestibile a mano.
E perche'? Se funziona, non vedo che motivo ci sarebbe di metterci su le mani.


 installo il software; se non ti va, cazzi tuoi."
Su mac, se metto una scheda e non installo alcun driver, il s.o. non mi
rompe le scatole chiedendomi continuamente se voglio installare il
driver. Quando voglio lo installo io. Windows al contrario mi pare una
vecchia rincoglionita petulante.


 semplifichi la vita piu' di tanto, scusami...
Appunto. Io metterei le cose in questo ordine, dalla piu' complicata
alla piu' semplice:
Plug and Pray -> Configurazione Manuale -> Plug and Play (che funziona)


 Plug and Pray -> Configurazione Manuale -> Plug and Play (che funziona)
Io userei un altro criterio per ordinare meglio
1) Plug and play su miriadi di pefieriche per PC in commercio spesso
roba da due soldi
2) configurazione manuale
3) Plug and play per periferiche elitarie, costose e numericamente
scarse come quelle per MacOS
Non ti sembra tutto piu' orinato cosi' ?
-- 
Ciao .....
....          Massimiliano ADAMO
      Via G.Spontini, 51 - 97100 Ragusa
           Email: 
maxa...@usa.net

Non ti sembra tutto piu' orinato cosi' ?
                          ^^^^^^^
Adamo, che ne dici di rileggere i tuoi post prima di spedirli?
Ammesso che sia uno sbaglio, ovviamente...

 E perche'? Se funziona, non vedo che motivo ci sarebbe di metterci su le mani.
dato che non puoi essere sicuro al 100% che una cosa funzione bene in
"automatico" e' cosa buona e giusta permettere SEMPRE l'intervento manuale.
saluti
Luca
-- 
(o-  ________________________________________________________________
//\  Luca Di Taranto                             dita...@zappami.tin
V_/_ to email me, please, remove "zappami" and add ".it" after ".tin"

c'era NuBus inventato da Motorola (usato dal 1987 su mac) che aveva un
Se parliamo del termin PNP intel l'ha registrato per prima.
Se parliamo della capacità di riconoscere dell'hardware connesso ad un Bus,
penso che
il PNP sia nato con il primo computer dotato di interfaccia per periferiche.
I sistemi  S/34 S/36 S/38 ed AS/400 di IBM l'hanno sempre fatto senza mai
perdere un colpo...
Saluti.

Detti cosi' perche' costano poco? ;-)
No, perche' ogni volta che li usi dici 'chepalle'..
Obelix

Certo, ed a te riconosce i testicoli come lobi cervicali.
Uh, vuoi dirmi che funziona???
Obelix

driver.
Che poi, peggiora con gli anni: una volta, ti diceva 'premi annulla e
non tirompo piu' le palle', ora inste pervicacemente nel'installare
quello che vuole...
Obelix

Non ti sembra tutto piu' orinato cosi' ?
Cioe', ti sei pisciato addosso??
Obelix

fabr...@iride.com
 wrote:
 >>  >ma l'ha fatto male! Nonostante cio' mi pare che molti linuxiani siano
 >>  >propensi a considerare il plug&play una bestemmia. E' solo una mia
 >> Solo se non e` ANCHE gestibile a mano.
 >E perche'? Se funziona, non vedo che motivo ci sarebbe di metterci su le mani.
Perche` e` utopico sperare che funzioni sempre, e le implementazioni
attuali lo dimostrano. Quando l'hardware e il software saranno in grado
di autoconfigurarsi automaticamente nel migliore dei modi possibili
saro` felice di lasciarli fare.


Uh, vuoi dirmi che funziona???
Pare di si, visto il numero di cazzate che scrive... solo da organi
sessuali pensanti ne possono venire fuori in numero 'si esorbitante.

 perdere un colpo...
Insomma una filosofia gia' adottata da tempo che solo il gatto e la
volpe potevano ignorare.


 "automatico" e' cosa buona e giusta permettere SEMPRE l'intervento manuale.
Ti concedo solo i casi anomali in cui l'hardware ha problemi, casi che
andrebbero risolti sostituendo l'hardware. Poi, se questi casi per te
sono la norma... una cosa e' certa, per me non lo sono. Con che genere
di hardware hai avuto a che fare fino ad ora?


 saro` felice di lasciarli fare.
Get a Macintosh!


 scarse come quelle per MacOS
Ammetto: la qualita' si paga.
Proprio oggi leggevo che Intel trova opposizioni da parte dei produttori
di hardware ai suoi piani di ammodernamento dell'architettura PC. Questi
ultimi sostengono che le novita' introdotte li costringerebbe ad
aumentare i costi delle macchine.
A questo punto che volete: se non volete cacciare una lira in piu'
tenetevi l'hardware di merda. Non vi rendete conto che pagate queste
cose in altro modo. Come si dice? Mancanza di lungimiranza.


Fabrizio Di Giuseppe (
fabr...@iride.com
) wrote:
: Ammetto: la qualita' si paga.
: Proprio oggi leggevo che Intel trova opposizioni da parte dei produttori
: di hardware ai suoi piani di ammodernamento dell'architettura PC. Questi
: ultimi sostengono che le novita' introdotte li costringerebbe ad
: aumentare i costi delle macchine.
: A questo punto che volete: se non volete cacciare una lira in piu'
: tenetevi l'hardware di merda. Non vi rendete conto che pagate queste
: cose in altro modo. Come si dice? Mancanza di lungimiranza.
Forse perche' e' inutile upgardare ogni sei mesi ?
Poi prendi il caso di una media azienda, con un numero medio di PC...
se ogni volta che la Intel decide di cambiare qui dovessimo cambiare
la ditta avrebbe gia' chiuso.
Tutto sommato la Intel sta' spingendo per far cambiare a tutti il Pc ogni sei
mesi, altro che innovazione (tanto e' vero che anche il Pentiun II viene 
usato come un 386 ultrapompato... se non altro perche' il software che ci gira
sopra e' cosi'...) che me ne faccio di un processore a n bit se ho le
applicazioni a n/2 bit ? Solo per far contente le casse della Intel ?
bye
Gianluca
--
e-mail 
gian...@pluto.linux.it
        Member of the Pluto Linux User Group

 la ditta avrebbe gia' chiuso.
Scusa, cambiare cosa? E cosa comporta sul parco installato cambiare
qualcosa nell'architettura hardware? Che non puoi usare le schede isa
sugli slot pci?
Ti faccio un esempio. Prima dell'avvento del pci, i mac utilizzavano
come bus di espansione il nubus. Quando apple decise di passare al pci,
sia perche' piu' veloce rispetto al nubus, sia perche' avrebbe avuto una
maggiore diffusione, realizzo' delle macchine nuove che avevano il nuovo
bus ma non avevano neanche uno slot nubus. Viceversa, su PC ancora oggi
le schede madri hanno sia pci che isa. Certo chi ha cambiato mac ha
dovuto buttare le schede nubus e comprarsi quelle nuove, oppure ha
dovuto spendere dei soldi per i necessari adattatori nubus-pci, ma
adesso ci troviamo delle macchine che non contengono ingombranti retaggi
del passato. Tu dimmi quanto ci sarebbe costato dover risolvere tutti i
problemi derivati da un'hardware incasinato?


Fabrizio Di Giuseppe (
fabr...@iride.com
) wrote:
: Scusa, cambiare cosa? E cosa comporta sul parco installato cambiare
: qualcosa nell'architettura hardware? Che non puoi usare le schede isa
: sugli slot pci?
: Ti faccio un esempio. Prima dell'avvento del pci, i mac utilizzavano
: come bus di espansione il nubus. Quando apple decise di passare al pci,
: sia perche' piu' veloce rispetto al nubus, sia perche' avrebbe avuto una
: maggiore diffusione, realizzo' delle macchine nuove che avevano il nuovo
: bus ma non avevano neanche uno slot nubus. Viceversa, su PC ancora oggi
: le schede madri hanno sia pci che isa. Certo chi ha cambiato mac ha
: dovuto buttare le schede nubus e comprarsi quelle nuove, oppure ha
: dovuto spendere dei soldi per i necessari adattatori nubus-pci, ma
: adesso ci troviamo delle macchine che non contengono ingombranti retaggi
: del passato. Tu dimmi quanto ci sarebbe costato dover risolvere tutti i
: problemi derivati da un'hardware incasinato?
Giusto, ma Apple non cambia le cose ogni sei mesi.
Intel in due anni ha cambiato almeno tre volte un componente della piastra
madre, obbligandoti, se vuoi upgradare, a comprare un PC nuovo completo.
(Bus, slot, zoccolo del processore, alloggiamenti ram e via cosi'...)
La Apple non cambia un particolare della scheda madre ogni sei mesi (ovvero
ogni nuovo processore), chi investe su Apple ha una certa sicurezza che il suo
investimento venga ammortizzato su un certo periodo, chi investe in Intel
non ha queste garanzie.


 di hardware hai avuto a che fare fino ad ora?
bah! di tutti i tipi! da schede 3com che venivano viste come modem!! a modem
che venivano visti solo come porta seriale!! a schede SCSI con crisi di
identita'. :) 
Io sono abbastanza paranoico, e ho poca fiducia nel P&P! per me, complica
spesso la vita! Non so se e' dovuto a mamma Microsoft o dalla marea di
produtturi hardware che non sempre rispettano le specifiche, ma io di schede
P&P funzionanti al primo colpo, ne ho viste ben poche.... soprattutto in
computer con un cero sovraffollamento interno.


 computer con un cero sovraffollamento interno.
Ma parli del mondo PC. Non perche' voglia passare il tempo a lodare i
mac, ma sono un esempio di come si possano fare le cose meglio.  E per
me, i vantaggi di un plug and play funzionante giustificano ampliamente
gli svantaggi derivanti dagli eventuali casi rari in cui non funziona.
Ad un certo punto, e' meglio avere ogni tanto qualche problema che
perdere tempo ogni volta che si vuole aggiungere hardware, soprattutto
quando lo fai spesso.

 (Bus, slot, zoccolo del processore, alloggiamenti ram e via cosi'...)
Intel ha il problema della concorrenza di altri produttori di
processori. Ed infatti cosa ha cambiato? Lo zoccoletto del processore
per impedire che altri processori venissero montati sulle schede madri
che supportano il PentiumII. Evoluzione tecnologica o strategia di
mercato? Nel caso specifico la risposta e' chiara. Questo pero' ha poco
a che fare con i reali problemi dell'architettura PC: limiti nella
disponibilita' delle risorse (IRQ e canali DMA), componenti hardware
obsoleti ereditati dal passato ed ancora presenti, software di sistema
insufficiente nella gestione del plug&play.
Ditemi, e' cosi' difficile progettare un PC in cui al posto delle
seriali vi siano delle porte USB, che usi FireWire invece del bus IDE,
che abbia miliardi di IRQ e abbia un superdisk od uno zip al posto del
floppy?

Fabrizio Di Giuseppe (
fabr...@iride.com
) wrote:
: > Giusto, ma Apple non cambia le cose ogni sei mesi.
: > 
: > Intel in due anni ha cambiato almeno tre volte un componente della piastra
: > madre, obbligandoti, se vuoi upgradare, a comprare un PC nuovo completo.
: > (Bus, slot, zoccolo del processore, alloggiamenti ram e via cosi'...)
: Intel ha il problema della concorrenza di altri produttori di
: processori. Ed infatti cosa ha cambiato? Lo zoccoletto del processore
: per impedire che altri processori venissero montati sulle schede madri
: che supportano il PentiumII. Evoluzione tecnologica o strategia di
: mercato? Nel caso specifico la risposta e' chiara. Questo pero' ha poco
Opterei per la strategia di marcato...
: Ditemi, e' cosi' difficile progettare un PC in cui al posto delle
: seriali vi siano delle porte USB, che usi FireWire invece del bus IDE,
: che abbia miliardi di IRQ e abbia un superdisk od uno zip al posto del
: floppy?
Direi di si.... o almeno, farlo credo non sia difficile (se progettano 
processori non dovrebbero avere problemi) e' che tempo che poi tu debba 
prendere tutto il SW e buttarlo... con tutto l'HW attuale e cosi' via...
In piu' non credo che costerebbe poco una cosa del genere.


 In piu' non credo che costerebbe poco una cosa del genere.
E perche' dovresti buttare via tutto il software? Usi ancora un s.o.
hardware dependent come DOS?


queste differenze con i dischi non forniti da apple.
Fino a non molto tempo fa occorrevano programmi di terze parti per
fare vedere al MacOS alcune periferiche non Apple.
Perfetto esempio di stupidita' commerciale nonche' di arroganza... e
poi se la prendono con il "mercato" o con gli utenti/utonti se sono
scesi a livello di un club di appassionati di bruchi africani...
Saluti,
Francesco

Fabrizio Di Giuseppe (
fabr...@iride.com
) wrote:
: > e' che tempo che poi tu debba 
: > prendere tutto il SW e buttarlo... con tutto l'HW attuale e cosi' via...
: > In piu' non credo che costerebbe poco una cosa del genere.
: E perche' dovresti buttare via tutto il software? Usi ancora un s.o.
: hardware dependent come DOS?
Beh, win9[5|8] e' basato sul dos.


 quando lo fai spesso.
rilleggiti quello che ho scritto la prima volta: non ho detto che il P&P non
serve, ho detto che e' cosa buona e giusta permettere ANCHE la configurazione
manuale in caso qualche cosa andasse storto...
ciao



Morale della favola alla fine comunque l'utilizzatore che ha pagato
entrmbi si trova un qualcosa che non funziona.
a) Sai, Ho inventato un paio di pinne che se vengono sbattute fanno
volare.
b) Mi infilo le pinne ma riesco solo a fare un salto di 30 cm.
a) Non riesci a volare, be il tuo produttore di pinne non ha
implementato lo standard, aspetta la prossima versione e intanto paga
dopo un po di tempo
a) abbiamo definito il nuovo standard per volare con le pinne, abbiamo
concordato con i produttori di pinne che per volare si intende un
salto di 30 cm 

 Mi vado a disinfettare le mani...
Usa i guanti in lattice, no?
-- 
Gabriele Biffi
gbi...@usa.net
 - ICQ: 5169491
http://www.rete039.it/civis/gbiffi/

 queste differenze con i dischi non forniti da apple. Comunque, non e'
senti, non parlo quasi mai per sentito dire (e se lo faccio, lo dico...), ti
garantisco che certi dischi SCSI, non venivano digeriti affatto dai MAC. 
( parlo di IIfx e compagni...)


 ( parlo di IIfx e compagni...)
Ah, si, ricordo un fatto. Tempo fa ho avuto qualche problema con degli
hard disk IBM che venivano digeriti male dai mac. Erano dei 4 Giga
fabbricati in Germania che sui mac non volevano smuovere la testina
dalla posizione di riposo. Poco male, visto che non avevo molte simpatie
per IBM. Mi sono divertito a sezionare quei dischi. L'impressione che ne
ho avuto e che fossero "tenuti su col nastro adesivo". Non ho mai avuto
un problema con Quantum, Segate e Conner. Ammetto, i mac sono piu'
schizzinosi ed hanno difficolta' a digerire qualsiasi cosa. Ma siamo
sicuri che sia un difetto?


 fare vedere al MacOS alcune periferiche non Apple.
Quali? Sei sicuro che non parli dei necessari driver per, ad esempio, un
lettore di CD-ROM non apple? Si, hai bisogno del driver che apple NON TI
FORNISCE. Ma non mi pare una disgrazia, visto che dovrebbe essere
inscatolato col lettore. O forse ti riferisci ad altre cose?
E comunque, non fatemi fare il difensore di Apple. Io parlavo solo di
plug&play funzionante senza riferirmi specificatamente ad una
piattaforma. Ho preso i mac solo ad esempio.


 Beh, win9[5|8] e' basato sul dos.
Ma no, e' un sistema operativo moderno, multitasking, con memoria
protetta, stabile, veloce, evoluto, lo stato dell'arte della tecnologia
dei sistemi operativi per personal computer (escluso NT). Stessa cosa
dicasi del MacOS... SetupA5, RestoreA5... e se il processore non ha il
registro A5? Vabbe', lo emuliamo. Ma adesso c'e' il code fragment
manager, ci sono i frammenti di codice a memoria condivisa... adesso...
ma quand'e' che buttiamo via tutto nel cesso ed iniziamo ad usare
qualcosa che non sia lento, tecnicamente arretrato e assolutamente
complicato? Ed i prodotti legacy? Io oserei dire, ma quanto ci costa sta
cazzo di compatibilita' all'indietro?
Scusate, ma sono entusiasta del BeOS che per scelta non ha problemi di
compatibilita' all'indietro. L'hanno creato da zero, l'hanno portato in
men che si dica da un hardware ad un'altro. Certo, l'incompatibilita'
pesa, ma e' una cosa che oggi puo' essere un problema, ma che domani
puo' diventare un vantaggio.


sicuri che sia un difetto?
Ovviamente si, se si tratta di roba di marca.
Se e' roba taiwanese meglio starci alla larga, ma non mi sembra proprio
il caso di IBM.
Massimo B.
----
    **** COMMODORE 64 BASIC V2 ****
 64K RAM SYSTEM  38911 BASIC BYTES FREE

 il caso di IBM.
Per mia esperienza, chissa' perche', e' sempre l'hardware IBM che da problemi.


dalla posizione di riposo.
Sob, dob, sob. Lo sai, vero, che IBM produce dischi SCSI che, ad
esempio, NON funzionano sui PC?? no, direi di no..
Obelix

Obelix, ci sei? Usi HD IBM? Come vanno???
Beh, a parte i dischi AS (che SONO religiosamente IBM: su 16 dischi in
4 anni non ho mai avuto rotture...) sui nostri PC in ufficio ho fatto
mettere tre IBM (l'alternativa erano dei Samsung...). Vanno benissimo,
per quel che posso dire.
Btw, su parecchi articoli che ho letto, IBM era citata come molto piu'
avanti della concorrenza sulel tecnologie dei dischi...
Obelix

gianluca (
gian...@pluto.linux.it
) ha scritto:
: > Beh, win9[5|8] e' basato sul dos.
Maaagari fosse cosi'. Purtroppo ha la pretesa di non esserlo... 
--
Bye, Marco 

Maaagari fosse cosi'. Purtroppo ha la pretesa di non esserlo... 
nonono, chiariamo bene: E' cosi, solo che AFFERMA di no..
Obelix una e' la realta', l'altra la politica commerciale..

   	Anzio - Rome - Italy

 Solo non ho mai sentito nessuno lamentarsene...
Perche' ho l'impressione che sia hardware che abbia sempre qualcosa di
particolare, non standard, e che crea sempre qualche problema. Le mie
esperienze riguardano gli hard disk fabbricati in Germania montati sui
mac e gli IBM Aptiva con dei cd-rom sviluppati dalla societa' per cui
lavoro. La stessa opinione e' consivisa con amici e colleghi.

 esempio, NON funzionano sui PC?? no, direi di no..
Leggi uno dei miei ultimi post. Evidentemente dovevamo prendercela con
la malafede di chi ci ha venduto quei dischi, sapendo che andavo a
finire su dei mac.

 saluti.
Comunque, mi riferivo ad un particolare modello di hard disk ibm fatti
in Germania.

 in Germania.
Ahh 'mbe'! Di serie difettose ne fanno tutti i fabbricanti.
Mi ricordo una serie di Seagate da 80 mega... mitica... ne ho cambiati 3
in un anno sempre in garanzia.
Saluti.


e gli IBM Aptiva con dei
Ahhhh, gli aptiva... roba incredibile, imcompatibile perfino con se
stessa (e' lunico PC che i abbia mai visto in cui c'e' scritto che non
e' adattoer applicazioni professionali....)
Obelix