Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: IL TREDICESIMO GUERRIERO

John mc Tiernan e Michael Crichton, che coppia! uno pensa; invece i
risultati dei loro sforzi comuni non arrivano ai livelli che è lecito
aspettarsi. Intendiamoci, dico subito che il film mi è piaciuto molto, ma ci
sono cose su cui è difficile sorvolare e che lasciano un po' l'amaro in
bocca, perché questo film avrebbe potuto essere un capolavoro  invece è solo
un film d'avventura .... con bellissimi pregi e un paio di grossi difetti,
quasi inspiegabili. Credo che la colpa sia da attribuire alla scarsa armonia
tra i due grandi autori: un amico ha letto da qualche parte che mcTiernan ha
rinnegato il film a causa dei tagli e degli innesti arbitrari che Crichton
ha compiuto sull'opera finita. In effetti John Mc Tiernan, un autore di film
d'azione che, sia che si svolgano nelle strade di new York , che nella
foresta amazzonica, o sott'acqua, hanno sempre una monumentalità epica da
togliere il respiro. E qui è al suo meglio, almeno in ciò che nel film
funziona: la fotografia, i tempi, le inquadrature..è tutto meraviglioso: i
paesaggi della Scandinavia sono ripresi in modo stupendo. La scelta degli
attori è azzeccatissima ( tranne uno) : gli scandinavi sono stupefacenti,
sembra che tutta la loro recitazione sia improntata al naturalismo assoluto,
anti-hollywoodiano direi, e  il loro capo, dal nome irriproducibile, è un
grandissimo caratterista, anche se credo di non averlo mai visto prima,
forse è un vero svedese o norvegese.
Un attore non funziona, dicevo, che poi è anche uno dei due grossi difetti
cui accennavo prima: perché Banderas, in effetti, anche se mi è simpatico, è
un attore
impresentabile in quasi tutti i ruoli, anzi, semplicemente non sa neppure
cosa sia recitare e il guaio è che interpretando sempre sé stesso non si
rende molto interessante. Credo che sia una delle star cinematografiche
degli anni '90 dal successo + inspiegabile. Come poi sia divenuto pure un
sex-simbol...credo che si debba essere davvero donne per carpire il mistero.
Certo l'interpretazione è corale,nel film, ma lui è comunque il primo
attore, ripreso in numerosi primi piani tristemente eloquenti riguardo alla
sua espressività, e il film ne risente molto.
Un altro problema, minore, è la storia poco articolata: ho avuto
l'impressione che mancassero un po' di colpi di scena, che avrebbero giovato
sul piano narrativo. Sembrava che il ritmo fosse improntato alla pacatezza
narrativa di Crichton, ma forse nel libro la storia diluita funziona, nel
film un po' meno. Spoiler...
--I momenti topici del dramma venivano quasi negati: l'amico abbandonato
nella caverna dei cattivi: non se ne vede la fine; la storia d'amore con la
ragazza è piantata lì come qualcosa di indegno di essere raccontato, ma
allora perché accennarla? e infine il duello finale, che cominicia in modo
grandioso, con la recita della preghiera dei guerrieri normanni (là vedo mio
padre, là vedo mia madre, i miei fratelli e sorelle, e tutti i miei parenti
defunti...), e il passaggio di primi piani e il crescendo della musica
(grandissimo mc Tiernan) dura troppo poco. L'eroe Normanno uccide il capo
degli assedianti in quattro e quattr'otto. E' troppo breve e Mc Tiernan
doveva saperlo, credo che sia uno degli interventi infelici di Crichton.
E poi i rimbalzi culturali, che nel libro dovevano essere il tema centrale,
nel film sono appena sfiorati: un arabo nell'estremo nord, i cattivi, dai
costumi e dall'aspetto inspiegabilmente simili a certe tribù africane.
Niente di queste differenze viene messo in risalto come fosse un tema su cui
attirare le riflessioni del pubblico.
FINESPOILER
Giudizio finale:
E' comunque un film molto avvincente e da vedere
Angelo
----

paesaggi della Scandinavia sono ripresi in modo stupendo.
Il film e' stato girato nella valle del fiume Fraser, BC.


E allora? gli spettatori dovevano vedere paesaggi della scandinavia, e
questo è quel che vedono. Che poi la natura ripresa sia canadese, del "lago"
Fraser, poco importa ( anche perché è quasi identica alla Norvegia).
Angelo

questo è quel che vedono.
Sei il fratello della Federica?

E' comunque un film molto avvincente e da vedere
Naturalmente.
Alberto aveva gia' scritto delle vicissitudini legate alla
realizzazione, peccato ne sarebbe venuto fuori un film eccellente.
Ma anche cosi' e' bellissimo.
--
*non con uno schianto, ma con un lamento*
tot...@iol.it

...

Arnolfo? no, no.
Cmq  il mio discorso è vero: nessuno guardando il film dice :"oh, guarda,
belli quegli abeti canadesi", ma dice quello che ho detto io. Ho persino
visto i fiordi. Che poi fosse tutto canadese, non ha molta importanza: la
natura scandinava è perfettamente riprodotta, anche se per farlo si è usata
quella canadese. Non mi pare un discorso trascendentale.
Angelo

realizzazione
Scusa, Alberto chi? come si chiamava il thread ? cosě vado a leggerlo.
Grazie, ciao.
Angelo

visto i fiordi. Che poi fosse tutto canadese, non ha molta importanza:
Niente ha importanza e tutto ne ha.
Il film e' stato girato nella valle del fiume Fraser, nei dintorni di Prince
George e verso le foci vicino a Vancouver, per essere precisissimi, poi tu
fai come vuoi.
Sei anche libero di pensare che Armageddon lo abbiano girato sopra un
asteroide perche' cosi' ti sembra, o che un paese o un altro per una
rivoluzione non facciano una gran differenza, o considerare un dettaglio la
NY ricostruita in studio di EWS.
Approsito di quest'ultimo.
Se K non si e' spostato dall'inghilterra, chi ha fatto le riprese
all'interno del "Village Vanguard" e del FAO Scharz, il negozio di
giocattoli alla fine del film?

giocattoli alla fine del film?
La sua troupe.
Dai che potevi arrivarci persino tu...
---
Graziano Montanini-Reggio Emilia-Tel.0522/293688-ICQ 2064857-27 anni
"Chi possiede di piu' una donna,
colui che la prende o colui che la contempla?"
Fan n.1 di Ratman

Dai che potevi arrivarci persino tu...
Anche tu potevi arrivarci.
La scena CLOU, quella all'interno del F.A.O del  [SPOILERONE]  "let's shag
baby" non l'ha diretta lui.

baby" non l'ha diretta lui.
E io cos'ho detto???


 baby" non l'ha diretta lui.
E se avesse fatto ricostruire l'interno del FAO in studio? Del resto
anche Billy Wilder fece fare una copia della Euston Station a Hollywood
per "Testimone d'accusa"...
-- 
"Loving all of it even while he had to hate some of it because he knows
now that you don't love because: you love despite; not for the virtues, 
but despite the faults."                           -- William Faulkner

Approsito di quest'ultimo.


 E se avesse fatto ricostruire l'interno del FAO in studio?
Per me e' cosi', dai, non si vede un cazzo, poteva essere La 
Rinascente, tutte inquadrature strette, mika ti fa vedere la scala o 
l'ascensore o l'ingresso. E il locale poi, tutto e', ma certo non il 
Village Vanguard...

E il locale poi, tutto e', ma certo non il  Village Vanguard...
Ci scommetto il mio testicolo sinistro.

Io invece non mi sto dando ragione.
Siamo al punto di prima, non te la devi dare e non te la devi togliere.
Comunque quello che volevo dire l'ho detto.
Ciao

 Beh, allenati a fare senza. 
Tromboni. Questo thread si chiama "il tredicesimo guerriero".
Tzk.
fffff
(fondamentalmente rompo i coglioni perche' ho da lavorare fino a tardi
stasera)

 Con quel film, addormentarsi, era del tutto normale.
Non sono tanto d'accordo. Sicuramente non e' un film riuscito, ma l'ho
trovato tutt'altro che noioso.
Ho avuto l'impressione, vedendolo, che i difetti de "Il 13o Guerriero"
fossero quelli soliti della narrativa cinematografica di Michael
Crichton: superficialita' e capacita' di costruire una macchina
narrativa che funziona -appunto- solo meccanicamente, senza suscitare la
minima emozione.
La trama del film scivola via frettolosa, senza mai fermarsi su momenti
che servirebbero a dare un minimo di rilevanza a quello che succede
sullo schermo. Gli eventi incalzano, e non c'e' quasi mai il tempo di
assaporarli.
Vedendo il film imputavo questi difetti a Crichton autore. Di lui ho
letto solo "Jurassic Park", l'ho finito a fatica e mi e' passata
qualsiasi curiosita' di leggere altro... ma ho visto diverse riduzioni
cinematografiche, quasi tutte una peggio dell'altra. Salvando forse "Il
mondo dei robot", tutte le altre danno alla fine un senso di
insoddisfazione e di promesse non mantenute.
Uscendo dalla proiezione, ho parlato con un amico che mi ha raccontato
nei dettagli tutti i casini produttivi in mezzo ai quali il film e'
stato prodotto. Li riporto in breve: il regista McTiernan si e' scazzato
con il produttore Crichton, che l'ha praticamente licenziato a meta'
strada. Alla regia e' subentrato lo stesso Crichton, che pero' si e'
presto reso conto che il materiale da lui realizzato non era proprio
integrabile con quanto lasciato da McTiernan. Dopo un po' di tempo,
McTiernan e' stato richiamato in servizio con tante scuse ed ha
accettato con una certa signorilita': senonche', visto che nel frattempo
aveva iniziato le riprese di GIOCO A DUE, la produzione ha dovuto
aspettare che si liberasse. Stop di qualche mese, Banderas che nel
frattempo deve onorare altri impegni del suo ormai stipatissimo carnet.
Quando la produzione riprende, Banderas c'e' solo quando puo', un giorno
ritagliato di qua, un altro di la'.
Dopo un po' di tempo si decide che, accidenti, bisogna farla finita.
McTiernan finisce di girare praticamente solo piu' i raccordi, le scene
di transizione fra quanto e' gia' stato girato, e si chiudono baracca e
burattini senza aver girato che una parte della sceneggiatura. Il film
viene arrangiato al montaggio con quello che c'e'.
E' possibile, quindi, che questo senso di fretta che il film comunica
sia dovuto in gran parte a queste traversie. In effetti, per una
produzione di questa mole e di questo respiro ci si aspetterebbe la
durata canonica di un paio d'ore abbondanti e non la svelta ora e
quarantacinque -minuto piu' minuto meno- che dura adesso.
Ma il film, mi pare, vale comunque per le immagini, per la fotografia
cupa e livida che mi sembra sprema il meglio dall'ambientazione nordica
(un Canada che non fa fatica a sembrare la Scandinavia), per l'occhio di
McTiernan -che quando si tratta di azione vale sempre la pena di
seguire, anche in schifezze come "Mato Grosso" o cosucce sceme come
"Duri a morire" (che aveva, a quanto pare, avuto anch'esso grossi
problemi produttivi e ripensamenti in corsa).
Gli scontri dei vichinghi con quella specie di cattivissimi
Orchi-orsatti sono fra le scene d'azione piu' suggestive che abbia visto
da tempo e direi che da soli valgono la pena.

solo piu' 
torinese una volta, torinese per sempre:)
--
the better you look, the more you see.
 

tutti gli IACiners",
Ha ragione.
Siamo talmente spocchiosi che accettiamo pure uno come me che e' un
vero cesso al gioco dei mimi.
[IT] Come caspita si mima Di origini sconosciute? e che caspita di
film e'?


 film e'?
Il titolo e' inesatto, se e' quello che penso: "Di originE sconosciutA"
(Of Unknown Origin) un bell'horror di George Pan Cosmatos con Peter
Weller contro un topo che gli scorrazza per l'appartamento (simile molto
a "Il grigio2 di Gaber).

 a "Il grigio2 di Gaber).
Alla faccia del topo, quella era una pantegana diabolica!
[IT] Rat out of hell
-- 
Do you remember when you'd pray/to never see the day/when someone would
make you feel this way/'cause you knew/they would cut right through
you/and once inside, you were afraid they'd find/nothing to hold on to.
--Cowboy Junkies

a "Il grigio2 di Gaber).
Ed io me lo sono perso?
perche'? 
