Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: Rigori sì, rigori no

Quello di Natali su Materazzi non c'era perchè la palla era già uscita 
durante il calcio d'angolo e il guardalinee aveva alzato la bandierina. In 
serata tutte le tv lo hanno dimostrato.
Quello di Comotto su Ibra non c'era assolutamente anzi, quello del capitano 
è un intervento difensivo straordinario!
Solo per puntualizzare in totale serenità 

 Solo per puntualizzare in totale serenità
Non ho voglia di leggere tutti gli interventi arretrati, perché, c'è
qualcuno per cui quello è rigore???
-- 
conte granata
#57 CG

 qualcuno per cui quello è rigore???
Sì, Tombolini alla Domenica Sportiva ha detto che c'era rigore ed 
***esplusione***.
L'ha detto veramente, eh! Subito dopo Collovati e Capello l'hanno 
spernacchiato.
-- 
Zonter 

 wrote:

Mi pare Mancini nel dopopartita Sky con la D'Amico (mamma che figa) che
gli dava ragione.

 gli dava ragione.
Mancini l'allenatore dell'Inter?
-- 
Zonter 

"Placebo75" <renzo...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:u0%6j.6286$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

mancina ha detto che era rigore e che comunque c'erano 2 rigori prima.
io invece che ho gli occhiali come fondi di bicchiere ho visto solo un fallo
di mano di cordoba in area interista (ovviamente col braccio attaccato al
corpo precisava l'imparziale caressa).

Zonter ha scritto:

Pure Casarin, dal quale attendo con ansia che prima o poi dica una 
volta, una sola volta "l'arbitro ha sbagliato". Credo sia stato messo lì 
dall'AIA a dire sempre che la decisione è giusta.
GFO
-- 
http://www.miofratello.splinder.com/
"Simbolo di estri bizzarri e libertà sociali in un paese di quasi tutti 
conformisti"
Gianni Brera su Gigi Meroni

 corpo precisava l'imparziale caressa).
Vabbč, quello non c'era anche secondo me (cosě come non c'era il rigore su 
Materazzi perchč la palla non era in gioco).
-- 
Zonter 

 "Placebo75" <renzo.ri...@NOSPAMfastwebnet.it> ha scritto nel messaggionews:u0%6j.6286$8j3....@tornado.fastwebnet.it...> Quello di Natali su Materazzi non c'era perchè la palla era già uscita

Mah, ad essere sinceri 2 interventi dubbi, credo di Natali e DiLoreto,
ci sono stati. Vuoi che, con 3 azioni dubbie (contando anche quella
del rigore assegnato), non diano un rigoretto all'Inter in difficoltà?

 gli dava ragione.
ti do una dritta, se la guardi in 16:9 con un televisore 4:3 gli vengono le 
tette ancora più grosse! 

 qualcuno per cui quello è rigore???
A controcampo TUTTI compreso MugGhini eccettuato Graziani (che ho scoperto 
solo oggi essere oltre che scemotto pure romanista sfegatato :-( )
per alcuni ci voleva anche l'espulsione qualcuno pensava pure alla 
crocifissione, ma siamo vicini al natale e non a alla pasqua. 


sarebbe stato sufficiente che il chirurgo le mettesse un po' di silicone in 
più :-P 


Diciamo però che Natali è un pericolo per noi: in quasi ogni interevento 
spinge o trattiene senza problemi. Su controcampo hanno evidenziato che 
poteva starci il rigore su di una sua spinta decisa a Cruz nella nostra area 
(mandandolo per le terre) sempre nel primo tempo e sempre prima del rigore 
che ci hanno dato contro. Occorre anche dire che ieri sera in Napoli Parma 
con quel metro avrebbero dovuto darne ...13 di rigori.



Uh? Sicuri che sia rifatta?

 Uh? Sicuri che sia rifatta?
rispetto a quando si faceva chiamare "vincenzino" e' cambiata molto.
-- 
"Fare surf sul web." Andiamo! Non crederete davvero a tutti quei film 
americani in cui l'hacker è l'eroe? Bravi, avete messo la Microsoft in 
ginocchio. Ma se provate a mettere una ragazza in quella posizione, 
ciccia. Sapete perché? Perché alla fine della giornata non avete fatto 
surf, avete solo scritto a macchina.


ecco perchè piace alla Bellucci.


beh che le trasmissioni tv avrebbero detto che il rigore era netto mi
sembra ovvio... non ci si poteva aspettare di piu... caressa e bergomi
hanno avuto 3 secondi di sincerità appena successso il fatto (piu lo
zio che caressa in effetti) in cui ha ammesso che non era fallo.. poi
si è iniziato con il processo di mutazione della realtà...

 Uh? Sicuri che sia rifatta?
mah  boh al tatto non sembra eh


Così dice mia moglie che è più informata di me sui gossip 

 si è iniziato con il processo di mutazione della realtà...
Sta roba è Kafkiana...
Bergomi ha detto che se fosse stato fischiato contro l'Inter ci sarebbero
state polemiche.
Questa semplice frase implica mille cose... che poi uso il termine
"implica" in senso matematico perchè alla fine sono invece corollari
abbastanza espliciti eh... c'è poco da "leggere tra le righe":
Implica che l'Inter è trattata meglio di altre squadre dagli arbitri
Implica che l'errore contro una grande porta con sè molte più polemiche
Implica che i media valutano una decisione "errore" o meno non a seconda
dell'intervento ma a seconda di chi lo subisce
La cosa spettacolare è che subito dopo averla detta Bergomi stesso è stato
affetto dall'incantesimo e nel secondo tempo quello era rigore.
Ah... tra parentesi il gol del 3 a 0 scaturisce da un fallo al limite
dell'area di Cruz (se guardate il filmato Cruz blocca fallosamente con il
corpo il nostro terzino, non ricordo chi, che era chiaramente in vantaggio
su Jimenez) per il quale i nostri hanno protestato, ma che è subito stato
azzittito. Ripeto.. ben lungi dal pensare che ci sia qualche responsabilità
dell'arbitro nella nostra debacle (secondo me c'era un rigore "vero" per
l'Inter prima di quello falso), ma un po' più di equilibrio sarebbe gradito
da tutti.
Perchè a 'sto punto il fallo di mano di Cordoba che IO giudico
involontario, mi viene da pensare che TUTTI lo giudichini involontario solo
perchè è capitato nell'area sbagliata...

 perchè è capitato nell'area sbagliata...
Mi pare un ottimo esempio "al contrario": quello era palesemente un non 
rigore come quello fischiato a Comotto; a parti invertite ci sarebbero 
state ore di discussione sul rigore negato all'Inter con frasi 
(stronzate eh! Beninteso) tipo "eh però la tocca platealmente, il 
braccio era staccato dal corpo, c'era Di Michele lì vicino, chiara 
occasione, andava espulso!"



anche per me non era da dare (ma il fallo di mano c'è stato) ma era della
stessa gravità degli strattonamenti avvenuti in area torinista (per lo più
reciproci tra difensore ed attaccante, in napoli parma come ha detto
qualcuno avrebbero dovuto concedere 70 rigori....).
mi fa incazzare che per giustificare la concessione di un rigore
assolutamente inesistente (comotto intercetta la palla e non il giocatore
che la calcia) si tira fuori che "vabbè tanto ce n'erano due prima" (mancini
dixit).
l'anno passato in una partita insignificante fu concesso un rigore all'inter
pure inesistente mentre a torino adriano fece fallo su diloreto prima di
segnare.
mi sembra che l'inter sia diventata la gobba dei nostri tempi.

 con quel metro avrebbero dovuto darne ...13 di rigori.
Stavo per scrivere quello che hai scritto nelle ultime 2 righe...

 Stavo per scrivere quello che hai scritto nelle ultime 2 righe...
Vedi in qualcosa siamo d'accordo, ma devo anche dire che noi non godiamo 
della stessa protezioni di certe squadre e con gli interventi di Natali ci 
esponiamo a continui pericoli Natali giocasse in una strisciata o nella 
squadra dei lupi o quella dei ciucci farebbe sempre la sua ...porca... 
figura, ma purtroppo per lui (e per noi) gioca nel Toro... ;-) 


ricordo chiaramente un attimo in cui ha detto che il fallo non c'era e
nno era tanto giusto fischiare il rigore

 nno era tanto giusto fischiare il rigore
Scusa, ma ha detto proprio cosě: "...il fallo non c'era e
non era TANTO giusto fischiare il rigore"?!?!?!?
E' proprio un servo
IO



Sto cominciando a pensare che se guarderemo la registrazione della partita
(la trasmette durante la settimana sky) queste parole saranno magicamente
sparite...
No... a 'sto livello ancora non ci siamo ma era tanto per far vedere che
aria tira... stiamo vivendo in campo calcistico-mediatico delle scene
Orwelliane...