Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: l'ultima parola su Quarto Potere/Citizen Kane

(contiente spoiler)
l'ho appena finito di vedere, tutto, dalla prima all'ultima inquadratura 
stavolta.
mi sono addormentato in mezzo e ho ripreso da dove ero crollato e mi sono 
forzato di vederlo, in inglese ovviamente.
non si puo' dire che sia male, soprattutto perche' del 1949.
non si puo' omettere che e' al contempo il soggetto e' un po' noioso, anche 
se la regia e' un po' interessante con begli effetti di bianco e nero. ma la 
storia non appassiona e alla fine la chiave di tutto il film, trovare il 
significato di Rosebud, si rivela una stronzata (spoiler: la marca del suo 
slittino da piccolo).
resta incredibile il fuss, tutto il casino che sto film suscita di 
ammirazione, ma si sa, come disse bene Fantozzi, le cui saggie e pesate 
parole restano scritte nella storia del cinema almeno per noi che abbiamo la 
fortuna di essere italiani e vedere Fantozzi, "la Corazzata Potiomkin e' una 
cagata pazzesca".
insomma il giudizio definitivo e': no big deal, o, in italiano, un film 
trascurabile.
-- 
ciao
Vittorix 



questo è il giudizio di chi:
- conosce zero della storia del cinema (e non si impegna nemmeno per 
conoscerla)
- guarda un film del 1941 con gli occhi del 2010
che tristezza...
-- 
Hamlet
http://technosoc.blogspot.com/

 ha scritto nel messaggio 
news:ho30at$ijs$1...@tdi.cu.mi.it...

http://www.youtube.com/watch?v=NfFG4GSl7LA&feature=related
 

 - guarda un film del 1941 con gli occhi del 2010
non ho detto che e' brutto, ma che vederlo oggi e' irrilevante. nel 41 era 
un gran film, oggi e' una mezza palla
-- 
ciao
Vittorix 

 Hai spoilerato il nucleo centrale del film, coglionazzo.
ho avvertito pienamente, quindi il coglionazzo sei tu.
eppoi sti cazzi, sto gran segreto. tutto un intero film a cercare il mistero 
di sto grand'uomo e poi era la marca dello slittino da bambino, che cagata 
di tema centrale
-- 
ciao
Vittorix 

 nulla) e nel giro di poche ore dire che 7 anime e' un capolavoro.
una storia come quella di seven pounds col sacrificio della propria vita per 
amore sara' meravigliosa anche tra mille anni, quella di kane che gli manca 
lo slittino da bimbo e' irrilevante
-- 
ciao
Vittorix 

 trascurabile.
perche' non provi con la metropolitana?
Non all'orario di punta per piacere, ma tipo alla sera tardi, come fanno le
persone per bene.
-- 
"That's part of your problem: you haven't seen enough movies. All of life's
riddles are answered in the movies. "  (grand canyon)
UFV 
11 sett.: Alice In Wonderland - Precious
10 sett.: El secreto de sus ojos 
9 sett.:  Chugyeogja (2008 aka The Chaser ) - Zavet - The Book of Eli -
Shutter island - Invictus 
8 sett.: From Paris with Love  - Tommy - Le missionaire - Karate kid IV -
Did You Hear About the Morgans
www.iaciners.org


Rachel: (talking about The Shining) What's the big deal? It's not like it's 
Citizen Kane.
Joey: Have you watched Citizen Kane?
Rachel: It's pretty boring but it's like a really big deal.
LOL GRANDE RACHEL
-- 
ciao
Vittorix 

 Kane, stop.
una storia irrilevante, oggigiorno. ci sono migliaia di film migliori li' 
fuori. nel 41 era rilevante, oggi e' una noia
-- 
ciao
Vittorix 

 quello.
ma chi se ne frega della vita di personaggi tipo Kane?
l'unica importanza che poteva avere allora era la denuncia che i giornali 
possono costruire la verita' a loro piacere, formare le idee della gente, e 
creare un fenomeno come una cantante da zero. oggi le sa ste cose un 
bambino. la gente lo sa e vota lo stesso Berlusconi. oggi Citizen Kane e' 
IRRILEVANTE. resta nella storia del cinema come importante e innovativo nel 
41, e stop, il mondo e' andato ben oltre.
-- 
ciao
Vittorix 

 non si puo' dire che sia male, soprattutto perche' del 1949.
ROTFL!
(anche secondo me sei un troll)
R.

 eppoi sti cazzi, sto gran segreto. 
Questo lascialo giudicare agli altri.
Comunque hai torto marcio. Scusandoti facevi miglior figura.

 cagata pazzesca".
Sel o dici tu, dev'essere vero.
La grandezza di Citizen Kane è nella tecnica, nella storia, nella
recitazione, nel trucco in tutti gli aspetti della cinematografia.
Certo, oggi che tutti questo è patrimonio comune non sembra gran cosa, ma
prova a considerare cosa ha rappresentato in quegli anni
Nessuno dice che sia il fil "più bellissimo" di sempre, ma è oggettivamente
vero che è il film perfetto.
Io per primo, pur riconoscendo la qualità del film, confesso senza vergogna
di trovare più bello La signora di Shangai.
Ma non è questo il punto.
-- 
Xander: It's time for me to act like a man... and hide. 

 c'e' poco da capire, e' appunto una sciocchezza
Per te che NCUCDC sono sicuro che sia irrilevante.


 creare un fenomeno come una cantante da zero.
Ok � ufficiale: non capisci niente.
Qualcuno ti ha detto che quando il semaforo � rosso ti devi fermare e quando
� verde devi passare?
No perch� non vorrei che le tue limitate capacit� di comprensione ti possano
causare qualche danno serio.
Sto preoccupato, davvero.


 oggettivamente vero che č il film perfetto.
che esagerazione. ognuno ha il suo film perfetto. per me sono film come "Lo 
chiamavano Trinita'", "Schindler's List" o Rocky fil perfetti, che fanno 
EMOZIONARE, NON ADDORMENTARE
-- 
ciao
Vittorix 

 ...se non come si guarda un graffito in una caverna. 
Direi che con questa ti sei screditato abbondantemente.

 Direi che con questa ti sei screditato abbondantemente.
la verita' e' che non sapendo difendere il film, non fate che attacchi 
personali. questo la dice tutta sul film.
-- 
ciao
Vittorix 


Figurati, io non lo ho nemmeno visto. Piuttosto mi ha fatto parecchio 
irritare quello che hai scritto sulle pitture rupestri, perche' lo ho 
associato al fatto di non essere in grado di cogliere cio' che di 
profondamente innovativo ci puo' essere in qualcosa che al nostro occhio 
"evoluto" appare banale. Qualche giorno fa a casa stavo sfogliando un 
libro di divulgativo Cavalli-Sforza in cui ci sono alcuni disegni di 
manufatti Olduvaiani e Acheulani; a un'occhiata superficiale i due tipi 
di attrezzi appaiono piuttosto simili. Eppure la differenza tra i due 
tipi di attrezzi e' testimone di un progresso psichico immenso. Quindi 
se uno non e' in grado di cogliere il significato dei dettagli delle 
pitture rupestri, non e' vero che in esse non ci sia una grande 
ricchezza di informazione.
Tornando al film, quello che non mi torna della tua critica e' che tu 
non dici quali siano le ragioni per le quali i critici lo hanno lodato; 
allora a me viene il sospetto che tu non le abbia comprese, e il 
sospetto conseguente che semplicemente tu non abbia voglia di seguire la 
questione fino in fondo. Cosa legittima: ma come critico ti scredita, e 
quindi le tue parole non le prendo in seria considerazione.

 seguire la questione fino in fondo.
veramente l'ho scritto
-- 
ciao
Vittorix 

 
Intendi:
"invece ho letto eccome su questo film, e so abbastanza, dalle 
inquadrature ai movimenti di macchina"?
Perche' e' talmente generico che potresti stare parlando di qualunque 
film. Se invece intendevi di non aver voglia di seguire la questione 
fino in fondo, sono disposto a crederti.

 inquadrature ai movimenti di macchina"?
esatto, e' italiano
-- 
ciao
Vittorix 

 film trascurabile.
Hai detto che quello penso da sempre: niente di che.
Non riesco davvero a spiegarmi come lo si trovi immancabilmente in cime a 
tutte le classifiche dei migliori film di tutti i tempi.
Vabbe', sparatemi pure...
gordon

 cime a tutte le classifiche dei migliori film di tutti i tempi.
ogni gruppo come i cinefili, ha il suo sottogruppo di esaltati masturbatori 
mentali con le loro fisse, o ultra'. si sentono i conservatori della specie, 
pensa al mitico film di Fantozzi quando costringono gli impiegati a 
riprodurre l'occhio della madre e il montaggio analogico
-- 
ciao
Vittorix 



E' vago! L'unico modo che hai a disposizione per farmi cambiare idea sul
valore della tua critica e' essere meno vago. E' evidente che ti deve
interessare farlo ... se la cosa non ti interessa, giustamente, non lo
farai. E io continuero' a dare piu' fiducia ad altre fonti (che in questo
caso dicono che Citizen Kane e' un bel film).
G.

 EMOZIONARE, NON ADDORMENTARE
Se sono perfetti "per te" allora non sono perfetti.


 Vabbe', sparatemi pure...
Nessuno deve sparare nessuno :)
E' una questione di tecnica, recitazione eccetera messi a confronto.
In questo confronto risulta che CK sbaraglia tutti a mani basse.
Ancora oggi.
Finché non si comprende questo meccanismo è ovvio che non ci si capisce.
Se mi chiedi il film più bello, quello che a me piace di più, di Orson
Welles io ti rispondo La signora di Shangai, che pure non ho difficoltà ad
amettere essere parecchio debole sia tecnicamente che per dialoghi eccetera.
Ma se mi chiedi qual è il film perfetto io ti rispondo senza esitazione
Citizen Kane.



Mah... forse perche' quando l'ho visto per la prima volta era circondato da 
questa aura di capolavoro, ma mi ha deluso. Come quando ti descrivono una 
donna come la piu' strafiga delle strafighe e poi quando la vedi dici - si', 
vabbe', pero'... - Sul fatto che tecnicamente sia ben realizzato per l'epoca 
posso essere d'accordo (sulla fiducia, perche' non ho abbastanza competenza 
tecnica in materia).  Pero' rimane il fatto che non mi ha emozionato, non mi 
ha avvinto, non mi ha fatto pensare, non mi ha sorpreso...  insomma, non mi 
ha "preso". Boh.
gordon

tutte le classifiche dei migliori film di tutti i tempi.
cut
forse perche' e' un'allegoria, girata con stile, dell'homo-americanus,
ovvero l'uomo moderno, che cerca invano la felicita', il rosebund,
attraverso il successo e il possesso di cose e persone.

 chiamavano Trinita'",
STRA-SBAM!!!
R.

 Se sono perfetti "per te" allora non sono perfetti.
LOL, non ho capito la tua definizione di perfetto, sembra che per te 
perfetto significhi Citizen Kane.
nell'arte non esiste perfezione oggettiva, ma solo personale
-- 
ciao
Vittorix 

 STRA-SBAM!!!
mi fa godere, dal ridere, al sorridere, all'emozionare, al puro piacere del 
guardare una scena,  dall'inizio alla fine, ogni inquadratura e dettaglio. 
non e' perfezione questa?
solo solo la scena iniziale con una musica splendida e lui che dorme 
trainato dal cavallo
-- 
ciao
Vittorix 

 E' una questione di tecnica, recitazione eccetera messi a confronto.
tecnica? decisamente innovativa rispetto alla preistoria, come un razzo 
nell'occhio della luna o King kong a passo 1. dal 41 ad oggi ci si e' 
evoluti, si sono tirati fuori capolavori anche in rendering computerizzato 
dove devi avere le contropalle per non fare sembrare tutto uno sgorbio.
ma immagino tu e chi e' rimasto al 41 non abbiate mai fatto una animazione 
in 3D max o similari, quindi non avete idea di quello che ci vuole, e 
parlate di non capire e vi fate le seghe per 4 messe a fuoco, quattro 
chiaroscuri e quattro attori invecchiati.
recitazione? sticazzi! ci sono migliaia di film recitati meglio di CK. che 
gran recitazioni! ci vuole assai a fare la cantante stonata che diventa 
mezza isterica, o la 1a moglie di lui che pare un pesce lesso, lui che fa si 
e no qualche smorfia compiacente e quando manda tutto all'aria pare che lo 
faccia come in un B movie, patetico piu' che visibilmente incazzato, gli 
altri attori, come i suoi amici soprattutto quello che chiede un sigaro, 
sono piatti totali.
eccetera? vogliamo parlare della storia? oggi a pranzo ho chiesto ai miei 
colleghi e tutti hanno detto di essersi fatti due palle a vedere CK! due di 
loro non l'avevano finito.
-- 
ciao
Vittorix

 mi ha "preso". Boh.
chissa' com'e' che non avvince nessuno, tranne i cinefili
-- 
ciao
Vittorix 

 attraverso il successo e il possesso di cose e persone.
si, certo, e se leggi Socrate trovi questo tema ben pienamente trattato.
2500 anni fa
-- 
ciao
Vittorix 

 colleghi 
LOL, meraviglioso, ti prego non fermarti, che il ng langue come non mai!
R.

 Vabbe', sparatemi pure...
Se sei un utente qualunque il film può piacerti o non piacerti ma se sei un 
cinefilo, uno storico del cinema, o uno che lavora nella industria 
audio-visiva perdi 100punti a dire simili castronate. CK è storia del 
cinema. Punto. 

 chissa' com'e' che non avvince nessuno, tranne i cinefili
Lo stesso che accade per "La corazzata Potemkin" che č per davvero "una 
cagata pazzesca", figurati quanto me ne importa di sapere di un equipaggio 
che si ammutina perchč riceve una partita di carne avariata, perň fa parte 
della storia del cinema perchč fino a quel momento nessuno aveva girato un 
film in quel modo. Da questa prospettiva il film puň interessare uno che 
conosce questo sotteso 

 di loro non l'avevano finito
Bhč ma č proprio quella l'innovazione principale, una parola detta 
all'inizio svela tutto all'ultimo fotogramma. Certo che se pensi che Pulp 
Fiction sia nato sotto un cavolo stai molto fuori strada 

 prospettiva il film puň interessare uno che conosce questo sotteso
esatto, film che ho visto con una cinefila, lei tutta entusiasta, io 
annoiato
-- 
ciao
Vittorix 

 all'inizio svela tutto all'ultimo fotogramma.
quale? non devo averci fatto caso
-- 
ciao
Vittorix 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ba8b473$0$1132$4faf...@reader3.news.tin.it...

Per mestiere cerco di tirare la gente fuori dalla galera. Non metto in 
dubbio che CK sia storia del cinema, tuttavia non mi emoziona. Anche 
Berlusconi e' storia d'Italia, ma non per questo lo ammiro.
gordon
 

 ha "preso". Boh.
E questo non è affatto un problema.
E' la normalissima reazione di una persona di fronte ad un film.
Ciascuno ha le sue corde e ogni film le tocca diversamente.
A me lascia indifferente, per non dire peggio, Solaris di Tarkovski, che
pure è considerato un capolavoro.


 nell'arte non esiste perfezione oggettiva, ma solo personale
La perfezione riguarda la tecnica.
Ed � oggettiva.
Tutto il resto � soggettivo.


 loro non l'avevano finito.
Se pranzano con te è evidente che il genere umano tutto se li caga zero
abbondantemente, quindi non mi meraviglio della loro reazione.


 cagata pazzesca",
Lo sarà per te.
E' un bellissimo film, non sarà un capolavoro, ma è molto bello e ben
realizzato.
Con diverse sequenze da antologia.



Si parte dal presupposto sbagliato che un film importante debba emozionare.


Qui andiamo sulla filosofia: come puo' qualcosa essere importante _per me_ 
se non mi emoziona? Tu dirai: non sara' importante per te ma e' importante 
per la storia del cinema. E vabbe'. Ma la storia del cinema cos'e' realmente 
nella sua essenza? E qui mi fermo ;-)

 Se sono perfetti "per te" allora non sono perfetti.
Nulla che non sia misurabile scientificamente, può essere perfetto.
Sarebbe sottoposto al giudizio umano, quindi resta una opinione.
Un film, per definizione, non può essere perfetto.
Red Wolf
-- 
Io so tutti questi nomi e so tutti i fatti  di cui si sono resi colpevoli.
Io so.
Ma non ho le prove. Non ho nemmeno indizi
sono un intellettuale che cerca di seguire tutto ciò che succede, che
coordina fatti anche lontani, che mette insieme i pezzi disorganizzati
e frammentari di un intero coerente quadro politico, che ristabilisce la
logica là dove sembrano regnare l’arbitrarietà, la follia,  il mistero
P.P.P.

 Nulla che non sia misurabile scientificamente, può essere perfetto.
Giusto per fare il pignolo, perche' escludi cio' che sia misurabile
scientificamente? 

 quale? non devo averci fatto caso
Ollapeppa!!! Qui siamo al tragicomico, sarebbe questa qui
http://www.youtube.com/watch?v=jipboWI9uiE
 

 Berlusconi e' storia d'Italia, ma non per questo lo ammiro
Perň i liceali del 2070 lo dovranno studiare e tutti saranno concordi a dire 
che era un mafioso che pensava solo a farsi gli affari suoi e quelli della 
cosca a cui apparteneva, per CK non si puň dire in maniera oggettiva che si 
tratta di un film loffio, lo dici per "Plane 9 from outer space" che č pure 
studiato ma non per CK

 scientificamen
Perchè è l'unica misura non argomentabile ed inoppugnabile. Tutto ciò 
che è "giudicabile" non può essere perfetto.
L'unica perfezione deve essere riconosciuta "da tutti" e verificabile 
"da tutti"
insomma
1+1 = 2     			è perfetto
questo film è perfetto		è una caxxata


 vicinissima all'oscar
rotfl
-- 
 
http://snowdog.altervista.org
http://nevecane.blogspot.com
        - 
http://screanzatopo.wordpress.com
http://menoautopiubici.blogspot.com
 - 
http://cronachefeline.blogspot.com
http://www.flickr.com/fotosprecate/
 - 
http://www.flickr.com/neotopografo/

 1+1 = 2     			è perfetto
Non e' una misura scientifica, e' una formula matematica. 

 Ollapeppa!!! Qui siamo al tragicomico, sarebbe questa qui
non avevo capito parlassi di Rosebud, e ho gia' scritto che come plot fa 
pena
-- 
ciao
Vittorix