Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: [Sondaggio] Qual e' il miglior...

Piccolo sondaggio, giusto per capire il vostro orientamento musicale.
Nell'ambito della musica progressiva qual e' il genere (sinfonico,
jazz/rock, folk...) e il gruppo:
1) che piu' ha rivoluzionato la musica, moderna, contemporanea o anche solo
connazionale
2) che piu' ha manifestato la bravura tecnica nella padronanza degli
strumenti, dalla batteria, alla chitarra, flauto, voce...
3) che piu' di tutti impone competenza armonica, melodica e di arrangiamento
4) piu' complesso da comprendere per un ascoltatore semi-inesperto
--
Lead Expression
*O' Zappator' nun s' scord' a mamma soja!* - Mario Merola 4ever!
E-mail: lead_expression(at)
email.it
ICQ# : 125893401

 4) piu' complesso da comprendere per un ascoltatore
semi-inesperto
Gruppi come i Faust o i Biota.
bye

 4) piu' complesso da comprendere per un ascoltatore semi-inesperto
Mmmh...probabilmente la risposta è zeuhl/Magma: la maggior parte della gente
proprio non riesce ad entrare nell'ottica di quel tipo di musica. Ma anche
roba tipo Zeit è dura...    ^__^
--
"You may know what I don't know,
  but not that I don't know it
  and I can't tell you
  so you will have to tell me all..."
                            ("Knots", Gentle Giant)
aLUCArd

 Il genere sinfonico, senza alcun dubbio.
rotfl
kb

 ha scritto nel messaggio
news:xJ9Z8.58145$K_4.1...@twister1.libero.it...

Secondo te, invece? Il canterbury? ROTFL...


 Secondo te, invece? Il canterbury? ROTFL...
si parlava di tecnica, fontana. tecnicamente i musicisti migliori non stanno
mediamente sicuramente nel sinfonico.
KB
PS: quando capirai la grandezza della scena di canterbury sarà troppo tardi

 mediamente sicuramente nel sinfonico.
Caro Prati, a me vengono in mente solo sinfonici, invece, pensando ai più
tecnici: Emerson, Bruford, Wakeman, Wetton, Howe, Minnear e tutti gli
Shulmann. In Italia i Nocenzi, o Gianni Leone. Certo, se poi vogliamo uscire
dall'ambito propriamente prog, è ovvio che è pieno di mostri di tecnica nel
jazz. Ma quella è un'altra storia. Non mi sembra che ci siano grossi
esponenti di tecnica musicale nello space-rock, nel kraut, nella scena di
canterbury o quant'altro.



la scena di canterbury è costituita da una cinqauntina di musicisti in
tutto, non da centinaia come il sinfonico. mediamente sono tutti dei
semi-mostri di tecnica. lo stesso discorso, ancora più in piccolo si
potrebbe fare per lo zeuhl-nme.
KB

 ha scritto nel messaggio
news:ah1oim$mc612$1...@ID-139833.news.dfncis.de...
: Piccolo sondaggio, giusto per capire il vostro orientamento musicale.
:
: Nell'ambito della musica progressiva qual e' il genere (sinfonico,
: jazz/rock, folk...) e il gruppo:
:
: 1) che piu' ha rivoluzionato la musica, moderna, contemporanea o anche
solo
: connazionale
gli ultimi Beatles
: 2) che piu' ha manifestato la bravura tecnica nella padronanza degli
: strumenti, dalla batteria, alla chitarra, flauto, voce...
voce - Stratos
flauto - Ian Anderson
tastiere - Emerson
batteria - Port....ehm, Bruford!
: 3) che piu' di tutti impone competenza armonica, melodica e di
arrangiamento
Banks mi viene in mente, al momento, per Firth of fifth. Ma no, anzi,
Michele Conta, per A volte un istante di quiete. Ma no, anzi...
(non devo decidere entro 1 giorno, no?)
: 4) piu' complesso da comprendere per un ascoltatore semi-inesperto
qui è difficile, già in una ml ne discutevamo, c'è che trova complessi pure
i LdF...
Area direi, ma il mondo canterbury non mi è del tutto conosciuto, non mi
permetto di fare nomi (dopo aver ascoltato tutti i gruppi canterbury e zeuhl
in giro allora potrò fare un nome)
--
Elena
 "Silently she walks..."


Mi auguro che tu stia scherzando. Un conto è dire che  il Canterbury non ti
acchiappa (per quanto dovrebbe esssere obbligatorio x legge apprezzarlo) e
un altro dire che non ci sono grandi esponenti di tecnica musicale


Appunto

 un altro dire che non ci sono grandi esponenti di tecnica musicale
IMHO il canterbury non pone la tecnica come indispensabile strumento del
processo compositivo, anzi spesso rifugge da soluzioni tecniche complesse ed
articolate, a differenza del sinfonico. Poi i grandi musicisti si trovano in
ogni genere. Ma di certo il canterbury non č un sottogenere che esalta la
tecnica, no?
In ogni caso il mio giudizio č relativo, sapete tutti che conosco poco
questo genere.



Conosci i lavori dei National Health? Io credo che per chi proviene
dal "sinfonico" siano un "ponte verso Canterbury" preferibile
rispetto ad altri. Anche nel canterbury ci sono differenze notevoli
fra un gruppo e l'altro. I gruppi di Dave Stewart sono caratterizzati
in genere da un approccio compositivo molto rigoroso, lo stesso
Bruford si stupi` molto quando entro` (per poco) nei National
Health e si vide presentare dei veri e propri spartiti! Non
gli era mai successo, neanche negli Yes.
Gia` che si parla di Bruford, i suoi lavori con Stewart (Feels
Good to Me, One of a Kind o il live "The Bruford Tapes") possono
considerarsi ai confini del canterbury (anzi, credo che quasi
tutti li considerino, a ragione, "dentro" completamente, visto che
comunque c'e` grande varieta` nel genere).
Se li conosci, saprai gia` che di tecnica ce n'e` molta sia compositiva,
(armonie tratte dal jazz e dalla classica del 900, uso di poliritmi,
arrangiamenti complessi) sia esecutiva (con Bruford e Stewart suonano
Jeff Berlin e Alan Holdsworth, con i National Health ci sono
Bruford o Pip Pyle, Phil Miller...).
Senza quella tecnica (compositiva ed esecutiva) quei brani sarebbero stati
molto diversi e quindi si puo` dire che la tecnica e` parte integrante
dei pezzi.
Se non li conosci, prendi "Of queues and cures" dei NH ed i dischi citati
di Bruford. Secondo me ti piaceranno, non vedo nessun motivo
per cui uno che ama i GG possa non gradire i NH...
Ciao,
Gabriele
-----------------
Chiave di Volta
http://www.chiavedivolta.org/
-----------------

 CUT
Grazie per la risposta. In effetti, come ho detto, la mia conoscenza della
scena canterbury č piuttosto limitata, e probabilmente conosco gli episodi
meno "tecnici" (vedi Caravan o Gong).



Se non lo consosci non sparare giudizi. Io non mi permetto di giudicare
gruppi che non ho mai ascoltato


io si. chissenefrega? :-)))
KB

 wrote in message
s0iZ8.60187$K_4.1...@twister1.libero.it...

Conosciamo tutti il tuo perfetto equilibrio....

 gruppi che non ho mai ascoltato
Cristo, che fondamentalismo...più che mettere "IMHO", dire io stesso che il
mio giudizio è relativo ai soli ascolti (pochi) che ho fatto del genere, che
devo fare? Torniamo sempre allo stesso punto: qua su IAMRP non c'è dialogo
perchè si impedisce il confronto.


 --
Mi piacerebbe sapere che tipo di confronto può esserci sul Canterbury se non
conosci nemmeno i gruppi base (Soft Machine, National Health, Hatfield & the
North). Se uno chiede consigli su una cosa che non conosce mi sta bene, ma
non che uno emetta sentenze su cose di cui è all'oscuro. Del resto se
conosci solo Caravan e Gong non hai certo un'idea precisa del movimento
canterburiano che tra l'altro, in questo periodo, è anche il mio preferito
in assoluto. Ripeto puoi dare un giudizio sui dischi che conosci: ad esempio
puoi dire i Caravan non sono eccessivamente tecnici (per quanto qualche
dubbio su questo io ce lo avrei ma non mi sbilancio non essendo un
musicista), ma non puoi dire il Canterbury non è tecnico. Un'affermazione
del genere è disonesta intellettualmente e imprecisa nella realtà dei fatti.
Non può essere base di alcuna discussione, ma solo di secche smentite.

 Non può essere base di alcuna discussione, ma solo di secche smentite.
Non ho detto di non conoscere altri gruppi dell'area canterbury. Conosco
dicretamente bene i Soft Machine, in particolare (anche se solo i primi
album), e mi piacciono molto (anzi, in questo periodo sono tra i miei
ascolti più frequenti insieme ai Magma), eppure non mi sembrano un gruppo
ipertecnico, o sbaglio?
Sui Caravan e i Gong, che pure sono tra i più famosi esponenti del genere,
ti assicuro io (musicista) che di tecnica non ce n'è molta. E va benissimo
così, per carità. Mai classificati i gruppi in base alla tecnica. Il thread
chiedeva però espressamente di elencare generi e gruppi particolarmente
tecnici ed io ho espresso una mia opinione, credo comunque abbastanza
condivisibile.
Per altro, pure 'st'etichetta "canterbury" mi pare un calderone che
raggruppa tendenze abbastanza diverse tra loro. Spiegatemi un po' che legame
c'è tra un "Third" ed un "In the land of grey and pink"...un po' di sax?!?
^__^



cosa hanno in comune elp e camel?
KB

 cosa hanno in comune elp e camel?
Molto poco, in effetti...ma mi riesce più facile individuare un "sentimento
comune" tra EL&P e Camel che non tra i due album di cui sopra. Alcune
strutture ritmiche, alcune sonorità...il sinfonico probabilmente è un
sottogenere più definibile. Ecco probabilmente la ragione per cui si tende
(almeno da parte di chi non è molto esperto...) ad indentificare il prog con
il sinfonico: nel sinfonico ci sono strutture più "stereotipate", più
identificabili che negli altri sottogeneri.
