Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: [OT] economia del calcio

ciao,
copio più sotto un articolo di 2 apprezzati economisti sul tema.
è pubblicato sul sito:
http://www.lavoce.info
si sgancia un po' dalle solite beghe nostre (un po' pettegole: colpa sua, no
trua, ha iniziato lui, ecc. ecc.) ma può essere interessante vedere come
affronta il tema chi studia il calcio come qualsiasi altro mercato.
ultima cosa: chi studia il calcio dal pdv economico è abbastanza certo (dal
pdv economico, appunto, è una certezza debole) che la formula + efficiente
sia un campionato senza retrocessioni. gli sportivi sono in generale
contrari, ma no so per quanto conitnueremo a contare qualcosa.
un a112 sempre più OT
===========
Il calcio è un affare serio
Stefan Szymanski e Tommaso Valletti
Gli sport possono essere un grande affare e le dispute sono inevitabili in
tutti i grandi affari. Gli Stati Uniti sono il paese dove l'aspetto
commerciale degli sport è più evidente e non è un caso che le relazioni
industriali negli sport americani siano state regolarmente segnate da
scioperi e da serrate (lock-out). Il caso più famoso è lo sciopero dei
giocatori di baseball nelle stagioni 1994/95 che portò alla cancellazione
delle finali (World Series) del 1994 e a una riduzione del 10% del
campionato successivo.
Le polemiche scoppiate in questi giorni in Italia tra squadre e reti
televisive sull'inizio del campionato di calcio non riguardano direttamente
i rapporti di forza tra giocatori/lavoratori e squadre, ma presentano molti
aspetti simili. E' interesse comune sia delle squadre sia delle TV che il
campionato abbia luogo, per cui la disputa riguarda unicamente la
suddivisione delle rendite economiche che derivano dal campionato. La
risoluzione della disputa deve avvenire in modo tale da attribuire a tutti i
partecipanti una fetta della torta, altrimenti quelli che restano a bocca
asciutta non daranno mai il proprio assenso. Se le parti non riescono a
raggiungere un accordo, allora ci può essere bisogno di un intervento
esterno. Clinton ci provò con il baseball, non riuscendoci. Dopo 232 giorni
di sciopero la soluzione fu trovata solo grazie alla sentenza di un
tribunale.
Tendenze opposte
La domanda per la serie A è dunque quale possa essere una soluzione
ragionevole per tutti. Questo è il punto: l'economia del calcio è guidata da
due tendenze opposte. Da un lato, il calcio è un mercato del tipo "winner
take all" (il vincitore arraffa tutto): i tifosi e soprattutto i
telespettatori sono disposti a pagare somme altissime per vedere i migliori
giocatori, ma quasi nulla per vedere le squadre più scarse. In altre parole,
le rendite economiche sono quasi tutte concentrate verso le posizioni alte
della classifica. Il fatto quindi che Tele+, Stream e la RAI vogliano pagare
meno per i diritti televisivi in realtà non riflette un affievolirsi della
passione calcistica, semmai indica che la disponibilità a pagare - e dunque
le rendite - ci sono ma solo per le squadre più famose (la riprova sta nei
contratti lucrativi firmati dalle squadre più forti con le pay-TV). Una
ragione per la quale alcuni tra i club più piccoli sono in dissesto
finanziario sta proprio nel fatto che gli stessi club riconoscono l'aspetto
"winner take all" del mercato e cercano di imitare i club più noti. Questo
non è un fenomeno esclusivamente italiano, ma lo si può vedere anche in
Inghilterra, in Spagna e in Germania.
La seconda tendenza è quella che fa dei campionati sportivi un'attività
economica molto particolare. In altri settori, la bancarotta di un'impresa
rivale o la sua uscita dal mercato è molto spesso una ghiotta occasione per
un'altra impresa: per acquisire più clienti, alzare i prezzi e fare più
profitti. Questo non vale per molti sport. Nel calcio la bancarotta di una
squadra rivale impedisce di fatto che si possa vendere il prodotto stesso,
la partita ed il torneo. I club calcistici vendono le gare, quindi anche i
grandi club hanno bisogno di rivali. I grandi club devono dare sostegno alle
squadre più piccole se queste sono a rischio di bancarotta, a meno che non
trovino qualcun altro con cui giocare.
Tre possibili vie d’uscita
Tutto ciò suggerisce che ci possano essere tre possibili vie d'uscita alla
crisi attuale. La prima vede un accordo tra club e TV in grado di ripartire
equamente le entrate dei diritti televisivi e di rendere le squadre più
deboli sostenibili da un punto di vista finanziario. La seconda possibilità
per i grandi club e' quella di abbandonare le piccole squadre della Serie A
e di invitare altri club nazionali (ad esempio dalla serie B) per costituire
una Nuova Serie A. Questo sarebbe il caso di "lock-out" dove il padrone di
un'impresa licenzia i lavoratori in sciopero e li rimpiazza con nuovi
lavoratori. L'ultima possibilità per i grandi club, sempre legata
all'aspetto di "winner take all" dove gli spettatori valutano maggiormente
prodotti di alta qualità (le partite tra giocatori superstar e superpagati),
è quella per i grandi club di rispolverare il progetto di una Superlega
europea, abbandonando la Lega Calcio. Non a caso la Superlega era agognata
fino a poco tempo fa da Galliani e da Giraudo, amministratori delegati di
Milan e Juventus, guidati dall'idea di appropriarsi delle entrate legate ai
diritti televisivi di un torneo delle "squadre elette". La seconda e la
terza possibilità sono le meno realistiche, visto che butterebbero all'aria
l'intera struttura del calcio europeo e provocherebbero interventi politici
di varia natura. La prima opzione è la più probabile e forse anche la più
ragionevole, ma anche questa coinvolgerà sicuramente i politici come
mediatori. Se il dialogo fra le parti si concluderà felicemente entro 232
giorni, allora Berlusconi potrà dire di essere stato più bravo di Clinton…
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 un a112 sempre più OT
non sei affatto OT, anzi sei piu' It che mai
Certo che l'ideale e' un campionato senza retrocessioni (e l'america
insegna), nessun grosso gruppo industriale e' disposto a rischiare grossi
investimenti per vederseli crollare in caso di stagione disgraziata, un caso
a parte sono inter,milan e gobbi, ma per tutte le altre squadre e' cosi'.
Pensa solo al progetto che sta portando avanti il parma in caso di
un'eventuale retrocessione tanzi dovrebbe buttare tutto a mare e tornare a
spendere pacchi di soldi, invece in una situazione professionistica di
stampo USA potrebbe fare 2-3 campionati ricostruendo la squadra senza rischi
e tornare ai vertici.


ciao,
copio più sotto un altro articolo sul tema, con bibliografia in calce,
addirittura.
è sempre pubblicato sul sito: 
http://www.lavoce.info
anche se vengono usati termini un po' tecnici, credo che l'articolo sia
abbastanza comprensibile anche a chi non si spara pippe davanti a modelli
economici da mane a sera.
interessante capire qual è secondo l'autore "l'obiettivo di un'impresa di
calcio" e quali i comportamenti che ne derivano (divertente il confronto con
l'autofinanziamento vaneggiato dal piteco).
ciao ciao
a112
=========
27-08-2002
La presunta follia dell’industria del calcio
Guido Ascari
Parte dell’opinione pubblica e dei maggiori quotidiani hanno messo
calciatori e club sotto accusa: i primi per essere ingordi e viziati, e i
secondi per una gestione dissennata che rischia di cancellare il giocattolo
preferito di milioni di italiani. Facciamo qui alcune considerazioni.
1) L’ingordigia dei calciatori è la causa del dissesto finanziario dei club?
No: la spettacolare crescita degli ingaggi dei calciatori è la naturale
conseguenza economica del cambiamento, nel livello e nella composizione
della domanda per il prodotto calcio, e nel mercato del lavoro dei
giocatori.
2) L’allegra compagnia dei dirigenti delle squadre di calcio è
improvvisamente impazzita, dimenticando l’equilibrio tra costi e ricavi
tipico di ogni business e portando al tracollo l’intera industria calcio?
No, ancora una volta ciò consegue dagli obiettivi e dai vincoli delle
società, anche se oggi la situazione è forse estrema per motivi contingenti.
La natura economica degli alti ingaggi
Rosen definisce due condizioni affinché emerga quella che lui definisce
l’economia delle Superstar: sostituzione imperfetta nel consumo e una
tecnologia che permetta il consumo contemporaneo e non-rivale.
La prima condizione dipende dai gusti del consumatore: una minor qualità non
è un sostituto per una maggiore qualità. Ascoltare tanti cantanti mediocri,
non è lo stesso che ascoltare un grande tenore, così guardare tante partite
di serie B non è come guardare la finale di coppa del mondo. Ossia tante
unità di bassa qualità non compensano una sola unità di qualità eccezionale.
Questa caratteristica è propria di molti beni di consumo, specialmente i
servizi, dallo sport allo spettacolo, dai servizi legali a quelli medici. La
seconda condizione riguarda invece la tecnologia: per sfruttare appieno il
loro talento, le Superstar devono poter raggiungere più persone possibili
contemporaneamente, rendendo loro fattibile il consumo del bene prodotto. Le
pay-TV svolgerebbero appunto questo ruolo, determinando un immenso
ampliamento della dimensione del mercato. Qui sta il segreto delle immense
fortune delle superstar: bassi margini, ma alti volumi. Ne conseguono gli
enormi diritti TV pagati ai grandi club (le superstar), mentre i piccoli
attraggono molto meno. Ciò crea ovviamente dei problemi di squilibrio fra
grandi e piccoli club (oggi evidenti nella diatriba fra gli 8 piccoli club
di serie A e le Pay-TV) che qui non possiamo approfondire.
La corsa agli armamenti
Si dice che i club non guardino ai bilanci e spendano scriteriatamente,
andando in perdita. E’ sempre stato così: dati gli obiettivi ed i vincoli
dei club è, infatti, razionale che questi siano in perdita e che le perdite
siano appianate dalla proprietà, qualora questa sia disposta a farlo.
L’obiettivo di un’impresa, s’insegna in economia, è quello di massimizzare
il profitto, dati i vincoli della tecnologia e della domanda. Ma un club di
calcio in Europa non è un’azienda normale. I presidenti non acquistano le
squadre di calcio per fare profitti. Solitamente (e non solo in Italia) sono
uomini di successo che possiedono uno o più aziende, e che acquistano un
club per ragioni di prestigio personale, visibilità pubblica, pubblicità per
il loro core business, possibile integrazione verticale (soprattutto per i
media), passione o un misto di tutto ciò. Nessun altro business fornisce
visibilità pubblica come il calcio. L’obiettivo di un club di calcio è
quindi ben diverso: massimizzare la probabilità di vincere, dati i vincoli
di spesa. Questi sono dati dai ricavi, ovviamente, ma anche dalla
disponibilità finanziaria della proprietà.
C’è però un problema, che in economia è noto come "esternalità": se un club
cerca di incrementare la propria possibilità di successo, comprando un
giocatore di talento, riduce contemporaneamente la possibilità di successo
degli altri club. Se questi reagiscono a loro volta, tutti finiranno nella
stessa posizione relativa, ma con spese maggiorate. In altri termini, un
campionato di calcio è un gioco a somma zero: è impossibile per tutti i club
migliorare la propria posizione relativa. Per dirla con Rosen e Sanderson,
la situazione è simile ad una "corsa agli armamenti": l’esplosione degli
ingaggi dei giocatori è come l’esplosione della spesa militare e un club in
perdita impantanato in mezzo alla classifica dopo aver speso al di là dei
propri mezzi (ed avendo visto gli altri fare lo stesso) è come una nazione
impoverita che non ha guadagnato nessun vantaggio sui paesi vicini.
Per fermare questa corsa bisognerebbe cambiare le regole del gioco
competitivo fra club. Anche in questo caso il discorso diventa complesso e
ci porterebbe lontano (quotazione, organizzazione della Lega, draft system,
retrocessione, mutualità, salary cap, ecc…).
La bolla degli ultimi anni
Ciò detto, oggi la situazione sembra più grave che mai: ed infatti lo è. La
situazione di crisi nasce dai diritti TV ed assomiglia al grande crash delle
società di telecomunicazioni: eccesso di investimento e debiti immensi,
dettati da previsioni di aumenti di domanda (sia per il traffico internet
che per licenze UMTS) che o non ci sono stati, o non si sono tradotti in
ricavi. Lo stesso per le Pay-TV: pensavano di avere in mano l’Eldorado e si
sono trovate in mano delle schede taroccate. Non solo le schede, ma la stima
della domanda, ossia di quanto la gente fosse disposta a pagare per vedere
le partite nel salotto di casa, è risultata sbagliata. Il pagamento di
diritti altissimi (come per le licenze UMTS) hanno ridotto le Pay-TV
sull’orlo del baratro, obbligandole oggi a colludere per sopravvivere.
Le società di calcio nel frattempo ottenevano introiti enormi e per di più
stabili, perché basati sul marchio e non sulla mutevole performance da
stagione a stagione, come gli incassi dei botteghini. Sulla base di questi
introiti, i club, giustamente, hanno reagito con elevati investimenti,
grandi ingaggi e firma di contratti ora difficili da onorare con il tiro di
cinghia dei diritti TV. Si chieda alle società della Bundesliga (in generale
sicuramente non accusabili di spendere scriteriatamente) cosa succederebbe
se il fallimento di Kirch dovesse portare al mancato incasso dei diritti
promessi.
Le Pay-TV hanno sbagliato i conti sulle loro previsioni di ricavi (almeno a
breve termine). In futuro, a detta degli analisti, lo sviluppo di tecnologie
adeguate e la crescita della disponibilità a pagare per il criptato
porteranno all’Eldorado. Il valore del prodotto calcio è però oggi più basso
di quello che si pensava e tutti dovranno riaggiustare le loro pretese: dai
club per i diritti TV ai giocatori per gli ingaggi.
 
Per saperne di più
Dobson, S e Gerrard, J, 2001, The economics of football, Cambridge
University Press.
Hoehn, T. e Szymansky, S., 1999, The americanisation of European football,
Economic Policy, 28, 205-240.
Rosen, S., 1981, The economics of superstars, American Economic Review, 71,
845-858.
Rosen, S. e Sanderson, A, 2000, Labour markets in professional sports, The
Economic Journal, 111, F47-F68.


e tornare ai vertici.
Ribadisco, se passa il concetto di chiusura contro quello della
meritocrazia, non si tratta piu' di uno sport e quindi tutti noi non
siamo piu' tifosi e appassionati, ma semplici clienti.
-- 
il conte granata
--
"Ti ho conosciuta in un clubs.
 Eri bellissima, ma avevi un solo difetto:
 non c'eri."
 
 Squallor, 1973

 "spettacolo" e non "sport".
di solito questo e' detto dagli invidiosi tant'e' che in tutti gli sport
professionistici americani giocano veramente i migliori del mondo e quando
escono dal loro campionato possono vincere qualunque cosa, da noi non si
tratterebbe di far prevalere le squadre piu' ricche ma di riequilibrare sia
economicamente che geograficamente un campionato che cosi' com'e' oggi non
da quasi piu' nulla di interessante. per le squadre ''escluse'' dal giro
c'e' sempre la possibilita' di creare nuove leghe che fungano da serbatoio
per le maggiori.

per le maggiori.
Serbatoio per le maggior significa che c'e' una serie B le cui
migliori vanno in serie A... a meno che non decidano anno per anno
Galliani e Carraro quali formazioni promuovere.


 qualche anno fa le "big" perdano piu' colpi rispetto alle piccole.
rispetto agli anni ' 80 (tanto per fare un esempio) nell'ultimo decennio
hanno vinto sempre le stesse squadre e gli stadi hanno iniziato a svuotarsi,
decenni precedenti c'era sicuramente piu' rotazione  adesso non si fa fatica
a pronosticare che la vincente uscira' tra gobbiintermilanroma, la gente si
stufa e il prodotto calcio si svuota


Grazie per la lezione di economia !
Ciò nonostante resto pessimista per le regole da cambiare nel
calcio.Secondomè sono troppi gli intoppi burocratici (Unione Europea
pfui...) che impediscono una radicale revisione delle leggi del mercato.Non
mi metterei nelle mani di Carraro e di quel gemello di Cecchi
Gori,Galliani,dopo il voltafaccia di questi giorni...;-) Il mondo così
gira...
Certe dietrologie disastrose emerse dall'analisi si risolvono solo cambiando
la mentalità, ma anche su questa strada non si fa nulla...
Bella la analogia seppur enfatizzata con la 'corsa agli armamenti'...
Personalmente credo che andando avanti così, il prodotto calcio, mescolando
eccessi a passione e spettacolo,perda  progressivamente qualità e come hanno
detto i politici " il calcio è un prodotto che non vende più..."
MEGLIO COSI !!!
Ciao

stufa e il prodotto calcio si svuota
Guarda, libero di pensarla come vuoi, ma tra i motivi per cui gli
stadi si svuotano ci sono l'aumento smodato dei prezzi (specie negli
anni '90) e soprattutto la TV.


>Beh io dico la mia. Il calcio, il vero calcio, quello che intendevo io è
morto con l'economia fine a se stessa.
E' sempre stato che vincevano i più ricchi e sempre i soliti (guardare i
dati) ma il tifoso si legava alla squadra ed al presidente padrone nel bene
o nel male. Adesso non ci lega più a nessuno ed economicamente il calcio è
tenuto a galla dai mass media e basta.
Chi scrive nel NG è o stato un tifoso da stadio. I mass media hanno
alimentato invece i tifosi da TV e giornali di cui solo una parte và allo
stadio ( o ci è stata).
A parte qualcuno (Moratti ad esempio) chi è più il presidente che sborsa di
tasca sua? Quali sono i giocatori attaccati alla maglia veramente? Quanti
sono ancora i veri tifosi in %.
Io dico molto meno che in passato.
Ci stiamo americanizzando e per me ,vecchio tifoso granata (anche se non più
allo stadio)ma anche amante del calcio ciò non piace e seguo il calcio solo
per il TORO.
Ciao


per il TORO.
Tra poco vedremo le partite solo in "couch potato mode".
