Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Re: Apple toglie Samba da OSX per la GPLv3

 NoWhereMan e gli altri: Stallman puzzone!!
I'd rather go with 'fottesega <3', ma grazie per il pensiero speciale.
Se vuoi anche una risposta lunga, invece, continua pure a leggere.
Se Apple non vuole usare un prodotto rilasciato sotto GPLv3 non vedo il
problema. 
Tra l'altro non sembra gli utenti ci perdano se davvero Apple "replace it
with Apple's own tools for Windows file sharing and network directory
services". 
I tizi di Samba sapranno benissimo (spero per loro) le conseguenze di
scegliere una licenza piuttosto che un'altra, e sono liberi di fare del
proprio lavoro quello che credono.
Tra l'altro secondo la sintesi del link
| However, the Samba team has moved active development of the project to
| the more strict GPLv3 license, which prevents Apple from using the
| software commercially
cosa che mi parrebbe una cagata, non mi pare che la v3 impedisca di usare
un prodotto licenziato in modo commerciale... la GPL ha da sempre
consentito la vendita del prodotto, purché si rilasciassero i sorgenti in
qualche forma [ecco, infatti, smentito nel primo commento]
Non ho idea di come avvenga il linking tra sw Apple e Samba, ma immagino
non si tratti di semplice bundling, altrimenti ciaociao anche a bash e
binutils (sono le binutils su mac o è lo stack di BSD? boh non ho un mac
per controllare)
Poi io sono sempre dell'idea che una libreria di qualsiasi tipo, se viene
rilasciata opensource, dovrebbe essere sempre e comunque rilasciata almeno
sotto LGPL (anche v3, che mi frega), perché se tu sei libero di tutelare il
tuo lavoro, io vorrei essere libero di tutelare il mio nel modo che
preferisco, grazie e arrivederci (magari anche con la GPL, ma dev'essere
una mia scelta, non imposta da te).
Ovviamente nel caso posso sempre scegliere di mandarti in culo e guardare
altrove; cosa che tra l'altro è propio successa nel caso specifico.
In ogni caso tutto questo è un altro discorso, è una mia opinione, e come
tale è opinabile quanto vuoi.
Ricapitolando, mi sembra nella sostanza una non-notizia.
E comunque cazzo c'entra Stallman?

 NoWhereMan e gli altri: Stallman puzzone!!
Tecnici: inevitabile. La GPL3 ha norme decisamente restrittive, per cui,
per esempio, Apple non puo' usare Samba sull'iphone (senza liberare
tutte le chiavi per segnare le app -- quindi, per quello che mi risulta,
essenzialmente cambiare business model). Di conseguenza su mobile ha
bisogno di un'altra code base. E allora tanto vale usare la stessa per
OS X e per iphone.
Fortuna che Samba non dipende dall'installato su OS X per fare la sua
importanza. 
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
http://rik0-techtemple.blogspot.com/

 E comunque cazzo c'entra Stallman?
ha ideato la GPL-3
-- 
Wikipedia Admin: "wikipedia non è un blog"
Iosif Stalin: "i compagni hanno scambiato il partito per un circolo di
discussione"

 NoWhereMan e gli altri: Stallman puzzone!!
IMHO Apple ha fatto bene, e' coerente (anche se un po' in ritardo, come
nel caso di VLC), ma ora deve andare fino in fondo cominciando a
togliere *tutti* i software che sfruttano commercialmente senza
rispettare i termini della licenza con cui sono rilasciati.
Sarebbe bello vedere cosa rimarrebbe...
-- 
BArrYZ



Qualcuno mi quota mentre gli chiedo se il suo e' il solito FUD da 4 
soldi, o se ha esempi in mano ?
Lo so, dopo anni sono ancora utopista ...
  ngw

 o una licenza analoga.
Sě, certo. E comunque č questione di punti di vista, se la vedi dal "do ut
des" allora sě, giustamente tu fai una cosa ma vuoi che gli altri facciano
come hai fatto tu; 
d'altra parte, io penso che sia piů "nobile" rilasciare con una licenza piů
libera (SE č una libreria, eh? o comunque un qualcosa a cui devi linkarti;
altrimenti chissene). 
Ma comunque, ripeto, ognuno č libero di fare come crede :)

 Sarebbe bello vedere cosa rimarrebbe...
Sarebbe invece piu` bello avere da te la lista di questi sw.
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
43rd Law of Computing: Anything that can go wr
fortune: Segmentation violation
Core dumped

 NoWhereMan e gli altri: Stallman puzzone!!
Avevo sempre sognato tool migliori, magari pagando le royalties a MS. 
Credo non sara` cosi`, ma avremo una copia di Samba: niente AD.
-- 
Sensei <Sensei's e-mail is at Me-dot-com>
Basic research is what I am doing when I don't know what I am doing.
(Wernher von Braun)

 cui devi linkarti; altrimenti chissene). 
IMHO, veramente IMHO, trovo nobile che lo sviluppatore di "vim"
raccolga soldi per aiutare i bimbi poveri dell'Uganda. Verissimo.
Dentro "vim" basta digitare ":help iccf<invio>"
Ci trovo invece pochissimo di nobile, e molto di stupido che uno
sviluppatore debba preoccuparsi di far guadagnare Apple, HP, IBM,
Google o chicchessia.
Chi sviluppa in GPL-3 dona il suo codice ad altri, ma mette anche le
mani avanti: "cara Apple, cara HP, cara Microsoft, io non ci ho fatto la
cresta e quindi non ce la fate nemmeno voi. Se volete un codice come il
mio e volete farci la cresta, pagatevi allora i vostri sviluppatori a
3mila euro al mese. Poveri non siete, non venite dall'Uganda e quindi
potete permettervelo".


 potete permettervelo".
Max, come sicuramente sai, la questione non è solo "farci la cresta"; anche
perché, a voler ben vedere, tu il codice GPL lo puoi vendere e farci tutte
le creste che vuoi.
La GPLv3 impone altri vincoli, non ultima la questione del DRM e della
"TiVo-ization" come la chiamano loro, tutto nell'ottica del "io rilascio
open, ma tu...". Non conosco bene i dettagli, ma credo che quella che
descrivi tu sia più simile alla GPLv2.
La caratteristica della GPL, poi, come sappiamo tutti, è la viralità,
quindi magari ad Apple non frega niente di mettere 10 sviluppatori a 3000
euro/mese ma gli frega che i loro soldi vengano spesi anche a beneficio di
altri (vale a dire: la concorrenza). 
E soprattutto: ad Apple può perfino andar bene questo, ma sicuramente non
va bene che per usare un pezzettino di codice GPL (per quanto grande) tutto
un pezzo di codice di loro proprietà, magari solo tangenzialmente collegato
a quel codice GPL, debbano rilasciare tutto GPL: vedi la questione
"librerie/LGPL".
Ma sappiamo tutti anche questo.
Ripeto che non sto dicendo che un approccio sia meglio di un altro in
assoluto, semplicemente ho detto cosa preferisco io.
ciao