Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [flash] "Quel treno per Yuma" (2007, di James Mangold)

E' grave, me ne rendo conto, ma non mi è ancora capitato di vedere il film 
originale. Cercherò di rimediare. Premesso questo, il remake di Mangold, al 
di là dei paragoni, mi sembra un buon film, moderno e ma non postmoderno, 
felicemente affidato alle servizievoli mani di un regista molto 
professionale ma dall'ego fortunatamente contenuto, solido e avvincente 
quanto basta.
"Quel treno per Yuma", è vero, perde qualche colpo nel finale, ma i due 
protagonisti sono ok (Crowe è sempre Crowe, Bale è sempre un merluzzo, ma è 
quel tipo di merluzzo che piace), la tensione cresce bene (ed è palpabile 
nel bellissimo prefinale, quando i protagonisti sono asserragliati 
nell'hotel, con Crowe che disegna tranquillo e Bale, tesissimo, che guarda 
l'orologio), e anche l'aspetto psicologico della vicenda, concentrandosi 
inevitabilmente sul personaggio "in formazione" del ragazzo quattordicenne 
(rispetto al quale si realizza il confronto/scontro tra i due protagonisti 
principali) regge bene.
Due ore "di genere" che passano in un lampo, aria fresca che forse non 
durerà, come spesso accade col western. Però, periodicamente, è bello vedere 
facce così (a proposito, quanto bravo è Ben Foster?), paesaggi così, vento e 
polvere e neve come questi.
R. 


cmq e' un film surreale.
spoiler finale sotto
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
--
-
-
ma come...io attraverso tutto il west per venirti a salvare...rischio
la pelle e mi faccio travolgere da una mandria di vacche
imbufalite...e tu, alla fine della fiera, mi spari??? ma vai a cagare
va.

va.
neanche a me ha convinto tanto ma:
1) i due protagonisti principali imparano a conoscersi l'un l'altro nel 
corso del film, questo è uno dei temi della pellicola, magari scontato, ma 
innegabile;
2) il personaggio di Crowe dimostra fin da subito una certa sensibilità nei 
confronti delle donne e dei bambini, quindi non è stupefacente riconoscere 
che la questione del rapporto fra Bale e il figlio tocchi le sue corde;
3) quando nel pre-finale i nostri sono asserragliati nell'albergo, Crowe 
invita il ragazzino a dare un'occhiata ai compagni cattivi che sono venuti a 
salvarlo, e dice qualcosa tipo "guardali bene, sono animali". Non mi pare un 
gran complimento. Quindi, se due più due fa quattro, Crowe, che ha letto 
libri ed esprime la sua sensibilità nel disegno a matita, non ha una grande 
considerazione per i suoi compagni di saccheggio.
Quindi direi che possiamo anche ridimensionare lo sdegno, anche se io stesso 
riconosco che quella parte finale ha dei problemi (non ultima la fuga del 
ragazzo dalla stanza d'albergo, visto che Bale e Crowe NON SANNO che il 
quattordicenne "testimone", vero motore della componente psicologica del 
film, li sta seguendo e osservando a distanza).
R. 

 psicologica del film, li sta seguendo e osservando a distanza).
La domanda è: ma se toglievano il personaggio del ragazzino, cosa cambiava? 
Bale poteva voler dimostrare il suo eroismo anche solo a sé stesso. O alla 
comunità del paese. O alla moglie. Com'era nell'originale? Mi sembra che del 
ragazzino non ci fosse traccia infatti.
Dimostrando il suo eroismo (che comunque non c'è) al ragazzino, questi cosa 
impara? Mi sembra che non vi si accenni neanche.