Newsgroup: it.comp.sicurezza.crittografia
Titolo: esercizio d'esame

Spero qualcuno possa aiutarmi a risolvere il seguente esercizio
2 utenti A e B condividono una chiave segreta KAB.
Il seguente protocollo di autenticazione non è sicuro
1. A-->B: sono A,
2. A-->B: N (nonce scelto a caso da A),
3. A-->B: KAB(N).
Spiegare perchè e proporre una modifica del solo passo 2 che ne aumenti la
sicurezza.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

  [X.509 available]  ,''`.
Linux Reg. User #263663/NEW Machine: #216144 (Debian Sarge/SID) : :' :
On the Web: 
http://www.quagliata.eu.org
 - My GPG Key:0x5539D8E4 `. `'
On ICQ: 48618109 - On Jabber: 
qu...@jabber.org/@jabber.linux.it
   `-


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sicurezza.
Non è sicuro perché è soggetto ad un attacco di replica.
Prendiamo un intruso C che può osservare la comunicazione. C può segnarsi N
e KAB(N). In un successivo momento potrebbe ripresentarsi a B spacciandosi
per A e inviare nuovamente il nuoce che A aveva precedentemente scelto e la
sua codifica. Anche se C non ha KAB, B è convinto di stare parlando con A.
Per ovviare a questo inconveniente si può cambiare il passo 2, facendo
scegliere il nonce a B
2. B -->A: N
3. A -->B: KAB(N)
Questa soluzione presenta pero' il problema che un intruso potrebbe
utilizzare questo protocollo per scoprire la chiave segreta, infatti il
passo 3 non fa altro che cifrare il testo passato da B (permettendo un
attacco con testo in chiaro scelto).
Meglio è se si cambia anche il passo 3:
3. A -->B: KAB(N|N1)
dove N1 è un numero a caso scelto da A.
Ciao!
mirko.

 aumenti la sicurezza.
Mancherebbe:
4. B verifica che KAB(N) inviato da A è uguale a KAB(N) calcolato da B.
Leggendo gli altri messaggi, forse conviene dire che il nonce è un numero
che deve essere scelto soltanto una volta, non è necessario che sia segreto
o imprevedibile, andrebbe bene anche un contatore.
Ma il prof. dice "scelto a caso", per cui l'aspetto più ovviamente debole è
che se il cattivone C annota N al passo 2 e N cifrato al passo 3, in futuro
C può dire a A: "sono B" oppure a B: "sono A", entrambi potranno verificare
che KAB(N) è proprio uguale al nonce cifrato che ha trasmesso C.
Di conseguenza, il passo 2 può essere modificato in due modi:
2. B-->A: N (nonce scelto a caso da B),
e quindi A deve essere in grado di cifrare qualunque nonce gli presenti B
(potendo farlo solo possedendo KAB, B è confidente che A è proprio A),
oppure si usa un contatore incrementato contemporanemente da A e da B, per
cui il passo 2 verrebbe soppresso.
Ma la cosa ancora migliore è usare un protocollo serio. :-)
Cristiano

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
mailman wrote:
|>Nonce ?
| ti dico solo che davanti a tal parola ho abbandonato l'esame
nonce = Number to be used ONCE
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
http://www.megatokyo.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAj/yw8IACgkQaJiCLMjyUvupKQCbB0xaGEnCWT5jdbLRjP4wYucx
SDsAn27tHEcl54V43Nqg0Aapq4AFkf0n
=+0m5
-----END PGP SIGNATURE-----

 nonce = Number to be used ONCE
<eg>
Federico
