Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: tree of life

come si diceva l'altro giorno, i film riescono un po' per caso,
questo non è riuscito, nonostante ci siano ingredienti
di assoluta eccellenza.
in primis il lavoro di Trumbull.
premesso che non ho niente contro gli effetti digitali,
fa sempre piacere vedere la cara vecchia ricerca visiva
analogica produrre risultati così interessanti (parlo
dell'ambaradan cosmico ovviamente).
ma anche il Clavilux iniziale ha un suo perchè.
poi la tecnica di Malick è sempre piacevole da vedere,
anche se, quando il flusso narrativo non funziona, come in questo
caso, si ha la spiacevole sensazione del montaggio di una serie
di spot di calvin klein.
purtroppo non coinvolge il ritratto della famigliola pitt,
troppo artificiale e banale allo stesso tempo.
il ragazzino (il giovane penn) ha sempre questa espressione un po' 
così,
perennemente costipato, per ragioni che allo spettatore non sono date 
sapere.
sul significato-messaggio del film, mi pare non ci sia molto da dire,
la frase biblica iniziale dà l'intonazione alla pellicola, una 
personale
interpretazione del regista sulla Vita, l'Universo e Tutto Quanto.
 
 

 troppo artificiale e banale allo stesso tempo.
 
E' l'unica cosa che funziona del film, seppur con qualche difetto (a
suo tempo si parlava, ad es., della poco riuscita gestione del terzo
figlio...). La figura della madre (bravissima l'attrice) è qualcosa
che va al di là della banale descrizione di una famiglia della
provincia americana degli anni 50, tocca corde più profonde, è una
luce nel grigiore di una vita mediocre. Malick ha tratteggiato un
personaggio che rimane nel tempo.
Per il resto è andato via sbracando tra national geographic,
superquark e bignami della bibbia...
 
Michele


clamorosamente d'accordo su tutto, doveva fare un film di 90 minuti 
sulla provincia americana, sarebbe stato un mezzo capolavoro.

 ha scritto nel messaggio
news:j6l10o$tc1$1...@speranza.aioe.org...

Così invece è un capolavoro intero, meno male che Malick non vi ha assunto 
come consulenti!
 
(tra l'altro a karamazov piace proprio la sezione "superquark", a voi la 
parte familiare, perciò sai i casini..).
 
Comunque sia, eliminare il meraviglioso excursus cosmico per fare del film 
un semplice spaccato di vita americana gli toglierebbe completamente senso, 
direi.
 
Ciò detto, del film non mi va di parlare, lo considero un capolavoro enorme.
Volevo solo tessere en passant un elogio di Malick, in quanto unico regista 
della grande generazione americana anni '70 che non ha mollato di un 
centimetro le antiche ambizioni.
E' l'unico a realizzare cinema d'autore personalissimo, ambizioso, alieno da 
compromessi con estetiche ed etiche dominanti, di vasto respiro, capace di 
suscitare interesse e dibattiti in un pubblico non troppo ristretto, senza 
ridursi insomma a curiosità festivaliera.
 
Coppola, per dire, ormai realizza solo deliziosi film di nicchia per pochi 
eletti, Spielberg non ha più l'antica vena (speriamo si riprenda), Scorsese 
è piuttosto imbolsito e votato a decorosi prodotti  mainstream, De Palma
stenta, Friedkin ha ripreso a girare ma il "salario" era ovv. un'altra roba, 
Bogdanovich non lavora da dieci anni, e via dicendo.
Cimino, poi, è cinematograficamente defunto da una quindicina d'anni (somma, 
terribile, intollerabile tragedia. Leggevo di recente che ha 50 
sceneggiature nel cassetto, pazzesco).
 
Insomma, Malick è l'unico vero sopravvissuto di quella generazione.
 
 
 
 
 
 

 ridursi insomma a curiosit festivaliera.
Vero. In ogni caso, riuscito o no, ti fa pensare. E fosse anche solo
per questo, in quest'epoca di vuoto generale del pensiero, bisogna
riconoscerne il merito. Avercene di artisti così!
Michele

On Oct 7, 10:10 am, Once Upon a Time in IACine

..debbo dire francamente che per questo film le cose stanno andando
così: gli ammiratori di Malick sostengono a getto che sia un
capolavoro, gli amanti del cinema un pò meno, gli spettatori comuni
sono perplessi.
 
Io ammiro Malick e devo dire che il film mi piace molto soprattutto
per il montaggio, la fotografia, il trattamento del tempo.
Indubbiamente segna un passo avanti nella settima arte in questi
campi. Invece, come drammaturgia e narrazione, lascia un pò
desiderare, tanti temi, troppi....è un film universale che risente
primariamente di una metodologia di lavoro intellettivo-razionale e
poco della spinta di un'urgenza espressiva "irrazionale".
Fili

 luce nel grigiore di una vita mediocre. 
 
Revolutionary Road è stato pubblicato nel '61.
qui abbiamo una famiglia col padre autoritario e la madre
consolatrice. un figlio che guarda l'infinito con
un'espressione costantemente ingrugnita.
non si dice altro. l'evento principale è l'arrivo
degli asciugameni cinesi, in una sorta di profezia
postuma.
ovviamente ciò che coinvolge o meno in una storia
è materia soggettiva, mi piacerebbe capire in che modo
vi siete sentiti coinvolti da questo racconto, e
cosa vi ha detto che già non sapevate.
 
 

 provincia americana, sarebbe stato un mezzo capolavoro.
 
ecco appunto, avrebbe dovuto fare un film sulla provincia americana,
questo invece potrebbe essere ambientato ovunque.
non fosse per le automobili non si capirebbe nemmeno
la collocazione temporale.
 
 

 direi.
 
ovviamente, anche perchè è il pilastro su cui si regge il film,
come chiaramente espresso dalla citazione biblica.
il rapporto schiacciante tra la vita umana e l'enormità
del tempo e dello spazio nell'improvvisa Aufklärung
del Penn adulto.
un ottimo pretesto per malik e trumbull per giocare con fluidi,
riprese accelerate e filtri.
 
 

 ha scritto nel messaggio
news:4e8f8bd9$0$38340$4faf...@reader1.news.tin.it...

Va bene fare i cinefiloni blasè che hanno visto tutto e non devono chiedere 
mai, però non farsi impressionare seriamente da un filmone del genere è - 
come dire - impressionante.
Poi si sa, a ognuno il suo.
 
Aggiungo solo qualche osservazione marginale:
 
L'approccio troppo intellettualistico imo non giova per niente al film.
Se mi parlate di "pregevole tecnica", "bella fotografia che bravo luzbeki!" 
o "eccesso di astrazione", imo siete davvero fuori strada, e di brutto.
Non che non siano cose vere, ma Tol in fondo è una sorta di sofisticato melò 
d'autore, un 2001 in chiave romantica, un remake de "la vita è 
meravigliosa", un film che scalda il cuore, altro che freddezza.
 
Poi, francamente, non concordo sul ragazzino, la cui storia è narrata con 
somma sensibilità e inusitata ricchezza di dettagli.
La parte familiare in pratica è divisa in due parti, prima-del-Padre e 
dopo-il-Padre.
Prima del Padre non c'è narrazione, ma solo frammenti di memoria, scorci di 
idilliche visioni infantili, cose così.
La memoria deve ancora ordinare l'esperienza, la vita cresce e si sviluppa 
con spontaneità gioiosa, incantata e irriflessa.
In seguito il padre interviene, mette ordine (anche musicale, vedi bach), 
sparge disciplina e relative
frustrazioni, e il racconto (un racconto formativo, con le sue varie tappe 
ben scandite, benchè narrate in termini inconfondibilmente elusivi e 
poetici) conseguentemnte s'avvia e procede con ordine.
 
Aggiungo che revolutionary road imo non c'entra.
Qui siamo in un ambito decisamente diverso, non tra coniugi newyorkesi 
frustrati e velleitari che aspirano a "fare teatro" e "andare a parigi", ma 
in una famiglia del sud, con una donna cristiana sostanzialmente realizzata
nel ruolo di moglie e madre, pur tra luci e ombre.
Malick tutto sommato dipinge una famiglia felice, non vedo somiglianze con 
la tizia tratteggiata da Yates, che s'avvicina, invece, al solito modello 
Bovary.
 
Poi, insomma, passi (si fa per dire) "superquark", ma "calvin klein" davvero
non si può leggere.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 cosa vi ha detto che già non sapevate.
Ci sono un sacco di cose che non so. Questo film (come tutti i film)
non svela niente di particolare, ti invita però a una riflessione
sulla famiglia, sulle relazioni e le dinamiche che si instaurano
all'interno tra i vari componenti, anche e forse qualcosa di più...
sul significato ultimo dell'esistenza.
Non dice niente che uno non sappia già. Lo dice solo in una maniera
diversa da come si è visto altre volte. Perché non c'è un elemento
cardine, un colpo di scena, un qualcosa su cui ruota la storia. Anche
l'elemento più tragico della morte non viene enfatizzato, non si cede
a una facile commozione, è mostrato con una quasi sobria
partecipazione, appunto per non focalizzare troppo l'attenzione su
questo. E' l'intero susseguirsi dei ricordi di Penn, di episodi quasi
banali di vita familiare a creare tutta l'atmosfera, a descriverla e a
coinvolgerti. La madre consolatrice poi non è il classico stereotipo
già visto in altre rappresentazioni di ambienti familiari come questo,
dove piuttosto troviamo un vasto repertorio di figure femminili
frustrate. Certo lei è sostenuta dalla fede, ma è una fede che però
non sembra avere riferimenti espliciti a una qualche religione, ma
piuttosto è direttamente indirizzata a un qualcosa di alto, che sta al
di sopra della natura e della sua bellezza, senza intermediazioni di
sorta. Il marito e i figli invece sono intrappolati nelle regole della
vita quotidiana che dovrebbero aiutarli a distinguere tra bene e male,
ma che spesso si rivelano regole fini a se stesse, se sono accettate
così, in maniera acritica e senza riflessione.
Non so se tutto questo sia solo materia soggettiva. A livello di
coinvolgimento senz'altro, ma elementi oggettivi ce ne sono, come
nella parte più "scientifica" del film, che però a me non ha fatto
vibrare nessuna corda.
Michele

 non si può leggere.
non sono l'unico a fare questo accostamento evidentemente, basta
digitare tree of life e calvin klein:
http://screencomment.com/2011/05/cannes-11-tree-of-life/
the glib, episodic bursts of dialogue spoken mostly in whispered tones 
(you can tell Malick was probably a fan of those old Calvin Klein 
commercials
http://www.jackmcdonald.org/2011/recently/viewed/the-tree-of-life-terence-malik
I do not know what possessed Malick to finish a multi-million dollar 
film with a Calvin Klein commercial,
http://www.dfw.com/2011/05/31/461394/the-tree-of-life-comes-off-as.html
 As for the present-day scenes featuring Penn, set in immaculate glass 
and steel skyscrapers: They simply come off like a Calvin Klein perfume 
ad run amok
http://jameskillough.wordpress.com/2011/05/30/fantasia-redux/
It would not be wrong to describe Terrence Malick’s Cannes Palme 
D’Or-winner The Tree Of Life as a two-hour-fifteen-minute ad for a 
fictitious Calvin Klein “Existence” perfume,
http://dannysbyrne.wordpress.com/2011/06/19/the-tree-of-life-by-terrence-malick/
 The result is something like a Calvin Klein advert scripted by Alain 
Robbe-Grillet
:-)

 all'interno tra i vari componenti
quello che suggerisce ï¿œ che jack allo stato
"libero" si avvia a diventare un mezzo teppista che fa
atti di vandalismo, ruba e tortura gli animali, mentre
grazie alla disciplina paterna che lo mette a diserbare
a mani nude diventerï¿œ un professionista di successo
e un uomo di solidi principi (pur con tutti i suoi
dubbi esistenziali, dovuti probabilmente all'allontanamento
dalla Fede).

 dalla Fede).
 
Questa è una tua interpretazione, oltrettutto molto discutibile.
L'unica cosa che suggerisce il film è l'esistenza di qualcosa di
sopranaturale.
 
Michele


In realtï¿œ Malick non ci dï¿œ nessun elemento oggettivo per avvalorare 
questa tesi, anzi, lo stacco ï¿œ netto, non ci vengono mostrati passaggi 
intermedi e il collegamento col passato ï¿œ improntato tutto al 
metafisico, con la famosa scena della spiaggia che a tutti (meno uno qua 
sopra) ha ricordato ck One :D


contesto, non puoi ragionare a prescindere da ciò che viene mostrato e 
no, non potrebbe essere ambientato ovunque, M. ha filmato la sua 
infanzia, non aveva alcun interesse a renderlo un non-luogo in un non-tempo.
Detto questo, è chiaro che il film ha altre ambizioni, ma siccome le 
fallisce...

 sopranaturale.
altro che suggerire, il qualcosa di soprannaturale ï¿œ uno dei due
protagonisti del film, l'altro ï¿œ sean penn/giobbe, ovviamente.

 aveva alcun interesse a renderlo un non-luogo in un non-tempo.
non c'ï¿œ niente che caratterizzi il luogo, nessun riferimento
politico, sociale, di cronaca, niente tv, cinema, radio,
giornali, solo casa, chiesa, dischi di classica, la passeggiata
in centro, l'orto, il padre padrone e la madre pia e sottomessa,
poteva essere ambientato ovunque, anche in italia
(basta sostituire brahms con puccini e le ford con le fiat).

 (you can tell Malick was probably a fan of those old
[cut su deliri vari]
Ho detto che non si possono leggere, perch� me li fate leggere?  :-)
Piuttosto vi linko come curiosit� questo pezzetto di badlands, ttol ne 
sembra in fondo la vertiginosa espansione (purtroppo � in inglese, spero si
capisca il senso, ci� che intendo comincia dopo una cinquantina di secondi):
http://www.youtube.com/watch?v=iBZkP3H7Td4

 non mi sembra sia lasciato molto spazio all'interpretazione.
Mi sembra invece che sia solo tu che fai questo collegamento
decisamente forzato: "padre autoritario => figlio di successo". Il
film naviga su ben altre acque, oltrettutto non mi sembra che il
figlio si pieghi alla volontà autoritaria del padre e, se non ricordo
male, il padre alla fine fa una specie di autocritica sui propri
metodi educativi.
Ti sei incapponito su una questione del tutto secondaria, quando dal
film emerge con prepotenza una figura femminile molto forte, una vera
summa di stabilità, sicurezza, serenità e appunto grazia.
Boh... non so, mi piacerebbe sentire un parere femminile in questo ng
dominato dal testosterone
Michele

 
http://www.youtube.com/watch?v=iBZkP3H7Td4
http://www.youtube.com/watch?v=YjNVhoWqSWY&feature=
:-)

 summa di stabilitï¿œ, sicurezza, serenitï¿œ e appunto grazia.
boh, sarï¿œ che nel film dice 2 parole, ma tutta sta forza
della madre proprio non la vedo. ï¿œ una figura
presente, consolatrice, amorevole, che sicuramente
ha un'importanza nell'equilibrio della famiglia,
ma ï¿œ anche, inevitabilmente, una tipica figura femminile
dell'epoca (come tipici, o stereotipici sono tutti i caratteri).
jack/malick la riabilita a posteriori nel momento in cui
(in piena crisi di mezza etï¿œ)entra in contatto con la propria parte 
spirituale, rappresentata appunto dalla madre.

 :-)
the horror...!