Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Re: [OT] windows 7 e linux

 tanto segnalasse l'occupazione della cpu e della memoria?
Guarda, premesso che ti scrivo da linux, quindi non sono pregiudizialmente
contrario, ma uso anche win e l'ho usato per anni, io credo che all'utente
semplice "da supermercato", almeno quello non smanettone o con cognizioni
particolari, interessi relativamente poco  tutto il discorso tecnico, a
torto o ragione,  ma interessa soprattutto se quel coso chiamato computer
fa le cose che persone comuni sogliono fare: collegarsi con FB (ahinoi,
questa è la moda), scaricare dal mulo, navigare e chattare, magari
scrivere testi ed email, guardare filmati e vedere le foto delle vacanze,
e che il tutto non sia più difficile che allarciarsi le scarpe.
Per dire: alla mia fidanzata ho fatto qualche volta usare Linux, come
utente, e a lei la cosa non fa né caldo né freddo, finché può fare quello
che vuole fare senza perdite di tempo e senza intoppi. CPU e RAM non sa
neanche che bestie siano, né desidera saperlo.
xpost it.comp.os.linux.iniziare,it.comp.os.dibattiti fup2
it.comp.os.dibattiti

 Comunque meno di Vista, e non un grande problema con le memorie attuali.
Siamo seri, 400 MB (**Mega** Byte) su hd piccoli ora, tipo 200GB fa 
solo ridere.
PS. Veramente solo 400MB?
-- 
Sensei�<Sensei's e-mail is at Mac-dot-com>
Research (n.): a discovery already published by a chinese guy one month
� � � � � � �� before you, copying a russian who did it in the 60s.

 Siamo seri, 400 MB (**Mega** Byte) su hd piccoli ora
Ehmmm... si riferiva alla RAM :)
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Ehmmm... si riferiva alla RAM
Sì, ma anche così 400MB non sono granché, considerato che 6GB di ram costano
anche meno di 80€, se non si vogliono le $super-fast-salcaz PC-10^10. :)
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
____________________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU: 
http://boinc.berkeley.edu/index.php

 S�, ma anche cos� 400MB non sono granch�,
Concordo, i pc in vendita ormai hanno come minimo due gigabyte in 
dotazione ma frequentemente tre o quattro. Duecento-duecentocinquanta 
mega di ram in pi� o meno ciucciata dal sistema operativo non mi pare 
un grande inconveniente.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 altre.
La cosa che non capisco è perché MS non li implementa. Già per XP con
i powertools era possibile averli, ma il sistema diventava instabile
(almeno quando li ho provati io, ormai parecchi anni fa). Però visto
che c'erano per Vista credo che avrebbero anche potuto inserire una
cosa così comoda. Penso sarebbe stata una funzionalità ben più comoda
degli effetti di Aero.
Ciao
Mattia

 e che il tutto non sia piÃ¹ difficile che allarciarsi le scarpe.
vabbe', ma è un discorso vecchio, sul fatto se in realtà tutto questo 
non possa farlo meglio e con meno spesa Linux, sul monopolio di fatto di 
MS, sulla concorrenza, sulal sicurezza che dovrebeb essere un dovere ecc...
r
-- 
Un Minuto Per Favore:
Home Page, The Pentangle, I Salon di Baudelaire: 
http://www.umpf.net

 un grande inconveniente.
Aggiungo il fatto che in questo momento Ubuntu-Gnome mi sta occupando 485 MB 
di Ram (su 2 GB), con Knode, leafonode, qualche screenlet, gedit, terminal, 
firestarter in sottofondo... insomma niente di straordinario. 

 firestarter in sottofondo... insomma niente di straordinario.
Vabbé.. sono d'accordo che non è il problema fondamentale di Windows,
però il confronto andrebbe fatto su due sistemi con parità di carico.
Che senso ha confrontare il consumo di memoria di un sistema che non
ha nessuna applicazione aperta con un altro che ne ha a bizzeffe? Per
"pari" confronto il mio pc con Ubuntu-Gnome-Compiz senza alcuna
applicazione aperta ne consuma 200 (380 con cache).  Vista, da solo
(vabbè... con Nod32, ma cambia poco), con Aero disattivato e tutti i
programmi che Acer mette di default chiusi, ne occupa 740 mb. Buona
cosa che Seven riesca ad occuparne 400.
Ciao
Mattia

Enrico C ha scritto:

gia' se n'e' parlato nell'altro thread. Cache del disco. Quando 
programmi necessitano memoria viene automaticamente ridotta.
Ci narrano che finalmente con Vista anche Windows adotta sto sistema 
pero' ci sono sempre sti 500 MB occupati di minimo e la cosa e' alquanto 
strana, ma tant'e'.
Non vorrei sembrare impopolare ma imho il discorso e' esaurito. :-)

 programmi che Acer mette di default chiusi, ne occupa 740 mb. 
di cui cache...?

 di cui cache...?
non so come verificare. Però sono curioso, come si fa?
Vorrei comunque capire... Seven quindi come funziona? Per mostrare un
consumo di memoria inferiore, nn conta la cache nella memoria
occupata? Oppure usa la cache meno aggressivamente?
Ciao
Mattia