Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [ot] 300.000 euro a Mastella

http://oknotizie.alice.it/go.php?us=390048e1affa201d
http://www.rosanelpugno.it/rosanelpugno/node/18321
Alcuni siti riportano la notizia che a Mastella (e altri illustri 
onorevoli) sarebbe stata assegnata una buonuscita di 300.000 euro a 
titolo di "reinserimento nella vita sociale".
Tutti i riferimenti portano ad una notizia pubblicata dal quotidiano 
Libero, sulla cui attendibilità non nutro la massima fiducia.
Ho Googolato ma non trovo riferimenti più autorevoli.
Ne sapete nulla?
Spererei che fosse una balla, altrimenti ci sarebbe davvero da scendere 
in piazza...  :-(
m.
-- 
"La legge, in Italia, è come l'onore delle puttane"
(Curzio Malaparte)

in piazza...  :-(
http://www.camera.it/cartellecomuni/_bilancio05/consuntivo_allegato2.asp
Una rapidissima ricerca con "assegno di solidarietą di fine mandato"
porta a questo. Nel 2004, 950.956,78 euro sono stati spesi per
"assegni di fine mandato corrisposti ai deputati cessati dalla
carica".
Poi:
http://www.senato.it/composizione/21593/132051/genpagina.htm
----------------------------------------------------------------------------------------
Assegno di solidarietą (a fine mandato)
Il Senatore versa mensilmente al Fondo di solidarietą il 6,7 per cento
della propria indennitą lorda, pari ora a 804,40 euro. Al termine del
mandato parlamentare, il Senatore riceve l'assegno di solidarietą
(anche denominato "di fine mandato"), che č pari all'80 per cento
dell'importo mensile lordo dell'indennitą, moltiplicato per il numero
degli anni di mandato effettivo (o frazione non inferiore ai sei
mesi).
----------------------------------------------------------------------------------------
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

 carica".
Ma porca puttana. 1 fottuto milione di euro. Darlo alla scuola, no?
Reinserimento... Ma vaffanculo... Poveri disoccupati, eh...

 Reinserimento... Ma vaffanculo... Poveri disoccupati, eh...
Paese dimmerda... mi sa che succede solo di qua,
"reinserimento nella vita sociale" dei miei coglioni!
Una domanda innocente: non sarebbe *tecnicamente*
possibile (per un nuovo eventuale governo, anche se
non ci spero) abolire questi privilegi con *effetto
retroattivo* ?
Del resto gli indulti e gli sconti di pena per i vari reati
avevano valore retroattivo, quindi se vale per la
zuppa dovrebbe valere anche per il pan bagnato...
-- 
maitre Aliboron
"Casse-toi, alors! Pauvre con..."
(N. Sarkozy (?) - feb. 2008)
http://it.youtube.com/watch?v=axDyUNWyuw8

retroattivo* ?
Legalmente, no, IMHO. Non sarebbe neppure giusto (per tutta una serie
di motivi, sempre secondo me).
Sarebbe pero' possibile farlo da ora in avanti. Siamo nell'ordine di
probabilita' dell'astronave della Guida Galattica degli Autostoppisti,
pero'...


 
soldi prelevati dalle tasche mie, tue, e da quelle della famiglia del 
povero cane della Thyessen che si è impiaccato perché non gli avevano 
rinnovato il contratto di lavoro.


 pero'...
C'è da dire che il principio della liquidazione è anche giusto. E' 
grottesco però quando è di quella entità, dopo un lavoro tanto 
remunerativo e tutto quanto.
Astronave, appunto.

 remunerativo e tutto quanto.
il tutto e' solo un ulteriore privilegio mascherato (anche
molto male come ) un ulteriore schiaffo alla gente che
lavora veramente e che manda avanti il Paese, alla faccia
di queste mosche cocchiere.
Quando apriremo gli occhi?


 a capo della banda. Tutti nel culo i torroncini di Benevento!!
Scusa, ma non capisco.
La "banda" di De Michelis e' la stessa di Zapatero, visto che lo
stesso Zapatero ha dato la sua benedizione. Perche' quando e' in
spagna sono fichi e quando sono in Italia sono "banda"?
Poi, per quello che ho visto, mi pare che i socialisti non siano un
vero problema, visto che e' tanto se faranno il 2 % (e questa e' una
vergogna che il Partito Democratico dovra' pagare per sempre... oddio,
per sempre... tra un paio di anni non esisteranno piu'...)
Mi preoccuperei piuttosto per Bassolino, che se non e' piu' colpevole,
lo e' *almeno* quanto De Michelis (in realta' lo e' di piu', ma non
importa).
E lui non e' una minaccia lontana: sara' eletto di sicuro.
Mi preoccuperei di De Mita, che comunque ha fatto molto piu' di
Mastella (in termini di speculazioni e malaffari sempre da quelle
parti), ma che e' stato uno dei gradi padri del PD, salvo poi passare
con Casini vedendo l'aria che tira.
Mi preoccuperei MOLTO di piu' per Calearo, che non ha mai nascosto le
sue simpatie per la destra istituzionale (AN) e che poi e' stato
candidato nel nordest da questo partitucolo postdemocristiano.
Mi preoccupa che gli unici che fanno un discorso laico senza se e
senza ma, vengano trattati come se fossero *loro* un esempio di
*pericolo*.
Capisco che torna comodo, ai DS all'interno del PD, perche'
l'esistenza di un partito socialista in Italia, gli ricorda che loro
sono diventati democristiani.
Ma, onestamente, continuare a sputare sui socialisti (che sono gli
unici a chiedere garanzie sulle coppie di fatto, sui PACS, sulla
ricerca scientifica, sulla sperimentazione sulle staminali, che non si
calano le braghe a proposito dell'aborto, gli unici a continuare a
chiedere che i preti paghino le tasse, che la scuola privata non sia
finanziata dallo stato.... insomma, che hanno lo stesso programma di
zapatero e dell'internazionale socialista) mi sa tanto di cretinismo a
senso unico.
Salvo poi (i DS) fare i convegni per ricordare Craxi come grande
statista...
B.
[lostilecosta]

 statista...
Guarda, io probbilmente votero' DS turandomi il
naso e *solo* ed esclusivamente perche' il soggetto
politico che attualmente mi ispira piu' fiducia e'
Di Pietro, che tu magari consideri fascista, e' una
tua liberta', ma che invece, secondo me, e' quello che
tenta di ripristinare un minimo di legalita' e di questione
morale (ottenendo anche qualche risultato di bilancio
nel suo ministero).
Sono convinto, per inciso (e mi pare anche di averlo
scritto in qualche post su IAC) che di Pietro abbia fatto
un errore ad imbarcarsi nel Magical Mistery Tour di
Uolter.
Tutto questo per dire che, indipendentemente dalla
opinione dei DS, di un uomo dalla statura politica
di Craxi (indipendentemente dalla sua storia passata)
oggi ce ne sarebbe bisogno.
Non mi fraintendere, conosco tutti i suoi imbrogli
e malefatte quasi a memoria ed io ero virtualmente
in prima fila a gettargli le monetine all'uscita del
Raphael, ma veramente, in confronto alla classe
politica che ne e' uscita poi (prendi ad esempio
*uno qualsiasi* della Lega o del Popolo della Liberta')
questo era un gigante, politicamente intendo.
Almeno lui, prima di gettarla nel cesso, aveva un minimo
di rispetto per l'ideologia che rappresentava (e soprattutto
*aveva* un ideologia ispiratrice, trovami quella di "Forza
Italia" o dell'ex Circo Prodi). E ovviamente il motivo per
cui io comincio ad essere tenero verso Craxi, non credo
sia lo stesso per cui i DS lo ricordano ai convegni.
Vado a farmi il sangue cattivo con AnnoZero.


 Astronave, appunto.
Mi piace la causale. Neanche Montecitorio fosse una comunità di recupero.
-- 
Ferrovie dello Stato:
	Ragazzi, non e' vero che i treni arrivano sempre in ritardo.
Bisogna sfatare questo mito.  Oggi, per esempio, sono venuto in treno,
e sono arrivato in perfetto orario.
Mi ero dimenticato dell'ora legale.
		-- Panfilo Maria Lippi, "TABLOID TABLOID"@"Mai Dire Gol",
		   ultima domenica di marzo ('98)

> Vado a farmi il sangue cattivo con AnnoZero.
Puntata mitica:
Fassino dice che Alitalia deve badare al profitto
frgandosene del servizio pubblico.
Formigoni dice che deve essere un servizio pubblico
fregandosene del profitto.
Qui si sono invertiti i ruoli. Non ci capisco
piu' niente...


 ha scritto:
<omissis>
: Mettiamola cosi'...
: se io adesso mi mettessi a fare politica, mi liquiderebbero
: immediatamente e verrei minimo perseguitato da tutti quelli che hanno un
: minimo di potere dai magistrati (che per me restano tendenzialmente dei
: fascisti) ai poliziotti agli altri politici.
: Mi succede anche senza essere mai stato un politico.
Il concetto e' corretto, ed e', piu' o meno, cio' che ha ispirato il 
legislatore nel momento in cui sono state istituite le 'cariche' 
parlamentari. Credo sia cosi' e sia stato cosi' in tutti i paesi democratici 
europei.
L'alto stipendio (indennita') del parlamentare e la relativa liquidazione 
sono disposizioni di garanzia istituzionale e sociale: devono consentire 
l'eleggibilita', di fatto, di cittadini che, per quell'incarico perdono il 
lavoro (o devono abbandonarlo) e, al termine, devono riprendere una 
attivita' reddituale.
Senza alte indennita' l'eleggibilita' reale rimarrebbe confinata a cittadini 
di alto censo, come avveniva PRIMA di queste disposizioni.
Come la cosa sia gestita e' anormale.
Es., chi viene eletto dovrebbe immediatamente interrompere la sua attivita' 
da 'civile' e, solo in questo caso, ottenere la liquidazione finale.
susanna

 sia lo stesso per cui i DS lo ricordano ai convegni.
Hai perfettamente ragione.
Ma io, come ti dicevo, non sono un "amante tradito", ne' un ex
comunista ne' un complottista.
Credo che i comunisti del PCI abbiano sempre odiato i socialisti per
un sacco di motivi, ma in particolare perche' portatori di una visione
troppo "laica". La penitenzialita' tipica di certa formazione anche
culturale ha sempre guardato con sospetto verso questa gente che non
si faceva problemi ad ostentare una visione eccessivamente aperta a
proposito di aborto, divorzio, droga (i socialisti come Aniasi tra i
primi a favore della liberalizzazione), prostituzione (con una donna
come la Merlin firmataria di una legge ancora in vigore).
Poi conosco come sempre alcuni complottisti che hanno una spiegazione
per tutto.
Dietro queste spiegazioni c'e' quasi sempre la CIA.
La CIA che ha messo Israele come punta avanzata dell'occidente in
Medio Oriente, la CIA che ha ammazzato Moro, la CIA che ha usato il
PCI per far cadere Craxi che ultimamente si era messo a rompere troppo
i coglioni.
mah...
B.
[lostileconta]

Ho pochissimo tempo ma una risposta te la devo,
se non altro per il tempo che mi hai dedicato
e per farti sapere che non sei CZ.
Taglio tutto non per volonta' di fuggire il
confronto (anche perche' quello che dici e'
largamente condivisibile) ma perche', oltre
ad essere un po' OT (anche se nel troiaio che
e' diventato il NG nessuno ci fara' caso per
fortuna), sono in un momento di picco di lavoro
e ho poco tempo libero, e quel poco lo devo
alla famiglia.
volevo solo ritenere un punto che mi ha turbato
del tuo discorso in generale, ed e' il seguente.
I due piu' grandi "topos" della socio-politica
italiana sono senza dubbio "mafia" e "fascismo".
Sono dei tabu', soggetti ancora oggi a interpretazioni,
fraintendimenti, negazionismi. Macigni dai quali
sembriamo non poterci liberare facilmente tanto
sono radicati nella nostra storia e cultura.
Nel tuo discorso, che riallaccio anche al precedente
post, sono tirati in ballo entrambi, ma in un modo che
non riesco a comprendere.
Da una parte sembri dare una importanza fondamentale,
un primato, ai reati di mafia. Mi pare di capire che
i politici che si sono macchiati di reati di mafia
per te hanno importanza maggiore dei semplici e
veniali, chiamiamoli cosi', "ladri di polli".
Dall'altra parte affermi candidamente (e con forza) che
tutti i magistrati sono fascisti.
Ecco, questo francamente non lo capisco.
La mafia e' male? Va combattuta nei metodi previsti
dalla Costituzione e dal Codice? Nel caso in cui essa
si sia radicata nella politica (quindi impensabile che
si possa trovare una soluzione politica al problema -
di fatto e' quello che sta avvenendo) non e' necessario
l'intervento di un potere alternativo, (sempre nei limiti
e nei modi previsti dalla Costituzione: ricorda che la
Costituzione stessa prevede questi poteri separati)
proprio a garanzia della legalita' e, in ultimo, della democrazia?
Questo intervento (qualora si rendesse necessario)
ha il diritto di essere chiamato fascismo?
Detto semplicemente: i mafiosi ce li vogliamo in galera
o no? Ma soprattutto, vogliamo toglierci la maschera
dagli occhi e riconoscere che sono mafiosi?
A parte tutti quei magistrati, giudici e uomini
di Stato, che hanno dato la vita cercando di lottare
contro questo cancro (e gia' solo pensando a questi...
non capisco), vorrei solo farti notare come i *veri
fascisti*, quelli dichiarati (PdL, ex "Forza Italia",
il nome Ciarrapico dovrebbe suonare come un
campanellino se ancora si avesse qualche dubbio sulla
recente matrice ideologica, benche' la sola presenza
di Fini sia una garanzia in questo senso)
hanno cercato e stanno cercando in tutti i modi di
sbarazzarsi della magistratura.
E questo almeno dagli anni '70.
E' interessante vedere come la politica anti-magistratura
(e non solo quella!) portata avanti dal polo delle liberta'
segue *puntualmente* le linee del "piano di rinascita della
P2" (lo si trova facilmente su internet). Che, se non erano
fascisti loro (la P2 intendo), non so chi altri... Quelli
erano fascisti sul serio, non i nostalgici folkloristici
come Storace, Er Pecora, Santanche', Mussolini Jr. ...
questi sono delle macchiette, un'armata Brancaleone: quelli
progettavano colpi di Stato, avevano agganci con l'esercito
e con i generali, manipolavano servizi segreti, controllavano
(e controllano ancora) il potere economico-finanziario,
molto piu' potente dello stesso potere politico (e ti
faccio notare per inciso come i magistrati sono stati
messi sotto feroce attacco proprio nel momento in cui hanno
cominciato a toccare le corde del meraviglioso mondo della
finanza). E per perseguire i propri fini, quelli non hanno
esitato a far morire dei civili, bambini inclusi.
Poi, ti ricordo che quello di categorizzare i
magistrati e' stato lo sport popolare proprio dei
fascisti (ti ricordo sempre: quelli veri, dichiarati)
nelle parole del suo leader, Mr. B., quando li defini':
"mentalmente disturbati" o qualcosa di simile, facendo
il classico "fascio" di tutta l'erba. Anche se c'e'
l'attenuante che Mr. B. parlava "pro domo sua", e quindi
la sua affermazione va presa come una delle sue tante e
infelici battute del suo show mediatico, come quella ultima
sulla lavoratrice precaria.
La cosa triste e' che c'e gente che ci ride.
La cosa grave e' che c'e' gente che ci crede.
Se guardi la recente cronaca politico-giudiziaria
(un ottimo compendio e' il libro "Mani Sporche",
scritto a sei mani da Travaglio, Barbacetto e
Gomez, ed. ChiareLettere) ti rendi conto di come
questa opera di distruzione, non solo della magistratura,
ma della legalita' in genere, si sia compiuta e
continui a compiersi (complice anche la sinistra, che
nei DUE anni di questo ultimo governo avrebbe potuto
invertire la tendenza e ripristinare una parvenza di
"status quo antea". DUE anni cazzo, quasi mezza legislatura...
e hanno fatto di peggio... porco Mastella! Bastava un mese
a volerlo.)
Il caso Forleo e' emblematico ed e' quello che
mi sta facendo incazzare oltre misura. Il tutto
a causa di una serie di coincidenze: il fatto che
del suddetto libro, ho appena letto tutto il capitolo
dedicato all'affare Antonveneta e annessi (Fazio, & C.)
con qualche particolare in piu' che non conoscevo;
il fatto che la Forleo venga messa sotto processo,
e' notizia di questi giorni, (per aver fatto il proprio
dovere: il motivo per cui la Forleo viene giudicata e'
un motivo *puramente formale*, le stesse "formalita'"
o cavilli in gergo tecnico con cui si possono mettere
fuori di galera gente che ha passato tutti i gradi di
giudizio uscendone con le osse rotte); infine il fatto
che, leggo dal blog di Grillo (non so se sia vero),
alcuni dei furbetti sono candidati in liste elettorali
(quindi, con l'attuale legge saranno matematicamente al
parlamento in caso di vittoria dello schieramento).
Ce ne sono dappertutto, a destra e sinistra.
Siamo al paradosso, ai ruoli invertiti.
Criminali (la Forleo viene giudicata per aver chiamato
dei politici in questo modo) in parlamento e quelli
che tentano di fare un minimo di luce, passati
al tritacarne dell'inquisizione.
Anche la morte dei suoi genitori per incidente stradale...
Per carita', io tendenzialmente non sono un complottista,
potrebbe essere benissimo stata una casualita', pero'
se uno mi dicesse che c'e' stato uno zampino (soprattutto
da dei Maestri che hanno coperto Gladio, Ustica, Bologna etc...)
quello di fare fuori una coppia di vecchietti per mandare
un messaggio potrebbe sembrare un lavoretto di routine...
(A questo proposito: il vedere Prodi qualche giorno fa
sulla tomba di Aldo Moro non ha dato i brividi sulla
schiena a qualcuno?)
E' successo anche con de Magistris, ma non perche'
toccava Mastella. Quello era la punta. Si cominciavano
a fare i nomi di Prodi e D'Alema... A me ha fatto tristezza
vedere questa tracotanza della forza politica. Uno scontro di
poteri istituzionali, (che la Costituzione ha voluto
fortunatamente separati proprio a garanzia del cittadino)
in cui la parte che io ritengo avesse ragione ne esce sconfitta
e umiliata nel peggiore dei modi.
Penso che sia stato uno dei punti piu' bassi toccati
dalla nostra democrazia. Ecco, se si guarda con distacco
a queste due storie, io non ho difficolta' ad inviduare
chi e' il "fascio" tra gli attori. Anche se occasionalmente
in quel caso era vestito di rosso. E si vede anche chi,
allo stato attuale, e' il potere piu' forte.
Quella di sparare al magistrato e' diventato lo
sport popolare, grazie anche all'indottrinamento
mediaset-Rai. Recentemente ci si e' messo anche Uolter
il godzeriano, stracciandosi le vesti per il pedofilo
rimesso in liberta' e (proprio ieri) per l'ubriaco omicida.
Ne ha parlato come se il problema fosse altro dal suo ruolo,
lasciando quasi intendere che la colpa e' del magistrato
che rimette in liberta' (non della *legge*, emessa dal
parlamento, alla quale il magistrato deve, magari "obtorto
collo", attenersi). La stessa sensazione che emanava dalla
folla bovina in una intervista di qualche settimana fa su un
TG1, probabilmente montata ad arte dal giornalista: "i
criminali sono rimessi in liberta': la colpa e' di questi
magistrati che... bla bla...". Non della legge fatta male.
Di quelli che hanno l'ingrato compito di applicarla.
E questo e' il pensiero dell'uomo della strada, quello
che andra' a votare molto presto. Quello che quando Mr.B.
o Marcello dell'Utri, o Cuffaro (per ritornare in tema mafia)
saranno raggiunti da un avviso di garanzia saranno cittadini
esemplari perseguitati dai fasci, e che quindi l'indulto o
la depenalizzazione o l'abbreviamento dei tempi di prescrizione,
insomma, qualsiasi porcata si inventino, diventa Una sorta di
autodifesa legittimata dall'opinione popolare. E' gia' successo.
Ti invito a riflettere su una cosa molto semplice,
ma che sfugge ai piu': l'avviso di garanzia (che viene
spacciato come l'arma di distruzione di massa del braccio
armato della magistratura fascio-comunista) e' in realta'
un grande *atto di civilta'*. Se qualcuno, per un motivo
o un altro, sta eseguendo una indagine nei miei confronti
mi sembra il minimo che io ne sia informato.
Almeno in una societa' civile.
La tesi magistrato=fascista e' anche quella che va a
braccetto con l'uso del neologismo, ormai inflazionato,
"giustizialismo" (che altro non e' il modo dei rei o
dei loro lacche', di chiamare la cara, vecchia, bistrattata
"giustizia"). Come anche, per dirti come ci si puo' prendere in
giro con le parole, c'e' in giro una confusione (voluta)
tra i termini "garantismo" e "impunita'". Di fatto
sono diventati sinonimi. Ormai e' tabu' parlare di mettere
i criminali (quelli provati) dietro le sbarre, il minimo
che ti puoi beccare e' il termine "forcaiolo", "non garantista",
fino ad arrivare all'evergreen "fascista". E' questo che
in effetti i magistrati fanno, quindi in un certo senso
il tuo "fascista" ci puo' stare. Pero' in questo caso il
tuo "fascista" e' esattamente lo stesso "fascista!" che Sgarbi
gridava a DiPietro dalle reti Mediaset ai tempi di tangentopoli.
Hanno la stessa valenza.
Quello che bisognerebbe spiegare a questi signori e'
che una volta che il dolo e' stato provato e dibattuto,
c'e' poco da essere garantisti: si va in galera (quando la
legge lo prevede) e senza passare dal via.
Io sono convinto che non ci puo' essere, non dico "democrazia"
ma addirittura "societa' civile", se non c'e' Giustizia.
Intendendo con questa ultima quella vera, imparziale, che
non punisca sempre e necessariamente ma che sappia capire
le ragioni di chi ha sbagliato. Che si dimostri clemente
con chi sbaglia, ma ferma e implacabile con chi delinque
(ovvero "sbaglia" sapendo di sbagliare). E che sia uguale
per tutti.
Recentemente ho letto il libro di Bruno Tinti
("Toghe Rotte", ed. ChiareLettere). Un libro
scritto male, soprattutto la prima parte e che
per questo motivo si legge con fatica. Ma i
concetti sono esposti chiaramente, ed il concetto
di base e' che  la magistratura deve essere "il potere
dei senza potere". Un concetto che non definirei
fascista, ma completamente garantista.
Uno degli aneddoti che racconta e' che per decreto
dell'allora ministro della giustizia Castelli, la
dicitura "La legge e' uguale per tutti" e' stata
sostituita con un'altra formula. Di fatto questa
operazione non e' sbagliata, perche' e' evidente
che la legge non e' uguale per tutti.
A mio modo di vedere l'unica colpa dei
magistrati e' stata quella di cercare di rendere
vera quella frase.
Quindi c'e' qualcosa che non mi torna, alla luce
dei fatti, nel binomio fascismo-magistratura.
Quello che non capisco e' che per me vale
l'identita' mafia=fascismo (alcuni fasci dichiarati
sono stati dimostrati essere mafiosi)
mentre per te vale piuttosto l'identita'
fascismo=quelli_che_combattono_la_mafia
(anche e soprattutto nelle alte sfere).
Correggimi pure dove sbaglio.
P.S. apro appena ora la posta e mi
trovo questo link (sono iscritto
alla news letter del blog di DiPietro)
http://www.antoniodipietro.com:80/2008/03/i_padroni_della_disinformazion_1.html
Leggi il racconto poi dimmi chi e' che
usa i metodi fascisti.


 del prossimo futuro"
che però dice tutt'altro...

 agli altri politici.


> agli altri politici.
Ok, grazie.

 > agli altri politici.
Mi attacco da qua,
cosi' e' anche riportata la frase "incriminata".
La guardo, la leggo e la rileggo. Mi trovo d'accordo con me. Che non
e' male (per inciso, io sono uno dei pochi rimasti che ancora
apprezzano la coerenza).
Cerco di spiegarmi meglio. E' inutile, spero, ricordare che fare di
tutte le erbe un fascio e' sempre un errore, vero?
Questo vale sia in positivo che in negativo, vero?
Quindi, come e' inutile ricordare che ci sono un sacco di magistrati
che lottano contro la mafia, immagino sia altrettanto inutile
ricordare che ci sono un sacco di magistrati alleati alla mafia.
Non seguo la tua linea: non oppongo alla tua affermazione "tutti i
magistrati combattono la mafia" con uno sterile "tutti i magistrati
sono alleati della mafia", appunto perche' evito la generalizzazione.
Lo stesso vale per il resto del discorso.
Quindi torno all'origine: per me i magistrati *restano*
*tendenzialmente* fascisti.
Prendo i termini evidenziati.
Restano= la mia storia (parlo della mia storia personale) e' affollata
da magistrati fascisti. E' un peccato, lo so, e questo porta a fare
delle brutte generalizzazioni. Cerco di evitarle, ma spesso mi
distraggo e parlo con parole che derivano dalla mia esperienza
personale.
Non solo la mia storia, chiaro. Anche la storia di moltissimi miei
amici, conoscenti, gente cresciuta con me, arrestata con me, fermata
con me, diffidata con me. O senza di me.
Parlo di gente che veniva prelevata alle due di notte, sotto gli occhi
dei loro bambini, portata al distretto (parlo del 3 ditretto di
mestre, per i maniaci dei dati) e costretta a bere litri di acqua e
sale, solleticata ai testicoli con elettrodi, e poi rilasciata dopo 3
o 4 giorni, senza scuse, anzi, con l'ammonizione a fare attenzione
alle compagnie frequentate. Nessuna incriminazione, ovviamente.
Oppure parlo del 17enne che il giorno stesso che compie 18 anni viene
prelevato alle due di notte (ma non dormono mai sti cazzo di
poliziotti?) sotto gli occhi del fratellino e della mamma e portato
per *solo* due giorni in un qualche ignoto posto di isolamento per
avere proditoriamente marciato per qualche puttanata noglobal di
stocazzo a volto scoperto.
Anche lui, senza incriminazione.
Lo so: non si deve generalizzare.
Ma e' difficile, quando vedi che per le BR, che hanno fatto si e no
una decina di vittime a farla grassa, sono state arrestate, in vario
modo, piu' di 20000 persone, e che per le stragi dei fascisti, si
chiamino stazione di Bologna, dell'Italicus, di Piazza Fontana, di
Piazza della Loggia eccetera, i soliti magistrati siano riusciti ad
accusare quasi solo i Fioravanti e Mambro. Poco piu', mi pare.
E arrestano sempre e solo quelli che si sono supersputtanati in vario
modo, non hai notato?
Ma uno dice: le cose cambiano, la magistratura si occupa soprattutto
di mafia e politici corrotti.
La mia esperienza non dice cosi'.
Giro ancora per le galere. Ora, pero', per lavoro.
Beh: il 99% dei detenuti e' espressione del sottoproletariato o
comunque delle nuove poverta'.
O tossici o extracomunitari.
Uno immagina tutti questi poveri ricchi perseguitati dagli eroici
magistrati, ma, alla fine, vedo sempre i soliti sfigati, in galera.
Qualcuno me la dovra' pur spiegare. O no?
Allora provo un po' a vedere chi "storicamente" ha sempre fatto parte
della magistratura.
Urco: un posto di gestione dell'ordine pubblico che dallo stesso
mussolini era sempre stato considerato primario, occupato dai suoi
uomini, come anche nelle prefetture, negli alti gradi delle forze
armate, di polizia e carabinieri.
E sai quanti di questi, col regime repubblicano, hanno lasciato il
posto per favorire il ricambio istituzionale?
...gia'...
Insomma: lungi da me dire che i magistrati SONO dei fascisti (lo dico
senza ironia), ma mi sento sufficientemente giustificato per poter
affermare che secondo la mia personale esperienza ("per me ") quelli
che decidono di fare i magistrati, ora come allora ("restano"), hanno
spiccate simpatie per formazioni e metodi appartenenti alla
consuetudine della destra storica, anche se magari non ci aderiscono
esplicitamente ("tendenzialmente fascisti")
spero sia piu' chiaro
Bibi
[lostileconta]

 pero', conoscendomi... un po' sai come la penso, no?
Sì, ma visto che avevo visto quel passaggio che sembrava dire quasi il 
contrario, e lì invece parlava di affermazione netta, ho chiesto 
chiarimenti.

> spero sia piu' chiaro
si', ero certo di avere frainteso qualcosa.
Ho il massimo rispetto per la tua esperienza diretta,
sono convinto anche io che ci siano molti fascistoidi
tra politici, poliziotti e amministratori della giustizia
in generale. Questo pero' non mi fa perdere fiducia
nella istituzione, che comunque ritengo fondamentalmente
giusta e necessaria. E tieni conto che anche io le
poche volte che ho avuto a che fare con la legge
ho sempre preso mazzate sui denti (figurate).
