Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: (AMMAZZALAVECCHIA!) Oh, Sgt. Peppers.....

 anche se non di molto.
Dal punto di vista della psichedelia britannica, che fu già di per sé
*globalmente* un volo di Icaro, il bersaglio venne beccato e colto al suo
meglio: più di così non si poteva fare. Tanto che l'onda lunga dell'influsso del
Pepper giunge sino al '72-'73...e tanto perchè una intera generazione fu
stimolata a "entrare dentro" il Sottomarino Giallo dei Beatles, da qui ecco ad
esempio questi dischi bellissimi:
** 
http://tinpan.fortunecity.com/haight/151/bamcaruso/
ciao stanz

 registrato in un clima di tensione" e palle varie) a "Sgt.Pepper's..."
"Let It Be", disco nemmeno voluto "così" dai Beatles, ma elaborato a parte
da Phil Spector!
Questo significa, signori, aver capito tutto dei fab four.
Mi compiaccio. Tornate a sentire i cubani, è meglio.
bye stanz

 Dovresti evitare queste sparate, fai un torto alla tua intelligenza.
Qui l'intelligenza non c'entra una beneamata fava, detto senza sorrisi.
Sono stufo di sentirmi dire "non ti può non piacere". Il mio approccio
alla musica ascoltata è totalmente, inguaribilmente *emozionale*. Se mi
emoziona mi piace, punto (non "se mi emoziona, allora è *bello*").
Altrimenti parliamo di analisi musicale, spartiti alla mano (e non so
quanti qui, io per primo, sarebbero in grado di affrontare qualcosa del
genere), e allora il palco rischia di cascare miseramente...ma non mi
interessa, è roba da damserecci...ne ho già abbastanza per mio conto a
decifrare spartiti per chitarra.
Come era prevedibile la recensione di Nello ha portato un po' di pepe in
questo sonnacchioso ng estivo, e me ne compiaccio...
Bye, Federico
-- 
La dolcezza del mondo è una una una
Solo a lei canto al lume della luna

 [...]


 questo sonnacchioso ng estivo, e me ne compiaccio...
Be quiet, my friend: d'altronde cerca di capire lo stanz, è invidioso di noi
che ci siamo conosciuti al raduno, e invece lui no...;-)
Bye
visionary
NP: DITCH WITCH - Starvation Box

 Dovresti evitare queste sparate, fai un torto alla tua intelligenza.
Fede: quel pezzo è quasi brutto, suonato peggio e arrangiato da un cane
polizziotto che passava di là.
--
Enrico 'magic' - 
mma...@tiscalinet.it
 -
"Between thought and expression
                lies a lifetime"

 Mi ripeto: l'idea di SGT Pepper è magnifica, la forma è meno grandiosa
* Considerate le difficoltà che dovettero affrontare per questo loro
progetto, direi che la forma che i Beatles riuscirono a dargli non
sia stata poi tanto male. Comunque a mio avviso va colto più
lo spirito creativo e di sperimentazione che non l'estetica pura
secondo i canoni tipici del pop. Anzi, diciamo pure che il discorso
artistico del "Sgt. Peppers" richiede necessariamente una nuova
concezione estetica rispetto a "Revolver". E anche questo conferma
che di opera psichedelica si sia trattato.
(Ciao Enrico!)
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 che di opera psichedelica si sia trattato.
    Sante parole. E, soprattutto, una nuova concezione storica. In
un certo senso, il 1967 è l'anno zero. Enrico, nessuno mette in di-
scussione i tuoi canoni estetici e di sensibilità, ma lì tutto si ferma:
*è* un capolavoro, e se non lo capisci è solo perché non lo hai
considerato da tutti i lati.
    Marco

     Marco
Voglio capire perchè Sergeant Pepper è un capolavoro mentre Revolver solo un
bel disco.
Io, non essendo uno studioso, mi riferisco ai miei canoni estetici senza
però tralasciare l'analisi critica.
Dico solo: prendiamo le tracklists di Revolver e di SGT Pepper, mettiamole a
confronto e poi decidiamo.
E' ovvio che questa analisi tipo partita di calcio fa acqua da tutte le
parti ma, potrebbe essere un punto di partenza per una discussione che si
basi, non sugli amori personali, sui ricordi d'infanzia o su quello che è
stato deciso dal sentir comune, bensì su ciò che sta in quei duei dischi.
Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band
1. Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (Lennon/McCartney)
2. Little Help from My Friends (Lennon/McCartney)
3. Lucy in the Sky with Diamonds (Lennon/McCartney)
4. Getting Better (Lennon/McCartney)
5. Fixing a Hole (Lennon/McCartney)
6. She's Leaving Home (Lennon/McCartney)
7. Being for the Benefit of Mr.Kite! (Lennon/McCartney)
8. Within You, Without You (Harrison)
9. When I'm Sixty-Four (Lennon/McCartney)
10. Lovely Rita (Lennon/McCartney)
11. Good Morning, Good Morning (Lennon/McCartney)
12. Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (Lennon/McCartney)
13. Day in the Life (Lennon/McCartney)
Revolver
1. Taxman (Harrison)
2. Eleanor Rigby (Lennon/McCartney)
3. I'm Only Sleeping (Lennon/McCartney)
4. Love to You (Harrison)
5. Here, There and Everywhere (Lennon/McCartney)
6. Yellow Submarine (Lennon/McCartney)
7. She Said, She Said (Lennon/McCartney)
8. Good Day Sunshine (Lennon/McCartney)
9. And Your Bird Can Sing (Lennon/McCartney)
10. For No One (Lennon/McCartney)
11. Doctor Robert (Lennon/McCartney)
12. I Want to Tell You (Harrison)
13. Got to Get You into My Life (Lennon/McCartney)
14. Tomorrow Never Knows (Lennon/McCartney)
Chi ci vuole provare?


 di opera psichedelica si sia trattato.
E' un'opera POP o no? SGT puň essere inquadrato nella musica classica?
L'unica accortezza che si deve avere giudicando SGT P. deriva dal fatto che
questi č un concept. La sovrastruttura, decisamente superiore a quella di
Revolver, va tenuta in considerazione come elemento importantissimo. Perň non
bisogna 'aggiungerla' alla valutazione. Se una sovrastruttura č poco riuscita,
non migliora il disco solo per il fatto di esserci. Con questo non voglio dire
che la sovrastruttura di SGT č fatta male: poteva, perň, esser fatta meglio.


 stato deciso dal sentir comune, bensì su ciò che sta in quei duei dischi.
    Ottimi brani, in tutti i casi. Semplice, no? :-)
    Marco

 che la sovrastruttura di SGT č fatta male: poteva, perň, esser fatta
meglio.
    Nessuna offesa, ma questo č puro idealismo. Ovvero, interessante con-
versazione su aria fritta, brevi cenni intorno al nulla. Con che criteri
dici
"poteva esser fatta meglio"? C'eri? Ti rendi conto che un album, QUAL-
SIASI album altro non č che una fotografia di un gruppo, fatta con i mezzi
di quel momento e dal team che sta lavorando in quel momento?
    Attento all'idealismo, Enrico... il fatto che una rosa sia piů profumata
di
un cavolo, non significa che possa fare una minestra migliore. :-)
    Marco

 che abbia gli stessi valori di produzione di Pepper,
Marco, lo fai un elenchino dei dischi che IYO sono delle pietre miliari
nella produzione in ambito rock, prog, pop ecc.?
Matthias

 nella produzione in ambito rock, prog, pop ecc.?
    Pfff... difficile...
    Ok, off the top of my hat... mi limito a 10, *non*
in ordine. Se a qualcuno interessa posso motivare le
scelte... ma ora sarebbe lungo. Ricordate che la lista
è IMO - anzi, IMVHO... :-)
    The Beatles - Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band
    The Rolling Stones - Aftermath
    Peter Gabriel - IV (Security)
    Pink Floyd - The Dark Side of the Moon
    Sex Pistols - Never Mind the Bollocks...
    Madonna - Like a Virgin
    Michael Jackson - Thriller
    Nirvana - Nevermind
    David Bowie - Heroes
    Talking Heads - Remain in Light
    Mary Newsletter - Del Perduto Cor... ach, no, avevo detto
solo 10. :-) :-) :-)
    PLEASE: prima di iniziare il thread degli insulti, consi-
derate che ho parlato solo di pro-du-zio-ne. La classifi-
ca non riguarda né il genere né la qualità della musica, se-
condo qualsiasi standard.
    Marco

 nella produzione in ambito rock, prog, pop ecc.?
sě, sě!
aprendo un nuovo thread, se no non lo vedo;
Crime of the Century l'includeresti?
r
-- 
non studio non lavoro non guardo la tv
non vado al cinema non faccio sport
[CCCP - fedeli alla linea]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 cavolo, non significa che possa fare una minestra migliore. :-)
Infatti: vorrei vedere Enrico a fare una variante retrofuturibile del Pepper in
cui tutti suonano dei pezzi alla Gičffersoneirplein o Grčitfulded, che bella
schifezza sarebbe saltata fuori...oddio, pensa a "She's Leaving Home" con la
vociaccia di Marty Balin <orrore supremo!>
bye stanz

 nella produzione in ambito rock, prog, pop ecc.?
    Pfff... difficile...


 bel disco.
?? Solo Scaruffi si ferma a tale considerazione.. Ma lui non fa testo..si sa
che è un poraccio.

 --
il fiore all'occhiello di Ken Scott, probabilmente. (o Ziggy?)
--
Fabio Lenny
______________________________________
"anch'io sono pronto a morire.
 .....ma non di noia.."


ohibņ.
Coup de theatre!


Mi accomuna a Federico l'approccio "emozionale", o "istintivo", al rock (e
alla musica in genere). Ciò non toglie che c'è del vero in quello che dice
Stanz, a quel "finché non te lo spiegano" che a prima vista può far scuotere
la testa allo studente che pensava d'aver già abbastanza materie da studiare
:-)
C'è del vero perché ad esempio non si ascolta più allo stesso modo A day in
the life dopo i bellissimi interventi di Olivotto, Enrico e Doc.
Indubbiamente la contestualizzazione di un suono contribuisce in maniera
sensibile ad arricchirlo di significati: contestualizzazione tecnica,
storica, poetica. Difatti Sgt Peppers è straordinario dal punto di vista
tecnico, forse inarrivabile e inarrivato, ma per riconoscerlo nella
cacofonia dello scenario attuale è NECESSARIA tutta questa preventiva opera
di documentazione: in questo sta la sua principale sconfitta. Perché non è
lo stesso con Nick Drake e con i Velvet?
Eppoi è dura credere che una "spiegazione" storico-critica possa
radicalmente cambiare le mie sensazioni, il mio grado di identificazione e
coinvolgimento per un disco che sento di non amare.
Puoi spiegarmi gli arrangiamenti e gli accordi e i percorsi della melodia,
puoi indicarmi le fonti e sottolineare i meccanismi strutturali, puoi
descrivermi cosa accadeva in quei giorni nel mondo, cosa era e cosa sarebbe
accaduto: tutto questo è INTERESSANTISSIMO. Ma rimane un vuoto, una
distanza, un'incompatibilità di linguaggio che fa sì che la musica sia la
musica e le parole le parole. In questo spazio io mi butto e trovo piena
soddisfazione, trovo risposte a bisogni che non hanno altro sbocco, trovo
parole che non sono parole. Per questo alla critica "tecnica", pure -
ripeto - interessante e talora irrinunciabile, preferisco una descrizione di
tipo "sensazionalistico", con riferimenti ad altri gruppi altri suoni, con
parole buttate come dadi nel tentativo di circoscrivere un fantasma, già
consapevoli di non poter dare che un piccolo aiuto, un dito puntato verso
una nuvola.
Concludo, per dire che se un giorno avrò ascoltato e letto tanto quanto
Stanz probabilmente riderò al ricordo di queste righe. Potrebbe essere
argomento interessante di cui discutere (SENZA quell'acrimonia che con mio
dispiacere il sergentone è ancora in grado di seminare pure nell'eden di
IAMR  :-))))
--
Ciao da Nello
N.P.
LEd Zeppelin II

 di quel momento e dal team che sta lavorando in quel momento?
Dammelo tu il criterio per giudicare. Io ho dalla mia solo l'ascolto e la
lettura di qualche libro. Con queste basi affermo che il lavoro di cucitura dei
pezzi (che poi dovrebbe essere il vero fiore all'occhiello del disco, visto che
pochi brani si reggono sulle gambe da soli) non è il massimo. Dopo l'ennesimo
ascolto rimango con l'amaro in bocca, non ho l'impressione di aver assistito
alla manifestazione di un capolavoro.


 bye stanz
Invece tu riusciresti a rifare Aoxomoxoa o Crown of Creation secondo i tuoi canoni?
Evitiamo di rispondere "e prova a farlo tu" perchè è proprio ridicolo.
E poi ho già detto che trovo Revolver uno degli album più belli sulla faccia della
terra. Certo non suona gieffersonairpleiniano. Mi hai preso per un westcostiano? Io
che ascolto solo Velvet? Guarda che mi offendo! :-)))


 coinvolgimento per un disco che sento di non amare.
    Nessuno te lo chiede... non io. Ma quello che senti
in molti dischi che ami ha le radici in quell'album, e da
qui non puoi molto scappare, credo.
    Marco

 alla manifestazione di un capolavoro.
    Vedi, quando i pittori inventarono la prospettiva, probabilmente
qualche riga all'inizio la cannarono di brutto. Non ho detto che quel
disco è formalmente perfetto. Dico che contiene delle cose che nes-
suno, ma proprio nessuno, aveva mai osato né pensare né fare pri-
ma della sua uscita. In quel senso è uno spartiacque. Ci sarebbe da
scrivere ore soltanto sulla presenza di un verso come "I'd love to
turn you on"... hai idea di quanto potesse essere culturalmente di-
rompente una cosa del genere detta in Inghilterra nel 1967? Il fatto
del collage... hai altri esempi di prima di allora? I testi sulla coper-
tina... l'artwork... tutto. Quel lavoro, tra l'altro senza singoli!, cam-
biò il concetto di "album". Che poi abbia dei limiti o che ci siano
delle piccole cadute di stile, beh, vorrei vedere. Mica erano Dio,
i quattro (forse ;-) ).
    Spezzo anche una lancia in favore del fatto che i gruppi, oggi,
tutti i gruppi, hanno a disposizione una selva di strumenti tecno-
logici tali da permettergli di fare letteralmente qualsiasi cosa. Le
voci si possono intonare, i groove di batteria si possono correg-
gere, la tavolozza di suoni è immensa per definizione... come se
fosse già stato fatto tutto o quasi. Parliamo del 1967, in cui la fac-
cenda più sexy che c'era in giro era il mellotron... ci rendiamo
conto?
    Prova ne sia il fatto che i Beach Boys *non* fecero uscire
il loro album... cos'era? Pet Sounds? dopo avere sentito Pep-
per, perché sapevano benissimo che sarebbe stato inarrivabile...
Poi lo fecero tutti, ma quello è il primo ed unico, per allora, e-
sempio di prospettiva dopo anni di dipinti egizi. Uno dei  Boys
sta schizzato ancora adesso... :-)
    Marco

 lavorare con poco; molto più di quanto non lo sia lavorare con molto.
Ho sempre letto che Boyd ritiene Bryter Layter la perfezione assoluta. Ancora
oggi non sposterebbe una virgola di quel disco. E anche a me piace da matti!
Invece due righe sui Velvet e la "produzione" le scrivi? Ti stiamo sfruttando
fino all'osso.


 dall'inizio del brano.
questo lo dice McDonald. E' solo un 'ah' che potrebbe essere stato
vocalizzato da Lennon estemporaneamente. e non č certo l'unico errore di
mixaggio, se cosě lo si vuol chiamare. i dischi dei beatles sono stra-pieni
di questi 'errori' (inevitabilmente ripuliti nelle edizioni 'remixate').
allora, il rumore della sedia che scricchiola e di un foglio sul finale di A
Day In The Life sono altri casi di 'cattiva edizione'?
Doc

 sta schizzato ancora adesso... :-)
Pet Sounds è stato pubblicato nel maggio 1966. Sergeant Pepper non era nemmeno
nelle menti dei 4.
Brian Wilson è uscito di testa ascoltando Revolver, pubblicato qualche mese
dopo.
Comunque il grande Brian si è rimesso quasi in sesto ed è pure tornato in
attività.


 di documentazione: in questo sta la sua principale sconfitta. Perché
Perchč cosa? Io appena sentii il Pepper mi accorsi che non era nč un disco
qualsiasi, nč una cosa cosě tanto per essere qualcosa. Era un disco bellissimo,
che a me dava sensazioni. Che integrate con il plot fantasioso delle immagini di
Aldridge & C, dei loro testi, del loro "mondo", insomma, era assolutamente
inarrivabile.
Come dice il mio amico Marco Cioni dei Leanan Sidhe, i Beatles sono stati la
band piů straordinaria mai apparsa sulla scena della musica rock. E lui
ascoltava il "Pepper" da piccolo in un mangianastri legato alla sua bicicletta
:-)
ciao stanz

 dopo.
    Chiedo scusa dell'errore... sapevo di avere fatto un po' di
confusione.
    Marco

 fino all'osso.
    Temo di non potere, causa mia scarsissima conoscenza,
a parte quella superficiale, dei Velvet...
    Marco

 *within...* e *good morning*
Oh insomma! Allora "Take It As It Comes" e " I Looked At You" sul primo dei
Doors erano grandi pezzi? <grin> Ma dai! E "There She Goes Again" sul Verment
Funderground & Fico <stra-grin> ? Mah...ogni disco sixties ha prodotto pezzi
meno validi, ma qui si fa solo la punta ai Beatles...fateci caso e
genuflettetevi sui gusci di noce!
:-DDDD
Gustavo Liutprando Brionvego

Marco Olivotto ha scritto:
(cut)
Dopo le mie sparate mi considererai un coglione, :-) comunque i tuoi
post sono sempre estremamente interessanti. La fase di "produzione" di
un disco pop č assolutamente cruciale, non ci si sofferma mai abbastanza
su questo... il concetto contemporaneo di produzione di un disco nasce
proprio con "Sgt. Pepper's", in questo senso disco veramente
epocale...io perň continuo a preferire il white album (e, sě, lo voglio
ripetere: pure "Let it be"!), che ci posso fare?
Bye, Federico  
-- 
La dolcezza del mondo č una una una
Solo a lei canto al lume della luna

     Concordo pienamente. E' un maledetto capolavoro.
Non credi che tutta quella strumentazione soffochi Drake?
IMHO Pink Moon è molto più diretto e soprattutto rende molto più servizio
all'artista.
BL mi sembra un tentativo di adattare Drake a certe sonorità che andavano
per la maggiore all'epoca. Un bel disco, certo, ma non quello che Nick
voleva comunicare.
Ciao
Matthias

 genuflettetevi sui gusci di noce!
Mi sembra che appena nella riga sotto scrivecqqui che l'album in questione č
un must, se quotaimo cosě per forza non ci intendiamo....
****
wag
np B.H. leggete gli altri post e capirete...

...
Guarda che mi metto a tirare le freccette anch'io !!!!! ;^)))
Cambia nick se no mi rovini l'immagine
Ciao, il vero TWL
PS: D'altronde anche Aphex Twin è stato clonato da una certa Tampax
Twin :))))

 voleva comunicare.
    Penso che "Five Leaves Left" soffra di più, in questo senso,
però. "Bryter Layter" è molto più sofisticato. E poi c'è "At the
Chime of a City Clock" che vale miliardi...
    Marco - un-giorno-coverizzo-drake

 ripetere: pure "Let it be"!), che ci posso fare?
    La mia impressione, personalissima, è che il materiale
di "Let it be", con poche eccezioni, sia piuttosto debolino
musicalmente - cosa che non si può dire di Abbey Road.
Prova ne sia il fatto che Spector fece un massacro, lette-
ralmente, del lavoro che i quattro volevano deliberatamente
scarno, aggiungendo archi e cori femminili (!!!) ovunque.
    Quanto al white album... perfetto, se solo fosse stato un
singolo... :-)
    Apriamo un nuovo thread... a che serve Revolution 9? :-)
    Marco

     Apriamo un nuovo thread... a che serve Revolution 9? :-)
Già...non volevo tirarla fuori (per non indebolire i miei
argomenti...ehm), però in effetti...
Bye, Federico
-- 
La dolcezza del mondo è una una una


     Marco - un-giorno-coverizzo-drake
Doc un-giorno-coverizzai-drake


anch'io sono legato affettivamente all'album dall'età di 2 anni. così non ho
partecipato al thread, perchè non sarei affatto obiettivo (oltre ogni limite
di sopportazione anche mia)
Doc

 >     Apriamo un nuovo thread... a che serve Revolution 9? :-)
No, aspettate... volevo dire anch'io la mia! ;-)
C'è qualcosa di maligno in Sgt Pepper, di mostruoso, grottesco.
Sembra un disco scritto da ragazzini di 14 anni e, contemporaneamente,
il testamento musicale di un mondo stanco. Io non vedo in Sgt. Pepper
l'esplosività del '68 e le nuove frontiere del mondo giovane. Sgt
Pepper non è Woodstock.
Sgt Pepper è mortalmene vecchio e, insieme, infantile. Sembra di
ammirare un animale mostruoso, un incrocio genetico perverso. Scuote
contemporaneamente i sensi e la mente, invoca ilarità cretina e
malinconia mortale, non si capisce se incarna qualcosa che inizia o
qualcosa che finisce. E sapete che vi dico? Se i Beatles non avessero
avuto in precedenza il successo spropositato che tutti conosciamo, non
sarebbero mai stati capaci di scrivere Sgt Pepper. Quel disco è
scritto da uomini che hanno avuto tutto dal mondo, che sono andati al
di là di ciò che può essere ragionevolmente concepito come compito di
una persona, uomini che hanno visto saturazioni di sensazioni e
vissuto le "cose" più grandi.
C'è una mortale stanchezza in Sgt Pepper, c'è già dentro il destino
del '68, fino ai paninari. E tutto ciò è raccontato con canzoni che
parlano di amicizia, allucinazione, sentimenti, e semplici letture di
quotidiani.
Entrare in Sgt Pepper e lasciarsi coinvolgere significa assaggiare,
nei pochi istanti di una canzone, le intime contraddizioni
*essenziali* della vita. Quelle stesse emozioni contraddittorie che si
provano quando ti viene la ridarella pur sapendo di essere
tremendamente stanco e stufo di tutto...
Ascoltatelo il sabato mattina verso le 10.30-11.00: poche esperienze
possono arricchire la settimana più di questa!
Mario


Imho tutte scelte immediatamente condivisibili senza bisogno di ulteriori
spiegazioni, mi sfugge solo il perchè dell'album di Madonna: Nile Rodgers
secondo me aveva dato di piu' producendo Diana Ross o le Sister Sledge con
arrangiamenti e sonorità ben piu' sofisticate...avrei citato poi quantomeno
in omaggio all'etica del "less is more" Tago Mago dei Can (che venne
realizzato su due piste, se non erro). Una menzione anche per l'omonimo di
Mark Hollis in cui il suono (dato il particolare posizionamento dei
microfoni) ha una profondità e naturalezza inusitate nel panorama pop
attuale.

 '68, fino ai paninari.
Se tu non cogli che il degrado è stato estraneo ai Beatles, non so che
farci: i Beatles in quanto primi sono vittime di una creazione che poi è
vissuta senza di loro, altro che storie. I Beatles non hanno colpa di
mostri come Michael Jackson o Madonna. Non è colpa loro, è colpa del
sistema discografico che ha richiesto cose sempre più vendibili ad un
pubblico sempre più appagato da un benessere intorpidente e
rincoglionente.
bye stanz
(1) Niente di personale contro Coniff e Mantovani, peraltro. Oggi anche
questi sarebbero dei geni confrontati alle californicherie che girano...

 sopportazione anche mia)
Sì: la cosa più schifosa in questi casi è lasciarsi andare in pietose commemorazioni
dei primi istanti della propria vita, di come i Beatles sono stati grandi per noi
"enta" nati nei sixties, eccetera eccetera. La critica musicale si dovrebbe fare con
il distacco del tandem Lewisohn/Olivotto :-)
bye stanz

 trascorso. "Non si capisce" dopo 40 anni? Mi pare davvero troppo...
    Scusa Stanz, ma sono d'accordo col Bramario. Certi aspetti
del fenomeno Beatles non si capiscono proprio, secondo me.
Ho visto almeno quattro volte tutti gli otto volumi dell'Anthology
di seguito, ho almeno una vaga idea della situazione storico-arti-
stica del periodo... eppure non ne esco vivo, razionalmente. I
deliri successivi per i Duran Duran e compagnia furono un pio-
pio di pulcini in confronto.
    Le motivazioni, per me, rimangono ancora piuttosto oscure.
    Marco

     Talking Heads - Remain in Light
Conoscendo i tuoi gusti, perchè lasciare fuori da questo elenco "The Least We
Can Do" o soprattutto "Pawn Hearts"? Non ti pare, ad esempio, che anche
quella dei primi VDGG, quelli di "Darkness 11/11", sia stata una ruvidità
produttiva interessante in un clima che privilegiava classicismi sforzati e
stiracchiati (soprattutto alla luce delle BBC session dei VDGG dal vivo).
In sostanza: perchè hai escluso tutti i progressivi storici? Tu stesso hai
elogiato i Robin Cable, eminenze grigie dietro alle Vertigo...sarebbe
interessante che tu provassi ad inquadrare meglio la faccenda, per farcela
capire!
ciao stanz

 pulcini in confronto.
Il fenomeno divistico si era sgonfiato nel suo avvicinarsi della figura del
"divo" al "pubblico". Tu guarda ne "La Dolce Vita" di Fellini quando Anita
Ekberg arriva con l'aereo e scende: quella era la concezione divinizzata della
diva, che si nota anche nelle famose 'discese dalle scale' della Wanda Osiris.
Il divario era un abisso. E l'attenzione era immensa: i sixties nascono
proprio nell'attimo in cui viene coniato il termine "paparazzo" (1959/60). Con
i '70 quel modello entra in profonda crisi, già con l'Hollywood dei Redford,
dei Newman e quel cinema critico verso l'establishment. I Beatles vissero e
agirono in un clima *di* establishment. Quindi fruirono della concezione
divistica originale, non molto dissimile alla fine da quella che si attribuiva
alle Garbo o ai Rodolfo Valentino. Una volta creato il mito, creato il
distacco/gap, creata una sapiente e stupefacente mistura di innovazione e di
tradizione, il pubblico non poteva se non reagire in quella maniera: non aveva
e non poteva avere quel senso critico che oggi noi daremmo a qualsiasi "divo"
che sia o si dichiari tale.
Tanto che ci poniamo persino la domanda se possa esistere un divismo del
genere!
ciao stanz

 stiracchiati (soprattutto alla luce delle BBC session dei VDGG dal vivo).
    Infatti, sono stato tentato di inserire "Pawn Hearts". Il motivo per cui
non lo ho fatto è che non sento in quell'album, né in nessun album prog
dell'epoca, un enorme passo avanti dal punto di vista delle tecniche di
produzione. Ciò non toglie che siano delle ottime produzioni, intendia-
moci, ma non mi sembrano formidabili dal punto di vista storico. Ad e-
sempio ho sempre pensato che "Foxtrot" sia piuttosto raffazzonato, dal
punto di vista del suono - anche se è un magnifico album. Molto meglio
"Selling England by the Pound", in quel senso (va anche detto che Fox-
trot era il primo tentativo serio di Hentschel, che fino all'epoca era stato
un "semplice" tecnico del suono, non un produttore).
    A mio personalissimo parere, dal punto di vista strettamente legato
alla produzione artistica, non succede niente di davvero sostanziale
e totalmente innovativo tra Sgt. Pepper e The Dark Side of the Moon.
Mi rendo conto che questo mi attirerà un marasma di simpatie folli,
qui, ma io la vedo così... :-)
    Marco

 attuale.
    Confesso la mia completa ignoranza sui Can. Concordo invece sul
lavoro di Hollis, anche se aggiungerei alla mia lista un undicesimo titolo
(anzi, togliamo Madonna e mettiamoci questo, così lasciamo Jackson
a fare l'avanguardia del pop anni '80): Joe Jackson - Body and Soul.
Quanto a dischi fatti con quasi solo due microfoni, dal punto di vista
dell'approccio questo è formidabile. Un must, soprattutto per la sonorità.
    Marco

     Marco
e io sono d'accordo....dal fondo della mia ignoranza
npr
* Sent from AltaVista 
http://www.altavista.com
 Where you can also find related Web Pages, Images, Audios, Videos, News, and Shopping.  Smart is Beautiful

 Chime of a City Clock" che vale miliardi...
100% d'accordo. Altri miliardi sono aggiunti da The Fly e Northern Sky. Quel
disco non può esser soggetto ad alcuna valutazione.


 noce!
Questo è ovvio. Stiamo cercando il pelo nell'uovo, altrimenti non si potrebbe che
stare in adorazione di tutta (quasi) la discografia beatlesiana.


 dell'approccio questo è formidabile. Un must, soprattutto per la sonorità.
come giudichi dal pdv della produzione il precedente, imho decisamente
superiore, Night and Day?
ciao

 superiore, Night and Day?
    Ottimo, ma molto più standard. Credo che Body & Soul sia un
disco con una sonorità quasi unica. Uso da tempo "Will You Be My
Number Two" come dimostrazione di uso pazzesco della dinamica,
ai miei corsi. Ascoltato su due casse come si deve a volume alto è
semplicemente spaventoso.
    Per fare un disco come quello servono quattro componenti: 1) un
gruppo con un bilanciamento interno incredibile; 2) un luogo con un'a-
custica assolutamente perfetta; 3) un fonico con i nervi molto, molto
saldi; 4) un produttore visionario. Oltre, naturalmente, ad un artista che
non ha paura di prendere vie trasversali. Se togli uno di questi elementi
crolla tutto.
    Marco

 dell'approccio questo è formidabile. Un must, soprattutto per la sonorità.
Hai mai ascoltato "Steve Mc Queen" dei Prefab Sprout? lì Thomas Dolby fece
un lavoro splendido destreggiandosi alla grande tra il pop cristallino di Mc
Aloon e la sua tendenza verso suoni elettronici di gran calore (mi sembra un
Fairlight quello che fa capolino...) con tocchi di autentico genio. Se c'e
un disco che incarna la schizofrenia degli anni ottanta tra estasi
plastificata e rilucenti spazzature forse è proprio quello.

 qui non puoi molto scappare, credo.
E' uno dei motivi che mi ha spinto a recensire il sergentone. Una delle
grandi e meravigliose storie del rock.
--
Ciao da Nello
N.P.
Pink Floyd - The piper at the gates of dawn

 rincoglionente.
Stanz, mi sa che non hai capito ciò che volevo dire (o, probabile, mi sono
espresso male io). Io dico che in Sgt Pepper c'è una stanchezza esistenziale
mista a ilarità giocosa che non è riscontrabile facilmente nelle opere
dell'ingegno. C'è l'idea di qualcosa che sta finendo e che, a lungo andare,
includerà anche le decadenze. Ma quando dico "qualcosa che sta finendo" mi
riferisco, principalmente, all'idea in sé, non al periodo storico
"incriminato". Non sto dicendo che è colpa dei Beatles se il '68 è finito e se
sono arrivati i paninari. Sto dicendo che il sentore malinconico di Being for
the Benfit of Mister Kite! [non ci credo che non lo senti! ;-)  ] e il velo di
decadenza che percorre A day in the Life possono essere un'immagine, un "feel
like" che rispecchia il sentimento che si ha nel veder finire qualcosa
(un'era? non lo so, forse).
Hey Stanz, mi viene un atroce dubbio.....
Ma hai capito che sto dicendo che Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band, per
me, è uno dei dischi più straordinari che siano mai stati registrati e che io
me lo porterei in capo al mondo perché, letteralmente, lo A-D-O-R-O??!!??
Salutoni
Mario

 dei mary newsletter. :-)
    Giustissimo, assolutamente. Però fai attenzione: non è assolutamente
scritto nella pietra che l'artista *sappia* comunicare nel modo giusto
ciò che vuole fare sentire. Il limite tra le due cose... è solo una sottile
linea rossa, che possibilmente non va oltrepassata - ma è solo una li-
nea.
    Discorso lungo... se vuoi lo riprendiamo - oggi devo mixare però :-).
    Marco
e, nel tuo stile,
NP - Could this be magic? (Barry Manilow) (!!!!!!)

     Apriamo un nuovo thread... a che serve Revolution 9? :-)
A fare il paio con Within you ? :-)
"Hai voluto mettere quella roba la', George ? Adesso ti facciamo vedere
noi.."
Stefano

 (non "se mi emoziona, allora è *bello*").
E se non ti emoziona, puo' essere bello ?
Ciao, Stefano

 trovo.
Il discorso sulla produzione del disco era veramente interessante ma siamo
sicuri che tutto quel magistrale lavoro fatto dai Quattro sia l'unico
criterio per stabilire
che il Sergente e' un capolavoro ?
Magari altre persone (io, ma anche Nello, Federico o altri ) possono dare
piu' importanza alle canzoni contenute in un album...
Facendo un banalissimo esempio se per Marco (produttore) i suoni e la
produzione contano il 50%,  per Stefano (ascoltatore) contano il 25%. E gli
fanno preferire il Disco Bianco :-)
E se Sgt. Peppers fosse *solo* il "Disco con la produzione migliore della
Storia del Rock" ?
Ciao, Stefano

 E se non ti emoziona, puo' essere bello ?
Certo! I concerti per violino di Mozart sono dei capolavori. Bene, a me
fanno letteralmente venire il latte ai c******i. E ti assicuro, non sono
"impreparato" a certi ascolti, di Mozart adoro un sacco di altre cose,
ma quei concerti per violino non mi dicono nulla...
Io qui su iamr non scrivo "da critico"...non mi permetterei mai! Anzi
sono un autentico ignorante! Non ho *mai* letto saggi sulla musica pop
(a parte qualcosa su Rumore e Blow Up), mi limito ad ascoltarla e
riferire le mie impressioni. 


 sono un autentico ignorante!
Bene, siamo in due ! L' importante e' "sapere di non sapere"..:-)
Ciao, Stefano

insomma, cosa potremmo dire ?
Nulla, spero. Cosi' come nessuno verrebbe a dire che la teoria
della relativita' di Einstein non e' un colpo di genio, non
capendo nulla di fisica.
(si', lo so, lo so, il paragone e' stiracchiato, ma non capisco
perche' nella musica pop ci si e' sempre ben guardati
dall'utilizzare strumenti di analisi che fossero "mediamente
condivisi". Ci sono in parte riusciti anche quelle primedonne dei
critici letterari...).
Paola

Paola ha scritto:
(cut)
Paoletta, trova il tempo di postare piů spesso!!! Abbiamo bisogno della
saggezza femminile nel ng (detto senza alcuna ironia!).
Bye, Federico
-- 
La dolcezza del mondo č una una una


 "musicologia".
    Ed infatti è la fine, quando si attacca in quel modo. La bella
cosa è che, al di là dell'interpretazione più o meno emotivamente
coinvolgente, esistono comunque dei parametri (leggi: "trucchi
del mestiere") che permettono di comunicare questo o quello
all'ascoltatore. Si sentono a ruota nel pop, ad esempio.
    Uno dei problemi che io sento nei brani degli autori e dei com-
positori leggeri che provano a sfondare è che ci sono spesso delle
buone idee veicolate malissimo. E se metti una bellissima ragazza
in un sommergibile, difficile che qualcuno la veda.
    Provocatoriamente: se certi musicisti prog ascoltassero più
musica normalmente e superficialmente definita pop, e ne rubas-
sero i trucchi comunicativi, il pubblico del prog aumenterebbe
considerevolmente *senza che lo spirito originale della musica
sia tradito minimamente*: senza cambiare né una nota né un
arrangiamento, probabilmente, o comunque facendolo assoluta-
mente in maniera minimale. Il problema è il linguaggio; il proble-
ma è come si dicono le cose.
    Ecco che sta per arrivare un'altra guerra... :-)
    Marco

 maniera minimale.
Il problema è che oggi nessuno ha più il tempo di stare il studio a
limare e centellinare. Ricordo Peter Mew, fonico stimato della Harvest,
che sul recente cofanetto sosteneva che nei primi '70 si stava delle
mezze giornate lì solo a sistemare il posizionamento di un microfono.
Chi mai lo farebbe oggi? Chi sentirebbe questo pressing interiore per
produrre un suono espressione non tanto del concetto di "nuovo" o di
"ben prodotto" ma di "good taste"? Buon gusto: siamo sempre lì. C'è
musica zotica e tarra, e c'è musica che è lieve come una piuma. E'
questa la musica che **in ogni genere** (dal prog, alla psych, alla
lounge, al funky, a quel che vuoi!) vale la pena di udire, produrre,
raffinare, diffondere. Solo ed esclusivamente questa. E francamente,
non credo nemmeno che il concetto di buon gusto sia cambiato tanto nei
decenni. Tu ascolta Britney Spears e confrontala con i Belle &
Sebastian. Ascolta gli Arena e confrontali con i Genesis o i Catapilla.
Ascolta Piero Piccioni e confrontalo con le colonne sonore di John
Williams.
E' qui il discorso.
bye stanz

    Ecco che sta per arrivare un'altra guerra... :-)
Scavo la trincea, visto che sto qui tutta l'estate (ai generi di
primo conforto pensaci tu) :)
Paola

ma è come si dicono le cose.
Certo. E il linguaggio di molto prog e' "fuori dal tempo".
E' come se uno oggi volesse sfondare nella letteratura scrivendo in fiorentino
del 1300! ;-)
-- 
Massimo Necchi
Mary Newsletter
http://www.marynewsletter.com
mary...@tin.it

 del 1300! ;-)
Necchi, hai detto una cosa sacrosanta, un bellissimo paragone. Se permetti
la citerň... da qualche parte... sul serio!
--
Marco.
marco...@hotmail.com
germin...@hotmail.com
http://www.thehungersite.com/cgi-bin/WebObjects/HungerSite
"Di me per esempio che ne č stato?
  Chi di preciso e quando mi ha disperso?"
  (Germinale 2000)

 condivisi".
Strumenti di analisi nella musica pop ?
Parli di struttura del brano, di metriche e cose simili ?
Le uniche cose *oggettive* che mi vengono in mente sono queste.
Forse non si e' riusciti a mettersi d'accordo sulle altre componenti
dell'analisi critica ...
E poi, a dirla tutta, nella maggior parte dei casi chi scrive di Rock su
riviste specializzate ( sono questi che dovrebbero fare queste analisi, no ?
...), sono ragazzi che amano la musica ma a cui non si dovredde chiedere
 almeno io non lo faccio ) un compito cosi' arduo...
Ciao, Stefano

 in un sommergibile, difficile che qualcuno la veda.
Beh, se e' un sommergibile giallo ...:-)
Ciao, Stefano

 critici letterari...).
* Che infatti IMHO dovrebbero però essere consapevoli di
quanto ho detto sopra.
Se misuriamo quanto tempo impiega un oggetto a cadere
nelle stesse identiche condizioni fisiche, anche se siamo
in mille persone diverse otteniamo lo stesso risultato,
alla condizione che sappiamo correttamente effettuare
tale misura ed utilizziamo lo stesso strumento.
Non avviene la stessa cosa in campo di valutazione artistica...
Anche perché le condizioni interne di chi valuta sono comunque
diverse da ogni altro, ed esse interagiscono con la nostra
valutazione: non importa se possiamo avere 60 anni d'esperienza
sul campo...  questo non ci renderà mai del tutto oggettivi.
P.S.: ovviamente una teoria, persino quelle della Relatività
ristretta e generale di Einstein, è un modello che descrive
un certo aspetto della realtà... ma non coincide con la
realtà stessa. Ma qui c'addentreremo in discussioni
di epistemologia...
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 almeno io non lo faccio ) un compito cosi' arduo...
E' anche per questa mancanza di analisi che la critica rock "non cresce mai",
che il rock o il pop rimangono musiche per adolescenti, che non ci sono in
Italia studi seri e un serio riconoscimento non solo del fenomeno, ma di chi lo
sostiene, critici inclusi.
La musica a scuola viene insegnata da noi poco e male, quella rock *nemmeno*
sfiorata. Quale insegnante deciderebbe di affiancare all'ascolto di un Bach,
Beethoven o Dvorak un Beatles, Pink Floyd o Led Zeppelin? Nessuno: perchè da noi
musica rimane, ancora nel 2000, musica "classica" o meglio, "operistica": Verdi
e Puccini sono eroi nazionali e si integrano meglio con i programmi di storia
dei ministeri.
Sarebbe compito di una critica seria quello di spezzare determinati formalismi,
diffondere, essere finalmente visti alla "pari" con gli strenui difensori della
Classica.
Ma in questo campo la battaglia si gioca nei conservatori, e il critico rock non
la vuole giocare questa partita, perchè è dura, perdente, perchè ci vuole una
laurea magari in musicologia e sorbirsi "prima" dei Floyd decine e decine di ore
di solfeggi, o di ascolti di materiale ostico ad un aficionado del rock.
Eppure, se ci si pensa, la strada di un riconoscimento del fenomeno passa più di
qui che attraverso gli editoriali di Castaldo o gli ultimi trend di Assante che
si diverte alla playstation :-)
Non credo quindi che ci siano scusanti anagrafiche se un critico rock ha compiti
"così ardui"...in fondo è un mestiere che si sceglie come un altro, e si
dovrebbe capire che è un servizio che si dà alla gente.
Se non si alza il tiro, chiunque potrà scrivere un po' di parole in libertà
sapendo che tanto non valgono nulla.
In questo caso, meglio gli NG (ovviamente): ma se uno decide di imbrattare della
carta vera, sarebbe meglio avere un po' di studio. Se non con laurea, almeno con
un po' di riflessione e di buon senso.
bye stanz

 [cut]
D'accordo una, dieci, cento volte.
Se si vuole che la musica 'contemporanea' giunga ad essere considera arte e non
svago bisogna che qualcuno COMPETENTE lo spieghi agli altri.
Bisogna faticare e non limitarsi a sparare le solite banalità sui soliti
giornaletti. O meglio, si può fare anche quello, però non si pretenda che quegli
articoli abbiano valore oltre la sdraio e l'ombrellone.


 giornaletti.
E' *comunque* difficile uscire da un ottica di questo genere. Ribadisco: da noi non
ci sono le basi, ci sono molte "fedi" però (almeno quelle, a volte, ammirevoli).
ciao stanz

 E' vero: c'è moltissima musica nel pop rock. Ma altrettanta ce n'è nella
classica.
Verissimo l'ascolto anche approfondito di solo uno o due generi musicali,
non ci permette di avere una visione più amplia ed approfondita di quello
che in effetti è il mondo della musica.
Spesso per es. parlando di prog si fanno riferimenti generici al mondo della
classica senza fondamenta e senza conoscenza.
Lo stesso nel jazz-rock, folk, ecc. ecc.
In effetti il critico rock è solo un appassionato o fan di un dato genere
e/o artista che scrive sui giornali invece che sui ng, come giustamente
dicevi tu in un altro post.
Io non pretendo che per esaminare criticamente un album che so dei Pink
Floyd, uno si debba ascoltare tutta la musica dalle origini fino ad oggi, ma
parlare di sperimentazione e avanguardia riferita ai Floyd e magari non
conoscere Stockhausen, Maderna, Xennakis ecc. ecc., mi sembra riduttivo.
Sarebbe come se un critico letterario conoscesse solo le produzioni degli
ultimi 30 anni, ignorando Kafka, Dostoewskij, Omero, Dante, Shakespeare ecc.
ciao
wag

  almeno io non lo faccio ) un compito cosi' arduo...
* Ma proprio TANTO arduo...


ma č come si dicono le cose.
Certo. E il linguaggio di molto prog e' "fuori dal tempo".
E' come se uno oggi volesse sfondare nella letteratura scrivendo in
fiorentino
del 1300! ;-)
* Verissimo. Se ha senso il termine "progressivo", allora
qualunque forma d'arte che cosě si definisca dovrebbe
guardare al futuro, ipotetico, immaginato, temuto oppure
desiderato, ma comunque futuro. E vedo che spesso
si č fatto il contrario...



....e allora il critico rock faccia mea culpa come il critico della
classica, perchè per quanto ne sappia di rock (o di classica) gliene
mancherà sempre un pezzo che gli impedisce di avere uno sguardo davvero
completo.

 un po' di riflessione e di buon senso.
Concordo.
Bye, Federico
-- 
La dolcezza del mondo è una una una


 lunga della mia giovine esistenza!
* Ohibo! Mi dispiace di aver contribuito un pochino a questa
tua preoccupante scelta... alcool proprio d'estate, poi!
Sei triste perché non vai in vacanza? Beh, neppure io...
Impiegherò il tempo facendo escursioni sull'Apennino
di giorno e (sempre sullo stesso) osservazioni astronomiche
di notte. Se riuscirò...  per aspera ad astra?
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
L'alta marea va per monti...

 Classica.
    Non č, fortunatamente, del tutto vero. Ho curato personalmente
un set di una ventina di CD che escono assieme ad un corso com-
pleto di educazione musicale per la scuola media. A fianco, ovvia-
mente, di un sacco di classica, ci sono parecchi riferimenti alla mu-
sica popolare, etnica, pop e rock. Sono certamente limitati, ma č
forse segno che qualcosa sta cambiando. Questo corso č pubbli-
cato da un editore nazionale leader nel campo della scuola, e non
da qualcuno di speranzoso e piccolo che cerca di "forzare" i limiti
del sistema.
    Marco

la citerò... da qualche parte... sul serio!
Grazie! Fai pure...evangelizza!!! ;-))))) (forse mi sono montato la testa??)


del sistema.
Se e' quello che mi ricordo io, l'unica cosa "forzata" e' stata la tua
tenuta psicologica! ;-))


tenuta psicologica! ;-))
    Verissimo... comunque ho visto il prodotto finale,
libro compreso. Tanto di cappello... spero ne sia val-
sa la pena
    Marco - ovvero la Saga dei 3000 indici

 almeno pur da "intellettualoide tristone" l'avrò fatta sorridere...
    Prova a contattare Daniela Amenta, e vediamo un po'... :-)
    Marco - Fedele Alla Linea

 un po' di riflessione e di buon senso.
Ma ci sono , o ci sono state, esperienze a tuo parere significative di
critica Rock ? (e' una domanda vera, non provocatoria ).
Sono oramai parecchi annetti che leggo riviste musicali (Mucchio e Rumore in
primis, ma anche Rockerilla, Buscadero, Velvet. Ho dato qualche occhiata a
volte a Jam e Blow Up) e , IMHO, i pregi e i difetti di queste pubblicazioni
sono simili.
Ma forse la mia ottica essenzialmente *informativa* non mi ha consentito un
approfondimento della qualita' della scrittura...
Chi ha provato ad "alzare il tiro"? Devo recuperare qualcosa di Bertoncelli
(lo ricordo piuttosto vagamente su Linus ) che e' un nome su cui parecchi
concordano ?
Ciao, Stefano
P.S.
Dicevo veramente all'inizio, perche' il tuo post non lo fai arrivare alle
redazioni dei giornali di cui sopra ?

 lunga della mia giovine esistenza!
E chessara' mai !? Estate piu' lunga ? Ma va la', che l'agosto in citta' e'
una pacchia...
Ciao, Stefano

. Però sinceramente il problema di riconoscere la bellezza formale di
un'opera che >non mi comunica o con la quale io non comunico, mi pare sia
esso stesso poco >coinvolgente, "astratto", almeno sinché non salti fuori
una motivazione che mobiliti >i miei stressati e pigri neuroni.
Mi piace/non mi piace. Pare poco, detto così. E' il limite e assieme il
bello del rock, che è sostanzialmente istintivo e IMMEDIATO, nel senso di
non-mediato da sovrastrutture, culturali o formali. Più è "mediato" e più è
finto, debole, inutile. E non parlo di strutture e forme (perché i tre
accordi di Lou Reed parlano la stessa lingua del "colto" John Cale, così
tanto da fare addirittura miracoli insieme, come abbiamo potuto vedere) ma
di un'attidudine a vivere e mostrare il proprio essere artista/uomo.
Sistematizzare il rock, stabilire linee e piani entro i quali e fuori dai
quali.? Ma no, è una missione impossibile, temo. I "tasti" toccati dal rock
sono semplici e complicatissimi insieme, modernità e archetipo, elettronica
e vibrazione, stupidità e saggezza (sì, saggezza che non teme confronti),
energia sequenziale nuda e cruda ed esplorazione ineffabile di "trame tenui"
dell'anima. Ogni tentativo di sistematizzazione (seppure a grandi linee,
seppure solo orientativa) credo sia destinato ad infrangersi su muri di
frustrazione. Perché è peculiare nel rock la VITA che lo muove, e né voi né
io siamo - quando parliamo pensiamo scopiamo preghiamo balliamo sballiamo
corriamo soffriamo amiamo respiriamo - una catena di DNA, o gangli nervosi,
o sinapsi o tessuti o struttura ossea: siamo ciò che SENTIAMO, ovvero il
nostro stesso vivere. Il nostro "cosa siamo" scientifico e razionale viene
sempre dopo questo sentire. Mi sa che col rock - così immischiato con la
vita, così corpo e anima insieme come cosa sola, così sudore e respiro e
sogno - è un po' la stessa situazione: non cos'è, ma cosa sento.
Quest'immediatezza è una qualità che richiede un prezzo, in questo caso la
segregazione nel ghetto dei miserabili divertimenti della miserabile plebe,
nel limite del non saper-poter giudicare oltre al (sento che) mi piace non
mi piace. E con questo? Io ci sto bene, e lascio tutta quella corte dei
miracoli incipriati, tutta quella cultura delineata tra i binari dello
spirito, a quando sarò più vecchio e stanco e globalizzato, e parlerò male
del rock e di ciò che ero e di ciò che non sarò mai più.
:-) baci
--
Ciao da Nello
N.P.
Grandaddy
Flaming lips

 redazioni dei giornali di cui sopra ?
Perché non servirebbe a nulla. E' anche giusto che in democrazia ognuno pensi e
agisca secondo quello che gli dice la propria testa.
bye stanz

 rock e di ciò che ero e di ciò che non sarò mai più.
Bisogna vedere se stai rimandando la scelta di una *serena vecchiaia* solo
perchè ti piace troppo essere giovane: ma essere giovane rimane condizione anche
anagrafica, diciamolo brutalmente, tutt'altro che da 'foverer young'. Un giovane
che non invecchi mai è alla fine anche patetico, e i Mick Jagger hanno le rughe
e fuori dal palco hanno uno stile di vista da aristocratici monarchici
attempati. E' molto da società occidentale non volersi accettare nella logica
temporale, nell'acquisizione di saggezza (se ci si arriva). Se il rock non può
essere visto attraverso lo schermo degli anni, allora è pura superficie
effimera, puro transito, pura energia credibile solo nel suo transito. Qualsiasi
critica, per sua natura, si pone necessariamente fuori da questo "transito",
cerca punti di riferimento, non mobilità.
E' impossibile costruire una critica che non parta dal fatto che un evento è
comunque passato e distante, ha portato ad una consapevolezza, soprattutto che
contemporaneità significa storia (nel senso che una somma di contemporaneità
*fa* la storia).
Credo che la logica del "forever young" sia estremamente pericolosa, perchè
spinge a continuare a vivere esperienze vincolate alla monotonia di una formula,
che era l'adolescenza. Basta scantonare un attimo, uscire da certe
sclerotizzazioni vissute, per accorgersi che "forever young" è essenzialmente
l'accettazione di uno stato di prigionia culturale.
E che forse essere "young" (paradossalmente) significa continuamente *tradire*
determinate fissità, cercare, scoprire...guardarsi nella propria storia, nel
proprio cosciente, inevitabile 'non essere più là dove si era prima'.
ciao stanz

 agisca secondo quello che gli dice la propria testa.
Più che democrazia questa è scemocrazia. Chi ha deciso che la libertà di espressione
è più importante della corretta informazione?
Nascondendosi dietro alle libertà inviolabili e incomprimibili, ognuno spara la
propria idiozia senza pensare alle conseguenze che questa necessariamente provoca.
Purtroppo la verità non sta nella notizia ma sta nella diffusione della notizia, nel
media che la diffonde e addirittura nel viso di chi la propone.
Alle volte bisognerebbe avere il coraggio di andare contro la verità costituita e
dire in faccia le cose come stanno.
Ma forse la mia generazione (stanz tu sei fuori :-) è troppo pigra e narcotizzata da
bonolis per mettersi a dissentire su qualcosa.


 bonolis per mettersi a dissentire su qualcosa.
Forse non è questione di generazioni, è questione di perdita di piacere di fare le cose.
Oggi c'è troppo di tutto, e questo tutto si insinua nelle pieghe del tempo libero di
tutti...e tutti non hanno più voglia di fare quel poco che nasceva dal sapere,
conoscere, e vedere poco: quel poco che era se' stessi.
ciao stanz

 effetti)
Si vabbè, lui è un musicologo quindi è notevolmente avvantaggiato ma credo
sia possibile una critica "adulta" pur in assenza di una preparazione
accademica specifica: un De Dominicis formatosi su buoni ascolti e buone
letture (diciamo
Frith, Taag, Middleton e Toop in primis) sapeva fare dell'ottimo giornalismo
e della critica sufficientemente lucida, il problema sono le riviste del
settore che (con la parziale eccezione di Blow up) non incentivano
assolutamente uno scrivere siffatto e, non a caso, il buon Marco ha
abbandonato la bagnarola di Rumore...


Infatto sono quasi CERTO che compierò il tradimento supremo di invecchiare
(in ogni senso). E di rinnegarmi. E, cosa peggiore di tutte, di ricordare.
:-)


 al riguardo e promuove essa al rango di criterio...
aggiungerei anche, con tutto il rispetto, che la musicologia pop è più o
meno un'emulsione di vuoto pneumatico e nulla filosofico, condita di
autoreferenzialità, trombonismo e barocchismi linguistici.
ft

 abbandonato la bagnarola di Rumore...
Eddy! Dove sei? Eddy!!!!!!
Bye
visionary
--
I let people be
I ask the same for me

 bonolis per mettersi a dissentire su qualcosa.
    "Dissentire" nel senso stretto di non essere d'accordo o
in quello, più lato e libero di "avere la dissenteria"? :-)
    Marco

 in quello, più lato e libero di "avere la dissenteria"? :-)
La segonda che hai detto!
--
Enrico 'magic' - 
mma...@tiscalinet.it
 -
"Between thought and expression
                lies a lifetime"

     Marco - Fedele Alla Linea
...alla linea della telescrivente?  ;-)
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/


Eddy è qui con noi ed è qui per restare...è ricomparso perfino in Destroy
Babylon, cosa chiedere di più alla vita?

 ...alla linea della telescrivente?  ;-)
    No, no, proprio quella Linea...
    Marco - A Ja Ljublju SSSR


Io sě... La *amavo* ai tempi di rai stereonotte. E' la donna dell amia vita
parallela. Una donna fatta di voce e musica.
--
Ciao da Nello
N.P.
Genesis "Nursery cryme"

     Marco - A Ja Ljublju SSSR
Grande pezzo e grande album...
wag


e diciamolo pure, che ci manca... :-)

     Marco - A Ja Ljublju SSSR
* Eh, eh... ma quello già lo sapevamo...
Vedo che non segui solamente il rock sinfonico...
(e meno male!)
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
L'avanguardia è intrigante apposta...
ti s'infila anche nella posta!

 e diciamolo pure, che ci manca... :-)
* Ci manca Daniela Amenta o la Molly Emme?
Beh, si, Molly esprimeva con molta vivacità il suo
punto di vista... :-)
