Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: REGOLAMENTO E CICISBEI

E' tutta la sera che discuto su ISC sul regolamento e sul gol che ci hanno 
gentilmente assegnato e alla fine mi sono fatto un'opinione definitiva.
Il regolamento è pieno di falle e le falle sono volontarie. Leggo che gli 
estensori delle modifiche furono tali Pairetto e Bergamo e già la cosa mi fa 
ridere :-)
Lo dettò loro Moggi con un cellulare svizzero? Lasciare troppe 
interpretazioni agli arbitri si sa che finisce per favorire sempre le 
solite.
In ogni caso ho letto e sentito che il tentativo maldestro di colpo di testa 
di Della Fiore avrebbe "resettato" l'azione facendola ripartire e quindi 
sanando la posizione di tresseghe: ma secondo me non è così.
 Secondo me il gesto di Della Fiore è assimilabile a quello del giocatore in 
barriera che volontariamente tocca il
pallone nel tentativo di respingerlo saltando toccandolo (volontariamente e 
ci mancherebbe!) con una parte del corpo (testa o collo o altro) deviandolo 
verso un avversario in fuorigioco. In questo caso nessun arbitro nel momento 
in cui l'avversario toccasse il pallone per tirare potrebbe esimersi dal 
fischiare il fuorigioco e nel caso nostro non cambia una virgola che Della 
Fiore non stesse facendo barriera: l'azione di gioco come detto sopra è 
assimilabile!
Fuorigioco tutta la vita!
Però trattandosi della giuve contro il Toro tutti i cicisbei ex arbitri 
pagati dalle tv si sono sbracciati a favore di una azione resettata
("eccheccefrega tanto qui si parla del Toro mica di MILANINTERROMAJUVE etc 
etc")

 Fuorigioco tutta la vita!
Cazzata. 


torna nel tuo ng di merda se non sai argomentare pidocchio! 

troll a parte non mi legge nessuno? :-(



Tutti, credo, siamo di quest'opinione.
Ma a che serve ripetersela tra di noi? Solo a scatenare le prese per
il culo di chi non lo vuole ammettere e si nasconde dietro le
rassicurazioni dei giudici di parte, dei professoroni interessati.
Sappiamo di avere ragione, sappiamo che ne avremo la riprova quasi ad
ogni partita del campionato (non solo le nostre) in cui azioni del
genere verranno fermate dall'arbitro e nessuno protesterà (o forse sì,
dipende dall'importanza della cassa di risonanza): in ogni caso la
frittata è fatta.
Oltretutto, qui ci leggiamo per conto nostro, non abbiamo un eco
pubblico per cui esaurita la funzione di discutere un po' su un
argomento, la riproposizione è triste. Magari servisse tenere vivo
l'argomento! Ma questo lo si può fare solo in ambiti più frequentati
da terze parti, e solo se non hai un peso politico così basso che è
gioco facile, per chi conta, farti passare per piagnone e non per
vittima di un'ingiustizia. Capita in tutti i campi della vita.
Io penso che dovremmo lasciarci alle spalle questo episodio (perché
*è* un episodio) e pensare alla nostra squadra che si è comportata
bene sotto il piano che più ci sta a cuore, quello della grinta e
dell'impegno). Nessuno è uscito dal campo con la maglietta asciutta e
linda, questo ci deve interessare ora. A mi parere, chiaramente.


Quoto tutto e ritorno anche io silenzioso.
FORZA TORO SEMPRE
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> troll a parte non mi legge nessuno? :-(
Letto ;-)

 linda, questo ci deve interessare ora. A mi parere, chiaramente.
Sono d'accordo su tutta la linea.
Sul tema regolamentare, spero che il can can generato (anche se ho
volutamente evitato di seguire controcampi et similia) porti a una
riflessione sul modo in cui è applicata la regola del fuorigioco, che
al di là di questo specifico caso presenta poderose aree di ambiguità.
Considerando che la ratio dietro la regola è impedire che una squadra
piazzi un attaccante oltre i difensori, imho sarebbe il caso di essere
tranchant e stabilire che l'attaccante è in fuorigioco ogni volta che
si trova oltre i difensori all'interno di un triangolo delimitato dal
pallone e dai punti in cui l'area piccola tocca la linea di fondo,
evitando i problemi interpretativi che ogni volta aprono infinite
discussioni e non danno certezza al gioco.
Sulla squadra, a me è piaciuta. La difesa ha retto bene, il
centrocampo ha filtrato e costruito (un po' poco, forse), quando
avremo davanti Rosina e Di Michele saranno partite diverse. Mi spiace
solo che abbiano provato poche volte ad affondare palla al piede dalla
tre quarti.
Milton
--
"ma quando vedevi la scritta
'Ex igne fax ardet nova'
ti sentivi dentro un orgoglio,
un senso di appartenenza,
una cosa da brividi"
(Enzo Bearzot, il vecio)

 Sul tema regolamentare, spero che il can can generato
Di che can can stai parlando?
Quel gol è stato smerciato come "regolare" da tutti i media. Ieri sera nè
gazzetta online, nè corriere, nè repubblica hanno nemmeno citato la
posizione di 3seghe. Siamo noi che abbiamo fatto il can can e solo qui.
Cairo è passato da lamentone più o meno da tutti gli esterni e festa
finita. Una volta dato quel gol si VOLEVA che fosse regolare. Probabilmente
se fosse stato annullato nessuno avrebbe avuto niente da ridire ma ai
commentatori la gobba fa più comodo ad un punto dall'inter che a tre.
E poi, come avete notato, dopo calciopoli è passata la "moda" di definire
onesti i gobbi (o per lo meno non si accusano più di rubare sempre)...
quindi gli si dà ragione sempre e comunque.

 gazzetta online
Veramente, in molti resoconti ( si è espressa perplessità sul gol. Il
fatto che esista, senza dubbio, un modo almeno plausibile di
considerare complessivamente l'azione regolare, fa sì che nessuno si
getti a testa bassa a parlare di scandali. Però, una certa diffidenza
travalica persino dai commenti della Busiarda, così come, mi par di
ricordare, dal resoconto della GdS di ieri sera.

 Di che can can stai parlando?
Boh ... come dicevo mi sono astenuto dal guardare qualunque programma,
non li reggo già di solito, figurati ieri. Guarderò stasera il
programma di Pastorin, che mi pare uno dei (pochi) casi di j****ino
non gobbo.
Dalle battute di qualche collega stamattina mi era parso che nei vari
programmi il tema fosse stato affrontato.
Comunque spero che quelle cavolo di interpretazioni siano riviste.
Forse bisognerà aspettare che capiti a qualche strisciata in scempion
lig, così allora se ne parla.


 Tutti, credo, siamo di quest'opinione.
Tutti i granata forse... ma non credo nemmeno...
Il fatto che tutti gli arbitri ed ex arbitri dicono la stessa identica cosa 
senza nemmeno il minimo dubbio, anche il signor (Sua Santità Rotfl) Collina, 
non ti fa sorgere un piccolo dubbio... che non sappiate il regolamento?!
Avete perso una partita nel modo più atroce, non meritando e nel recupero, 
gira le palle, ma và accettata. 


Il tuo ragionamento non fa una grinza se lo guardi da un punto di
vista esterno: l'autorità di certi personaggi sarebbe sufficiente a
certificare come esatte le interpretazioni che vengono date
Purtroppo noi non siamo all'esterno, ma accetteremmo tranquillamente
le spiegazioni se non ci fosse il continuo sospetto (concedici questo
difetto) che, quando si tratta di giustificare un arbitro dal sospetto
di aver favorito una società potente, si trovi sempre una
interpretazione benevola del regolamento.
Molte volte abbiamo visto arbitri negare l'evidenza per coprire un
errore di un loro (ex) collega, magari commesso in perfetta buona
fede. Quando ti sei preso tante bastonate, sei diffidente per natura,
anche senza voler essere pessimisti per forza.
Secondo me, se l'arbitro avesse fischiato sul colpo di testa di
Almiron, pochi avrebbero protestato (anche fra gli juventini) e si
sarebbero evitate tante polemiche. Sarebbe stata un'altra
interpretazione del regolamento, forse un errore, perché no?, come se
ne commettono tanti - anche volontari, tipo i "falli di confusione".
Poi figurati, ne abbiamo perse tante di partite che accettiamo senza
grossi problemi anche questa... però rimane l'amarezza nel constatare
che comunque vada, non si riesce ad eliminare l'ombra del sospetto che
ci siano figli e figliastri.