Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: [molto lungo] SCOionix

SCOionix
Ebbene  si'... La  SCO  ha deciso  di  rompere i  cosiddetti anche  al
Congresso degli Stati Uniti, di conseguenza io ho deciso di romperli a
voi.
Per  chi volesse  sciropparsi il  documento in  lingua  originale puo'
andare all'URL 
www.osaia.org/letters/sco_hill.pdf
Disclaimer.
-----------
Non  essendo di  lingua madre  Inglese e  non facendo  l'interprete di
professione, non garantisco che quanto riportato di seguito sia fedele
all'originale.  Quello che  posso dire  e' che  c'e' stato  il massimo
impegno affinche' la traduzione fosse il piu' fedele possibile.
Non  essendoci nessun  avviso  di copyright  sul documento  originale,
ritengo  che   chiunque  possa  farne  l'uso   che  preferisce.  Anche
tradurlo. Poiche' io ritengo la GPL, la LGPL e la FDL licenze valide e
con la stessa dignita' di  tutte le altre licenze, questo documento e'
rilasciato sotto GNU FDL. :-)
Chiunque  voglia farmi  notare imprecisioni,  errori, o  violazioni di
qualche  diritto di  cui  non sono  assolutamente  a conoscenza,  puo'
contattarmi all'indirizzo e-mail contenuto nel post.
8 Gennaio  2004
Onorevole
Washington DC 20515
Caro Onorevole
Ti  scrivo   per  attirare  la   tua  attenzione  su   una  importante
controversia   che   e'   diventata   uno  dei   problemi   principali
nell'industria del software.  Il modo in in cui questo problema verra'
risolto avra' importanti ripercussioni per
- la nostra economia nazionale;
- la   nostra   capacita'  di   guidare   il  mondo   nell'innovazione
  tecnologica;
- la nostra posizione competitiva nell'industria globale del software;
e persino
- la nostra sicurezza nazionale.
La fonte di  questa controversia e' la rapida  diffusione di una forma
di  software  denominata "software  Open  Source".  Il prodotto  "Open
Source"  maggiormente   usato  e'  un   ambiente  software  denominato
Linux. Il software Open Source  Linux e' sviluppato e migliorato da un
gruppo di volontari  sparso per il pianeta, indicato,  di solito, come
"Comunita' Open Source".  Attraverso  il lavoro di questa comunita' di
volontari,  incoraggiato ultimamente  dagli  sforzi di  alcune tra  le
principali aziende informatiche, Linux e' diventato un modo diffuso di
realizzare sistemi server, siti web, reti, ed altro.
L'innovazione  nel software,  in  se,  non e'  un  problema, le  nuove
tecnologie  di calcolo  sono state  a lungo  un motore  delle crescita
della  nostra nazione.   Vi sono  due seri  problemi associati  con la
diffusione  di Linux  e  dell'approccio Open  Source  allo sviluppo  e
distribuzione del software.
In  primis,  Linux  e  il  software  Open  Source  sono  sviluppati  e
distribuiti   (spesso  gratuitamente)   nell'ambito  di   un  progetto
denominato "The GNU Public License" (GPL) che e' ritenuta da alcuni in
diretta contraddizione  delle leggi U.S.A. sul  copyright del "Digital
Millenium Copyright Act" (DMCA), e della recente decisione della Corte
Suprema "Eldred vs. Ashcroft".  Viene inviato in allegato un documento
in cui  si descrive  i modi in cui la GPL viola l'attuale legislazione
degli U.S.A.
<my comment>
Altra  manica  di  [autocensura]  che  non avevo  tempo  e  voglia  di
tradurre...
</my comment>
Coloro  i quali  redassero  la  GPL ammettono  di avere creato  questa
licenza in modo  da avere come effetto la  "liberazione" del software,
togliendolo dall'ambito della protezione del copyright e ponendolo nel
pubblico domino
<my comment>
Open  Source e'  diverso  da pubblico  dominio.  Secondo THE  SOFTWARE
PUBLISHERS ASSOCIATION  un software per  essere P.D.  "Lo  sviluppo di
nuovi  lavori, costruiti  sul software  (lavori derivati)  e' permesso
senza restrizioni sulla distribuzione, uso del lavoro derivato".
http://ed.unc.edu/teach/Netcourses/Classification.html
Tutto si  puo' dire della GPL  tranne che NON  imponga limitazioni sui
lavori derivati: proprio per questo e' definita "virale". SCO non puo'
affermare che la  GPL e' virale e  dire che la GPL mette  i lavori nel
pubblico dominio.
La GPL  e' una licenza che  protegge (nel senso  che te lo fa  usare a
certe   condizioni)   il  software   tanto   quanto  qualsiasi   altra
licenza.
</my comment>
L'autore della GPL  (Richard Stallman, per chi non  lo sapesse ndt) e'
ben noto per  la sua opinione che il software  proprietario  (cioe' il
software  come un  bene intellettuale  dal quale  il realizzatore puo'
trarre un profitto) e' inaccettabile.
<my comment>
Secondo me, mentono sapendo di mentire. Il fatto di potersi far pagare
per il software GPL e' ESPRESSAMENTE previsto nella GPL stessa.
Ci sono due  faq che dicono esplicitamente che  si puo' richiedere una
contropartita  monetaria per  la cessione  di software  GPL e  c'e una
pagina della FSF dove si parla solo di questo.
http://www.gnu.org/philosophy/selling.html
In fatto  che l'autore  sostenga che il  software dovrebbe  costare il
meno  possibile mi  sembra leggermente  diverso dal  dire  che vendere
software e' inaccettabile.
</my comment>
La   GPL  cerca   di  rendere   il  software   una   commodity  (merce
indifferenziata  ndt)  riducendo il  suo  valore  monetario  a zero  e
rendendolo liberamente disponibile a chiunque.  La GPL e' attentamente
realizzata  in modo da  avere un  effetto virale:  la GPL  "libera" il
software che e'  proprietario, licenziabile e fonte di  guadagno le le
aziende  che  lo  hanno  sviluppato.   Fino a  questo  momento  si  e'
generalmente d'accordo sul fatto che  la GPL non si e' mai confrontata
con una  prova legale.  SCO e'  coinvolta in un  preminente caso sulla
proprieta' intellettuale attraverso il  quale la GPL dovra' affrontare
una tale prova.
Il secondo  problema con il  software Open Source  e' che esso  non e'
tutto originale.
<my comment>
Tenendo presente che Linux!= Open Source e Open Source != GPL, se loro
affermano una simile fesseria, sara' sicuramente vera.
</my comment>
Il  software che  compone  Linux contiene  porzioni significative  del
codice   di   UNIX   che   e'  stato   inappropriatamente,   e   senza
autorizzazione,  inserito in  Linux.  Il  sottoscritto  conosce questo
poiche'  la mia azienza,  The SCO  Group, possiede  i diritti  su quel
codice UNIX, originariamente sviluppato  da AT&T.  SCO detiene licenze
per  questo  considerevole  patrimonio  con  piu'  di  6'000  aziende,
universita', agenzie governative e altre organizzazioni. La diffusione
dell'utilizzo  di  Linux ha  ridotto  gli  introiti provenienti  dalle
licenze  di  UNIX.  Perche'  non  sarebbe  dovuto  succedere?  Perche'
qualcuno  dovrebbe licenziare  il codice  di UNIX  da SCO  o  da altri
fornitori legittimati, quando e' possibile ottenere molto dello stesso
codice,  gratuitamente, con Linux?   Il danno  che questo  ha inflitto
agli affari  di SCO su  UNIX e' un  esempio di cosa  potrebbe avvenire
all'intera industria del software  se l'attuale modello di Open Source
prosegue. Per questo  motivo SCO ha adito le  vie legali contro quelli
che ritiene si siano  appropriati indebitamente del suo bene aziendale
piu' prezioso.  A causa  di questo, l'azienda e' diventata l'obiettivo
per attacchi, a volte, scorretti:  incluso attacchi via rete che hanno
ripetutamente spento  il sito web aziendale.  Nonostante questo, siamo
determinati  a vedere  la fine  di  questo caso  legale poiche'  siamo
fermamente convinti  che l'incontrollata diffusione  del software Open
Source, sotto la GPL, e' una minaccia al nostro sistema capitalistico,
molto piu' serio di quanto le aziende U.S.A. si rendano conto.
E' nostra convinzione che la minaccia si manifesti in queste importanti
aree:
1. Minaccia  alla  industria  informatica  degli U.S.A.
   ----------------------------------------------------
  La nostra ripresa economica sembra  essere ben avviata, ma e' ancora
fragile  e potrebbe essere  buttata fuori  strada. Sono  state proprio
l'innovazione  e  la  tecnologia   a  guidare  l'economia  U.S.A.  nei
precedenti periodi  di espansione, e molti ritengono  che questo possa
avvenire  di  nuovo. Si  immagini  un  ciclo  economico relativo  alla
tecnologia   in  cui  i   profitti  dalla   vendita  di   software  si
contraggono. Uno  scenario in cui  software gratuito o a  basso costo,
zeppo di  codice proprietario, conquista porzioni  sempre maggiori del
mercato  del  software. Ogni  installazione  di  software Open  Source
soppianta  o  si  appropria  di  una  vendita  software  proprietario,
licenziabile  e coperto  da copyright.  Questo significa  meno lavoro,
meno profitti e incentivi ridotti per le compagnie ad innovare.
<my comment>
Ma queste ultime  due righe non vi sembra  che riassumono il contenuto
della lettera di JUAN ALBERTO  GONZALEZ General Manager MS Peru'?
Per chi volesse rinfrescarsi la memoria.
http://www.prosa.it/philosophy/opinioni/villanueva_to_ms.shtml
http://www.prosa.it/philosophy/opinioni/ms_to_villanueva.shtml
</my comment>
Perche' un'azienda  di software  dovrebbe investire in  per sviluppare
eccitanti nuove funzionalita' quando  il loro software potrebbe finire
"liberato" come parte di linux sotto la GPL?
Il danno  economico all'industria  del software U.S.A.  potrebbe avere
serie   ripercussioni   se  questo   continua   senza  controllo.   La
International  Data Corporation  prevede che  l'industria  globale del
software crescera' a 289 miliardi di dollari entro il 2007. A parte lo
stimolo  economico  fornito   dall'industria  de  software,  le  tasse
U.S.A. sulle vendite su quella  cifra sara' qualcosa tra 17 miliardi e
i 21 miliardi di dollari.
<my comment>
La  IDC ha anche  pubblicato uno  studio sull'impatto  della pirateria
sull'economia globale. Che se lo siano perso?  Se servisse, l'URL e'
http://global.bsa.org/idcstudy/
e' pure un sacco bello e pieno di effetti speciali.
</my comment>
La nostra economia e' gia' stata danneggiata dalla cessione all'estero
di attivita' a contenuto tecnologico.  Sono sicuro che i vostri membri
si  sono gia' accorti  della cosa.  Cosa puo'  succedere se  le nostre
attivita' a contenuto tecnologico  continuano a spostarsi all'estero e
nel contempo il valore del software innovativo scende?  Per piu' di 20
anni,  il  software  e'  stato   uno  dei  degli  maggiori  esempi  di
innovazione e  creazione del valore nella nostra  economia.  Quando il
software diventa  una commodity con valore economico  prossimo a zero,
come potra' la nostra economia recuperare questa perdita?
2. Minaccia alla nostra posizione competitiva internazionale.
   ----------------------------------------------------------
In  un numero  crescente di  paesi, incluso  Gran  Bretagna, Germania,
Francia, Israele, Brasile,  Giappone, Corea del Sud, Cina  e Russia, i
governi  locali  e nazionali  richiedono  che  le entita'  governative
utilizzino software  Open Source.
<my comment>
... e, finalmente, si sta aggiungendo anche l'Italia.
</my comment>
Invece di usare UNIX o Windows,  i governi di ogni parte dell'Europa e
dell'Asia utilizzano Linux, spesso scaricato gratis da Internet.
<my comment>
Ma questi sono veramente  convinti qualcuno sia talmente deficiente da
credere che l'assessore comunale si scarichi Linux da Internet assieme
alle tette della [vostra tettona preferita]?
Che si  scarichi le  tette dalla [vostra  tettona preferita]  e' quasi
certo, che si scarichi e si installi Linux... ;-)
</my comment>
Questo  e' particolarmente  irritante  in quanto  quel Linux  contiene
migliaia di linee di codice  di UNIX, di proprieta' della mia azienda,
per  il quale  non abbiamo  entrate.  SCO ha  una forte,  involontaria
presenza  in  certi  mercati  governativi  non U.S.A.,  solo  a  causa
dell'uso non autorizzato del nostro software in Linux.
Le  aziende  U.S.A.  produttrici  di  software  stanno  gia'  trovando
difficolta' a competere con  software Open Source molto efficiente che
ha  guadagnato molte delle  sue capacita'  attraverso l'incorporazione
illegale di codice "preso a prestito" dai legittimi proprietari.
<my comment>
Questo e' un  vero insulto, per primo alle  capacita' intellettive del
lettore, per  secondo alla realta'  dei fatti. Finora  realizzatori di
"higly capable"  (liberamente tradotto con  molto efficiente) software
Open  Source condannati  per furto  di software  non ne  conosco. Sono
abbastanza famosi  i casi della Microsoft (condannata  per tre milioni
di franchi vedi Microsoft vs. Syn'X), della Sigma Design che ha dovuto
rilasciare REALmagic Open  source dopo che era stata  "pizzicata" e da
XViD.
Ci sono  un mucchio di altri  casi, di software "preso  a prestito" da
aziende che con L'open Source non hanno niente a che fare, perche' SCO
non ha  citato nessun caso  di codice "preso  a prestito" da  parte di
programmatori Open  Source? Linux  non fa testo  visto che e'  un caso
ancora tutto da dimostrare.
Quelli citati da me sono facilmente verificabili (e non ho uno studio
legale alle spalle che mi trova i "casi")...
http://www.apogeonline.com/webzine/2002/05/14/01/200205140101
http://www.sigmadesigns.com/products/RMP4_video_codec.htm
</my comment>
Basta guardare non oltre  il declino dei profitti dell'industria della
musica, minata dal  download libero dalla rete, per  vedere un allarme
di cosa potrebbe essere vicino per la nostra industria del software.
<my comment>
Pertanto la minaccia per l'industria  del software non e' la pirateria
informatica  (che pure  non scherza  basta, vedere  il  rapporto della
BSA): ma visto che si tratta di software Open Source (e pure GPL), lui
e' piu bruttissimo assai.
http://global.bsa.org/globalstudy/2003_GSPS.pdf
Bah.....
</my comment>
Negli  anni, il  Congresso  si e'  dovuto  occupare ripetutamente  del
problema  delle politiche di  prezzo predatorio  e del  "dumping". Noi
affermiamo che il prezzo predatorio definitivo e' "gratis". Non esiste
nessun esempio di dumping  dell'ampia disponibilita' di software molto
efficiente   che  svaluta   la  proprieta'   intellettuale  rendendola
disponibile gratuitamente,  in diretta competizione con  i prodotti da
cui deriva.
3. Minaccia alla nostra sicurezza nazionale
   ----------------------------------------
Si  afferma che  il software  Open Source,  ampiamente  disponibile su
Internet, ha  la capacita'  di fornire ai  nostri nemici  o potenziali
nemici  la potenza  di calcolo  che  sono regolate  dalle leggi  degli
U.S.A.  Lo UNIX di SCO e' sottoposto a limitazioni all'esportazione, e
per buoni motivi.
<my comment>
Ma  quanto sono  ligi alla  normativa! (mani  congiunte ad  un  lato e
palpebre dei miei occhioni  che sbattono estasiate). Lascio perdere il
malevolo commento di qualcuno che considera OpenServer "a discontinued
piece of trash" e UnixWare "obsolete crap".
</my comment>
Con  la potenza  delle  caratteristiche di  multi-processing di  UNIX,
qualcuno   potrebbe  costruire   un  supercomputer   per  applicazioni
militari. La nostra azienda deve  aderire a queste limitazioni: non e'
possibile  per noi vendere  in Corea  del Nord,  Libia, Iran,  Sudan e
molte altre nazioni.  Un esperto  di informatica in Corea del Nord con
un certo  numero di personal  computer e una connessione  ad Internet,
puo' scaricare l'ultima versione di Linux, completa di caratteristiche
di multi  processing indebitamente prese  da UNIX, e, in  breve tempo,
costruire un supercomputer virtuale.
 
<my comment>
L'ultimo passo e tanto interessante,  quanto denso di FUD.  Un cluster
Linux puo' essere messo  in piedi anche senza kernel multi-processore.
Se  viene scaricata una  versione di  Linux con  SMP (ma  perche' 'sti
poveracci   devono    sempre   scaricarsi   qualcosa?    Non   possono
ricompilarsela?)  Vuol  dire che  hanno  qualcosa multiprocessore:  se
Linux  se lo devono  sempre scaricare  (evidente segno  di incapacita'
congenita), il sistema multi processore dove lo hanno preso? Di sicuro
non lo hanno scaricato da Internet...
Il fatto che  UNIX (e non mi riferisco certo  a UnixWare o OpenServer)
non possa essere esportato in un tot di paesi, quanto e' un deterrente
affinche' cio'  non avvenga?   Agli stessi paesi  e' anche  vietata la
vendita di  uranio, plutonio e altre  porcherie. Non mi  sembra che la
Corea del Nord pianga: e'  felice detentrice di centrali atomiche e si
vocifera in giro che sia in possesso da tempo di una bomba atomica.
Le voci sono tanto insistenti che la Corea del Nord e' finita da tempo
nella lista nera  dei nemici di Washington (ma  su questo punto meglio
tacere, come per le armi di distruzione di massa di Saddam).
http://www.mi.infn.it/~landnet/corea/proc/020.pdf
</my comment>
Quando parlo di questo, alcune persone ritengono io sia un allarmista
<my comment>
Quello  che viene  in mente  a me,  e' un  altro termine.  Pure questo
autocensurato. :-)
</my comment>
Io ho una visione differente, sono convinto che questo potrebbe essere
gia' avvenuto. Il software Open Source e l'incontrollata GPL, sono una
strada facile per i nostri  avversari per aggirare le restrizioni alle
esportazioni.
Io sto  portando questi scottanti problemi alla  vostra attenzione per
chiedervi di prenderli in considerazione  nel momento del voto o delle
discussioni   su  problemi   concernenti  l'economia,   la  proprieta'
intellettuale  e la  sicurezza  nazionale.  La  Comunita' Open  Source
attualmente include  diverse preminenti corporazioni.   Queste aziende
hanno  fatto pressioni affinche'  il governo  aumenti il  supporto del
software  Open  Source.  Alcuni   vogliono  che  gli  RFP  governativi
specifichino anche il software Open Source. Io vi esorto a considerare
l'altra   faccia  poiche'   ritengo   che  l'Open   Source,  come   e'
correntemente inteso, e' un piano sdrucciolevole.  Esso mina alla base
il nostro sistema di diritti di proprieta' intellettuale, distruggendo
le ragioni economiche per l'innovazione.
Come parte dello sforzo per  proteggere i nostri diritti di proprieta'
intellettuale, "The  SCO Group" si  e' incontrato con  diverse agenzie
governative. Siamo  stati incoraggiati dal constatare  che, caso unico
tra le  organizzazioni che abbiamo incontrato,  le agenzie governative
comprendono le implicazioni del caso SCO. I responsabili delle agenzie
governative hanno  prontamente compreso il valore dei  copyright e non
vogliono violarlo.   Questo e'  in diretta contrapposizione  con molte
aziende che sembrano avere una politica "non chiedere non dire" quando
vengono a conoscenza della fonte del codice che stanno utilizzando.
Il sistema economico  della nostra nazione e' riflesso  nel concetto e
nella  pratica del  Copyright.  Nel  1980  e nuovamente  nel 1998,  il
Congresso  ha  preso misure  per  rafforzare  al  norma del  Copyright
nell'industria del software. Non dovrebbe essere permesso alla GPL (il
cui autore chiama "copyleft" per enfatizzare il fatto che e' l'opposto
del copyright)  di minare la basi  di una delle  nostre industrie piu'
importanti.  Vi chiedo,  nel  suo  ruolo di  guida  della nazione,  di
considerare questo con molta attenzione quanto esposto.
Cordialmente
Darl McBride
Presidente e CEO,
The Sco Group, Inc.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


[attenzione, polemico e trolleggiante...]
Caro Angelo,
Su questo argomento la penso esattamente come te; tuttavia ritengo che SCO
abbia in qualche modo ragione, il fatto che particolari nazioni dispongano e
possano disporre di strumenti gratuiti, estramente potenti e con i quali ci
si possa fare virtualmente qualsiasi cosa è assolutamente pericoloso.
Ritengo che SCO abbia perfettamente centrato il problema della sicurezza
mondiale ma che abbia puntato il dito verso lo strumento gratuito sbagliato;
il vero nemico della sicurezza non è Linux ma è la scienza dei numeri, la
*matematica*, in quanto con tale scienza, ancor più che con Linux, è
possibile determinare con precisione la massa critica in un processo di
fissione nucleare, è possibile calcolare traiettorie per i missili a
lunghissima distanza e perfino la corretta coppia di serraggio dei bulloni
che fissano la testata al supporto.
Per questi motivi, sto seriamente pensando di rivolgermi direttamente alle
più alte cariche istituzionali per impedire che il lavoro sviluppato da
nostri illustri concittadini quali ad esempio Archimede, Galileo, Leonardo
Pisano detto Fibonacci, Niccolò Fontana detto Tartaglia sia esportato in
tutto il mondo, come ora avviene illegalmente.
Mi domando come tale evidente pericolo non sia mai balzato agli occhi di
nessuno fino ad ora, è necessario impedire la diffusione del sapere e in
particolar modo della matematica, attuando forme di repressione verso scuole
e università.
Ciao,
Paolo PAL
(non tanto allegro, oggi)

[snip su molto testo interessante]
Verranno spazzati via, finiranno in mezzo a una strada e io, mentre
saro` in vacanza in america, li tirero` sotto in macchina.
Tutto finira` cosi` :)
-- 
Valentino Volonghi aka Dialtone
Linux User #310274, Gentoo Proud User
X Python Newsreader developer
http://sourceforge.net/projects/xpn/

 verso scuole e università.
Tu, Angelo, io e altri ci scherziamo amaramente sopra, ma ad esempio il 
blocco delle codifiche con chiave ad alto numero di bit, cos'altro è se non 
quello che hai ironicamente dipinto te?
Rimarrebbe solo da aggiungere: che mondo di merda, però poi si va sul 
banale.
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
"There is no stronger drug than reality"

Angelo Paolitto wrote:
<magacut>
Insomma non sapendo piu' che cosa dire, tentano di appigliarsi al fatto che 
"il software libero e' una minaccia per il sistema capitalistico", sperando 
che qualche senatore del congresso se la faccia sotto, e pur di non perdere 
la propria poltrona ed i propri privilegi "chiuda un occhio" su chi ha 
ragione e chi no e decida arbitrariamente di appoggiare la causa di SCO 
perche' ne va della "sicurezza nazionale".
Patetico, ma la cosa veramente triste e' che conoscendo il sistema 
americano, hanno piu' di qualche possibilita' di arrivare a qualcosa di 
concreto percorrendo questa strada :-(

 : 

Se invece l'avessero fatto in italia avrebbero trovato al governo una
forte critica ai loro metodi e assolutamente nessuno, tantomeno il
presidente del consiglio, disposto a parlare a vanvera per una
mezz'oretta pur di gettar merda sulla nuova minaccia al capitalismo,
perche' quando feceva il programmatore e poi il sistemista nel '71 ....
Che palle, sempre le solite cose.
-- 
                                                __Nicholas Wieland
Special cases aren't special enough to break the rules.
Although practicality beats purity.
                                                __The Zen of Python

 Che palle, sempre le solite cose.
hai maledettamente ragione.
purtroppo.

 Ti  scrivo   per  attirare  la   tua  attenzione  su   una  importante
[...]
Vabbe` che in inglese e` lo stesso, ma potevi
almeno usare il "voi", non dico il "lei", che
sicuramente sarebbe stato piu` complicato... :-)
bye,
-- 
   Piergiorgio Sartor

 perche' quando feceva il programmatore e poi il sistemista nel '71 ....
Che il "buon" Silvio sia filo-americano e prenda "a modello" i capitalisti 
Stati Uniti direi che non è un segreto..


http://www.insecure.org/stf/Nmap-3.50-Release.html
* SCO Corporation of Lindon, Utah (formerly Caldera) has lately taken
to an extortion campaign of demanding license fees from Linux users
for code that they themselves knowingly distributed under the terms of
the GNU GPL. They have also refused to accept the GPL, claiming that
some preposterous theory of theirs makes it invalid (and even
unconstitutional)! Meanwhile they have distributed GPL-licensed Nmap
in (at least) their "Supplemental Open Source CD". In response to
these blatant violations, and in accordance with section 4 of the GPL,
we hereby terminate SCO's rights to redistribute any versions of Nmap
in any of their products, including (without limitation) OpenLinux,
Skunkware, OpenServer, and UNIXWare. We have also stopped supporting
the OpenServer and UNIXWare platforms.
Dato che ormai il discorso era partito...
Che buffoni (sco ovviamente).c


 
http://www.insecure.org/stf/Nmap-3.50-Release.html
occhio per occhio dente per dente?
Non mi sembra una gran bella mossa...

 writes:

A me si e fossi stato negli sviluppatori di samba avrei fatto lo
stesso.
Quella gente deve perdere la faccia davanti alle proprie famiglie.


 stesso.
non e' detto che adesso, alla luce di questa decisione da parte di fyodor, 
non lo facciano anche loro.

SdS wrote:

SCO ha detto pubblicamente che non riconosce la GPL perchè è illegale,
quindi non accettandola decadono i diritti acquisiti con la GPL.
Mi sembra una cosa normale che vale per qualsiasi licenza.
Ovviamente nessuno li obbliga ad accettare la GPL ma allora non
possono copiare, distribuire, modificare etc secondo i termini della
GPL.
-- 
Lorenzo


Non e' necessaria la repressione.
Per le scuole una decisione simile potrebbe tranquillamente venire approvata
democraticamnete dagli studenti (o forse i tempi sono cambiati da quando ci
andavo io?).
Alessandro.

 Che palle, sempre le solite cose.
e che tristezza...