Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Ancora sull'Open Source

E' interessante questo passo dell'ottima analisi riportata da Marco Ermini
(
http://www.istitutocolli.org/prosos/materiali/BonaccorsiRossi2001.pdf
) che
potrebbe spiegare come possano aziende vivere se perseguono progetti Open
Source:
"[...] al fine di comprendere il ruolo in essi rivestito sia dai "leader"
del progetto sia delle "figure minori" che svolgono il "non-sexy work"119 .
Proprio nella ricerca di una spiegazione del perché il "non-sexy work" viene
svolto, sta una delle sfide più interessanti verso la totale comprensione
economica dell'Open Source. Mentre sia la sociologia sia la teoria economica
degli incentivi, riescono a dare conto di come un ricercatore universitario
finlandese abbia potuto scrivere il kernel Linux senza essere pagato,
maggiori sono le difficoltà nel comprendere cosa spinge un programmatore a
lavorare alla realizzazione di una noiosa interfaccia grafica che renda lo
stesso Linux user-friendly. Questo punto è fondamentale per due ragioni: da
una lato, la tendenza dei programmi Open Source a diventare sempre più
user-friendly permetterà la loro diffusione in fasce sempre più ampie della
popolazione, dall'altro i programmi user-friendly e l'assistenza all'utente
sono il core business di molte delle nuove società che, riuscendo a fare
profitti con l'Open Source, dimostrando che nel caso del software il termine
"libero" ha il significato di "free speech" e non come "free beer". [...]"
Direi che questo potrebbe giustificare l'adozione dell'OS come modello di
riferimento per il futuro delle aziende software.
Voi che ne dite?
*** Azimuth ***

 Voi che ne dite?
Che per vivere le aziende vivranno. Ne vivranno di meno di quelle
di oggi e più frammentate. Saranno giocoforza
aziende di una sola persona, molto localizzate e con skill medio basso
(invero questo non costituisce un problema). Se reggerà Internet
e le Università non chiuderanno prima
basteranno pochi guru a tirare avanti la baracca.
Considerando anche che probabilmente il software OS con licenza
GNU/GPL sarà l'unico software che avremo nei prossimi dieci anni
(che saranno anni di crisi nera se non peggio....).
Quindi hai voglia a disquisire di software CS contro software OS.
Le aziende che fanno software CS spariranno dal mercato perchè
il mercato del software sparirà. Rimarrà solo il mercato del supporto.
E non sarà un bel mercato IMHO.
Saluti.

 E non sarà un bel mercato IMHO.
(che saranno anni di crisi nera se non peggio....).
Quindi hai voglia a disquisire di telai manuali contro telai automatici
Le aziende che fanno stoffe spariranno dal mercato perchè il mercato
delle pezze di stoffa sparirà. Rimarrà solo il mercato del supporto ai
telai automatici.
E non sarà un bel mercato IMHO.
Ned Ludd 1801 :-)
C:\>iao Angelo
P.S. Non ti sembra di essere leggermente catastrofista?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E non sarà un bel mercato IMHO.
scusa, per una votla mi risulti in parte criptico
questo tuo timore e' relegato all'adozione dell'os da parte delle sh o tu
pensi che _comunque_ andra' cosi'?

 questo tuo timore e' relegato all'adozione dell'os da parte delle sh o tu
Perchè il mercato del supporto è governato da tutt'altre politiche rispetto
a quelle dello sviluppo. Che non sono più belle, almeno secondo me.
Comunque, come già detto, neo luddismo ai massimi livelli...
Saluti
Massimo

 wrote in message
news:amckcm$ar4$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Andrà _comunque_ così.
Sarà un bene, sarà un male? Boh.
Saluti.

 E non sarą un bel mercato IMHO.
Una volta c'erano molte aziende che producevano frustini, quando si 
usavano ancora le carrozze. Non dico che sia questo il caso, ma 
l'evoluzione dei mezzi di produzione, della tecnologia, ha fatto spesso 
delle vittime. Insomma, questo e' un fattore da tenere in considerazione.

 Andrà _comunque_ così.
Sicura c'e' solo la morte. Vedremo se effettivamente andra' cosi'.

 secondo me. 
La domanda sorge spontanea: chi scrive il software da supportare?
O meglio, faccio un esempio con una domanda: prendiamo il mercato delle 
automobili, che senso avrebbe se il business fosse solo nella manutenzione 
e non nella produzione? 
 

 manutenzione e non nella produzione?
La risposta sorge spontanea: se fai del supporto il tuo business,
potresti essere benissimo invogliato a scrivere e/o finanziare lo
sviluppo del software....
Riguardo all'esempio che hai fatto sul mercato delle automobili la
concorrenza spinge sempre più le case automobilistiche ad abbassare i
prezzi recuperando con i servizi post-vendita.
Ma ti faccio un esempio ancora più diretto: il mercato delle stampanti a
getto di inchiostro. Quando vedi una stampante a meno di 40 Euro fornita
con una cartuccia di inchiostro che, comprata separatamente, costa
esattamente come la stampante, ti rendi conto che chi ti vende la
stampante pensa di guadagnare solo ed esclusivamente con le cartuccie. 
Un altro esempio è la console X-Box. Sembra infatti che la Microsoft la
venda in perdita calcolando di guadagnare con la vendita dei giochi.
Non è affatto detto che il modello open source avrà successo. Ma non è
neppure detto che fallirà...
 
-- 
Per rispondere via email rimuovere 123

 vendita dei giochi. 
una domanda: č per lo stesso motivo che Sun sui PC adesso mette Linux? 
perchč l'hardware lo vendono in perdita?
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.20. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

 e non nella produzione?
A Cuba c'č solo il business della manutenzione.
Saluti.

 Pochi gatti-guru.
Cioe', voi state dicendo che in un ipotetico scenario con milioni di copie 
in giro a cui fare assistenza, bastano un manipolo di guru? ma avranno 
anche il dono dell'ubiquita'?
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it

 anche il dono dell'ubiquita'?
No, che basterà un manipolo di guru per fare qualche nuovo programma
e che serviranno miriadi di orchetti per fare l'assistenza.
In fondo Sauron e Saruman erano solo due.
Saluti.

 In fondo Sauron e Saruman erano solo due.
Sono anche finiti maluccio, pero'... dopo aver fatto tanti danni comunque.
Saluti.

 avranno anche il dono dell'ubiquita'?
Sto solo chiedendo *chi* scrive questo software di cui ci sono milioni di 
copie da assistere. Chi fa l'assistenza si è capito (dogs and pigs).
Il problema è che non credo nell'autogenesi dei programmi da pezzi di 
codice riciclato, ovvero non credo che l'open source permetta ai programmi 
di farsi da soli.
Tutto quà.

 sviluppo del software....
La domanda però (che è quella che fa Microsoft) è diversa: chi è che scrive
una nuova versione del client di posta che supporti le ultime pistolezze
quando quello vecchio (senza pistolezze) va benissimo ed accontenta le
necessità del 99% degli utenti???
E' anche un discorso di domanda pilotata ovviamente (la posta in Html è
comoda, ma vivevamo anche senza. Le tabelle che si autoformattano in Word
sono comode, ma le tabelle le facevo anche con AppleWorks usando i caratteri
monospaced. Il problema è che poi quando ti abitui sono cose comode), ma la
spinta verso l'evoluzione in un mercato teso alla manutenzione del software
(visto che è quella che rende dei soldi) è intrinsecamente minore. O, sempre
più banalmente, che motivazione avrebbe nel mercato OS, scrivere un Warcraft
4? E non mi dite che non se ne sentirà la necessità, prima o poi (quando
avrò avuto il tempo di finire Warcraft 3, nel 2004 visto il poco tempo che
ci posso dedicare!).
Secondo me saranno modelli che vivranno felicemente fianco a fianco, con una
divisione dettata da esigenze che non hanno nulla a che fare con il modello
economico (esempio: il sistema operativo potrebbe essere OS perchè fa comodo
alla sicurezza, le applicazioni no. Poi non è detto che, tra tutte le
licenze disponibili, una ipotetica "microsoft new way" che rilascia il
sorgente di Windows, ne debba per forza scegliere una. Hanno decine e decine
di avvocati che potrebbero scriverne un'altra, più consona alle loro
esigenze).
Saluti
Massimo

 A Cuba c'è solo il business della manutenzione.
E' vero, e funziona!
Chiaramente bisogna accontentarsi delle desotho del '54, ma gli 
automobilisti usano solo una percentuale delle funzionalità delle auto 
attuali... quindi se andava bene ad Howard Cunningham perchè non dovrebbe 
andare bene a te?
:-)

 neppure detto che fallirà...
Come pratica imprenditoriale, non ha *una* speranza finchè non viene chiuso 
il cerchio. L'idea geniale non è l'os, ma deve ancora venire a qualcuno 
(quella che chiude il cerchio).

 (quella che chiude il cerchio).
Il cerchio si chiude considerando che esiste, alla resa dei fatti, una unica
fonte sicura di assistenza, mentre gli altri saranno sempre meno esperti di
quell'unica fonte.
Una sorta di monopolio, se vogliamo. Un monopolio meritocratico.
In ogni caso, esistono diversi modelli economici che sfruttano l'OS come
fondamento.
*** Azimuth ***

 ai programmi di farsi da soli.
Appunto..chi?
Se dite che in un futuro in cui "regna" l'open source i programmatori non 
avranno lavoro perche' sara' troppo facile accedere ai sorgenti, allora 
state implicitamente ammettendo che oggi ogni 10 giorni si re-inventi 
l'acqua calda.
No ditemi voi, perche' dalle vostre frasi evinco cio', ma non vorrei avere 
inteso male.


 inteso male.
O che ogni 10 giorni si inventi un'acqua calda con alcune new features che
sono richieste dall'utente ed altre che sono imposte dal marketing. Nel
mondo "tutto OS" invece mescoli sempre la stessa acqua calda.
Il tutto sta nel capire se bastava l'acqua calda di prima o se invece la
nuova acqua calda sia meglio. Secondo me, alla fine, è meglio quella nuova
di quella vecchia.
Per dire: il mio gruppo sviluppa applicazioni b2b su Internet. Gli ordini un
mio cliente fino alla fine del 2001 li gestiva a colpi di stampa e fax.
Adesso, dopo 9 mesi di collaudo ed interregno, è passato a gestirli solo in
via elettronica e, se vuoi essere un suo fornitore, devi avere una
connessione internet, windows ed Internet Explorer per accedere alla nostra
applicazione. In tutto questo il suo processo di acquisto interno non è
cambiato di una virgola, l'unica differenza è che i buyer invece di ricevere
fax e telefonate ricevono delle mail.
Secondo te è acqua calda o non è acqua calda? Perchè alla fine le cose
avvengono nello stesso modo e, formalmente, non è cambiato nulla visto che
comunque ci sono dei pezzi che vengono assemblati in delle macchine ed in
tutto questo il b2b ha il solo valore di far perdere meno tempo alla gente e
consumare meno carta.
Saluti
Massimo

 come fondamento.
Lasciamo perdere, parliamo di quello che sappiamo eh?

 Lasciamo perdere, parliamo di quello che sappiamo eh?
Ti interessa sapere come si lavorava nel 1993? Credo che più in la non ci si
arriva...
Saluti
Massimo

 Lasciamo perdere, parliamo di quello che sappiamo eh?
Eh, santa pazienza.
Comunque, uno dei modelli economici che sfrutta l'OS e' il cosidetto modello
"Rivelare la ricetta, aprire un ristorante": e' il modello che tutt'ora
tiene su tranquillamente aziende come Red Hat Inc,. SuSE Gmbh e la Digital
Creations (con Zope). Sei in grado di smentirmi?
*** Azimuth ***
P.S. Per maggiori informazioni, ti consiglio la lettura de "Il Calderone
Magico".

 Pochi gatti-guru.
i casi sono 4
1) in un mondo a maggioranza opensource diventano tutti ignoranti e nessuno 
sa piu' scrivere nulla, anche col codice gia' disponibile, e quindi 
rimangono solo i guru
2) nell'odierno mondo a maggioranza CS tutti riscrivono la stessa roba 
cambiandoci l'interfaccia e 2 features. nel "futuro" OS per qualche ragione 
che mi e' oscura questa tendenza verra' castrata
3) GdG scherzava e io non l'ho capito
4) GdG era in malafede/ha sparato una vaccata
quale accendiamo? :)


 "Rivelare la ricetta, aprire un ristorante":
Guarda, dipende dal cuoco e dalla bonta della materia prima.
Io posso pure sapere la ricetta dei maccheroncini
di Campofilone con sugo di pesce. Ma se non so fare una buona
sfoglia di pasta all'uovo e non so scegliere bene il pesce non vado
molto lontano.
Saluti.

 molto lontano.
Perfetto. E' *esattamente* la spiegazione di come l'OS funzioni bene, e di
come il valore del software non si trovi nel sorgente (ricetta).
Ciao.
*** Azimuth ***

 re-inventi l'acqua calda.
Io ripeto per i più sordi: chi scriverebbe tutto il software di cui ci sono 
milioni di copie da assistere? 

 sono milioni di copie da assistere?
Parte di quelli che poi fanno assistenza?
(ovvero all'incirca gli stessi che lo scrivono oggi)
-- 
il *Vide* - ICQ #5301833 
Linux user #224141 on Linux machine #106981
http://www.heavy-metal.it
"Can you tell me the color of the rain?"

 Calderone Magico".
L'avevo già capito dalla frase. Ma io ti consiglio una rilettura, ci sono 
spunti di discussione più interessanti di certe cazzate.

 mali, però non mi sembra sta gran bazza.
Credo che si possa dormire su due cuscini. Uno scenario del genere è 
ampiamente scongiurato.
Questa teoria del "business nell'assistenza" mi fa sorridere, per essere 
precisi mi fa proprio ridere come è stata sviluppata... ad un certo punto 
mi sono passate davanti milioni di copie di fantomatici software da 
installare e manutenere, scenario da suicidio collettivo... per fortuna era 
solo un thread di icod :-)
Chi parla seriamente dell'open source sa bene che non è la panacea di tutti 
i mali e che non si adatta a tutti i modelli di software. Ma c'è chi ne fa 
una questione di fede, o ci credi oppure vuol dire che non sei illuminato. 
Da questo punto di vista è interessante vedere come viene sviluppato 
l'argomento: si parte dal presupposto che nell'open source il successo del 
software è "meritocratico" mentre nel closed no, il software open source 
che si "autoperfeziona" grazie al potenziale contributo di tutti, una serie 
di teorie secondo le quali le ragioni per tenere nascosto il codice sono 
solo vaccate controproducenti... a questo punto sorgerebbe spontanea la 
domanda: chi è quel tizio che sta tenendo il dito sulla falla della diga e 
impedisce alla stessa di esplodere liberando milioni di metri cubi d'acqua 
imprigionata? La risposta del "fedele" è ovviamente quello stronzo di Bill 
Gates <g>; chi invece ha mantenuto un minimo di senso critico si chiede: ma 
sarà che la diga non è così piena come si poteva supporre? *Sicuramente* 
non è vuota, ma non sta nemmeno traboccando e probabilmente non traboccherà 
mai, perchè vive dello stesso equilibrio.

 e di come il valore del software non si trovi nel sorgente (ricetta).
Questa regola vale per tutto il software, non vedo perchè l'open source la 
debba far sua.
Ti do un aiuto: in realtà questa teoria vorrebbe dimostrare che rendere 
pubblici i sorgenti non è penalizzante. E' uno degli aspetti perchè l'open 
source funzioni bene, non l'unico.


No, se il SW č CS vale 0 sempre.
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioinwind.iol.it/hitman/
GdG #6-IHGGer #778-VFNCL counter-Ąane Fan Club #00-TxBass 2ofS
"And I'm all mixed up, feeling cornered and rushed / They say 
 it's my fault but I want her so much" - T.a.T.U.


Oh, beh, piů o meno credo che per la maggioranza del SW piů diffuso *č
cosě*.


 No, se il SW è CS vale 0 sempre.
Il fallimento dell'aziende potrebbe essere non determinato
dalla schifiltosità del software prodotto.
Anche perchè il software CS ha pur sempre un sorgente.
E chi compra i beni dal fallimento compra i sorgenti.
Se li compra li paghera un prezzo. Quindi il software
ha un prezzo.
Saluti.

 No, se il SW è CS vale 0 sempre.
Su questo c'è da fare un lungo discorso; lo so che non leggi i miei 
messaggi ma la tua nota e *totale* assenza di senso critico fa sì che 
l'effetto sarebbe lo stesso, quindi...
Come si dice spesso per sostenere la causa dell'open source, il valore del 
software sta nelle capocce, e infatti come succede molto spesso il software 
con tanto di know-how viene acquisito da qualcun'altro. 
Ma la facoltà di pararsi il culo in questi casi non è una prerogativa 
dell'open source. 
Il software è un patrimonio che viene tutelato dall'azienda. Ad esempio, in 
italia capita frequentemente che un software (con una certa responsabilità 
sul mercato) non sia di proprietà diretta della società che lo produce, 
bensì di una società appositamente costituita. In questo modo si possono 
far partecipare alla proprietà del prodotto dei soci di capitale (anche gli 
stessi clienti) e evita che un eventuale "tracollo" (che può essere dovuto 
anche ad un grosso risarcimento per una causa civile... perchè si, il sw 
deve anche pensare ad assumersi le sue responsabilità) possa penalizzare la 
struttura tecnica.
Come vedi, il sw closed di una azienda fallita non vale sempre zero...
 

 così*.
Non vi è dubbio, nell'open source.
Per avere due novità come postfix e qmail c'è voluto di constatare che 
sendmail è un colabrodo. 

 come il valore del software non si trovi nel sorgente (ricetta).
Nella ricetta c'è anche il metodo impiegato per fare la sfoglia.
No, io direci che è  la dimostrazione del fatto che tu non abbia ancora
capito di cosa stai parlando.
Saluti.

 debba far sua.
Perche' divulga la ricetta, e il CS no.
*** Azimuth ***

 ha un prezzo.
No, no... ha ragione Renato: e' proprio zero.
*** Azimuth ***

 quali se ne fregano dei sorgenti.
Se permettono di far recuperare soldi gli frega assai.
E poi, Computer Associates è dedita proprio
a questa attività. Compra software da aziende decotte
e ci fa pure i soldi.
Saluti.

 Se permettono di far recuperare soldi gli frega assai.
Come li recuperi? Come lo vendi il software? Con quali persone lo manutieni?
Come fai a formare le persone su quel software?
*** Azimuth ***

 wrote in message
news:amn6g3$17i9$2...@newsreader1.mclink.it...

A volte mi domando se tu vivi nel mondo reale o in un
baccello ovattato OS. La risposta verosimile
è che tu probabilmente sei un ragazzino di 17/18 anni che
pensa di avere le risposte a tutti i problemi del mondo.
Anche io a quell'età pensavo di avere le risposte
a tutti i problemi che affliggevano l'umanità.
Più probabilmente non hai (come ha dimostrato più volte)
una preparazione economica e giuridica sufficiente.
Cosa che ti pone all'oscuro del fatto che
Il software scritto dall'azienda fallita  fa parte comunque
dell'attivo fallimentare. Orbene il curatore fallimentare
deve vendere i beni del fallito per soddisfare (possibilmente)
parte dei crediti vantati dai creditori.
Un valore economico quindi quel codice lo ha.
Ed è normalmente un valore superiore a 0.
Saluti.

 Ed è normalmente un valore superiore a 0.
Perfetto.
Peccato che qualcuno dovra' pur pagare, e quel qualcuno fara' un'offerta in
base a cio' che vale ADESSO quella determinata cosa. ADESSO un immobile vale
un qualcosa, perche' puo' essere venduto ed utilizzato in maniera
indipendente dall'uso che ne e' stato fatto. Al contrario, un software
necessita di:
1) personale che lo sappia comprendere e manutenere (il personale NON fa
parte dell'attivo fallimentare), anzi;
2) managers che vogliano e possano, tramite tale personale, vendere licenze,
supporto e quant'altro.
Essendo un qualcosa di altamente rischioso (da un punto di vista di
investimento), direi che e' piu' probabile che il curatore venda gli hard
disk e regali il sorgente...
*** Azimuth ***

 disk e regali il sorgente...
Un sorgente è sempre un sorgente, che sia CS o OS.
Magari mi regalassero i sorgenti di Windows il giorno in cui
Microsoft fallirà.
Saluti.

 banche, le quali se ne fregano dei sorgenti.
esempio reale:
da blender, la cui software house è fallita, i creditori sono riusciti a 
spillarci 100mila euro:
tutto quello che si può vendere alle banche interessa eccome
-- 
ave

 tutto quello che si puň vendere alle banche interessa eccome
ma non era fallita, avevano tagliato un ramo mi pare. forse migliore e
l'esempio di beos, venduto a palm?

 banche, le quali se ne fregano dei sorgenti.
Quì ci vuole un sonoro: 
*che* *cazzo* *dici?*

 wrote in
news:ammg86$sc4$
4...@newsreader1.mclink.it
: 

Divulgare la ricetta dimostra (eventualmente) che la ricetta è valida.

 Divulgare la ricetta dimostra (eventualmente) che la ricetta è valida.
Se poi la ricetta e' valida, l'autore viene portato alla ribalta. :)
*** Azimuth ***

 Microsoft fallirà.
Che cosa ci faresti?
*** Azimuth ***

 *che* *cazzo* *dici?*
Qual e' il maggior creditore nei confronti dell'industria italiana?
*** Azimuth ***

 Per farlo, vende cio' che ha valore ADESSO.
Appunto. E il valore che un software ha "ADESSO" dipende semplicemente dal
fatto che qualcuno voglia pagare per averlo (con o senza sorgenti). 
E visto che esistono anche altre software house al mondo potrebbero essere
molto interessate nel lavoro della concorrenza (che non è necessariamente
morta per problemi di qualità).
Ne consegue che un software CS vale eccome, economicamente parlando.

 morta per problemi di qualità).
Come no... mi immagino una ditta che paga per dover poi distrarre le proprie
risorse umane alla comprensione del codice altrui... :)
*** Azimuth ***

 l'esempio di beos, venduto a palm?
già, purtroppo però alla palm interessava solo un sistema embedded che 
stava sviluppando la be e del beos al massimo avranno stampato i sorgenti 
per metterli nel caminetto nelle fredde serate invernali, un vero peccato
-- 
ave

 wrote in message
news:amp4jo$1kg6$1...@newsreader1.mclink.it...

Se le banche ragionassero come te non ci sarebbe industria.
Saluti.

 Che cosa ci faresti?
Software.
Saluti.

 Software.
Di che tipo?
*** Azimuth ***

 Se le banche ragionassero come te non ci sarebbe industria.
Vai a controllare qual e' l'indice di crescita dell'industria quest'anno...
:-\
*** Azimuth ***

 Di che tipo?
Open Source non in licenza GNU/GPL.
Saluti.

 wrote in message
news:ampmpu$1r17$1...@newsreader1.mclink.it...

La bassa crescita non dipende dalle banche.
Saluti.

 La bassa crescita non dipende dalle banche.
Infatti dipende da... [1]
*** Azimuth ***
[1] Fill the gap, please.

 Open Source non in licenza GNU/GPL.
Si', ma che tipo di software? Un altro sistema operativo? Un applicativo per
fare il caffe'? Cosa?
*** Azimuth ***

 wrote in message
news:ampo10$1rg9$1...@newsreader1.mclink.it...

Considerando che l'offerta di Microsoft spazia su quasi tutto
direi quasi tutto.
Saluti.

 Infatti dipende da... [1]
Siamo OT. Questo non č it.economia.macroeconomia.
Cmq. le cause sono da ricercarsi in sopravvalutazione
della borsa, incertezza nel futuro e riduzione
dei consumi. Ed anche disponibilitŕ di software aggratise.
Saluti.

 direi quasi tutto.
Si', ma aspetta prima di andare avanti.
Devi metterci delle persone dietro, senno' non non potrai offrire proprio
niente.
Poi devi considerare che Microsoft e' uno standard, quindi se ti inventi di
modificare i loro sorgenti, devi renderti compatibile tu con Microsoft,
perche' non sei mica la Microsoft.
Poi devi anche considerare che per un buon numero di mesi non potrai
ottenere nulla dalle licenze perche' gia' pagate...
Insomma, la vedo dura a dimostrare che hai fatto un buon affare.
*** Azimuth ****

 e riduzione dei consumi.
Derivata dall'open source, ovviamente. <g>
*** Azimuth ***

 ottenere nulla dalle licenze perche' gia' pagate...
Perchč il software OS (come GNU/Linux) non usa degli standard
di programmazione?
Non devo impiegare tempo anche li per capire come sono organizzati
i vari sorgenti, quale č la naming convention per le variabili e le
funzioni?
Non vedo la differenza. Un sorgente č sempre un sorgente quando
lo hai sul tuo editor, indipendentemente dal fatto che sia nato
closed source o open source.
E poi il codice sorgente di M$ č molto ben documentato cosě come
le convenzioni usate per scriverlo.
Saluti.
PS. Mi domando quando la smetterai, scusami l'espressione colorita,
di cazzeggiare?

Mi rifiuto di continuare un discorso con chi non
č in grado di comprendere quel che gli si dice.
Saluti e, non replicare. Io non ti risponderň piů.

 di cazzeggiare?
Perche', sto cazzeggiando?
Non credo.
*** Azimuth ***

 Saluti e, non replicare. Io non ti risponderň piů.
Beh, adesso decidi TU cosa gli altri debbano fare?
Sei proprio forte!
Pure credibile...
*** Azimuth ***

 fare il caffe'? Cosa?
Un groupware decente, visto che ancora non si e' visto nulla?

 le convenzioni usate per scriverlo.
Un sorgente pieno di commenti e indentato bene e' una condizione 
necessaria ma non sufficiente per renderlo anche un buon sw :)
Aiuta, ma non basta.
-- 
Lorenzo

 Per farlo, vende cio' che ha valore ADESSO.
Speriamo che con un esempio della vita reale (come al solito grazie MS)
sta sequela finisca...
La Microsoft e' stata multata per 3 milioni di franchi perche' la
SoftImage (che si era comprata) voleva fare la furba con il codice di
una software house (che nel frattempo era) fallita.
Evidentemente non e' sempre vero che il software proprietario non
vale niente una volta che il proprietario e' fallito
C:\>iao Angelo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Si', ma e' gratis. Puoi iniziare fin da adesso.
Libero, non gratis. Non facciamo confusione: gratis non esiste niente.



Non importa: il codice di quel SW non lo potrai avere (si parlava di CS,
ricordi?) e quindi quel programma *non* potrà più essere sviluppato. 
Ergo, vale zero ai fini pratici.
-- 
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioinwind.iol.it/hitman/
GdG #6-IHGGer #778-VFNCL counter-¥ane Fan Club #00-TxBass 2ofS
"And I'm all mixed up, feeling cornered and rushed / They say 
 it's my fault but I want her so much" - T.a.T.U.

 sviluppato.
Il codice closed è chiuso, non inesistente. Immagino sia acquisibile,
tantopiù se la ditta è fallita (ovviamente in tempi recenti).
See you,
		Silver Drake
 
http://www.heavy-metal.it

 ricordi?) e quindi quel programma *non* potrà più essere sviluppato.
Finalmente abbiamo capito che il software CS non ha sorgenti.
Si compila dal nulla da solo.
Saluti.

 Si compila dal nulla da solo.
No, i sorgenti ce l'ha.
E' che mancano le persone che possano farne un'esegesi in tempi ragionevoli.
<g>
*** Azimuth ***


Sempre che la ditta originale non l'abbia "perso misteriosamente".
