Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: OT a due ruote

Ahi... Io per "colpa" di 'sto tizio ho completamente (ma proprio completamente in una modalità completa) ho smesso di seguire, per sempre, il ciclismo di cui ero assolutamente fissato..
 
E ora pare saltare l'ipotesi di "complottismo" su quel giro..
 
 
http://www.corriere.it/sport/13_luglio_23/pantani-epo-doping-tou-de-france_89f2b512-f3cf-11e2-8b7b-cca7146f8a5e.shtml
 


Hai battuto il record di concentrazione minchiate/righe con questo post. 
Complimenti.
GFO
 
 
-- 
It never gets easier, you just go faster

 
 
Scusa ma sono tonto (abbi pazienza) e non trovo le minchiate... Amplia


Primo: nel periodo in cui l'epo non era riscontrabile all'antidoping e 
fu fissato il limite al 50% dell'ematocrito, e tutti risultavano con 
valori tipo 49,8 quando la normalità fisiologica si aggira intorno ai 
42, lo sapevano anche i sassi che i ciclisti erano *tutti* pieni di epo
Secondo: la teoria del complotto (che qui non mi interessa né avallare, 
né smentire) si basa su una serie di riscontri fattuali e sul fatto che 
sia stato trovato l'ematocrito superiore al 50% a Pantani, non certo 
sull'assunto che Pantani non si dopasse (vedi primo)
Terzo: stante la situazione dell'epoca, essere prima fissato col 
ciclismo e poi smettere di seguirlo perché Pantani aveva 50.2 di 
ematocrito è ridicolo
Quarto: mettere in comunicazione il Tour del '98 al Giro del '99 è un 
non sequitur logico.


 
 
Oddio.. tanto non sequitur non mi pare: siamo di fronte ad un palese caso di doping reiterato nel tempo..

 Scusa Gifo. OGGI lo sanno tutti. Io cosa fosse l'ematocrito l'ho scoperto giusto quando squalificarono Pantani. E come me milioni di Italiani visto quello che ho sentito all'epoca
 
No, abbi pazienza, lo sapeva chiunque seguisse il ciclismo con un minimo 
di competenza. Non lo sapeva chi si è avvicinato al ciclismo senza 
sapere un cazzo sull'onda dei successi di Pantani. Nello stesso modo in 
cui ai tempi di Tomba erano tutti appassionati di sci, ai bei tempi di 
Valentino tutti appassionati di moto, una volta ogni 4 anni tutti 
impazziscono per la scherma, ecc.. E poi se ne vanno schifati, e ti 
guardano come un cretino se continui a seguire il ciclismo (lo sci, le 
moto, la scherma ecc.). L'appassionato di ciclismo (di sci, di moto, di 
scherma, ecc.) ha solo una risposta in questi casi: "suca!".


 non sequitur logico.
 
 
Logica a parte, secondo te, che segui questo sport con passione e 
competenza, era dopato oltre il limite consentito (perché da quello che 
ho inteso, ci si può dopare entro certi limiti...) anche al tour?


Ho sentito chiaramente con le orecchie della mente, Gifo leggere il post, sogghignare e dire 
 
'C'mon punk, make my day'

 ho inteso, ci si può dopare entro certi limiti...) anche al tour?
 
No, non esiste un "limite consentito", esiste un elenco di sostanze 
vietate, che non puoi assumere, del tutto. Contador è stato squalificato 
per un micromilionesimo di grammo, per dire. Poi esiste l'anomalia "epo 
negli anni 90", che spiegavo prima. La mia personale opinione è che 
Pantani era stradopato di epo esattamente come tutti gli altri. Come 
tutti gli altri si misurava l'ematocrito la sera in albergo per evitare 
di superare il limite. Poi però *a parità di condizioni* in salita li 
salutava e se ne andava e scriveva pagine tra le più belle della storia 
del ciclismo. Per cui per me il valore sportivo delle imprese di 
Pantani, dato il contesto in cui sono avvenute, è assolutamente intatto.
Lo stesso, per esempio, non posso dire del monopallico, il quale godette 
per tutta la carriera di forti protezioni dall'alto e quindi non 
gareggiò a pari condizioni con gli altri, ma in situazione di netto 
vantaggio di partenza.


 
 
 
No, no. Non ero uno che arriva per vedere Pantani. Io ho seguito il ciclismo per anni, dai tempi di Moser (con babbo che era per Battaglin e io "battaglin?" che comunque era sempre meglio di "Muraro?"). Ricordo ancora l'epoca in cui introdussero gli abbuoni al giro per farlo vincere ai velocisti (Saronni su Visentini) e poi Bugno. E poi, appunto, Pantani... Certo: ho ragionato sempre più "da tifoso" di qualcuno che da sportivo innamorato del ciclismo (anche se mi ha sempre affascinato il Gran Bernardo)... Pero' cercavo qualcuno da tifare (ho provato pure Fondriest per un brevissimo periodo ma per qualche motivo incomprensibile mi schifava un po')
E mi ero illuso che qualcuno fosse "più pulito". E tutt'ora sorvolo sul record dell'ora fatto con la auto-emo-trasfusione (ma a quell'epoca era legale), ma ricordo che il mio primo amore Moser non è mai stato accusato di doping mentre altri che hanno vinto molto più di lui sì...
 
 
Comunque per par condicio pigliati Scanzi va...
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/07/24/marco-pantani-ragazzo-ammazzato-due-volte/665245/
 

 io "battaglin?" che comunque era sempre meglio di "Muraro?").  
 
Macché Battaglin, memoria di merda. Babbo era per Baronchelli
-- 
Inviato da iPhone

 vantaggio di partenza.
 
 
Quel "a parit� di condizioni" che hai giustamente evidenziato in 
grassetto, � la risposta alle tante domande che un semplice osservatore 
come me si fa ogni qualvolta guarda il ciclismo.
Per�...mi consola solo in parte. Mi resta quel "per�" che mi fa pensare 
a quanto sia diventato assurdo questo meraviglioso sport (inutile 
ricordare i milioni di appassionati che lo praticano).
 
Dove finisce il merito dell'atleta e comincia quello del medico...? (� 
una domanda che mi rivolgo sempre quando vedo una fotografia digitale 
elaborata con Photoshop: di chi il merito, del fotografo o del photoeditor?)
Ah, senza poi stare a disquisire sul rispetto per la vita... bla bla 
bla... lasciamo perdere la morale.
 
Perdonate la mia solita ingenuit�, ma anzich� "puntare" tutto sulla 
medicina, sul doping, sull'atleta, perch� la tecnologia ciclistica non 
si concentra sul mezzo meccanico, sui materiali?
Prima facevi riferimento alle moto, o allo sci; io ci aggiungo la 
formula 1, dove il "doping", se cos� lo vogliamo chiamare, si fa sul 
mezzo meccanico, sulle gomme, sui materiali, perfino sui circuiti (in 
negativo, in questo caso, vista l'ignoranza degli architetti che 
progettano le piste), non sull'uomo (in quel caso, per ovvi motivi, ok).
 
Sono sicuro che le biciclette di oggi siano molto pi� performanti di 
quelle di Coppi e Bartali!
Ma siamo arrivati al limite dello sviluppo tecnologico? non si pu� fare 
di pi�? cio�, l'uomo va su Marte e le biciclette sono sempre quelle?
 
Credo che il ciclismo (cos� come tutte le persone che vanno in 
bicicletta, considerando quello che costa la benzina), ne avrebbe di che 
guadagnare se i miliardi spesi nel doping fossero rivolti verso questa 
direzione.
Vabb�... come al solito sono uscito fuori tema... spero di essermi 
spiegato, almeno in parte.

 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/07/24/marco-pantani-ragazzo-ammazzato-due-volte/665245/
 
 
 
La "brillantezza" di Scanzi non si smentisce mai!
 
 
 
 
 
 
 
 


 
Vabb� Alex, scusa per il post di prima, un po' sopra le righe, ma oggi 
sono ipersensibile perch� dopo aver rischiato la vita in un paio di 
occasioni e aver litigato con due camionisti venendo al lavoro in bici, 
mi trovo questa notizia: 
http://torino.repubblica.it/cronaca/2013/07/23/news/ragazzino_di_13_anni_investito_e_ucciso_da_un_auto-63565498/
 
 
L'articolo di Scanzi lo condivido in parte, anche se contiene alcune 
inesattezze e alcune cose tirate gi� un po' alla bell'e meglio. Il 
problema fondamentale � il "tifosismo", as usual, che fa vedere le cose 
in modo distorto. Fortunatamente io ero (sono tutt'ora) talmente 
innamorato di Bugno, che non potr� mai tifare un altro ciclista. Quando 
Bugno si ritir� fu per me come se il Toro avesse chiuso bottega, non � 
che dopo diventi tifoso di un'altra squadra. Non sono mai stato un 
tifoso di Pantani, non potevo esserlo essendolo del pi� grande ciclista 
della storia, Bugno, appunto, quindi, per quanto abbia apprezzato 
enormemente le imprese di Pantani le ho sempre vissute con il dovuto 
distacco. Rimango convinto che a Madonna di Campiglio successe qualcosa 
di strano e che ci� che ammazz�, letteralmente, non uso volutamente 
virgolette, Pantani fu il trattamento tutt'affatto diverso che fu 
ruservato a merdstronz, l'eroe senza macchia che ha sconfitto il cancro, 
l'esempio da imitare al quale gli ispettori della wada fornivano il 
calendario dei controlli cui sarebbe stato sottoposto, lui e tutta la 
sua squadra. Fu una cosa disgustosa, come disgustosa fu l'ipocrisia del 
monopallico che imperson� la parte dell'eroe buono per tutta la 
carriera. Pantani mor� paragonando la sua storia a quella del mafioso 
americano, nessuno potr� convincermi del contrario.


 a pari condizioni con gli altri, ma in situazione di netto vantaggio di partenza.
 
Il monopallico, coetaneo di Pantani, ha operato in un un sistema di
regolamentazione personale, per carità magari necessario.

 spiegato, almeno in parte.
 
A parte che ogni sport fa storia a sè, per i requisiti che richiede, sia
tecnici, sia fisici sia tecnologici. Il doping esiste perfino negli
scacchi, tanto per dire ( e in formula 1, eccome, basti pensare al doping
finanziario di Ferrari e mercedes rispetto agli altri team, e al doping
fisico per mantenere la concentrazione).
Lo sviluppo tecnologico esiste anche nel ciclismo ( basta guardare una bici
di adesso e anche solo una di 20 anni fa, senza dimenticare la bici a
motore di Cancellara); lo sviluppo tecnologico ha distrutto il tennis: la 
noia delle partite odierne diventate scontri muscolari ne è il risultato.
In genere lo sviluppo tecnologico livella i valori, e apre molto di più la
strada al doping fisico, perché anche uno scarpone riesce a raggiungere
risultati di livello ( e ritorno al tennis che conosco meglio, ma come mai
chiunque passi ad un allenatore spagnolo improvvisamente migliora la tenuta
fisica? Vedi alla voce Djokovic e, per restare a casa nostra, Fognini,
Errani, Pennetta?)


A parte quando parla di tennis


Bugno un velocista? È stato il più grande corridore italiano dell'era
moderna: completo, un signore in bici, e avrebbe anche vinto un tour
secondo me ( ma la questione del Sestriere 92, ancora mi fa male a
ricordare). Non aveva molta voglia purtroppo

 si concentra sul mezzo meccanico, sui materiali?
 
Lo fa eccome, se metti in gruppo uno con una bici di 10 anni fa, resiste 
20 km e poi lo staccano.


 Non aveva molta voglia purtroppo
 
A quanto ne so io aveva altre "voglie" che prendevano il sopravvento...
Diciamo che mi fa tornare alla mente quel che si diceva di Galante...


 GFO
Sarà per quello che beveva tanti caffè...;-)


Io mi sarò spiegato male ma voi non capite un cazzo.
La sequenza è cronologica.
Io ho tifato Moser
Ricordo i tempi in cui hanno fatto vincere il giro a Saronni su visentini a forza di abbuoni (stesso periodo)
Poi ho tifato Bugno (Bugno velocista? ma come ti viene in mente che uno che ha seguito il ciclismo possa aver pensato che Bugno era un velocista?)
Poi Pantani.
 
Ci siamo?
 
Tra l'altro ricordo una discussione con il solito babbo (eh... ha contato "qualcosina" nella mia vita sportiva) a proposito di Bugno durante il "suo" giro in cui dicevamo "certo che se Bugno è VERAMENTE questo è più forte di Merckx"

 E nel 92 ci speravo
 
Nel 92 andò per vincere, rinunciando al Giro, ma non ci fu un solo 
momento in cui si ebbe la sensazione che potesse vincerlo dal giorno 
della crono del Lussemburgo. Quel Tour lo corse alla grande Chiappucci, 
con la fantastica impresa del Sestriere.
Fu però nel 91 che Bugno sprecò la sua occasione, a Val Louron. Lemond, 
che era in maglia gialla, perse contatto già sul Tourmalet, sull'Aspin 
attaccò Chiappucci, Indurain lo seguì, Bugno no. Sull'ultima salita 
Bugno guadagnò un minuto e mezzo sulla coppia, avesse risposto anche lui 
allo scatto di Chiappucci, e certamente aveva le gambe per farlo, 
avremmo visto tutto un altro Tour. A posteriori pare folle non aver 
risposto a quello scatto, ma all'epoca di Indurain si diceva un gran 
bene, ma per il momento era solo il miglior gregario di Delgado, e 
Chiappucci aveva dimostrato l'anno prima che il Tour non lo vinceva 
nemmeno con un quarto d'ora di abbuono.


 Errani, Pennetta?)
 
 
Qui non sono d'accordo! da ingenuo mi piace pensare che magari gli 
allenatori spagnoli sono più bravi di quelli italiani. Probabilmente 
sbaglio però, tornando alla F1, lo sviluppo tecnologico livella si i 
valori in campo, come dici tu, ma di sicuro a vantaggio dello spettacolo 
e della competitività. Ed è innegabile che la F1 dello scorso anno, con 
Alonso che ha perso un mondiale per tre soli punti pur avendo una 
vettura decisamente inferiorie, è migliorata tanto grazie all'ingresso 
di dispositivi come il Kers o il Drs.
Quest'anno con la storia delle gomme hanno fatto un passo indietro ma è 
un'altra storia.
 
 
 
 

 essenziale; la postura armoniosa. La sublimazione del Ciclista.
 
Come lo vidi allo stiscione dell'ultimo chilometro del Sestriere nel '92, da un metro di distanza. Meraviglioso, composto, come una statua winckelmanniana. Infatti era pressochè fermo e completamente pallido per lo sforzo. 
 
(non sono sarcarstico, sta scrivendo uno che ai tempi era bugnano quanto e più di Gifo, e che se vuole farsi venire i lucciconi pensa al finale del mondiale di Benidorm. E' anche per corroborare quanto dice Gifo, nel '92 Bugno fu solo il terzo incomodo fra Chiappa e Indurain)

 Come lo vidi allo stiscione dell'ultimo chilometro del Sestriere nel '92, da un metro di distanza. Meraviglioso, composto, come una statua winckelmanniana. Infatti era pressoch� fermo e completamente pallido per lo sforzo.
 
Cazzo era in preda a una delle pi� colossali crisi della storia del 
ciclismo! Ti ricordo, dato che eravamo fianco a fianco su quella strada, 
che pure Miguelon non stava benissimo, tanto che davanti a noi pass� 
prima di Vona, mentre sul traguardo Vona lo precedette di una quindicina 
di secondi. L'unico che vedemmo passare con lo sguardo da killer fu il 
diablo.


 20 km e poi lo staccano.
 
 
Ecchime!!! :-)
Scherzi a parte... come dicevo a Swann, mi chiedevo se ci fossero 
margini di sviluppo ulteriori, rispetto a quanto fatto fino ad adesso. 
Per�, ne approfitto per svelarti questo piccolo aneddoto che raccontavo 
l'altro giorno ad un amico.
 
Ricorderai che volevo comprarmi una bici per cominciare a praticare un 
p� in maniera "pi� seria". B�, ahim�, per motivi economici ho dovuto 
optare per una scelta: o la bici o la nuova attrezzatura fotografica. Ne 
va da se cosa ho dovuto scegliere. E cos�, continuo a "ruzzolare" (non 
trovo termine migliore) con la mia sfigatissima mountain bike nella 
speranza di farmi almeno "la gamba" in vista di tempi migliori.
Vengo al punto: mentre transito lungo la statale SS16, mi passa un 
gruppo di ciclisti ben attrezzati (parevano professionisti, per bici, 
muta e quant'altro), che parevano fossero in motorino tanto era la 
differenza di velocit� tra me e loro: disarmante, te l'assicuro! La cosa 
curiosa � che il movimento delle mie pedalate (non so come si dice in 
gergo: nel canottaggio sono i "colpi") era maggiore delle loro. Eppure 
andavo a meno della met� della loro velocit�...
Mi hanno poi spiegato sul fatto dei rapporti... la corona...ecc ecc.
Insomma, con una bici come si deve andrei di sicuro pi� forte e anche 
pi� a lungo.

 Insomma, con una bici come si deve andrei di sicuro più forte e anche più a lungo.
 
Non è detto


Bodo eravamo vicini! Sì il mondiale di benidorm fu grandioso, anche grazie
a Perini, encomiabile nel suo ruolo e finale veramente da lucciconi.

 Non è detto
 
 
 
...me l'aspettavo... ;-)

 a Perini, encomiabile nel suo ruolo e finale veramente da lucciconi.
 
Infatti. Ed eri pure vicino a Gifo, come ha detto lui (sei trasalito?). 
 
Io però sono apparso nel servizio su Rai 3, con una Lacoste gialla. La telecamera ci ha colti, io immoto perchè spaventato dalla sua faccia, che lo guardo avanzare quasi immoto (e per niente in moto), in mezzo a tifosi che si scalmanavano.
 
Come dice Gifo, ricordo benissimo anche Franco Vona arrivare bello pimpante dietro a un indurito Indurain . 
 
 

 si concentra sul mezzo meccanico, sui materiali?
 
 
perche' non e' la prestazione assoluta che conta ma la competizione.
infatti gli sviluppi tecnologici sono maggiori dove l'atleta compie il suo
gesto in "solitudine" come nel nuoto (jacked...) o le crono in bici.
in questo senso anche il costruttore ha un vantaggio pubblicitario (ad es.
"la bici del record dell'ora � stata fatta da...") mentre non c'� nessuno
che pensi che una vittoria sullo stelvio sia merito del cambio shimano o
di quello campagnolo o di un telaio coreano in carbonio come giant o un
telaio in titanio italiano come passoni.
e per fortuna direi. il doping toglie un po' di credibilita' alle imprese
ma non le rende inumane: il corpo ed i rischi sono di un singolo essere
umano e non di un prodotto tecnologico.
se poi parliamo del rapporto tra costi e benefici di una ricerca, il corpo
umano e' molto piu' "vario" ed "imprevedibile" di un mezzo meccanico (ho
usato le virgolette per molti termini per scusarmi della semplificazione
eccessiva) e gli spazi di miglioramento sono molto piu' marcati nel doping.
i farmaci dopanti non sono sintetizzati per l'uso sportivo ma sono quelli
che si usano per terapie a persone malate. la ricerca nel doping quindi si
traduce di fatto nel far fare da cavia agli atleti con il rischio doppio
della salute e della squalifica quindi di fatto ricerca ed applicazione
quasi coincidono. questo significa che i medici "dopatori" non investono
nulla in ricerca e passano subito all'incasso.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 
 
Eh... l'avevo letta sul tuo profilo di FB... :(

 pi� a lungo.
 
 
S� vabb� ma qui siamo alle basi, non dico del ciclismo, ma della 
meccanica: ti sei chiesto a cosa servono quelle levette sul manubrio e 
tutte quelle corone attorno a cui pu� girare la catena che in fondo ne 
usa solo una alla volta? :-p
Apparte questo: chiunque va pi� veloce su una bici da corsa che su una 
mountain bike, come chiunque corre i 100 metri pi� veloce con delle 
scarpe da atletica che con gli scarponi da montagna. Le bici da corsa 
sono fatte per andare veloce, sono leggere, hanno gli pneumatici 
sottili, invitano a una posizione aerodinamica; le mtb, che son fatte 
per andare nei boschi, pesano, hanno pneumatici larghi e scanalati, ti 
fanno prendere un sacco d'aria sul torace. Per� per andare come quelli 
l� che ti han superato non basta la bici, poi bisogna pure allenarsi.


 più a lungo.
 
 
Era quello che pensava anche Meggiorini quando si è comprato le scarpe da calcio nuove, uguali a quelle di Cristiano Ronaldo.

 Valentino tutti appassionati di moto, 
 
 
Su questo argomento ne avrai da dire, ma mi zittisco avendo gi� 
"discusso" animatamente con Alexbi via facebook ;-P
 
IO

 progettano le piste), non sull'uomo (in quel caso, per ovvi motivi, ok).
 
Davide ti dir� una cosa banale e qualunquista, ma sappi che non esiste 
sport dove non ci sia il doping, vuoi per aumentare la resistenza, vuoi 
per aumentare la potenza, vuoi per aumentare la concentrazione 
(illuminante, per quest'ultimo caso, cosa ci disse un medico del CONI ad 
una lezione per allenatori di canoa. Avevano trovato casi di doping, ad 
alto livello, anche nelle gare di tiro al piattello e similari)
 
IO

 alto livello, anche nelle gare di tiro al piattello e similari)
 
in effetti fa parte della natura umana sia il cercare di estendere i
propri limiti, sia cercare il percorso piu' veloce per ottenere un
risultato e molto del progresso del genere umano e' dovuto appunto a
queste attitudini.
questo per dire che trovo "dopante" anche copiare un compito.
d'altra parte l'agonismo richiede una "voglia di vittoria", o detto in
modo piu' figo, un focus estremamente concentrato sull'obbiettivo che
diventa il vero principio dell'atleta professionista. 
Secondo me non ha senso reprimere questo principio (con buona pace del
pedagogo De Coubertin) che anzi rende la competizione appassionante e
"vera", ma va affiancata da altri principi altrettanto forti (lealta',
gloria, fratellanza) che ne bilancino l'influenza.
ora, mentre il desiderio di vittoria fonda la sua forza nel riconoscimento
(fama, ricchezza, affermazione di se'), gli altri valori si fondano su
quelli della societa' civile, che purtroppo sono assai piu' traballanti.


Fabrivfr ha scritto:

Argh... me la sono persa ;-)

 l� che ti han superato non basta la bici, poi bisogna pure allenarsi.
 
 
Ah, l'unico aspetto positivo della mia mtb � che mi costringe "a farmi 
il culo"! sarei curioso di "testarmi" su di un mezzo "pi� competitivo" 
anche se non credo che andrei forte come chi pratica questo sport, anche 
amatorialmente, da molti anni.
Mi dispiace soltanto di non aver cominciato prima, quando gli anni erano 
meno, e di non avere tanto tempo a disposizione per andarci.

 nuove, uguali a quelle di Cristiano Ronaldo.
 
 
LOLLONE!!!

 andatura. 
 
I ciclisti esperti quando riscontrano una perdita di pressione delle gomme, per compensare l'effetto di resistenza, tolgono il sellino. Prova anche tu!
 
 
 
 
(cosa avete capito, è perchè spesso la pompa è alloggiata nel canotto del sellino...)

Takayasu Kenduma ha scritto:

Avete ragione entrambi e probabilmente faccio fatica a capire perch� non 
sono un'atleta professionista e non ho aspirazioni di successo, soldi 
ecc ecc.
 
Anche io come Taka trovo "dopante" anche il solo compiare un compito e 
infatti mi chiedo quale soddisfazione ci possa essere a vantarsi, poi, 
di una cosa copiata ad un altro.
Per farvi un es, mi capitato un episodio curiosissimo ad un matrimonio: 
sono "di scena"(non c'ero mai stato) in un'abbazia mediovale, bellissima 
(che poi � quel matrimonio dove lo sposo � di Verona, ne ho fatto gi� 
cenno), in provincia di Teramo. In fondo alla navata, dalla parte 
opposta dell'abside, in alto, sopra ad una scalinata, troneggia un 
organo meraviglioso. Al centro c'� un piccolo specchio che riflette, 
trovato l'angolo giusto, l'altare dove sono sistemati gli sposi (di 
spalle, naturalmente). B�, scatto la foto: l'organista � in piedi sulla 
destra con aria altera...quasi cattiva... l'organo � centrale in tutta 
la sua maestosit� e dallo specchio si vedono riflessi gli sposi di 
spalle... il tutto perfettamente a fuoco (per i dettagli, iscrivetevi ai 
miei corsi... ahahahahahah, scherzo). Chi mi ha come amico su FB pu� 
"ammirare" questa foto sul mio profilo.
 
Cazzo, mi dico che ho scattato una delle pi� belle foto della stagione: 
ah, lo so... non vi piacer� questa cosa, ma la foto � in bianc...ehm, 
vabb�, quello :-D
Ne vado orgoglioso, ovviamente: lo sposo commenta: genio assoluto! sono 
al settimo cielo.
 
Poi succede che dopo qualche giorno, parlando con un collega, gli 
racconto dello scatto e lui mi fa, aprendo la sua pagina di FB: � una 
foto cos�?... cazzo, merda, cazzo e merda... aho, la stessa foto... solo 
che nella sua l'organista altero � sulla sinistra... e il BW (anche lui 
l'ha elaborata cos�), � troppo marcato e non ben fatto come il mio, a 
mio giudizio.
 
Per farla breve, nonostante io non avessi MAI VISTO la foto del collega, 
quella che credevo la migliore foto della stagione, si era rivelata "una 
copiatura"...di una banalit� mostruosa... chiss� in quanti l'avranno 
fatta...
E di cosa dovrei esaltarmi...?
 
 
Oggi leggevo di Bolt che afferma di prendere solo vitamine: sar� vero? o 
� solo pi� furbo degli altri?
Ok, la fama il successo i soldi... ma se sai di aver "barato", come puoi 
anche vantarti di essere il numero uno? di cosa?
Poi ci si stupisce di fronte a quegli atleti famosi che non fanno vita 
mondana... o non si vantano mai delle loro imprese... E' che hanno una 
coscienza e un'onest� intellettuale, ecco cos'�...

 (cosa avete capito, � perch� spesso la pompa � alloggiata nel canotto del sellino...)
 
 
 
ROTOFLONE! alla bersagliera? :-)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Avete ragione entrambi e probabilmente faccio fatica a capire 
 
 
ad accettare... non capire; per capire capisco benissimo.
 
Perdonate il pippone di prima :-)
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 (cosa avete capito, � perch� spesso la pompa � alloggiata nel canotto del sellino...)
 
E' un errore frequentissimo anche tra chi pedala abitualmente, ma mi 
corre l'obbligo di precisare che col canotto ci si va al mare, mentre il 
sellino � montato sul cannotto (e sulla bici di cancellare dentro al 
cnnotto c'� pure il motore!)


 andatura.
 
Beh dai sulla teoria vai forte, sai gi� che la relazione tra frequenza 
di pedalata e velocit� � influenzata dal rapporto che si usa e che con 
le ruote sgonfie si va pi� piano che con le ruote gonfie. Here's another 
clue for you (cit.): in salita si fa pi� fatica che in discesa. L'avevi 
gi� notato?
GFO
 
PS Sischerza


 GFO
 
Certo che due refusi in un post in cui si ha da ridire su una corretta 
grafia � gi� un bel recordino.


 cnnotto c'è pure il motore!)
 
Vero, è talmente frequente che è usato un po' ovunque, compresi i cataloghi di Decathlon e di altri siti commerciali e anche tecnici. Ma non dubito che la lezione corretta sia 'cannotto', l'etimo è assolutamente eloquente (oltre a essere riportato sui dizionari).

 
Infatti, io volevo scrivergli dei vantaggi che si hanno a oliare la catena, invece di usare colla per falegnami, poi ho preferito buttarla sul cagnotto. 
 
Però è più niubbo in bici che sul ng, è tutto dire.

 ROTOFLONE! alla bersagliera? :-)
 
Stai quasi a zero come competenza ciclistica, ma certi fundamental li conosci :-D

Alfredo Bodoira ha scritto:

:-D

 Per� � pi� niubbo in bici che sul ng, � tutto dire.
 
 
LOL!
La verit� � che mi sforzo di fare il modesto...sul ng :-D
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 assolutamente eloquente (oltre a essere riportato sui dizionari).
 
Galeotto fu il canotto (cit), comunque confermo "cannotto", in ambito
motociclistico lo si legge parimenti con una o due n ma è con la doppia
quello giusto.
 
-- 
conte granata


Comunque come dice Bodo è una di quelle parole in sicura evoluzione, 
perché la sbagliano tutti e non mi stupirebbe ci fossero già dizionari 
editi che ammettono le due versioni.
