Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [Rivisto] The Truman Show

        Nelle condizioni tecniche indegne del cinemino di Dont ho
rivisto, a colori straniti e contorni sfocati, il film di Weir (un
marchingegno con tre proiettori a colori diversi proietta sullo schermo
il contenuto di una videocassetta: una cosa che avevo visto solo nella
mia infanzia, ai tempi in cui Lascia e Raddoppia veniva proiettata al
cinema per gli appasionati, prima del film vero e proprio).
        L'ho trovato, sinceramente, un film efficacissimo, e ancora più
inquietante di come mi era parso nella prima visione.  Eliminato uno
degli elementi di curiosita' che disturbava allora la visione, cioe' la
curiosita di vedere se Jim Carrey sia o no capace di recitare una parte
seria, l'attenzione si concentra sulla storia, e questo e' un bene.  La
tensione della lotta per la liberazione dall'inganno creato intorno alla
vita di Truman per renderlo la base vivente di un business miliardario
cresce per tutto il film; l'amarezza per la storia di un uomo privato
degli affetti piu' importanti - la madre, il padre, la moglie, il
migliore amico non sono altro che guitti messi li' per convincerlo a
continuare a restare nella sua prigione - si fa sempre piu' forte.
        Ed e' una storia abbastanza ricca.  Il tema dei salti mortali
fatti dalla regia per ovviare agli inevitabili incidenti che segnalano a
Truman che la sua vita e' solo uno spettacolo, predomina in termini di
tempo, ed ha andamenti da farsa, ma e' il meno importante.  Molto piu'
importante e' il sapore di amaro che lascia nella bocca vedere come la
vita di Truman sia solo illusione.  Nulla a che fare con la fantascienza
o con recenti baracconate.  Non si tratta di trucchi teconologici
inventati da meccanismi improbabili,  quello di cui parla il film e'
l'insincerita' dei rapporti umani, viene messa in scena, l'idea,
terrificante, che in fondo tutti, nei rapporti reciproci, perseguano
solo i loro fini.  
        Piu' interessanti ancora sono le osservazioni sulla natura
profondamente voyeuristica del guardare la TV: la gente vuole spiare una
persona vera, e non si stanca di farlo.  L'uomo e' l'essere piu'
interessante del creato.  Ma, come dice il mago Woland ne Il maestro e
Margherita, la folla e' sempre la stessa, ne' troppo cattiva ne' troppo
buona, facile a commuoversi ed essere generosa se presa per il verso
giusto - infatti tifa per Truman nella sua fug dal set, a costo di
perdere lo Show preferito - ma superficiale, un po' distratta.  "Cosa
c'e' d'altro in TV?" dice alla fine uno degli spettatori.
        E, fondamentale, nel film c'e' il rapporto padre - figlio:
adottato via TV il piccolo Truman, il regista Christof lo cresce, lo
educa, lo rende esattamente come vuole lui (un piccolo idiota sorridente
e beneducato).  E' il sogno di ogni cattivo padre.  E come tale, come un
padre che non vuol far crescere suo figlio, Christof cerca di uccidere
il ribelle annegandolo, e, quando capisce di non esservi riuscito, tenta
di ammaliarlo con un discorso che non e' lontano da quello evangelico
delle Tentazioni nel deserto.
        Un film molto bello, immeritatamente messo in secondo piano da
altre produzioni, un film amaro, pesante, estremamente sgradevole a
ripensarci.
        Salute a tutti
        Carlo Natali
        P.S.
        La storia del buco fatto dalla barca nella parete di fondo dello
studio: c'e' un errore nella successione delle scene.  Quando la barca
urta contro la parete si vede un pannello rettangolare della parete
stessa che quasi si stacca, e per un attimo si apre un grosso squarcio;
ma, nella scena immediatamente seguente, lo squarcio non c'e' piu', e si
vede solo la punta dell'albero di prora che e' infissa nella parete, con
un foro piccolissimo.  Nulla di grave, di errori anche piu' gravi i film
sono pieni.
        CN 
 

sono pieni.
Scusa la pignoleria, Carlo, ma ho appena riguardato con attenzione la
scena "incriminata" (nonostante l'ora... ;-))... quando la barca urta
la parete il pennone di prua apre un buco quasi perfetto, addirittura
c'e' una piccola crepa che si vede anche nell'inquadratura successiva,
dalla parte opposta perche' anche l'inquadratura si sposta dall'altra
parte, tutto quadra: non ho proprio visto un "grosso squarcio". Pero',
quando la barca si avvicina alla parete, la sua ombra le si proietta
sopra, forse e' questo che genera la confusione!
Ciao
Nicola

studio: c'e' un errore nella successione delle scene.
Enno', non riapriamo la questione! ;-)

scena "incriminata"
Io soldi indietro non ne do!

 sopra, 
Non e' l'impressione che ho avuto io.  A me e' parso di vedere un
pannello rettangolare che si sposta, nell'inquadratura da dx, mentre
l'inquadratura successiva, da sx, e' come tu dici.  Due versioni?
Oppure ho visto male, non so...
CN

Si, ma costituiscono una alternativa economica.
Ad un proiettore progettato per un cinema sicuramente ma sono ottimi
per un ridotto numero di persone.
Certo che se poi la sorgente e' una videocassetta non si puo' avere il
massimo dal proiettore.
Egidio

vado a ubriacarmi.
Non e' un errore. Si puo' scrivere in ambedue le maniere, non ho
sottomano il dizionario ma ricordo che una la si usa negli USA
(ahahah), l'altra in GB. Un po' come "whisky" e "whiskey" (irlandese),
"color" (USA) e "colour" (GB) e via dicendo.
Au contraire, "si'" affermativo in italiano vuole l'accento... ;-)
Ciao
Nicola

 vado a ubriacarmi.
Ha ragione lui invece, gli americani scrivono "theater" e non "theatre".
Federica
-- 
Expanded Cinemah - 
http://www.etabeta.it/cinemah
"Non c'č niente di male nell'essere una firma. Ma fare lo scrittore per
riempire onestamente e onorevolmente un foglio di carta č anche meglio."
(Stephen King)

 interessante del creato.  
<snip>
Che mi dici di "EdTv", ne hai gia' scritto da qualche parte? Bruttino
assai...
Valentina
-- 
"The world is full of complainers. But the fact is, nothing comes with a
guarantee. I don't care if you're the Pope of Rome, President of the
United States or even Man of the Year-something can always go wrong. And
go ahead, complain, tell your problems to your neighbor, ask for
help-watch him fly."
"Blood Simple"

 assai...
Non l'ho visto.  Se mi capita, ti diro'.  Penso di andare a vederlo, le
recensioni sembrano incoraggianti
Ciao,
Carlo


Non c'e' nessun errore.
Ho davanti a me una rivista americana che si chiama proprio "Home Theater".
Il termine theatre e' piu' propriamente britannico.
Piccolo aneddoto (anche se probabilmente freghera' poco):
circa un anno fa, con Nicola dA e Leonardo Galiotto, quando decidemmo
il manifesto del Ng da fondare, proprio per evitare questo equivoco
linguistico , proposi che il nome del gruppo avrebbe dovuto essere
it.hobby.home-CINEMA.
Ciao.
Leo.
(crosspost su IHHC)

 adesso vado a ubriacarmi.
Guarda che "theater" va benissimo (e' american english), come
va benissimo "theatre" (british english).
Tu come scrivi, color o colour? Center o centre? Sei sicuro
di non sbagliarti mai? :)
-- 
I fell on black days.
--
STYLE MATTERS

post).
onoratissimo.
vanz
"Nulla inaridisce una mente quanto la ripugnanza
a concepire idee oscure. In questo grande 
dormitorio dell'universo, l'incubo e' la sola
forma di lucidita' "
(Emile Cioran)