Newsgroup: it.comp.sicurezza.crittografia
Titolo: [RANDOM BYTE ENCRYPTION] Qualcuno ne ha sentito parlare?

 >Vero. Utilizzando un'opportuna sorgente pseudocasuale

riconoscibile la sua presenza?)  
Tutto ciò che è deterministico non è casuale, direi quasi... "per
definizione".
Quindi qualunque cosa che possa essere descritta con una frase NON è
casuale, a menon che quella frase nno dica qualcosa tipo "La sequenza 427,
312, 914..." (elencando quindi tutti i numeri).
(secondo la teoria algoritmica dell'informazione il contenuto entropico di
una sequenza è la dimensione del più piccolo programma che può produrla)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 8.0 - not licensed for commercial use: 
www.pgp.com
iQA/AwUBPxLTv2iYgizI8lL7EQI7LgCfTwR+puhiXQUsBa2CHrbVFupmELIAoKpc
ICyFttnOLIhgyy9FyORcmKds
=MC94
-----END PGP SIGNATURE-----
-- 
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
http://www.megatokyo.it

 definizione".
Sě, ma anche i generatori di sequenze pseudocasuali sono deterministici
(basta avere il seme e l'algoritmo).
Piů che altro evidenzierei che la sequneza dei numeri primi :
-E' sempre crescente (quindi tutt'altro che casuale)
-Ha solo un numero pari (quindi tutt'altro che casuale)
-Non contiene multipli di alcun numero (quindi tutt'altro che casuale)
Inoltre č fissa: una volta scoperto (reverse engineering) che il programma
utilizza tale sequenza diventa completamente nota perchč non dipende da un
seme.
Tra l'altro utilizzare numeri sempre dispari (o pari) per "crittografare"
con XOR (come suggerito poco sopra) significherebbe lasciare in chiaro un
bit di ogni byte.
termoPilucco.

-Non contiene multipli di alcun numero (quindi tutt'altro che casuale)
Queste cose non hanno niente a che vedere con la casualità...
Può benissimo capitare che una VERA sequenza casuale produca tali numeri
primi e sarebbe ovviamente una sequenza generata in modo casuale non di
meno.
Non è la "sequenza ottenuta" che è casuale o meno, è il metodo usato per
ottenerla.
Se il metodo è "algoritmo deterministico che prende i primi 127 numeri
primi" allora non è casuale.. se ottieni quelli setssi numeri in modo
davvero casuale (cfr. centinaia di messaggi sull'argomento) allora sarà
casuale...
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 8.0 - not licensed for commercial use: 
www.pgp.com
iQA/AwUBPxPTWmiYgizI8lL7EQKo9ACfYhIoMOGWL16qHOm+EaqWIqpjLYsAoKNE
F3x0MYD2OtL74PIhoInjTH86
=y0hg


 ottenerla.
Ok. In effetti se il generatore è onestamente casuale genera anche sequenze
a cui noi possiamo attribuire un significato/ordine e che potremmo
sospettare non essere casuali.
Tutto ciò mi ricorda una scimmia che scrive la divina commedia battendo i
tasti di una macchina a caso.
termoPilucco.

tasti di una macchina a caso.
Sempre parlando di tempo infinito, però 0=)
Io, quando ero piccolo, mi sono sempre detto: ma se un messagigo è
crittato bene nno può essere decrittato in ogni modo possibile in
altrettanti plaintext?
(ovviamente la risopsta è no: lo spazio delle chiavi non è sufficentemente
grande, in genere, a rendere possibili interpretazioni errate ma coerenti
(ad esempio messaggi nella stessa lingua dell'originale, ma diversi)...
questo a meno di usare chiavi di dimensione comparabile al messaggio, of
course... ^^)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 8.0 - not licensed for commercial use: 
www.pgp.com
iQA/AwUBPxPeHGiYgizI8lL7EQI9BQCfUGUFWEky2ijeOAmM0XA5uPTsjyQAoOdz
u7mUYt7aTMCUaz1KVp3yFjTz
=GZ1e


 sarà casuale...
... ma con pessime proprietà statistiche, ovvero l'ipotetico generatore
sarebbe biased (in italiano si potrebbe tradurre in "sbilanciato") e quindi
inutile per scopi crittografici (ma forse sarebbe inutile per qualunque
cosa).
Per pura curiosità ho testato con il NIST test una sequenza di bit ottenuta
concatenando i numeri primi da 3 a 716.953 (ottenendo 1 Mb) e da 3 a
1.425.891 (ottenendo 2 Mb).
Dei 16 test di cui è composto il NIST test, solo 1 (il longest run of 1's)
viene superato sempre, gli altri 15 falliscono sistematicamente.
Era solo per farvelo sapere... :-)
Cristiano

 utilizza tale sequenza diventa completamente nota perchè non 
dipende da un


 cosa).
Tanto per peggiorare la situazione immagina di tirare cento lanci con un 
dado regolare e che esca sempre 1, bene, quella è un'ottima chiave che 
serve per crittografare un qualsiasi messaggio in un cifrario di vernam 
(in tal caso il msg cifrato è uguale a quello originale), a dire la 
verità tale cifrario può fare uscire un qualsiasi messaggio con un senso 
compreso quelli che hanno un senso per chi lo legge.
Ovviamente i msg senza senso sono la maggioranza ma nel campo delle 
combinazioni di lettere ci sono anche i msg con senso.
P.S. un qualsiasi test ti direbbe che tutti 1 non è una buona chiave, in 
realtà è buonissima se ottenuta con un dado.
-- 
Bye,     | Stolto e' colui che invece di guardare(gnuKEY ID 0xD5D28BA9)
Sandro.  | la luna guarda il dito che la indica. (Togli/Cut SpamNo)
---------*
[This message is released under the GNU/GPL license 
http://www.gnu.org
]

realtà è buonissima se ottenuta con un dado.
Beh, in realtà no...
non conta quanto era difficile ottenerla, conta esclusivamente quanto è
difficile indovinarla...
In una ricerca "esaustiva" di una password numerica di 5 decimali (per
fare un esempio), ci vuole ben poco a mettere nel codice di ricerca un
minimo di "euristica" e provare prima le cose più "facili per una
persona":
00000
11111
22222
33333
...
99999
01234
43210
...
00001
00002
00003
00004
00005
.....
99997
99998
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 8.0 - not licensed for commercial use: 
www.pgp.com
iQA/AwUBPzvLS2iYgizI8lL7EQL21wCgtXPNfLJOehp7+0Bfvjhm2YEuU/gAn2wQ
rDCbLutlVYEFRvfITH/KcZUa
=T8gy


-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Kantossek wrote:
| Dunque, chiedevo se era possibile riconoscere la presenza  di una
| sequenza di numeri primi fra le operazioni di codifica.
In che senso?
| Quello che segue è un codice XOR, limitato ai bit meno significativi,
| che utilizza i numeri primi in ordine crescente fino a 127 (e una banale
| password).
| La domanda è:" Da cosa si nota?"
Regola 1: il fatto che "noi del newsgroup" non si noti ad occhio come
rompere un dato sistema crittografico non dice *NULLA* sulla sicurezza
dello stesso.
Vuol, più probabilmente, dire che non abbiamo del tutto capito la
domanda o non abbiamo voglia di pensarci o, ancora più probabilmente,
che non siamo assolutamente qualificati per fare una valutazione....
Insomma, almeno per me, una piccola spiegazione dell'idea era certamente
più gradita che una tabella di numeri.
| I codici sono nell'esatta sequenza, il numero 2 è stato usato sempre
| dopo l'1;
Cosa significa "il 2 è sempre dopo l'1"?
| domanda è: "Da cosa si riconosce la sequenza?" Poi studierò il sistema
Cosa intendi per "riconosce"?
Cosa intendi per "presenza di numeri primi fra le operazioni di codifica"?
- --
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /
http://www.megatokyo.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (Cygwin)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iEUEARECAAYFAj9NV2AACgkQaJiCLMjyUvvGWgCYklnbLxCMV5vNJV2m6l67+SaU
6ACcDYpvnlAD6u4FaU53W/TYIJKRhdg=
=llHy
-----END PGP SIGNATURE-----