Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Back on Linux

Non certo io, un tizio che aveva svuicciato a OS X
mi chiedo cosa ne pensino gli utenti Mac qui
 
http://dywypi.org/2012/02/back-on-linux.html
 
 
io rabbrividisco alla sola idea, ma ormai mi conoscete, non faccio testo.
il tizio dice che non gli manca niente, dopo essere passato da OS X a --
gulp -- Gnome 2.30. Sarà che a me piacciono le cazzatine luccicose da
fighetta.

 mi chiedo cosa ne pensino gli utenti Mac qui
 
fra parentesi, molto bello il punto in cui fa partire una $salcazzo-routine
per liberare memoria RAM "all'inizio della giornata" che va avanti per
"5-20" minuti. 
 
Ma se proprio, non bastava riavviare? O lo fanno solo quelli con sistemi
"M$" ? :D

 "5-20" minuti. 
 
*5-10

 mi chiedo cosa ne pensino gli utenti Mac qui
 
Credo che io e lui non stiamo usando lo stesso sistema operativo. Per
capire quanto diverso: io principalmente sviluppo con Python. O con
Java. Che prende piu' memoria (specie con i suoi IDE). Oppure con
linguaggi JVM non Java. Che prendono piu' memoria di Java.
 
Sul laptop ho 4 GB. Sul laptop che avevo prima avevo 4 GB. Non ho *mai*
lanciato le routines che lui ha lanciato. Il laptop lo ho riavviato 2
giorni fa (o forse 3). Prima non lo avevo riavviato per circa 50-60
giorni. Credo che se si fosse dovuto accumulare qualcosa, lo avrebbe
fatto. Credo. Beh, non lo ha fatto.
 
Alcuni dei lavorucci che faccio, coinvolgono popolare (sul laptop) DB da
5 GB di dati compressi e processarli. Anche qui, un problema nella
memoria grave come quello che denuncia, lo sentirei.
 
Parliamo di brew? Brew non mi ha mai dato un problema. Anzi, e' il
sistema che mi ha dato meno problemi in assoluto. Proprio perche' mi
consente di fare un po' quello che voglio automatizzandomi la parte
pallosa e basta. Certo, apt e' piu' dumb. Io mi sento legato con apt.
Amen.
 
A me sembra che il giovane sia semplicemente una persona poco
flessibile. Gli piaceva Linux. OS X e' guarda caso, diverso. Non so, io
quando uso GNU/Linux (o Windows) non critico *in quanto differente da OS
X*. Critico quando una cosa e' inutilmente complessa o scomoda *tenendo*
conto delle differenti condizioni al contorno. Non tutti fanno questo.
 
-- 
-riko
http://www.enrico-franchi.org/
 
http://rik0-techtemple.blogspot.com/
 


Solito, sono sempre uguali le cose che vengono dette. Spesso imprecise, 
a volte deliranti, quasi sempre semplicemente comiche. Questo genio ha 
trovato incredibili problemi con la memoria, buon per lui. Immagino che 
i grafici visti questi incredibili problemi di memoria switcheranno 
presto, Photoshop non e' mica leggero. O forse no.
 
http://teddziuba.com/2011/03/osx-unsuitable-web-development.html
 
 
Questo e' molto piu' trolloso, e spara piu' o meno le stesse cagate.
 
  ngw
 
-- 
http://stylej.am
 
 

 luccicose da fighetta.
 
Bah, anche io sono stato su OSX un paio di anni, poi mi son rotto le balle 
e son ritornato a Linux pure a casa. Sto bene così, faccio tutto quello 
che io devo fare e lo faccio probabilmente nella forma più veloce 
possibile (per come potrei farlo io, non in assoluto).
 
PS: non ho manco letto il link.


Bho. Ma un bel "chi se ne fotte"? Se avessi dovuto scrivere tutti i 
motivi per cui ho fatto lo switch da windows a linux, poi da linux a 
osx, avrei scritto la divina commedia. Che ovviamente nessuno si sarebbe 
cagato.
 
Questi non hanno un cazzo da fare, basta che gli dite "suum cuique", 
sperando non dicano che non conoscono lo spagnolo...

 linguaggi JVM non Java. Che prendono piu' memoria di Java.
 
si però... l'heap massimo di java è alquanto limitato (*)
Comunque, tornando al discorso del tipo, lui fa una prova comparativa. Tu 
hai elementi per fare qualche comparazione come la ha fatta lui?
 
(*) questo fa si che qualcuno possa dire che il codice java non può 
generare memory leak. Ma e me non sembra  del tutto vera questa cosa
 
-- 
echo onailimissaM | awk 'BEGIN { FS = "" }
{ for (i = NF; i >= 1; i-- )
  printf $i }'; echo

 generare memory leak. Ma e me non sembra  del tutto vera questa cosa
 
Ti prego, non parlare di cose che cono capisci. Il motivo per cui si
dice che Java non genera memory leak e' un altro, non centra un cazzo
con quello che dici ed e' in parte anche vero (in parte nel senso che e'
semplicemente sufficientemente piu' arduo). Il problema e' che ora
dovrei spiegarti cosa sia un memory leak, quale sia il memory model di
Java e la sua differenza da C. Non ne ho davvero tempo: cerca su google.
 
Per inciso spiegami che comparazione fa lui... dice ah, non va. Yadda
yadda. Linux rules. 


 Ti prego, non parlare di cose che cono capisci.
 
ma dai che se non puoi superare l'heap che hai stabilito, parte del motivo 
sembra essere proprio quello. 
 
-- 
Wikipedia Admin: "wikipedia non è un blog"
Iosif Stalin: "i compagni hanno scambiato il partito per un circolo di 
discussione"

 motivo sembra essere proprio quello.
 
 
ti spiego in pratica ... quel che mi capita ... 
scorsa settimana ho tirato su il cluster websphere, per un ambiente di 
sviluppo. L'hardware è probabilmente sottodimensionato, ma trattandosi di 
sviluppo sono andato un po' per le spicce.
Problema: il server di tanto in tanto satura la memoria e necessita 
riavvio delle applicazioni.
Cosa succede:
- io ho impostato su websphere i cosiddetti "server" (in gergo websphere 
"server" è una sorta di contenitore di applicazioni). Questi contenitori, 
trattandosi di sviluppo, li gestiscono gli sviluppatori e non io. 
Cosa hanno fatto:
- ogni contenitore è pieno zeppo di applicazioni.
 
Viene da me l'altro mio collega e mi chiede che capita su quei server.
Io sistemista (e in questo caso sistemista applicativo) gli spiego che il 
monitoraggio evidenzia che la memoria è satura.
Lui, programmatore, mi dice che non è possibile in quanto Java comunque 
non va oltre 2 GB.
 
Non è preciso nemmeno quel che dice lui... su un sistema a 64 bit si va 
ben oltre.
Però il sunto è che:
- è vero quel che dice lui, e cioè che la JVM ha un suo limite (anche se 
il limite non è quello che dice lui).
- è vero che l'heap che abbiamo stabilito viene superato abbondantemente.
- è vero anche che non ho nessuna voglia di perdere tempo appresso a dei 
server di sviluppo.... quindi credo che non scoprirò più nulla :-)


 sembra essere proprio quello. 
 
Sempre se non sai cosa sia un memory leak. Altrimenti ti rendi conto che
non c'entra nulla.


 non c'entra nulla.
 
 
no no no... non fare come il saccentino amico tuo. Non attacca nemmeno se 
lo fa lui e non attacca se lo fai tu.


 
 
aahhhh basta... sto pensando che domani torno al lavoro e che quel tipo mi 
romperà di nuovo le palle con le sue macchine di sviluppo... 
il bello è che io ho impostato un max heap size. Ogni JVM fa girare al suo 
interno tutte le applicazioni e quindi IN TEORIA, io non dovrei superare 
gli 1.3 GB che gli sono stati assegnati.
Però, mi ritrovo gli altri tool che mi dicono che il server sta andando a 
puttane, e gli sviluppatori che mi dicono che websphere va riavviato :(


 server di sviluppo.... quindi credo che non scoprirò più nulla :-)
 
Appunto. Metti comunque in conto che "da qua" l'ipotesi piu' probabile
e' wtf. Anche perche' io con websphere non ho mai lavorato e di
conseguenza non saprei nemmeno ben dove suggerirti di guardare a
sboccio.


 lo fa lui e non attacca se lo fai tu.
 
Non e' questione di fare il saccente. Non e' come dici. E' verificabile
banalmente. 
 
Dove e' Castagno quando ce ne e' bisogno? Te lo dira' anche lui che Java
non e' una tale merda da non poter gestire > 1.2 GB di RAM.



Ma ci riesci a cercare su Google: jvm maximum allowed heap size
 
Tutti ne parlano e tutti lo sanno.. tranne tu che millanti conoscenze approfondite di java.
Ti cito un po' di cose che trovo in giro:
TIZIO: 
"Under Windows (for my application - a long running risk management application) we observed that we could go no further than 1280MB on Windows 32bit."
 
CAIO: 
"Error occurred during initialization of VM
Could not reserve enough space for object heap
Could not create the Java virtual machine.
Through trial and error it seems 1200 megabytes is the most I can allocate on this machine."
 
SEMPRONIO (su Linux l'heap è un po' più alto:
"Our servers are 32-bit intel boxes running SUN JDK 1.4.2_04 on RedHat Linux AS. Maximum memory we are able to use is about 1.6GB. This is a big issue because cache is uses extensively in our architecture. The servers theirselves have 4GB memory."
 
 

 non e' una tale merda da non poter gestire > 1.2 GB di RAM.
 
Oh, ma hai sentito che Google sta togliendo Java per usare Ruby?
 
  ngw
 
p.s. adesso arriva
-- 
http://nofeed.org
 
 

 servers theirselves have 4GB memory."
 
 
alla faccia del nuovo Google Groups.... dove si imposta il massimo di 80 
colonne?


 Ma ci riesci a cercare su Google: jvm maximum allowed heap size
 
Il fatto che stessimo parlando di JVM a 32 bit e' un'idea interamente
tua. Io ho sempre specificato che si parla di JVM a 64 bit e lo ho fatto
a piu' riprese. Ora l'unica ipotesi sensata e' che tu conti uno, due,
molti e quindi 32 bit e 64 bit ricadono nella stessa categoria: molti.
Ti garantisco pero' che il resto del mondo considera abbastanza evidente
la differenza.
 
Puoi scriverti un programma da 10 righe che ti dimostra che il problema
che descrivi non esiste. Se non sai scrivere 10 righe di Java e' un
problema tuo: posso perfino girartele io. 
 
Secondo te, per dirne una, Google se ne farebbe qualcosa di Java se non
potesse gestire piu' di un paio di GB di RAM? Ma soprattutto... qualcuno
se ne farebbe qualcosa lato server? 


 se ne farebbe qualcosa lato server? 
 
ma quali sono questi server in Java che usano più di 1 GB di RAM?
L'unica applicazione semi-seria che conosco è OpenDS, che con un centinaio 
di MB gira che è una bellezza.

 centinaio di MB gira che è una bellezza.
 
forse ho estremizzato un po'.... ma sono stanco e soprassiedo :)
