Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Salviamo il miglior amico dell'uomo dal commercio di carne di cane. Di SI' al Progetto di Legge 2991

Salviamo il miglior amico dell'uomo dal commercio di carne di cane. Di
SI' al Progetto di Legge 2991
http://www.thepetitionsite.com/takeaction/879609320
ABBIAMO BISOGNO DI OLTRE 50.000 FIRME ENTRO IL 30 GIUGNO 2007
Questo aiuterà a mettere il governo Filippino sotto pressione
mondiale nell' approvare il progetto di Legge 2991 nel Luglio
2007 per fermare il commercio di carne di cane.
 
Breve storia del commercio di Carne di Cane
Tradizionalmente, i cani erano sacrificati e la loro carne mangiata
quando una famiglia si trovava in cattive acque, o quando si trovava di
fronte alla morte. Si credeva che lo spirito del cane proteggesse e
guardasse gli spiriti della famiglia in vita Tuttavia questa non era
una pratica frequente. Avidità e corruzione hanno trasformato il
rituale in un'industria commerciale che massacra più di 500.000 cani
all'anno nelle Filippine. Sebbene molti Filippini detestino questa
pratica e non mangino carne di cane, è ancora praticata nella città e
nei dintorni di Baguio e nella Regione delle Cordilleras.
 
Qual'è la legge attuale?
L'Atto del 1998 sul Bene degli Animali Filippini (sezione 8 del Atto
della Repubblica N.8485) proibisce la tortura degli animali con
l'eccezione del bestiame. Inoltre prevede un'eccezione per l'uccisione
per scopi religiosi. Sfortunatamente, l'Atto fallisce per tre ragioni:
(1) non c'è un divieto diretto contro il commercio di carne di cane;
(2) le multe sono irrisorie; e (3) C'è una mancanza di rispetto della
Legge dovuta alla depravazione e corruzione di funzionari e poliziotti.
Quanto costa ad un commerciante mantenere questo massacro di cani per
avere profitto:
	•	I commercianti si dichiarano colpevoli e pagano una multa da un
minimo di 1000 pesos (P1.000=C16,00 euro) ad un massimo di 5000 pesos
(P5.000=C79,00 euro).
	•	E' più conveniente per i Commercianti pagare una multa perché è
inferiore alla corruzione di un poliziotto.
	•	E' un'industria di 3 milioni di Euro ed il pagamento di una multa
è un piccolo costo nel commercio.
 
Che cosa deve essere cambiato?
Siccome questa crudele industria commerciale procura un flusso fisso di
entrata non solo ai commercianti ma anche a funzionari e poliziotti, il
commercio di carne di cani resta incolume dall'Atto Sociale. Tuttavia,
il progetto di Legge 2991 che procura una pena più severa ai
commercianti di carne di cane, è in sospeso alla Commissione di
revisione delle Leggi. Introdotta dal Rappresentante Francis
Escudero,la creazione del progetto era basato sulla necessità di
aggiornare un Atto, nobile come gli obiettivi della legge, ma dove i
commercianti rimangono inafferrabili perchè le pene non sono
realistiche. Le Pene devono essere incrementate.
 
Che cosa puoi fare?
Il NOSTRO SCOPO è ottenere PIU' di 50.000 firme entro il 30 GIUGNO
2007. L'atto sarà portato al Congresso in Luglio 2007. E' ovvio che
l'unico modo che abbiamo per essere sicuri che i cani nelle Filippine
siano protetti è mettere il Governo Filippino sotto gli occhi del
mondo.
www.DOGMEATTRADE.com


wrote:
E se i Filippini mangiano i cani e giocano nel parco con le loro
caprette e dicono a te che sei uno stronzo mangia capre che gli dici?

 2007 per fermare il commercio di carne di cane.
Perchè? Buono il cane...io ho mangiato il mio una volta, molto delicato 
come carne.
MA dimmi una cosa, se gli indiani vengono qui a cacare il cazzo a noi 
perchè ci mangiamo le mucche a loro sacre?
mha...
ciao

 2007?per fermare il commercio di carne di cane.
Ma vai a cagare, saranno pure cazzi loro quello che se magnano.
Come se l'india facesse pressione sull'italia per vietare il commercio 
bovino.
Li ammazzo a fora de amburgher in culo. 

 Li ammazzo a fora de amburgher in culo.
L'uomo non è strutturalmente concepito per mangiare carne di cane, via. E' 
un obbrobrio e basta.
WD 

Will Dearborn ha scritto:

Fonte?
ciao

 Fonte?
La testa del sottoscritto.
WD 

 La testa del sottoscritto.
Bha...a me pare una fesseria.
ciao

 un obbrobrio e basta.
Per cosa è strutturalmente concepito?
--
Joe

 L'uomo non è strutturalmente concepito per mangiare carne di cane, via.
Beh, allora ora mi spieghi il perche'. 

 Fonte?
I suoi preconcetti dettati dalla sua/nostra cultura occidentale.
Il che e' pure giusto, senza pero' andare a cacare il cazzo a chi appertiene 
a culture diverse.
A me, ad esempio, fa molto piu' incazzare che da noi in occidente pullulino 
prodotti derivanti dalla carne equina piuttosto che nelle filippine o in 
corea se magnino i cani. 

 Beh, allora ora mi spieghi il perche'.
Già l'hai detto tu, perché ho i miei preconcetti. Però mangiare carne di 
cane mi sembra proprio una forzatura. Gli uomini primitivi ne mangiavano (o 
meglio, mangiavano carne di lupo, antenato del cane)? O capitava piuttosto 
il contrario?
E poi c'è un discorso più sottile: il cane è un animale "creato" dall'uomo: 
viene dall'addomesticazione del lupo. Non è davvero innaturale mangiarsi un 
animale che di fatto *tu* hai creato, con lo scopo di farne un tuo compagno? 
C'è un legame "storico", evoluzionistico, che a mio parere impedisce 
all'uomo di cibarsi di questa specie. E' un'opinione assolutamente personale 
e come tale va presa, prima che mi chiediate le fonti.
WD 

 fonti.
Questo discorso può valere anche per la carne di cavallo, infatti molte 
popolazioni lo considerano un abominio, mentre da noi è una cosa abbastanza 
normale.
In quel caso i "barbari" siamo noi.
Saluti
BS 

 animale che di fatto *tu* hai creato, con lo scopo di farne un tuo compagno?
Questo lo capisco, è una questione "sentimentale", siamo abituati a 
considerare i cani come compagni di vita e non come carne. Neanch'io 
mangerei carne di cane e nemmeno di gatto.
Però mangio per esempio carne di coniglio. Hai mai visto un coniglio 
da compagnia? Hai idea di come per molti sia un animale domestico con 
il quale instaurano la stessa relazione affettiva che posso avere io 
con il mio gatto o con il mio cane? Queste persone considerano una 
mostruosità mangiare carne di coniglio. Discorso analogo si potrebbe 
fare per i cavalli, per i maiali (e perché no? se ha Clooney ha avuto 
un maiale da compagnia...). Da bambino avevamo un pollaio con due 
galline e due papere: tutte e quattro avevano un nome, ritieni assurdo 
che una persona possa affezionarsi a un animale da cortile al punto da 
inorridire all'idea di mangiarne anche altri? E i capretti, gli 
agnelli, i vitelli?
D'altronde se in certi paesi del sud-est asiatico è abitudine mangiare 
carne di cane (come di tanti altri animali che presumo non mangeresti 
mai), non puoi dire che non sono stati allevati per quello scopo: da 
un certo momento in poi è nata quell'usanza.
Questa per dirti che capisco perfettamente, perché lo condivido, il 
tuo orrore, ma è assurdo tentare di giustificarlo in base a una 
pretesa innaturalità.
Semplicemente molti di noi, che non hanno esperienza quotidiana con 
gli animali da carne che quotidianamente mangiamo, non si rende conto 
o preferisce non pensare a quell'animale cresciuto e allevato in 
gabbie, nutrito a forza, in situazioni di indubbia sofferenza e 
crudeltà, al fatto che possa essere altrettanto addomesticabile e 
affettuoso di un cane o di un gatto. I vegetariani sono molto più 
coerenti.
--
Joe

 E poi c'è un discorso più sottile: il cane è un animale "creato" dall'uomo: 
Anche la mucca, il maiale, la gallina, il cavallo...
-- 
"E' bellissima l'alba, è incredibile come la qualità della luce possa
cambiare così tanto in pochi secondi".
"Idiota, si sono spenti i lampioni".

 coerenti.
Proprio ieri parlavo con una ragazza vegetariana. Posto che il "problema"
fosse costituito da mangiare animali morti, mi era venuta in mente un'idea
geniale: Perché non mangiare carne di animali vivi!? "Prendi un porco, gli
amputi una zampa, ci fai un prosciuttazzo, tu te lo magni ma il porco
continua a vivere. No?"
Pare che non sia questa la soluzione per i suoi problemi di coscienza.


 Pare che non sia questa la soluzione per i suoi problemi di coscienza.
Anche io stassa situazione, alla fine della discussione l'idea era quella di 
un'allevamento in cui si tiravano su i maiali fino a che non morivano di 
vecchiaia per poi macellarli.
Nun gli e' annata bene manco questa, ha detto che toccava cremarli. 

 I vegetariani sono molto più coerenti.
Infatti io sarei vegetariano, se non avessi un problema di intolleranza ai 
latticini che già limita di suo le fonti proteiche. Nonostante questo, di 
carne ne mangio poca (1-2 volte a settimana) e ne farei volentieri a meno.
WD 

E comunque, al di là di tutto, dov'è Guglielmo? Questo thread era il suo.
WD 

 motivo non è apparso]
Perché mi hai risposto via email (e io ho pensato che non volessi 
parlare in pubblico delle tue abitudini alimentari ;-))
Comunque, sì, anch'io mi aspettavo l'apparizione di Guglielmo.
--
Joe

 parlare in pubblico delle tue abitudini alimentari ;-))
Uh, non me n'ero proprio accorto. Si vede che ho poca dimestichezza con la 
nuova interfaccia di Google.
WD 

 Anche la mucca, il maiale, la gallina, il cavallo...
il cane è un amico, un compagno, aiuta l'uomo anche quando non lo aiuta 
materialmente, con la sua sola presenza. Mangeresti un amico? Certo, 
qualcuno può affezionarsi anche ad un maiale o ad una gallina, non lo nego. 
Ma il ruolo del cane nella storia umana è imparagonabile al contributo di 
sola carne degli altri animali che citi. Ad eccezione, forse, del cavallo, 
con i duvuti distinguo. Mi stupisce che alcune culture non siano d'accordo 
su questo, che non abbiano nel dna un po' di rispetto, gratitudine e 
amicizia nei confronti dei cani. E mi stupisce ancora di più che qualcuno 
possa pensare che, *razionalmente*, manchino le basi per fare queste 
distinzioni, che l'eventuale rifiuto al consumo di carne di cane sia solo un 
fattore culturale e non... *genetico*, come io invece l'intendo.
R. 

 fattore culturale e non... *genetico*, come io invece l'intendo.
Vedi sopra, in pratica lo hai spiegato tu stesso. Magari un giorno
scopriremo  che gli homo sapiens del sud-est asiatico hanno dei geni
che inibiscono l'affetto verso i cani, fino ad allora possiamo
supporre che si tratti di un fattore culturale.
E comunque prova ad allevare e accudire un cavallo o un coniglio come
animale da compagnia e poi dimmi se riusciresti a mangiarlo, anche se
sono indubbiamente meno "amici" del cane.
--
Joe

 sono indubbiamente meno "amici" del cane.
nessun animale ha dato all'uomo un contributo in termini di personalità, 
affettività ed emotività paragonabile a quello del cane. Persino il cavallo 
è sempre stato soporatutto uno strumento, benchè fondamentale.
Forse in Cina il cervello umano si è evoluto diversamente, o forse i cani 
sono sempre stati diversi, ma mi pare strano.
--
Joe

 sono indubbiamente meno "amici" del cane.
nessun animale ha dato all'uomo un contributo in termini di personalità, 


 materialmente, con la sua sola presenza. Mangeresti un amico? 
Quindi se un animale non ti e' amico lo mangi senza problemi? Uhm...

 Quindi se un animale non ti e' amico lo mangi senza problemi? Uhm...
Io non potrei mai essere amico di una gallina, se è questo che intendi. La 
faccio crescere e poi la uccido per mangiarla. Semplice. Altrimenti perchè 
dovrei tenere una gallina?! Certo, piuttosto che ucciderla io, preferisco 
comprarla al supermercato, ma non conosco la virtù dei vegetariani, ahimè, e 
se non ci fossero i supermercati, se vivessi in un'altra epoca o sulla 
proverbiale isola deserta, probabilmente le salsicce me le farei da me. 
Nemmeno metto in dubbio che qualcuno si possa affezionare anche alla 
gallina, ma saranno problemi suoi, figurati che uno può anche votarsi ad un 
oggetto inanimato, vuoi che non si possa amare una gallina?, e cmq non è 
questo il punto. Il punto è che la gallina può darti solo la sua carne, le 
alleviamo da migliaia di anni per questo scopo. Mangiare il cane, alla luce 
del più complesso rapporto millenario che si è instaurato con queste 
creature, mi sembra indice di ignoranza e irriconoscenza, oltre che uno 
*spreco* completamente idiota.
Lettura consigliata: ovviamente "Cane e padrone", di Thomas Mann.
R. 

 sono sempre stati diversi, ma mi pare strano.
Guarda, riporto dal messaggio iniziale del thread, le cui affermazioni
prendo per buone:
"Breve storia del commercio di Carne di Cane
Tradizionalmente, i cani erano sacrificati e la loro carne mangiata
quando una famiglia si trovava in cattive acque, o quando si trovava
di
fronte alla morte. Si credeva che lo spirito del cane proteggesse e
guardasse gli spiriti della famiglia in vita Tuttavia questa non era
una pratica frequente. Avidità e corruzione hanno trasformato il
rituale in un'industria commerciale che massacra più di 500.000 cani
all'anno nelle Filippine. "
A me sembra inequivocabilmente un fatto culturale. Un po' come
l'antropofagia che a intuito dovrebbe essere altrettanto abominevole,
se non di più, eppure la si è praticata (o la si pratica?) per motivi
rituali.
Non so, questa storia del gene dell'insensibilità verso i cani (o
comunque vogliamo chiamarlo) mi convince poco. I comportamenti umani
sono molto più complessi di quelli animali per essere spiegati a
livello genetico.
--
Joe

 Io non potrei mai essere amico di una gallina, se è questo che intendi.
rotfl, questa è bellissima!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Il punto č che la gallina puň darti solo la sua carne
perverso.

 perverso.
^_-
R.