Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: [UFV] Toy story 3 (Lee Unkrich, 2010)

Non sono mai riuscito ad amarla, questa serie, e questo stupirà non
poco coloro che mi considerano un sentimentalone. Vedo che il mondo
adora i "Toy Story", e anche tanti cinefili e spettatori intelligenti
li tengono in gran conto, ma io proprio non ce la faccio a
considerarli irrinunciabili. Questo terzo episodio, persino in corsa
per l'Oscar come miglior film, non fa eccezione, e vi giuro che sul
mio apprezzamento, in questo caso poco più che sufficiente, non incide
per nulla la consapevolezza che Quentin Tarantino consideri "Toy Story
3" il film più bello della stagione. Anzi, ero talmente fiducioso e
ben disposto (dopo aver amato "Up"), che mi sono comprato a scatola
chiusa il blu-ray di questo film. E non sono un Pixar-fan. Per farla
breve, il film è certamente piacevole e molto garbato, e offre sprazzi
di intelligenza degni di nota (soprattutto l'inizio, con il gioco che
assume una dimensione grandiosamente cinematografica, e il finale, con
quel toccante "passaggio del testimone" fra la vecchia e la nuova
generazione di utilzzatori di giocattoli). Ma la storiella è
particolarmente esile, le idee sono le sostanzialmente le stesse da
tre film a questa parte, e i pupazzi, per il mio gusto, sono troppi e
troppo esagitati. Inoltre, sebbene il film dimostri una grande
padronanza nell'amalgama dei vari elementi (compresi i tocchi horror e
i riferimenti all'omosessualità del pupazzo Ken), è proprio questa
raggiunta perfezione, paradossalmente, ad avermi lasciato un senso di
inconsistenza. Inutile dire che dal pdv tecnico siamo su livelli
stellari, e il blu-ray è fenomenale, un tripudio di dettagli e di
colori. Ma "Up" è un'altra cosa.

 generazione di utilzzatori di giocattoli). 
Io credo che gli ultimi film pixar (Wall-e, Up, Toy Story 3) soffrano di 
un problema di scrittura: non riescono ad "amalgamare" alla perfezione i 
messaggi che indirizzano ai bambini e quelli indirizzati agli adulti. Il 
risultato non è una stratificazione a cipolla dei significati ma una 
sequenza di scene a compartimenti stagni, in cui si riesce a rivelare 
benissimo il destinatario del film in quel momento, anzichè condensare 
in una stessa scena contenuti apprezzabili sia da bambini che da adulti. 
In UP ad esempio il finale e l'incipit sono chiaramente per adulti, il 
corpo centrale per bambini. Il risultato, per un adulto, è una pellicola 
noiosa e inutile lungo tutta la parte centrale del film.
Tutto ciò non avviene nello strepitoso "Dragon Trainer" (che comunica 
costantemente "significati" sia al bambino che all'adulto, scena per 
scena) e all'incantevole "L'illusioniste" (questo è stato il miglior 
film di animazione del 2010, senza alcun minimo dubbio).
-- 
Boromir

 altre.
Può apprezzarla, ma mi risulta difficile credere che comprenda appieno 
certi valori della vita rappresentati nei primi 10 min di UP: la 
frugalità (il salvadanaio) per la realizzazione dei propri sogni (la 
casa che si "stacca" da terra come un palloncino ad elio e si libera dai 
pesi della terra), il dolore per la morte della persona che ti è stata 
accanto per tutta la vita e a cui hai voluto bene (la moglie), ecc... 
Probabilmente il piccolo ha la sensibilità necessaria per apprezzare la 
bellezza di alcuni passaggi, ma non ha ancora l'età per rimanere 
affascinato dalla potenza di alcune metafore contenute in UP (come il 
libro finale) perchè queste vanno lette tra le righe... Comunque sarei 
lieto di sbagliarmi :-)
-- 
Boromir