Newsgroup: it.arti.musica.rock.progressive
Titolo: [Tommy] da sempre snobbato per Who's Next ?

Non riesco a capire come mai Tommy, che è uno dei dischi più
interessanti e complessi dei tardi 60s britannici, sia da sempre il
disco degli Who più "osteggiato", tanto che molti gli preferiscono Who's
Next, che vale circa il 70 per cento dell'altro.
E' perchè un disco monumentale?
E' perchè ha una 'delittuosa' trama concept?
E' perchè ha spunti volutamente progressivi (L'Ouverture, naturalmente,
o Underture)?
E' perchè è psichedelico, raffinato, concepito in "laboratorio" come il
Sergeant Pepper?
E' perchè non rispetta la necessaria ruvidità necessaria a qualsiasi
disco degli Who che si rispettino?
Parliamone.
bye stanz
PS: il remaster è a 19.900 lire.

"stanz"

Secondo me l'unico difetto di Tommy che preferisco a Who's Next...è una
certa discontinuità ed il farmi tornare in mente un film francamente
ridicolo...
certo che di spunti e di grandi canzoni l'album ne è pieno.
Saluti e ben tornato
waggy
Np :  After The Gold Rush    Neil Young
furoi c'è il sole, questa musica così soave mi ha messo di ottimo umore...

 ben tornato
Mi finisce sempre il contratto infostrada il 22 ...
s.

 s.
non esiste solo infostrada....
bye
wag

per me gli Who sono Tommy e Quadrophenia.... il resto e' molto "normale"....

 Next, che vale circa il 70 per cento dell'altro.
Mah, io lo amo molto (più di Who's next, direi), eppure bisogna riconoscere
il difetto di questo disco, e cioè il fatto di essere un tantinello 
pretenzioso, come tutti i concept rock. Lo sviluppo dei temi non esiste, 
ecco perchè è sbagliato parlare di "opera rock". I pezzi sono grandissimi, 
ma rimangono 'canzoni'(Underture non riesco mai ad ascoltarla fino alla 
fine, lì Townshend non si capisce proprio dove voglia andare a parare, 
forse voleva fare rock progressivo, ma con modesti risultati, imho...).
Prova ad immaginare una versione "condensata" (è brutto ma rende l'idea)
di Tommy...io credo avrebbe molta più forza e sarebbe uno dei più bei
dischi del rock in assoluto.
Ciao!
F.
P.S. Non sparire un'altra volta, eh!!!
-- 
Un presidente operaio...E STALLIERE?
(letta su un muro di Trieste)

 Parliamone.
Oui, mon Capitain.
;-)
Al-Farid

 Parliamone.
Premettendo che li trovo entrambi ottimi, credo che il "problema", se tale
lo si puň definire, di Tommy č, come dice wag, che troppi giudicano il film
piů che il disco, e a chi non č piaciuto viene spontaneo abbassare la
quotazione del disco stesso.
Anche se a me il film piacque parecchio, devo dire.
--
Bye
visionary
Heavy rotation:
JOHN CALE - Helen Of Troy
TUDOR LODGE - s/t
BEN LEE - Something To Remember Me By
"I noticed five men, no matter to me,
common occurrence, I let people be,
I ASK THE SAME FOR ME"
JUDGE NOTHING - No Need To Swear

E' bene capire di quale Tommy si sta parlando. Se parliamo dell' "opera",
credo che tutti riconoscano il suo valore e che rimanga uno dei più citati
riferimenti quando si parla di Who. Se parliamo invece degli albums allora
la versione migliore è sicuramente la prima, quella del '69, che ha il
grande pregio della semplicità nella scelta degli strumenti. E' apprezzabile
l'uso del pianoforte, le chitarre quasi sempre pulite e dal suono limpido,
l'acquistai quando uscì e ne rimanemmo tutti affascinati (intendo gli amici
e la band). Ne suonavamo dei pezzi, per noi era un argomento di discussione
quasi tutti i giorni. Poi uscì la versione teatrale, la sentii allora e non
l'ho più avuta tra le mani, mi sembra fosse un po' troppo pomposa, forse
anche con orchestra sinfonica. Dopo qualche anno uscì il film, bellino, e la
versione con synth e prufusione di effetti e schitarrate di Clapton e
pestassate sul piano di Elton John; una cosa troppo preconfezionata, non mi
piacque. Poi in Join Togheter c'è la versione live, veramente grande,  Pete
suona solo l'acustica, recuperando l'atmosfera del primo album, ed alla
batteria c'è quel mago di Simon Phillips. L'album Who's Next è un grande
album, sicuramente il migliore degli Who, perchè maturo, inciso bene (per
l'epoca), equilibrato, pieno di carica, l'uso che Pete fece dei synth fu
alquanto singolare e geniale, i brani sono tutti rimasti nel cuore dei fans.
Concludendo direi che come album Who's Next rimane il migliore, ma Tommy,
nella primissima versione, rappresenta qualcosa di più che il miglior album
degli Who, perchè non è solo un album.
-- 
Posted from 
mta13-acc.tin.it
 [212.216.176.44] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Parliamone.
Certo: credo che ogni "concept" sia a rischio di fallimento quando non
riesce a mantenere il difficile equilibrio tra le istanze dell'idea
complessiva (che traina necessariamente in una direzione) ed i germogli
delle singole parti o canzoni, quest'ultime essendo formalmente l'unità di
base e - diciamo - il mattoncino con cui vengono edificati le architetture
sonore di gruppi come i (grandissimi) The Who. Da questo punto di vista,
Tommy è un disco molto bello, ma sicuramente trovo un S.F. Sorrow (peraltro
scoperto da pochissimo) nettamente più riuscito, proprio perché allestisce
un dramma in dieci atti che fanno altrettante emozioni attorcigliate ad una
solida idea drammatica: canzoni che stanno in piedi da sole, che camminano
sulle loro gambe senza difficoltà.
Comunque, probabilmente hai ragione tu: Tommy è *migliore* di Who's next,
sottintende uno sforzo maggiore, presenta picchi compositivi più alti, ma
paga lo scotto di essere prima un'opera rock che un disco rock.
--
Ciao da Nello
--
Ciao da Nello

 o Underture)?
premesso che a me piacciono tutti e due, sicuramente, per i motivi che hai
detto, Who's next è più "presentabile" di Tommy, meno facilmente accusabile
di pomposità e pretenziosità, agli occhi di certa critica. La stessa critica
giacobina che tollera, ad esempio, 21st century, ma non il resto di In the
court.
--
John Kane in the Flat Field