Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: OT- Raiperunanotte

Non mi sembra che se n'è parlato.
Bè, aldilà dei contenuti con il quale si può essere o no d'accordo, 
direi che è importante ricordare un'avvenimento che spezza le catene 
della censura sull'informazione!
La frase di Santoro: ora non riuscirete a spegnerci...a me è proprio 
piaciuta. Che sia davvero l'inizio di una nuova rivoluzione?
http://live.raiperunanotte.it/
-- 
La semplicità assoluta è il miglior modo per distinguersi. (C.Baudelaire)
www.lastampabiancoenero.it

 Non mi sembra che se n'è parlato.
sarà perchè è un ng sul Toro?
--
king

 sarà perchè è un ng sul Toro?
Perdonami la franchezza King, ma la tua è proprio una risposta del cazzo!


 Perdonami la franchezza King, ma la tua è proprio una risposta del cazzo!
...o magari voleva solo essere una battuta...
Comunque grazie del link, che ieri allenavo e non l'ho visto, oggi 
pomeriggio vado in recupero ;-) 

 che spezza le catene della censura sull'informazione!
Come dico sempre, in Italia non c'e' piu' liberta' d'informazione, e non 
capisco come la gente non se ne accorga visto che sta scritto su tutti i 
giornali.
Forza TORO
	Andrea

 ...o magari voleva solo essere una battuta...
Non c'erano faccine a contorno...
poi non ci lamentiamo se veniamo fraintesi.
-- 
La semplicitï¿œ assoluta ï¿œ il miglior modo per distinguersi. (C.Baudelaire)
www.lastampabiancoenero.it

 giornali.
ROTFL!


 Perdonami la franchezza King, ma la tua è proprio una risposta del cazzo!
Non direi proprio, è esattamente la prima cosa che mi è venuta da
risponderti quando ho visto adesso il post, solo che King (non è la
prima volta) mi aveva preceduto.
Non ci si riferisce al diritto o meno di aprire un OT su
Raiperunanotte, ma alla frase di apertura, che pare implicare che se
ne sarebbe dovuto parlare, su un ng del Toro.
La differenza è sottile, ma c'è.
E' lo stesso fastidio, per dirla tutto, che mi provocano certe
diciture come OT della settimana o OT del giovedì di Ammammata. Non ho
niente contro il fatto che chieda lumi o ci metta al corrente su
argomenti per lo più informatici, ma preferirei che si evitasse di
proporli come una consuetudine di un ng che si occupa invece d'altro.
L'OT  rimane sempre un'eccezione e una deroga alle regole del gruppo,
non è che si normalizza con la reiterazione (piuttosto il contrario).

 La differenza è sottile, ma c'è.
grazie Bodo, hai espresso in maniera efficace ed esaustiva il
significato intrinseco (troppo?) della mia risposta
--
king

 significato intrinseco (troppo?) della mia risposta
No, non era intrinseco, ma essendo sprovvisto di segnali scherzosi tipo 
faccine o quant'altro, lasciava trasparire un tono ironico perculativo 
del tutto gratuito, primo, perchè nell'oggetto è ben specificato OT, 
secondo, perchè in passato si è scritto un 3d chilometrico su come si 
cucina la carbonara (tanto per citarne uno) e non mi sembra che tu hai 
avuto a che ridire quindi la tua risposta mi è sembrata alquanto fuori 
luogo.
Non è per polemizzare con te King, ci mancherebbe, ma mi sembra, così 
rispondo anche a Bodo, che l'OT non è così inusuale in questo contesto e 
anzi, se proprio la vogliamo dire tutta, spesso rappresenta un valore 
aggiunto al NG anche se esula dall'argomento Toro che è il motivo per il 
quale il NG stesso esiste.
Questo OT mi sembrava un argomento che potesse interessare visto che 
riguarda un problema ben evidente nel nostro paese; almeno quanto può 
interessare la carbonara!
Forse nello scrivere: non mi sembra se n'è parlato...ho lasciato 
intendere che il mio era un rimprovero! non era affatto così e se è 
stata questa la vostra impressione mi scuso con tutti. Certo è che 
spesso qui il beneficio del dubbio lo si dà in maniera diversa a seconda 
di chi scrive e questo, anche se può sembrare un mio piagnisdeo ma non 
lo è, mi dispiace molto.
In fede


 non è che si normalizza con la reiterazione (piuttosto il contrario).
Per me l'OT è un valore aggiunto se è interessante. Quando non lo è 
evito di leggere.


 proporli come una consuetudine di un ng che si occupa invece d'altro.
L'OT č ormai un po' come le doppie frecce, nate per l'emergenza ed 
utilizzate ormai per parcheggiare dove si vuole.
IO

 utilizzate ormai per parcheggiare dove si vuole.
uh, bella questa! :)
--
king


David, ti rispondo qui, invece che là, perchè qui ne hai dette anche
per i porcelli.
Do per chiarito che intendevi al contrario essere rispettoso e non
moltiplicare i 3D, forse ti ha fatto un po' difetto l'espressione.
Quella frase così sintetica al principio del post dà un'impressione
diversa.
E' del tutto fuori luogo invece far riferimento alle reazioni di King
o di kingchessia a quello OT o quell'altro. Non stiamo discutendo il
diritto di aprire un OT, stiamo solo discutendo il modo. E' chiaro
'stu fatto?

 wrote:

Non lo so, la serata ieri è stata stimolante, sicuramente c'era
un'aria più costruttiva, nonostante i siparietti di Morgan e la sua
scimmia. Ci sarà tam-tam, Luttazzi e Benigni verrano perpetuati su
Youtube, ma continuo a pensare che ieri s'è sancita la sconfitta, una
serata che in tv sarebbe stata epocale (1), è stata vista da 300.000
persone al massimo e tutte di una certa connotazione. Infatti, il
merdoso stamane ha preferito parlarne il meno possibile, è mica scemo.
(1) E inattuabile perchè in RAI avrebbero dovuto invitare per
contraltare Bondi, Lupi, Belpietro, Sallusti, Dracula, Hitler e
Bokassa.

 'stu fatto?
Per essere chiaro è chiarissimo, ma cerca di capirmi, tu come avresti 
reagito?
Fermo restando che non immaginavo che avreste equivocato l'apertura, e 
sono contento che la questione s'è chiarita, caspita, scrivo un'OT dopo 
secoli e secoli che non ne scrivevo (fatta eccezione per quelli di 
Scudettoweb dove peraltro c'ho la licenza, c'ho :-DD), perdipiù IMO, 
molto interessante, e che mi vedo rispondere?...
Dai, ripeto, tu come avresti reagito??!
Permetti che mi possano girare i cabbasisi...oltretutto avevo appena 
pareggiato una partita che dovevo vincere assolutamente, cazzo!!!
:-))))
vabbè, per me pace fatta, ok King?
:-)


 piaciuta. Che sia davvero l'inizio di una nuova rivoluzione?
<mode pescioni, è una notizia falsa, on>
E' già partita la rivoluzione. Oggi è stato licenziato Minzolini. Ma
solo perchè il merdoso ha ordinato per corrispondenza questo
http://www.repubblica.it/scienze/2010/03/26/news/arriva_il_robot_giornalista_fa_quasi_tutto_ma_non_pensa-2905266/
<mode pescioni, è una notizia falsa, off>

 Bokassa.
ROTOFLONE CARPIATO CON AVVITAMENTO DOPPIO!!!


 Dai, ripeto, tu come avresti reagito??!
Eh...io so dove abita King (1) :-)
Più seriamente, chiedermi cosa avrei fatto io non è una replica
dialetticamen corretta, ma ti rispondo che io mi sarei profondamente
scusato con King, avrei riconosciuto la verità delle sue parole e lo
avrei ringraziato per avermi condotto sulla retta via...
(1) In realtà so solo il quartiere, King si rilassi.

 avrei ringraziato per avermi condotto sulla retta via...
Massì, l'ho già fatto, no!
anche se "retta vita" mi pare un tantino esagerato; dopotutto ero in 
buona fede.
PS. Domanda per King: ma Kingol a quel gioco là sei tu?


 buona fede.
Sei senza speranza, senza una faccina sei perso. Newbie at heart! :-D

 Bokassa.
Non per contraltare, per Par Condicio, che, incredibile a dirsi, e' pure 
una legge.
Forza TORO
	Andrea



Sì, davvero :)
Aggiungo che secondo me dire "se non mi interessa non lo leggo" è un
tantino semplicistico. Prima di decidere se t'interessa devi pur leggerlo.
Per non parlare degli IT che degenerano in OT senza che nessuno si pigli la
briga di segnalarlo nel subject. Sigh, che fatica anche solo lurkare...
-- 
Erme
CG31 Proud Member #75
http://www.frappr.com/itsportcalciotorino

 per un solo secondo uno!!! roba da restare a bocca aperta!
Quello che ho visto e sentito io: ne ha sicuramente parlato il GR2
stamattina (non accennando però alla presenza di Luttazzi, per esempio) e
più lungamente Rainews 24 (censuracchiando qua e là). Il TG3 di mezzogiorno
ha aperto con un lungo - e onesto, mi è parso - servizio sull'argomento.


 Sei senza speranza, senza una faccina sei perso. Newbie at heart! :-D
sigh...tu quoque, Brute, fili mii!
proprio tu, che mi comprendi anche al chiaror della luna...(1)
sigh...
(1) visto che il fraintendimento è oggi tema di discussione, vorrei 
precisare che la citazione all'astro tanto amato è solo in riferimento 
ad una splendida foto di Max e non un'incontro romantico con il suddetto 
Bodoira con il quale non ho mai avuto il piacere di parlare se non per 
via telefonica!
Newbie for ever! :-DDDD
PS. cmq, porca trota è vero! da quando scrivo sul ng le faccine sono 
diventate una prerogativa imprenscindibile; non ne potrei più fare a 
meno! dici che è grave?


 ha aperto con un lungo - e onesto, mi è parso - servizio sull'argomento.
Ah bene!
Bè, Rai3 infatti è l'unica un pò fuori dal coro; almeno ci prova.
Grazie Erme.


 una legge.
Si, ancora per poco...
che poi, va detto, in un paese pluralista non avrebbe motivo di esistere.



in realtà non sai nemmeno quello  perchè mi sono trasferito da un
anno :)))))))))))))))))
--
king

 PS. Domanda per King: ma Kingol a quel gioco là sei tu?
sono io
annata storta
--
king

 wrote:

perchè, è successo qualcosa???  :P
--
king

 tantino semplicistico. Prima di decidere se t'interessa devi pur leggerlo.
Ahhhh, ma allora ce l'avete tutti con me stamattina!
Erme, perchè semplicistico? se non m'interessa non lo leggo, punto.
Tu leggi i post OT- Scudettoweb?
E' chiaro che per capire che non m'interessa un post ne leggo una parte, 
diciamo l'inizio, poi smetto. Da qui la frase: se non mi interessa non 
lo leggo.Vabbè, avrei dovuto mettere "...TUTTO", ma mi pare superfluo.
Daltronde, se lo leggessi tutto, intendo tutto il 3d quindi sia il primo 
post che tutte le risposte, allora vorrebbe dire che in fondo sto 
cercando qualcosa che m'interessa, o perlomeno c'è qualcosa che ha 
stuzzicato il mio interesse per ostinarmi così ad andare avanti nella 
lettura.
Ma che è oggi oh, parlo arabo...


 perchè, è successo qualcosa???  :P
Ammappete, secondo il Bodoira avrei dovuto mettermi sui ceci!!! :-)
Ah, sei tu Kingol...ALLORA COL CAZZO CHE MI SCUSOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!
:-)))))))))))))))))))))))))))


 E' chiaro che per capire che non m'interessa un post 
pardon, non un post, ma un 3d!
-- 
La semplicit� assoluta � il miglior modo per distinguersi. (C.Baudelaire)
www.lastampabiancoenero.it

 Ma che è oggi oh, parlo arabo...
Peggio! Io l'arabo lo sto studiando, e non ho capito niente lo stesso.
Potresti riscrivere il tutto con qualche faccina? ;-)))
Più (ma poco, eh) seriamente: perché non fondiamo una mailing list con
google dal titolo ISCT-OT, e qui si continua a parlare solo del Toro?


 PS. Domanda per King: ma Kingol a quel gioco là sei tu?
sono io
annata storta
--
king

 wrote:

perchè, che è successo? :)
--
king

 che poi, va detto, in un paese pluralista non avrebbe motivo di esistere.
No, assolutamente, sono d'accordo. Ma non in un paese pluralista, in un 
paese normale. Il nostro pero' e' un paese presenzialista, quindi e' 
ovvio che ci serva una legga che tuteli il diritto dei nostri politici 
ai loro 5 minuti di rassegna televisiva.
Forza TORO
	Andrea

 google dal titolo ISCT-OT, e qui si continua a parlare solo del Toro?
Secondo me nella vita volere è potere, ehmm...tranne la luna, però 
personalmente non condivido questo modo di ragionare a compartimenti 
stagni. Credo di capire perfettamente le tue ragioni, e sono sicuro che 
in una mailing list, così si chiama?, riservata agli OT saresti molto 
più prolifica di post di quanto non lo sei qui; è solo che...boh, non 
condivido.
Te lo dice uno che di OT ne scrive davvero pochi e dopo oggi, forse non 
lo farà più!
:)


 paese normale. 
perchè trovi che tra le due cose ci sia differenza?


 perchè trovi che tra le due cose ci sia differenza?
Abbissale.
Il nostro e' un paese pluralista, ci sono decine di differenti 
_soggetti_ per cui votare. C'abbiamo almeno due o tre gruppi editoriali 
(grossi) diversi. C'abbiamo almeno due o tre diversi gruppi economici 
abbastanza grossi da poter manovrare il paese (in maniera palese o 
sotterranea).
Il problema e' che non c'e' serieta', non c'e piu' il senso dello stato. 
Abbiamo ridotto tutto ad un reality show. Quindi, ora, il bene piu' 
importante e' improvvisamente il numero di minuti passati in TV.
Ma non perche' non c'e' pluralismo, perche' c'e' la fila di persone che 
vogliono andare in TV. C'abbiamo piu' partiti politici che votanti.
Forza TORO
	Andrea

 vogliono andare in TV. C'abbiamo piu' partiti politici che votanti.
Si vabbè, e allora piove governo ladro!
Ma di quale tv parli Andrè, quella a comando del potere forse, non di 
certo un tv pluralista vera che in Italia, fatte le misere eccezioni, 
non esiste proprio!


 non esiste proprio!
Come si fa una TV pluralista vera ? La TV di stato e' sempre piu' o meno 
controllata dal Governo, e non credo che questa sia un'anomalia 
Italiana. Quelle private sono private e i vari editori se le gestiscono 
come gli pare.
Si per carita', Berlusconi controlla Mediaset, chi lo nega. E Santoro va 
a parlare su Sky. O, se non fosse cosi' intollerabilmente antipatico, 
andrebbe pure su La7. E magari anche nell'intervallo delle partite del 
Toro su Dahlia. O se e' dotato potrebbe anche fare una capatina su 
ContoTV :-D
Forza TORO
 
	Andrea

 
Diconmi che rainews 24 l'avrebbe pure trasmesso in diretta eh...
Non posso verificarlo
-- 
Inviato da iPhone

 persone al massimo
cutto il resto perchč concordo, perň parrebbero essere un bel po' di piů...

 Si per carita', Berlusconi controlla Mediaset, chi lo nega.
Beh, il problema è tutto lì, che in italia il 90% abbondnate delle
televisioni è attualmente controllato dalla stressa persona, direttamente
od indirettamente. La battuta sui giornali è molto carina, ma... non è che
in italia c'è un problema di mancata libertà di informazione in generale,
c'è un grosso problema di mancata libertà di informazione *IN TV*.
Per la verità secondo me il problema vero è proprio questo, ossia che ci
sia così tanta gente che da retta alla televisione, quando è secondo me
davanti agli occhi di tutti (purtroppo quasi sempre chiusi) che la
televisione mente. E non qualche volta, eh, ma sempre, o quasi sempre.
Certo, in certi casi mente spudoratamente, in altri mente meno ed in modo
più sagace, in altri ancora semplicemente omette o mette in risalto
arbitrrariamente (e fin qui vci potrebbe anche stare) ma soprattutto per
secondi fini che non sono quelli che dovrebbe avere un serio imprenditore
che badando ai suoi interessi cerca di vendere un prodsotto il più valido
possibile...
Per farvi un esempio, l'altro giorno c'era sciopero regionale dei treni,
mia sorella era bloccata in stazione, e mio padre non le credeva perchè la
tv non l'aveva detto. Ua tristezza infinita.

 tv non l'aveva detto. Ua tristezza infinita.
E' successo anche a me :-(
Forza TORO
	Andrea

 miglior prodotto. Adesso si cerca solo di far soldi, in qualunque modo.
eh già.

 Peggio! Io l'arabo lo sto studiando, e non ho capito niente lo stesso.
esco dal lurkaggio (e sono due volte in una settimana, entrambe in un 
OT...) per farti una domanda: lo stai studiando per conto tuo o con 
insegnante? In entrambi i casi, mi potresti gentilmente indicare le 
risorse (online o cartacee) che stai utilizzando?
Presumo lo stia facendo per il tuo lavoro, quindi con una dedizione un 
tantino superiore alla mia, ma è davvero un casino :P

 tantino superiore alla mia, ma � davvero un casino :P
No caro Franz, in realt� dovrei vergognarmi a dire che lo sto studiando :)
Seguo un corso all'Universit� Popolare di Torino, per puro diporto (nulla a
che fare col mio lavoro, anche se a ben vedere *tutto* ha a che fare col
mio lavoro, specie le lingue, fa parte dell'apprendimento continuo) un'ora
e mezzo alla settimana da ottobre a maggio, questo � il mio primo anno ed �
un corso di 'lingua e cultura' tenuto da un prof davvero brillante che per�
IMHO � pi� bravo a raccontarci storie e farci vedere film egiziani che a
insegnarci la lingua. Finora non abbiamo utilizzato libri di testo,
soltanto appunti e una dispensa-abbecedario che si pu� scaricare dal sito
dell'UniPop:
http://www.unipoptorino.it/dispensa_arabo1.pdf
Faccio un po' di pubblicit� al blog del mio prof, visto che ci sono
http://salamelik.blogspot.com/
Buon divertimento,


Non mi sembra che se n'è parlato.
che se ne SIA parlato. Alla faccia della censura, io, che non sono
berlusconiano, ho la nausea di vedere gente che lo attacca su ogni
media, e non me ne frega nulla nè di lui nè di chi vive col business
dell'antiberlusconismo.

 media
LOLLONE 

 Buon divertimento,
السلام عليكم

 Come si fa una TV pluralista vera ? 
Andrè, è inutile che ci giri intorno!
In Italia una TV pluralista (così torniamo sul punto del discorso) non 
esiste, e ora come non mai!
Tu mi parli di PCdL e Destra di Storace...ma quando mai li hai 
visti/sentiti parlare?! Storace via via un paio di volte all'anno lo 
vediamo pure (a me bastano e avanzano :-DD), ma Ferrando ?!
Come dici?
Berlusconi controlla mediaset?!
scusa caro ma fuori strada ci sei tu! Berlusconi E'IL PADRONE DI 
MEDIASET!!!IL PROPRIETARIO, QUELLO CHE RISCUOTE I PROFITTI!!! la cosa è 
leggermente diversa eh!
e che sia anche il capo del governo (e quindi che CONTROLLI anche tutto 
il resto), bè questo è un fenomeno che solo in Italia esiste e solo gli 
italiani potevano permetterlo!
E dove sarebbe l'informazione pluralista, spiegamelo?!
e c'è ancora un esercito di gente che pensa che tutto questo sia 
legittimo...


 c'è un grosso problema di mancata libertà di informazione *IN TV*.
Già, ma è con quella che si deve fare i conti!
Giustamente come diceva Bodo, se Raiperunanotte fosse stato trasmesso 
nelle reti "tradizionali" avrebbe avuto un'impatto molto più devastante 
in termini di ascolto.
Purtroppo questa è la realtà e non si può ignorare.
Se Berlusconi riscuote tutti 'sti consensi è solo grazie alla televisione!
