Newsgroup: it.comp.os.dibattiti
Titolo: Ecco come stanno le cose (was:Oracle + linux: solo per giocare)

Dunque, ho passato 3 giorni al tel. con il supporto Oracle.
Abbandonata l'idea di avere l'RDBMS su linux, avevamo pensato di farci
girare almeno Oracle Application Server (OAS 4.0.8.1). Ovviamente non
funziona. Abbiamo fatto un po' di indagini, ed in effetti non e' un
problema solo nostro, ma la soluzione in giro non si trova.
Conclusione, OAS 4.0.8.1 su linux 2.2.16 non e' utilizzabile (e se
qualcuno dimostra il contrario gli offro una cena). Vabbe', chi lavora
con Oracle sa che al di la dell'RDBMS, tutto il resto e' scritto con i
piedi (altro che M$...), pero' in genere tra un patch e un workaround
qualcosa lo si riesce ad ottenere. Con linux invece no, perche' oramai
e' evidente che Oracle se ne frega di supportarlo. Infatti, alla fine
di questa avventura, la cosa piu' triste sono state le parole
dell'esperto dell'assistenza tecnica: "Vi sconsigliamo di utilizzare
linux perche' e' una piattaforma molto instabile, per applicazioni
dove la sicurezza dei dati e la continuita' di servizio e' il primo
obbiettivo e' meglio orientarsi su sistemi Windows NT/Windows 2000,
dove i nostri prodotti sono solidi e testati...". Meno male che ha
sottolineato "i nostri prodotti"!
Da quando Oracle si e' alleata con M$ ?
Vabbe', so gia' che non riusciro' a convincere nessuno in azienda ad
adottare PostgreSQL con Apache e PHP. I vertici hanno capito da tempo
che la parola d'ordine per vincere le commesse e' "Oracle", e quando
proponi Oracle e vuoi fare un offerta competitiva devi per forza
proporlo su Windows NT/Windows 2000. Tra l'altro abbiamo non pochi
clienti che al pronunciare della parola Unix sbalzano dalla sedia,
forse perche' associano ancora Unix ai brutti ricordi vissuti con SCO
(che secondo me e' stata la rovina di Unix). Proprio in questi giorni
sono stato ulteriormente amareggiato in quanto in un progetto per una
grossa multinazionale (ma veramente grossa) hanno sostituito delle
Sun+Solaris con dei Compaq+W2K Datacenter. Secondo i vertici
orientarsi su Sun significava non trovare personale qualificato, o
trovarne poco ed a costi improponibili, e spendere circa il triplo in
HW. L'azienda che fornira' i sistemi W2K in cluster ha giurato che se
quest'ultimo andra' in crash almeno una volta "in produzione", il
cliente sara' rimborsato di tutta la spesa, con tanto di interessi...
Vabbe'... e' finita...
Pace e bene
Dan
--
$ su God
$ mount -t space /dev/3dspace /mnt/3dspc
$ cd /mnt/3dspc
$ tar xpzf $HOME/universe1.1.tar.gz
/mnt/3dspc: permission denied
$ su root
# tar xpzf $HOME/universe1.1.tar.gz
# cd /mnt/3dspc/universe1.1/src
# make BigBang
Sostituire nospam con danyk

 (che secondo me e' stata la rovina di Unix).
La rovina di Unix è stata l'aria di superiorità di certe aziende e di certi
personaggi.
Temo la cosa si ripeterà con Linux.
Saluti.

 Dan
..hai ragione, questa esperienza (brutta) l'ho fatta anche io..
anzie a me è andata peggio perch' è risaputo che per un mail server e un
proxy, linux non ha rivali nel vero senso della parola.
E' stata scelta una bella soluzione firewall hw (non cisco), nt con proxy
server e exchange !!
Il disocorso SUN invece lo comprendo perchè noi abbiamo due e4500 con 6
cpu in HA, che fanno letteralmente la metà del lavoro di un
quadri-processore compaq con linux...peccato che la jdk su linux sia così
pessima..
A proposito, qualcuno ha provato al jdk 1.3 final di SUN su linux-intel???

 cliente sara' rimborsato di tutta la spesa, con tanto di interessi...
fattelo mettere sul contratto!
Poi rido:-))
Non esiste un sistema che non possa andare in crash...
--
ciao, Mirco.
ICQ number   : 51640305
(get ICQ : 
http://www.mirabilis.com
)

 Non esiste un sistema che non possa andare in crash...
ti dò ragione al 1000%.
Non capisco la sicurezza e l'arroganza (informatica naturalmente) di 'umani'
che possano pensare realmente che un'affermazione del genere possa
corrispondere alla realtà, ammenoché non servisse a far propendere il
cliente su quella soluzione, slealmente. Ho visto (sebbene raramente)
impallarsi anche sistemi host IBM-MVS, non vedo come un 'misero' W2000 possa
essere esente da problemi tecnicamente imponderabili.
Il giuramento di un commerciale vale meno di niente, spero invece che
l'abbiano fatto mettere nero su bianco: allora sono a cavallo, tranquilli
che prima o poi quei soldini torneranno loro sicuramente indietro.
Saluti.
Salvo

Temo la cosa si ripeterà con Linux.
No, credo che i problemi di linux siano altri, come il voler copiare a
tutti i costi M$, con applicazioni che sono decisamente inusabili in
quanto bacate (parlo soprattutto di applicazioni sotto X, da cui mi
tengo lontano).
Ciao
Dan
--
Sostituire nospam con danyk per rispondere via e-mail.

 tengo lontano).
Seriamente, puoi fare qualche esempio?
Grazie.

su linux IBM č di gran lunga la migliore JDK penso...non ho mai fatto prove
perchč č evidente

 perchč č evidente
Che dirti, l'evidenza inganna!!!!
io l'ho provata:
6 apache web serve con mod:jrun 3.0
1 jrun server con jdk sun 1.2.2, ibm, blackdown.
Nessuno di questi ha resistito, su ogni web c'erano all'incirca 20 hit al
secondo.
HA resisito solo un e4500 con 6 cpu...e chiramente jdk1.2.05a di sun...

Seriamente, puoi fare qualche esempio?
linuxconf, netscape, peruser, zircon...
Non ricordo le versioni, li ho provati qualche mese fa...
Bye


 Temo la cosa si ripeterà con Linux.
Temo di doverti dare ragione...
Il "guruismo" alla fine e` dannoso.
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "Close my eyes to the dawn
       |      |   There's a wheel of destruction coming on" (Screaming Trees)

 Dunque, ho passato 3 giorni al tel. con il supporto Oracle...
Faccio la voce contraria. Ho chiesto qui' a chi ha gia' fatto delle 
installazioni di oracle su linux ed mi ha detto: "stron..."
Non dico il resto. Lasciando perdere le argomentazioni (mi limito a 
riferire solo un'impressione), effettivamente qui' c'e' una 
installazioni di oracle 8.1.6i su linux (credo) perfettamente 
funzionante. Da qui', ho dei dubbi sul fatto che oracle su linux allo 
stato attuale sia impraticabile.
ciao

 dove i nostri prodotti sono solidi e testati...". Meno male che ha
Qualcuno di voi ricordera' un "piccolo" bug della 8.0.5.0 (se non
ricordo male), che troncava i datafiles quando superavano i 4GB:
zap! i files ritornavano magicamente a lunghezza 0. Altro che 
Linux piattaforma instabile!
BTW, io Oracle 8iR2 su Linux lo uso sia come client (via OCI) che come 
server, e non mi ha mai dato problemi: certo non l'ho mai sottoposto
a carichi particolari come i tuoi. Faro' pure io delle prove.
Ciao.





 Sun+Solaris con dei Compaq+W2K Datacenter.
ehì cosa fanno le buttano via? le svendono?
-- 
Non c'è più forza nella normalità, c'è solo monotonia.

On Mon, 23 Oct 2000 16:58:26 GMT, 
Ottavio Campana (
bo...@iol.it
)
wrote:
| > Proprio in questi giorni
| > sono stato ulteriormente amareggiato in quanto in un progetto per una
| > grossa multinazionale (ma veramente grossa) hanno sostituito delle
| > Sun+Solaris con dei Compaq+W2K Datacenter.
| 
| ehì cosa fanno le buttano via? le svendono?
 
 Idem, sono molto interessato anche io...
-- 
Emmanuele Bassi         |            [ 
http://digilander.iol.it/ebassi
 ]
   (Zefram)             |                     [ 
emmanue...@iol.it
 ]
GnuPG Key Fingerprint: 9747 635E B95A B0B3 4370 1CAA CAF7 512B 945C A44C

 Non esiste un sistema che non possa andare in crash...
Evidentemente sanno come produrre il moto perpetuo e infrangere
le leggi della termodinamica.
E naturalmente W2K sara` l'OS di riferimento sulla prima
astronave che viaggera' piu` veloce della luce.
Oppure piu` veloce della luce sara` l'uscita dell'aggiornamento
di W2K per cui, effettivamente, non avra' il tempo di crashare.
-- 
 Yours truly, |  PCC on a FreeBSD box                E-mail: 
ab...@mclink.it
  Angel Blue  |-------------------------------------------------------------
      _*_     |  "Kill Kill Kill Kill
       |      |   Kill the poor... Tonight"       (Dead Kennedys)

ehì cosa fanno le buttano via? le svendono?
La sostituzione l'hanno fatta nel progetto, sfortunatamente non e'
stato compra ancora nulla...
Ciao,


funzionante. Da qui', ho dei dubbi sul fatto che oracle su linux allo 
Anche qui' abbiamo un installazione perfettamente funzionante da 9
giorni di Oracle8iR2. E' una istanza di prova, ci serve per
confrontare le performace con altre piattaforme, e lavora con grossi
carichi ma per periodi molto limitati. La novita' sta nell'uso del
Kernel 2.2.16, ma confesso che ho sempre l'ansia che prima o poi il
problema si ripresenti (sullo stesso HW con il 2.2.14 si e'
presentato). C'e' da dire, invece, che dal punto di vista delle
performance, linux e' davvero stupefacente (un PIII 733 con 2 HD scsi
e 512 Mb supera di un fattore 1.8 lo stesso HW ma con NT, e di 1.3
circa un Digital Alpha 433 con 2 HD e 1 Gb di Ram, anche se non
riusciamo a capire perche' l'Alpha vada cosi' lento! (forse colpa dei
datafile su AdvFS)).


 performance, linux e' davvero stupefacente
Stupefatti anche qui'...

 datafile su AdvFS)).
Che i dischi siano un po' lentini?
E` difficile fare prove comparative con HW diverso...


 stato compra ancora nulla...
fammi un favore: se dovessero liberarsi di un po' di roba mi fai un
fischjio in mailbox? l'indirizzo è quello che vedi negli headers.
Ciao e grazie


On Tue, 24 Oct 2000 17:14:50 GMT, 
Ottavio Campana (
bo...@iol.it
)
wrote:
| > La sostituzione l'hanno fatta nel progetto, sfortunatamente non e'
| > stato compra ancora nulla...
| 
| fammi un favore: se dovessero liberarsi di un po' di roba mi fai un
| fischjio in mailbox? l'indirizzo è quello che vedi negli headers.
 Mi aggiungo anche io... l'indirizzo giusto e` in signature (oppure
 togli ``.invalid'').
