Newsgroup: it.arti.cinema
Titolo: Slumdog Millionaire, di Danny Boyle

Sono un po' incerto.
Da un lato mi è piaciuto molto mentre lo vedevo ed ero contento che Danny
Boyle avesse fatto finalmente un buon film di successo dopo Trainspotting,
uno dei miei film preferiti di tutti i tempi (anche se 28 giorni dopo non
era malaccio).
Poi, a mente fredda, mi sono venuti dei dubbi.
La struttura della storia è molto complessa, con due flussi temporali molto
diversi ed è tenuta insieme dal format del quiz Chi vuol essere millionario?
in cui ogni domanda provoca un flashback sulla storia del concorrente, un
musulmano cresciuto nell'immensa povertà degli slum di Mumbai. Il format
come linguaggio universale.
Jamil sa le risposte non perchè la sua drammatica e picaresca infanzia gli
abbia dato delle doti speciali ma perchè gli ha dato proprio quelle risposte
lì, specifiche.
Le scene più brutali del film (la tortura del ragazzo; la morte della madre;
l'accecamento del bambino) nascondono per un po' il fatto che si tratta di
una favola con una struttura adiritttura classica, con l'eroe che deve
affrontare diverse prove e ostacoli per ottenere la ricchezza e l'amore.
(c'è persino da chiedersi se il contenuto delle varie domande non racchiuda
un qualche senso iniziatico: ci devo pensare)
Aggiungiamo che il protagonista è giovane, bello, buono e coraggioso e che
la ragazza è di una bellezza quasi imbarazzante (Frieda Pinto, una modella
al primo film)
Viene il dubbio che una similie traiettoria, pur all'interno di una
rappresentazione indubbiamente dura della realtù indiana non neghi qualsiasi
intento di critica sociale. Ok, non è mica obbligatorio però tutto, nelle
immagini e nel tono, all'inizio ce lo fa credere. E in generale
l'iimpressione è che il film voglia rappresentare positivamente il progresso
dell'India moderna (come quando i due fratelli dal grattacielo in
costruzione guardano dove un tempo era il loro slum)
Poi c'è l'idea del film di Bollywood riveduto e corretto per il pubbico
occidentale, un po' come Moonson Wedding: così che il balletto obbligatorio
arriva solo nei titoli di coda, un omaggio non inserito nella trama. Il
solito discorso che da certi posti arrivano film che ci dicono sì come ci si
vive (che so, Ciudad de Deus o Amores Perros) ma che sono ben diversi dai
film che gli abitanti di quei posti effttivamente vedono.
Ma in definitva. poichè a me piacciono le favole (cioè, mi è piaciuto
Twilight! mi piacciono i film di Bollywood veri e propri!) il film mi è
piaciuto, il ritmo è veloce, gli attori bravi e, ripeto, Frida Pinto da sola
vale il film.
Trivia: la risposta alla prima domanda - chi è il protagonista del film del
1973 'Zanjeer' - è Amitabh Bachchan, probabilmente la più grossa star del
cinema indiano degli ultimi decenni (infatti è una domanda semplicissima,
tipo chiedere chi è il protagonista del Marchese del Grillo o di Fantozzi)
ma soprattutto il presentatore dell'edizione indiana di Chi Vuol Essere
Milionario? e ci si può chiedere se l'attore che impersona il presentatore
faccia o meno una parodia di Amitabh.
Vitaliano Caccia
Susanna's Groupie # 1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


E un bel balletto di Amitabh ci sta sempre bene (insieme a lui il suo erede,
Shahruck Khan)
http://www.youtube.com/watch?v=x7FbnPBMzM0


 occidentale, un po' come Moonson Wedding:
Però non sono poi tanti i film di Bollywood che trattano di riscatto
sociale (a parte la versione "cenerentola") ma sono invece tanti
quelli che trattano di matrimoni (compresi i matrimoni delle
cenerentole).


Non ne sono sicuro. Certi generi e sottogeneri 'sociali' sono parecchio
diffusi ma ne ho solo letto e non li ho mai visti (e non ho il libro
sottomano per specificare).
Comunque mi pare che io, tu e Roberto abbiamo avuto la stessa impressione
del film: ruffiano per certi aspetti sociali ed estetici ma molto efficace.
