Newsgroup: it.sport.calcio.torino
Titolo: bilancio

considerato che molti parlano a caso adducendo accuse prive di
fondamenta e poi quando si chiedono motivazioni spariscono, io tanto x
cambiare porto qualche altro fatto a sostegno delle mie affermazioni.
qualche giorno fa è stato spedito in ML una parte del bilancio del
Torino Calcio del 1999...non lo riporto qui xchè incompleto e cmq non
chiaro...
cmq la conclusione è questa:
i debiti sono pari a 85 mld e 999 mln
i crediti sono pari a 36 mld e 500 mln
i ricavi sono pari a 31 mld e 100 mln
a questo punto abbiamo quasi 86 mld di passivo contro quasi 68 mld di
attivo...la chiusura è quindi in negativo di circa 18 mld.
questo significa che i dati riportati da tuttosnaus sono giusti ma
incompleti...tuttosnanus avrebbe potuto anche dire che il Toro aveva
68 mld di attivo omettendo i debiti e a quel punto tutti sarebbero
stati contenti della florida situazione finanziaria.
tuttosnaus invece x ovvi motivi volendo deteriorare l'immagine
dell'attuale dirigenza ha fatto l'esatto contrario che poi è la stessa
identica cosa che fu fatta a suo tempo con berlusconi quando x
smontarlo si tirò fuori la storia dei debiti che ogni società ha
omettendo i crediti e infatti berlusconi nonostante tutto ciò che a
suo tempo si disse non è fallito (non mi interessa la vicenda politica
e le eventuali simpatie-antipatie...si tratta di un semplice esempio).
la Juventus ad es. nonostante un mercato di certo non a livello di
Lazio e Inter ha + di 100 mld di debiti...come mai tuttosnaus non se
n'è uscito con un titolone del tipo "la Juve sta x fallire...gli
agnelli hanno 100 mld di debiti!!!"...la notizia sarebbe stata tanto
vera quanto quella sul Toro, ma entrambe sarebbero state incomplete.
ammettiamo che il Toro valga fra una cosa e l'altra sui 100 mld
considerato che il Bologna ne vale 300 e il Napoli 150...a questo
punto Aghemo avrebbe potuto offrire 100-18 ovvero 82 mld e tutti
sarebbero stati contenti, ma è chiaro che in realtà loro vogliono
spendere il meno possibile x rilevare la società e quindi hanno
cavalcato la storia degli 86 mld di debiti x tentare di guadagnarne
una cinquantina  facendo leva sui creduloni.
nella scorsa stagione Aghemo tentò di destabilizzare l'ambiete x fare
si che il Toro non ottenesse la promozione e potere comprare a poco,
ma non andò così e casualmente il buon Aghemo poi è sparito xchè a
quel punto il Toro costava troppo ed è tornato sempre molto
casualmente adesso che siamo vicini alla retrocessione e la società x
ovvi motivi subità un crollo nella valutazione.
e qualcuno di voi realmente pensa che uno che agisce in questo modo
sia interessato al Toro e non allo Sviluppo Area Filadelfia?
Vidulich&C. non hanno una lira e non ci porteranno in europa, ma voi
preferite finire in mano a uno che vuole usare il Toro solo x avere
pieno accesso all'area Filadelfia?
realmente volete passare dalla padella nella brace?!?
alas
Hagbard

 wrote in message
k94JN7cYNkhzj8RGqmZlkDTvdUs=@4ax.com...


 Hagbard
Sull operato di Aghemo non mi pronuncio, anche xchè si potrebbe pensare che
quello che non da agli attuali dirigenti lo investirà poi nel Toro.
Credo invece che uno dei motivi, e forse anche l'unico, sia il fatto che
proprio Aghemo & C. ormai hanno bloccato ogni possibile progetto di
ricostruzione dello stadio e usano questo loro potere, a mio avviso, anche x
scoraggiare eventuali altri acquirenti. Lo stato attuale delle cose non
permette troppi rimadi x il bene del Toro. Credo quindi che non ci si debba
attaccare ad una figura Vidulich o Aghemo da vedere come presidente, nessuno
dei 2 pare avere grosse possibilià economiche. Quindi quando dici  che
Aghemo costruirebbe il Fila, immagino come questo gioverebbe alla società C.
Torino S.p.a. dandole una solidità + importante.
Mick72

Vai Toro che ce la fai!
                            Daniele Levis
                            Grande tifoso della Fiorentina


Esatto, una contrapposizione di questo tipo non e' corretta.
E' molto piu' complicato analizzare un bilancio che non contrapporre
semplicemente crediti e debiti.
In ogni caso i ricavi non vanno sommati ai crediti.
Bisogna al limite contrapporre circolante e passivita' correnti.
Inoltre si dovrebbero separare i crediti a medio lungo termine da
quelli a breve termine, cosi' per i debiti.
Aspetto di vedere il bilancio completo e poi faro' l'analisi degli
indici (eh eh mi sono laureato Martedi' e sono in vena di fare queste
cose...).
Ciao.
____________
Blackpanther
...perche´ se spari, disse, rispondero´ sparando

E' possibile che ci siano i ricavi senza i costi?
hai ragione..come ho detto ciň che č stato postato non č completo.
cmq il mio ragionamento era incentrato sulla campagna denigratoria
fatta con informazioni parziali...
P.S.
cui costi vedo se riesco a scoprire qualcosa
alas
Hagbard